DOSIMETRIA DA PENA - Nelson Ferraz

DOSIMETRIA DA PENA - Nelson Ferraz

Nlson Ferraz

DOSIMETRIA

DA PENA

7a edio

1989

NDICE

INTRODUO

SISTEMA ADOTADO NO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SANTA CATARINA

I.1 -

SISTEMA DAS TRS FASES

1.2 -

QUADRO ILUSTRATIVO

I.3 -

CIRCUNSTNCIA INCIDENTE EM VRIAS FASES

CAPTULO I

1a FASE:

CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS

ART, 59 DO CP

2.1 -

DETERMINAO DA PENA APLICVEL (

ART. 59 , l, CP)

2.2 -

FIXAO DA PENA-BASE (

ART, 59, lI, CP)

2.3 -

FATORES DO ART. 59 DO CP, QUANDO INTEGRANTES DA PRPRIA DEFINICO DO FATO CRIMINOSO

2.4 -

PONTO DE PARTIDA PARA A FIXAO DA PENA-BASE

2.5 -

PENA-BASE E CO-AUTORIA

2.6 -

FUNDAMENTAO DA PENA-BASE

2.7 -

O ART. 59 COMO CRITRIO DE REORIENTAO DAS DEMAIS FASES DA DOSIMETRIA

CAPTULO II

3.1 - CRITRIOS PARA A DOSAGEM DAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS

3.2 -

CIRCUNSTNCIAS LEGAIS COMO MODIFICADORAS DA PENA

-BASE

3.3 -

LIMITES A SEREM OBSERVADOS NESTA FASE

3.4 -

CIRCUNSTNCIA LEGAL INTEGRANTE DA PRPRIA DEFINIO

JURDICA DO FATO DELITUOSO

3.5 -

JUZO DE EQUIVALNCIA OU PREVALNCIA NO CONCURSO

DE AGRAVANTES E ATENUANTES

3.6 -

EQUIVALNCIA ENTRE AGRAVANTES E ATENUANTES LEGAIS

CONCORRENTES

3.7 -

PREVALNCIA NO CONCURSO DE AGRAVANTES E ATENUANTES

3.8 -

CRITRIOS PARA A AFERIO DA EQUIVALNCIA OU PREVALNCIA

CAPTULO III

3a FASE:

CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DE PENA

4.1 -

QUAIS SO AS CAUSAS

A-

PREVISTAS NA PARTE GERAL

- SO TODAS DE QUANTIDADE VARIVEL

B -

PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL-

- EM QUANTIDADE FIXA

- EM QUANTIDADE VARIVEL

4.2 -

IDENTIFICAO PRTICA DAS CAUSAS ESPECIAIS

4.3 -

INCIDNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DA PENA

4.4 -

LIMITES IN ABSTRATO PODEM SER ULTRAPASSADOS QUANDO SE FIXA A TERCEIRA FASE

4.5 -

CONCURSO DE CAUSAS ESPECIAIS

-A -

CONCORRNCIA DE VRIAS CAUSAS DE AUMENTO ENTRE S, PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CP

-

B -

CONCORRNCIA DE CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO COM CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO, QUANDO AMBAS FOREM PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CP

-

C -

CONCORRNCIA DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSAS DA PARTE GERAL

-

D-

CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO OU CONCORRNCIA DE CAUSAS DE DIMINUlO, QUANDO AMBAS ESTIVEREM PREVISTAS NA PARTE GERAL

E -

CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO COM CAUSAS DE DIMINUIO DA PARTE GERAL

4.6 -

CRITRIOS PARA DOSAGEM DAS CAUSAS ESPECIAIS

4.7 -

REGRAS ESPECIAIS COM REFERNCIA AO CONCURSO DE CRIMES

4.8 -

CRIME CONTINUADO E PRESCRIO

4.9 -

REPERCUSSO DAS CAUSAS ESPECIAIS NO CLCULO DA PENA ABSTRATA

CAPITULO IV

OBSERVAOES QUANTO AO CLCULO DE PENA FRACIONADA

5.1 -

O ARTIGO 11 DO CP E A APLICAO DA PENA

5.2 -

REGRAS PARA CONVERSO DE PENAS

5.3 -

O ARTIGO 10 DO CP E A APLICAO DA PENA

A -

NO CUMPRIMENTO DA PENA

B -

NA DOSIMETRIA DA PENA

5.4 -

ANLISE DE UM CASO

5.5 -

TABELAS

DE ACRSCIMO E DECRSCIMO DE PENA, PELA APLICAO DAS CAUSAS ESPECIAIS DA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA

9.1. Sistema adotado no Cdigo Penal de 1984

9.2. Quadro ilustrativo

9.3. Exemplos de aplicao

9.4 - Circunstncia incidente em vrias fases da dosimetria

Fixao da pena privativa de liberdade

9.5 - 1a. Fase: Circunstncias judiciais

9.5.1. Operao preliminar

9.5.4 - Fundamentao da operao preliminar

Nulidades

9.5.6. Multa sem fundamentao. Nulidade

9.5.7. Nulidade. Omisso da operao preliminar

9.5.8. Exemplo de operao preliminar

9.5.9. Exemplo de operao preliminar

Casos de operao preliminar

9.6.FIXAO DA PENA-BASE

PENA-BASE

9.6.1.- Circunstncias judiciais

9.6.4. - Nulidades por falta de fundamentao

9.6.5.- O art. 59 na reorientao das demais fases

9.6.7. Anlise fundamentada dos fatores do art.59

INTRODUO

1.1- CONSOANTE SE INFERE DE lNMEROS JULGADOS (PARA EXEMPLIFICAR: JC 27/423; 26/489; 23/24, 447; 23/24, 439; 22/520; 22/591, 28/471; 29/519; 32/552; 38/459;

44/404; 49/424; 53/496)1 OBSERVADO O SISTEMA DAS TRS FASES, TAMBM CONHECIDO COMO MTODO DE HUNGRIA, CONSOLIDADO NO ARTIGO 68, CAPUT, DO CDlGO PENAL.

CONSISTE EM TRS OPERACES SUCESSIVAS, SENDO A PRIMEIRA, A DA FIXAO DA PENA FUNDAMENTAL, LEVANDO-SE EM CONSIDERAO AS CIRCUNSTNCIAS DO ARTIGO 59 DO

CDIGO PENAL; NA SEGUNDA OPERAO SO APRECIADAS AS CIRCUNSTNCIAS LEGAlS, PREVISTAS NOS ARTIGOS 61, 62, 65 E 66 DO CDlGO PENAL, QUE SO APLICADAS SOBRE

A PENA ANTERIORMENTE ESTABELECIDA; COMO OPERACO DERRADEIRA, SO CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DE PENA, APLICADAS, ESTAS,

POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE CHEGOU NA SEGUNDA FASE.

1.2 - PARA FINS ILUSTRATIVOS, APRESENTAMOS O SEGUINTE

QUADRO:

(Fig. 1)

1.3 -

CIRCUNSTNCIA INCIDENTE EM VRIAS FASES

QUANDO A MESMA CIRCUNSTNCIA FOR APLICVEL A MAIS DE UMA FASE DA DOSIMETRIA DEVER SER UTILIZADA UMA S VEZ, E NA LTIMA FASE EM QUE COUBER.

ASSIM, SE O AGENTE COMETE CRIME DE ESTUPRO CONTRA SUA FILHA, A AGRAVANTE LEGAL DO ARTIGO 61, II, "E", DESCABE CONSIDERADA, FACE OCORRNCIA DA CAUSA ESPECIAL

DE AUMENTO DE PENA DO ARTIGO 226. Il DO CDlGO PENAL (JC 14/440).

EM OUTRA HIPTESE, EM SE TRATANDO DE RU REINCIDENTE, ESTA CIRCUNSTNCIA NO PODER INCIDIR A TTULO DE ANTECEDENTE, PARA FINS DO ARTlGO 59 DO CP, MAS TO

SOMENTE COMO CIRCUNSTNCIA LEGAL DA 2a FASE DA DOSIMETRIA.- ART. 6l, I, DO CP (JC 26/489) . Do MESMO MODO, O NMERO DE VTIMAS NO PODE INCIDIR SOBRE A

PENA-BASE, QUANDO HOUVER CONCURSO FORMAL (JC 28/480) E O NMERO DE INFRAES, QUANDO CONSTITUIR CRIME CONTINUADO, NO PODER SER LEVADO EM CONTA NA FIXAO

DA PENA-BASE (JC 18/459) (VIDE ITENS 4.6 E 2.2).

-

CAPTULO I

DOSIMETRIA DA PENA

la

FASE: CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS --ART-59-DO-CP

2.1 -

DETERMINAO DA PENA APLICVEL (ART. 59, I DO CP)

HAVENDO PARA O CRIME COMINAO ALTERNATIVA DE PENAS, (RECLUSO OU DETENCO E DETENO OU MULTA), O JUIZ, EM ATENO S CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS, ESCOLHER

UMA DAS PENAS APLICVEIS.

ASSIM, POR EXEMPLO, PARA CONCLUIR PELA APLICAO DE UMA PENA DETENTIVA OU DE MULTA, QUANDO O DISPOSITIVO VIOLADO ASSIM O PERMITIR, O MAGISTRADO NO PODER

PROCEDER ARBITRARIAMENTE, DEVENDO PAUTAR SUA ESCOLHA PELO EXAME DA CULPABILIDADE, DOS ANTECEDENTES, DA CONDUTA SOCIAL, DA PERSONALIDADE DO AGENTE, DOS

MOTIVOS, CIRCUNSTNCIAS E CONSEQUNCIAS DO CRIME E DO COMPORTAMENTO DA VITIMA.

A CONSIDERAO DESTES ELEMENTOS QUE DETERMINAR QUAL A PENA APLICAVEL, DENTRE AS COMINADAS ALTERNATIVAMENTE, (JC 55/421).

PROCEDIDA ESTA OPERAO PRELIMINAR, QUE EVIDENTEMENTE SOMENTE SE APLICA AOS DELITOS QUE ADMITEM ALTERNAO DE PENAS, PASSA-SE FIXAO DA PENA FUNDAMENTAL,

A QUE HUNGRIA NOMINA DE PENA-BASE. AS REGRAS A SEGUIR ENUNCIADAS APLICAM-SE S PENAS PRIVATIVAS DE LIBERDADE. TRATANDO-SE DE MULTA OU PENAS RESTRITIVAS

DE DIRElTOS, REMETEMOS O LEITOR A NOSSO ARTIGO "APLICAO DA PENA NO CDIGO PENAL DE 1984" (RT 605/427),

2.2 - FIXAO DA PENA-BASE (ART, 59, II DO CP)

QUANDO A PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE FOR A NICA COMINADA, OU QUANDO SE TRATAR DE PENAS CUMULATIVAS, DISPENSA-SE A OPERAO PRELIMINAR, DEVENDO A DOSIMETRIA

SER INICIADA PELA PRESENTE OPERAO.

DEVE, AQUI TAMBM, O JUIZ GUIAR-SE PELOS OITO FATORES INDICA TIVOS RELACIONADOS NO"CAPUT" DESTE ARTIGO: CULPABILIDADE; ANTECEDENTES DO ACUSADO; CONDUTA

SOCIAL; PERSONALIDADE DO AGENTE; MOTIVOS; CIRCUNSTNCIAS E CONSEQUNCIAS DO CRIME E COMPORTAMENTO DA VT I MA.

CONVM ASSINALAR QUE TAIS CIRCUNSTNCIAS SO TAXATIVAS E NO MERAMENTE EXEMPLIFICATIVAS, VEDANDO-SE AO JUIZ ADOTAR CRITRIOS DE MEDIDA DE PENA ALM DESSA

RBITA, SENDO CONTUDO, CONSOANTE LEMBRA HUNGRIA, "DIFCIL IMAGINAR-SE UM ELEMENTO INFORMATIVO QUE NO ESTE JA COMPREENDIDO NO TEXTO ACIMA TRANSCRITO; MAS

AINDA QUE A VERSATI LIDADE DOS CASOS CONCRETOS APRESENTE ALGUM OUTRO, O JUIZ TER DE ABSTRAI-LO'

QUANTO A COMENTRIOS ACERCA DE CADA UM DESSES ELEMENTOS, REMETEMOS O LEITOR AOS TRATADISTAS.

DE OBSERVAR, QUE SOMENTE PODERO SER CONSIDERADAS AQUELAS CIRCUNSTNCIAS OCORRIDAS AT O MOMENTO CONSUMATIVO DE DELITO (JC 27/457 ).

SE ALGUMA DESTAS CIRCUNSTNCIAS DO ARTIGO 59 CONSTITUIR AGRAVANTE OU ATENUANTE, NO PODER SER CONSIDERADA NESTA FASE, POIS SENDO AS AGRAVANTES E ATENUANTES

DE APLICAO OBRIGATRIA, HAVERIA A VALORAO DA MESMA CIRCUNSTNCIA DUAS VEZES, O QUE VEDADO, CONSOANTE EXAMINADO NO ITEM 1.3. QUANTO AO MOTIVO QUALIFICATRIO,

NO PODE INFLUIR NA PENA-BASE (JC 42/315; 45/414).

DE IGUAL, A CIRCUNSTNCIA PREVISTA NO ARTIGO 59, QUE TAMBM CONSTITUIR CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DE PENA, SE JA DE APLICAO OBRIGATRIA

OU FACULTATIVA, DESDE QUE UTILIZADA NA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA, NO PODER S-LO TAMBM NA PRIMEIRA (VIDE ITEM I.3).

2.3 - FATORES DO ARTIGO 59 DO CP, INTEGRANTES DA PRPRIA DEFINIO JURDICA DO FATO CRIMINOSO.

QUANDO, TODAVIA, ALGUM DOS ELEMENTOS INDICATIVOS DO ART. 59 FOR INTEGRANTE DA PRPRIA TIPICIDADE LEGAL, O MESMO DESCABE CONSIDERADO PARA INFLUIR NA DOSAGEM

DA PENA (JC 19/2O, 559; 29/436)

2.4 - PONTO DE PARTIDA PARA A FIXAO DA PENA-BASE

EMBORA HUNGIRA ESTABELECESSE, COMO PONTO DE PARTIDA, O TERMO MDIO ENTRE A PENA MNIMA E MXIMA, IN ABSTRATO , A JURISPRUDNCIA MODERNAMENTE ADOTA O MNIMO

LEGAL COMO TERMO INICIAL DA DOSIMETRIA (JC 26/394; 26/367; 26/415; 25/508; 56/402)

ASSIM, POR EXEMPLO, UMA PENA CUJOS LIMITES ABSTRATOS VARIAM DE 6 A 20 ANOS, TER A PENA-BASE FIXADA EM 6 ANOS, SE OS OITO FATORES INDICATIVOS DO ARTIGO

59 FOREM, NEM POSITIVOS,NEM NEGATIVOS; DE IGUAL, EM SENDO TODOS FAVORVEIS, A PENA-BASE FICAR EM 6 ANOS, DADO O PRINCPIO QUE NESTA FASE NO PODE A PENA

SER FIXADA

AQUM OU ALM DOS LIMITES IN ABSTRATO (VIDE FIGURA 1).SOMENTE QUANDO NEGATIVOS, PODER A PENA-BASE SER FIXADA ACIMA DO MNIMO LEGAL.

2.5 - PENA-BASE.E CO-AUTORIA

O ART, 59 DO CP OBEDECE A UM CRITRIO DE INDIVIDUALIZAO

SUBJETIVA DA PENA; PORTANTO NO SE ESTENDE AUTOMATICAMENTE AOS CO-AUTORES, DEVENDO ESTAS CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS, QUANTO A CADA UM DOS PARTCIPES MERECER

APRECIAO AUTNOMA (JC 21/620)

2.6 - FUNDAMENTACO DA PENA-BASE

PONTO PACFFICO NA DOUTRINA MODERNA QUE O RU TEM O DIREITO DE SABER DAS RAZES QUE LEVARAM O JUIZ A GRADUAO DE DETERMINADA PENA. O TRIBUNAL DE JUSTIA

DE SANTA CATARINA, POR IGUAL, TEM ENTENDIDO QUE A SIMPLES REFERNCIA AO ARTIGO 59 DO CP NO SUPERA A EXIGNCIA (JC S/6, 616; 23/509; 49/424; 49/445)13.

MAS, CONSOANTE O DEMONSTRAMOS EM PARECER PUBLICADO EM NOSSA MONOGRAFIA "APLICAOES EM DIREITO PENAL" j E "PARECERES CRIMINAIS" E QUE OBTEVE CONFIRMAO

PELA CMARA CRIMINAL DO TJSC (JC 28/508), ESTA NULIDADE PODE SER SANADA NA SEDE RECURSAL, DESDE QUE A PENA SEJA REAJUSTADA NO MNIMO LEGAL (JC 22/519).

EMBORA TRATADISTAS E JURISPRUDNCIA TENHAM SE MOSTRADO BASTANTE TOLERANTES QUANTO A DEFICINCIAS NESTE TOCANTE, ADMITINDO MESMO UMA JUSTIFICAO SUMRIA,

CONTANTO QUE ELA V UM POUCO ALM DA MERA REPRODUO DO ENUNCIADO DO DISPOSITIVO LEGAL, SERIA DE TODO CONVENIENTE QUE O JUlZ, DESDE QUE HOUVESSE POR FIXAR

A PENA - BASE ACIMA DO LIMITE MNlMO, CONSIDERASSE PORMENORIZADAMENTE CADA UMA DAS CIRCUNSTNCIAS DO ARTIGO 59 QUE VIESSE A UTILIZAR, ATRIBUINDO UM VALOR

A CADA UMA DELAS.

TAL PROCEDIMENTO PERMITIRIA QUE O JUZO "AD QUEM",QUANDO HOUVESSE POR PROVER RECURSO PARA ELIMINAR APENAS ALGUMAS DAS CIRCUNSTNCIAS CONSIDERADAS, SE PUDESSE

MANTER, QUANTO S REMANESCENTES, FIEL DOSIMETRIA OPERADA NO JUIZO "A

QUO", COMO SERIA RECOMENDVEL,

2.7 - O ARTIGO 59 COMO CRITRIO DE REORIENTAO DAS DEMAIS FASES DA DOSIMETRIA

TODA VEZ QUE O JUIZ TIVER QUE EXERCER SEU PODER DISCRICIONRIO NAS FASES SEGUINTES (ISTO , QUANDO A PENA TIVER DE SER AUMENTADA OU DIMINUDA EM QUANTIDADE

NO FIXA), OS CRITRIOS GUIADORES AINDA SERO OS DO ARTIGO 59 DO CP, EXCESSO FEITA QUANDO O JUIZ ATENDER S CIRCUNSTNCIAS DUMA CAUSA ESPECIAL EM SI MESMA,

COMO ADIANTE VEREMOS (ITEM 4,6).

CAPTULO II

2a. FASE: CIRCUNSTNCIAS LEGAIS ARTS. 61, 62, 65 E 66

ESTABELECIDA A PENA-BASE, ATRAVS DA VERIFICAO DAS CIRCUNSTNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP, PROCEDE-SE A UMA SEGUNDA OPERAO, NA QUAL SO CONSIDERADAS

AS

CIRCUNSTNCIAS LEGAIS AGRAVANTES E ATENUANTES, PREVISTAS NOS ARTIGOS 6l, 62, 65 E 66 DO CDIGO PENAL.

COM REFERNCIA A COMENTRIOS NO TOCANTE A CADA UMA DAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS, REMETEMOS O LEITOR AOS TRATADISTAS

3.1 -

CRITRIOS PARA DOSAGEM.DAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS

NO TENDO O CDlGO EM VIGOR FIXADO O "QUANTUM" DA AGRAVAO OU DA ATENUAO DA PENA-BASE EM FACE DAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS (O "CDIGO DE 1969" ESTABELECIA,

NO

SEU ARTIGO 55, A VARIVEL DE 1/5A I/3), OS CRITRIOS GUIADORES, NA APLICAO DE CADA UMA DESTAS CIRCUNSTNCIAS,CONTINUAM SENDO AQUELES DO ARTIGO 59 DO CDIGO

PENAL.

ASSIM, SE A PENA-BASE FOI FIXADA NO MINIMO "IN ABSTRATO" OU UM POUCO ACIMA, A MAJORAO, EM DECORRNCIA DE CADA AGRAVANTE LEGAL TERIA UM AUMENTO MODESTO;

PELO CONTRARIO, SE A PENA-BASE FOI FIXADA EM GRAU MAIOR, MAIOR TAMBM SERIA O ACRSCIMO NAS AGRAVANTES LEGAIS.

3.2 - CIRCUNSTNCIAS LEGAIS COMO MODIFICADORAS DA PENA-BASE

As CIRCUNSTNCIAS LEGAIS SE OPERAM POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE CHEGOU NA PRIMEIRA FASE. ESSE ENTENDIMENTO, INICIALMENTE MANIFESTADO POR HUNGRIA , MERECEU

O APLAUSO DE RENOMADOS AUTORES MODERNOS COMO DAMSIO DE JESUS, E TOURINHO FILHO. A JURISPRUDNCIA CATARINENSE, IGUALMENTE, SEGUE ESTA DIRETRIZ (JC 22/591;23/24,

439; 44/473) .

3.3 - LIMITES A SEREM OBSERVADOS NESTA FASE

TAL COMO NA PRIMEIRA FASE DA DOSIMETRIA, AQUI TAMBM OS LIMITES MXIMO E MNlMO IN ABSTRATO AINDA NO PODEM SER ULTRAPASSADOS (JC 34/24, 469; 23/24, 533;

29/453;

29/513; 32/446; 40/535;q2/389; 44/388; 55/422)

3.4 - CIRCUNSTNCIA LEGAL INTEGRANTE DA DEFINIO JURIDICA DO FATO DELITUOSO

QUANDO DETERMINADA CIRCUNSTNCIA FOR INTEGRANTE DA TIPICIDADE LEGAL, A MESMA NO PODE SER CONSIDERADA PARA INFLUIR NA DOSAGEMDA PENA (JC 27/462; 30/577;

33/340; 36/377; 44/438; 47/432)

3.5 - JUIZO DE EQUIVALNCIA OU PREVALNCIA NO CONCURSO DE AGRAVANTES E ATENUANTES

QUANDO CIRCUNSTNCIAS AGRAVANTES CONCORREM COM CIRCUNSTNCIAS ATENUANTES, A PRIMEIRA CONSIDERAO A SER EFETUADA PELO JULGADOR, NO TOCANTE EQUIVALNCIA

OU PREVALNCIA ENTRE ESTAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS,

3.6 - EQUIVALNCIA ENTRE AGRAVANTES E ATENUANTES LEGAIS CONCORRENTES

QUANDO A INFLUNCIA DE AGRAVANTES FOR NEUTRALIZADA PELA INFLUNCIA DE ATENUANTES, COMO SE AS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS NO EXISTISSEM. NESTE CASO, AS AGRAVANTES

COMPENSAM-SE PELA OCORRNCIADE ATENUANTES (JC 22/497; 28/518; 36/392)

NECESSRIO ASSINALAR QUE AS COMPENSAES SOMENTE SO POSSVEIS ENTRE CIRCUNSTNCIAS LEGAIS (ARTS. 6l, 62, 65 E 66 DO CP), SENDO VEDADO COMPENSAR CIRCUNSTNCIA

JUDICIAL COM CIRCUNSTNCIA LEGAL (JC 22/591)

3.7 - PREVALNCIA-NO-CONCURSO DE AGRAVANTES E ATENUANTES

QUANDO CONCORREM AGRAVANTES E ATENUANTES, SEM QUE, TODAVIA, HAJA EQUIVALNCIA DAS MESMAS IMPOSSIVEL PROCEDER-SE A COMPENSAO, CONSOANTE VISTO NO ITEM ANTERIOR.

NESTE CASO, FIXA O ARTlGO 67 UMA REGRA, SEGUNDO A QUAL A PENA DEVE APROXIMAR-SE DAS CIRCUNSTNCIAS PREPONDERANTES.

O PRPRIO CDIGO FIXA OS CRITRIOS DA PREVALNCIA, ESTABELECENDO, NO ARTIGO SUPRA-CITADO, QUE PARA ISTO DEVERO SER LEVADOS EM CONTA OS MOTIVOS DETERMINANTES

DO CRIME, A PERSONALIDADE DO AGENTE E A REINCIDNCIA.

NO SIGNIFICA ISTO, COMO QUISERAM ALGUNS, A SIMBIOSE ENTRE CIRCUNSTNCIAS LEGAIS E JUDICIAlS, MAS APENAS QUE ALGUMAS DESTAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS, JUSTAMENTE

AQUELAS PERTINENTES AOS MOTIVOS, PERSONALIDADE E REINCIDNCIA, MERECERO MAIOR RELEVO QUE OUTRAS.

3.8 - CRITRIOS PARA A AFERIO DA PREVALNCIA OU EQUIVALNCIA.

NO ADOTOU O CDIGO UM JUZO QUANTITATIVO, PORM QUALITATIVO. ASSlM, EMBORA O CDlGO FAA REFERNCIA, NO PLURAL, A ATENUANTES E AGRAVANTES, TAL EXPRESSO

- E VALE AQUI A OBSERVAO DE MANZINI AO COMENTAR DISPOSITIVO SEMELHANTE DA LEGISLAO ITALIANA, UTILIZADA TO SOMENTE EM SENTIDO INDETERMINADO E NO

NO PRESSUPOSTO DA EXISTNCIA, SEMPRE., DE VRIAS AGRAVANTES E VRIAS ATENUANTES.

ASSIM, NADA OBSTA PARA APLICAO DA EQUIVALNClA, QUE UMA AGRAVANTE SEJA COMPENSADA POR UMA ATENUANTE, OU QUE VRIAS AGRAVANTES SEJAM COMPENSADAS COM UMA

S ATENUANTE, OU VICE-VERSA, OU, PARA FINS DE RECONHECIMENTO DA PREVALNCIA, QUE UMA ATENUANTE PREVALEA SOBRE VRIAS AGRAVANTES DADO O CRITRIO QUALITATIVO

E NO QUANTITATIVO, QUE REJEITOU O FRIO CLCULO ARITMTICO.

CAPTULO III

3a FASE:

CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DE PENA

4.1 -

QUAIS SO AS CAUSAS

A-

PREVISTAS NA PARTE GERAL

- SO TODAS DE QUANTIDADE VARIVEL

B -

PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL-

- EM QUANTIDADE FIXA

- EM QUANTIDADE VARIVEL

4.2 -

IDENTIFICAO PRTICA DAS CAUSAS ESPECIAIS

4.3 -

INCIDNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DA PENA

4.4 -

LIMITES IN ABSTRATO PODEM SER ULTRAPASSADOS QUANDO SE FIXA A TERCEIRA FASE

4.5 -

CONCURSO DE CAUSAS ESPECIAIS

-A -

CONCORRNCIA DE VRIAS CAUSAS DE AUMENTO ENTRE S, PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CP

-

B -

CONCORRNCIA DE CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO COM CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO, QUANDO AMBAS FOREM PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CP

-

C -

CONCORRNCIA DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSAS DA PARTE GERAL

-

D-

CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO OU CONCORRNCIA DE CAUSAS DE DIMINUlO, QUANDO AMBAS ESTIVEREM PREVISTAS NA PARTE GERAL

E -

CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO COM CAUSAS DE DIMINUIO DA PARTE GERAL

4.6 -

CRITRIOS PARA DOSAGEM DAS CAUSAS ESPECIAIS

4.7 -

REGRAS ESPECIAIS COM REFERNCIA AO CONCURSO DE CRIMES

4.8 -

CRIME CONTINUADO E PRESCRIO

4.9 -

REPERCUSSO DAS CAUSAS ESPECIAIS NO CLCULO DA PENA ABSTRATA

CAPITULO IV

OBSERVAOES QUANTO AO CLCULO DE PENA FRACIONADA

5.1 -

O ARTIGO 11 DO CP E A APLICAO DA PENA

5.2 -

REGRAS PARA CONVERSO DE PENAS

5.3 -

O ARTIGO 10 DO CP E A APLICAO DA PENA

A -

NO CUMPRIMENTO DA PENA

B -

NA DOSIMETRIA DA PENA

5.4 -

ANLISE DE UM CASO

5.5 -

TABELAS

DE ACRSCIMO E DECRSCIMO DE PENA, PELA APLICAO DAS CAUSAS ESPECIAIS DA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA

CAPTULO III

3a. FASE: CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUIO DA PENA

4. ESTA A TERCEIRA OPERAO, PELA QUAL SO CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DA PENA. ESTES CLCULOS PODERO FACILMENTE

SER EXECUTADOS, RECORRENDO-SE S TABELAS PUBLICADAS NO ITEM 5.5.

4.1

QUAIS SO AS CAUSAS?

EIS O ELENCO DAS CAUSAS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO DA PENA NO CDIGO PENAL:

A -

PREVISTAS NA PARTE GERAL - SO TODAS DE QUANTIDADE VARIVEL: ARTS, l4, PARGRAFO NICO; 16; 2l "IN FINE"; 24 22; 26, PARGRAFO NICO; 28. 22; 29,

12 E 22; 70; 71; 73 SEGUNDA

PARTE; 74, "IN FINE".

B- P

REVISTAS NA PARTE ESPECIAL - PODEM SER EM QUANTIDADE FIXA: l2l, 42; 122, PARGRAFO NICO; 127; 129, 72; 133, 32; 135 PARGRAFO NICO; l4l, I, II E

PARGRAFO NICO; 146; 12;150, 22; 151, 22; 155j 12; 168, PARGRAFO NICO, l7l, 32; 187, PARGRAFO NICO; 208, PARGRAFO NICO; 209, PARGRAFO

NICO; 221; 226; 245., PARGRAFO NICO; 250. 1o; 251, 22; 258; 263; 264, PARGRAFO NICO; 266. PARGRAFO NICO; 267. 1o; 268, PARGRAFO NICO, 285.

288, PARGRAFO NICO; 295; 296, 2o; 297, 1o; 299, PA RGRAFO NICO; 312, 3o;

317, 1o; 327, 2o; 332, PARGRAFO NICO; 333. PARGRAFO NICO; 334. 3o; 339, 1oE 2o; 342, 2o; 343, PARGRAFO NICO; 347, PARGRAFO NICO; 357,

PARGRAFO NICO;

OU EM QUANTIDADE VARIVEL: l2l, 1o; 129, 42; 155, 22; 157-, 2o; 158, 1o; 170; 171, 1o; 175, 2o; 180, 3o; 265, PARGRAFO NICO; 281. 42,

62 E 72 (DE ACORDO COM OS ARTIGOS 18 E

l9, PARGRAFO NICO, DA LEI N2 6.368, DE 21/10/76).

4.2 -

IDENTIFICAO PRTICA DAS CAUSAS ESPECIAIS

UM MODO PRTICO DE IDENTIFICAR A OCORRNCIA DE CAUSA ESPECIAL, SEM NECESSIDADE DE RECORRER TABELA ACIMA, CONSISTE NA APLI CAO DO SEGUINTE RACIOCNIO:

TODA VEZ QUE O CDIGO,SEM SE REFERIR A MESES E/OU ANOS DISPE QUE A PENA DEVA OU POSSA SER AUMENTADA OU DIMINUDA EM QUANTIDADE FIXA (UM SEXTOJ UM TERO,

METADE, DOBRO, ETC), OU DENTRO DE DETERMINADOS LIMITES VARIVEIS (UM SEXTO AT A METADE UM A DOIS TEROS, ETC.), EST-SE DIANTE DE UMA CAUSA ESPECIAL.

AO CONTRRIO, QUANDO O CDIGO EM DETERMINADO DISPOSITIVO (SE JA ARTIGO OU PARGRAFO), ESTABELECE UMA PENA EXPRESSADA EM MESES E/OU ANOSJ EST-SE DIANTE

DE UM FATO TPICO, CONSOANTE O PROCURAMOS DEMONSTRAR EM NOSSA MONOGRAFIA "GUIA PRTICO DA DENNCIA"

TRATA-SE, A NOSSO ENTENDER (DIANTE DA CONFUSO QUE RESULTA DA FALTA DE TECNICIDADE EM QUE INCORREU O CDIGO, AO COMETER A IMPROPRIEDADE DE DISTRIBUIR OS

TIPOS PENAIS ORA EM PARGRAFOS., ORA EM ARTlGOS, O MESMO FAZENDO COM AS CAUSAS ESPECIAIS), DO NICO CRITRIO SEGURO A PERMITIR DISTINO ENTRE CAUSA ESPECIAL

E FATO TPICO, DEVENDO SER OBSERVADO QUE ESTE CRITRIO NO CONFLITA COM A TEORIA TRADICIONAL ACERCA DOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO DELITO, AJUSTANDO-SE,

OUTROSSIM, MODERNA TEORIA FINALISTA DA AO CONSOANTE EXPOSTO POR DAMSIO

4.3 - I

NCIDNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUIO DA PENA.

AS CAUSAS ESPECIAIS, QUE SERO CONSIDERADAS NESTE TERCEIRO MOMENTO DA DOSlMETRIA, VIRO ATUAR SOBRE O RESULTADO DA SEGUNDA OPERACO, ALTERANDO-0 PARA MAIS

OU PARA MENOS (JC 22/591; 23/24, 439; 26/489; 26/423; 28/471; 56/460)

4.4 -

LIMITES IN ABSTRATO PODEM SER ULTRAPASSADOS QUANDO SE FIXA A TERCEIRA FASE

AO CONTRRIO DO QUE OCORRE NAS FASES ANTERIORES (VIDE ITENS 3.3 E 2.4 IN FINE E FIGURA l), AO SE OPERAR O CLCULO EM VIRTUDE DE CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO

OU DE DIMINUIO DE PENA ESTA PODE SER FIXADA ALM OU AQUM DOS LIMITES ABSTRATAMENTE COMINADOS (JC 25/449; 26/481)33.

4.5 - C

ONCURSO DE CAUSAS ESPECIAIS

EXISTINDO MAIS DE UMA CAUSA ESPECIAL, VRIAS SO AS HIPTESES QUE PODEM OCORRER:

A - CONCORRNCIA DE VRIAS CAUSAS DE AUMENTO ENTRE S OU DE V RIAS CAUSAS DE DIMINUIO ENTRE S, PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CDIGO - PENAL

- NESTA HIPTESE, CONSOANTE O QUE DISPE O PARGRAFO NICO DO ART. 68 DO CDIGO PENAL, O JUIZ PODE LIMITAR-SEA UM S AUMENTO, OU A UMA S DIMINUIO, UTILIZANDO

TODAVIA, A CAUSA QUE MAIS AUMENTE OU MAIS DIMINUA.

ASSIM, NO EXEMPLO FIGURADO POR HUNGRIA, INCIDINDO O ACUSADO NOS ITENS I E II DO 2o DO ARIGO 157 DO CDIGO PENAL, LClTO AO JUIZ UTILIZAR SOMENTE UM

DESTES ITENS, O

MESMO OCORRERIA SE O ACUSADO DE CRIME CONTRA COSTUMES INCIDISSE NOS ITENS E I, II E III DO ARTIGO 226 DO CDIGO PENAL (JC56/430) , CONVM LEMBRAR, QUE NESTAS

HlPTESES, AS CAUSAS NO UTILIZADAS NA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA, PODERO S-LO NA SEGUNDA FASE. CASO CONSTITUAM TAMBM CIRCUNSTNCIAS LEGAIS (JC 25/568)35

; A MESMA CIRCUNSTNCIA, TODAVIA, NO PODE SER VALORADA DUAS VEZES; DIANTE DO RECONHECIMENTO DA CAUSA DO ARTIGO 226, II DO CDIGO PE NAL, NO PODE SER

UTILIZADA A AGRAVANTE DO ARTIGO 61, ll, E, DO MESMO ESTATUTO REPRESSlVO, PORQUE OS ELEMENTOS INTEGRANTES DE AMBAS SO COMUNS (JC 14/440)36.

B-

CONCORRNCIA DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO COM CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO, QUANDO AMBAS FOREM PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL DO CDIGO PENAL -

SERIA O CASO DE O ACUSADO INCIDIR NA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO 12 DO ARTIGO 155 DO CP E NA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO DE PENA DO 22 DO

MESMO ARTIGO.

NESTA HIPTESE, PROCEDE-SE CONSOANTE A SOLUO ALVITRADA POR HUNGRIA: AUMENTAR A PENA DE UM TERO, EM FACE DO ARTIGO 155, lo, E EM SEGUIDA, POR SOBRE

ESTE RESULTADO, OPERAR A REDUO (POR EXEMPLO DE DOIS TEROS), CONSOANTE O ARTIGO 155, 2o; OU ENTO INVERTER O

PROCESSO, FAZENDO ANTES A REDUO E DEPOIS O AUMENTO. PARA OS CLCULOS, REMETEMOS O LEITOR AO ITEM 5.5.

C- CONCORRNCIA DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSA DA PARTE GERAL

- NO CONCURSO DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL COM CAUSAS DA PARTE GERAL, AS OPERAOES SERO SUCESSIVAS E CUMULATIVAS, ISTO , APS CALCULADAS AS CAUSAS DA PARTE

ESPECIAL, SERO APLICADAS AS CAUSAS DA PARTE GERAL, OU VICE-VERSA.

IMPORTANTE FRIZAR QUE UMAS DEVERO SER OPERADAS POR SOBRE O RESULTADO DAS OUTRAS (IMEDIATAMENTE ANTERIORES), SOMENTE SENDO ADMISSVEL O PROCEDIMENTO

ESTATUDO NO PARGRAFO NlCO DO ARTlGO 68 DO CP, NO TOCANTE AO CMULO DE CAUSAS DA PARTE ESPECIAL, NAS HIPTESES POR NS ANALISADAS NO ITEM 4.5A, VIDE

"JURISPRUDNCIA CATARINENSE", 25/568; 25/534, 28/481; 28/483; 32/553; 51/351 . PARA FACILITAR OS CLCULOS, NO ITEM 5.5 ESTAMOS PUBLICANDO TABELAS QUE PREVEM

ESTAS HIPTESES.

D - CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO OU CONCORRNCIA DE CAUSAS DE DIMINUIO, QUANDO ESTIVEREM PREVISTAS NA PARTE GERAL

NESTE CASO, OS AUMENTOS OU DIMINUIES SE FARO CUMULATIVAMENTE.

SE, POR EXEMPLO, NO CRIME DO ARTlGO 347 DO CP, O JUIZ, DEPOIS DE EXAMINAR AS CAUSAS DA PARTE ESPECIAL, CHEGAR A UMA PENA DE 9 MESES E TIVER DE DIMINU-LA,

EM VIRTUDE DAS CAUSAS ESPECIAIS DE DIMINUIAO DA PENA, PREVISTAS NO ARTIGO l4, lI, PARGRAFO NlCO, E 26, PARGRAFO NICO, DO CP, PROCEDERIA DO SEGUINTE

MODO: SOBRE OS 9 MESES ANTES OBTIDOS, FARIA INCIDIR A DIMINUIO PELA TENTATIVA, DIGAMOS, DE 1/3, OBTENDO 6 MESES.

SOBRE ESTA LTIMA CIFRA QUE FARIA A DIMINUIO DO ARTlGO 26, PARGRAFO NlCO. SE A REDUO FOSSE NOVAMENTE DE 1/3, A PENA FINAL SERIA DE QUATRO MESES.

A SEQUNCIA EM QUE SE TOMAREM AS CAUSAS ESPECIAIS A SEREM DIMINUIDAS (SE PRIMEIRO A TENTATIVA OU POR LTIMO) IRRELEVANTE, VIDE A FORMA DE CLCULO DAS

TABELAS NO ITEM 5.5.

E- CONCORRNCIA DE CAUSAS DE AUMENTO COM CAUSAS DE DIMINUIO DA PARTE GERAL -

AQUl TAMBM, ESTAS CAUSAS TERO DE SER APLICADAS CUMULATIVA, OU SUCESSIVAMENTE, POR SOBRE O RESULTADO A QUE SE CHEGOU NA CONSIDERAO DA CAUSA IMEDIATAMENTE

ANTERIOR.

SUPONHA-SE QUE O JUIZ, DEPOIS DE ANALISAR AS CAUSAS DA PARTE ESPECIAL, TIVESSE CHEGADO A UMA PENA DE 9 ANOS, E FOSSE APLICAR AS CAUSAS ESPECIAIS DOS ARTIGOS

26, PARGRAFO NlCO E 71, DO CDIGO PENAL.

ADMITINDO-SE QUE O JUIZ., NO TOCANTE INSANIDADE RELATIVA, OPTASSE POR UMA DIMINUIO DE 1/3, OBTER-SE-lAM 6 ANOS. SO BRE ESTA CIFRA QUE SE IR OPERAR

O AUMENTO DECORRENTE DA CONTINUI DADE DELITIVA. DIGAMOS QUE NESTA, O JUIZ VIESSE A OPTAR POR UM ACRSCIMO DE 2/3.CHEGAR-SE-IA, ASSIM, A UM RESULTADO FINAL

DE 10 ANOS.

ESTE CLCULO PODER FACILMENTE SER EXECUTADO UTILIZANDO-SE AS TABELAS DO ITEM 5.5. OBSERVE-SE QUE NESTE EXEMPLO A OPERAO RELATIVA AO CRIME CONTINUADO

FOI A LTIMA A SER EXECUTADA, O QUE DE VE SEMPRE SER OBSERVADO NA APLICAO DAS CAUSAS DE AUMENTO DECORRENTES DE CONCURSO DE CRIMES (

VIDE ITEM 4.7).

4.6 -

CRITRIOS PARA DOSAGEM DAS CAUSAS EPECIAIS

A QUANTIFICAO DA PENA DA CAUSA ESPECIAL SER DETERMINADA PELAS CIRCUNSTNCIAS DA PRPRIA CAUSA ESPECIAL. DESSE MODO, NA TENTATIVA, ATENDER O JUIZ AS

CIRCUNSTNCIAS DA TENTATIVA EM SI MESMA, DENTRE AS QUAIS A DE TER OU NO SIDO CRUENTA, OU ENTO, NO 1o DO ARTIGO l2l, PELO RESULTADO DA VOTAO DOS JURADOS

(JC21/573), OU AINDA, EM CASO DE CONTINUAO DELITIVA, PELO NMERODE DELITOS (JC 18/459; 19/29, 561).

NO SENDO, PORM, POSSVEL CHEGAR A UMA SOLUCO ATRAVS DA VALORAO DA CAUSA ESPECIAL EM SI MESMA, OS CRITRIOS GUIADORES SERO NOVAMENTE OS DO ARTiGO

59 DO CP, POIS ESTABELECEM UMA BASE PARA TODA VEZ QUE O JUIZ TIVER DE USAR O SEU ARBITRIO (JC 54/455; 55/414).

DE OBSERVAR QUE NESTE CASO, PRIMEIRA VISTA, PODERIA PARECER QUE A MESMA CIRCUNSTNCIA ESTARIA SENDO CONSIDERADA DUPLAMENTE: UMA VEZ POR OCASIO DA PENA-BASE,

E OUTRA, POR OCASIO DA CAUSA ESPECIAL, O QUE, CONSOANTE DEMONSTRAMOS NO ITEM 1.3, VEDADO.

NO SE TRATA, PORM, DISSO. O PARMETRO A SER ADOTADO, TENDO POR BASE O ARTIGO 59 DO CP, NO SER DADO POR AQUELAS CIRCUNSTNCIAS ISOLADAMENTE CONSIDERADAS,

MAS SIM PELO GRAU DE AUMENTO QUE A PENA -BASE APRESENTOU OU NO ACIMA DO MNIMO ABSTRATO DA PENA, COMO EXAMINADO NO

ITEM 3.1.

CLARO QUE SE A FIXAO DA PENA-BASE ACIMA DO MNIMO FOI MOTIVADA POR UMA NICA CIRCUNSTNCIA DAS OITO EXISTENTES NO ARTIGO 59 DO CP, E SE ESTA MESMA CIRCUNSTNCIA

FOR DA ESSNCIA DE DETERMINADA CAUSA ESPECIAL E SE ESTA CAUSA ESPECIAL NO PUDER SER VALORADA EM SI MESMA, COMO VISTO NO PARGRAFO ANTERIOR, DE VER, OBRIGATORIAMENTE,

SER CONSIDERADA NO SEU GRAU MINIMO, EM SE TRATANDO DE CAUSA DE AUMENTO, OU NO GRAU MXIMO, EM SE TRATANDO DE CAUSA DE DIMINUIO.

SE, TODAVIA, VRIAS FOREM AS CIRCUNSTNCIAS UTILIZADAS NA FASE DO ARTIGO 59. E APENAS UMA DELAS INTEGRAR DETER MINADA CAUSA ESPECIAL, APENAS A ABSTRAO

DESTA SE FAR, AO SER REUTILIZADO O CRITRIO GUIADOR DA PENA-BASE.

4.7 -

REGRAS ESPECIAIS COM REFERNCIA AO CONCURSO DE CRIMES

TRATANDO-SE DE CONCURSO FORMAL, CRIME CONTINUADO, OU ERRO DE GOLPE ("ABERRATIO ICTUS", ART, 73, 2a PARTE,DO CP), O AUMENTO DE CORRENTE DESTAS CAUSAS DEVER

SER EFETUADO SOMENTE DEPOIS DE FIXADA A PENA DE CADA CRIME CONCORRENTE, COMO SE INEXISTISSE O CONCURSO (JC 28/481; 28/483), RECAINDO SOBRE O CRIME MAIS

GRAVE (JC 26/489; 28/481; 28/483; 32/553; 42/370).

DE LEMBRAR QUE O CONCURSO FORMAL, NA ESPCIE PREVISTA NA PRIMEIRA PARTE DO ART. 70 DO CP E A FIGURA DO CRIME CONTINUADO, SO FICES JURDICAS VISANDO BENEFICIAR

O ACUSADO. SE, TODAVIA, A APLICAO DESTES INSTITUTOS IMPORTAR EM PREJUZO, ISTO , SE DA UNIDADE COMPLEXA RESULTAR PENA SUPERIOR QUELA QUE ADVIRIA DO

CONCURSO MATERIAL, ENTO ESTE LTIMO QUE DEVER SER ADOTADO (JC 28/481; 21/502; 17/357; 39/491)

4.8 -

CRIME CONTINUADO E PRESCRIO

O PRAZO PRESCRICIONAL COMEA A CORRER DO DIA EM QUE CESSAR A CONTINUAO (JC 26/335); OS AUMENTOS DECORRENTES DOS ARTIGOS 70 E 71 DO CP NO SERO COMPUTADOS

PARA FINS DE PRESCRIO RETROATIVA (26/379) . VIDE NOSSA OBRA "DA PRESCRIAO NO SISTEMA PENAL BRASI

LEIRO" (FLORIANPOLIS, MAIO DE 1981).

4.9

- REPERCUSSO DAS CAUSAS ESPECIAIS NO CLCULO DA PENA ABSTRATA

DADO QUE, PARA FINS DO CMPUTO DO PRAZO DE PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA DEVEM SER LEVADAS EM CONSIDERAO AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO

DA PENA, DESDE QUE OBRIGATRIAS (STF, RT 465/38, RTJ 49/443; RT 402/277; JUTJUS 29/325), IMPORTANTE ATENDER S REGRAS PERTINENTES:

DE APLICAO OBRIGATRIA, SO SEMPRE AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO DA PENA, ENQUANTO QUE AS CAUSAS ESPECIAIS DE DIMINUIO, SO ORA OBRIGATRlAS, ORA FACULTATIVAS.

QUANDO FACULTATIVAS, NENHUMA INFLUNCIA TERO NO CLCULO PRESCRICIONAL ABSTRATO.

EM SE TRATANDO DE CAUSA DE AUMENTO EM QUANTIDADE FIXA, A MESMA DEVER SER ADICIONADA AO MXIMO DA PENA ABSTRATA. ASSIM, O OBRIGATRIO AUMENTO DE UM QUARTO,

EM VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DO ARTIGO 226 DO CDIGO PENAL, SER LEVADO EM CONSIDERAO, ELEVANDO O LAPSO PRESCRICIONAL DO CRIME DE SEDUO

DE OITO PARA DOZE ANOS.

DE OUTRA PARTE, EM SE TRATANDO DE CAUSA ESPECIAL DE OBRIGATRIO AUMENTO EM QUANTIDADE VARIVEL, SER PELO MXIMO DESTE AUMENTO QUE SE OPERAR O ACRSCIMO

AO MXIMO DA PENA ABSTRATA.

ASSIM, ENQUANTO QUE O CRIME PREVISTO NO CAPUT DO ARTIGO 157 DO CDIGO PENAL PRESCREVE EM 16 ANOS, J O MESMO DELITO PRATICADO COM EMPREGO DE ARMA OU CONCURSO

DE AGENTES (ART. 257, 2o, I OU II ), PRESCREVER A PRETENSO PUNITIVA TO-SOMENTE EM 20 ANOS. OUTRO EXEMPLO: O CRIME DE POSSE DE TXICO PARA USO PRPRIO

(ART. 16 DA LEI 6.368/ 76), CUJA PRESCRIO SE OPERA EM QUATRO ANOS, TER ESTE LAPSO PRESCRICIONAL AUMENTADO PARA OITO ANOS, SE VERIFICADA ALGUMA DAS CAUSAS

ESPECIAIS DE AUMENTO DE PENA PREVISTAS NO ARTIGO 18 DA MESMA LEI.

NA HIPTESE DE CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO DA PENA OBRIGATRIA, OPERAR-SE- A DIMINUIO DO MXIMO DA PENA ABSTRATA COMINADA AO CRIME, PELO MNIMO DA CAUSA

ESPECIAL, QUANDO VARIVEL ESTA. EXEMPLIFICANDO: NO CASO DE TENTATIVA DE INFANTlCDlO, A PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA DAR-SE-, NO EM DOZE ANOS, COMO

NO CASO DE INFANTICDlO CONSUMADO, MAS EM OITO ANOS (CONSIDERA-SE O MXIMO DA PENA DE INFANTICDIO, QUE DE SEIS ANOS, DIMIUINDO-SE DA DOIS ANOS, CORRESPONDENTES

A I/3 PELA TENTATIVA, OBTENDO-SE, ASSIM, UMA PENA MXIMA ABSTRATA DE QUATRO ANOS, QUE PRESCREVE EM OITO).

PODE AINDA SUCEDER QUE NA EXORDIAL COEXISTAM UMA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA, COM UMA CAUSA ESPECIAL DE OBRIGATRIA DIMINUIO DE PENA.

EM TAL CASO, AO MXIMO DA PENA ABSTRATA COMINADA AO CRIME DEVERO SER ADICIONADOS OS VALORES, PELO MXlMO, NO TOCANTE S CAUSAS VARIVEIS DE AUMENTO, E

PELO MNIMO, QUANTO S CAUSAS VARIVEIS DE OBRIGATRIA DIMINUICO DE PENA, EM OPERAES SUCESSIVAS E CUMULATIVAS.

DESTA FORMA, NO CASO DE RAPTO, EM QUE SE VERIFIQUE UMA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO ARTIGO 226 DO CDIGO PENAL, JUNTAMENTE COM A CAUSA ESPECIAL

DE DIMINUIO DE PENA DO ARTIGO 14, PARGRAFO NICO, DO MESMO CDlGO, TOMAR-SE-IA O MXIMO DA PENA CORRESPONDENTE AO FATO TIPICO DO ARTlGO 219 DO CDlGO

PENAL,QUE DE QUATRO ANOS. CONSULTANDO-SE A TABELA DO ARTIGO lO9, ITEM lV, CONSTATA-SE QUE A PRESCRIAO DO CRIME DE RAPTO SE VERIFICA EM OITO ANOS. MAS

COMO EXISTE A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA PREVISTA NO ARTIGO 226, ESTE LAPSO PRESCRICIONAL DE OITO ANOS ELEVA -SE PARA DOZE ANOS, DE VEZ QUE O MXIMO

DA PENA ABSTRATA PASSOU

DE QUATRO PARA CINCO ANOS. SOBRE ESTA LTIMA CIFRA QUE SE OPERAR O DECRSCIMO MNIMO DE UM TERO, PELA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIAO DE PENA DA TENTATIVA,

OBTENDO-SE UM MXIMO DE PENA EM ABSTRATO, PARA O REFERIDO DELlTO, DE TRS ANOS E QUATRO MESES.

NOVA CONSULTA AO ARTIGO 109 DO CDlGO PENAL IR

DEMONSTRAR QUE TAL PENA ABSTRATA PRESCREVE EM OITO ANOS.

OUTRO EXEMPLO: NO CRIME DE ROUBO, EM QUE EXISTA A CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DE PENA DO CONCURSO DE AGENTES E A CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO DE PENA DA TENTATIVA,

AMBAS AS CAUSAS DEVERO SER CONSIDERADAS NA FIXAO DO MXIMO DA PENA ABS TRATA.

ASSlM, AO MXIMO DA PENA CORRESPONDENTE AO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 157, CAPUT, DO CDlGO PENAL, QUE DE DEZ ANOS, EFETUAR -SE- UM AUMENTO PELA METADE,

EM RAZO DO MXIMO PREVISTO NO 2o, ITEM ll, DO MESMO ARTlGO, OBTENDO-SE ASSIM 15 ANOS. TOMANDO-SE ESTA LTIMA CIFRA, EFETUA-SE A DIMINUIO DE 1/3, EM

FACE DO ARTIGO l4, PARGRAFO NlCO, DO CDlGO PENAL . OBTM-SE, ASSIM, UMA PENA ABSTRATA FINAL DE DEZ ANOS, QUE PRESCREVER EM DEZESSEIS ANOS.

VERIFICANDO-SE, DE OUTRA PARTE, A EXISTNC'IA DE MAIS DE UMA CAUSA ESPECIAL OBRIGATRlA DA PARTE GERAL (PORQUE AQUI NO EXISTE A POSSIBILIDADE DA ADOO

DA SOLUO ALVITRADA NO PARGRAFO NICO DO ARTlGO 68 DO CDlGO PENAL), AMIBAS DEVERO SER CONSIDERADAS NO ESTABELECER-SE O MXIMO DA PENA EM ABSTRATO.

ASSIM, SE O MXIMO DA PENA ABSTRATA DE DETERMINADO CRIME, DEPOIS DE CONSIDERADAS AS CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO DE PENA DA PARTE ESPECIAL, SITUAR-SE EM

15 ANOS, SOBRE ESTA LTIMA CIFRA, QUE SE OPERARO AS CAUSAS DE DIMINUIO DE PENA.

NA HIPTESE DA EXISTNCIA DAS CAUSAS ESPECIAIS DE OBRIGATRIA DIMINUIO DE PENA DA PARTE GERAL, PREVISTAS NOS ARTS. l4, PARGRAFO NlCO E 16 DO CP, PROCEDE-SE

DA SEGUINTE FORMA: SOBRE A PENA MXIMA ABSTRATA DE 15 ANOS, ANTES OBTIDA, OPERA-SE A DIMINUIO MNIMA DA TENTATIVA, QUE DE 1/3, OTENDO-SE ASSIM, 10

ANOS. CONFORME EXAMINADO NO ITEM 4.5, c, SOBRE ESTA LTIMA CIFRA QUE SE FAR ATUAR A DIMINUIO OBRIGATRIA DO ART, 16 DO CP, OBTENDO-SE AGORA, PELA

DIMINUIO DE 1/3, 6 ANOS E OITO MESES, O QUE DIMINUI O LAPSO PRESCRICIONAL (ART. 109, III) ABSTRATO PARA 12 ANOS.

NEM SEMPRE, TODAVIA, A IMPUTAO ACEITA NO RECEBIMENTO DA DENNCIA IR ORIENTAR O COMPUTO PRESCRICIONAL. O CASO EM QUE A EXORDIAL CONTIVER AS CAUSAS ESPECIAIS

DE AUMENTO DE PENA DO CRIME CONTINUADO E DO CONCURSO FORMAL. QUE, TRATANDO-SE DE FICCOES JURDICAS DESTINADAS A BENEFICIAR O ACUSADO, NO PODERIAM TER

O CONDO DE ACRESCER O LAPSO PRESCRICIONAL.

ASSIM, TRATANDO-SE DE CRIME CONTINUADO, DESPREZAR-SE- O ACRSCIMO DA DECORRENTE, DEVENDO O PRAZO SER COMPUTADO PELO MXIMO DA PENA DE CADA CRIME CONSIDERADO

ISOLADAMENTE. TAMBM O ACRSCIMO DECORRENTE DO CONCURSO FORMAL, DEVE SER DESPREZADO.

COM REFERNCIA CONTINUAO ANTES DO RECEBIMENTO DA DENNCIA, VIDE ITEM 3.1.3 DE NOSSO ARTIGO "DA PRESCRIO NO SISTEMA PENAL BRASILEIRO" (RF 2791107)

DE IGUAL, EM TENDO SIDO O ACUSADO DENUNCIADO POR VRIOS CRI MES, EM CONCURSO MATERIAL, PARA A VERIFICAO DO LAPSO PRESCRICIONAL CONSIDERAR-SE- CADA DELITO

ISOLADAMENTE. DESSE MODO, SE O RU ESTIVER SENDO PROCESSADO POR LESES GRAVES CONTRA A VITIMA A, E LESOES LEVES CONTRA A VITIMA B, A PRESCRIO DA PRETENSO

PUNITIVA DESTE LTIMO CRIME SER DECRETADA, SE APS O RECEBIMENTO DE DENNCIA TIVEREM PASSADO MAIS DE QUATRO ANOS, EMBORA PERSISTA O PROCESSO TOCANTE AO

CRIME DE LESES GRAVES.

COM REFERNCIA AO CONCURSO MATERIAL DE CRIME, CONCURSO FORMAL E CRIME CONTINUADO RECONHECIDO EM SENTENA CONDENATRIA, VIDE ITENS 13.l, 13.2 E 13.3 DO ARTIGO

RETRO CITADO (RF 2791107).

CAPTLO IV

OBSERVAES QUANTO AO CLCULO DE PENA FRACIONADA

5.1 -

O ARTIGO 11 DO CDIGO PENAL E A APLICAO DA PENA

DADO O FATO QUE O ARTIGO 11 DO CP TEM PERTINNCIA DIRETA COM A DOSlMETRIA DA PENA (TANTO ASSIM QUE O CP DE 1969 DESLOCOU A MATRIA PARA O SEU ARTIGO 54,

NO CAPTULO REFERENTE APLICAO DA PENA, COMO OBSERVA FRAGOSO) , CUMPRE ANALISAR AS CONSEQNCIAS QUE DA DERIVAM.

COMO O DISPOSITIVO ANUNCIA QUE NA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEVEM SER DESPREZADAS AS FRAES DE DIAS, TM-SE QUE, CONTRARIO SENSU, AS FRAES DE ANOS

E/OU MESES NO PODEM SER DESPREZADAS, E A CONTAGEM, SEGUNDO O ARTIGO 10 DO CP, SE FAZ PELO CALENDRIO COMUM.

ASSIM., TODA VEZ QUE O ANO TIVER DE SER FRACIONADO, O RACIOCNIO NO PODER SER FEITO EM FRAO DE ANO, MAS SIM EM MESES (POR EXEMPLO., PARA SE OBTER I/6

DE 2 ANOS, NO SE PODER DIVIDIR DOIS ANOS POR SEIS, CUJO RESULTADO SERIA O,3333333 DE ANO, MAS TRANSFORMAR DOIS ANOS EM MESES, DONDE SE OBTERIA 2 ANOS

= 24 MESES E 1/6 DE 24 MESES = 4 MESES).

DO MESMO MODO, QUANDO OCORRER FRAO DE MS, IMPRESCINDVEL A REDUO A DIAS, J QUE A FRAO DE MS NO PODE SER DESPREZADA (PARA SE OBTER, POR EXEMPLO,

1/5 DE 12 MESES, SE EFETUADA A DIVISO EM MESES, CHEGAR-SE-IA A 2,4 MESES, O QUE OFENDE A NORMA DO ARTIGO 10. CORRETO, PORTANTO, SER EFETUADA A TRANSFORMAO

PARA DIAS: OS MESES TERO DE SER CONVERTIDOS EM ANO, ESTE EQUIVALENTE A 365 DIAS, DONDE 1/5 IGUAL A 73 DIAS, OU SEJAM 2 MESES E 12 DIAS. A CONVERS O DIRETA

DE MESES PARA DIAS, DESDE QUE SUPERIORES OS MESES A 12 NO PODE SER EFETUADA, SOB PENA DE SE AFRONTAR O ARTIGO lO, COMO ADIANTE EXAMINAREMOS NO ITEM 5.3).

5.2 -

REGRAS PARA CONVERSO DE PENAS

RESUMINDO: TODA VEZ QUE O ANO TIVER DE SER FRACIONADO, H QUE FAZER A TRANSFORMAO PARA MESES E SE PERSISTIR RESULTADO FRACIONADO, NECESSRIO EFETUAR A

CONVERSO PARA DIAS.

DESDE QUE O NMERO DE MESES FOR IGUAL OU SUPERIOR A l2, NO SER POSSVEL EFETUAR A CONVERSO DIRETA DE DIAS PARA MESES, DEVENDO OS MESES IGUAIS OU SUPERIORES

A 12 SEREM CONVERTIDOS EM ANOS, E ESTES EM DIAS.

SOMENTE ASSIM RESULTA SATISFEITA A REGRA DO ARTIGO 10, SEGUNDO O QUAL OS ANOS DEVEM SER CONTADOS PELO CALENDRIO COMUM, ISTO , TENDO 365 DIAS. A CONVERSO

DE DIAS PARA ANOS TAMBM DEVER SER DIRETA.

5.3

O ARTIGO 10 DO CDlGO PENAL E A APLICAAO DA PENA

POR DETERMINAO EXPRESSA DO ARTIGO 10 DO CP, OS ANOS, OS MESES E OS DIAS SO CONTADOS PELO CALENDRIO COMUM. ISTO ACARRETA CONSEQUNCIAS NO S NO CUMPRIMENTO

DA PENA, MAS TAMBM NA DOSlMETRIA DA PENA.

A - NO CUMPRIMENTO DA PENA

A PENA DE UM MS, CUJO CUMPRIMENTO TIVER INCIO NO DIA 25 DE FEVEREIRO DE ANO BISSEXTO, TERMINAR S 24 HORAS DO DIA 24 DE MARO, SENDO IRRELEVANTE QUE

O RU TENHA PERMANECIDO PRESO MENOS DE 30 DIAS, POIS O MS SER CONTADO PELO CALEND RIO COMUM

IGUALMENTE, A PENA DE UM ANO, CUJO CUMPRIMENTO SE INICIA NO DIA 25 DE FEVEREIRO DO ANO BISSEXTO, TERMINAR MEIA NOITE DO DIA 24 DE FEVEREIRO DO ANO SEGUINTE,

POUCO IMPORTANDO QUE O SENTENCIADO N O TENHA PERMANECIDO PRESO OS 365 DIAS DO ANO NORMAL.

DO MESMO MODO, O RU CONDENADO A DOIS MESES, QUE INICIAR O CUMPRIMENTO DA PENA NO DIA 2 DE JULHO, SOMENTE SAIR DA PRISO NO DIA 12 DE SETEMBRO, NO OBSTANTE

TENHA PERMANECIDO PRESO 62 DIAS

B- NA DOSIMETRIA DA PENA

O ARTIGO 10 DO CP DEVER SER OBSERVADO, TODA VEZ QUE PARA FINS DE CLCULO FRACIONADO, TIVER O JUIZ DE EFETUAR CONVERSO DE MESES PARA DIAS.

NESTE CASO, TODA VEZ QUE A PENA FOR IGUAL OU SUPERIOR A UM ANO, NO PODER SER FEITA A CONVERSO EM DOIS ESTGIOS , ISTO , DE ANO OU ANOS PARA MESES,

E DESTES PARA DIAS, PORQUE AS SIM ACABAR-SE-IA POR CONSIDERAR O ANO COMO TENDO 360 DIAS O QUE CONTRARIA O DISPOSTO NO ARTIGO 10.

POR ISTO, A CONVERS O SE FAR DE FORMA DIRETA, ISTO , DE ANOS PARA DIAS.

5.4 -

ANLISE DE UM CASO

PARA MELHOR EXEMPLIFICAR, TRAZEMOS COLA O O CLCULO EFE TUADO NA REVISO CRIMINAL No 1.425, DA COMARCA DE JOINVILLE.

HAVENDO NECESSIDADE DE EFETUAR., SOBRE UMA PENA INICIAL DE 5 ANOS, O AUMENTO DE 1/3., EM RAZO DA CAUSA ESPECIAL DO ARTIGO 157, PARGRAFO 2o, E A DIMINUIO

TAMBM DE 1/3, EM VIRTUDE DA CAUSA ESPECIAL DO ARTIGO l4,, PARGRAFO NlCO, AMBOS DO CP, TER-SE-IA QUE DESENVOLVER O SEGUINTE RAClOCNIO: INICIALMENTE,

OS 5 ANOS DEVER O SER TRANSFORMADOS EM MESES, J QUE INADMISSVEL A FRAO DE ANO; ASSIM, OBTM-SE 60 MESES, CIFRA SOBRE A QUAL SE OPERAR O AUMENTO DE

I/3, RESULTANDO 80 MESES, OU 6 ANOS E 8 MESES. DEVENDO SER OPERADA OUTRA DIMINUIO DE 1/3, ESTA NO PODER SER FEITA SOBRE A CIFRA DE 80 MESES, DE VEZ

QUE A MESMA NO DIVISIVEL POR 3. DA A NECESSIDADE DE SE EFETUAR A TRANSFORMAO EM DIAS.

MAS ESTA TRANSFORMACO NO PODER SER FEITA DIRETAMENTE DE MESES PARA DIAS, CONSOANTE EXAMINADO NOS ITENS 5.1 E 5.2, J QUE SE EST DIANTE DE UMA CIFRA

SUPERIOR A 12 MESES. NECESSRlO, POIS, VERTER OS 80 MESES EM ANOS, OBTENDO-SE 6 ANOS E 8 MESES, OS QUAIS DEVERO SER TRANSFORMADOS DIRETAMENTE EM DIAS:

6 ANOS x 365 DIAS = 2.190 DIAS E 8 MESES X DIAS (4 MESES x 31 DIAS = 124 DIAS E 4 MESES x 30 DIAS = 120 DIAS); SOMANDO-SE AMBOS OBT M-SE 2.434 DIAS. ESTE

O VALOR SOBRE O QUAL SER OPERADA A REDUO DE 1/3 DECORRENTE DA TENTATIVA: 2.434 - 811 = 1.623 DIAS, QUE A PENA FINAL. PARA CONVERT -LA, A PASSAGEM

DEVER NOVAMENTE SER EFETUADA DIRETAMENTE DE DIAS PARA ANOS.,UTILIZANDO-SE SOMENTE OS MESES QUANTO AOS RESTOS. DESSE MODO, 1623 DIAS, DIVIDIDOS POR 365

DIAS, IGUAL A 4,4383561 ANOS. DESPREZANDO-SE A FRAO, E MULTIPLICANDO-SE 4 ANOS POR 365 DIAS, OBTM-SE 1460 DIAS, QUE DIMINUDOS DO TOTAL IMEDIATAMENTE

ANTERIOR DE 1623 DIAS, RESULTAM EM 160 DIAS, OS QUAIS TRANSFORMADOS EM MESES (l63-31-30-31-30-31) OFERECEM RESULTADO DE CINCO MESES, COM UM RESTO DE 10

DIAS. A PENA, PORTANTO, SER DE 4 ANOS 5 MESES E 10 DIAS.

COM O OBJETIVO DE SIMPLIFICAR OS CLCULOS, APRESENTAMOS NO ITEM 5.5, TABELAS ONDE ESTO CALCULADAS TODAS AS HlP TESES DE CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU

DIMINUICO DE PENA, CONSIDERADAS TODAS AS QUANTIDADES DE PENA, DE l MS A 11 ANOS.

5.5 -

TABELAS DE ACR SCIMO E DECRSCIMO DE PENA, PELA APLICAC O DAS CAUSAS ESPECIAIS DA TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA

EM NOSSA OBRA DOSIMETRIA DA PENA I APRESENTAMOS 120 PGINAS DE TABELAS DE ACRSCIMOS E DECRSCIMOS DE PENA, DIA A DIA, POR DEZ ANOS, OBJETIVANDO POUPAR

PENOSOS CLCULOS.

ESTAS TABELAS QUE COBREM TODAS AS HIPTESES QUE PODEM OCORRER EM PENAS DESDE l MS AT 11 ANOS, SO ESPECIALMENTE TEIS NOS CASOS DE CONCURSO DE CAUSAS

ESPECIAIS ENTRE SI CONFORME EXAMINADO NO ITEM 4.5, NOTADAMENTE NOS CASOS EM QUE NECESSRIA A CONVERSO EM DIAS.

NESTA APRESENTAO VIA INTERNET, ESTAMOS VIABILIZANDO CONSULTA ELETRNICA VIA COMPUTADOR, PARA ISTO BASTANDO ACIONAR O MOUSE. ESTA CONSULTA ELETRNICA OFERECE

A VANTAGEM DE POSSIBILITAR CONSULTAS A QUALQUER QUANTIDADE DE PENA.

COMO UTILIZAR AS TABELAS

A SEGUIR, A TTULO EXEMPLIFICATIVO, ESTAMOS ALINHANDO ALGUMAS HIPTESES ONDE FICA EVIDENCIADA A UTILIDADE DAS TABELAS

A - UMA PENA POR CRIME DE FURTO SIMPLES, QUE NA SEGUNDA FASE DA DOSIMETRIA TIVESSE CHEGADO A 2 ANOS E 6 MESES, E QUE TIVESSE DE SER AUMENTADA DE I/3 PELA

APLICA O DA CAUSA ESPECIAL DE AUMENTO DO REPOUSO NOTURNO E DIMINUFDA DE 2/3 EM FACE DA CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIC O DO PAR. 2 DO ART, 155, SER CALCULADA

DO SEGUINTE MODO:

TOME-SE A PENA DE 2 ANOS E 6 MESES QUE SE CHEGOU PELA APLI CA O DAS CIRCUNSTNCIAS LEGAIS. SOBRE ESTA PENA OPERA-SE O AUMENTO DE 1/3. CONSULTANDO-SE A

TABELA CORRESPONDENTE, QUANDO SE CHEGA A 3 ANOS E 4 MESES, COMO NO CONCURSO DE CAUSAS ESPECIAlS, ESTAS S O APLICADAS UMAS POR SOBRE AS OUTRAS (VIDE ITEM

4,5 B) ESTA L TIMA CIFRA DE 3 ANOS E 4 MESES QUE SER UTILIZADA PARA EFETUAR A OPERAC O SEGUINTE, QUE A DIMINUI O DE 2/3 EM DECORR NCIA DO PAR. 2

DO ART. 155,

UTILIZANDO-SE PORTANTO A CIFRA DE 3 ANOS E 4 MESES, E CON SULTANDO NOVAMENTE A TABELA CORRESPONDENTE CHEGA-SE, PELA DIMINUIO DE 2/3, A l ANO, l MS E

10 DIAS, QUE SER A PENA DEFINITIVA,

ASSINALE-SE QUE, CONSOANTE ANTES DEMONSTRADO, IRRELEVANTE A ORDEM COM QUE SO EFETUADOS OS ACRSCIMOS OU DECRSCIMOS SE ANTES A DIMINUIO DE 2/3 E DEPOIS

O AUMENTO DE 1/3 OU VICE-VERSA, DESDE QUE O ANO SEJA COMPUTADO COMO TENDO 365 DIAS (VIDE ITENS 5.1 E 5.2), COMO AS TABELAS LEVARAM EM CONSIDERAO ESTA

REGRA, A INVERSO DO PROCESSO NO EXEMPLO AGORA EXAMINADO, LEVAR AO MESMO RESULTADO: 2 ANOS E 6 MESES DIMINUINDO 2/3 APRESENTA NA TABELA A CIFRA DE 10

MESES, NOVA CONSULTA TABELA MOSTRA QUE 10 MESES ACRESCIDOS DE 1/3 RESULTAR l ANO, l MS E 10 DIAS.

NA HIPTESE DE SE APLICAR A DIMINUIO DE 1/3, PELA CAUSA ESPECIAL DA TENTATIVA; UMA DIMINUIO DE 2/3, PELA CAUSA ESPECIAL DE SEMI-IMPUTABILIDADE E UM

AUMENTO DE 1/4, PELA CAUSA ESPECIAL DE SER O AGENTE CASADO, EM CRIME DE ESTUPRO, EM CUJO CLCULO DOSIMTRICO AT A SEGUNDA FASE SE TIVESSE CHEGADO A 3

ANOS E 6 MESES, PROCEDE-SE DA SEGUINTE FORMA: CONSULTANDO-SE A TABELA CORRESPONDENTE A 3 ANOS E 6 MESES, PROCEDE-SE DIMINUIO DE 1/3, CHEGANDO-SE A

2 ANOS E 4 MESES. SOBRE ESTE LTIMO RESULTADO PROCEDE-SE A DIMINUIO DE 2/3, CHEGANDO-SE A 9 MESES E 10 DIAS. NOVAMENTE UTILIZANDO -SE A TABELA CORRESPONDENTE

A 9 MESES E 10 DIAS E APLICANDO-SE UM ACRSCIMO DE 1/4, EM FACE SER O AGENTE CASADO, CHEGA-SE AO RESULTADO FINAL DE 11 MESES E 20 DIAS.

COMO AS TABELAS SO CALCULADAS EM OBEDINCIA S REGRAS CONTIDAS NOS ARTS. 10 E 11 DO CDIGO PENAL, ISTO , COMPUTANDO-SE O ANO DE 365 DIAS IRRELEVANTE

A ORDEM DAS CAUSAS ESPECIAIS., QUE PODEM SER INVERTIDAS OU APLICADAS EM QUALQUER SEQU NCIA. ASSIM:

A) 3 ANOS E 6 MESES + I/4 = 4 ANOS, 4 MESES E 15 DIAS; ESTE RESULTADO - 1/3 = 2 ANOS E 11 MESES; NOVAMENTE DIMINUINDO 2/3 = 11 MESES E 20 DIAS;

B) 3 ANOS E 6 MESES - 2/3 = l ANO E DOIS MESES; DIMINUINDO DESTE RESULTADO NOVAMENTE 1/3 = 9 MESES E 10 DIAS; ACRESCENTANDO-SE 1/4 = 11 MESES E 20 DIAS;

c) 3 ANOS E 6 MESES - 1/3 = 2 ANOS E 4 MESES; ESTE RESULTADO - 2/3 = 9 MESES E 10 DIAS; ESTE SUBTOTAL + 1/4 = 11 MESES E 20 DIAS.

PARA OS CASOS DE CLCULO DE PRAZO PRESCRICIONAL EM DECORRNCIA DA PENA OBTIDA, REMETEMOS O LEITOR AO ITEM 7.1 DO NOSSO ARTIGO "DA PRESCRIO NO SISTEMA

PENAL BRASILEIRO" (REVISTA FORENSE 279/107).

9.1. Sistema adotado no Cdigo Penal de 1984:

9.1.1.Na fixao da pena privativa de liberdade, adotou o Cdigo Penal de 1984 o sistema das trs fases, tambm conhecido como mtodo de Hungria, consolidado

em seu artigo 68, caput.

9.1.2.Consiste em trs operaes sucessivas, sendo a primeira, a da fixao da pena fundamental, levando-se em considerao as circunstncias do artigo

59 do Cdigo Penal; na segunda operao so apreciadas as circunstncias legais, previstas nos artigos 61, 62, 65 e 66 do Cdigo Penal, que so aplicadas

sobre a pena anteriormente estabelecida; como operao derradeira, so consideradas as causas especiais de aumento ou de diminuio de pena, aplicadas,

estas, por sobre o resultado a que se chegou na segunda fase.

9.2. Quadro ilustrativo Para fins ilustrativos, apresentamos o seguinte

quadro:

9.2.1.Analisando o quadro retro, constata-se que nas primeira e segunda fases de sua aplicao, a pena privativa de liberdade no pode ser fixada aqum

ou alm dos limites mnimo e mximo in abstrato. Somente quando se estabelece a terceira fase da dosimetria, estes limites podem ser ultrapassados.

9.3. Exemplos de aplicao :

9.3.1. Assim, considerando um crime de leses corporais leves (art.129,caput, do CP), cuja pena abstrata vai de um mnimo de trs meses at o mximo de

um ano de deteno, na primeira fase, - a da fixao da pena-base -, a pena no pode ficar abaixo ou acima destes limites (art. 59, II, do CP).

9.3.2.O mesmo ocorre quando se estabelece a segunda fase (arts. 61, 62, 65 e 66) - a das circunstncias legais agravantes e atenuantes.

9.3.3. Os limites mnimo e mximo somente podem ser ultrapassados quando se fixa a terceira fase da dosimetria: a das causas especiais de aumento ou de

diminuio de pena. Acerca da identificao ou reconhecimento das causas especiais, vide anlise no item 4.2 do volume I desta nossa obra Dosimetria da

Pena.

9.3.4.Assim, no exemplo, a pena somente poderia vir a ser fixada abaixo do limite mnimo de trs meses de deteno, se presente alguma causa especial de

diminuio de pena, como, por exemplo, a da tentativa (art. 14, pargrafo nico, do CP).

9.3.5.Outro exemplo: o agente, de pssimos antecedentes, durante o repouso noturno, tenta praticar crime de furto contra ancio.Examinando o artigo 155

do Cdigo Penal, constata-se que o tipo penal furto apenado com uma pena mnima abstrata de um ano de recluso e uma pena mxima abstrata de quatro anos

de recluso.

9.3.6.Examinando, na primeira fase da dosimetria, as circunstncias judiciais do artigo 59, caput, do Cdigo Penal, constata o magistrado os pssimos antecedentes

do acusado, razo pela qual, nesta primeira operao, fixa a pena, digamos, em dois meses acima do termo mnimo, resultando a pena-base em um ano e dois

meses.

9.3.7. sobre esta ltima cifra que aplicar a agravante legal do artigo 61, h, do Cdigo Penal. Vale dizer: a pena de um ano e dois meses, a que se chegou

ao final da primeira fase, o ponto de partida para a segunda fase da dosimetria. Assim, se em razo da agravante legal houver o magistrado optado por

uma exasperao de trs meses, far incidir esta cifra por sobre a pena de um ano e dois meses da fase anterior. Desse modo, ao final da segunda fase,

a pena chega a um ano e cinco meses.

9.3.8. Finalmente, passa-se aplicao das causas especiais. Na espcie, constata-se a existncia de uma causa especial de aumento de pena (art. 155, $

1., do CP) e uma causa especial de diminuio de pena (art. 14, par. nico, do CP).

As causas especiais, consoante examinado adiante, tm como ponto de partida o resultado a que se chegou ao final da segunda fase. Assim, sobre a cifra de

um ano e cinco meses, aplica-se o acrscimo de 1/3, em funo da causa especial de aumento de pena do repouso noturno, chegando-se a um ano, dez meses

e vinte dias (vide

tabelas

no item 5.5 do livro

Dosimetria da Pena).

9.3.9. Existindo mais uma causa especial - a de diminuio pela tentativa -, esta deve ser aplicada por sobre este ltimo subtotal de um ano, dez meses

e vinte dias. Na hiptese de o aplicador optar por uma diminuio de 2/3,atravs de nova consulta s tabelas mencionadas , chega-se pena final de

sete meses e dezesseis dias.

9.3.10. Conforme enunciado ao tratarmos das causas especiais, a ordem de aplicao das mesmas irrelevante - se antes a exasperao de 1/3 e depois a diminuio

de 2/3, ou vice-versa -, o resultado sempre ser o mesmo, desde que observada a regra contida no artigo 10 do Cdigo Penal (vide item 4.5.C e E ).

9.3.11. Finalmente, cabe observado que uma pena de sete meses e dezesseis dias deve merecer, de parte do Juiz, o exame fundamentado da convenincia, ou

no, de substituio por pena restritiva de direitos.

9.3.12. Para uma melhor visualizao, apresentamos o seguinte

grfico:

9.4. Circunstncia incidente em vrias fases da dosimetria.

9.4.1. Quando a mesma circunstncia for comum a mais de uma fase da dosimetria, dever ser utilizada uma s vez, e na ltima fase em que couber (vide item

1.3 ).

9.4.2. Assim, em se tratando de ru reincidente, esta circunstncia no poder incidir a ttulo de antecedentes, da primeira fase da dosimetria, mas to

somente como circunstncia legal da segunda fase - artigo 61, I, do Cdigo Penal.

9.4.3. Em outra hiptese, se o agente comete o crime de estupro contra sua filha, a agravante legal do artigo 61, II, e, descabe considerada, face ocorrncia

da causa especial de aumento de pena do artigo 226, II, do cdigo Penal.

9.4.4. Do mesmo modo, o nmero de vtimas no pode incidir sobre a pena-base quando for reconhecida a causa especial de aumento de pena do concurso formal,

assim como o nmero de infraes no pode ser levado em conta na fixao da pena-base quando constituir a causa especial de aumento de pena do crime continuado.

CAPTULO I

FIXAO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE

9.5. 1a. Fase - Circunstncias judiciais

9.5.1. Operao preliminar (art. 59, I, do CP) Em regra, a aplicao da pena privativa de liberdade inicia- se pela forma descrita no

item 9.6.

Todavia, havendo para o crime cominao alternativa de penas (recluso e deteno e deteno ou multa), o Juiz, em ateno s circunstncias judiciais,

escolher uma das penas aplicveis.

9.5.2. Assim, para concluir pela aplicao de uma pena detentiva ou de multa, quando o dispositivo violado assim o permitir, o magistrado no poder proceder

arbitrariamente, devendo pautar a sua escolha pelo exame da culpabilidade, dos antecedentes, da conduta social, da personalidade do agente, dos motivos,

das circunstncias, das conseqncias do crime, e do comportamento da vtima. A considerao destes elementos que determinar qual a pena aplicvel,

dentre as cominadas alternativamente.

Exemplificando: devendo condenar o acusado pelo crime de rixa, na forma prevista no caput do artigo 137 do Cdigo Penal, e impondo o dispositivo alternativamente

duas espcies de pena - ou multa -, dever o Juiz, numa operao preliminar, escolher uma delas.

9.5.3. Esta operao preliminar dever ser efetuada nos seguintes crimes: artigos 130 - l35 - 136 - 137 - 140 - 146 - 147 -150 - 151 - 153 - 154 - 155,

$ 2. - 256 - 163 - 164 - 169 - 170 - 175, I e II - 176 - 179 - 184 - 188 - 189 - 190 - 193 - 194 - 196 - 205 - 208 - 209 - 233 - 234 - 246 - 247 - 248

- 259, caput e par. nico - 275 - 276 - 279 - 280 - 286 - 287 - 299 - 307 - 3l5 - 3l6, $ 1. - 317, $ 2. - 320 - 321 - 323, caput - 324 - 325 - 331 - 340

- 341 - 351, $ 4. - 358 - 359.

Cabe enfatizar que esta operao preliminar somente ter cabimento nos casos em que a Lei utilizar a disjuntiva ou, isto , somente se aplica aos delitos

que admitem alternao de penas.

9.5.4. Desnecessrio assinalar que quando o Juiz tiver que efetuar a operao preliminar, dever faz-lo fundamentadamente, atravs da anlise pormenorizada

dos oito fatores inscritos no caput do artigo 59 do Cdigo Penal, na forma analisada no item 1.5.2., pois, segundo informa Lothar Schmidt, o ru no tem

apenas o direito de saber por que punido, mas tambm o direito de saber por que lhe foi imposta esta ou aquela pena.

9.5.5. Optando, nestes casos, pela pena privativa de liberdade, sem a devida fundamentao, a sentena est nula, por cerceamento de defesa.

9.5.6. De outra parte, optando pela aplicao alternativa da pena de multa, sem a competente fundamentao, a sentena padece de nulidade, por cerceamento

de acusao. A declarao desta nulidade, todavia, somente pode ser feita pelos Tribunais mediante recurso da acusao, ao contrrio do cerceamento de

defesa, que pode ser reconhecido de oficio.

9.5.7. Nula tambm ser a sentena que omitir esta operao preliminar.

9.5.8. Nesta mesma esteira de raciocnio, deve a operao preliminar se estender s cominaes alternativas entre recluso e deteno. Segundo o magistrio

de Nlson Hungria esta operao se far preliminarmente fixao da pena-base.

9.5.9. o que ocorreria, por exemplo, na aplicao da pena por furto simples: numa operao preliminar, fundamentada com base no caput do artigo 59 do

Cdigo Penal, seria efetuada a opo entre multa, deteno ou recluso.Escolhendo a pena de multa, a dosimetria desta far-se- em ateno a regras especficas,

como adiante ser examinado em captulo prprio. Optando pela pena de recluso ou deteno, faria o Juiz a dosimetria nas suas diversas fases, podendo

a final ainda aplicar a causa especial de diminuio de um a dois teros, em face do que prev o artigo 155, 2. do Cdigo Penal.

Assim, no exemplo citado por Hungria, optando-se, na operao preliminar, pela metamorfose de recluso em deteno, fixar-se-ia a pena-base em um ano de

deteno.

Praticado o crime durante o repouso noturno, esta pena seria exasperada em 1/3, em virtude da causa especial de aumento de pena prevista $ 1. do artigo

155 do Cdigo Penal, podendo ainda merecer a reduo de 2/3, em virtude da causa especial de diminuio, tambm contida no $ 2. do artigo 155 do Cdigo

Penal.

irrelevante a ordem de aplicao das causas especiais, sendo que a pena final, em qualquer caso, ser de cinco meses e dez dias, conforme o demonstra

Hungria . A este resultado se chega, em adotando-se a regra contida na segunda parte do artigo 10 do Cdigo Penal, consoante examinaremos em captulo

especfico, adiante (vide tambm nota de rodap n 38, do Volume I desta obra).

9.5.10. Resumindo o exemplo: a) pena-base = 1 ano. Inexistindo circunstncias legais agravantes e/ou atenuantes, passa-se aplicao da causa especial

de aumento do repouso noturno: + 1/3 = 1 ano e 4 meses. Sobre este resultado aplica-se a diminuio de 2/3: 1 ano e 4 meses - 2/3 = 5 meses e 10 dias (vide

figura n. 3).

Ou,invertendo-se o processo: b) pena-base = 1 ano. Causa especial de diminuio de 2/3 = 4 meses. Sobre este resultado aplica-se a causa de aumento do repouso

noturno: 4 meses + 1/3 = 5 meses e 10 dias (vide

figura n. 4).

9.5.11. Na nossa obra DOSIMETRIA DA PENA , apresentamos 120 pginas de tabelas que cobrem todas as hipteses de aplicao das causas especiais de aumento

e diminuio, dispensando exaustivos clculos.

Estas

tabelas

agora esto disponibilizadas para consulta eletrnica.

VOLTA

Para ilustrar, seguem os seguintes

grficos:

As situaes que se podem apresentar, para serem resolvidas na operao preliminar, so as seguintes:

a) opo pela pena de multa alternativa; b) opo pela pena privativa de liberdade; c) escolha dentre uma das penas privativas de liberdade, quando o dispositivo

permitir opo entre recluso e deteno (vide item 9.5.8.). Procedida esta operao preliminar, que evidentemente somente se aplica aos delitos que admitem

alternao de penas, e tendo-se optado por pena privativa de liberdade, passa-se fixao da pena fundamental, denominada por Hungria de pena-base, que

examinaremos a seguir.

Em recaindo a opo por pena de multa, sua aplicao ser objeto de exame no captulo Pena de Multa, adiante.

9.6.

FIXAO DA PENA-BASE ( art. 59, II, do Cdigo Penal). Quando for cominada uma nica forma de pena privativa de liberdade, ou quando se tratar de pena privativa

de liberdade cumulada com pena de multa, dispensa-se a operao preliminar, devendo o clculo ser iniciado pela presente operao.

Deve, aqui, tambm, o Juiz guiar-se pelos oito fatores indicativos relacionados no caput do artigo 59 do Cdigo Penal: culpabilidade, antecedentes do acusado,

conduta social, personalidade do agente, motivos, circunstncias do crime, conseqncias do crime, e comportamento da vtima.

9.6.1. Convm assinalar que tais circunstncias so taxativas e no meramente exemplificativas, vedando-se ao Juiz adotar circunstncias de medida de pena

alm dessa rbita, sendo contudo, conforme lembra Hungria, difcil imaginar-se um elemento informativo que no esteja compreendido no texto acima transcrito,

mas ainda que a versatilidade dos casos concretos apresente algum outro, o juiz ter de abstra-lo. 9.6.2. Na considerao das circunstncias judiciais,

confere o Cdigo ao Juiz um amplo poder discricionrio. Mas discricionariedade no significa arbitrariedade. Por isso, o Juiz tem a obrigao de motivar

o exerccio do seu poder discricionrio.

9.6.3. Dispe, por isso, o Juiz, de amplos poderes, cumprindo-lhe esclarecer, todavia, como ensina Espndola Filho, todos esses elementos nos autos, caso

o inqurito policial seja deficiente.

9.6.4. A ausncia de motivao na considerao destas circunstncias torna a sentena nula, conforme o demonstra Tourinho Filho, citando o esclio de Frederico

Marques e Orozimbo Nonato.

Mesmo quando a pena-base fixada no mnimo legal, poder ser decretada a nulidade da sentena por falta de fundamentao das circunstncias judiciais.

Alm do evidente

cerceamento de acusao,

a sentena nestas condies padece dos requisitos essenciais sua validade, no tocante individualizao da pena.

9.6.5. que, os oito fatores enumerados no caput do artigo 59 do Cdigo Penal no se cingem apenas aplicao da pena-base, mas serviro tambm para a

pesagem e valorao das agravantes e atenuantes legais, alm da aferio da hiptese retratada no artigo 67 do Cdigo Penal e ainda daro a medida da fora

exasperante das causas especiais de aumento e de diminuio de pena, quando estabelecidas em quantidades variveis .

9.6.6. Por outro lado, a Reforma Penal de 1984 acrescentou dois itens ( III e IV ) ao dispositivo que inicia as regras da aplicao da pena, o que demanda,

para tornar vivel o seu cumprimento, a fundamentao das circunstncias judiciais do artigo 59 do Cdigo Penal.

9.6.7. Dever, pois, o Juiz, analisar fundamentadamente cada um dos oito fatores do art. 59, caput, do Cdigo Penal.

Segundo iterativa jurisprudncia, para que isto ocorra, no basta a mera repetio do enunciado legal, sendo necessria a anlise de tais circunstncias,

frente aos elementos colhidos na instruo.

Cabe advertido aqui, que embora seja conferida ao magistrado, nesta a fase, uma grande dose de poder discricionrio, desde que haja fundamentao das circunstncias,

esta fundamentao deve estar escoimada de inclinaes e preconceitos culturais.

Examinemos, pois, os oito fatores informadores das circunstncias judiciais.

A primeira constatao prende-se inovao determinada pela Reforma Penal de 1984, que introduz os termos culpabilidade, conduta social e comportamento

da vtima (art. 59, caput, do CP), no sentido de aperfeioar a apreciao discricionria que o Juiz exercita nesta oportunidade, com vistas a uma melhor

individualizao da pena.

9.6.8. O conceito de CULPABILIDADE, para os modernos autores italianos, tem por critrio de sua individualizao a capacidade de delinqir.

Na anlise da capacidade de delinqir so levados em considerao os aspectos de personalidade ligados execuo do fato criminoso.

Tm-se, assim, um progresso sobre o Cdigo de 1940 no tocante individualizao da pena, pois, enquanto o revogado artigo 42 do Cdigo Penal limitava-se

ao exame da intensidade do dolo ou grau da culpa da ao em s mesma, o atual artigo 59 permite, e at exige, que o exame da ao criminosa venha ligado

ao seu autor, e enquadrado na rbita de sua personalidade, dado que, quanto mais a ao se identificar na expresso do seu autor, maior a culpabilidade

(enquanto que, contrario sensu, quanto mais divorciada a ao estiver da personalidade do agente, menor a culpabilidade).

Impende, aqui, todavia,, advertir que a capacidade de delinqir, como pressuposto da culpabilidade, no vai ao ponto de se permitir a anlise isolada de

fatores da personalidade, dissociados do crime em exame.

Como adverte Giuseppe Santaniello, atravs do componente capacidade de delinqir, no se deve considerar o prognstico do cometimento de um delito futuro,

mas apenas determinar a identidade de um fato cometido.

Na realidade, se houvesse essa possibilidade de identificar a culpabilidade com fato diverso, futuro ou passado,estar-se-ia confundindo a culpabilidade

com periculosidade, o que, como apropriadamente lembra Damsio, so coisas totalmente distintas. De igual, em se tratando de delitos culposos (culpa stricto

sensu), a capacidade de delinqir tambm dever ser examinada. Aqui, o exame se efetua na apreciao dos fatores da personalidade envolvidos com o desrespeito

aos deveres de diligncia do homem comum, que levem a um resultado previsvel e lesivo.

A culpabilidade, nestes casos, ser aferida na considerao dos fatores da personalidade envolvidos no desrespeito s normas da conduta geradora do fato

tpico culposo.