DOSSIER - Insumisos IX...Irán. Es el tipo de cosas que sabemos cómo empieza pero no cómo termina. De acuerdo con Ben Caspit, del diario israelí Maariv, las declaraciones de Dagan

DOSSIER MILITARISMO E INTERVENCIONES DEL 2011 MOVIMIENTOS CONTRAREVOLUCIONARIOS Y POLÍTICA

ARMAMENTISTA DE LA OTAN EN ARABIA

COORDINADORES: ROBINSON SALAZAR Y MELISSA SALAZAR El material que exponemos es obtenido de nodos de contra información, periódicos, revistas y suscripciones que tenemos de medios informativos, asimismo colegas que nos hacen llegar notas, comentarios y artículos de amigos y de su autoría. Revisamos diariamente más de 150 sitios donde se publica la noticia. Redacción y armado en Buenos Aires, Argentina. Recibimos colaboraciones y sugerencias en las direcciones:

Correos: [email protected] y [email protected], [email protected] y [email protected]

Facebook: http://www.facebook.com/insumisos.latinoamericanos

OTAN bombardea varias zonas de Libia, incluida la capital

17 Julio 2011 Haga un comentario libia1Los aviones de la OTAN bombardearon ayer varias zonas del país, entre ellas Trípoli, según informaron hoy la televisión estatal libia y varias páginas web de grupos opositores. La televisión del gobierno mostró unas imágenes nocturnas de la capital donde en la distancia se podía percibir el resplandor de varias explosiones. Según el canal, los ataques golpearon zonas militares y civiles, aunque no ofreció más detalles. Por su parte, varias páginas web de los opositores, aseguraron que los ataques de la Alianza Atlántica de ayer también se extendieron al enclave petrolero de Brega, donde los rebeldes comenzaron la noche del viernes una gran ofensiva, a Misrata y la ciudad de Wadan. Según la página “Al Manara”, 14 objetivos militares fueron destruidos por las fuerzas de la OTAN en Brega, a 78 kilómetros al oeste de Ajdabiya, último enclave de los rebeldes en el este del país. Entre ellos la página destacó camiones con misiles y tanques. Al Manara también aseguró que al menos 20 combatientes han perdido la vida y 241 han resultado heridos en la ofensiva, cuyo avance, según la página, se ha visto dificultado debido a la minas colocadas por las fuerzas de Muamar el Gadafi.

mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]

En este sentido, la web “Libia es nuestra tribu y Trípoli nuestra capital”, informa en Facebook de que la Brigada de Ingenieros ha logrado desactivar alrededor de 3.000 minas en las cercanías de Brega, que está siendo asaltada por tres flancos. Esta misma página informa de que ayer murieron al menos nueve personas en los combates. (Con información de EFE)

Veterano de la CIA afirma que Israel atacará a Irán en el otoño

17 Julio 2011 19 Comentarios Robert Baer Robert Baer MJ Rosenberg Tomado de Al Jazeera. Traducción de Cubadebate Un oficial veterano de la CIA que se ha pasado 21 años en el Medio Oriente predijo que Israel bombardeará a la Irán en este otoño, y será inevitable que el Ejército de los EEUU se involucre en otra guerra mayor en la zona y más allá de esa región. Esta semana Robert Baer fue entrevistado en el programa de radio de Los Angeles, la estación KPFK, en el programa Background Briefing que conduce el periodista Ian Masters. Baer predijo allí que el Primer Ministro de Israel Benjamin Netanyahu incendiará una guerra contra Irán en el próximo futuro. Robert Baer tiene una carrera legendaria, incluso en Iraq en los 90, donde organizó la oposición a Saddam Hussein. Fue retirado después de ser acusado de organizar el asesinato de Saddam, y al jubilarse recibió una alta condecoración por sus “meritorios” servicios. Baer no es cualquier funcionario de la CIA. El actor George Clooney se gano un Premio Oscar por el papel inspirado en la historia de Baer, Syriana (Baer escribió el libro). Obviamente, el agente de la CIA no menciona muchas de sus fuentes en Estados Unidos e Israel, pero las pocas que mencionan son funcionarios de la Seguridad del Estados, que han advertido que Netanyahu y el Ministro de Defensa, Ehud Barak, quieren guerra. LA MAYORÍA DE LOS JEFES DE LA MOSAD ESTÁN PREOCUPADOS Baer está preocupado especialmente por la advertencia sin precedentes del Jefe de la Mosad, Meir Dagan, acerca de los planes de Netanyahu. Dagan dejó la agencia de Inteligencia en septiembre de 2010. Hace dos meses predijo que Israel predijo que Israel atacaría, y que hacerlo era la cosa más estúpida que él se podría imaginar. De acuerdo con la agencia Haaretz: Cuando le preguntaron qué pasaría después de un ataque de Israel, dijo que “seguirá una guerra con Irán. Es el tipo de cosas que sabemos cómo empieza pero no cómo termina.” De acuerdo con Ben Caspit, del diario israelí Maariv, las declaraciones de Dagan sobre el liderazgo político israelí son significativos, no solo porque los jefes de la Mosad tradicionalmente se han mantenido callados, sino porque Dagan es muy conservador en asuntos de seguridad. Caspit escribe que Dagan es una de las personas más militante de derechas que el suelo israelí ha visto nacer. Cuando este hombre dice que el liderazgo de Israel no tiene visión y es irresponsable es el momento de dejar de dormir tranquilo por la noche.

Dagan describe al gobierno israelí como “peligroso e irresponsable”, y dice que denunciar a Netanyahu es “su deber patriótico”. El rechazo a Netanyahu no es raro dentro del establishment israelí. De acuerdo con Think Progress, que cita al periódico Forward, 12 de los 18 ex jefes de las dos agencias de seguridad israelí -Mosad y Shin Bet-, se oponen a Netanyahu y lo han declarado. De los otros seis, dos son ministros del gobierno de Netanyahu, y eso nos deja solo cuatro independientes que apoyan al Primer Ministro. Mientras el Congreso de EEUU le da a Netanyahu 29 ovaciones de pie, los israelíes que saben más de Netanyahu y de la situación estratégica de Israel piensan que el Primer Ministro es un desastre peligroso. Baer asegura que esto no es nada todavía. Tiene “casi la certeza” de que Netanyahu está “planeando un ataque contra Irán probablemente para septiembre antes del voto sobre el Estado Palestino. Quiere involucrar también a Estados Unidos en el conflicto”, explicó Baer. La Fuerza Aérea israelí, añade Baer, atacaría a “Natanz y otras centrales nucleares para disminuir sus capacidades. Los iraníes responderían como puedan: Basra, Bagdad y hasta Afganistán, entonces Estados Unidos se involucraría en el conflicto con ataques contra blancos iraníes. Nuestras fuerzas especiales ya están estudiando blancos iraníes en Iraq y al otro lado de la frontera. Lo que enfrentamos es una escalada, no una guerra planificada. Es un escenario de pesadilla. No tenemos suficientes tropas en el Medio Oriente para enfrentar una guerra como esa.” Baer concluye: “Creo que estamos mirando hacia un abismo.” ARRASTRARÁN A EEUU A OTRA GUERRA Background Briefing, le preguntó a Baer por qué el Ejército de EEUU no se ha movilizado para evitar esta guerra. Baer respondió que los militares se oponen y también el ex Secretario de Defensa Robert Gates, que utilizó su influencia para bloquear un ataque israelí durante las administraciones Bush y Obama. Pero Gates ya no está, y “hay una orden de advertencia dentro del Pentágono de prepararse para la guerra”. El Presidente Obama tiene una elección el año que viene e Israel estará fuera de control. “¿Qué pasará cuando él vea que 100 aviones F-16 se acercan a Iraq y Netanyahu llama a la Casa Blanca para decir que está lanzando un ataque contra Irán? ¿Qué puede hacer el Presidente de los EEUU? Tiene escasa influencia sobre Bibi Netanyahu. No podemos controlarlo y él lo sabe.” Si Israel bombardeara a Irán mañana el Congreso olvidaría sus diferencias partidarias y saldrían corriendo, no caminando, hacia la Cámara y el Senado para apoyar el ataque y pedir apoyo incondicional para el amado socio Israel. Eso es lo que el Congreso hace siempre y siempre hará mientras sean el lobby y los donantes que este dirige quienes jueguen el papel clave en la política del Medio Oriente. ¿Y quién sabe qué haría Obama? Hasta ahora no se ha distinguido por enfrentarse a Netanyahu. Pero un ataque israelí contra Irán sería diferente. Peligrarían las vidas de incontable cantidad de norteamericanos en la región y en Estados Unidos. Sepultaría cualquier posibilidad de recuperación económica, causando que suban precipitadamente los precios del petróleo, nos metería en otra nueva guerra en el Medio Oriente y amenazaría la existencia del Estado de Israel. Este artículo lo escribió MJ Rosenberg, experto del Media Matters Action Network. El artículo fue publicado originalmente el 15 de julio de 2011 en Foreign Policy Matters.

Miles de libios salen a las calles en apoyo a Gaddafi

Foto: EFETRÍPOLI, 17 de julio.— Más de 10 000 personas se manifestaron a favor del líder libio, Muammar al Gaddafi, en la localidad de Zawiyah, ubicada 50 kilómetros al este de esta capital. Los manifestantes proclamaban su adhesión a Alá, Muammar y Libia, luego de tres días consecutivos de mensajes de audio de Gaddafi dirigidos contra los opositores, informa PL.

El líder libio, en su discurso de hoy, insistió en que jamás abandonará su país, la tierra de sus ancestros, ni tampoco se rendirá ante los ataques de la oposición y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). "Después de que ofrecimos a nuestros hijos como mártires, no podemos dar marcha atrás, o rendirnos o renunciar o movernos ni un centímetro. Tengan descanso en sus tumbas nuestros mártires, nunca los traicionaremos", aseguró. En su alocución, transmitida por la televisión estatal libia, Gaddafi destacó la necesidad de que los ataques aéreos de la OTAN en el país norafricano se detengan para salvar las vidas de civiles. Esta madrugada, al menos ocho explosiones se registraron en el oriente de Trípoli por ataques perpetrados por la alianza imperialista, indicó Notimex. Según la televisión pública libia, los ataques provocaron víctimas en instalaciones civiles y militares en Aín Zara, así como en Tayura, al este de la capital. PREMIER EGIPCIO PRESENTA NUEVO GOBIERNO EL CAIRO, 17 de julio.— El primer ministro egipcio, Esam Sharaf, presentó hoy su propuesta de nuevo Gobierno a la junta militar, que dirige el país y deberá dar su visto bueno, a la vez que aceptó la dimisión del ministro de Industria y Economía Samir al Sayad, informó EFE. Según la agencia oficial de noticias MENA, los pronósticos apuntan a que Sharaf efectuó una "amplia remodelación" de su gabinete, en el que solo los titulares de Enseñanza, Justicia, Cultura, Interior e Información, mantendrán su cartera. En medio del aumento de la presión popular para que se aceleren las reformas políticas, Sharaf eligió a dos viceprimeros ministros: Hasan al Beblewi, que asumirá las decisiones en asuntos económicos dentro del Consejo de Ministros, y Ali al Selmi, que se encargará del desarrollo político y el cambio democrático.

Como perdieron los árabes el sur de Sudán

Lamis Andoni Al-Jazeera Traducción para Rebelión de Loles Oliván La división de Sudán en dos Estados es un precedente peligroso. El mundo árabe tiene que extraer de ello las lecciones correctas si quiere evitar la ruptura de otros Estados árabes en enclaves étnicos y sectarios. El nacimiento de Sudán del Sur supone ante todo un testimonio del fracaso del orden oficial árabe, del pan-arabismo, y especialmente de los proyectos políticos islamistas, para proporcionar derechos civiles e igualdad a las minorías étnicas y religiosas en el mundo árabe. El júbilo extendido entre la gente de Sudán del Sur en su independencia del norte, predominantemente árabe y musulmán, da fe de los acumulados años de represión y alienación de un pueblo que en su mayoría nació en el mundo árabe posterior a la independencia. Por supuesto, el gobierno británico plantó las semillas de las divisiones étnicas y religiosas en Sudán y en otras partes del mundo árabe. La intervención de Occidente e Israel ha jugado un papel crucial en el fomento de las tendencias secesionistas del sur de Sudán, y aún se beneficiarán más de la división del país. Avi Dichter, ex ministro israelí de Seguridad interior, dijo una vez: “Hemos tenido que debilitar Sudán y privarle de la iniciativa de construir un Estado fuerte y unido. Ello es un requisito para reforzar y

fortalecer la seguridad nacional de Israel. Hemos creado e intensificado la crisis de Darfur para evitar que Sudán desarrolle sus capacidades”. Pero el mundo árabe no puede limitarse a explicar la secesión como un producto de la conspiración occidental-israelí. Fracasos árabes En todo caso, fue el régimen represivo de Sudán junto con un incompetente y corrupto orden oficial árabe, lo que condujo a la gente legítimamente descontenta del sur de Sudán a los brazos de Occidente, e incluso a los de Israel buscando la independencia de un mundo árabe fracasado. Los intelectuales del mundo árabe no deben consolarse a sí mismos señalando —aunque tengan razón al hacerlo— la hipocresía y el doble rasero occidental por apoyar, abrazar y reconocer al nuevo Estado del sur de Sudán mientras bloquea eficazmente la emergencia de un Estado palestino independiente. Los árabes deben mirar sus serios errores y su fracaso moral haciendo frente al hecho de que los sudaneses del sur son un pueblo oprimido cuyas quejas se dirigieron contra el dominio árabe y no contra la dominación occidental. Es cierto que la gente de Sudán del Sur llegará a verse atrapada por los ávidos gobiernos occidentales, interesados en sus ricos recursos naturales, pero eso no cambia la realidad de que la gente del nuevo Estado celebrase el final de lo que percibía como opresión por parte de una élite árabe y musulmana. Que los líderes del nuevo Estado resulten menos represivos y menos corruptos que el gobierno de Jartum —y hay indicios de que pueden decepcionar a su gente en ambos casos— es irrelevante en este momento teniendo en cuenta lo que la secesión dice sobre el mundo árabe. Los levantamientos árabes ya han expuesto la absoluta corrupción política y financiera de los dirigentes árabes y la ausencia de libertades y de justicia. El orden árabe no sólo no ha fracasado ante las minorías y sus componentes no-árabes sino para las masas árabes también. Sin embargo, incluso el mundo árabe que emerge tras la primavera árabe todavía tiene que demostrar que puede crear sociedades que acepten la diversidad, promuevan la inclusión y acaben con el sectarismo y la discriminación étnica y racial. El orden político árabe contra el que la gente se está revelando en la actualidad ha fomentado las divisiones religiosas en parte como un requisito previo para la supervivencia y la continuidad de dirigentes árabes autoritarios y tiranos. Poder frágil La falta de voluntad de los líderes árabes para adoptar una cultura riquísima y diversa en Sudán que conecta al mundo árabe con África pone de relieve la urgencia de replantear no sólo los sistemas políticos árabes, como la primavera árabe ha hecho, sino también el fracaso de las ideologías políticas predominantes y de los partidos políticos para abordar adecuadamente los derechos de los grupos étnicos y religiosos. El movimiento nacionalista panárabe ha demostrado ser menos capaz de lidiar con las minorías étnicas y nacionalidades que con las minorías religiosas. El panarabismo en tanto que ideología no aprobó el sectarismo y nunca se adscribió a ninguna escuela musulmana de pensamiento. Aunque enraizado e influido por la cultura predominantemente musulmana, era de orientación laica y no hacía diferencias entre las religiones existentes en el mundo árabe. De hecho, algunos de sus más prominentes fundadores y pensadores eran cristianos árabes, sobre todo de Siria, Líbano, Iraq, Palestina y Egipto. Pero mientras que el panarabismo fue inicialmente un movimiento anti-colonial, algunas de sus ramas —en especial los partidos árabes baasistas que gobernaron Siria e Iraq— demostraron y practicaron destructoras políticas chovinistas y acciones contrarias a otros grupos étnicos y nacionalidades. El caso

de los kurdos en Siria e Iraq da testimonio de diferentes grados de políticas exclusivistas, supremacistas y racistas por parte de ambos partidos baasistas. Por ello, la influencia de nacionalismo pan-árabe en la cultura política no siempre ha sido positiva. Por el contrario, ha creado en realidad actitudes racistas y chauvinistas que han obstruido la condena y la crítica serias a la forma en que el gobierno nacional sudanés del norte trataba a la gente del Sur. La intervención extranjera en el sur ha movilizado, por el contrario, los sentimientos nacionalistas en el mundo árabe en contra de lo que la gente considera como una conspiración para dividir Sudán. Por lo tanto, la oposición política en el mundo árabe ha permanecido extrañamente silenciosa respecto a las atrocidades y la discriminación practicadas por el gobierno sudanés contra su propio pueblo. Sistemas islamistas Sin embargo, el régimen posterior a la independencia de Sudán nunca se convirtió en parte del proyecto pan-árabe porque estuvo eminentemente bajo la influencia, e incluso bajo la dirección, del fuerte movimiento islamista allí presente. En consecuencia, Sudán ha sido un completo fracaso para el movimiento islamista en el mundo árabe, porque fue el único régimen en la historia en el que un movimiento islamista se asoció con el régimen o lo dominó. Es cierto que el movimiento islamista en el mundo árabe no es monolítico y difiere de país a país; existen muchos movimientos islamistas y no sólo uno. Sin embargo, el fracaso de Sudán debe poner en entredicho a pensadores y dirigentes islamistas para que revisen la experiencia de fracaso de un movimiento islamista que llegó al poder y, de hecho, participó en la dirección de un país. También es cierto que el caso de Sudán no representa un modelo de gobierno islamista por el que muchos islamistas podrían abogar, y muchos sostienen que contradecía la tolerancia sobre la que un sistema islamista debe fundarse. Pero es un caso en el que un movimiento islamista tuvo la oportunidad de crear un modelo islamista de inclusión y de paz, y fracasó estrepitosamente. La imposición del código islámico y de la sharia, pero sobre todo la forma en que se aplicaron, alienaron sin duda a los componentes no-musulmanes de la sociedad sudanesa —y fue criticado por los sectores más liberales de Sudán. Por lo tanto, se convirtió en otro caso de abuso por parte de los líderes de la religión islámica para mantener el control sobre el país y su gente. El modelo islamista que Sudán estableció también excluyó a otras ideologías y tendencias políticas. En 1971, el difunto presidente sudanés Gaafar Nimeiry, el primero en imponer un código islámico, llevó a cabo una sangrienta represión, detención y ejecución de miembros del Partido comunista, entonces con gran influencia. Debe señalarse que el incidente no fue único ni estuvo limitado a un régimen que decía estar aplicando un código islámico. El partido Baas en Iraq llevó a cabo una campaña similar a finales de 1970 contra los comunistas iraquíes, e incluso contra los baasistas que estaban en desacuerdo con los líderes del partido. De ahí que al final, y a pesar de la supuesta identidad política de los gobernantes, ya sean auto-declarados pan-arabistas o islamistas, la falta de libertades políticas, el abuso de los derechos humanos, y la concentración del poder y la riqueza en manos de una pequeña élite, son algunas de las principales causas del fracaso del orden político árabe —y de la insurrección en curso en su contra. En Sudán, en particular, estas dolencias han conducido finalmente a su quiebra. El sistema político en Sudán, al igual que los sistemas de otros países árabes, se ha desarrollado a partir de tres golpes militares en los últimos 55 años de independencia. Era natural que el sistema no pudiera hacer frente a la diversidad del país. Esto le dio una oportunidad de oro a la injerencia extranjera y, con el tiempo, a la división.

Es legítimo que la gente del nuevo Estado de Sudán del Sur celebre su independencia, pero también es clave que, cuando los levantamientos árabes están exigiendo libertad y justicia, recordemos que no podemos establecer un mejor orden árabe sin aceptar la diversidad y el pluralismo, en lugar de estrechas ideologías nacionalistas o religiosas que sólo han servido como herramientas para los dictadores. Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/2011713135442172603.html

De las arenas de las playas a las del desierto libio

Carlos Martínez Rebelión Hoy Sábado y paréntesis laboral de las que aún tienen trabajo, habrá gente muriendo en Libia. La geoestrategia occidental camina de fracaso en fracaso hasta el hundimiento total, de un sistema decadente, consumista, hedonista y en profunda crisis de valores, tratando de imponer un democracia tan oligárquica como de baja calidad, que sus pueblos sufren, aunque cada vez, menos en silencio . Esta decadencia sin embargo, sigue poseyendo y en eso se basa su fuerza, una capacidad todavía muy grande de bombardear y de hacer sufrir a pueblos peor armados y más pobres en lo que ha capacidad militar se refiere y siempre de otras obediencias religiosas, musulmanes preferentemente, aunque no solo. No defenderé a Gadaffi, no me gustan sus ostentosos y ridículos uniformas militares, ni su antigua amistad con Aznar y Berlusconi, pero a la hora de analizar Libia, la situación social en Libia su modelo de bienestar, hasta que comenzaron los bombardeos cristianos y occidentales, habría que tener en cuenta otros parámetros, que nuestra soberbia occidental y nuestro euro centrismo racista, nos impiden ver en ocasiones. Lo cierto es tras una guerra, tan sangrienta como inútil y con cientos de miles de muertos civiles, la cuestión Iraquí, sigue aún en la incertidumbre, la rebelión contra los invasores en marcha y un gobierno chiíta inestable incluso para garantizar los intereses occidentales y el único estado árabe con estado del bienestar y -donde las mujeres gozaban de educación universitaria, derechos familiares y posibilidad personal de vestir según su voluntad- destrozado y en manos de integristas. Afganistán, un avispero donde los soldados norteamericanos comienzan ya a retirarse, ahora precisamente que el taliban y sus tribus aliadas comienzan a obtener el control de territorios e incluso eliminan al hermano del presidente títere de Occidente. Como no habían suficientes meteduras de pata, pues la aventura Libia y en las dos últimas, el reino de España, presente y despilfarrando millones de euros, mientras aquí se regatean humildes pensiones de vejez y viudedad y hay al menos un millón y medio de personas ya sin recibir ni un euro de ayudas y subsidios. Esa es la realidad, dinero para matar imponer unos ya caducos deseos imperiales, mientras que aquí se aval de copago sanitario y se pone en venta, se privatiza de forma escandalosa los bienes públicos que gestiona AENA . Se esta privatizando los aeropuertos de Barajas y el Prat y se esperan obtener 5000 millones de euros, cuando solo la T4 de Barajas ya costó más. Basta ya!!! Otro día hablaremos de ambas cosas, pero no puedo pasar hoy de denunciar como nos entremetemos han guerras con los demás , mientras aquí hay victimas de la crisis del capitalismo que sufren y exportamos sufrimiento. La intervención e Libia tiene mucho tanto de proteger el negocio de los pozos de petróleo , como de evitar que la presencie China, si China, se incremente en Libia . Lo de Libia es una guerra interpuesta con los emergentes , piensese por ejemplo en el apoyo claro de Sudáfrica al régimen Libio y la fría posición rusa , vigilante y observadora interesada de las carencias militares de la OTAN , incluso China observa y sonríe ante la incapacidad militar de los invasores y por si acaso , negocia contratos ya, con ambas partes.

Me río de los expertos del Instituto Real Elcano , sus observaciones , siempre fracasan pues son parciales y pro- cruzadas occidentales contra el mundo árabe . La realidad y lo afirmo, es otra. Hay un buen articulo al respecto de Fernando Moreno Bernal que recomiendo. Hay otros que también. Los que hemos acertado con Irak, Afganistán y ahora con Libia, jamás seremos consultados , porque no somos " reales " afortunadamente, pero si somos realistas y ser realista es analizar y ver con veracidad y rigurosidad, aunque eso no le guste al poder. Por lo pronto si podemos exigir que el dinero gastado en Libia, Afganistán y Líbano, se dedique a las pensiones y a las paradas y parados sin prestaciones y que no se malvenda AENA y los aeropuertos. Un gobierno que afirma ser progresista, jamás debería privatizar, nada , menos sectores estratégicos. Carlos Martinez. Politologo ex Presidente de Attac España Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Por qué un cambio de régimen en Libia?

Ismael Hossein-Zadeh Global Research Traducido para Rebelión por Mariola y Jesús María García Pedrajas A la vista de la brutal destrucción y muerte inflingida a Libia por el bombardeo implacable de la OTAN/EEUU, las declaraciones de “preocupaciones humanitarias” como motivos para la intervención se pueden descartar fácilmente como una treta imperialista descaradamente engañosa en la búsqueda de un “cambio de régimen” en ese país. Hay pruebas innegables de que, al contrario de las manifestaciones de protesta espontáneas, desarmadas y pacíficas en Egipto, Túnez y Bahréin, la rebelión en Libia ha sido alimentada, armada y orquestada en gran parte desde el extranjero, en colaboración con grupos de la oposición expatriados y sus aliados locales dentro del país. Es más, las pruebas muestran que los planes para un “cambio de régimen” en Libia se trazaron mucho antes de que la insurgencia empezara de hecho en Bengasi; esto tiene todas las características de una guerra civil bien orquestada [1]. Es muy tentador buscar la respuesta a la pregunta de “¿por qué un cambio de régimen en Libia?” en el petróleo/energía. Aunque el petróleo es sin duda una preocupación, se queda corto como explicación satisfactoria ya que las principales compañías petroleras occidentales ya estaban fuertemente involucradas en la industria libia del petróleo. De hecho, desde que Gadafi cedió a la presión de EEUU y el Reino Unido en 1993 y estableció relaciones económicas y diplomáticas “normales” con estos y otros países occidentales, grandes compañías petroleras de EEUU y europeas cerraron acuerdos bastante lucrativos con la empresa Petrolera Nacional de Libia. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta de “por qué las potencias imperialistas quieren deshacerse de Gadafi” tiene que ir más allá del petróleo, o las risibles “preocupaciones humanitarias.” Quizás la pregunta se puede responder mejor a la luz de las siguientes preguntas: ¿por qué estas potencias imperialistas quieren derrocar también a Hugo Chávez de Venezuela, Fidel Castro (y/o su sucesor) de Cuba, Mahmoud Ahmadinejad de Irán, Rafael Correa Delgado de Ecuador, Kim Jong.il de Corea del Norte, Bashar Al-assad de Siria y Evo Morales de Bolivia? O, ¿por qué derrocaron a Mohammad Mossadeq de Irán, Jacobo Arbenz de Guatemala, Kusno Sukarno de Indonesia, Salvador Allende de Chile, los sandinistas en Nicaragua, Jean-Bertrand Aristide en Haití y Manuel Zelaya en Honduras? ¿Qué tiene en común Gadafi con estos líderes nacionalistas/populistas? La pregunta es por supuesto retórica y la respuesta es obvia: lo mismo que ellos, Gadafi es culpable de insubordinación al padrino proverbial del mundo: el imperialismo de EEUU, y sus aliados. Lo mismo que ellos, ha cometido el pecado capital de desafiar al desenfrenado reinado del capital global, de no seguir las “directrices” económicas de los que capitanean las finanzas globales, es decir, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco

Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC); a su vez de rehusar unirse a las alianzas militares de EEUU en la región. También como otros líderes nacionalistas/populistas, propugna programas de protección social (o estado del bienestar) - no para las grandes corporaciones, como es el caso en los países imperialistas, sino para la gente necesitada. Esto significa que la agenda criminal de los Sres. Obama, Cameron, Sarkozy, y sus aliados cómplices de derrocar o matar al Sr. Gadafi y otros “insubordinados” proponentes de los programas de protección social en el extranjero, es esencialmente parte de la misma agenda funesta de desmantelamiento de tales programas en sus países. Mientras que la forma, el contexto y los medios de destrucción pueden ser diferentes, las rondas de incansables ataques contra el nivel de vida de los pueblos libio, iraní, venezolano y cubano, son esencialmente lo mismo que los ataques igualmente brutales contra las condiciones de vida de los pobres y la clase trabajadora en EEUU, Reino Unido, Francia y otros países capitalistas degenerados. De manera sutil (pero inconfundible) todos son parte de una guerra de clases unilateral que está teniendo lugar a escala global – si se lleva a cabo por medios militares y bombardeos, o a través de procesos aparentemente “no violentos” con medios legislativos o judiciales, no supone una diferencia sustancial en lo que se refiere a la naturaleza de las rondas de ataque contra la vida o los medios de subsistencia de la gente. En sus esfuerzos para consolidar el reinado del gran capital a nivel mundial, los que capitanean las finanzas globales usan una variedad de métodos. El método preferido es normalmente no militar, es decir, las estrategias neoliberales de Programas de Ajuste Estructural, llevadas a cabo por los representantes del gran capital disfrazados de dirigentes elegidos, o por las instituciones multilaterales como el FMI y la OMC. Esto es lo que está pasando actualmente en las economías atormentadas por el déficit y la deuda de Estados Unidos y Europa. Pero si un país como Libia (o Venezuela o Irán o Cuba) no acepta la agenda neoliberal de “ajustes estructurales,” o deslocalizaciones y privatizaciones, y de permitir que su sistema financiero esté ligado a la red del cartel financiero global, entonces se embarcan en la opción militar para llevar a cabo la agenda neoliberal. Los poderosos intereses del capitalismo global no parecen sentirse cómodos con que se desmantele la economía del New Deal, la de las reformas socialdemócratas y los programas de protección social en los países capitalistas centrales mientras que la gente en países más pequeños, menos desarrollados, como Libia, Venezuela o Cuba, disfrutan de robustos programas públicos de protección social tales como educación gratuita o fuertemente subsidiada y asistencia sanitaria. De hecho, los guardianes de los mecanismos del mercado a nivel mundial han sido siempre intolerantes ante cualquier intervención “indebida” del gobierno en los asuntos económicos de cualquier país del mundo. “Las economías reglamentadas,” declaró el Presidente Harry Truman en un discurso en la Baylor University (1947), eran el enemigo de la libre empresa, y “al menos que actuemos, y actuemos contundentemente,” afirmó, esas economías reglamentadas se convertirían “en el modelo del nuevo siglo.” Para ahuyentar el peligro, Truman argumentó que “el mundo entero debería adoptar el sistema estadounidense.” El sistema de libre empresa, prosiguió, “puede sobrevivir en Estados Unidos solo si se convierte en un sistema mundial” [2]. Antes de que fuera devastada por la destrucción y guerra civil orquestada por el imperialismo, Libia tenía el nivel de vida más alto de África. Usando estadísticas de las Naciones Unidas, Jean-Paul Pougala de Dissident Voice informa, “El país se encuentra ahora en el puesto 53 del índice HDI *Índice de Desarrollo Humano, por sus siglas en inglés], en mejor posición que ninguno de los demás países africanos y también que la más rica y apoyada por Occidente Arabia Saudita….Aunque los medios se refieren con frecuencia a un desempleo juvenil de un 15 a un 30 por ciento, no mencionan que en Libia, a diferencia de otros países, todos tienen su subsistencia garantizada…El gobierno proporciona a todos los ciudadanos atención médica gratuita y ha conseguido una gran cobertura en las áreas de salud más básicas….La esperanza de vida se elevó a 74,5 años y es ahora la más alta de África…La tasa de mortalidad infantil descendió a 17 muertes por 1000 nacimientos y no es ni de lejos tan alta como en Argelia (41) y también más baja que en Arabia Saudita (21).

“El UNDP *Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, por sus siglas en inglés+ certificó que Libia ha hecho también ‘un progreso significativo en la igualdad de genero,’ particularmente en los campos de la educación y la salud, mientras que aún queda mucho por hacer en la representación en la economía y la política. Con un ‘índice de desigualdad de genero’ relativamente bajo el UNDP sitúa al país en el Informe de Desarrollo Humano 2010 respecto a la igualdad de genero en la posición 52 y así muy por delante de Egipto (situado en el 108), Argelia (70), Túnez (56), Arabia Saudita (128) y Qatar (94)” *3+. Es verdad que después de resistir las demandas egocéntricas y presiones onerosas de las potencial occidentales durante más de treinta años, Gadafi cedió en 1993 y abrió la economía libia al capital occidental, llevó a cabo una serie de reformas económicas neoliberales, y otorgó lucrativos acuerdos de inversión/negocio a las principales compañías petroleras de Occidente. Pero de nuevo, como el padrino proverbial, el imperialismo de Europa/EEUU requiere subordinación total, incondicional; una conformidad poco entusiasta y reticente con la agenda global del imperialismo no es suficiente. Para ser considerado un “aliado” real, o un verdadero “estado cliente,” un país tiene que otorgarle a EEUU el derecho a “guiar” su economía, geopolítica y políticas extranjeras, es decir, básicamente renunciar a su soberanía nacional. A pesar de algunas concesiones económicas desde principio de los 90s, Gadafi fracasó en la crítica prueba de “conformidad total” con los diseños imperialistas en la región. Por ejemplo, se resistió a sumarse a la alianza militar patrocinada por EEUU/OTAN en la región. Libia (junto con Siria) son las únicas dos naciones mediterráneas y los únicos estados árabes que quedan que no se han subordinado a los diseños de EEUU y de la OTAN para el control de la Cuenca del Mediterráneo y Oriente Medio. Tampoco han participado Libia (o Siria) en las patrullas navales y ejercicios en el mar Mediterráneo de la Operation Active Endeavor de la OTAN, que se inició hace casi diez años, ni es un miembro de la asociación militar de la OTAN Diálogo Mediterráneo, que incluye a la mayoría de los países de la región: Israel, Jordania, Egipto, Túnez, Argelia, Marruecos y Mauritania [4]. Para disgusto del imperialismo estadounidense, el libio Gadafi también rehusó unirse al Mando para África de EEUU (AFRICOM), diseñado para controlar los valiosos recursos en África, salvaguardar el comercio y los mercados de inversión en la región, y contener o expulsar a China del Norte de África. “Cuando EEUU creó AFRICOM en 2007, unos 49 países refrendaron la carta militar de EEUU para África pero un país rehusó: Libia. Tal acto traicionero por parte del líder de Libia Muamar Gadafi plantaría inevitablemente la semilla para un futuro conflicto más adelante en 2011.” *5+. Lo que es más, promoviendo proyectos de comercio, desarrollo e industrialización a nivel local, nacional, regional o africano, a Gadafi se le veía como un obstáculo para las estrategias de las potenciales occidentales de proyectos de comercio y desarrollo sin restricciones a nivel global. Por ejemplo, la Libia de Gadafi desempeñó un papel de liderazgo en “conectar todo el continente [africano] por teléfono, televisión, emisiones de radio y otras aplicaciones tecnológicas como la telemedicina y la educación a distancia. Y gracias al puente de radio WMAX, se proporcionó una conexión a bajo costo que se hizo disponible en todo el continente, incluyendo las áreas rurales” *3+. La idea de lanzar un sistema panafricano de una red avanzada tecnológicamente de telecomunicaciones empezó a principios de los 90s, “cuando 45 naciones africanas establecieron RASCOM (la Organización Regional Africana de Comunicaciones por Satélite, por sus siglas en inglés) de forma que África tuviera su propio satélite y rebajar drásticamente los costes de comunicación en el continente. En ese tiempo las llamadas telefónicas a y desde África eran las más caras del mundo debido a la tasa anual de 500 millones de dólares que se embolsaba Europa por sus satélite como INTELSAT por las conversaciones telefónicas, incluyendo aquellas que se realizaban dentro del país…..Un satélite africano solo cuesta un único pago de 400 millones de dólares y el continente ya no tenía que pagar un alquiler anual de 500 millones de dólares” *3+. En la búsqueda de financiación para el proyecto, las naciones africanas frecuentemente pedían la asistencia del FMI y el Banco Mundial. Mientras las promesas vacías de estos gigantes financieros se prolongaron durante 14 años,

“Gadafi acabó con las fútiles súplicas a los ‘benefactores’ occidentales con sus exorbitantes tasas de interés. El líder libio puso 300 millones de dólares sobre la mesa; el Banco Africano de Desarrollo añadió otros 50 millones de dólares y el Banco de Desarrollo del África Occidental 27 millones de dólares adicionales – y así es como África consiguió su primer satélite de comunicaciones el 26 de diciembre de 2007. “China y Rusia imitaron la idea y compartieron su tecnología y ayudaron a lanzar satélites para Sudáfrica, Nigeria, Angola, Argelia y un segundo satélite africano fue lanzado en julio de 2010. El primer satélite de fabricación totalmente autóctona y manufacturado en suelo africano, en Argelia, está programado para 2020. El satélite aspira a competir con el mejor en el mundo, pero a un coste diez veces inferior, un verdadero reto. “Así es como un gesto simbólico de unos meros 300 millones de dólares cambió la vida de un continente entero. La Libia de Gadafi costó a Occidente, no solo la pérdida de 500 millones de dólares al año sino los miles de millones en deuda e intereses que el préstamo inicial generaría durante los años siguientes y de forma exponencial, de ese modo ayudando a mantener un sistema oculto para saquear el continente.” [3]. Los arquitectos de las finanzas globales, representados por los gobiernos imperialistas de Occidente, también veían a Gadafi como a alguien que les estropeaba los planes en el área de la banca y el dinero internacional o global. Las fuerzas del capital global tienden a preferir un mercado global uniforme, contiguo y sin fronteras a múltiples mercados soberanos a los niveles local, nacional, regional o continental. La Libia de Gadafi no solo ha mantenido la propiedad pública de su propio banco central, y la autoridad para crear su propia moneda nacional, sino que ha trabajado también asiduamente para establecer un Fondo Monetario Africano, un Banco Central Africano, y un Banco de Inversiones Africano. Los 30.000 millones de dólares del dinero libio congelados por la administración Obama pertenecen al Banco Central de Libia, los cuales “habían sido destinados a la contribución libia a tres proyectos clave que añadirían los toques finales a la Federación Africana – el Banco Africano de Inversión en Sirte (Libia), el establecimiento en 2011 del Fondo Monetario Africano con sede en Yaoundé (Camerún)…, y el Banco Central Africano radicado en Abuja, Nigeria, el cual cuando empiece a imprimir dinero dará la estocada final al franco CFA [la moneda francesa] a través del cual París ha sido capaz de mantener sometidos a algunos países africanos durante los últimos cincuenta años. Es fácil entender la ira francesa contra Gadafi. “Se espera del Fondo Monetario Africano que sustituya totalmente las actividades en África del Fondo Monetario Internacional el cual, con solo 25.000 millones de dólares, fue capaz de poner al continente entero de rodillas y hacerlo tragar privatizaciones cuestionables como la de forzar a los países africanos a pasar de monopolios públicos a privados. No es sorprendente por lo tanto que el 16-17 de diciembre de 2010, los africanos de forma unánime rechazaran los intentos por parte de países occidentales de unirse al Fondo Monetario Africano, afirmando que estaba abierto solo a las naciones africanas” *3+. Las potencias occidentales también ven a Gadafi como un obstáculo a sus estrategias imperialistas por otra razón: por interponerse en el camino de las políticas de un siglo de antigüedad de “divide y vencerás.” Para contrarrestar los incansables esfuerzos de Gadafi para establecer los Estados Unidos de África, la Unión Europea intentó crear la Unión para el Mediterráneo. “África del Norte tenía que ser separada de alguna manera del resto del continente, usando el viejo y gastado cliché racista de los siglos XVIII y XIX, el cual afirmaba que los africanos de origen árabe eran más evolucionados y civilizados que el resto del continente. Este intento fracasó porque Gadafi rehusó tragárselo. Pronto entendió cual era el juego cuando solo un puñado de países africanos fueron invitados a unirse al grupo mediterráneo sin informar a la Unión Africana, pero invitando a todos y cada uno de los 27 miembros de la Unión Europea.” Gadafi también rehusó tragarse otras agrupaciones promovidas/inspiradas por el imperialismo en África tales como ECOWAS, COMESA, UDEAC, SADC y el Gran Magreb, “que nunca vio la luz del día gracias a Gadafi, que entendió lo que estaba pasando” *3+.

Gadafi se ganó aún más la ira de las potencias Occidentales por realizar extensos acuerdos comerciales y de inversión con los países del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), especialmente con China. Según el Ministerio de Comercio de Beijing, los contratos de China en Libia (anteriores a la demolición controlada del país por parte del imperialismo) no son menos de 50 grandes proyectos, implicando contratos que exceden los 18.000 millones de dólares. Incluso una lectura superficial de los informes estratégicos del Mando para África de EEUU (AFRICOM) muestra que uno de las ideas centrales de su misión es la contención de China. “En efecto, de lo que estamos siendo testigos aquí,” señala Patrick Henningsten, “es del alba de una nueva Guerra Fría entre las potencias euro-estadounidenses y China. Esta nueva guerra fría mostrará muchos de los mismos elementos de la larga y extensa confrontación EEUU-URSS que vimos en la segunda mitad del siglo XX. Tendrá lugar en lugares alejados como África, Sudamérica, Asia Central y a través de antiguos puntos calientes como Corea y Oriente Medio” *5+. Es obvio (de esta breve discusión) que el pecado de Gadafi por el que ha sido puesto en el corredor de la muerte del imperialismo consiste en gran medida en los retos que representaba para el libre reinado del capital occidental en la región, en su negativa a ceder la soberanía de Libia para convertirse en otro “estado cliente” incondicional de las potencias occidentales. Su salida del poder está por lo tanto diseñada para eliminar todas las “barreras” a la movilidad sin restricciones del capital euro-estadounidense en la región, instalando un régimen más maleable en Libia. La salida del poder de Gadafi serviría a otro objetivo adicional de las potencias euro-estadounidenses: acortar o arruinar la Primavera Árabe haciendo descarrilar sus protestas pacíficas, conteniendo sus revoluciones no violentas y saboteando sus aspiraciones de autodeterminación. Pronto, tras ser cogidos por sorpresa por los gloriosos levantamientos de Egipto y Túnez, las potencias imperialistas (incluyendo el mini-imperialismo sionista en Palestina) se embarcaron en un “control de daños.” En la búsqueda de su objetivo, adoptaron tres estrategias simultáneas. La primera estrategia fue un desganado “apoyo” a los levantamientos en Egipto y Túnez (por supuesto, una vez que se convirtieron en imparables) para controlarlos – de ahí que el control militar siguió a la marchas de Mubarak de El Cairo y de Ben Alí de Túnez. La segunda estrategia de contención ha sido el apoyo y el fomento de ofensivas brutales contra otros levantamientos espontáneos en países gobernados por “regímenes clientes,” por ejemplo, en Bahréin y Arabia Saudita. Y la tercera política de sabotaje de la Primavera Árabe ha sido promover la guerra civil y el caos orquestado en países tales como Libia, Siria e Irán. En sus estadios tempranos de desarrollo, el capitalismo promovió naciones-estado y/o soberanía nacional para liberarse a sí mismo de las restricciones de la iglesia y el feudalismo. Ahora que los imperativos de un capital financiero global sumamente avanzado pero degenerado requieren movilidad sin estorbos en un mundo uniforme y sin fronteras, la soberanía nacional es considerada problemática – especialmente el lugares como Libia, Irán, Siria, Venezuela, Bolivia y otros países que no están gobernados por “estados cliente” del imperialismo. ¿Por qué? Porque la movilidad global sin obstáculos del capital requiere acabar con los programas estatales de protección social y estado del bienestar; significa acabar con las propiedades de dominio público o las empresas del sector público y ponerlas bajo la propiedad privada del libertino capital global. Esto explica por qué los medios corporativos, los expertos en política y otros portavoces del imperialismo hablan cada vez más de la “responsabilidad de proteger” de las potencias occidentales, con lo que quieren decir que estas potencias tienen la responsabilidad de proteger a los ciudadanos libios (o iraníes, o venezolanos o sirios o cubanos o….) de sus gobernantes “dictatoriales” instigando cambios de régimen y promoviendo la “democracia” en ese lugar. Significa además que, en la búsqueda de ese objetivo, las potencias imperialistas no deberían verse constreñidas por las “limitaciones” de la soberanía nacional porque, argumentan, “los derechos democráticos universales son más importantes que las consideraciones de soberanía nacional.” De una forma notoriamente selectiva, este uso utilitario de la “responsabilidad de proteger” no se aplica a las naciones o pueblos gobernados por los estados clientes del imperialismo tales como Arabia Saudita y Bahréin. [6]. Esto significa también que la guerra imperialista contra pueblos y estados tales como Libia y Venezuela es esencialmente parte de la misma guerra de clases contra los pueblos y estados en el corazón de la bestia, es decir, en EEUU y Europa. En cada caso y lugar, ya sea en casa o en el extranjero, ya sea en Libia o California o Wisconsin o Grecia, la ofensiva de la incansable guerra de clases global es la misma:

eliminar garantías de subsistencia, o programas de protección social, y redistribuir los recursos nacionales o globales a favor de los ricos y poderosos, especialmente los poderosos intereses creados del capital financiero y el capital militar. Es incuestionable que el capitalismo global ha unido así el destino y fortunas de la inmensa mayoría de la población mundial en una lucha cada vez más intensa por la subsistencia y la supervivencia. Nadie puede predecir cuando esta mayoría de la población mundial (la clase media, media-baja, los pobres y la clase trabajadora) se dará cuenta de que sus luchas aparentemente separadas por la supervivencia económica son esencialmente parte de la misma lucha contra los mismos enemigos de clase, los guardianes del capitalismo mundial. Una cosa está clara, sin embargo: solo cuando lleguen a esa comprensión liberadora, unirán fuerzas en un levantamiento global a través de las fronteras contra las fuerzas del capitalismo mundial, y buscaran administrar sus economías de forma independiente frente a los imperativos de beneficio de la producción capitalista – solo entonces podrán liberarse de los grilletes del capitalismo y controlar su futuro en un modo de producción, distribución y consumo coordinado, centrado en la gente. Ismael Hossein-Zadeh, autor de The Political Economy of U.S. Militarism (La política económica del militarismo de EEUU) (Palgrave-Macmillan 2007), es profesor de economía en la Drake University, Des Moines, Iowa, EEUU. Notas 1. Michel Chossudovsky, “When War Games Go Live: Staging a ‘Humanitarian war’ againts ‘SOUTHLAND’ Under an Imaginary UN Security Council Resolution 3003,” (Cuando los juegos de guerra se convierten en realidad: ensayando una ‘guerra humanitaria’ contra ‘LA TIERRA DEL SUR’ bajo una resolución imaginaria 3003 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas) Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24351 2. D.F. Fleming, The Cold War and Its Origins (La Guerra Fría y sus orígenes) (New York: Double Day, 1961), p. 436. 3. Jean-Paul Pougal, “ Why the West Wants the Fall of Gaddafi? ” (¿Por qué Occidente quiere la caida de Gadafi?) Dissident Voice : http://dissidentvoice.org/2011/04/why-is-gaddafi-being-demonized/ 4. Rick Rozoff, “ Libyan Scenario for Syria: Towards a US-NATO ‘Humanitarian Intervention’ directed against Syria? ” (Escenario libio para Siria: ¿hacia una ‘intervención humanitarian de EEUU/OTAN dirigida contra Siria?) Global Research : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24562 5. Patrick Henningsten, “ WEST vs. CHINA: A NEW COLD WAR BEGINS ON LIBYAN SOIL ,” (OCCIDENTE FRENTE A CHINA: UNA NUEVA GUERRA FRÍA EMPIEZA EN SUELO LIBIO) 21 ST Century Wire : http://21stcenturywire.com/2011/04/12/2577/ 6. Para una discussion en profundidad e informativa sobre este tema ver (1) F. William Engdahl, “Humanitarian Neo-colonialism: Framing Libya and Reframing War—Creative Destruction Part III,” (Neo-colonialismo humanitario: incriminando a Libia y reconstruyendo la guerra – Destrucción creativa Parte III) Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24617; (2) Marjorie Cohn, “The Responsibility to Protect - The Cases of Libya and Ivory Coast,” (La Responsabilidad de Proteger – los casos de Libia y Costa de Marfil) Counter Punch: http://www.counterpunch.org/cohn05162011.html Enlace artículo original: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25317

La oposición crea un Consejo de Salvación Nacional para hacer frente a Al-Assad

Gara La oposición siria decidió al término de una larga reunión celebrada el sábado en Estambul la creación de un Consejo de Salvación Nacional formado por 25 personas, entre las que hay islamistas, liberales e independientes, para «llevar al país hacia la visión democrática que nosotros tenemos» al país y hacer frente al presidente sirio, Bashar al-Assad. Los grupos de la oposición permanecieron divididos sobre la cuestión de la creación de un Gobierno de transición. Ayer el Consejo tenía previsto elegir un comité formado por once personas. http://www.gara.net/paperezkoa/20110718/279675/es/La-oposicion-crea-Consejo-Salvacion-Nacional-para-hacer-frente-Al-Assad

Brasil promueve creación de grupo mediador en crisis siria

Prensa Latina El canciller de Brasil, Antonio Patriota, anunció hoy que su país impulsa la creación de un grupo mediador en la crisis de Siria, a fin de evitar la escalada de las tensiones en Oriente Medio. En declaraciones a la prensa local, el diplomático precisó que, junto a Suráfrica y la India, Brasil tiene intenciones de hacer una gestión mediadora en Damasco, capital de la nación mesoriental. De acuerdo con Patriota, el grupo dará un voto de confianza a la voluntad del presidente Bashar Al Assad de estimular la realización de reformas políticas y electorales, en tanto Brasil ya sostiene conversaciones con todas las partes. El canciller, quien recientemente concluyera una visita a Estados Unidos y al Consejo de Seguridad de la ONU, consideró inaceptable el número de muertos observado en Siria en los enfrentamientos y advirtió que el potencial desestabilizador de esa nación es mucho mayor que el atribuido a Libia. La situación siria puede alterar el complejo cuadro de las relaciones palestino-israelíes, afirmó el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil. Patriota comentó que en torno a la crisis de Libia el ambiente ha cambiado y tendrá que desembocar en un cese al fuego o un monitoreo del cese al fuego. http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=307337&Itemid=1

Israel acusa a tres ONG’s de ser “grupos terroristas”

Posted: 17 Jul 2011 03:50 PM PDT Avigdor Lieberman El ministro israelí de Asuntos Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman, acusó este domingo a tres conocidas ONG’s israelíes de apoyar el terrorismo. “Me gustaría aclarar que no son organizaciones de izquierdas y derechos humanos, sino grupos terroristas y que apoyan el terrorismo. Las ONG’s Adalah, Yesh Din y Shovrim Shtiká proveen información distorsionada como parte de la deslegitimación”, dijo en la reunión semanal del consejo de ministros. Adalah (Justicia, en árabe) es una ONG israelí que defiende los derechos de la minoría árabe del país, un quinto de la población. Yesh Din (Hay justicia”, en hebreo) se centra en aspectos legales. Y Shovrim Shtiká (“Rompiendo el silencio”, en hebreo) es una organización de soldados israelíes en activo y retirados que denuncia la realidad de la ocupación de los territorios palestinos. Yesh Din reaccionó con un comunicado en el que subraya que, si Lieberman no presenta ante la Policía en un plazo de 24 horas “una denuncia y la información en su poder” para sustentar sus “graves”

acusaciones, entonces “todo el mundo sabrá que miente deliberadamente y que su único objetivo es incitar contra las ONG’s”. “Los métodos del ministro de Exteriores recuerdan a los métodos desarrollados por regímenes oscuros contra quienes son considerados críticos con la autoridad”, señala la nota de su consejero legal, Mijael Sfard. Por su parte, Shovrim Shtiká lamentó que Lieberman “deteriore a Israel solamente para lograr un beneficio político” y advirtió de que las acusaciones no les impedirán “seguir contando la verdad sobre lo que sucede en los territorios palestinos”. Adalah replicó por medio de su director general, Hasan Yabarin, que no necesita un “certificado de buena conducta por parte de alguien que es visto como un paria por la comunidad internacional”, imputado por presunto cohecho y blanqueo de dinero, y “conocido por sus posiciones racistas y hostiles a los valores democráticos”. “Las afirmaciones de Lieberman son mentiras, falsas y sin fundamento (…) Sigue difundiendo mentiras e incitando contra las organizaciones de derechos humanos que operan legalmente y con plena transparencia”, añadió. Lieberman pronunció su polémica acusación en medio de un discurso en el que hizo visible su molestia con el primer ministro, Benjamín Netanyahu, por haber impedido que se lleve a votación una propuesta de su partido, el ultranacionalista Israel Beitenu, para investigar la financiación extranjera de las ONG’s locales. “Espero lealtad y compañerismo por parte de los líderes del Likud (la formación de derechas que lidera Netanyahu). Me parece extraño que se opongan tan firmemente” a una iniciativa que las ONG’s han tildado de “macartista” y “antidemocrática”. Lieberman llegó incluso a afirmar que “existe una campaña de deslegitimación y mentiras” contra Israel Beitenu y su iniciativa. Netanyahu abordó el tema de refilón en su discurso de apertura de la reunión al abogar por que Israel actúe de forma “sistemática” pero “prudente” contra “los intentos por deslegitimarle en la esfera internacional”. “Debemos proteger nuestro sistema legal y de imperio del derecho y nuestros tribunales. Por tanto, actuaremos con cuidado para mantener estas redes. Creo que este comportamiento comedido también previene la continuación de la campaña de deslegitimación que está difamando a Israel”, agregó, según la transcripción de sus palabras difundida por su oficina. EFE

China: la rabia bajo la superficie

escrito por Alan Woods sábado, 16 de julio de 2011 Durante los acontecimientos revolucionarios en Egipto, las autoridades chinas han mostrado un nerviosismo extremo, incrementando la presencia policial en las calles y tomando medidas drásticas respecto a internet, donde las referencias a la Revolución egipcia han sido censuradas ¿Por qué están los dirigentes chinos tan preocupados por los acontecimientos que tienen lugar en lejanos países? Los medios de comunicación están repletos de brillantes informes acerca del crecimiento económico chino, que supuestamente ha propiciado que el mundo salga de la crisis económica, con un crecimiento medio anual de más del 10%. Sin embargo estas cifras no nos dicen nada acerca de los efectos de este crecimiento económico sobre las masas de la población. No nos dice nada acerca de la enorme desigualdad y la creciente distancia entre ricos y pobres. No nos dice nada acerca de los 150 millones de

desempleados, o de la difícil situación de millones de campesinos chinos que son forzados a emigrar a ciudades masificadas para ganarse la vida en fábricas donde sufren una explotación extrema y condiciones que recuerdan la Inglaterra industrial de los tiempos de Charles Dickens. De forma diferente que en Rusia, la contrarrevolución capitalista en China ha sido llevada a cabo de manera controlada, bajo el control férreo de la burocracia y el así llamado Partido Comunista, que ahora admite capitalistas en sus filas y es visto como un vehículo para carreristas y trepadores sociales. Los trabajadores tienen pocos derechos y el papel de los sindicatos oficiales es el de vigilarlos, no el de luchar por sus intereses. China parece una gigantesca olla a presión con la válvula de escape cerrada. Puede explotar en cualquier momento, sin avisar. Esto se vio recientemente en los acontecimientos en Xintang, en la provincia industrial de Guandong en el sur de China, donde durante tres días los trabajadores se rebelaron contra las intolerables condiciones, quemando vehículos policiales y luchando contra la policía. Informantes en Hong Kong reportaron que la policía disparó gas lacrimógeno para dispersar a la multitud. Pobreza y prosperidad La ciudad de Xintang está a cerca de una hora conduciendo desde Guangzhou, la capital de la lejana provincia sureña de Guangdong, cercana a la frontera con Hong Kong y que produce en torno a un tercio de las exportaciones del país. Aproximadamente 150 millones de trabajadores se han movido desde las zonas rurales a las ciudades en busca de una mejor calidad de vida. Los enfrentamientos del viernes 10 de junio comenzaron después de que la policía atacara a una mujer embarazada, vendedora ambulante, Wang Lianmei, durante una redada contra los puestos callejeros. La agencia de noticias estatal Xinhua declaró que ella cayó durante la disputa, mientras que otros informantes dicen que los chengguan –los oficiales de bajo rango- la empujaron. Sea cual sea la versión correcta, no hay duda de la opinión de las masas de la población. Los trabajadores inmigrantes de su provincia, Sichuan, se concentraron inmediatamente. La policía tiene fama por su brutalidad, y cuando los vehículos policiales fueron llamados a escena fueron recibidos con una lluvia de botellas, ladrillos y piedras. La mayor parte de los manifestantes eran trabajadores inmigrantes como la mujer que sufrió la agresión policial. Los manifestantes destrozaron las oficinas del Gobierno en el suburbio de Dadun, dejando en llamas al menos seis vehículos. Trozos de puertas de acero y vallas con púas yacían doblados y rotos. La multitud comenzó a arrojar ladrillos, piedras y botellas a los policías e igualmente atacaron cajeros automáticos y puestos de policía. Cuando se empezó a rumorear que la policía había matado al marido de Wang, Tang Xuecai, y que ella había sido seriamente herida, otra multitud se congregó el siguiente día. Los medios locales dijeron que Tang había aparecido en una conferencia de prensa el domingo para decir que su mujer y su bebé estaban “bien” y que estaba “feliz con cómo el Gobierno ha manejado el caso”. Sin embargo estas llamativas palabras no pueden ocultar el odio ardiente que bulle bajo la superficie en la sociedad china. Muchos vecinos tenían miedo de hablar acerca del incidente, y aquellos que lo hicieron rehusaron dar sus nombres por miedo a represalias. “La atmósfera es tensa y todos estamos un poco nerviosos. Se supone que no deberíamos hablar sobre ello”, dijo You, un trabajador textil de 42 años quien, como otros, se negó a decir su nombre. “Estamos enfadados”, dijo a Reuters un trabajador inmigrante de Sichuan. El hombre estaba demasiado nervioso para revelar su nombre, dado el masivo despliegue de policía antidisturbios en su vecindario. “Siento que la ley no parece existir aquí… los policías pueden hacer lo que quieren”. Chao, un propietario de una tienda de pantalones vaqueros de 27 años de Xintang declaró a The Bangkok Post (15 de Junio): “fue terrible, la cosa más terrible con que me he encontrado desde que nací”. Chao dijo que, en un momento dado, en la multitud había “unos cuantos miles de insurgentes” haciendo frente a la masiva fuerza policial, añadiendo: “quemaron uno de los edificios”. Y, “juntos volcaron coches de policía y los prendieron fuego. Unos pocos cientos de policías vinieron entonces. Comenzaron a golpear a la gente indiscriminadamente con porras de metal”. "Tan solo un choque ordinario" Naturalmente, las autoridades locales trataron de restar importancia a lo que había pasado. "Tan solo ha sido un choque ordinario entre vendedores callejeros y agentes de seguridad locales que, sin

embargo, fue usado por un puñado de personas que querían causar problemas", dijo Ye Niuping, el alcalde local, apremiando a la población a no difundir "rumores falsos". Las palabras del alcalde son interesantes, dijo más de lo que pretendía. Valora los hechos como "tan solo un choque ordinario entre vendedores callejeros y agentes de seguridad locales" Esto significa que tales choques no son la escepción sino la regla. Solo que esta vez la rabia y el resentimiento de la población de desbordaron. La situación muestra una llamativa similitud con la explosión que sacudió Túnez tras el suicidio de un joven vendedor callejero al ser acosado por la policía. "Hubo mucha gente en las calles hasta tarde anoche, gritando e intentando crear caos. Algunos de ellos incluso destruyeron vehículos policiales", dijo un trabajador de la cercana fábrica de ropa Fengcai, añadiendo que los patrones los encerraron en la planta. Un empleado de un hotel en la zona dijo que la policía les ordenó permaneces en el interior. Las informaciones de patrones impidiendo a los trabajadores abandonar la fábrica son también interesantes. Muestra que temían que sus trabajadores se unieran a las protestas. La agencia de noticias estatal Xinhua informó el lunes que las autoridades habían enviado grupos de trabajo a las aldeas, fábricas y vecindarios "para aclarar las cosas". Sin embargo las oficinas de policía de Guangdong rehusaron hacer comentarios y las llamadas telefónicas a la comisaría de policía local no fueron atendidas, dijo The Guardian en su artículo del lunes 13 de Junio. Más de mil policías fueron trasladados a Xintang tas los disturbios. El miércoles una calma tensa se había establecido en Xintang, según un reportero de AFP, pero muchas tiendas y restaurantes permanecían cerrados, mientras policías armados con porras y escudos vehículos blindados patrullaban constantemente, creando una atmósfera de miedo e intimidación. Sin embargo, no menos de 1000 personas se concentraron a pesar de la fuerte presencia policial. "Por toda la periferia de la ciudad se pueden ver marcas en el suelo de los fuegos. He sido detenido cinco veces por policías preguntándome qué estaba haciendo ahí", dijo a The Bangkok Post un taxista motorista de 59 años apellidado Chen. "El primer día de la protesta la lucha continuó desde las 11 pm hasta las 6 am del día siguiente, fue terrible. Hoy puede verse todo mucho más tranquilo pero las autoridades están todavía presentes en toda su fuerza", añadió. Situación explosiva Estos acontecimientos deben haber causado un escalofrío de miedo en los dirigentes. Ponen de relieve la creciente frustración de la sociedad china. La reciente ola de incidentes pone de manifiesto la explosiva situación bajo la superficie del crecimiento económico chino. En cada caso, la causa de las protestas parecen muy diferentes, mas las causas subyacentes son las mismas: explotación salvaje, bajos salarios, extrema desigualdad, una completa falta de derechos y brutalidad policial. Lo que ha sucedido en Xintang no es un caso aislado. En la primera semana de junio cientos de trabajadores se enfrentaron con la policía en Guangdong, tras una disputa sobre salarios impagos. En Luchuan, Hubei, no menos de 2.000 manifestantes atacaron recientemente oficinas gubernamentales tras la muerte en custodia policial de un político local que se quejó de la corrupción en las oficinas del Gobierno. Otros enfrentamientos han emergido en el sur de china en semanas recientes, incluyendo Chaozhou, donde cientos de trabajadores inmigrantes, reclamando el pago de salarios en una fábrica de cerámica, atacaron edificios gubernamentales y quemaron vehículos. Dos policías fueron detenidos en China central después de que 1.500 manifestantes chocaran con policías antidisturbios tras la muerte en custodia policial de otro legislador local. Tras las últimas protestas, el gabinete asesor estatal advirtió que las decenas de millones de trabajadores afluyendo a las ciudades desde el campo se convertirían en una seria amenaza a la estabilidad a menos que fueran tratados más justamente. Hay millones de trabajadores malpagados que han emigrado a las ciudades del corazón industrial de China en busca de trabajo. En un intento de alejar problemas los salarios han mejorado, pero la desigualdad entre ricos y pobres y la diferencia entre trabajadores inmigrantes y locales, que ha fomentado el resentimiento y hecho sentir a muchos como ciudadanos de segunda clase, son enormes: "Hay muchas ciudades en Guangdong donde todavía existe mucha división entre los de fuera y la población local. Los trabajadores inmigrantes todavía hacen los trabajos más sucios y peor pagados y sufren discriminación diariamente. Esta situación va a causar resentimiento y acumular odio" dijo Geoff Crithall del Hong Kong´s China Labour Bulletin. Sin embargo añadió: "hay mucho odio y frustración acumulados entre la gente común, no solo entre los trabajadores inmigrantes".

Aunque es difícil contar con datos fiables, la protesta social en China parece ser cada vez más frecuente. Hay decenas de miles de huelgas, protestas campesinas y otros altercados públicos conocidos cada año, a menudo vinculados al odio existente por la corrupción estatal, los abusos gubernamentales y la expropiación ilegal de tierras para construir. Tales incidentes se han venido incrementando en las semanas recientes. Mongolia Interior, en el norte de China, vio la mayor protesta callejera en 20 años cuando un pastor mongol fue asesinado por intentar parar camiones cargados de carbón que pasaban por los pastos. Gente de la etnia mongola protestó durante días contra la invasión de pastos por la industria minera. Y a fines de mayo un hombre furioso mató a cuatro personas, incluyendo a sí mismo, en venganza por la confiscación de propiedades en el sur del país. La Academia China de Ciencias Sociales ha estimado que hubieron más de 90.000 "incidentes multitudinarios" en 2006, que se incrementaron claramente en los siguientes dos años. El pánico en las autoridades indica que son muy conscientes del peligro de que estas extendidas disputas estallen en la línea de los acontecimientos que derrocaron los regímenes en Túnez y Egipto. Los círculos dirigentes están más nerviosos ahora que en cualquier momento desde la masacre de la Plaza Tiananmen en 1989. Se están preparando para protestas de mucha mayor escala. China ha incrementado su presupuesto de seguridad interna en un 13.8% este año, hasta 624.400 millones de yuanes (59.000 millones de libras esterlinas). Esto significa que por primera vez China está gastando más en seguridad interna que en defensa externa. El rápido crecimiento económico y la industrialización han fortalecido enormemente a la clase obrera, que no piensa tolerar por más tiempo los bajos salarios y las condiciones de semiesclavitud en las fábricas. Se están preparando explosiones sociales, que pueden ocurrir repentinamente, cuando nadie las espere. Parafraseando las palabras de Napoleón: La clase obrera china es un gigante dormido, cuando despierte sacudirá el mundo. Fuente: In Defence of Marxism Traducción: Lucha de Clases - Estado Español Fecha: Londres, 29 de Junio de 2011

Siria advierte que "combatirá con todos su medios para preservar la seguridad de la

patria"

El Gobierno sirio ha declarado este lunes que combatirá con "firmeza y usará todos los medios a su alcance para reducir las amenazas a la seguridad de la patria y de los ciudadanos" provocadas por los "grupos de terroristas" del país. Kaos. Internacional | Agencias | 18-7-2011 a las 21:15 | 108 lecturas | 3 comentarios www.kaosenlared.net/noticia/siria-advierte-combatira-todos-medios-para-preservar-seguridad-patria El Gobierno sirio ha declarado este lunes que combatirá con "firmeza y usará todos los medios a su alcance para reducir las amenazas a la seguridad de la patria y de los ciudadanos" provocadas por los "grupos de terroristas" del país. Una fuente del Ministerio del Interior sirio indicó a la agencia estatal de noticias SANA que varios "grupos terroristas armados y con pasamontañas" se han aprovechado de "las concentraciones populares" para poder cometer "actos de terrorismo y sabotajes, como tiroteos", lo que ha provocado el cierre de comercios, el bloqueo de carreteras y la quema de edificios de empresas públicas y privadas. El Ministerio pidió a los ciudadanos que se mantuvieran alejados de los terroristas y que informen a las fuerzas de seguridad sobre su residencia con el fin de capturarles y poner fin a sus actos terroristas.

El liderazgo que se demora en Egipto

La cúpula de facto da muestras de ser violenta con la revolución. Activistas políticos y de derechos humanos son juzgados en “juicios express” y las manifestaciones reprimidas. Por Carolina Bracco Desde El Cairo

A poco más de seis meses de derrocado el régimen autocrático que mantuvo a Hosni Mubarak casi treinta años en el poder, la revolución egipcia continúa siendo un crisol de intrigas, frustraciones e intereses contrapuestos. El Consejo Superior de las Fuerzas Armadas (SCAF, por sus siglas en inglés), en el gobierno desde el 11 de febrero, se encuentra actualmente quizás ante el desafío más controversial al que puede enfrentarse un gobierno de facto: saber cuándo entregar el poder. A quién, es algo que está por verse. Hace tan sólo unos días se hizo oficial lo que era un secreto a voces: el gobierno militar aplazó las elecciones legislativas de septiembre a “octubre o noviembre”. El atraso fue justificado por las quejas de los partidos políticos de que no les daba tiempo para organizarse y elegir sus candidatos. Las elecciones presidenciales, fijadas para noviembre, quedan ahora en suspenso. Luego de medio año en el poder, el SCAF (que se proclama como pro revolucionario) no sólo ha fracasado, en caso de haberlo intentado, en concretar las demandas de la revolución; sino que ha demostrado ser tan o más intimidador, violento y descarado que su predecesor. El pueblo egipcio, que le ha tenido mucha paciencia, se autoconvocó el pasado viernes en la plaza Tahrir, continuando con la ola de protestas que comenzaran hace más de una semana, luego de que las fuerzas de seguridad reprimieran violentamente a un grupo de familiares de los mártires de la revolución que reclamaban justicia frente al Ministerio del Interior. Las protestas se extendieron a lo largo del país, con alto impacto en las ciudades más combativas de Alejandría y Suez, donde la última semana un caso de tortura en una comisaría y la liberación de siete oficiales acusados de asesinato volvieron a encender el odio contra la policía. La fuerza sigue gozando de un alto nivel de impopularidad y está virtualmente ausente. Por un lado, “deja hacer” a los grupos violentos que amenazan a la población que cada vez se siente más indefensa e insegura y está comenzando a hacer justicia por sus propias manos, acrecentando la sensación de caos, alimentada por el gobierno y la crisis económica. Por el otro, sigue operando como fuerza represiva de manifestaciones con sus conocidos vicios y excesos. En uno de sus ya clásicos “golpes de efecto”, el SCAF anunció que echaría a unos 500 policías implicados con las muertes de más de 840 personas durante los 18 días de revueltas comenzadas el 25 de enero. Sin embargo, la fuerza se negó a dar datos de quiénes eran los oficiales y cuáles eran los cargos que se les imputaban. Luego se supo que la gran mayoría de ellos estaban ya en edad de retirarse o eran agentes a los cuales la fuerza hacía tiempo que quería “sacarse de encima”. En lo que respecta a los ministros de Mubarak, cuyo encarcelamiento fue anunciado por el SCAF como demostración de buena voluntad para con la revolución, la situación es ambigua. El caso contra el ex ministro del interior, Habib al-Adly, y el personal civil y policial a su cargo, acusados de asesinar manifestantes, continúa siendo pospuesto. Un tanto ocurre con el juicio al ex presidente y sus hijos, que ahora tiene fecha para el 3 de agosto. Mientras tanto, activistas políticos y de derechos humanos están siendo juzgados en “juicios express” en cortes militares. En los últimos cinco meses, se sentenció –en algunos casos con varios años– a prisión a cinco mil civiles. Los juicios duran minutos, se hacen en grupos y no contemplan apelación. Por todo ello, el viernes fue el día de la “advertencia final” a un gobierno que al principio fue bien recibido, a pesar de sus conocidas relaciones de amistad con Mubarak y el establishment egipcio, y que si quiere preservar algo del respeto que todavía le profesan los manifestantes que hoy le piden pacíficamente que dé un paso al costado, debe reconocer o que ha fracasado como gobierno revolucionario o que ha engañado al pueblo egipcio. De momento, viene optando por continuar las prácticas opresivas –y represivas– del gobierno anterior. Al fin y al cabo, es él (el ejército) quien gobierna el país desde 1952. De ahí que la mayoría de los manifestantes digan que no ha habido ningún cambio desde que renunció Mubarak y que de hecho la situación es aún peor. Teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, y que los tres presidentes que se

sucedieron luego de la revolución o golpe de Estado de 1952 –Gamal Abd al Nasser, Anwar al-Sadat y Hosni Mubarak– estaban ligados directa o indirectamente con la fuerza, quizás el desafío más grande al que se enfrenta hoy el pueblo egipcio no sea derrocar al gobierno militar, sino la conformación de un gobierno civil e independiente de la fuerza. Y aquí reaparece la debilidad cada vez más evidente de esta revolución, otrora festejada como uno de sus logros: la falta de un liderazgo.

Comienza la OTAN transferencia oficial de poderes a las autoridades afganas

Afp y Dpa Periódico La Jornada Lunes 18 de julio de 2011, p. 31 Kabul, 17 de julio. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) comenzó a transferir poderes a las autoridades locales de la central provincia de Bamiyán, con lo que se inició en forma oficial el proceso de "transición" que deberá culminar en 2014. Estados Unidos comenzó esta invasión a Afganistán el 7 de octubre de 2001, en represalia por el respaldo brindado por el talibán a Osama Bin Laden y su red Al Qaeda, responsables de los atentados del 11 de septiembre de ese año. La Alianza del Atlántico se sumó meses después a la ofensiva bélica. "Hoy (domingo) se realizó una ceremonia en el cuartel general de la policía para marcar la transición oficial de las responsabilidades de las fuerzas extranjeras a las fuerzas afganas", declaró Sidiq Sidiqi, vocero del Ministerio del Interior. El proceso de transición, cuyo inicio está previsto este mes en tres provincias, entre ellas Bamiyán y cuatro ciudades, estipula la transferencia progresiva de los poderes de la OTAN a las autoridades afganas de aquí a finales de 2014. Bamiyán, conocida por sus antiguos Budas gigantes, destruidos con explosivos por los talibanes cuando gobernaban Afganistán entre 1996 y 2001, es una de las regiones más tranquilas del país. La Organización del Atlántico cuenta con unos 130 mil soldados desplegados en Afganistán, de los cuales dos tercios son estadunidenses. A mediados de junio, el presidente Barack Obama anunció su intención de retirar un tercio de su contingente para septiembre de 2012. Otros países que participan con tropas en Afganistán, como Francia, Gran Bretaña y España anunciaron también el retiro progresivo y a ritmos variables de sus tropas de aquí a 2014. En este contexto, Jan Mohamad Khan, asesor cercano del presidente afgano, Hamid Karzai, y personalidad influyente en el sur del país asiático, fue asesinado en su vivienda de Kabul, la capital. El Ministerio del Interior informó que el crimen fue cometido por tres hombres, quienes dispararon contra Khan. En el atentado se informó que también resultó muerto el legislador Hashim Watanwak. Los agresores se enfrentaron a disparos con la policía y uno de ellos murió. El hecho se lo atribuyeron los talibanes. La semana pasada fue asesinado por un "amigo cercano" el medio hermano del presidente, el influyente político Ahmad Wali Karzai, en su casa de la ciudad de Kandahar.

Mubarak, "estable", dice el gobierno egipcio

Afp Periódico La Jornada

Lunes 18 de julio de 2011, p. 31 El Cairo. El ex presidente egipcio, Hosni Mubarak, se encuentra "estable", aseguró ayer el viceministro de salud, Adel Adawi, después que el abogado del depuesto jefe de Estado anunció que estaba en "un coma profundo". Mubarak recibe atención en su habitación de la tercera planta del hospital internacional de Sharm el Sheij”, afirmó Adawi. Mubarak fue ingresado en abril en el hospital internacional del balneario de Sharm el Sheij, a raíz de un problema cardiaco, y desde entonces se encuentra en detención preventiva.

¿Amr Musa futuro presidente de Egipto?

Entrevista Amr Musa, secretario general saliente de la Liga Árabe, ha concedido una entrevista en exclusiva a la agencia Euronews en Bruselas. Musa habla de la situación en Siria, de sus ambiciones presidenciales en Egipto y de las relaciones entre Israel y el mundo árabe. - ¿Cree que la Unión Europea, que en estos momentos está centrada en la crisis económica de algunos de sus miembros como Grecia, es capaz de aportar una ayuda financiera eficaz y duradera a los países árabes que están en un proceso de cambio? - La Unión Europea no es la única que ayuda. También está el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, los gobiernos de los países más desarrollados y el capital procedente de los países árabes. Claro que la Unión Europea puede aporta su granito de arena. - Parece que Europa ha sido sorprendida por la magnitud de los cambios en el mundo árabe. Se ha mostrado dubitativa y dividida. Lo que no hizo en Túnez, lo que no comprendió de la Revolución egipcia y su actuación en Libia han hecho que pierda credibilidad en esos países. ¿Se puede todavía contar con la Unión Europea? ¿En qué? - En primer lugar, los países árabes tienen que contar con ellos mismos. Las revoluciones del norte de África no estaban dirigidas ni orquestadas, fueron la consecuencia de una realidad determinada. Algunos de nosotros suponíamos que esto podía pasar porque las condiciones sociales eran cada vez peores, se estaban volviendo inaceptables. De ahí la explosión que sorprendió a Occidente, que contaba con la estabilidad de unos regímenes autoritarios que se sustentaban por la represión. Nosotros, en nuestros países, a diferencia de Occidente, percibíamos la inestabilidad de estos gobiernos y la llegada de las revoluciones. Ahora ellos están en una fase de autocrítica por el tiempo que tardaron en comprender y reaccionar. - ¿Cuál es su opinión sobre la operación militar en Libia? ¿Cree usted que Occidente intervendrá en todos los países árabes donde haya una revolución? - No creo que eso se vuelva a repetir y tampoco pienso que recurrir a la fuerza militar aporte una solución a la peligrosa situación que vive el país. El alto el fuego es un paso importante para que la situación se calme, para salvar vidas y para que una nueva puerta se abra en Libia. Pero para que eso ocurra tiene que contar con el acuerdo de todos. Estamos discutiendo sobre la posibilidad de una intervención árabe. - ¿Por qué la Liga Árabe ha intervenido directamente en la crisis Libia y no en otras revoluciones? - La política de la Liga Árabe no la decide el secretario general, sino sus estados miembros. En relación a la crisis Libia hubo un voto claro de los 22 países, pero en lo que se refiere a Siria hay divergencia de opiniones y el secretario general tiene su papel pero la decisión final depende del resultado de la votación. - ¿Sigue teniendo usted la intención de presentarse a las elecciones presidenciales de Egipto? ¿Tiene una idea de futuro para el país como la tenía el general Charles de Gaulle para Francia? - Tengo definida mi visión sobre el futuro de Egipto desde hace tiempo. Es por eso por lo que me presento como candidato. Creo que puedo servir al país mejor que otros. - Si al final sale elegido… ¿Cuál será su posición en lo que se refiere a la paz con Israel?

- La paz y las relaciones entre árabes e israelíes son claras y se basan en las conclusiones de la Cumbre de la Liga Árabe de Beirut de 2002. En lo que se refiere a las relaciones entre Egipto e Israel hay un tratado bilateral que tiene que ser respetado por las dos partes para que sea válido. - ¿Se compromete usted, si gana las elecciones, a no presentarse a un segundo mandato? - Por supuesto que sí. Sigo manteniendo mi promesa de presentarme una sola vez. LA ONDA® DIGITAL

Buenas intenciones en Pekín y Portaaviones en el Mar de China

14:25 15/07/2011 Por Dmitri Kósirev, RIA Novosti La visita de cuatro días a China del almirante Mike Mullen, presidente de los jefes del estado mayor conjunto del Ejército de Estados Unidos, comenzó el pasado 10 de julio pero puede considerarse concluida. El almirante, todavía tiene previsto visitar algunas instalaciones militares en las provincias de Shandong y Zhejiang, pero la parte política de la visita, la más importante, que ha tenido lugar en Pekín ya ha quedado atrás. Las conclusiones no parecen haber sido positivas, sobre todo para la parte china. Un paisaje uniforme y multitud de detalles Sólo durante la visita al almirante del estado mayor de la “segunda artillería” de China, Mullen ha estado cerca del verdadero éxito en su misión. La “segunda artillería” en China son los misiles nucleares estratégicos. Esas mismas unidades (200 o 250, según fuentes) que teóricamente son capaces de alcanzar las costas de EEUU. Un arsenal equiparable al de Francia o Inglaterra pero, claro, no al de Rusia o al de los mismos Estados Unidos. La pasada primavera, de paso por el seno de la “segunda artillería” también estuvo el entonces ministro de defensa, Robert Gates, por lo que no se puede hablar de que la visita de Mullen haya sido algo extraordinario. Sin embargo, fue Pekín quien cortó las relaciones militares a raíz de los acontecimientos de la primera mitad del 2010, cuando los estadounidenses vendieron a Taiwán instalaciones militares y el Dalai Lama visitó EEUU. Y aunque el acto de protesta fue en gran medida de cara a la galería, en el fondo subyacía un claro descontento por la política de perfil duro adoptada por la administración estadounidense, en contradicción con sus reiteradas y amistosas ofertas públicas a China de “gobernar el mundo” de manera conjunta que Pekín había rechazado. La coyuntura política ahora ha cambiado, sobre todo tras la visita de Hu Jintao a EEUU durante el pasado enero, y las relaciones se han suavizado entre los dos países. El viaje de Mike Mullen es un buen botón de muestra. El almirante tiene una gran empatía y una bonita sonrisa, una especie de “segunda artillería”. Durante su alocución en la Universidad del Pueblo, el almirante centró su discurso en que las dos potencias comparten el mismo Océano Pacífico y el mismo futuro esperanzador; que ambas tienes los intereses en la región asiática y que el ascenso de China no tiene que significar la decadencia de los Estados Unidos. Por esta razón, es razonable armonizar el dialogo al ritmo de crecimiento del poderío militar chino. Todas estas tesis son las mismas que ya se escucharon durante los encuentros de enero entre Barack Obama y Hu Jintao. La conclusión fundamental de los mismos fue reducir las tensiones en las relaciones gubernamentales. Al fin y a la postre, en el mundo no hay dos economías tan interrelacionadas como la estadounidense y la china. Y más teniendo en cuenta que los estadounidenses le deben a los chinos 1,16 billones de dólares. Esta es la visión general de la situación. Pero también están los detalles que son multitud. Una puñalada por la espalda

Los resortes bilaterales que Mullen quiere reactivar con su visita son los encuentros regulares entre representantes de los dos países, la celebración de diversos seminarios, el envío de observadores a las maniobras militares del estilo de las que ya se celebraron para rescatar a víctimas de naufragio. Nada del otro mundo. Lo interesante es la presencia de EEUU en la región y los intentos más o menos camuflados de alentar los intereses antichinos El mar de China no sólo le pertenece a China, a pesar de su nombre. Las 200 millas de zona económica (contando costa e islas) son objeto de las pretensiones de soberanía de Filipinas, Vietnam, la propia China e incluso de Taiwán, además de Malasia. Hay sectores donde se entrecruzan los interesen de tres o cuatro pretendientes. Hasta hace poco tiempo, este mar servía de ejemplo de cómo resolver las complejas disputas territoriales. Hace diez o quince años nadie montaba ninguna escena y todo el mundo aceptaba las reglas no escritas de comportamiento. El problema es que hace dos años se sumó el factor EEUU en esta ecuación de la China meridional. En el foro anual de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático, la Secretaria General estadounidense, Hillary Clinton, descubrió la nueva política de su país en la zona que se resume en lo siguiente: “si alguien tiene problemas con China, que hable como EEUU”. Este año, en el otrora pacífico ha sido escenario de múltiples conflictos entre China y sus vecinos, además de las maniobras militares de EEUU, Japón y Corea de Sur, EEUU y Filipinas, EEUU y Vietnam… Nunca hubo tanta actividad en el Mar de China

Documents

DOSSIER - Insumisos IX...Irán. Es el tipo de cosas que sabemos cómo empieza pero no cómo termina. De acuerdo con Ben Caspit, del diario israelí Maariv, las declaraciones de Dagan