DOSSIER REFORMA DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

1

| 13 de octubre de 2015 |

| 13 de octubre de 2015 |

DOSSIER REFORMA DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

n ACTUALIDAD

La reforma procesal penal de 2015 ........................ 2Julio Muerza Esparza, catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Navarra

Aspectos básicos de las nuevas reformas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ....................................... 9

Los dos Proyectos aprobados por el Congreso .... 13

n ANÁLISIS

Principales novedades de la reforma de la LECrim 2015 .................................................................. 15Jordi Gimeno Beviá, prof. Dr. Derecho Procesal UCLM

Hacia una nueva LECrim: el Iter legislativo de las reformas de 2015 ....................................... 18María de la Luez Lozano Gago, letrada de la Adminis-tración de Justicia. Socia de la Fundación Internacional de Ciencias Penales (FICP)

n CUADROS SINÓPTICOS Y COMPARATIVOS

Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modifi-cación de la ley de enjuiciamiento criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la reg-ulación de las medidas de investigación tecnológi-ca y de la ley 41/2015, de 5 de octubre, de modifi-cación de la ley de enjuiciamiento criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales (BOE del 6) ........................ 21

SUMARIO

2

Actualidad DOSSIER | Reforma de la LECrim

A

Julio Muerza Esparza Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Navarra

Al igual que en legislaturas pasadas, en la presente –la déci-ma-, que comenzó su andadura el 13 de diciembre de 2011, uno de sus objetivos en relación con la Justicia era la elaboración de una norma de nueva planta que regulase el proceso penal. Al me-nos, eso parecía deducirse del hecho de que, apenas dos meses después de iniciarse aquella, se crease una Comisión institucional por Acuerdo de Consejo de Ministros de 2 de marzo de 2012, la cual presentó formalmente al Ministro de Justicia una propuesta de texto articulado de Ley de Enjuiciamiento Criminal el 25 de fe-brero de 2013.

Los meses fueron pasando y las ocupaciones legislativas de ese Ministerio se dirigieron hacia otros materias (tasas, Código Penal, jurisdicción voluntaria, asistencia jurídica gratuita, estatu-to de la víctima,..), de forma tal que la propuesta de nuevo “Códi-go” procesal penal –así se denominó inicialmente- nunca llegó a la mesa del Consejo de Ministros. En su lugar, el 5 de diciembre 2014 dicho Consejo dio luz verde a un Anteproyecto de Ley Orgáni-ca de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agi-

lización de la justicia penal, el fortalecimiento de las garantías pro-cesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológicas, ya que, según afirmaba su exposición de motivos, “resulta preciso afrontar de inmediato ciertas cuestiones que no pueden aguardar a ser resueltas con la promulgación de un nuevo texto normativo que sustituya a la más que centenaria Ley de Enjuiciamiento Cri-minal”. Tales cuestiones eran las siguientes: 1ª) la necesidad de establecer disposiciones eficaces de agilización de la justicia pe-nal con el fin de evitar dilaciones indebidas; 2ª) el fortalecimiento de los derechos procesales de conformidad con las exigencias del Derecho de la Unión Europea; 3ª) la regulación de las medidas de investigación tecnológica; 4ª) la previsión de un procedimiento de decomiso autónomo; 5ª) la instauración de la segunda instancia; y, 6ª) la reforma de la revisión penal.

Dicho Anteproyecto, finalmente, se dividió en dos proyectos de ley fechados el 13 de marzo de 2015: por una parte, un Proyecto de Ley de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías

LA REFORMA PROCESAL PENAL DE 2015

El BOE de 6 de octubre de 2015 ha publicado, respectivamente, la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica y la Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales.

3


procesales, en el que se recogen, además de otras, las cuestiones primera, cuarta, quinta y sexta del anterior anteproyecto; por otra, un Proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley de Enjuiciamien-to Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, que trata de las cuestiones segunda y tercera del anteproyecto, al incidir tales materias directamente en los artículos 18 y 24 de la Constitución, puesto que se introducen, como señala su exposición de motivos, “cambios jurídicos, sustantivos y proce-sales, que afectan al ámbito propio de la ley orgánica, en cuanto que desarrolla derechos fundamentales y libertades pú-blicas”.

II.- La Ley 41/2015 de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las ga-rantías procesalesEsta Ley regula las siguientes cuestio-

nes: 1ª) el establecimiento de disposicio-nes que hagan más ágil la justicia penal con el fin de evitar dilaciones indebidas; 2ª) la previsión de un procedimiento de decomiso autónomo; 3ª) la instauración general de la segunda instancia; 4ª) la ampliación del recurso de casación; y, 5ª) la reforma de la revisión penal.

II. 1ª) Las medidas que adopta el le-gislador para evitar dilaciones en el pro-ceso penal son: A) La modificación de la conexión delictiva y su aplicación para determinar la competencia de los tribu-nales; B) La reforma del régimen de re-misión por la Policía Judicial a los Juzga-dos y al Ministerio Fiscal de los atestados relativos a delitos sin autor conocido; C) La fijación de plazos máximos para la ins-trucción; D) La regulación de un procedi-miento monitorio penal.

A) La nueva conexión delictiva (art. 17). Con el fin de evitar la acumulación automática de procesos y la “elefantiasis” procesal, se modifica el artículo 17 de la LECrim en los siguientes aspectos:

a) La regla general es que cada deli-to dará lugar a la formación de una única causa. A su vez, los delitos conexos sola-mente serán investigados y enjuiciados en una misma causa si resulta convenien-te para el esclarecimiento de los hechos y la determinación de responsabilidades, salvo que suponga excesiva complejidad o dilación (art. 17.1) –se deroga el artículo 300 al pasar su inciso primero al artículo 17-.

b) Se modifican los supuestos de de-litos conexos (art. 17.2): se mantienen los descritos en los apartados segundo, ter-cero y cuarto. Varía el primero, que pasa a enunciarse así: “Los cometidos por dos o más personas”. Y se añaden dos: “Los delitos de favorecimiento real y personal y el blanqueo de capitales respecto al de-lito antecedente” (art. 17.2, 5º); “Los co-metidos por dos o más personas cuando se ocasionen lesiones o daños recíprocos” (art. 17.2, 6º).

c) El delito conexo del artículo 17.5 (“Los diversos delitos que se imputen a una persona al incoarse contra la misma causa por cualquier de ellos, si tuviera analogía o relación entre sí, a juicio del Tribunal y no hubiesen sido hasta enton-ces sentenciados”) pasa a tener autono-mía legal -apartado 3 del artículo 17-, es decir, no se incluye en la enumeración de delitos conexos. Su tratamiento legal es el siguiente: los delitos, no conexos, cometi-dos por la misma persona y que guarden analogía o relación entre sí y sean de la competencia del mismo órgano judicial, podrán ser enjuiciados en la misma causa únicamente si resulta conveniente para el esclarecimiento de los hechos y la deter-minación de las responsabilidades, salvo que suponga excesiva complejidad o dila-ción para el proceso.

B) Los atestados policiales sin au-tor conocido (arts. 284 y 295). Otra me-dida de agilización que se adopta es que los atestados policiales que carezcan de autor conocido no deben ser puestos in-mediatamente en conocimiento de la au-toridad judicial o al representante del Mi-nisterio Fiscal (arts. 284.1 y 295.I LECrim), sino que la Policía Judicial deberá conser-varlos y tenerlos a disposición de aque-llos, salvo que concurra alguna de las si-guientes circunstancias: a) que se trate de delitos contra la vida, contra la integridad física, contra la libertad e indemnidad se-xuales o los delitos relacionados con la corrupción; b) que se practique cualquier diligencia después de haber transcurrido setenta y dos horas desde la apertura del atestado y haya tenido algún resultado; c) que el Ministerio fiscal o la autoridad judi-cial soliciten la remisión.

Por otra parte, la Policía judicial co-municará al denunciante que, si no fuese

identificado el autor en el plazo de seten-ta y dos horas, las actuaciones no se remi-tirán a la autoridad judicial, sin perjuicio del derecho a reiterar la denuncia ante la fiscalía o el Juzgado de Instrucción.

C) La fijación de plazos máximos en la instrucción (art. 324). El artículo 324 de la LECrim preveía hasta ahora el pla-zo de un mes para tramitar la instrucción. Plazo calificado de “exiguo e inoperante” por la exposición de motivos de la ley de reforma. En su lugar se establece el si-guiente sistema:

1) La regla general es que el plazo máximo para la práctica de las diligen-cias de instrucción es de seis meses y se computará desde la fecha del auto de in-coación del sumario o de las diligencias previas (art. 324.1, I).

2) El plazo inicial de seis meses pue-de verse ampliado hasta los dieciocho si la instrucción es calificada de compleja (art. 324.2, I). Calificativo que constituye un concepto legal e incluye alguna de las situaciones previstas en el artículo 324.2, II, que se pueden clasificar atendiendo a la naturaleza o el número de: sujetos im-plicados, hechos delictivos, diligencias de investigación o también el lugar de la práctica de diligencias.

3) Los plazos indicados anteriormen-te –seis o dieciocho meses- no son plazos preclusivos, sino que pueden ser prorro-gados en las situaciones siguientes:

4


a) La instrucción inicialmente sencilla puede declararse compleja (pasa de seis a dieciocho meses), cuando concurran los requisitos del artículo 324.1, II.

b) La instrucción inicialmente decla-rada compleja también puede prorrogar-se por “igual plazo o uno inferior” en los términos previstos en el artículo 324.2

c) Antes de que transcurran los pla-zos iniciales y el de las prórrogas, toda-vía es posible solicitar que la duración de la instrucción se prolongue. Así lo prevé el artículo 324.4 “por concurrir razones que lo justifiquen”. Se trata de “un nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción”, que fija libremente el juez de Instrucción, previa audiencia de las partes y con los requisitos previstos en el citado precepto.

La instrucción finalizará cuando el juez “entienda que ha cumplido su fi-nalidad” (art. 324.6). Si aquel no dicta la correspondiente resolución (auto de conclusión del sumario; alguna de las re-soluciones del artículo 779 LECrim,…) el Ministerio Fiscal o las partes instarán a que lo haga, puesto que si no lo hacen no podrán posteriormente proponer diligen-cias de investigación complementarias (art. 324.5). Por lo demás, el juez ante la petición del Ministerio Fiscal deberá resolver sobre la solicitud en el plazo de quince días (art. 324.6). Si lo incumple ello no supondrá, en ningún caso, el ar-chivo de las actuaciones si no concurren las circunstancias previstas en los artícu-los 637 y 641 de la LECrim (art. 324.8).

D) El proceso por aceptación de de-creto [arts. 803 bis a) a bis j)].

Ubicado en el nuevo Título III bis, del Libro IV de la LECrim, se trata de un pro-cedimiento monitorio penal que permite la conversión de la propuesta sanciona-dora realizada por el Ministerio Fiscal en sentencia firme cuando se cumplen los requisitos objetivos y subjetivos previstos y el encausado da su conformidad, con preceptiva asistencia letrada. Se trata “de un cauce de resolución anticipada de las causas penales por delitos de menor en-tidad, aplicable tanto a los delitos leves como a los delitos menos graves que se encuentren dentro de su ámbito material de aplicación, a instancia del Ministerio Fiscal y antes de la conclusión de la fase de instrucción” (E.de M).

a) Ámbito de aplicación [art. 803 bis a)]. Presupuesto material: Se tramitarán por este cauce procesal las causas por delitos castigados con pena de multa, trabajos en beneficio de la comunidad o pena de prisión que no exceda de un año y que pueda ser suspendida de acuerdo con el artículo 80 CP, con o in privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores. Además es necesario que

el Ministerio Fiscal entienda que la pena en concreto aplicable es la de multa o tra-bajos en beneficio de la comunidad y, en su caso, la de privación del derecho a con-ducir vehículos a motor y ciclomotores.

Presupuesto de procedibilidad: se podrá incoar en cualquier momento des-pués de iniciadas diligencias de investiga-ción por la Fiscalía o de incoado un pro-cedimiento judicial y hasta la finalización de la fase de instrucción, aunque no haya sido llamado a declarar el investigado.

b) Sujetos. Los sujetos que aparecen en este proceso son el Juzgado de Instruc-ción, el Ministerio Fiscal y el investigado. Es preceptivo que no esté personada acu-sación popular o particular en la causa [art. 803 bis a), 3º].

c) Procedimiento. La fase inicial o previa de este procedimiento depende ex-clusivamente del Ministerio Fiscal, pues-to que es suficiente con que se hubiesen iniciado unas diligencias de investigación por él o que se haya incoado un procedi-miento judicial para que pueda elaborar el denominado “decreto” de propuesta de imposición de pena con el contenido previsto en el artículo 803 bis c) [identi-ficación del investigado; descripción del hecho punible; indicación del delito co-metido y “una mención sucinta de la prue-ba existente”; exposición de los motivos por los que entiende debe sustituirse, en su caso, la pena de prisión; la penas pro-puestas, teniendo en cuenta que podrán ser rebajadas hasta un tercio respecto de la legalmente prevista; las peticiones de restitución e indemnización en su caso].

Elaborado el decreto, el Ministerio Fiscal lo remitirá al Juzgado de Instruc-ción para su autorización y notificación al investigado [art. 803 bis d)], y lo autori-zará si cumple los requisitos antedichos. En otro caso quedará sin efecto [art. 803 bis e)].

El auto de autorización junto con el decreto se notificará al encausado y de-berá contener la fecha de la comparecen-cia y la información sobre: la finalidad de aquélla; la preceptiva asistencia de letra-do para su celebración y de los efectos de su incomparecencia, así como de la nece-sidad de designar letrado de su confianza o de oficio, cuya solicitud deberá realizar-se en los cinco días hábiles anteriores a la celebración de la comparecencia; caso de comparecer, de su derecho a aceptar o rechazar la propuesta contenida en el decreto [arts 803 bis f) y bis g)].

Si el encausado no comparece o re-chaza la propuesta total o parcialmente, bien sea la pena, bien la restitución o in-demnización, quedará sin efecto la pro-puesta [art. 803 bis h) 2].

Si el encausado comparece sin letra-do el juez ordenará su suspensión y seña-lará nueva fecha para la celebración [art. 803 bis h) 2].

Si el encausado comparece y acepta la propuesta de pena del decreto, deberá hacerlo asistido de letrado y el juez ase-gurarse que comprende el significado del decreto y los efectos de aquélla [art. 803 bis h) 1 y 3].

A la aceptación de la propuesta de pena el juez de Instrucción le atribuirá el carácter de resolución judicial firme, que se documentará en la forma y con todos los efectos de sentencia condenatoria [art. 803 bis i)].

Por último, si el decreto de propuesta de pena deviene ineficaz por no ser auto-rizado por el Juzgado de Instrucción; por incomparecencia o falta de aceptación del encausado el Ministerio Fiscal no se encontrará vinculado por su contenido y proseguirá la causa [art. 803 bis j)].

II. 2ª El procedimiento de decomiso au-tónomo [arts. 803 ter a) a 803 ter u)]

La asunción de la Directiva 2014/42/UE del Parlamento Europeo y del Con-sejo, de 3 de abril, sobre el embargo y el decomiso de los instrumentos y del pro-ducto del delito en la Unión Europea, ha supuesto, entre otras cosas, una modifi-cación importante en la regulación sus-tantiva del decomiso (arts. 127, 127 bis a 127 CP) y también en la ley procesal pe-nal. En concreto, los aspectos de la refor-ma procesal en esta materia que conviene destacar son los siguientes:

5


a) Regulación sobre la destrucción y realización anticipada de efectos judicia-les (arts. 367 bis a 367 septies LECrim). Se introdujo en la ley procesal penal por la Ley 18/2006, de 5 de junio, y se ha modificado en virtud de lo dispuesto en la disposición final 2ª, número 3 a 8 de la LO 1/2015, de 30 de marzo, que reforma el Código Penal, para, además de realizar algunas mejoras técnicas, adaptarla a la nueva regulación sustantiva, en la que se introducen figuras como el decomiso sin condena (art. 127 ter), el decomiso am-pliado (art. 127 bis) y el decomiso de bie-nes de tercero (art. 127 quater).

b) La nueva regulación de la inter-vención de terceros afectados por el deco-miso, que se introduce en la LECrim [arts. 803 ter a) a 803 ter d)] y se ubica en el pri-mer capítulo del nuevo título III ter (De la intervención de terceros afectados por el decomiso y del procedimiento de decomi-so autónomo) del Libro IV de la ley proce-sal penal. En ella, además de establecer qué debe entenderse por tercero y cuán-do podrá prescindirse de su intervención [art. 803 ter a)] se precisa cómo debe ser

el procedimiento de su actuación (asis-tencia con letrado; intervención a través de representante legal; citación a juicio y celebración en su ausencia; declaración de rebeldía; notificación de la sentencia) [art. 803 ter b); 803 ter c); 803 ter d)].

c) El nuevo procedimiento de deco-miso autónomo, previsto en el capítulo segundo de ese nuevo título III ter –arts. 803 ter e) a 803 ter u)-, que permite la aplicación del artículo 127 ter del Código Penal y constituye un instrumento me-diante el cual se puede solicitar el deco-miso de bienes, efecto o ganancias o un valor equivalente a los mismos, fuera del proceso penal o cuando no medie sen-tencia de condena y no se hubiese soli-citado con anterioridad. En particular: a’) cuando el Ministerio Fiscal se limite en el escrito de acusación a solicitar el deco-miso de bienes reservando para este pro-cedimiento su determinación; b’) cuando el decomiso se solicite, consecuencia de una hecho punible, pero su autor haya fa-llecido pero no pueda ser enjuiciado por hallarse en rebeldía o incapacidad para comparecer en juicio [art. 803 ter e)].

1. La legitimación activa correspon-de en exclusiva al Ministerio Fiscal [art. 803 ter h)], pudiendo este realizar dili-gencias de investigación en los términos del artículo 803 ter q). Por su parte, la legitimación pasiva la tienen los sujetos contra los que se dirige la acción por su relación con los bienes a decomisar [art. 803 ter j)] y deben comparecer asistidos por un letrado designado a su instancia o de oficio según los casos [art. 803 ter i)]. Si el encausado se encontrase en rebeldía en el proceso penal se le citará mediante notificación [art. 803 ter j)].

2. El procedimiento se tramitará ante el juez o tribunal previsto, según los ca-sos, en el [art. 803 ter f)] y seguirá las normas del juicio verbal de la Ley proce-sal Civil [art. 803 ter g)]. Se iniciará por demanda con el contenido previsto en el artículo 803 ter l), en el que se propondrá la prueba y en su caso la solicitud de me-didas cautelares. Admitida la demanda se notificará a la parte demandada, que tiene veinte días para personarse y con-testar [art. 803 ter l)]. Si no contestase o “desistiera”, el órgano competente acor-

6


dará el decomiso [art. 803 ter m)]. Pre-sentado el escrito de contestación, el Juez o Tribunal resolverá sobre los medios de prueba propuestos y señalará mediante auto –irrecurrible- la fecha y hora para la celebración de la vista. [art. 803 ter n)].

La vista seguirá las normas del juicio verbal (art. 433 LEC) y el juez o tribunal dictará sentencia en el plazo de veinte días [art. 803 ter o)]. El régimen de re-cursos aplicable al procedimiento es el del proceso abreviado [art. 803 ter r)] y, alcanzada por la sentencia la firmeza le resulta de aplicación las normas de la revisión [art. 803 ter r)]. Por lo demás, el efecto de la cosa juzgada material es limi-tado [art. 803 ter p)] y la ley permite al Mi-nisterio Fiscal solicitar al juez o Tribunal que dicte una nueva orden de decomiso cuando concurran los requisitos del artí-culo 803 ter u).

II.3ª La instauración general de la se-gunda instancia penal

Introducido por la Ley Orgánica 19/2003, de 19 de diciembre, que modi-ficó la Ley Orgánica del Poder Judicial, un apartado c) en el artículo 73.3, que trata de las atribuciones de la Sala Civil y Penal del Tribunal al Superior de Justicia, según el cual, corresponde a la misma “el co-nocimiento de los recursos de apelación contra las resoluciones citadas en prime-ra instancia por las Audiencias Provincia-les, así como el de todos aquellos previs-tos por las Leyes”, solo faltaba establecer la norma procesal que permitiese acceder a dicho órgano. A tal fin se dirige la actual reforma.

a) Resoluciones recurribles en apela-ción: autos que supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción o sobreseimiento libre y las sentencias dic-tadas por las Audiencias Provinciales o la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en primera instancia (art. 846 ter. 1 LE-Crim). Como consecuencia de este nuevo régimen se modifica la regulación de las resoluciones susceptibles del recurso de casación (art. 847 y 848).

b) Órgano competente: Las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Supe-riores de Justicia de su territorio y la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional, respectivamente, que se constituirán con tres magistrados (art. 846 ter. 1 y 2).

c) Procedimiento: Los recursos de apelación de las anteriores resoluciones se tramitarán por las normas del procedi-miento abreviado (arts. 790 a 792 LECrim) teniendo en cuenta que las referencias a los Juzgados de lo Penal se entenderán realizadas al órgano que haya dictado la resolución recurrida y las referencias a las Audiencias al que sea competente para el conocimiento del recurso (art. 846 ter. 3).

c’) Se introduce una precisión en uno de los motivos en que se puede funda-mentar el recurso, el error en la aprecia-ción de la prueba. En concreto, cuando se alegue aquel para anular la sentencia ab-solutoria o agravar la condenatoria, será preceptivo que se justifique la insuficien-cia o la falta de racionalidad de la moti-vación fáctica, apartamiento manifiesto de las máximas de experiencia u omisión de todo razonamiento sobre alguna o algunas de las pruebas practicadas que pudieran tener relevancia o cuya nulidad haya sido improcedentemente declarada (art. 790.2, III).

c’’) Se modifica el artículo 792, que trata de la sentencia. En él se introduce un apartado 2 –pasando los actuales 2 a 4 a ser los nuevos 3 a 5- en relación con el tratamiento legal de la sentencia ab-solutoria dictada en primera instancia: la sentencia de apelación no podrá con-denar al encausado absuelto en primera instancia ni agravar la sentencia conde-natoria fundamentada en el error en la apreciación de las pruebas. No obstante, la sentencia, absolutoria o condenatoria, podrá ser anulada en cuyo caso se de-volverán las actuaciones al órgano que dictó la sentencia recurrida. Además, la sentencia de apelación deberá concretar si la anulación se extiende al juicio oral y si el principio de imparcialidad exige una nueva composición del órgano de instan-cia en orden al nuevo enjuiciamiento de la causa.

Contra la sentencia dictada en apela-ción sólo cabrá recurso de casación en los términos previstos en el artículo 847, sin perjuicio de lo establecido para la revisión de las sentencias firmes y de las senten-cias firmes dictadas en ausencia del acu-sado (art. 792.4).

II. 4ª La ampliación del recurso de ca-sación

Como consecuencia del nuevo régi-men del recurso de apelación el legisla-dor ha modificado la regulación del recur-so de casación, en concreto, los preceptos que contienen las resoluciones recurribles y los motivos del recurso: sentencias (art. 847) y autos (art. 848). Además, aprove-cha la ocasión para reformar el ámbito material de este recurso.

a) Son susceptibles del recurso de casación por infracción de ley y quebran-tamiento de forma las sentencias dicta-das en única instancia o en apelación por la Sala Civil y Penal de los Tribunales Su-periores de Justicia, así como las senten-cias dictadas por la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional [art. 847.1, a)].

b) Son susceptibles del recurso de casación por infracción de ley por el mo-tivo previsto en el artículo 849.1º las sen-

tencias dictadas en apelación por las Au-diencias Provinciales y la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional [art. 847.1, b)].

c) Quedan exceptuadas del recurso de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las recaídas en primera instancia.

d) Son susceptibles del recurso de casación, únicamente por infracción de ley y en los casos que la ley lo autorice de modo expreso, los autos definitivos dicta-dos en primera instancia y en apelación por las Audiencias Provinciales o por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacio-nal, cuando supongan la finalización del proceso por falta de jurisdicción o sobre-seimiento libre y la causa se haya dirigido contra el encausado mediante una reso-lución judicial que suponga una imputa-ción fundada (art. 848).

e) Procedimiento: La inadmisión del recurso debe acordarse por unanimidad. Además, en el caso de la inadmisión a trámite por el supuesto del artículo 847.1 b), ésta podrá acordarse mediante provi-dencia sucintamente motivada siempre que hay unanimidad por carencia de inte-rés casacional (art. 889).

II. 5ª La reforma de la revisión penalSe modifica la enumeración del artí-

culo 954 LECrim para incorporar nuevos motivos de revisión y mejorar técnica-mente los ya existentes. Los nuevos mo-tivos son:

a) Cuando haya recaído sentencia penal firme condenatoria por el delito de prevaricación a alguno de los magis-trados o jueces cuya revisión se pretende, sin que el fallo hubiera sido distinto [art. 954.1 b].

b) La doble condena por los mismos hechos. La jurisprudencia lo incluía en el apartado uno o en el cuarto. Ahora expre-samente queda ubicado en el apartado c) del número 1.

c) La impugnación de sentencias pe-nales que puedan resultar contradictorias con la dictada posteriormente en otro or-den jurisdiccional acerca de una cuestión prejudicial no devolutiva (art. 954.1, e).

d) Las sentencias dictadas en los pro-cedimientos de decomiso autónomo en el caso de que la ulterior sentencia penal, recaída en el procedimiento principal, no considerara acreditado el hecho delictivo que habilitó el decomiso (art. 954. 2).

e) El cumplimiento de las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Dere-chos Humanos en los términos de previs-tos en la ley (art. 954.3).

A los anteriores hay que añadir el moti-vo 1. a) –antes 3º- relativo a la obtención de una sentencia condenatoria sobre la base de medios declarados falsos, en el que se

7


realizan precisiones terminológicas (ej: se sustituye “causa” por “procedimiento”) y técnicamente precisa algunos conceptos; y el motivo 1. d) –antes 4º-, que trata de la aparición de nuevos he-chos o pruebas, en el que se modifica su redacción adaptándolo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

III. La Ley Orgánica 13/2015 de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológicaDos son las grandes cuestiones que afronta la presente

ley orgánica: por un parte, el fortalecimiento de los derechos procesales de conformidad con las exigencias del Derecho de la Unión Europea; por otra, la regulación de las medidas de investigación tecnológicas en el ámbito de los derechos a la intimidad, al secreto de comunicaciones y a la protección de datos personales garantizados por la Constitución.

A) En cuanto a los derechos procesales, se transpone la Di-rectiva 2013/48/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, sobre el derechos a la asistencia de le-trado en los procesos penales y en los procedimientos relativos a la orden de detención europea, y sobre el derecho a que se informe a un tercero en el momento de la privación de libertad y a comunicarse con terceros o con autoridades consulares du-rante la privación de libertad. De esta forma se modifican en la LECrim los artículos 118, 509, 520 y 527. Además se introduce un artículo 520 ter, sobre el derecho de asistencia al detenido en espacios marítimos. En relación con tales preceptos cabe destacar que:

a) Es contenido esencial del derecho de defensa la asis-tencia de un abogado (libre designación o de oficio) con el que podrá comunicarse y entrevistarse reservadamente en cual-quier momento desde que se atribuya la comisión de un hecho delictivo a cualquier persona. Además estará presente en to-das sus declaraciones y diligencias de reconocimiento, careo…que se practiquen (art. 118.2)

b) Se reconoce la confidencialidad de las comunicaciones entre investigado o encausado y su abogado, que podrá ser li-mitada en los términos de la ley (art. 118.4).

c) Todos los derechos del investigado o encausado se faci-litarán en lenguaje comprensible y adaptado a las circunstan-cias personales del destinatario (art. 118.1).

d) En la detención incomunicada (art. 509), se precisa, además de su carácter excepcional –ya existía-, que se acor-dará mediante resolución motivada; también los supuestos concretos en que procede y el plazo máximo de duración sin posibilidad de una segunda incomunicación. Así mismo, se re-visa el régimen de la prisión incomunicada (art. 527), que po-drá acordarse cuando concurran los presupuestos del artículo 509 y en el que se faculta al juez a limitar algunos derechos según las necesidades del caso.

e) Respecto a la detención (art. 520) se adapta su regula-ción a las exigencias de la normativa europea, haciendo men-ción expresa, entre otros, al derecho del detenido a designar abogado con el que podrá entrevistarse reservadamente, in-cluso antes de que se le reciba declaración por la policía o au-toridad judicial o fiscal. En caso de lejanía geográfica se prevé la asistencia letrada a través de comunicación telefónica o por videoconferencia. Por su parte, en relación con el atestado po-licial se establece la obligación de que figure el lugar y hora de la detención y de la puesta a disposición judicial o en libertad.

B) El establecimiento de la regulación de nuevas medidas de investigación tecnológicas ha hecho que el legislador mo-difique el Título VIII (de la entrada y registro en lugar cerrado, del de libros y papeles y de la detención y apertura de corres-pondencia escrita y telegráfica), que pasa a rubricarse “De las medidas de investigación de los derechos reconocidos en el

8


artículo 18 de la Constitución” y a dividirse –hasta ahora no exis-tían- en diez capítulos.

Los tres primeros contienen las diligencias de investigación, ya existentes, que daban nombre al título anterior (De la entrada y registro en lugar cerrado –arts. 545 a 572-; Del registro de libros y papeles –arts. 573 a 578-; y, de la detención y apertura de la correspondencia escrita o telegráfica –arts. 579 a 588-); capítulo este último en el que se realizan algunas precisiones, como incluir la correspondencia por faxes, burofaxes y giros e indicar cuáles son los delitos en que se puede acordar tal diligencia (art. 579). Además, se introduce un artículo 579 bis sobre la utilización de la información obtenida en un procedimiento distinto y descubri-miento casuales en relación con esta diligencia.

Las demás medidas de investigación tecnológicas se encuen-tran previstas en los nuevos capítulos V a X de este título y van precedidas de un capítulo IV, que contiene las disposiciones co-munes aplicables a todas ellas. Dicho capítulo [arts. 588 bis a) a bis k)] comienza recordando cuáles son los principios rectores en esta materia, ya proclamados por el Tribunal Constitucional –idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad- [art. 588 bis a)]. A continuación, trata de los aspectos formales y del contenido de la solicitud, así como de la resolución judicial, de la solicitud de la prórroga, las reglas generales de la duración, el secreto, el control de la medida, la afectación a terceras personas, la utilización de información en procedimiento distinto, el cese de la medida o la destrucción de registros.

Los siguientes capítulos abordan específicamente las nuevas medidas: la interceptación de las comunicaciones telefónicas y te-lemáticas [capítulo V, arts. 588 ter a) a 588 ter m)]; la captación y grabación de comunicaciones orales mediante la utilización de dispositivos electrónicos [capítulo VI, arts. 588 quater a) a 588 quater e)]; la utilización de dispositivos técnicos de captación de la imagen, de seguimiento y de localización [capítulo VII, arts. 588 quinquies a) a 588 quinquies c)]; El registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información [capítulo VIII, arts. 588 sexies a) a 588 sexies c)]; los registros remotos sobre equipos in-formáticos [capítulo IX, arts. 588 septies a) a 588 septies c)]; y, las medidas de aseguramiento [capítulo X, arts. 588 octies].

IV. Otras reformas procesalesJunto a las dos leyes anteriores, en los últimos meses del año

pasado y a lo largo del presente, se han ido incorporando al or-

denamiento jurídico nuevas normas, que han supuesto también importantes modificaciones en nuestra norma procesal penal. Las más relevantes son las siguientes:

1. Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se mo-difica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. Su disposición final segunda incorpora un “procedimiento para el juicio sobre delitos leves” que constituye el Libro VI de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sustitución del juicio de faltas. Además, se modifican los artículos 14.1; 14.5 d); 105, 367 quater a 267 septies de la LECrim.

2. Ley 4/2015, de 27 de abril, de Estatuto de la víctima del delito, cuya disposición final primera modifica o introduce los si-guientes preceptos, en relación con los derechos de la víctima en el proceso penal: 109; 109 bis 110; 261; 281; 282; 301; 301 bis; 334; 433; 448; 544 ter; 544 quinquies; 636; 680; 681; 682; 707; 709; 730; 773.2; 775; 779.1.1ª; 785.3; 791.2.

3. Ley Orgánica 5/2015, de 27 de abril, por la que se modifican la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley Orgánica del Poder Judi-cial, para transponer la Directiva 2010/64/UE, de 20 de octubre, relativa al derecho a interpretación y a traducción en los procesos penales y la Directiva 2012/UE, de 22 de mayo de 2012, relativa al derecho a la información en los procesos penales. Se modifican los siguientes preceptos de la LECrim en relación con aquellas mate-rias: 118; 123 a 127; 302; 416.3; 505.3; 520.2, 3 y 5 y 775.

4. Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de reconocimien-to mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, que se configura como un instrumento integrador que, además de dar cumplimiento a las obligaciones normativas europeas, responde al compromiso de mejora de la cooperación judicial penal en la Unión Europea y la lucha contra la criminalidad, garantizando la seguridad y los derechos de los ciudadanos como fin irrenunciable del Estado. En ella se regulan los siguientes instrumentos de re-conocimiento mutuo: a) La orden europea de detención y entrega. b) La resolución por la que se impone una pena o medida privativa de libertad. c) La resolución de libertad vigilada. d) La resolución sobre medidas de vigilancia de la libertad provisional. e) La orden europea de protección. f) La resolución de embargo preventivo de bienes o de aseguramiento de pruebas. g) La resolución de deco-miso. h) La resolución por la que se imponen sanciones pecunia-rias. i) El exhorto europeo de obtención de pruebas. n

ACT

UA

LIZ

AD

O

a la

nue

va L

ey 3

5/20

15, d

e 22

de

sept

iem

bre

T. +34 900 40 40 [email protected] www.tienda.aranzadi.es · www.aranzadi.es/cursos

FORMACIÓN E-LEARNING

CURSO la nUeva ley de baRemO (60 h.)

el nUevO SiStema de valORaCión de dañOS a laS peRSOnaS en aCCidenteS de CiRCUlaCión eS mUChO máS COmpletO, COmplejO y difíCil de apliCaR qUe el vigente.

Por eso, necesitas “ponerte al día” sobre los siguientes interrogantes:

· ¿Cómo se valora el daño corporal con el nuevo baremo?· ¿Cómo se calculan a partir del 1 de enero de 2016, fecha de su entrada en vigor,

las indemnizaciones derivadas de muerte, de secuelas y de lesiones temporales?· ¿qué criterios se siguen para valorar el daño emergente y el lucro cesante?

FECHA DE INICIO 16/10/2015

MÁS INFORMACIÓN

http://www.tienda.aranzadi.es/productos/formaciones/curso-de-especialista-en-valoracion-de-danos-y-perjuicios-causados-a-las-personas/8052/4294967105

http://www.tienda.aranzadi.es/productos/formaciones/curso-de-especialista-en-valoracion-de-danos-y-perjuicios-causados-a-las-personas/8052/4294967105

9


ASPECTOS BÁSICOS DE LAS NUEVAS REFORMAS DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL

LLa imposibilidad de logar el necesario e imprescindible con-

senso para sustituir a nuestra más que centenaria Ley de Enjui-ciamiento Criminal, está en el origen de las reformas que se aco-meten a través de estas dos normas publicadas en el BOE de 6 de octubre de 2015: La Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la jus-ticia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales, y la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tec-nológica.

La primera de las normas referenciadas, que afecta a cuestio-nes que no requieren desarrollo orgánico, responde a la necesi-dad de adoptar una serie de medidas de actualización del texto vigente que no admiten demora, y que son las siguientes:

- El establecimiento de disposiciones que agilicen la justicia penal y eviten dilaciones indebidas

- La previsión de un procedimiento de decomiso autónomo.- La instauración general de la segunda instancia. - La ampliación del recurso de casación. - La reforma del recurso extraordinario de revisión.

A estos objetivos se suman los de la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, y que no son otros que la búsqueda del forta-lecimiento de los derechos procesales con el fin de responder a las exigencias del Derecho de la Unión Europea y la regulación de las medidas de investigación tecnológica en el ámbito de los derechos a la intimidad, al secreto de las comunicaciones y a la protección de datos personales que garantiza nuestro texto constitucional, unas medidas que, respondiendo al principio de especialidad, ya avanzamos que deberán estar presididas por los principios de idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcio-nalidad. Teniendo en cuenta por tanto que esta norma desarrolla aspectos relacionados con derechos fundamentales es exigido su rango orgánico.

Sintéticamente, relacionamos en las siguientes líneas el con-tenido de cada una de ellas:

Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las

garantías procesales y la regulación de las medidas de investi-gación tecnológica

NORMATIVA TRANSPUESTATranspone la Directiva 2013/48/UE, del Parlamento Europea

y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, sobre el derecho a la asistencia letrada en los procesos penales y en los procedimientos relativos a la orden de detención europea, y sobre el derecho a que

se informe a un tercero en el momento de la privación de libertad y a comunicarse con terceros y con autoridades consulares durante la privación de libertad.

PRECEPTOS AFECTADOS

Ley de Enjuiciamiento Criminal:- Artículos modificados: arts. 118, 282 bis, 509, 520, 527, 579,

967.- Artículos nuevos: 520 ter, 579 bis, nuevos Capítulo IV a X en

el Título VIII del Libro II integrados respectivamente por los también nuevos artículos 588 bis a) a 588 bis k), 588 ter a) a 588 ter m), 588 quater a) a 588 quater e), 588 quinquies a) a 588 quinquies c), 588 sexies a) a 588 sexies c), 588 septies a) a 588 septies c) y 588 octies.

- Artículos derogados: de los arts. 387 y 395.

Ley Orgánica del Poder Judicial:- Arts. 57.1, 65, 73.3, 82.1, 87.1, 87 ter.1 y 89 bis.2 y .3.

MODIFICACIONES “ESTRUCTURALES”- Nueva “estructura” para el Título VIII del Libro II, que bajo

la rúbrica “De las medidas de investigación limitativas de los derechos reconocidos en el artículo 18 de la Constitu-ción”, agrupará los siguientes Capítulos:• Capítulo I, arts. 545 a 572: “De la entrada y registro

en lugar cerrado”.• Capítulo II, arts. 573 a 578: “Del registro del libros y

papeles”.• Capítulo III, arts. 579 a 588: “De la detención y aper-

tura de la correspondencia escrita y telegráfica” (se modifica el artículo 579 y se introduce un nuevo art. 579 bis).

• Nuevo Capítulo IV “Disposiciones comunes a la in-terceptación de la comunicaciones telefónicas y telemáticas, la captación y grabación de comunica-ciones orales mediante la utilización de dispositivos electrónicos, la utilización de dispositivos técnicos de seguimiento, localización y captación de la ima-gen, el registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información y los registros remotos sobre equipos informáticos”, nuevos arts. 588 bis a) a 588 bis k).

• Nuevo Capítulo V, “La interceptación de las comuni-caciones telefónicas y telemáticas”, dividido en tres secciones, la Primera sobre “Disposiciones generales”, nuevos arts. 588 ter a) a 588 ter i), la Sección Segunda bajo la rúbrica “Incorporación al proceso de datos elec-

10


trónicos de tráfico o asociados”, nuevos art. 588 ter j) y la Sección Tercera “Acceso a los datos necesarios para la identificación de usuarios, terminales y dispositivos de conectividad”, nuevos arts. 588 ter k) a 588 ter m).

• Nuevo Capítulo VI, “Captación y grabación de comu-nicaciones orales mediante la utilización de disposi-tivos electrónicos”, nuevos arts. 588 quáter a) a 588 quáter e).

• Nuevo Capítulo VII, “Utilización de dispositivos téc-nicos de captación de la imagen, de seguimiento y de localización”, nuevos arts. 588 quinques a) a 588 quinques c).

• Nuevo Capítulo VIII, “Registro de dispositivos de al-macenamiento masivo de información”, nuevos arts. 588 sexies a) a 588 sexies c).

• Nuevo Capítulo IX, “Registros remotos sobre equipos informáticos”, nuevos arts. 588 sépties a) a 588 sép-ties c).

• Nuevo Capítulo X, “Medidas de aseguramiento”, con un nuevo art. 588 octies.

CONTENIDO

Derecho de defensa- Modificación del art. 118 LECrim: delimitación clara y precisa

del derecho defensa.- Titular del derecho: toda persona a quien se le atribuya la

comisión de un acto punible, sin más limitaciones que las previstas en la ley.

- Marco temporal: desde la atribución del hecho punible in-vestigado hasta la extinción de la pena.

- Matización en la confidencialidad de las comunicaciones entre investigado o encausado y su abogado: cuando con-curran determinadas circunstancias tales como la presencia de indicios objetivos de la participación del abogado en el hecho delictivo investigado.

- Información de sus derechos al investigado o encausado: siempre en lenguaje comprensible para él, adaptado a sus circunstancias.

Derecho de defensa de personas detenidas o privadas de libertad- Modificación del art. 520 LECrim.- Reconocimiento del derecho a designar abogado y a entrevis-

tarse reservadamente con él antes incluso de que se le reciba declaración por la policía, el fiscal o la autoridad judicial.

- Supuestos de lejanía geográfica del abogado: se facilitará al detenido comunicación telefónica o por videoconferencia con aquel, salvo que la comunicación sea imposible.

- Regulación del derecho a poner en conocimiento de un familiar su privación de libertad, a comunicarse telefóni-camente con un tercero o con las autoridades consulares cuando se trate de detenidos o presos extranjeros.

- Previsión de medidas en relación a los menores: se comu-nicará el hecho y el lugar de custodia lo antes posible a los titulares de la patria potestad, tutela o guarda de hecho, siendo puesto el menor a disposición de las Secciones de Menores de la Fiscalía. Ante conflicto de intereses entre los titulares de la patria potestad, tutela o guarda, se prevé el nombramiento de un defensor judicial del menor que será quien reciba la información.

- El atestado policial deberá reflejar el lugar y hora de la de-tención del investigado y de la puesta a disposición de la autoridad judicial o en libertad.

- La detención deberá ser respetuosa con los derechos al ho-nor, intimidad e imagen del detenido, teniendo en cuenta siempre el derecho fundamental a la información.

- Revisión de la prisión incomunicada.- Personas con capacidad modificada judicialmente: la infor-

mación se facilitará a quienes ejerzan la tutela o guarda de hecho, dando cuenta al Ministerio Fiscal.

- Regla específica para las detenciones en espacios marinos alejados del territorio español.

Regulación de las posibles intromisiones en la privacidad del investigado en un proceso penal. Medidas de investigación tecnológica:

Detención y apertura de la correspondencia escrita y telegráfica• Nuevoartículo579:seacotasuámbitomaterialdeaplica-

ción, se regulan los plazos máximos de duración y las ex-cepciones a la necesidad de autorización judicial.

Interceptación de las comunicaciones telefónicas y telemáticas• Plazomáximodeintervención:3meses,ampliablediecio-

cho meses.• Sistemadeselladoofirmaelectrónicaparaasegurarlaau-

tenticidad e integridad de los soportes puestos a disposición de juez.

• Fijación de los términos del borrado y eliminación de lasgrabaciones originales una vez finalizado el procedimiento.

• Seaceptalaincorporaciónalprocesodelosdatoselectróni-cos de tráfico o asociados; se precisará la autorización judi-cial para su cesión a los agentes facultados.

• Tratamiento jurídico individualizadoalaccesoporagentesde policía al IMSI, IMEI, dirección IP y otros elementos de identificación de una determinada tarjeta o terminal.

• Regulación del supuesto de la cesión de datos desvincu-lados de los procesos de comunicación concernientes a la titularidad o identificación de un dispositivo electrónico; el Ministerio Fiscal o la Policía Judicial podrá acceder a esos datos sin necesidad de autorización judicial.

• Seregulalacaptaciónygrabacióndecomunicacionesora-les abiertas mediante dispositivos electrónicos en torno a dos ideas base: se exigirá que sea el juez de Instrucción el que legitime el acto de injerencia y la medida deberá estar justificada por los principios de especialidad, excepcionali-dad, idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

Regulación del uso de dispositivos técnicos de seguimiento y localización

• Precisará de autorización del juez de instrucción para supráctica, no así la captación de la imagen en espacio pú-blico.

Regulación del registro de dispositivos informáticos de almacenamiento masivo y registro remoto de equipos informáticos

• Rigurosaregulaciónrespectoalaccesoasucontenido.• Refuerzodelámbitoobjetivodelamedidaderegistroremo-

to (listado numerus clausus) y limitación temporal (un mes prorrogable como máximo a tres).

Orden de conservación de datos como diligencia de investigación tecnológica

• Concepcióncomomedidadeaseguramiento

11


• Plazomáximodevigenciadelaorden:90díasprorrogableshasta que se autorice la cesión o se cumplan 180 días.

Agente encubierto• Actualizacióndelusodelasmedidasdeinvestigacióntec-

nológica por el agente encubierto en las tareas encomen-dadas.

• Necesidaddeautorizaciónjudicialparaobtenerimágenesograbar conversaciones.

• Regulacióndelagenteencubierto informáticoyde lossu-puestos en los que su actuación requiere también autoriza-ción judicial especial.

RÉGIMEN TRANSITORIO• La ley se aplicará a los procedimientos incoados con posterio-

ridad a su entrada en vigor.• Se aplicará a su vez a las diligencias policiales y fiscales, re-

soluciones y actuaciones judiciales que se acuerden tras su entrada en vigor en procedimientos penales en tramitación.

MODIFICACIONES TERMINOLÓGICAS LECRIMINAL• Sustitución del vocablo “imputado” por “investigado” o

“encausado” en función de la fase procesal.• Mantenimiento de los términos “acusado” o “procesado”

que se utilizarán indistintamente al de “encausado” en las fases oportunas.

ENTRADA EN VIGORA los dos meses de su publicación en el BOE, salvo los aparta-

dos uno, tres, cuatro, cinco y seis del artículo único, que entrarán en vigor el 1 de noviembre de 2015 (es decir, la modificación de los artículos 118, 509, 520, 527 y la introducción del 520 ter).

Ley 41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal

y el fortalecimiento de las garantías procesales

NORMATIVA TRANSPUESTATranspone la Directiva 2014/42/UE, del Parlamento Europea

y del Consejo, de 3 de abril de 2014, sobre el embargo y el deco-miso de los instrumentos y del producto del delito en la Unión Europea.

PRECEPTOS AFECTADOS

Ley de Enjuiciamiento Criminal:- Modificación de los artículos 14.3, 17, 284, 295, 324, 790,

792.- Introducción en el Libro IV de dos nuevos Títulos: • TítuloIIIbis“Proceso por aceptación de decreto” con los

nuevos arts. 803 bis a) a 803 bis j),• Título III ter“De la intervención de terceros afectados

por el decomiso y del procedimiento del decomiso autónomo”, estructurado en un Capítulo I “De la inter-vención en el proceso penal de los terceros que puedan resultar afectados por el decomiso”, integrado por los nuevos arts. 803 ter a) a 803 ter d), y un Capítulo II “Pro-cedimiento de decomiso autónomo”, que recoge los nue-vos arts. 803 ter e) a 803 ter u).

- Adición de un nuevo artículo 846 ter y la modificación de los artículos 847, 848, 889, 954, 964, 985 y las dos nuevas

disposiciones adicionales quinta y sexta.- Supresión del artículo 300.

Ley Hipotecaria: - Artículo 20, párrafo séptimo.

CONTENIDO

Modificación de las reglas de conexidad y su aplicación al determinar la competencia de los tribunales

• Lasimpleanalogíaorelaciónentresínoconstituyecausade conexión.

• SólosejustificalaacumulacióncuandoelJuez,ainstanciasdel Ministerio Fiscal, lo considere más conveniente para es-clarecer los hechos y determinar responsabilidades.

Reforma del régimen de remisión por la Policía Judicial a los juzgados y al Ministerio Fiscal de los atestados relativos a delitos sin autor conocido

• Losatestadospolicialessinautorconocidoseconservaránpor la Policía Judicial a disposición de Jueces y Fiscales y su remisión a la autoridad judicial sólo será preceptiva en caso de delitos contra la vida, integridad física, contra la libertad e indemnidad sexuales o los delitos relacionados con la co-rrupción.

• Tambiénseránremitidoslosatestadosenlosquepasadaslas primeras setenta y dos horas, la Policía Judicial practi-que cualquier diligencia tendente a la identificación del au-tor, siempre que arroje algún resultado.

Fijación de plazos máximos de instrucción

• Sesustituyeelplazodeunmesdelartículo324delaLECr.por plazos máximos realistas.

• El órgano instructor calificará a estos efectos el asuntocomo sencillo (6 meses) o complejo (18 meses).

• Seprevétambiénlaposibilidaddequeunacausadeclaradainicialmente sencilla se transforme en compleja.

• Lainstruccióndelosasuntoscomplejospodráprorrogarsede forma excepcional a instancia de una parte y con audien-cia del resto, pero siempre con un límite temporal infran-queable.

Regulación del proceso por aceptación de decreto

• Concepción como un procedimiento monitorio penal quepermite la conversión de la propuesta sancionadora realiza-da por el Ministerio Fiscal en sentencia firme bajo determi-nados requisitos objetivos y subjetivos y la conformidad del encausado, siempre asistido por su letrado.

• Concebido para delitos de escasa gravedad cuya sanciónpueda quedar en multa o trabajos en beneficio de la comu-nidad.

• Aplicable a delitos leves y delitosmenosgraves incluidosdentro de su ámbito material de aplicación, siempre a ins-tancia del Ministerio Fiscal y antes de la conclusión de la fase de instrucción.

Proceso de decomiso autónomo

• Permitirálaprivacióndelatitularidaddelosbienesproce-dentes del delito pese a que el autor no pueda ser juzgado.

12


• RemisiónalprocedimientoverbaldelaLeydeEnjuiciamien-to Civil con las especialidades propias del procedimiento y un sistema de recursos basado en el procedimiento abre-viado.

• Seprevétambiénlafasedeejecucióndelosbienesdeco-misados, fase en la que la investigación será dirigida por el Ministerio Fiscal.

• Seprevélaintervenciónenelprocedimientodelostercerosque pudieran resultar afectados por el decomiso.

• Articulacióndeunrecursodeanulaciónparagarantizarlosderechos de esos terceros.

Generalización de la segunda instancia en el proceso penal• Seponefinalaausenciaderegulaciónprocesaldelrecurso

de apelación contra las sentencias dictadas por las AP y por la Sala de lo Penal de la AN.

• Nuevasprevisioneslegalesrelativasalerrorenlavaloraciónde la prueba como fundamento del recurso y al contenido de la sentencia que el órgano ad quem podrá dictar en esos casos.

Reforma del ámbito material del recurso de casación• Generalizacióndelrecursodecasaciónporinfraccióndeley

acotado al primer motivo del artículo 849.• Elrestodelosmotivossereservanparalosdelitosdemayor

gravedad.• Seexcluyendelrecursolassentenciasnodefinitivas.• Se instituye laposibilidaddeque el recurso se inadmita

a trámite mediante providencia “sucintamente motivada” por unanimidad de los componentes de la Sala cuando ca-rezca de interés casacional (solo cuando se trate de recur-sos contra sentencia dictadas por A.P. o Sala de lo Penal de la A.N).

• Seprecisanlosaspectosquedebentomarseenconside-ración para determinar la existencia de interés casacio-nal.

Cumplimiento de las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derecho Humanos

• Searticulaelcaucelegaloportunoparasucumplimiento.• Reformadelosmotivosdelrecursoderevisión.• Inclusión de la posibilidad de impugnar la sentencias

penales que pudieran ser contradictorias con la dicta-da posteriormente en otro orden jurisdiccional sobre una cuestión prejudicial no devolutiva y de las sentencia dictadas en los procedimientos de decomiso autónomo cuando la ulterior sentencia penal recaída en el procedi-miento principal no considerara acreditado el hecho que habilitó el decomiso.

RÉGIMEN TRANSITORIO• Laleyseaplicaráalosprocedimientoslegalesincoadoscon

posterioridad a su entrada en vigor.• Elartículo954(supuestosderevisióndesentenciafirmes)

se aplicará también a las sentencias que adquieran firmeza tras su entrada en vigor.

• El supuestoprevistoenelartículo954.3 seaplicaráa lassentencia del TEDH que adquieran firmeza tras su entrada en vigor.

• Elartículo324(plazoparalaprácticadelasdiligenciasdeinstrucción) se aplicará a los procedimientos que se encuen-tren en tramitación a la entrada en vigor de la ley.

ENTRADA EN VIGORA los dos meses de su publicación en el BOE. n

Tratado de Derecho Procesal Penal que, de una manera sistematizada y actualizada, compendia la legislación vigente y la jurisprudencia de nuestros más altos tribunales (Tribunales europeos, Constitucional y Tribunal Supremo), doctrina y circulares de la Fiscalía General del Estado.

José Vicente Gimeno SendraMarca: Cívitas. CM: 10006057 ISBN: 978-84-9098-667-7

PVP: 110,58 € + 4% de IVA.

T. +34 900 40 40 [email protected]

PAPEL + EBOOK INCLUIDO EN EL PRECIO

DERECHO PROCESAL PENAL

MÁS INFORMACIÓN

www.tienda.aranzadi.es

www.tienda.aranzadi.es

13


E

LOS DOS PROYECTOS APROBADOS POR EL CONGRESO

El Pleno del Congreso de los Diputados aprobó definitivamente el pasado 1 de octubre la reforma de la Ley de Enjuicia-miento Criminal, y publicada en el BOE de 6 de octubre, que se tramitó dividida dos Proyectos de Ley. Uno, de carácter orgánico (Proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológi-ca); y otro ordinario (Proyecto de Ley de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garan-tías procesales).

Reforma de la instrucciónPara agilizar la justicia penal, se mo-

difican los tiempos de instrucción, al susti-

tuir el plazo originario de un mes por otros, que se consideran más realistas con el día a día de los juzgados españoles; disminu-yendo el riesgo de impunidad al ampliar el tiempo fijado para la fase instructiva.

Los procesos más sencillos tendrán un plazo de instrucción de seis meses, mientras que en los asuntos de más com-plejidad será permitida hasta un año y medio de actividad instructora, prorroga-ble por otros dieciocho meses. En caso de que concurran circunstancias excepciona-les, el juez tendrá la capacidad de acor-dar una tercera prórroga, con la duración suficiente para terminar las investigacio-nes oportunas para el asunto. El Minis-terio Fiscal será garante de este sistema de plazos, tras el trascurso de los cuales “habrá que decidir si se continúa el proce-

dimiento en fase intermedia o se dicta el sobreseimiento libre o provisional”.

La reforma también afecta a las me-didas de investigación tecnológica. Se regula la intervención judicial de las co-municaciones, incluidas las de tipo virtual; excluyendo de los eventuales registros aquéllos que se refieran a conversaciones privadas de un investigado, encausado o en prisión con quien esté obligado por la ley a mantener el secreto profesional. También podrán intervenirse los termina-les o medios de comunicación de la víctima cuando sea previsible un grave riesgo para su vida o integridad.

“Pena de telediario”La reforma incluye modificaciones que

se dirigen a evitar la llamada “pena de te-

14


lediario”, es decir, la difusión en los me-dios de imágenes de las personas deteni-das durante su arresto por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, y su traslado pos-terior a dependencias policiales. Además, se modifica el término judicial “imputa-do”, que pasa a llamarse “investigado” durante la primera fase; y “encausado” si se sostiene la acusación.

Se aclaran aspectos de la prisión in-comunicada y se establece que tanto aquellos que acuerden la medida como los encargados de practicarla; así como quienes lleven a cabo los traslados ulte-riores, tendrán que velar por los derechos constitucionales del honor, la intimidad y la imagen de las personas, dentro del res-peto al derecho fundamental de la liber-tad de información.

También se ha establecido que el curso de las comparecencias ante la au-toridad judicial para aceptar la propuesta

de sanción por parte del encausado, será registrado completamente por medios audiovisuales. En caso de imposibilidad material, se procederá a documentarse por otros medios. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estricta-mente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al escla-recimiento de los hechos. Dentro de los plazos establecidos en la ley, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad.

Reglas de conexidadCon la reforma, cada tipo formará un

único procedimiento, reduciendo de este modo los asuntos en las sedes judicia-les por acumulación de causas. Además, las modificaciones aprobadas permiten aceptar por decreto en el proceso moni-torio penal. De esta manera, la propuesta

del Ministerio Fiscal pasa a sentencia fir-me si el acusado acepta la pena que haya sido solicitada.

Asistencia letradaLa reforma de la Ley de Enjuiciamien-

to Criminal se adecua al Convenio Eu-ropeo de Derechos Humanos en lo que respecta al derecho a la asistencia letra-da en los procesos penales, el derecho a que se informe de la privación de libertad a un tercero y el derecho a comunicarse con terceros y con autoridades consulares durante la privación de libertad.

Por lo que respecta a la asistencia le-trada, se resalta tanto que es un derecho que cubre a todas las personas a la que se le atribuya un delito, como que la con-fidencialidad dentro de las comunicacio-nes entre el investigado y su letrado po-drá limitarse si concurren determinadas circunstancias. n

15

Análisis DOSSIER | Reforma de la LECrim

LLa nueva reforma de LECrim, a falta de la aprobación definitiva por el Congreso en el momento de redactar estas líneas, es con-secuencia de la suma de dos Proyectos de Ley, concretamente del Proyecto de Ley de modificación de Ley de Enjuiciamiento Crimi-nal para la agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales, que ostenta el rango de Ley Ordinaria y del Proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley de En-juiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tec-nológicas, proyectada a través de Ley Orgánica dado que afecta derechos fundamentales.

Esta reforma puede dividirse en cuatro bloques que a conti-nuación se exponen.

Agilización procesal

a) Limitación del plazo de instrucción: Se limita la instrucción a seis meses para las causas sencillas y a dieciocho para las com-plejas. Para ello el legislador ha establecido un listado de supues-tos que, aun siendo numerus clausus, resulta bastante amplio, por lo que no debiera ser infrecuente que una instrucción que entrañe cierta dificultad y precise de más tiempo sea declarada compleja y pueda durar hasta un máximo de dieciocho meses, prorrogable una primera vez, por igual o inferior plazo a solicitud del M.F pre-via audiencia de las partes y, excepcionalmente, prorrogable otras veces, no sólo a instancia del Fiscal sino también del resto de par-tes, cuando concurran causas que así lo justifiquen (art. 324.4).

PRINCIPALES NOVEDADES DE LA REFORMA DE LA LECRIM 2015Jordi Gimeno Beviá Prof. Dr. Derecho Procesal UCLM

16


b) La no remisión a los juzgados de los ates-tados policiales sin autor conocido: existen de-litos, generalmente de bagatela –p.ej. el hurto de un teléfono móvil, la rotura de una luna de un automóvil para la sustracción de la radio, etc.- en los que la víctima interpone la denuncia con la finalidad de reclamar posteriormente al segu-ro la reparación o resarcimiento del daño cau-sado, aun sin haber podido identificar al autor material de los hechos. A tal respecto, no hace falta que la policía remita al juzgado el atestado policial, dando lugar a la apertura de diligencias innecesarias que finalizan con el visto bueno del M.F, sino que debe de realizar las pesquisas per-tinentes para identificar al presunto autor del hecho delictivo. Por ello, basta con que la policía conserve dichos atestados y, si concurrieran nue-vas circunstancias acerca de los hechos denun-ciados, remitirlos al juzgado.

c) La modificación de las causas de conexi-dad: en los últimos tiempos, al albur del art. 17 se han enjuiciado causas cuya complejidad –bien por el número de encausados, bien por el de víc-timas- ha generado importantes disfunciones en el proceso penal. Y es que la elefantiasis procesal que suponen las macro causas –así lo define la exposición de motivos de la reforma- además de generar unos altísimos costes, tanto materiales y personales, traducidos en la necesidad de habili-tar recintos con capacidad para acoger a un gran número de acusados –o víctimas- con sus res-pectivas defensas, también supone una merma en las garantías procesales. La nueva redacción elimina el automatismo a la hora de enjuiciar en un mismo procedimiento delitos conexos. Así, pues, como regla general, el nuevo art. 17.1LE-Crim dispone que “cada delito dará lugar a la for-mación de una única causa” sin perjuicio de que –continua el citado artículo- puedan investigar-se y enjuiciarse delitos conexos cuando la inves-tigación y prueba conjunta resulte conveniente para el esclarecimiento de los hechos.

d) La regulación de un procedimiento moni-torio penal: el procedimiento de aceptación por decreto, si bien el marco teórico de aplicación se refiere a delitos de escasa gravedad, en la prácti-ca será útil principalmente para agilizar los pro-cesos penales relativos al tráfico, p.ej. conducir bajo los efectos del alcohol, excesos de veloci-dad, etc., cuya prueba –siguiendo los ejemplos citados- gira en torno al test alcoholimétrico o a la fotografía del radar, bastante difícil de refutar. Por ello, a través del presente procedimiento, se ofrece una respuesta punitiva rápida a una situa-ción en la que, en muchas ocasiones ni siquiera existe conflicto, habida cuenta de que el autor del delito reconoce los hechos y únicamente pre-tende finalizar cuanto antes el proceso penal.

Refuerzo de las garantías procesalesa) Sustitución del término “imputado” por

“investigado”: la nueva regulación, adopta el término “investigado” para “identificar a la per-sona sometida a investigación por su relación con un delito” y “encausado” para designar “de ma-nera general, a aquél a quien la autoridad judicial, una vez concluida la instrucción de la causa, im-

17


puta formalmente el haber participado en la comisión de un hecho delictivo concreto”. Si bien es cierto que el contenido semántico de investigado y encausado presenta mayor neutralidad, segura-mente el estigma o perjuicio social que causa el término “impu-tado” no se solucionará con un mero cambio terminológico. La respuesta al problema quizá radique en una mayor pedagogía, en que la sociedad no vincule su significado a la culpabilidad –alimentada desgraciadamente por los juicios paralelos- , sino al de una garantía que implica el nacimiento del derecho de defensa en el proceso penal, prevaleciendo siempre el derecho fundamental a la presunción de ino-cencia.

b) Generalización de la segun-da instancia en el proceso penal: el derecho a la doble instancia está previsto en el art. 2.1º del proto-colo nº 7 de la Carta Europea de Derechos Humanos, de 1 de Noviembre de 1988 –que además fue ratificado por el Estado español el 28 de Septiembre de 2009-, así como en el art. 14.5 del Pacto Internacional de De-rechos Civiles y Políticos de Nueva York. A consecuencia del reiterado incumplimien-to, España ha sido objeto de informes desfavorables de la ONU, entre otros, por el caso “Hill contra España” –D 526/1993, de 23-6-1997–, el dictamen nº 986/2001, de 30 de julio de 2003, emitido en el caso “Joseph Semen”, el D 701/1996, de 11-8-2000, dictada en el caso “Cesareo Gómez Vázquez” y el de 6 de noviembre de 2009, etc. Además, resulta cuanto menos pa-radójico, que nuestro ordenamiento procesal penal contemple una única instancia para las sentencias dictadas en procesos relativos a delitos graves pero reconozca la doble para los procedimientos abreviados y los juicios de faltas. Por consi-guiente, la generalización de la segunda instancia devenía ina-plazable.

c) Establecimiento de un mecanismo de revisión de senten-cias dictadas por el TEDH: Ante la ausencia de previsión legal para dar cumplimiento efectivo a las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la reforma modifi-ca sustancialmente el art. 945 LECrim e introduce un número 2, que reconoce expresamente la revisión de las sentencias del TEDH cuando hayan violado el CEDH, siempre que esta sea im-prescindible para evitar que los efectos de la violación recono-cida por el Tribunal persistan. Asimismo, el citado artículo, en su párrafo segundo, confiere legitimación activa únicamente a quien fue demandante ante el TEDH y le otorga un plazo máxi-mo de un año desde que la sentencia alcanzó firmeza para el ejercicio de tal derecho. No ha sido, sin embargo, hasta la ejecu-ción de la sentencia TEDH Inés del Río contra España, que acabó definitivamente con la conocida como “Doctrina Parot” cuando el legislador ha optado por configurar el motivo de revisión. Por tanto, si bien resulta, tal y como ha demostrado la ejecución de la citada sentencia, totalmente necesario, debería haberse pre-visto mucho antes.

d) La transposición de la Directiva 2013/48/UE sobre el dere-cho a la asistencia letrada en los procesos penales: el legislador español ha querido dar efectivo cumplimiento a lo dispuesto por su colega europeo y blindar el derecho de defensa en todos los

estadios del proceso penal. A modo de ejemplo, el nuevo art. 118, viene a garantizar el derecho de defensa, confiriendo al investiga-do la posibilidad de intervenir en las actuaciones desde que se le comunique la existencia de la comisión del hecho punible.

Medidas de investigación tecnológicaRealmente urgente devenía la incorporación a nuestro orde-

namiento jurídico de la regulación de las medidas tecnológicas de investigación, habida cuenta de que, hasta la

fecha, la LECrim contemplaba, en su art. 579, únicamente la interceptación de las co-

municaciones postales, telegráficas y telefónicas. Es por todos sabido que

los medios postales físicos –p.ej. el telegrama- cada vez más in-

frautilizados, están paulatina-mente siendo reemplazados

por los digitales. Y es que, en la actualidad, el uso de pro-gramas de comunicación o mensajería instantánea –tales como el whatsapp- han acelerado y facilitado enormemente la comu-nicación. Ante la nueva realidad, los cambios que

se producían en las comu-nicaciones han sido suplidos

jurisprudencialmente por las sentencias del TS y del TC que

han aplicado analógicamen-te el citado art. 579 a los nuevos

medios tecnológicos. Ello no obs-tante, la integración de las lagunas

legislativas vía jurisprudencial resulta difícilmente sostenible por lo que tanto el

TS, como el TC e incluso el TEDH han alertado al legislador, en reiteradas ocasiones, sobre la necesidad

de una regulación ajustada a la situación actual. Por consiguien-te, no cabe duda de la reforma en este ámbito es, cuanto menos, necesaria. La nueva regulación dedica el 579 LECrim a las comu-nicaciones postales y telegráficas, mientras que crea un Capítulo IV en el Título VIII del Libro II para las nuevas tecnologías, dividido en interceptación de las comunicaciones telefónicas y telemáti-cas; captación y grabación de comunicaciones orales e imágenes mediante la utilización de dispositivos electrónicos; utilización de dispositivos técnicos de seguimiento, localización y captación de imágenes; y registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información

Procedimiento de decomiso autónomoA través de la transposición de la Directiva 2014/42/UE

del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril, sobre el embargo y el decomiso de los instrumentos y del producto del delito, el legislador español ha incorporado un proceso de de-comiso autónomo en la reforma de la justicia penal. Se trata de una medida que complementa a la reciente reforma del Código Penal mediante la LO 1/2015, concretamente al nuevo art. 127 y sus sucesivos bis, ter…hasta octies. Las principales novedades de la regulación radican, de un lado, en el carácter autónomo del decomiso, es decir, se trata de un procedimiento que puede operar con independencia de la existencia de una condena penal al autor y, de otro, en la configuración de un régimen de inter-vención de terceras personas que pudieran resultar afectadas por el decomiso. n

18


HACIA UNA NUEVA LECRIM: EL ITER LEGISLATIVO DE LAS REFORMAS DE 2015

LLa LECrim es tal vez la ley procesal más reformada en la reciente Historia de España. En 2015, ha experimentado reformas sucesi-vas, de las que a continuación, se da cuenta.

La más relevante es la operada por la LO 1/15 de 30 de marzo de reforma del CP, y que entró en vigor el pasado 1 de julio de 2015. Su Disposición Final Segunda adaptaba la LECrim a los nuevos delitos leves (antes faltas), manteniendo la competencia de los Juzgados de Instrucción, salvo que correspondiera a los Juzgados de Violencia sobre la mujer aquélla. Se modificaba a su vez el ar-tículo de la LECrim que regula la intervención del MF, el art 105

de la misma, estableciendo la obligatoriedad de su intervención en todos los casos salvo en los reservados a querella privada, y destacando la posibilidad de su intervención en los perseguibles sólo a instancia del agraviado cuando éste fuera persona menor de edad, o especialmente desvalida. También se regulaba en di-cha ley de reforma la adaptación al nuevo régimen jurídico sus-tantivo del comiso del CP. Se recogía asimismo un procedimiento para el enjuiciamiento de los nuevos delitos leves. Como advertía Fenech, el Derecho sustantivo es el tren, y el procesal es la vía por la que éste avanza. Lógicamente, todas estas reformas eran una exigencia de la reforma del propio Código Penal.

María de la Luz Lozano Gago Letrada de la Administración de Justicia. Socia de la Fundación Internacional de Ciencias Penales (FICP)

19


Por otro lado, hay que citar el Estatuto de la Víctima, ley 4/15 de 27 de abril, que también incide en la LECrim. Así y de acuerdo con su Exposición de motivos: se reconoce a la víctima el derecho a participar en el proceso, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y se refuerza la efectividad material del mismo a través de diversas medidas: por un lado, la notifica-ción de las resoluciones de sobreseimiento y archivo y el reconoci-miento del derecho a impugnarlas dentro de un plazo de tiempo suficiente a partir de la comunicación, con independencia de que se haya constituido anteriormente o no como parte en el proceso; por otro lado, el reconocimiento del derecho a obtener el pago de las costas que se le hubieran causado, con preferencia al derecho del Estado a ser indemnizado por los gastos hechos en la causa, cuando el delito hubiera sido finalmente perseguido únicamente a su instancia o el sobreseimiento de la misma hubiera sido re-vocado por la estimación del recurso interpuesto por ella, “inter alia”.

Cabe citar asimismo la LO 5/15, también de 27 de abril, de transposición de la Directiva comunitaria 2010/64 de 20/10/2010, relativa al derecho a la interpretación y traducción en los procesos penales, y de la Directiva 2013/13 de 22/05/2012, relativa al dere-cho a la información en los procesos penales. Ésta y la que se cita “ut supra” (ley 4/15 del Estatuto de la víctima) tienen prevista su entrada en vigor el próximo 28/10/15.

Este proceso de modificación aun se halla “in fieri”, esto es, forjándose en las Cortes, y así lo demuestran los tres proyectos pendientes de aprobación por las mismas, y que una vez aproba-dos entrarían en vigor a los dos meses de su publicación en el BOE de cada una de ellas, y que son:

- El Proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las ga-rantías procesales y la regulación de las medidas de inves-tigación tecnológica.

- El Proyecto de Ley de Modificación de la LECrim para la agi-lización de la justicia penal y el fortalecimiento de las ga-rantías procesales.

- ElProyectodeLeydeReformaparcialdelaLeyGeneralTri-butaria, DF Primera (introducción en el código del proceso penal de cuatro nuevos preceptos que implantan especiali-dades en relación con los juicios y las condenas por delitos contra la Hacienda Pública, en concreto, respecto a las me-didas cautelares, la suspensión de la ejecución de los actos de liquidación y la ejecución de sentencias).

- El Proyecto de Ley Orgánica en virtud del cual las sentencias condenatorias firmes por delitos contra la Hacienda Pública se publicarán en el BOE, que aunque no modifica la LECrim, añade un nuevo artículo 235 ter a la LOPJ.

No cabe soslayar la reforma de la LOPJ que entra en vigor el próximo 1 de octubre de 2015 y que afecta sin excepción a to-das las jurisdicciones, señaladamente a la penal que nos ocupa, puesto que modifica 88 preceptos de su articulado en pro de la agilización judicial, fijando la posibilidad de especializar Juzgados de forma temporal y adscribir Jueces o Secretarios Judiciales (que a partir de ahora pasan a denominarse “letrados de la Adminis-tración de Justicia“) al Juez que esté conociendo causas penales complejas; y extendiendo la jurisdicción de los Juzgados de Vio-lencia sobre la Mujer, que también se encargarán de los delitos contra la intimidad y contra la propia imagen de la víctima y del delito de quebrantamiento de condena.

En suma, la LECrim se va a ver afectada en más de un cente-nar de artículos.

En cuanto al iter legislativo de este proceso de reforma de LE-Crim, deben destacarse los siguientes hitos que han tenido lugar recientemente:

- Enmienda parlamentaria para evitar la difusión en televi-sión y demás medios de comunicación social de los arresta-dos (“evitación de la pena de telediario”)

- Enmienda que introduce la posibilidad de prorrogar los pla-zos de instrucción a instancia de todas las partes persona-das en legal forma en la causa -antes de la misma, sólo era dable tal posibilidad al MF, y que fue duramente criticada en el Parlamento por estimarse que muchas veces el MF co-noce de los procesos cuando ya están muy avanzados. Aho-ra bien, no se modifican los plazos límite de la instrucción: tope de seis meses para causas ordinarias y 18 para las com-plejas, y ello pese a las críticas del grupo parlamentario de laoposición,yqueelGobiernodefiendeaduciendoqueconlos mismos se pretende evitar la estigmatización que lleva aparejada la dilación en la tramitación de la instrucción pe-nal, haciendo a la misma objeto de análisis.

- Enmienda en virtud de la cual deberá justificarse por resolu-ción tipo Auto la detención incomunicada, quienes además serán sometidos a dos revisiones médicas cada veinticuatro horas para comprobar su estado psíquico y físico -enmienda presentadaporelGobiernoenrespuestaalascríticasdelosrestantes grupos parlamentarios sobre riesgo de opacidad en las incomunicaciones

Se mantiene por su lado la sustitución del término “imputa-do” por el más aséptico de “investigado”, lo cual ha dado lugar a críticas de ciertos grupos parlamentarios como la Izquierda Plural que la ha calificado “de medida estética para tapar la falta de con-tenido de la reforma”

En el Senado se han introducido a su vez las siguientes en-miendas:

- Fijación en un plazo máximo de diez días la detención in-comunicada por delitos de terrorismo o cometidos por or-ganizaciones criminales. Los menores de dieciséis años no podrán ser incomunicados en su arresto.

- Precisión de los casos en que el juez puede acordar la de-tención de correspondencia privada: delitos dolosos que lleven aparejada al menos pena de prisión de 3 años, terro-rismo y crimen organizado.

- Desaparece el proyecto de cesión de la instrucción a los fis-cales.

La Lecrim aporta también novedades en las medidas de in-vestigación tecnológica que, según el ministro, compatibilizan los derechos de las “personas investigadas” con las medidas de los investigadores. Se amplía la interceptación de comunicaciones --que afectará a WhatsApp, SMS, escuchas ambientales-- con la autorización judicial valorando principios de especialidad, excep-cionalidad, idoneidad y proporcionalidad.

La regla general es que para acordar una medida de inter-vención o registro de las comunicaciones de cualquier clase que se realice, a través del teléfono o de cualquier otro medio o sis-tema de comunicación telemática, lógica o virtual, se requerirá autorización judicial. El juez accederá siguiendo los principios de especialidad, excepcionalidad, idoneidad, necesidad y proporcio-nalidad de la medida.

Por último, resta agregar que la oposición ha reprobado este sistema de reforma parcial de la LECrim en vez de acometer su entera modificación, que estima que hubiera sido lo adecuado, habida cuenta que la misma data de 1882, crítica ésta que ha sido rebatidaporelGobierno,quehadefendidolamodernidaddesuarticulado. n

T. 900 40 40 47 [email protected] www.aranzadi.es/aranzadifusion

NACE ARANZADI FUSIÓNOTRA MANERA DE ENTENDER TU DESPACHOThomson Reuters fusiona en una única solución y con un único acceso 3 servicios líderes en el mercado jurídico. ARANZADI

FUSIÓN

BIBLIOTECA DIGITAL

ARANZADIINFOLEX

ARANZADIINSIGNIS

PROFESSIONAL

MÁS INFORMACIÓN

http://www.aranzadi.es/aranzadifusion

http://www.aranzadi.es/aranzadifusion

21

• Textoencursivaysubrayado:eliminadoomodificado• Textoen negrita ynaranja:añadidoomodificado

Cuadrocomparativo DOSSIER |ReformadelaLECrim

22



23



24



25



26



27



28



29



30



31



32



33



34



35



36



37



38



39



40



41



42



43



44



45



46



47



48



49



50



51



52



53



54



55



56



57



58



59



60



61



62



63



64



65



66



67



68



69



70



71



72



73



74



75



76



77



78



79



80



81



82



83



84



85



86



87



88



89



90



91



92



93



94



95



96



97



Documents

DOSSIER REFORMA DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL