Organizado por:

I Congreso de Rehabilitación Integral en la Edificación

Una oportunidad real para el usuario

Madrid, 10 y 11 de abril 2013Auditorio Sony - Fundación Albéniz

Con el apoyo institucional de:

Con la colaboración especial de:

DOSSIER

C M Y K C M Y K

El I Congreso de Rehabilitación Integral en la Edificación RIEd 2013, ha sido, sin duda, el acontecimiento que mayorexpectación ha originado recientemente en el sector. Celebrado los días 10 y 11 de abril en Madrid, ha sido la

primera ocasión en donde se ha presentado y debatido el contenido del Plan Estatal de Fomento del Alquiler y laRehabilitación, y el Proyecto de Ley de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas, así como los RD de

Certificación Energética de Edificios, y de Modificaciones al RITE que fueron aprobados por el Consejo de Ministroscinco días antes. Durante el congreso también se han expuesto y debatido las diferentes opciones que el sector de larehabilitación ofrece, así como las claves para su desarrollo, las diferentes técnicas, beneficios, financiación, marco

regulatorio y compromiso con Europa.

Una vez más el Grupo Editorial El Instalador ha sabido acertar en los contenidos y en la oportunidad a la hora deorganizar un Congreso, que ha conseguido reunir a 330 congresistas en el Auditorio Sony de la Fundación Albéniz.

Gran éxito del I Congreso de Rehabilitación Integral en laEdificación RIEd 2013

El director general del IDAE, Fidel Pérez Montes, el directorgeneral de Vivienda y Rehabilitación de la Comunidad deMadrid, Juan Van-Halen, el decano del Colegio Oficial de Ar-quitectos de Madrid, José Antonio Granero, el presidentedel Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técni-cos de Madrid, Jesús Paños Arroyo, y el director generaldel Grupo Editorial El Instalador y presidente del ComitéTécnico Organizador, Javier Izquierdo, formaron la mesade inauguración del I Congreso de Rehabilitación Integralen la Edificación RIEd 2013 que fue inaugurado por FidelPérez Montes.

Durante la presentación Javier Izquierdo confió en que lasnuevas leyes que se han aprobado referentes a la rehabili-tación pronto den sus frutos y que se impulse un sector que“no termina de arrancar”.

Posteriormente, Jesús Paños Arroyo, el presidente del Cole-gio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Ma-drid, recordó que hasta que no se ha pasado el boom de laobra nueva no se ha puesto atención a la rehabilitación.

Pero se congratuló de que “por fin, después de mucho es-fuerzo, se trate de poner encima de la mesa el interéseconómico y social de la rehabilitación y que todos losagentes del sector estén en la misma línea”.

Por su parte, el decano del Colegio Oficial de Arquitectos deMadrid, José Antonio Granero, recordó que durante los úl-timos años, también ha habido profesionales trabajando enrehabilitación y regeneración urbana pues “cuando se hablade rehabilitación no solo ha de hacerse de los edificios, sinotambién de barrios”, recalcó.

Otro problema mencionado durante su intervención y quese repitió en varias ocasiones durante el Congreso fue la fal-ta de un modelo económico que facilite la rehabilitación.

En un tono más optimista se mostró Juan Van Halen, direc-tor general de Vivienda y Rehabilitación de la Comunidadde Madrid quien ve “suficientes indicadores de ir a mejor”,aunque reconoció que todavía queda camino por recorrer.

Fue escenario de la presentación y debate, en primicia, de la recién aprobadaLey de Rehabilitación y de la nueva Certificación Energética de Edificios

C M Y K C M Y K

Finalmente el director general de IDAE, Fidel Pérez Montes,comentó que “la política de rehabilitación de viviendas in-tenta hacer frente al reto de la dependencia energética quepresenta nuestro país”.

Esta intervención dio paso al Congreso en sí con un extensoprograma. A través de diferentes formatos, como ponen-cias magistrales, casos prácticos, ponencias, miniponenciasde los patrocinadores oro y una interesante mesa redonda,se expusieron y debatieron las diferentes opciones que elsector de la rehabilitación ofrece, así como las claves parasu desarrollo, las diferentes técnicas, beneficios, financia-ción, marco regulatorio y compromiso con Europa.

PONENCIAS MAGISTRALES

En este congreso se impartieron cinco ponencias magistra-les impartidas por reconocidos expertos del sector.

Pilar Martínez, directora general de Arquitectura, Vivienday Suelo del Ministerio de Fomento dio conocer por primeravez desde su aprobación por el Consejo de Ministros el PlanEstatal de Fomento del Alquiler y la Rehabilitación, y el Pro-yecto de Ley de Rehabilitación, Regeneración y RenovaciónUrbanas y explicó el nuevo marco normativo de la rehabili-tación que se presenta en nuestro país, mostrando los prin-cipales desafíos para que la rehabilitación sea un factor defuturo.

Albert Cuchí, arquitecto, profesor de la UPC y miembro delGTR2012, fue otro de los ponentes magistrales en este con-greso, quien realizó una retrospectiva de lo que ha sido elmercado de la edificación en nuestro país en los últimosaños, marcado por el valor que se le otorgaba a la nuevaconstrucción y el crecimiento demográfico experimentado,centrándose después en la situación actual donde se estáproduciendo un cambio de tendencia, alertando tambiénsobre la pobreza energética.

Iván Capdevila, Ingeniero industrial, consultor ambiental yenergético basó su ponencia en la publicación “Eficienciaenergética en la rehabilitación de edificios”, de la que escoautor, y en la que se analizan 27 medidas concretas endoce edificios represnetativo con tres tipologías diferentes(oficinas, viviendas y hoteles) en cuatro zonas climáticas

(Sevilla, Barcelona, Madrid y Burgos), mostrando el balancecoste/beneficios de cada medida para el edificio baseanalizado.

El arquitecto urbanista Juan Rubio del Val, de la SociedadMunicipal de la Vivienda, haciendo referencia al título de suponencia, en nuestro país hay “luces y sombras” en estecampo. Como luces citó el hecho de que el sector esconsciente de la necesidad de rehabilitación. Pero todavíaquedan sombras, entre ellas, la necesidad de conocermejor las características de nuestro parque edificatorio, porépocas, zonas ...

Una ponencia eminentemente práctica fue la ofrecida porJaime Cavero, director de Dyrecto Consultores, que aportóuna serie de “caminos” para conseguir fondos de cara arealizar proyectos de rehabilitación, haciendo unexhaustivo repaso a las posibilidades de financiación yconcluyó recomendando que hay que conocer dónde haydinero y estar atentos a los cambios y cambiar deestrategia a la hora de intentar conseguirlo, acudiendo albanco solo al final del proceso.

LA REHABILITACIÓN AL DETALLE

En el primer bloque de ponencias se habló de las diferentesalternativas para mejorar la eficiencia energética de losedificios en proyectos de rehabilitación.

El director general de ANDIMAT, Luis Mateo expuso losahorros que se pueden obtener con la renovación de la en-volvente.

Alfredo Lozano, miembro de AEDICI, habló de los ahorroscon la contabilización y reparto de coste de energía en sis-temas centralizados de calefacción.

José María Ortiz, director general de la Asociación de Fabri-cantes de Equipos de Climatización (AFEC) defendió las ca-pacidad de ahorro de la bomba de calor aerotérmica enuna obra de rehabilitación

Rafael Gallego, secretario de APDI, recomendando la incor-poración de luz natural en la rehabilitación de interiores.

C M Y K C M Y K

La aportación de la biomasa y otras renovables en la rehabi-litación de instalaciones térmicas fue abordada por PabloGosálvez, representante de AVEBIOM.

Finalmente, Iñigo Ruiz, presidente de APPA Geotermia, secentró en las posibilidades de la geotermia somera en reha-bilitación.

En la sesión de tarde se celebró otra ronda de ponencias enla que participaron el Jefe de departamento doméstico yedificios del IDAE, Fernando García Mozos, que expuso elcontenido del nuevo Real Decreto sobre CertificaciónEnergética de Edificios existentes.

Posteriormente, Claudia de Santos, concejala de Patrimo-nio Histórico y Turismo del Ayuntamiento de Segovia,mostró las medidas de eficiencia en áreas de rehabilitaciónque desde ese municipio han llevado a cabo.

La directora de CEAPAT-IMSERSO, Cristina Rodríguez- Po-rrero, se centró en los retos de la sociedad actual para pro-porcionar una accesibilidad a todos los ciudadanos.

Por último, Agustín Arroyo, de la EMVS, comentó las accio-nes de rehabilitación urbana que desde 1985 está llevandoa cabo la Empresa Municipal de la Vivienda de Madrid, ac-tuando de forma decidida en la rehabilitación integral debarrios del centro y periféricos.

La teoría llevada a la práctica: El ejemplo de trece casos prácticosUno de los principales atractivos de este Congreso ha sido sin duda la exposición de trece casos prácticos conlos que se ha demostrado que la rehabilitación en posible. Desde actuaciones en edificios públicos, recintoshoteleros, sedes corporativas empresariales o viviendas han confirmado que con actuaciones de mayor omenor envergadura este nicho de mercado está ahí y que las posibilidades de ahorro son muchas. Estos han

sido los casos expuestos:

n Sistemas geotérmicos para climatizaciónen la rehabilitación del recinto modernis-ta de San Pau.

n Cara nueva a un edificio de viviendas delos años 70.

n Evaluación de ahorro en producción dea.c.s. por utilización de bomba de calorcon recuperación parcial en altatemperatura frente a caldera de gas.

n Conexión de la Torre Agbar a la red de distritoDistriclima.

n Rehabilitación energética con la sustitución decaldera de gasóleo a biomasa. n Reforma integral del Hotel

Majestic & SPA de Barcelonan Rehabilitación energética de

la nueva Sede Corporativa deUponor en Barcelona.

n Edificio ubicado en el centro de Madrid,construido a finales de los años 60.

n Rehabilitación de la climatización de un edi-ficio mediante sistema de anillo térmico.

n Rehabilitación de la casa principal de la fin-ca Can Marroig para el Centro de Visitantesde la reserva natural de Ses Salines d’Eivissai Formentera.

n Reforma y ampliación de la imprenta regio-nal de Murcia.Un acercamiento al “edificiode consumo de energía casi nulo” a travésde la rehabilitación.

n Rehabilitación de unpalacete para el edifi-cio de la Fiscalía.

n Rehabilitación energé-tica de un hotel em-blemático de Sevilla.

C M Y K C M Y K

Marta Torres: “En eltema de la certificaciónenergética de edificios

debe existir muchatransparencia e informa-

ción, hablando al usua-rio final en euros, para

que tenga mayor con-fianza”

Pedro Prieto: es estosmomentos hay un faltade demanda y una falta

de confianza por parte dela sociedad, un elementoque complica el plantea-

miento de este sector”.

Albert Cuchí: Europa nosofrece una oportunidadpara gestionar el merca-

do de la rehabilitaciónque podemos perder sino tomamos en serio lo

que nos exigen desde Eu-ropa

Salvador Jiménez :“El pre-supuesto de la administra-ción para ayudas podríaconvertirse en créditos blan-dos que permitieran afron-tar las inversiones; al mis-mo tiempo ese dinero vol-vería a las arcas públicas”

Juan Rubio del Val : “Elsector terciario, tenderá ala autosuficiencia, pero elsector residencial, ensegún que zonas, necesi-tará cierto apoyo, aunqueestá pendiente comprobarqué financiación públicava a haber.”

Jaime Cavero: “Hasta queel ICO no cubra un porcen-taje del riesgo, los bancosno van a empezar a dar di-nero para proyectos de re-habilitación”.

MESA DEBATE SOBRE LA REHABILITACIÓN

El punto y final de este Congreso lo puso la mesa debate sobre rehabilitación en la que participaron Pedro Prieto, Director deAhorro y Eficiencia Energética del IDAE; Juan Rubio del Val, arquitecto urbanista de la Sociedad Municipal de Zaragoza Vivien-da; Marta Torres, directora gerente de ASPRIMA; Salvador Jiménez, vocal del Colegio Profesional de Administradores de Fin-cas de Madrid; Albert Cuchí, arquitecto y profesor de la Universidad Politécnica de Catalunya; y Jaime Cavero, director de Dy-recto Consultores, todos ellos moderados por Dolores Huertas, secretaria técnica de GBCe.

C M Y K C M Y K

Al finalizar la primera jornada del Congreso, tuvo lugarla entrega de los Premios RIEd 2013, que se convoca-ron en tres categorías: Premio al caso práctico de re-habilitación mejor valorado de entre los presentadosen el congreso; Premio a la mejor labor desempeñadapor la propiedad de un edificio; y Premio a la mejor la-bor de regeneración urbana.

El caso práctico de rehabilitación mejor valorado porel Consejo Asesor del Congreso, y por tanto merece-dor del primero de los premios ha sido “Rehabilita-ción de un palacete para edificio de la Administra-ción en Chamberí", presentado por Eneres como con-sultoría energética y Fernández Molina como cons-tructora, por integrar de manera ejemplar en un edifi-cio protegido los sistemas más avanzados.

Con el segundo premio se ha querido reconocer la la-bor desempeñada por la propiedad de un edificio, porser fundamental para que los técnicos tengan la liber-tad de elegir los sistemas más eficientes, siendo elegi-da la Comunidad de Propietarios de la calle Agastia, 4de Madrid, un bloque de viviendas que, más allá de

cuestiones económicas oexpectat ivas de ahorro,mostró s iempre un grancompromiso por acometerla rehabilitación de su edifi-cio con criterios de eficien-cia.

El último premio de la no-che estuvo dedicado a la re-generación urbana. La reha-bilitación no debería quedar-se en intervenciones pun-tuales en edificios individua-les, ni limitarse a aspectosenergéticos, estéticos o fun-cionales. Es por ello que eljurado ha decidido destacarla labor de la Empresa Mu-nicipal de Vivienda y Suelode Madrid.

Premios RIEd 2013

CONCLUSIONES

De lo expuesto en los dos días de Congreso, podemos extraer las siguientes conclusiones:

• La rehabilitación es una prioridad y una oportunidad para todos: reactiva un sector muy dañado, mejorando las con-diciones de vida de los ciudadanos y reduciendo nuestra dependencia energética.

• El apoyo de la Administración debe ser decidido, no sólo incentivando sino ofreciendo un marco regulatorio que in-tegre la rehabilitación, con sus particularidades. Las nuevas normativas recién aprobadas deben ser el principio,pero no bastan.

• La rehabilitación no es un gasto, sino una inversión que se autofinancia y se rentabiliza por vía de los ahorros gene-rados y la revalorización conseguida.

• Se deben involucrar todos los sectores profesionales: técnicos, tecnólogos, administradores de fincas y gestores delos edificios.

• Es necesario concienciar al ciudadano: la rehabilitación no sólo generará ahorros que ayudarán a financiarla, sinoque mejorará en su calidad de vida.

• La rehabilitación es rentable en todos los sectores edificatorios. En vivienda la amortización se produce a más largo plazo,por lo que la Administración debe incentivarla mediante beneficios fiscales o económicos.

• La intervención a nivel de barrios es beneficiosa: reduce costes, redunda en beneficio de todos los ciudadanos y au-menta la viabilidad.

• Todos los elementos del edificio tienen potencial de ahorro. La intervención en la envolvente, pese a su retorno deinversión más largo, a la larga genera mayores ahorros por su perdurabilidad.

• La financiación de todo esto es posible: el recurso a los bancos no debe ser más que una más de las opciones, y nonecesariamente la primera.

• En definitiva, un apasionante campo de trabajo para todos no ya de cara al futuro, sino al presente más inmediato.

C M Y K C M Y K

EL PERFIL DE LOS ASISTENTES

El I Congreso de Rehabilitación Integral en la Edificación se ha saldado con la asistencia de 330personas provenientes de toda España, pertenecientes a 220 empresas de diferentes sectores deactividad.

Las empresas asistentes al Congreso se encuadran en diferentes sectores de actividad, tales comoArquitectos y Aparejadores, Fabricantes, Constructoras, ESES y Empresas de Eficiencia Energética,Propiedades (Amdiminstradores de Fincas y Promotores), Instaladores y Mantenimiento,Consultoras, Asociaciones y Prensa.

Del total de empresas el mayor porcentaje de asistentes es de Arquitectos y Aparejadores, seguidopor Ingenieros, Fabricantes y Promotores y Adminisradores de Fincas.

En cuanto al estudio de los asistentes por Comunidades Autónomas, la mitad de los asistentes erande Madrid, aunque estuvieron representadas gran número de Comunidades Autónomas del resto dela península.

20%

15% 14%

9%8% 7% 7% 6% 5% 5% 4%

Perfil de asistentes

55%

14%

9%

4% 4% 3% 3% 3% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0%

Asistentes por CC.AA.

C M Y K C M Y K

ORO

PLATA

PATROCINADORES

I Congreso de Rehabilitación Integral en la Edificación

www.congresoRIEd.com

Una oportunidad real para el usuario