A GYERMEKKERESZTSG

S A MEGTRS

rta: Dr. Jochem Douma

Kritikai elemzs s vita a reformtus s a baptista felfogs

klnbzsgrl

A Z K N Y T REFORMTUS KNYVKIAD BUDAPEST 1991

A m eredeti holland enne:

KINDERDOOP EN BEKERING

rta: Dr. JochemDouma.

ISBN 963 7838 22 8

Szerkesztette: Czvek Olivr Kiadja: IRNYT KIAD

Nyomtatta s kttte: Dabasi Nyomda Felels vezet: Blint Csaba igazgat

Munkaszm: 91-1102 Copyright:

IRNYT KIAD, BUDAPEST (Magyar kiads) Kopieerinrichting v.d. BERG, KAM PEN. (Holland kiads)

Bevezets.

A szerz, Dr. J. Douma, a holland Reformtus Egyhz Kampeni Teolgiai Egyetemnek etika professzora. (Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt)). Ez a tanulmny eredetileg egy hosszabb terjedelm cikksorozatban jelent meg a "De Reformatie" cim hetilapban, melynek Douma professzor a fszerkesztje. (1976. augusztus-oktberi szmokban.) A cikkek els angol nyelv fordtsa az "Inter League Publication Board" felkrsre tdolgozsra kerltek: a "Canadian Reformed study society hasznlatra, valamint tbb szak-amerikai s ms orszg rszre megjelentettk.Kvnjuk, hogy a tanulmny mindazokban a krdsekben szolglja a tisztzdst, melyeket reformtus hitnk szerint Isten gje alapjn vallunk.

L. van Zandwijk, a kiad.

Elsz a magyar kiadshoz.

Ismt lnyeges teolgiai krds kerl megvitatsra, mely egsz hitletnket s gyakorlatunkat meghatrozza a Magyar Reformtus Egyhzban. Szv szerint elfogadjuk azt a ltst, mely a reformtus hermeneutikt kveti az rshoz s hitvallsainkhoz igazodva. Eddig is vallottuk, hogy az szvetsgi krlmetls s az j- szvetsgi keresztsg kztt szoros kapcsolat van, de ez a tanulmny mlyebb sszefgsek megltsra segt. A* krds azrt izgalmas, mert ismeijk kros rksgnket, a npegyhzi mltat, mely csak "szoks"-nak, "nvadsinak tekinti a kereszt- sget, s nem ismerte fel a benne adott gazdag zenetet, (verbum visibile, mely azt a tnyt teszi lthatv, hogy "az egyhz trsasgba bevtetnk, hogy a Krisztusba beoltva, Isten fiai kz szmttassunk", Klvin, Ins. IV. 15.1) Vajon mi "hv" szlk gyermekeit kereszteljk-e meg, akik tudjk abban, mit jelent a szvetsgbe fogads? Sok imdsg s sok feladat vr rnk, hogy gy legyen.Szvnk vgya, hogy a Szentllek Isten vgezze el munkjt mindazokban, akik reformtus hitnk szerint kvnjk megke- reszteltetni gyermekeiket.

5

A heidelbergi Kt 74. krdse (1563)

"Meg kell-e keresztelni a kisdedeket is?Meg, mivel k is ppgy beletartoznak Isten szvetsgbe s Egyhzba, mint az idsebbek, s mivel Isten a Krisztus vre ltal a bnbl val vltsgot s a hitet munkl Szentleiket ppgy gri nekik is, mint az idsebbeknek.Ennlfogva a keresztsg ltal, mint a szvetsg jegye ltal, a keresztyn anyaszentegyhzba ket is be kell avatni s a hitetlenek gyermekeitl meg kell klnbztetni, amint ez az szvetsgben a krlmetls ltal trtnt, amelynek helybe Krisztus az jszvetsgben a keresztsget szerzette." (1 Mz 17,7; Mt. 19,14; Apcs. 2,39; Kol. 2,11-13 ...) Apcs. 16,31: "Higgy az r Jzusban s dvzlsz mind te, mind a te hzadnpe."

Nhny megjegyzs a magyar fordtshoz:A szvetsg (Bund, ang. Covenant) s a szvetsg (Testamentum) megklnbztet jele a tovbbiakban:T - szvetsg T - jszvetsgamikor a "rgi szvetsgrl" vagy az "j szvetsgrl" van sz, mint jelzs szerkezetrl, ezt gy klnrssal fejezzk ki.A "diszpenzci" (dispensation) s a "transzdiszpenzci" fogalma tbbszr elfordul. Amennyiben nem zavar ez az idegen sz, gy vltozatlanul hagyom a szveghez hen. Jelentse ms esetben: elengeds, felolds, vagy kiteijeds, sztterjeds. Tekintve, hogy a nmet fordts "Heilszeit" fogalommal adja vissza a kifejezst, amikor "T-diszpenzci"-t, vagy "T- diszpenzci"-t olvasunk, gy: "az szvetsg idejre kiterjed", vagy "az jszvetsg dvidejben" fennll valsgra gondoljunk. A "transzdiszpenzci" eszerint: mindkt szvetsgben ltez, kontinuitsban folytatd esemnyt vagy dolgot jelent.

6

1. Tallkozsom a "Reformtus Baptistkkal"

Szabadsgon AnglibanMieltt megmagyarznm a cmet, hadd mesljek el valamit. Az elmlt kt nyron vakcinkat az angliai Haywards Heath vrosban tltttk, mely Londontl Brighton irnyban van. Aki ismeri Anglia dli partjait, az elhiszi, hogy vakciinkat a csods hegyvidken s a tenger partjn mennyire lveztk a kedvez idjrs miatt s a sok kedves dolog miatt, ami Anglia gazdag trtnelmre emlkeztetett. De ennl tbb volt az ami megfogott bennnket. Kapcsolatba kerltnk ott egy bizonyos csoporttal, s ez nem olyan felletes kapcsolat lett, mint a legtbb klfldi szabadsg idejn alatt kttt ismeretsg. Hallottunk mr valamit otthon a Cuckfield-i Baptista Kpolnrl, mely a Haywards Heath melletti faluban van.Mindkt alkalommal olyan emberekkel cserltnk otthont a szabadsg idejre, akik tagjai voltak ennek a baptista egyhznak. k a mi egyhzaink lett ismergettk Kampenben, mi az letkbe pillanthattunk be Haywards Heath-ben.

Milyen baptistk is ezek?Ahhoz, hogy teljesebb kpet nyeljnk az angol baptistkrl, Dr. L. Doekes "Credo" cm knyvbe vessnk nhny pillantst. (Id. L. Doekes, Credo, Ton Bolland, Amsterdam, 1975.)A szerz kt gon kveti a 17. szzadi angol baptizmust: egyik csoportjuk az arminianizmus fel hajlott, a msik a reformci vonala irnyba. Az elbbiek tagadtk az eredend bnt, a szabad akaratot prdikltk. Az eleve elrendelsrl azt tantjk, hogy Isten egyfajta megellegezett hit alapjn ad valakinek rkletet. Ezzel a felfogssal szemben is tmadt ellenzk, s tbbek kztt ez vezetett a londoni 1677-es Confessio megjelenshez, mely teljesen sszhangban volt a Westministeri Hitvallssal. Ez all kivtel az egyhzkormnyzsrl s a keresztsg- rl szl fejezet.Doekes professzor az 1677-es dtumot emlti ugyan, de az 1689- es hitvalls (Baptist Confession of Faith) vlt ismertebb. Valjbn 1677-ben fogalmaztk meg, de flve az ldzstl, a konferencia vezeti, tisztsgviseli nem mertk alrni 1689-ig az

Tallkozsom a 7

akkori megfogalmazst. Akik ezt a hitvallst fogadtk el, szokatlan, rendkvli baptistknak minsltek- (Particular baptists)-, szemben az armininus baptistkkal. (Ezeket nevezi Reformtus Baptistnak -k hisznek a felttel nlkli kivlasztsban s a klns kegyelemben. (Credo 134. kk) Hossz lenne a trtnet, ha a Reformtus Baptistk trtnelmt 1677-tl napjainkig kvetnnk vgig. Virgzs s hanyatls trtnete ez. Csupn egy nevet emltnk itt: C.H. Spurgeon (1834-1892) nevt, akit Hollandiban is jl ismernek. A Reformtus Baptistk knyvespolcn valszn egyms mellett tallhat Klvin s Spurgeon. Tudjuk, milyen jelents hatsa volt s van ma is e nagy prdiktornak sok ezer emberre. Mg ma is megfog bennnket Spurgeon frissesge s lesltsa, ahogyan prdiklt s rt. Ha hozztesszk, milyen dekadens volt akkor az angliai egyhzak lete, mginkbb megragad bennnket az a hv, amellyel a reformtus baptistk kis csoportja terjesztette hitigazsgait itthon s klfldn. Az 1689-es hitvalls, melyet kezemben tartok, mr a 6 . kiadst rte meg 1958 ta.Minden msodik hnapban eljut hozzm az a folyirat, (Reformation Today) melyet a Cuckfield-i Baptista Egyhz kld sok szz pldnyban a vilg minden rszre.Arrl nem is beszlve, hogy milyen elnys helyzetben van ez a kis csoport, mely vilgnyelven (angolul) publiklhatja rsait. De ennl tbbet is irigyelhetnk. A kitn Errl Hulse nev lelksz vezetsvel megjelen magazin tekintlyes anyaga alkalmas mret s modem kivitelezs. Trsszerkeszti nemcsak Angliban, de Dl-Afrikban, Ausztrliban s USA-ban is vannak.Igaz, hogy nem alkotnak vallsos egysget egyhzmegyei gylsekkel, zsinattal, de sikerit lland testvri kzssgbe tmrlnik az egsz vilgon.Tvol tartjk magukat az kumenikus szervezetektl, sem az EVT-nek, sem az ICCC-nek (Nemzetkzi Keresztyn Egyhzak Tancsa) nem tagjai. Sajt kiadvnyaik, konferenciik, sszejveteleik vannak, melyekkel erstik a ktelket. Elszigeteldve a baptistk nagy csaldjban, nem polnak kzssget azokkal sem, hitvallsbeli klnbsgek miatt. sszefognak abban, amit megrtettek:ez hvs s klds az

Tallkozsom a 8

evanglium terjesztsre. Ha jl rtesltem, a Cuckfieldben elhangzt tantst akr az indiai cen egyik szigetn is hallgathatjk rdin keresztl.Szabadsgom alatt rsztvettem a Cuckfield-i Baptista Egyhz nhny sszejveteln. Egy este a Zsid. 6,4-6.v.-il hallottam egy teolgus szolglatt. Nem kerlte ki azt a krdst, melyet a perikpa felvet: beszlhetnk-e a szentek llhatatossgrl, ha valaki, aki megvilgosodott, rszeslt a Szentllekben, s azutn mgis megtagadja hitt? Vlasza sszhangban volt a dordrechti knonokkal. (Klnben is a dordrechti knonok ott az "t pont" elnevezs alatt jl ismertek.)

A gyermekkeresztsg s a megtrsNem akarunk knnyedn tsiklani a klnbsgek felett, melyek a Cuckfield-i testvrek kztt s kzttnk vannak. Ezt k meg is rtettk s mltnyoltk. St angol bartaink krse is ez, ezrt kszsggel szmolunk be a klnbzsgekrl.Ez a krds valjban nemcsak Angliban idszer, hanem nlunk Hollandiban s ms orszgokban is fontos. Ha elfogadjuk a gyermekkeresztsget, odallthatjuk-e az ember megtrst arra a helyre, melyet a Szentirs ad neknk? Vagy a baptistknak van igaza, amikor azt hangslyozzk, hogy csak a megtrs s meg- keresztelkeds utn tagolnak be valakit a Krisztus Egyhzba? rdemes ezt a tmt kzelebbrl szemgyre venni.

Tallkozsom a 9

2. Hasonlsg a krlmetls s a keresztsg kztt

"brahm gyermekei"Kszsggel elmagyarzzuk angliai bartaink krsre is , hogy mirt nem rthetnk egyet a reformtus baptistkkal a gyermek- keresztsg elvetsben. Megknnyti a klnbsgekrl val rtekezst Dvid KINGDON knyve: brahm gyermekei. (Children of Abraham) A reformtus baptista szerz vilgos kpet ad ebben a knyvben egyhza hitvallsrl, llspontjrl. Aki elolvassa a knyvet, Kingdon rvelsei ellenre knytelen megersteni hitt s gyermekkeresztsg elfogadsban. Mivel Kingdon a biblira hivatkozik, hadd beszljen a biblia. Nem elszr vitatjuk meg ezt a knyvet folyiratunkban. Mr Doekes is figyelmet szentel r. (De Reformatie, Vol.48.no.48 s Vol.49,no 1 s 29.) Elg idszer a krds ahhoz, hogy jra ijunk rla. Ezenkvl Doekes professzor nemcsak a Kingdon knyvt, hanem ms kiadvnyokat is viszgl a gyermekkeresztsggel kapcsolatosan.Mi csupn Kingdon knyvre szortkozunk, hogy jobban megvizsglhassuk.

Egy szvetsgDvid Kingdon magyarzata egy sarkalatos ponton hatssal van rnk. Aki baptistkkal a gyermekkeresztsgrl beszlget, azt tapasztalja,* hogy hidegen hagyja ket a mi szvetsgi alapvetsnk, mellyel a krlmetlst helyettestjk az UT-i keresztsggel. Ez azrt van, mert a legtbb baptista szmra a krlmetls nem volt tbb, mint testi jegy, kls jel, amellyel valaki Izrel nphez tartozhatott. De ennek az T-ban mr nincs jelentsge. Ezrt a baptistk szerint nem teijeszthetjk ki a krlmetls vonalt az UT-i keresztsgre. Nincs semmi kapcsolat a csupn nemzeti jelleg T-i dolog s az T-i keresztsg kztt. Ilyen rvelssel a tovbbi prbeszd mr hibavalnak is tnik. A mi meggyzdsnk az, hogy a keresztsg a krlmetls helyt tlti be. Ha ezt nem tudjuk altmasztani, a gyer- mekkeresztsgnk vdelmezse bizonytalann vlik. Mi tbbet ltunk "nemzeti jel"-nl, "kls dolog-nl a krlmetlsben, mivel nem akaijuk megtagadni az T s az T egysgt semmikppen.

H asonlsga.... jq

Az a szvetsg kerlne veszlybe ezzel, amit Isten az T-ban brahmmal kttt s a krlmetlssel ezt utdaiban is megpecstelte. S ugyanez folytatdik (ugyanaz a szvetsg) az T -diszpenzciban.Hisszk, hogy magunkat s gyermekeinket brahm utdainak nevezhetjk, s ezrt nemcsak a hv szlk, hanem gyermekeik is rszeslhetnek a szvetsg jelben. Mivel gyermekeink a szvetsg gyermekei, a szvetsg jelt: az T-ban a keresztsget nem szabad megtagadni tlk. Mi az, ami figyelemremlt Kingdon rvelseiben? igyekszik a reformtus llspontot elfogadni, s nem szaktja szt az T s az T kztti ktelket. Csak egy egyhzrl akar beszlni, mely minden idben s helyen Isten npe, egy tja van az dvssgre Jzus Krisztusban, s egy cl van minden szent szmra: a mennyei Jeruzslem. Kingdon szerint az T s T egysge az egy szvetsg egysgt jelenti.

A krlmetls nem annyira "testi"Mi kvetkezik ebbl Kingdon szerint a krlmetls s a keresztsg kapcsolatra vonatkozan? Figyelmesen vegyk csak szemgyre! Kingdon nyltan kijelenti, hogy elhatrolja magt sok baptisttl, aki a krlmetlst csupn T-i tantsnak tartja. (17.o.) De mit mond ?Elszr is gy magyarzza az T-i krlmetlst, mely nem annyira testi. brahm nem a hit ltali megigazuls pecstjeknt kapta-e a krlmetls jelt? (Rm 4,11) Nem olvassuk-e a trvnyben, hogy a szvet ( a "szv elbrt") kell krlmetlni? (Deut 10,16 30,6 v.. Jer 4,4) Nem mutatja-e meg Pl vilgosan, ki a zsid s mi az igazi krlmetls? Mert az apostol ezt mondja: nem az a zsid, aki testn klsleg van krlmetlve, hanem az a zsid s az rszesl dicsretben nem emberektl, hanem Istentl, aki belsejben zsid, aki nem bet szerint, hanem szvben a Llek ltal van krlmetlve. (Rm 2,28kk)Ezrt Kingdon helyesen vonja le a kvetkeztetst: a krlmetls mint rtus, a szv krlmetlsenek szksgre mutat. gy nem mondhatjuk, hogy csak valami "termszeti"-re (pl. izrelita szrmazsra, Knan fldjnek birtokba vtelre) vonatkozik. Kingdon visszautastja Barth Kroly elkpzelst is a "testi krlmetls" s a "lelki keresztsg" szembelltsrl, s hallani

Hasonlsg a 11

sem akar ilyen dualizmusrl.(25.kk.)Msodszor Kingdon megjegyzi, hogy a krlmetls Izrel trtnetben nemcsak a nemzett vls korszakval vagyis nemcsak a Mzesi trvnnyel s teokrcival van kapcsolatban. A krlmetlst a Sinai trvnyads eltt mr 430 vvel bevezettk. (Gl 3,17) Vagyis nem csupn nemzeti gy s jel volt, mely a Sinai szvetsgre korltozdik. (27. o.)

A krlmetls s a keresztsg hasonlsga Ha gy tekint a krlmetlsre, vajon nem kzelt-e ez a jelents a keresztsghez? Ezt Kingdon is beltja. Ezt is az rs meggyz bizonysgval teszi: a krlmetls az T-ban a megtisztuls s a szv megjtsnak szimbluma volt. Az T-i keresztsg jelentse ugyanez, amint a Kol 2,11 kk vilgoss teszi: "Benne vagytok krlmetlve is, de nem kzzel vgzett krlmetlssel, hanem a Krisztus szerinti krlmetlssel, a rgi let levetse ltal. A keresztsgben vele egytt el is temettek benneteket, s vele egytt fel is tmadtatok az Isten erejbe vetett hit ltal, aki feltmasztotta t a hallbl." Valamit levetkztnk, a mltnkat, melyben a bn uralkodott s valamit felltztnk: a Krisztust. A szvetsgnek mindkt jele: a krlmetls s a keresztsg ugyanazt az zenetet tovbbtja. Amit elmondtunk a krlmetlsrl, ugyanaz mondhat el a keresztsgrl is. Amikor a Rm 4 ,ll .v . azt mondja, hogy brahm a hit ltali megigazuls pecstjl nyerte el a krlmetlst, ugyanezrt rszeslnk a keresztsgben is Kingdon szerint.

s mgsem....Kingdon mgsem teszi meg azt a lpst, amit vrnnk tle. Ha csak egy szvetsg van, -s ilyen vilgos a hasonlsg a krlmetls s a keresztsg kztt-, akkor mirt nem adjk meg a hv szlk gyermekeiknek, amit az T-i Izraelben kaptak, vagyis a szvetsg jelt? Nem, vlaszolja Kingdon, mert jllehet ilyen analgia ll fenn a krlmetls s a keresztsg kztt, de ennek az analginak pontos rtelmt s jelentsgt meg kell vizsglni.Ezutn bevezet Kingdon kt megklnbztet fogalmat: a "disz- penzci" s a "transzdiszpenzci" fogalmt. Nem a meg

Hasonlsg a 12

klnbztets ellen van kifogsunk, hiszen mi is klnbsget tesznk az T-i dvid s az T-i dvid peridusa kztt. Van nhny elem, amely a rgi szvetsgbl nem kerlt t az jba, s ugyancsak van nhny olyan elem, mely csak az jszvetsgben van jelen, s nem tallhat a rgi szvetsgben.A krds inkbb az: mire hasznlja fel Kingdon ezt a klnbsget? gy rvel: brahm sok utdrl kapott gretet. Ez a zsid npben beteljeslt mind Ismel, mind brahm msik fia le- szrmazottaiban. (30.o.) Az T-i diszpenzciban viszont a hvk seregben teljesl be az gret, mert k brahm utdai. Az T- ban az rdeklds fkuszban nem a test szerinti Izrel, hanem brahm igazi utdai vannak. "Ha pedig Krisztusi vagytok, akkor brahm utdai vagytok, s gret szerint rksk." (Gl 3,29) brahm utdai az igazi utdok Pl tantsa szerint a hvk s csak a hvk. Az T-i diszpenzciban - folytatja Kingdon -, a fldrl szl gret teljeslt, mikor ajndkba kaptk Knant. Az T-i diszpenzciban a hvk serege Krisztusban nyert rksgben teljesl abban az rksgben, mely egszen ms, mint Knan, ez el nem ml, szepltlen s romolhatatlan. (1 Pt 1,4). Az brahmmal kttt szvetsgben az a princpium, hogy " neked s utdaidnak " kzponti helyet kap. A krlmetls nemcsak brahmra vonatkozott, de az sszes frfi utdjra, azokra is, akik csaldjval brmilyen kapcsolatban voltak: a mellkfelesgek fiaira, a rabszolgkra. (1 Mz 13,17 kk). Jllehet a krlmetlsnek lelki jelentsge is volt, de nem hallgathatjuk el azt, hogy minden izraelita frfi szmra ez volt egyttal a nemzeti sszetartozs jele is. Ezrt nem hasonlthatjuk a keresztsghez, melybl ez a nemzeti jelleg termszetesen hinyzik. (31.o. v..Gal 3,27-29)Kingdon szerint az brahmmal kttt szvetsgnek van egy idleges s egy rk, vagyis egy fldi s egy mennyei jellege. Annak, aki igaz izraelita volt, brahm hitnek nyomdokain jrt, a krlmetls a hitben val megigazuls pecstje lett. De volt egy fldi, evilgi jellege is a szvetsg ldsainak. Ezrt is hajtottk vgre brahm minden utdjn. brahmnak ktfle utdja van: a test szerinti gyermekek s a Llek szerintiek, (Gl 4,21 kk). Ezrt, - rvel Kingdon -, nem kell kln szvetsgrl beszlni, mert csak egy szvetsg van , de hangslyoznunk kell,

Hasonlsg a 13

hogy az brahmmal kttt szvetsg evilgi s mennyei dolgokat foglal magba. Valaki de facto tagja lehetett Izrelnek test szerint, s rszeslt a szvetsg fldi javaiban anlkl, hogy az "igazi" Izrelnek tagja lett volna. A szvetsg jelt nem ppen azrt hajtottk-e vgre a frfi nemi szerven, hogy kibrzoljk: a testi szlets ltali szvetsgbe tartozst nemzedkeken t? Az utd fogalma az T-ban elssorban a testi utdokra vonatkozik, csak az T-ban kerl eltrbe a lelki utd gondolata. (33.o.)

sszegzsMg mindig csak Kingdon knyvnek az elejvel foglalkozunk, de a dnt pontokat mr itt vilgosan leszgezi. Szerinte a szvetsg az T-ban elssorban fldi s idleges jelleg (korhoz kttt), ugyanaz az T-ban "lelki" termszet gy. Nzzk csak meg a krlmetlsrl szl textusokat az T-ban. Nem msrl, csak "bels", "lelki" krlmetlsrl, jjszletsrl s hitrl szlnak. Ha ez gy van, s ez a lnyege az jszvetsgnek, nem llthat ebbl az, hogy gyermekeket kereszteljnk. Mivel a keresztsg a megtrteknek, jjszletetteknek s hvknek adatott, s ezek kz nem sorolhatk a gyermekek, ezrt nem lehet ket megkeresztelni. Ez Kingdon rve. Nem hagyhatjuk vlasz nlkl.

Hasonlsg a 14

3. Ktfle utd - egy gret

rthetetlen fordulatMindenki egyetrt abban, hogy elfogadunk sok mindent Kingdon vlekedsbl. Kimutatja a szvetsg egysgt az - s T-ban. Kvetkeztetseket von le a szvetsg kt jelnek a krlmetls s a keresztsg analgijrl. Azt is hangslyozza a Szentrs textusai alapjn, hogy amennyiben a "szv" a fontos, ugyanaz mondhat el a keresztsgrl, ami a krlmetlsrl. Ezek utn arra a kvetkeztetsre kellene eljutni, hogy amint bevontk Izrel gyermekeit a krlmetlsbe, gy szabad a hvk gyermekeit is megkeresztelni.Kingdon nem vonja le ezt a kvetkeztetst. Ha megtette volna, nem volna reformtus baptista. Vajon hogy lehet az, hogy valaki a krlmetls s a keresztsg kztti hasonlsgot hangslyozza kezdettl, s mgis elveti a csecsemkeresztsget? Ha olvasim is gy rzik ezt velem egytt, akkor az a fordulat, melyet Kingdon tesz, rthetetlen. Megprbljuk ezt vilgoss tenni azzal, hogy azt a vonalat kvetjk, melynek felvzolst Kingdon olyan jl kezdte. Ekkor tnik ki majd, hogy letrt a helyes svnyrl s rvelsbe idegen elemeket vitt bele.

Egy szvetsg, egy gretBr sok klnbsg lehet az T-i s T-i diszpenzci kztt, mondja Kingdon, a szvetsg mgis egy. Egyetrtnk, de szeretnnk kibvteni a sort: sok klnbsg lehet a kt diszpenzci kztt, de csak egyetlen gretrl van sz. Vajon ezt mondja Kingdon is? t magt hallgassuk errl: brahm sok utdrl kapott gretet. Ez az gret beteljeslt a zsid npben mind Ismel, mind brahm msik finak npes leszrmazottaiban. Az T-ban ez az gret azonban a hvk nagy sokasgban teljesedett be, akik brahm igazi utdai. Az rdeklds fkuszban nem a test szerinti Izrel, hanem brahm igazi utdai vannak. (30.o.) Aki ezt olvassa, azt kvetkeztetheti ki belle, hogy az T-i gret ms, mint az T-i.De hogyan llthatnnk ezt a Gl 3,16 fnyben: " Az gretek pedig brahmnak adattak s az utdnak, aki a Krisztus."

Ktfle utd . 15

Krisztus nlkl szba se jhetnnek brahm utdai. gy az els, akire gondolnunk kell, mikor brahm utdairl beszlnk belertve az T-i utdait is Krisztus. Ezrt az rdeklds fkuszban nemcsak az T-ban, de ugyangy az T-ban is brahm igazi "magja" -Krisztus- van, s a Benne hvk. Ha csak az T-ot tekintennk, de azt is aszerint, ahogy erre Krisztus s az apostolok tantottak, akkor aki a Gl 3,16-ot is olvassa, annak aligha elfogadhat, amit Kingdon arrl mond, hogy az brahmnak adott gret csak a zsid nemzetre vonatkozik, Ismel s brahm tbbi fiaira. Greijdanus professzor a Gl 3 ,16-rl azt mondja, hogy Isten brahmnak s azoknak az utdainak adta az grett, teht minden Krisztusban hvnek, megklnbztetve azoktl az utdoktl, akik Krisztusban nem hisznek, Ismel s Keturah gyermekeitl, ksbb zsau utdaitl, s Jkob sok utdjtl, akik nem hittek Istenben s az Krisztusban, s a hitetlen npektl." (Commentary on Galatians, van Bottenburg, Amsterdam, 1936, 225.o.)Ez teljes ellentte annak, amit Kingdon llt, s elveszi annak a tzisnek az alapjt, mintha ms gret lenne az T-ban, mint az T-ban. A beteljeseds Krisztusra vonatkozik, s azokra, akik hisznek Benne.gy mr mindenki megrtheti, hogy nem tudunk egyetrteni Kingdon elbbi lltsval, miszerint az "utd" fogalma az T- ban elssorban a testi utdokat jelenti -( s bennk teljesedett be az gret) s csak az T-ban kapott a fogalom lelki tartalmat. (33.o.) Hogy ltezik az, hogy egy ilyen ember, aki velnk egytt vallja, hogy Krisztus a kulcsa a teljes Szentrsnak, ehhez hasonl dolgokat r? Ha az "utd" kerl szba, brmilyen utalsban is, lehet-e msra gondolni, mint Krisztusra? "brahm rlt, hogy ltta a Krisztus napjt." (Jn 8,56) Mria s Zakaris sszektik himnuszukban az brahmnak adott gretet azzal, ami Jzus Krisztusban beteljeslt. (Lk 1,54. 72.) Amikor az brahmnak adott gretrl beszlnk, figyelmnket r irnytjuk, mert mi mst tehetnnk?

"Testi" s "lelki"Kingdon olyan klnbsget hasznl, ami knnyen vlhat veszlyes dualizmuss. Szerinte az T gretei fldi, evilgi dolgokra ir-

Ktfle utd . 16

nylnak, s az T gretei mennyei ldsokra vonatkoznak. Eszerint az T Knan gretrl beszl, az orszgrl, az T a lelki rksgrl, mely Krisztusban a mienk. Megklnbztet ideig s rkktart, fldi s mennyei szempontokat. De az rs msknt beszl errl: "Nem szeretnm, ha nem tudntok testvreim, hogy atyink mindnyjan megkeresztelkedtek Mzesre a felhben s a tengerben. Mindnyjan ugyanazt a lelki italt ittk, mert a lelki ksziklbl ittak, amely velk ment. Az a kszikla pedig a Krisztus volt. De tbbsgkben nem lelte kedvt az Isten, gyhogy elhullottak a pusztban. (1 Kor 10,1-5) Az T egy T-i epizdrl beszl. telrl s italrl van sz, de egyszerre jelent ez lelki dolgokat is, melyek mind Krisztussal fggnek ssze. A fldi dolgok azrt nem vlaszthatk szt a mennyei dolgoktl, mert mind ezek, mind azok Isten ajndkai a szvetsgben, melyeket Isten a mennyben ksztett el fldn l npnek.Azrt lehetetlen sztvlasztani a Knan fldjrl szl gretet a mennyei romolhatatlan rksgtl, mert sszetartoznak. brahm a fldi Knan grett kapta meg, de ugyanez az brahm vgyakozott a mennyei haza utn. (Zsid 11,16) Az elbbi volt az t az utbbi fel. Ugyanis a mennyei Krisztus nem jhetett a fldre fldi elzmnyek nlkl. Ezrt sem rtnk egyet Kingdon lltsval, hogy az T-i diszpenzciban "testi" utdokra, az T-i diszpenzciban pedig "lelki" utdokra vonatkozik az gret. A Gl 3,16 alapjn Krisztust lehet "testi" utdnak is nevezni. Isten felhasznlta a "testi" genercik sort, hogy vghez vigye "lelki" mvt. Mirt lenne ez msknt az T-ban? (az j szvetsgben!)"Mert titek az gret s gyermekeitek". (Apcs 2,39) Pter pnksdkor mondta ezt. Akkor a rgi szvetsg idejben, ezt az gretet a gyermekek szmra megpecstelte a krlmetls. Mirt ne pecsteln meg most az jszvetsg jele, azaz a keresztels, ugyanazt az gretet? Nem trhetjk szt, amit Isten sszekapcsolt; az brahmnak szl gret neki s utdainak adatott. Isten sszekapcsolta szvetsgben a fldit s mennyeit, a testit s lelkit. Az a fa, melynek gykere brahm volt, nemzedkek ezreiben hajtott ki gakat. Mirt ne jtszhatna szerepet tovbbra is a nemzedkek lnca, most mr, hogy mi beoltattunk brahm fjba? (Rm 11,17 kk)

Ktfle utd . 17

brahm ktfle utdbaAnnak, aki igazn izrelita volt, brahm nyomdokait kvette, a krlmetls a hitbl val megigazuls pecstje volt, mondja Kingdon. De hozzteszi: brahm minden utdja a krlmetlst a szvetsg fldi termszet ldsai rdekben kapta meg. gy beszl a test szerinti s llek szerinti gyermekekrl. (Gl 4,21kk) Mindjrt kiderl, hogy nem rthetnk egyet Kingdonnal, amikor az "ltalnos" krlmetlsnek csupn olyan hasznairl, ldsairl beszl, melyeknek csak fldi karaktere van. Ha valaki az 1 Kor 10. rszt komolyan veszi ( tbbet is emlthetnnk termszetesen), nem fogadhatja el rvelst. Legtbben, akikben Isten nem tallt kedvet, szintn lelki telt ettek s lelki italt ittak. Ez slyosbtja hitetlensgket. A Zsid levl szerzje azt mondja, hogy nekik is "hirdettk az evangliumot, de nem hasznlt a hirdetett ige, mivel nem kapcsoldott ssze hittel azokban, akik hallgattk." (Zsid 4,2)Ha Isten dvzt munkjt tekintjk, nem jtszhatjuk ki a hv izraelitk krlmetlst a vilgias belltottsguakval szemben. Mert az evangliumot mindnyjuknak hirdettk, mindenki ehetett s ihatott Krisztusbl, s mindnyjan brahm gyermekei voltak. De vannak fik, akik trvnytelen fik mdjra viselkednek. Ezek a "test szerinti" fik, s test szerinti letfolytatsukkal azt mutatjk, hogy nincs lelki kapcsolatuk brahmmal. Ezekrl mondja Pl: Mert nem az rszesl dicsretben, aki klsleg zsid, aki testn klsleg van krlmetlve, hanem az rszesl dicsretben - mgpedig nem emberektl, hanem Istentl-, aki belsejben zsid, aki nem bet szerint, hanem szvben a Llek ltal van krl- metlve.(Rm 2,28 kk) Valban ktfle utdja van brahmnak, de ez nem jelent ktfle gretet, ahogy Kingdon gondolja. Pl maga mondja, hogy elny zsidnak lenni s sok rtke van a krlmetlsnek. Ha hitetlenn vlna is kzlk nhny, htlensgk nem hatlytalantja Isten hsgt. Rm 3,1-4) Ms szavakkal: a krlmetls erteljes s hatkony maradt annak ellenre, hogy sok krlmetlt izrelita istentelen letmdot folytatott. Isten a krlmetlssel pecstelte meg grett nekik ppgy, mint a hvknek. Csakhogy hitetlen letmdjukkal megvetettk az gretet s elvesztettk az ldsokat. Megtartottk

Ktfle utd . 18

a jelet, de megvetettk a jelzett dolgot. Csoda-e, ha Pl gy beszl errl a Rm 2,28kk-ben? De mgsem krdjelezi meg a krlmetls jelentsgt egy percig sem.

Egy krdsVan egy fontos krdsnk azoknak az angol bartainknak s Kingdonnak, akik olvassk ezt az rtekezst. nk a rgi szvetsg (T) ktfle utdjrl beszlnek az egyik gy, a msik gy van krlmetlve, (vagyis "csak klsleg" vagy "lelki pecsttel") S erre akarjk alapozni a gyermekkeresztsg elvetst. Mert az T-i diszpenzciban szerintetek a keresztsg a megtrteket, az jjszletetteket illeti, akik brahm utdai. S szerintetek ez nem "test szerinti" utdot jelent, aprl fira, anyrl lenyra. A rgi diszpenzci helyre csak egy, az igazi utd lp: a hivk, csakis a hivk. S itt jn a krdsnk: a ti egyhzatokban elkpzelhetetlen, hogy vannak megkeresztelt szemlyek, akik kpmutatan lnek, vagy megtagadjk a hitket, melyet valaha elfogadtak? Szerintetek k a keresztsgk ltal rszesei Isten szvetsgnek. De ha azt tekintjk, hogy a megkereszteltek kztt is akadhatnak ksbb, nem kell-e itt is ktfle utdrl beszlnnk?Nem lesznek-e sokan, akik ezt mondjk Krisztusnak: Uram, Uram, nem a Te nevedben prftitunk-e, nem a te nevedben tettnk-e nagy dolgokat? s ezeknek jelenti ki: sohasem ismertelek titeket, tvozzatok tlem, ti gonosztevk. (Mt 7,22-23) Nem lehet-e ugyanazt elmondani a keresztsgrl is, amit Pl sok zsid krlmetlsrl mondott: "Mert nem az az igazi keresztyn, akit keresztynnek hvnak, s megkeresztelkedett a keresztsg vzvel, az igazi keresztsg a Llek szerinti s nem forma szerinti Isten eltt, s az ilyen rszesl dicssgben, mgpedig nem emberektl, hanem Istentl." Ha ezt elmondhatjuk, s ha vannak olyan emberek, ahogy a rgi diszpenzciban is voltak akik megszentsgtelentettk s megtrtk az Istennel kttt szvetsget, mirt ne szolgltatnnk ki a keresztsget a hivk gyermekeinek? Pl tudja, hogy sokan megvetik a krlmetlst, mgsem tli gy a rgi diszpenzciban lev krlmetlst, ami nmagban rossz. Ellenkezleg, sokak hitetlensge nem semmisti meg Isten hsgt. Mirt megengedhetetlen az j szvetsg

Ktfle utd . 19

gyermekeit megkeresztelni, ahol sajnos szintn ktfle utdja van brahmnak? Itt is az a trvny rvnyesl, hogy a megkeresztelt tbb ezer gyermek hitetlensge nem hatlytalantja Isten hsgt. Az gret fennll s megmarad brahmnak s utdainak.

Ktfle utd . 20

4. Ugyanaz az gret: orszg s np

Bza s konkolyNem ltjuk be azt a klnbsget, melyet Kingdon a rgi s az jszvetsg kztt lt: azt, hogy ktfle utd van az T-ban, de csak egy az UT-ban. Nincsenek kevesebben, akik megszegik az^j szvetsget, mint ahnyan megszegtk a rgit. De a szvetsg megszegsnek tnye nem volt akadly abban, hogy minden nyolc napos figyermeket krlmetljenek. Akkor mirt ne rszestennk keresztsgben az j szvetsg minden gyermekt? S ez a krds rszletesebb megbeszlst kvn. Kingdon elmondja, hogyan tekinti 6 s a reformtus baptistk az Egyhzat. Az Egyhz nem lehet lthatatlan egysg, mivel a "lthat szentek" kzssge, azok, akik nyilvnvalv teszik, hogy jjszlettek a Szentllek ltal. Szerinte nem vonatkoztathatjuk a bibliai kpet az Egyhzra, hogy az olyan fld, melyben a bza s konkoly egytt van.Pl szava szerint az Egyhz azok kzssge, "akik Krisztus Jzusban megszenteltettek, elhvott szentek." (1 Kor 1,2 57.kk.o.). Ez Kingdon lltsnak lnyeges pontja. Nos, errl beszlgethetnnk angliai bartainkkal. Mi sem szeretnnk kevsb, hogyha a lthat egyhz eltnne a lthatatlan egyhz mgtt. Milyen veszlytl tart Kingdon? Attl, hogy a lthatatlan Egyhz ebben az esetben az jjszletettek kzssge lenne, akik benssges, lelki kapcsolatban vannak vele. Ugyanakkor a lthat Egyhz csak nvleges, kls kapcsolatban lenne Krisztussal. (57.o.) Ez utbbi knnyen elhagyn az egyhzfegyelmet (ld. Mt 18,15-18) s ezt a helyzetet magyarzn a bza s konkoly pldzata. Vajon nem erre az elhajlott formra mondan azt Jzus, hogy hagyjuk egyttnni a bzt a konkollyal az aratsig? rlnk, ami ellen Kingdon tiltakozik. Aki ismeri a npegyhz problmjt amint ez az Anglikn Egyhzban is jelentkezik, megrtheti, amirt Kingdon nem becsli sokra azt az irnyzatot, amely az egyhzrl val hitet egy lthatatlan egyhzban val hitre reduklja. Kingdon szerint az egyhz lthat hvk kzssge. Sokan azrt lettek reformtus baptistv, mert szemmel lthatan tapasztaltk az egyhzfegyelem nlkli kzssg csdjt. Ott hvk s hitetlenek megkereszteltettk

Ugyanaz az gret: 21

gyermekeiket. S nem ez lett-e az oka, hogy a keresztsg szent skramentuma egy res rtuss degradldott? Hogyan van gy ereje a keresztsgnek?Ezen a ponton megrtjk a reformtus baptistkat. S ha vlasztani kellene egy ilyen fegyelem nlkli npegyhzi gyermekkeresztsg s a reformtus baptistk felnttkeresztsge kztt, mi is az utbbi vlasztannk. De szerencsre neknk nem kell ilyen vlasztst tenni. Mi is valljuk a reformtus baptistkkal egytt, hogy az Egyhz a Krisztusban igazn hvk szent kommunija. S Tle vrjuk az dvssget, aki vrvel megmosott, a Szentllek ltal megszentelt s elpecstelt, ahogy ezt a holland hitvalls 27. artikulusa elnk adja. (Confessio Belgica) Ezrt eltljk a szentsg nlkli kzssget, melyben a hitetlenek szpen a maguk tjn jrhatnak s nem rszeslnek egyhzfegyelemben. Nem ebben az sszefggsben kell alkalmaznunk Jzus felhvst a pldzatban, hogy hagyjuk egytt-nni a bzt a konkollyal.Eddig egyetrtnk a reformtus baptistkkal, de itt mr szaktunk velk, mikor rgtn hozztesszk: a hvknek utdaikkal egytt helyk van az Egyhzban. Eltljk a npegyhzat, de valljuk, hogy az Egyhz egy np: apkkal, anykkal s gyermekekkel egytt egy csald. Nem keresztelnk meg minden gyermeket, akit elhoznak a templomba, de megkereszteljk a hivk gyermekeit.

Elhvott szentekKt megjegyzst tesznk az elbb elmondottakhoz. Elszr is: abban egyetrtnk Kingdonnal, hogy az Egyhz a hivk kzssge. De ez nem azt jelenti, hogy az j diszpenzciban nem tallhat meg brahm ktfle utdja. lltjuk, hogy ami az igazi krlmetlsre s az igazi zsidsgra vonatkozott, ugyanaz vonatkozik az igazi keresztsgre s az igazi keresztynsgre. Ms krds, hogy mit tettek vele a zsidk s hogyan lnek vele a keresztynek, ez nem dnt a krlmetls s a keresztsg megtlsben. Ha nem is lelte Isten rmt a krlmetltek tbbsgnek htlensgben, azrt Isten hsge, amelyet a krlmetls pecstelt meg, megmaradt. Ugyangy nem rvnytelenti a htlensg Isten hsgt, melyet a keresztsgben erst meg. A reformtus baptistk szerint az j szvetsg brahmnak egyfle utdai, a hvk, s csakis a hvk. De nzzk csak

Ugyanaz az gret: .... 22

meg, kiket kereszteltek meg az T-ban, elbb a felntteket. Kingdon az 1 Kor 1.2.v-et idzi: Isten gylekezete azokbl llt, akik "megszenteltettek a Krisztusban, elhvott szentek." Elfogadjuk, mert Pl mondja. Felttelezzk, hogy ezek a szentek megfelel mdon keresztelkedtek meg. De hnyan voltak kztk, akik mgis hitetlenn vltak tantsban s letmdban, amint ez a levl tovbbi rszeibl kiderl, pl. az 5. rszbl: "mg testiek vagytok" (ld. 3,2) ezt kell mondani Plnak rluk. Vegyk pldul azt is, hogyan nnepeltk az rvacsort: megkeresztelt keresztynnek tartannk ket? Hiszen ezrt kellett elrettentsl az 1 Kor 10-ben pldnak hozni a rgi izraelitkat, akik kzl a legtbben meghaltak a pusztban. Vagy mi van a galciaiakkal? Mi van Dmssal, aki elhagyta Plt a vilg szeretete miatt? Vagy Alexanderrel, aki sok bajt okozott Plnak? (a rzmves, 2 Tim 4,10.14) k valamennyien nem a keresztsg ltal tagoldtak-e be a Krisztus Egyhzba? Elhvott szentek! Krisztus hivsa kapcsolja ket egybe. De nem mindenki kivlasztott, aki elhvott. Klvin a Mt 8,12-v-re utalva mondja: azokat is Isten Orszga fiainak hvjk most, akik hitetlenek a zsidsg krben.Br ezeket a sttsgre fogjk kivetni, mgis fik. Isten grete nekik is adatott, s nem tagadhatjuk, folytatja Klvin, hogy az rk dvssget isten mindannyijuknak felknlta. Az Egyhz elnevezs mindazokra vonatkozhat, akik elfogadjk az greteket, de Isten legbels szentlyben csak azokat tekintik majd Isten fiainak, akik az gretet hit ltal megerstettk. Klvin az 1 Mz 17,7 v-rl rja mindezt, s mi szv szerint helyeseljk. Ktfle gyermek van, de az evangliumnak ugyanazzal az gretvel van felruhzva mindegyik, ugyanabban a szvetsgben. Mert-s ezt nem tudjuk elgszer ismtelni - htlensgk nem semmisti meg Isten hsgt. O egszen komolyan gondolta amikor ltre hivta a szvetsget, s gy adta megpecstelsl a krlmetlst s a keresztsget. Sajnljuk, hogy Kingdon rossz irnyba trt azzal a kijelentsvel, hogy Isten csak a kivlasztottaknak adja szvetsge kegyelmt. Mert ezzel megkrdjelezi Isten gretnek komolysgt, melyet a nem-kivlasztottaknak is adott a krlmetlsben s a keresztsgben. Vagy a reformtus baptistk nem tulajdontanak-e lelki jelentsget azok keresztsgnek, akik sajt kreikben ksbb elhagyjk hitket? Nem kockztatjuk-e a

Ugyanaz az gret: .... 23

szvetsg ltt azzal, ha "kls" s "bels", "testi" s "lelki", "lthat" s "lthatatlan" klnbsgekkel kezeljk a keresztsget s az Egyhzat? Nem a mi dolgunk az, ami titok: a kivlaszts s az elvettets, az igaz s hamis megtrs. Mi az Isten elhvsbl, szvetsgnek s vltozatlan greteinek ltszgbl indulunk ki. gretei alapjn szentnek nevezhetjk az Egyhz minden tagjt. "Krisztusi vagytok, ne legyetek testiek" mondja Pl. (1 Kor3,3.23) Aki nem Isten szavnak hsgre, hanem az ember megtrsre akar alapozni, az homokra pt.

Orszg s npA msodik megjegyzsnk: sok minden megvltozott az j szvetsg letbe lpsvel. A krlmetls, mint vijegyessg nem szksges tbb, miutn Krisztus meghalt a kereszten. Az egsz templomi szolglat (az ldozatokkal) megsznt, mert a "nem-np" (pognyok) Isten npe lett, s folytathatnnk a sort. De valami nem vltozott: Isten gy np Istene maradt. A rgi Izrel utat engedett az j Izraelnek. Most ebbl az Izraelbl ki kellene hagyni a gyermekeket? Kingdon azt veti szemnkre, hogy kvetkezetlenek vagyunk. Kifogsolja, hogy a gyermekkeresztsg vdelmezi egyik ponton lezrtnak tekintik a rgi diszpenzcit, a msikon viszont nem.Ha a hvk nem tekintik magukat Knan fldje rkseinek, akkor mirt tartanak ignyt az gret msodik felre: "neked s utdaidnak?, ha a gyermekkeresztsg vdelmezit hidegen hagyja az egyik gret, mely csak a rgi diszpenzciban volt rvnyes brahmra s utdaira, akkor mirt tartjk magukra nzve rvnyesnek a msikat: "neked s utdaidnak"? (39.o.) Erre az a vlaszunk, hogy nem akarjuk mindenestl elhagyni az "orszgrl" szl grett sem. brahm sem tette ezt, mikor egy jobb, mennyei haza utn vgyakozott. S mi azrt sem tesszk ezt, mert Pllal egytt arra gondolunk, hogy brahmmal rksek vagyunk e vilgban. (Rm 4,13) A Rm 4.r-ben a 1 Mz 17. grete ll elttnk gazdagabban. Arra fel haladunk, hogy az egsz vilgot rkljk. Amit zeltnek kapott Izrel, egsz vilgra szl beteljesedshez kzeledik a Krisztus visszajvetele napjn. Hogy lehetne teht elvetnnk az 1 Mz 17.r. grett? Az alapjn, amit Isten brahmnak grt, sok "fldi" ldst

Ugyanaz az gret: 24

vrhatunk. s ebben sem szgyenlnk meg az T diszpenzcijban. Nyilvnvalv szeretnnk tenni olvasinknak, hogy nem ltunk ellenttet a "fldi" s "lelki ldsok kztt. Teht ha nem vetjk el a fldrl, az orszgrl, az egsz vilg rkbe vtelrl szl gretet, nem kell elvetnnk azt sem, hogy minden lds neknk s gyermekeinknek szl. Taln szegnyebb az j diszpenzci, mint a rgi? Gyermekeink az Egyhzon kivl esnek? Az T bvlkdik olyan textusokban, melyek vilgoss teszik, hogy Isten s felkentje, Krisztus sajt npet akar magnak, (v.. Mt 1,1 2,6 28,19; Mk 13,10; Lk 1,17 2,31 24,47; Apcs 15,14; Rm 4,17; 2 Kor 6,16; Gl 3,8; Tit 2,14; Zsid 4,9 8,10; 1 Pt 2,9kk; Jud 5; Jel 21,3.24) Tbbszr olvasunk arrl az T-ban, hogy valakinek a hznpt is Megkereszteltk. (Apcs. 16,15.33, 18,8; 1 Kor 1,16) Azt nem olvassuk, hogy a gyermekeket is megkereszteltk. De a "hznp" ppen azt fejezi ki, hogy a megkeresztelt apa nem egyedl l a vilgon, egysget kpez csaldjval. Az Egyhzban sem individuumok vagyunk, hanem apk s anyk a csaldunkkal. Ezrt Pl nemcsak a felntteknek cmzett zeneteket r levelben, hanem a gyermekeknek is. (Kol 3,20; Ef 6,1) Ok is a hznphez tartoznak. Hacsak az egyik szl hv, mr klnleges helyk van: nem tiszttalanak, hanem szentek. (1 Kor 7,14) A hvt nem vehetjk ki azokbl a csaldi kapcsolataibl, ahova Isten helyezte. ppen ezrt, mivel nem lemondunk a fld s a vilg szl gretrl, ugyanazrt ragaszkodunk a gazdag grethez, hogy Krisztus rksge nem valsul meg a teljesen kznsges "fldi" nemzedkek lncolata nlkl.

Ugyanaz az gret: 25

5. Textusok az T-banHatrozatainkDvid Kingdon: brahm gyermekei cm knyvrl beszmolva llst foglaltunk. Ragaszkodjunk ahhoz, hogy a keresztsg a krlmetls helyre lpett, mert az rvek, melyeket Kingdon baptista alapllsbl hoz el, hogy meggyzzn, elfogadhatatlan a Szentrs fnyben. Az egysg a rgi s az jszvetsg kztt annyira nyilvnval, hogy nem tudjuk egyidejleg elfogadni a gyermekek krlmetlst a rgi szvetsgben s elvetni a gyermekkeresztsget az j szvetsgben. Nem rtnk egyet Kingdon vlemnyvel abban, hogy ellenttbe lltja az T-ban adott "fldi" dolgokat (brahmnak s utdainak) azokkal a "lelki" rksgekkel, ami brahm "lelki utdainak grtetett. Abban sem rtnk vele egyet, hogy br a rgi szvetsgben brahmnak ktfle utdjrl beszl, de ezt a vonalat nem akaija kiterjeszteni az j szvetsgre. Amit az T-i diszpenzciban a krlmetlsre s az igazi zsidsgra vonatkoztattunk, mi ugyanazt alkalmazzuk az T-i diszpenzciban az igazi keresztsgre s az igazi keresztynsgre. (keresztyn-lteire) Nemcsak rgebben voltak, de ma is vannak a szvetsgnek olyan tagjai, akik nem gyermekknt, hanem trvnytelen fikknt viselkednek. Br k is ugyanazt az gretet kaptk, mint a tbbiek, de megvetettk Isten kegyelmt. Azt is visszautastjuk, hogy Kingdon csak a kivlasztottakra rvnyesti az gretet. Abban sem egyeznk meg Kingdon nzetvel, hogy Isten az j szvetsgben gy akar magnak egy npet, (ahogy a rgi szvetsgben) hogy abba csak a hvk tartoznak bele, de gyermekeik nem. A hvket nem emelhetjk ki azokbl a kapcsolataikbl, melyekbe Isten helyezte ket. E hatrozatok alapjn beszlhetnk a tovbbiakrl.

A maradkNem tehetjk flre a hatrozatunkat, mikor arrl hallunk, amit Kingdon tanulmnya tovbbi rszben a fogsg eltti s a fogsg utni maradkrl mond. Szerinte a gyermekkeresztsg vdelmezi Izrel trtnetnek csak a korai szakaszt vettk figyelembe, de elfeledkeztek arrl, hogy mit mond a Biblia Isten npnek maradkrl.

Textusok az t-ban 26

Hiszen (mg mindig Kingdon szerint) a maradkra alkalmazhatjuk azt, amit a Jer 31.-r-ben gy mond a prfta: "Ilyen lesz az a szvetsg, melyet Izrel hzval fogok ktni, ha eljn az ideje, gy szl az r: trvnyemet a belsejkbe helyezem, szvkbe rom be. s Istenk leszek, k pedig npem lesznek. Akkor nem tantja tbb egyik ember a msiknak, ember az embertrsnak, hogy ismerje meg az Urat, mert mindenki ismerni fog engem, kicsinyek s nagyok - gy szl az r mert megbocstom bneiket s nem gondolok tbb vtkeikre." (33.34.V.) Kingdon szerint ez a rszlet azt tartalmazza, hogy az j szvetsgbe tartozs a lelki jjszletstl fgg. Ezrt senki sem lehet tagja addig a szvetsgnek, mg jj nem szletik. Ez a legkisebbektl a legnagyobbakig mindenkire egyarnt vonatkozik. Mert ki tagadn, hogy az j szvetsgnek egszen msnak kell lennie, mint a rginek. S az eltrs az, hogy nem a termszetes szletsre van ptve, hanem egyedl s kizrlag a lelki jjszletsre. Ezt ija Kingdon. (74.kk.) Ez az rvels emlkeztet egy trtnelmi idre, amikor azt hirdettk nmelyek, hogy a szvetsg T-i formja csak a kivlasztottakkal kttetett, s azzal az elfeltevssel kereszteltk meg a gyermekeket, hogy mr jjszletettnek tekintettk ket. (A Holland Reformtus Egyhz letben ez a krds vezetett szakadshoz 1944-ben.) Akik gy vallottk a keresztsget a "Synodale" egyhz 1943-as zsinati hatrozatt elfogadtk. Akik ezt nem fogadtk el, kiszakadtak, k a "Gere- formeerde kerken (vrijgemaakt)."Vlaszunkban Kingdon szmra ngy dolgot szeretnnk emlteni:

1. Ha a maradkrl szl hiradst elolvassuk a Biblibl, azttalljuk, hogy akik Isten kegyelmbl visszatrtek a fogsgbl nem mindnyjan viselkedtek gy, mintha jjszletett hvk lennnek. Ott is volt konkoly a bzban. De ez nem trtette el az Urat attl, hogy mindnyjukat sajt npnek tekintse, st gyermekeikrl sem feledkezett el. (Esd 9,12 10,1.3 mghozz olyan asszonyok fiairl van sz, akiknem tartoztak a nphez. Neh 7,5 kk: a fiakat is feljegyeztk; Mai 2,15)

2. A Jer 31.-rsz legjobb kommentra a Zsid 8 . rszben van. Denem olvashatunk arrl egyltaln, hogy a rgi szvetsgben voltak hvk s hitetlenek, de az j szvetsgben csak j

Textusok az t-ban 27

jszletett szemlyek vannak. Hanem az a nagy klnbsg vlik benne vilgoss, hogy nincs tbb szksg a papi "rend"-re(kaszt-ra), melytl a laikus el volt klntve, mert mindnyjan magunk jrulhatunk oda s kzvett papi szemlyek nlkl szemlyesen ismerhetjk meg az Urat. Ezt kell kiemelni, amikor a Jer 31.rszt olvassuk. A Zsid levl szerzje Krisztusban ltja a szvetsg megvalsulst. S ebben a szvetsgben mindazok benne vannak, akikhez szl a levl, s akik ppen gy mint a rgi szvetsg emberei, elveszhetnek ha a hallott ge nem prosul hittel. (Zsid 4,26,4kk 10,26 12,14 kk)

3. Nem kell tlhangslyozni a Jer 31.r.-ben azt: "mindenki". Eztakkor sem tesszk, amikor a Jer 9,26-ban azt olvassuk, hogy az egsz Izrel krlmetletlen szv. Tudjuk, hogy mindig volt "krlmetlt szv" is, (ld. 1 Kir 19,18 a htezer) br ilyen szigor tletet mond Isten Izraelrl. A "mind" nem jelenti azt, hogy kivtel nlkl mindenki. Inkbb gy rthetjk ezt, hogy mindenfle csoport, minden helyzetben lev (nagyok, kicsik, gazdagok, szegnyek, elkelk s egyszerek). Ilyen sszefggsben jobban illik az, amit Jeremis a "kicsikrl" s "nagyokrl mond.

4. A Jer 31.r. grete fokozatosan valsult meg, s a legteljesebbmegvalsulsa mg ezutn jn. Amikor valban minden np "eljn s leborul az r eltt" (Zsolt 86,9), ha minden kirly t dicsri (Zsolt 138,4), amikor kitltetik a Llek minden testre (Jel 2,28 UF.3,1) s gy mindenki a sz szoros rtelmben megismeri az Urat a legkisebbtl a legnagyobbakig. (Jer 31,34). A maradkrl szl zenet az j szvetsg eljvetelre mutat, jobb s gazdagabb, mint a rgi, de sehol sem mondja azt, hogy ebbe a szvetsgbe nem tartoznak gyermekek. A fogsg utn is akart magnak Isten egy npet, nemzedkek ezreivel. S ez ms, mint az jjszletett individuumok gyjtemnye, kiszaktva csaldi ktelkeikbl.

TextusokCsak nhny textus tallhat az T-ban, mellyel altmaszthatjuka gyermekkeresztsget. Az egyik az, amikor Jzus megldja a

Textusok az t-ban 28

gyermekeket, a msik Pter pnksdi prdikcijbl: Tietek ez az gret s gyermekeitek. Termszetesen Kingdon errl is nyilatkozik. De ahogy vrhat, elveti azt, hogy ezek alapok lehetnnek a gyermekkeresztsgre.(81.o)Ezzel szemben mi azon a vlemnyen vagyunk, hogy ezek a textusok valsgosan megerstik a gyermekkeresztsgrl vallott hitnket.Szndkosan mondunk megerstst, s nem bizonytkot. Ahogy pl. az Isten ltrl szl bizonysgokra sem trt meg mindenki, melyet az Egyhz vszzadok sorn elhozott. Aki azonban hitt benne, annak megerstettk a hitt a bizonysgok. Ugyanezt mondhatjuk a gyermekkeresztsggel kapcsolatban: aki nem ismeri fel a rgi s az j szvetsg ilyen sszetartozst, s ezen az alapon nem vallja azt,hogy a keresztsg a krlmetlkeds helyre lpett, az nem fogadja el sem bizonytkknt Pter pnksdi beszdt sem Jzusnak a gyermekekre adott ldast. Mstfle magyarzatot add errl, mint a gyermekkeresztsg tmogatai. Az T nem beszl explicit mdon ( kifejezetten) a gyermekkeresztsgrl. De ez a hallgats olyan, melyben benne van mindaz, amit az eddigiekrl szltunk. Ha valaki az jszvetsget a rgi szvetsg beteljeslsnek ltja ( s a beteljesls egszen ms mint a megszns), az termszetesnek veszi, hogy a gyermekek is rszesednek az j szvetsg nagyobb gazdagsgban. Nem azrt, mert test s vr rklheti Isten Orszgt. Ezrt nem magtl rtetd dolog az, hogy a gyermekek is benne vannak az Isten szvetsgben, Isten elhvsa azonban megbnhatatlan, megmsthatatlan. gy tetszett Neki, hogy brahmmal s utdaival kttt szvetsgt megpecstelje, s h marad a szvetsg alapjaihoz. (Rm 4,20-21 2 Kor 1,19-20.) Mert gy tetszett Istennek, hogy nemzedkek sorn t munklkodjon azrt, hogy a gyermekeknek is legyen helyk a szvetsgben. Ezrt a hznp megkeresztelst a gyermekkeresztsg megerstsnek ltjuk. (Apcs 16,15,33 18,8; 1 Kor 1,16) Azt is, amikor Jzus megldja a gyermekeket (Mt 19,13 kk; Mk 10,13 kk; Lk 18,15 kk) S az gretet: "tietek s gyermekeitek" (Apcs 2,39) Ezen kivl a krlmetls s a ' keresztsg sszehasonltsban, melyet Pl fejteget. (Kol 2,lkk). Mit szl Kingdon ezekhez a textusokhoz? Csak azokra a megjegy

Textusok az t-ban 29

zseire szortkozunk, melyet a 2 bizonysgrl mond: Amikor Jzus megldja a gyermekeket s Pter pnksdi szavaira.

Ne akadlyozztok ketKingdon nem tagadja, hogy kisgyermekek voltak, akiket Jzushoz odavittek. A Lk 18.r. olyan szt hasznl (t breph), ami kifejezetten gyermekkre utal, akiket anyjuk kaijn vittek Jzushoz. Nem vonja ktsgbe, hogy az a kifejezs: "ilyenek a Mennyek Orszga" nemcsak annyit jelent: azok a felnttek lesz, akik olyanok lesznek, mint a gyermek, vagyis egszen fggsben rzik magukat stb. Kingdon szerint is tbb ez, mint a felnttek s a gyermekek sszehasonltsa, mivel gyermekeket emel ki Jzus a szavaiban.Ezzel teljesen egyetrtnk. Kt elemet tartalmaz a mondat: egyrszt a gyermekek szolglnak pldval (Mt 18,1 kk legyetek olyanok, mint a kisgyermek). Msrszt Jzussal vannak sszefggsben a gyermekek. ket ldja meg Jzus. Ezrt vk is a Mennyek Orszga.Mit tesz ehhez hozz Kingdon?A Mk 10,15.v.-et emeli ki : bizony mondom nktek, aki nem gy fogadja Isten Orszgt, mint egy kisgyermek, semmikppen sem megy be abba." Kingdon szerint ez nem a gyermekek passzivitsrl, hanem fogkonysgrl beszl. Ok befogadtk a Megvltt. Amikor Jzus odahvta ket, odajttek s karjaiba vetettk magukat, hogy megldja ket. "Aki gy, mint gyermek hittel megy hozz, az rkli Orszgt." (86,0 .)Ezt nem tekinthetjk tbb exegzisnek. Elszr azt mondja, hogy karonl kisgyermekek voltak, s aztn kis hvkk vltak, akik maguktl mentek oda Jzushoz. A baptista alap-dogma irnti elfogultsg tkzik ki ebben az exegzisben.Izrel gyermekeit Jzushoz vittk. Megldotta ket. Az lds megelzi a hitet, mi ezt valljuk. A hvk gyermekeit meg lehet - keresztelni, mert Isten grete megelzi a hitet. Ez a reformtus llspont. A hvk gyermekeit azrt szabad megkeresztelni, mert k Jzushoz mennek:van mr hitk, ami megelzi az ldst. Ez a baptista llspont. Nem talljuk nehznek a vlasztst. Klnsen akkor, ha Jzus pldja van elttnk, aki megldotta a gyermekeket s Isten Orszgt grte nekik.

Textusok az t-ban 30

Tietek s gyermekeitekPter mondta ezt zsid hallgatinak pnksdkor, s hozztette: "st mindazok, akik tvol vannak, akiket csak elhv magnak az r." Nem nehz ebbl megvallani azt, hogy Isten nemzedkek sorn t beteljesti greteit. Inkbb az a krds, hogy vajon a pognyokat vagy a diaszpra zsidsgot rti "tvol- levkn". De a "tietek s gyermekeitek" nyilvnvalan azok gyermekeire vonatkozik, akikhez beszlt. Olyan gyermekekrl, akiknek helyk volt az Istennel val szvetsgben a krlmetls jele ltal.Az gret Krisztusban beteljesedve azok a szlk s gyermekeik, akik ezt halljk. Kingdon szerint ez nem gy van. Mivel a vers utols kifejezse: "s mindazok, akiket az r elhv magnak," vlemnye szerint visszautal azokra, akik tvol vannak s gyermekeikre is. Teht amennyiben Isten elhvja ket, gy az gret rksei kz tartoznak. Amg nem vlaszolnak hitkkel, nem evidens szmukra az gret. Csak akik hisznek, azok az gret. Grammatikailag megengedhet, hogy a "mindazok" sz visszautaljon a "gyermekek"-re is. De ez cskkenten az Isten greteinek megbzhatsgt. Ha el kellene fogadnom Kingdon exegzist, nem tudnm azt mondani gyermekeimrl, hogy vk a szvetsg grete. Nem lehetnk bizonyos benne mindaddig, amg hitkrl megnyilatkozst nem tennnek, (de a blcsben mg nem hihetnek!) hogy Isten elhvta ket. Milyen bizonyossgunk lenne gyermekeinkrl, ha elfogadnnk Kingdon nzpontjt? A vgs fejezetbe sznjuk a vlaszt erre a krdsre. A keresztsg ad-e tmpontot, hogy biztostva lssam Isten grett, vagy elbb a gyermekek megtrsnek kell-e megtrtnni?

Textusok az t-ban 31

6. Gyermekeink: harag vagy gret alatt vannak?

Isten haragja alattA szerz a fenti krdsre flrerthetetlen vlaszt ad. gy kell tekintennk a gyermekeket mint megtretleneket, amg vilgos bizonysgt nem adjk a megment vltozsnak. (10.o.) Mint a tbbi gyermek, a hivk gyermekei is Isten haragja alatt vannak. (62.63,0.) Gyermekeinket nem-keresztynknt kell kezelni. Nem biztathatjuk gy ket: "legyetek j keresztyn gyermekek", hanem inteni kell ket a bnbnatra s az evangliumi hitre. (64.0.) Vajon minden gyermek elkrhozik, Kingdon szerint, aki kicsi korban meghal? Tvol ll ettl, hogy ezt kijelentse. Isten hatalmas arra, hogy akr minden gyermekt dvztsen, de ez R tartozik nem kzli velnk.(lO.o. 97.kk,94.o.). Amikor Isten dvzt egy gyermeket, ugyanaz a felttel vonatkozik a kicsikre, mint a nagyokra: az jjszlets. Aki nem szletik jj, az nem ltja meg Isten Orszgt mondja Jzus Nikodmusnak. (Jn 3,5) "test s vr nem rklheti Isten Orszgt" figyelmezteti Pl a korinthusiakat. (1 Kor 15,50) Akkor azt kell tartanunk a legkisebb gyermekek dvssgrl, hogy jjszlets nlkl nem lehet az vk.De hogyan beszlhetnk a gyermekkkel kapcsolatban hitrl, jjszletsrl, megtrsrl? Nem lehet megmondani a blcsben lev gyermekrl, hogy hisz-e vagy megtrt. Kingdon mgis kitart emellett, hogy a pszicholgiai kptelensg nem lehet akadly Isten Lelke munkjban, hogy dvssgre juttassa a gyermeket. (96.o.) Azt hatrozottan kell lltanunk, -mondja- , hogy Isten megteheti szabad kegyelmbl s szuvern mdon. jj nem szletett ember nem mehet be Isten Orszgba. Ezrt a gyermekknek s gyermekeknek is jj kell szletni, hogy vk legyen az dvssg a mennyben. S ha Isten mr anyjuk mhben betlttt nmelyeket Szentllekkel, ahogy Keresztel Jnost is, (Lk 1,15) bizonyos, hogy tud jjszletst adni mr gyermekkorban is. Akr megrtjk, akr nem, nem ez a dnt. (96.kk.) Teht a gyermekk is dvzlhetnek. De ... nem lehetnk biztosak sajt gyermekeink fell sem. Annyit tehetnk, hogy "legynk hitatos flelemben, de remnyked agnoszticizmussal." (98.o.). Remnykedjnk, de maradjunk bizonytalansgban. Knyve utols lapjain azt is

Gyermekeink: 32

elmondja, hogy tekintsk gyermekeinket, mint mg meg nem trteknek. (99.o.). Igaz, hogy elnyk van ("privileged children"), mert az Egyhz pdiklsnak szfrjban vannak, de ez a privilgium nem teszi ket keresztynn. Csak a valsgos megtrs ltal lesznek azz. S amg errl a megtrsrl nem adnak bizonysgot, Isten haragja alatt vannak, ezrt addig nem Isten fiai, hanem a harag fiai. (99.0.)

jjszletettnek tekinthetjk ket?Elutastjuk Kingdon elkpzelseit. A bizonytalansg helyett a szvetsg bizonyossgt lltjuk, melyet Isten fundlt a hvknek s gyermekeiknek. Ha el kellene fogadnunk Kingdon gondolatt, nem lenne biztos alapunk, melyre mi s gyermekeink rllhatnnk. Kisgyermekeink halla utn csak "hitatos flelem" s "remnyked agnoszticizmus" maradna. Akr dvzl, akr elkrhozik a gyermek. De a Szentirs alapjn nem ezt a magatartst nevezhetjk "hitatos flelemnek" vagy "remnyked hit"- nek. Van egy tisztznival. Az igaz, hogy elvetjk Kingdon vlekedst, de azrt vdelmezzk a gyermekkeresztsget, mert felttelezett jjszletsrl tantunk? Mert Kingdon szerint ez a klasszikus llspontja a gyermekkeresztsget vdelmez reformtusoknak. (64.o. 98.o.) Ezzel kapcsolatban tbbek kztt Kuyper brahmot idzi. (62.o.)Tanulsgos sszehasonltani Kuyper nzett a reformtus baptistkval. Kuyper azt mondja, hogy jjszletettnek kell tekinteni gyermekeinket, ezrt kereszteljk meg ket. Kingdon szerint meg- tretlennek kell tekintennk gyermekeinket, ezrt nem lehet ket megkeresztelni. Vilgos a klnbsg, de vilgos a hasonlsg is. Kuyper szerint Isten szvetsge csak a kivlasztottak, az jjszletettek. Ha a keresztsg a szvetsg jele, csak az a teljes rtk keresztsg, melyben a kivlasztottakat rszestik. Mivel a keresztel medence mellett mg nem tudhatjuk, ki a kivlasztott gyermek s ki nem, sok bizonytalansgunk van a keresztsgben. Kuyper llspontjval sem jutunk ezen a ponton tovbb, aki azt gondolja, hogy a megkeresztelt gyermek valszinleg jjszlethet. Kingdon sokban hasonlt Kuyperhez s msokhoz, akiket pedig kritikval illet. O is azt lltja, hogy Isten csak a ki- vlasztottakkal, vagyis az jjszletettekkel, a hvkkel tartja fenn

Gyermekeink: .... 33

szvetsgt. Errl a gyermekk esetben bizonytalanok vagyunk. A gyermek a blcsben jjszlethet, s gy dvzl ha meghal, de az ellenkez is igaz lehet. Mg egyszer: a klnbsg nyilvnval. Kuypemek optimista ltsa van, Kingdonnak pesszimista a gyermekkkel kapcsolatban. Kuyper is pontosan tudta, hogy sok gyermek nem tekinthet jjszletettnek lete ksbbi szakaszban, mgis jjszletettnek felttelezett minden megkeresztelt gyermeket. Kingdon ksz elhinni, hogy a legkisebb gyermek is jjszlethet, mgis minden gyermekrl azt tartja, hogy Isten haragja alatt vannak, s mg meg nem trnek, nem rszesedhetnek Isten Orszgban. Radiklis a klnbsg, de nem kevsb radiklis a hasonlsg is! Mindketten abbl indulnak ki, ami jelen van, illetve nincs jelen a hv szlk gyermekeiben. Kuyper felttelezi a gyermek jjszletst, ezrt kereszteli meg. Kingdon az ellenkezjt felttelezi, ezrt nem akaija elfogadni a gyermekkeresztsget. De egyek abban, hogy az ember teolgiai megtlsbl indulnak ki. A Szentrs alapjn azonban nem az a krds, ami az emberben van, hanem az, amire pt az ember. A keresztsgnek nem a szubjektiv tapasztalati horizonton kell mozogni, hanem kizrlag az objektv Isteni gretek horizontjn, mert ezek vltozatlanok akkor is, ha mi elfogadjuk , vagy elvetjk.

Elhvs s gretAzt kell mondanunk Kingdonnak, hogy nem tudjuk elfogadni a gyermekkeresztsgrl vallott nzeteit. De nem hagyjuk jv brahm Kuyper ltst sem. A II. vilghbor idejn ppen ezrt volt szakads a holland Reformtus Egyhzban, mert mi, akik fggetlenn vltunk (Gereformeerden, vrijgemaakt) hatrozottan elutastottuk a szvetsgrl s a gyermekkeresztsgrl szl tantst, mely valjban nem a Szentrs tantsa volt, hanem Kuyper. Helytelen az a dilemma, hogy vagy a gyermekkeresztsg ellen vagyunk, vagy egyetrtnk Kuyperrel s a hozz hasonlak vlemnyvel a gyermekkeresztsg dolgban. Nem fogadjuk el ezt a dilemmt. Mindkt llspontot elutastjuk. Mert mindkett megfoszt bennnket attl a bizonyossgtl, mely a Szentrs alapjn a mienk lehet magunkrl s gyermekeinkrl. Isten hvott el minket s gyermekeinket az szvetsgbe. Ezrt

Gyermekeink: 34

van helye gyermekeinknek is a szvetsgben. Isten elhvsa megelzi a hitet, a megtrst, az jjszletst mind felnttekben, mind gyermekekben. Mindazok, akiket az evanglium ltal hv el, valban az elhvottjai. Amikor azt mondja, hogy a szvetsg gretei a hvkre s azok gyermekeire vonatkoznak, akkor nem lehet bizonytalansgunk a gyermekek hvsa fell: k a szvetsg gyermekei, Isten gyermekei. Ezrt kereszteljk meg gyermekeinket, nem pedig azrt, mert valami jelen van bennk, (megtrs, jjszlets, hit) hanem azrt, mert valamit kifejez rluk a keresztsg: a bnk megbocstsnak grett s az rk letet. Egy gyermek a blcsben mg nem lehet hv, skolasztikus gondolat a hit helyett a hit csirjt keresni, ahogy Kuyper teszi. S azrt, mert a gyermek mg nem juthat hitre korai veiben, mirt ne lehetne Isten gyermeke. Aki "megigaztja az istentelent" (Rm 4,5), nem fogadhatn gyermekeinket kegyelmbe? S nem azrt, mert a mi gyermekeink, hanem mert gy tetszett Neki, hogy szuvern kegyelme ltal elhvjon minket s gyermekeinket szvetsgbe. Helyes-e azt lltani, hogy egy gyermek mr a blcsben hv lehet? Mi mindnyjan " Isten szava ltal, mint romolhatatlan mag" ltal szlettnk jj. (1 Pt1,23) Az Igt hirdetni s hallgatni kell ahhoz, hogy az Isten szavnak meghallsa ltal s a Szentllek munkja ltal j emberr formldjunk. De a kisgyermek mg nem tudja meghallani az Igt. Ha meghal, nem idzhetjk Jzus szavt, amit Nidodmusnak mondott azt bizonytvn, hogy jj kell szletnie. Jzus a felntt Nikodmusnak mondja, akinek hv vlaszt kell adnia Isten hvsra s akkor belphet Isten Orszgba. Ugyanakkor Jzus Izrel gyermekeit is hvja, megldja ket s azt mondja, hogy vk az Isten Orszga.Ktsgtelen, hogy test s vr a gyermekeinkben sem nem rklheti Isten Orszgt. (1 Kor 15,50) Az jjszletettek sem. Mg a legszentebb ember is csak egy kis kezdett mutathatja fel a megtrt engedelmessgnek s rszorul arra a cserre, amikor a romlandt felvltja a romolhatatlan. Csakgy, mint a gyermek, aki mg nem esett t a hitharcokon s a megtrsen. De hogy mindez hogyan megy vgbe, az az Isten titka.

Gyermekeink: 35

Hogyan tekintsk a gyermekeket?Mi az Isten parancsra s grete alapjn megkeresztelt gyermekeket nem tekintjk olyanoknak, akik Isten haragja alatt vannak. Kingdon erre akarna sztnzni. De ha gyermekeink Isten gyermekei, akiknek a bnbocsnat s az rklet grete adatott, azok nincsenek Isten haragja alatt. Amikor Isten Krisztusban megldja a gyermekeket, senki sem vitatja el tlk ezt az ldst. A gyermekek anlkl, hogy felfognk, rszesei a krhoztatsnak dmban s anlkl, hogy tudnk, mint Isten gyermekei kegyelmet nyertek Krisztusban. jjszletetteknek sem tekintjk gyermekeinket. gy nznk rjuk, mint akik a szvetsg gyermekei, akiket gy kell oktatnunk, tbaigaztanunk, hogy megrthessk a keresztsgket. Ugyanaz az gret szl nekik, ami a felntteknek. De a hit s a megtrs kvetelmnye is vonatkozik rjuk. Azzal kell igent mondaniuk a keresztsgre, hogy hitre jutnak s megtrnek. Abbl indulunk ki, hogy milyen gazdagsgot nyertek,igy szlunk hozzjuk s ennek felelssgre hvjuk fel figyelmket. Isten gyermekei lettek, de gy kell lnik, mint Isten gyermekei. Azt is nyugodtan meijk lltani szemben Kingdon vlemnyvel, hogy gyermekeink keresztyn gyermekek. Isten elhvsa ltal s nem az sajt keresztynsgk ltal( kln vannak vlasztva e vilgtl). gy kell viselkednik, mint Isten gyermekeinek. Ez nem magtl rtetdik. Mi is ellene vagyunk minden hamis biztonsgrzsnek, ahogy Kingdon. Kszsggel egyetrtnk vele abban, hogy nem felttelezhetnk jjszletst gyermekeinkrl, mert ez az elfelttelezs hamis biztonsgrzshez vezetne. (64. o.) Az viszont nem eredmnyez hamis biztonsgrzst - s Kingdonnak ebben nem adunk igazat -,ha azt mondjuk rjuk: "te keresztyn gyermek vagy". S ehhez Kingdonnal egytt hozztesszk: "trj meg s higgy az evangliumban".Mert a megtrs s a hit mindennapi feladatunk neknk s gyermekeinknek. Az is vilgos, hogy gyermekink hallra nzve bizonyossgunk van. Mivel ismerjk Isten akaratt s elhvst az Igjbl, mely arrl tesz bizonysgot, hogy a hvk gyermekei szentek, nem termszet szerint, de a kegyelmi szvetsg rdemrt, ezrt a szlk nem ktelkednek abban, hogy Isten kivlasztja s dvzti azokat, akiket kiskorukban elvesz. (Dordrechti Knon 1,17)

Gyermekeink: 36

UtszRszletesen fellvizsgltuk Kingdon knyvt. A gyermekke- resztsg krdse mgtt sok minden hzdik. szintn remljk, hogy a nagy klnbsg megvitatsa mg jobban sztnzheti a kapcsolatot kztnk s a reformtus baptistk kztt.Tovbbra is nagyrabecsljk, amit szabadsgunk idejn megismerhettnk s rsaikbl is ismerhetnk: hogy Isten szuve- rntst s szabad kegyelmt olyan erteljesen valljk a reformtus baptistk. Ezen a ponton, hogy az Isten dntst fl helyezik az emberi dntsnek klnlnek el az arminianizmustl. Ezzel kapcsolatban mg egy utols gondolat. Angliai bartaink nem az emberi dntsre s megtrsre teszik a hangslyt akkor, amikor tovbbra is elvetik a gyermekkeresztsget? A "megtrs teolgia", mely dominl a baptistk egyhzrl s keresztsgrl szl tantsban arra az idre tekint, mikor a gyermekek Krisztusnak vlaszolnak. (21.o.) De sajnos hinyzik az a visszatekints, hogy mit tett elbb Isten, u.i. azt, hogy felvette a hvket s gyermekeiket szvetsgbe: "nem ti vlasztottatok engem, hanem n vlasztottalak titeket" (Jn 15,16). Ezt el lehet mondani a kisgyermekekrl is: Elhvsuk az elsdleges, amit a keresztsg megpecstelt, a megtrsk az elhvsra adott vlasz. Nem kell-e felhvnunk a reformtus baptistk figyelmt az evanglium szvre (melyet k is annak tekintenek) amikor kritikval illetjk ket abban, hogy elutastjk a gyermekkeresztsget?

37

Tartalomjegyzk

Bevezets................................................................................................ 5

Elsz a magyar kiadshoz........................................................... , . 5

A heidelbergi Kt 74. krdse (1 5 6 3 ) ........................................... 6

Nhny megjegyzs a magyar fordtshoz: .................................. 6

1. Tallkozsom a "Reformtus Baptistkkal"................................ 7Szabadsgon Angliban 7Milyen baptistk is ezek? 7A gyermekkeresztsg s a megtrs 9

2. Hasonlsg a krlmetls s a keresztsg kztt................. 10"brahm gyermekei" 10Egy szvetsg 10A krlmetls nem annyira "testi" 11A krlmetls s a keresztsg hasonlsga 12s mgsem.... 12sszegzs 14

3. Ktfle utd - egy g re t............................................................ 15rthetetlen fordulat 15Egy szvetsg, egy gret 15"Testi" s "lelki" 16

brahm ktfle utdja 18Egy krds 19

4. Ugyanaz az gret: orszg s np ........................................... 21Bza s konkoly 21Elhvott szentek 22Orszg s np 24

5. Textusok az T-ban .................................................................. 26A maradk 26Textusok 28Ne akadlyozztok ket 30Tietek s gyermekeitek 31

6. Gyermekeink: harag vagy gret alatt vannak? .................... ......32Isten haragja alatt 32jjszletettnek tekinthetjk ket? 33Elhvs s gret 34Hogyan tekintsk a gyermekeket? 36

Utsz .............................................................................................. ..... 37