Département de la MARNE Concession... · 5-3 Les Registres d’Enquête Pulique Les egistes d’enuête ont été adessés aux deux communes de BUSSY-LETTREE et DOMMARTIN-LETTREE,

Concession de mines d’hydrocarbures Société IPC Petroleum France – N° E19000039/51

Page : 1

Département de la MARNE

Communes : DOMMARTIN-LETTREE et BUSSY-LETTREE

Dossier n° :

E19000039/51

ENQUETE PUBLIQUE

Demande d’autorisation d’ouverture de

travaux d’exploitation de mines

d’hydrocarbure sur la concession de

DOMMARTIN-LETTREE

Société IPC Petroleum France

COMMUNES :

DOMMARTIN-LETTREE et BUSSY-LETTREE.

CHAPITRE :

1- RAPPORT du COMMISSAIRE ENQUETEUR

2- CONCLUSIONS et AVIS du COMMISSAIRE ENQUETEUR

3- ANNEXES

Réalisé par le Commissaire Enquêteur Monsieur Rémy COUCHON

Adresse : 9 rue Léon TIXIER 51100 REIMS

Mail : [email protected]

GSM : 06-46-35-30-45

Fixe : 03-26-06-60-43

Fait à Reims, le 23 Juillet 2019

mailto:[email protected]


Page : 2

Table des matières CHAPITRE 1 – RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR ...................................................................... 4

1- Généralités – Objet de l’enquête. ......................................................................................................................... 4 1-1 PREAMBULE. .................................................................................................................................................. 4 1-2 Le PETITIONNAIRE .......................................................................................................................................... 4 1-3 DESCRIPTIF DE LA DEMANDE. ........................................................................................................................ 4

2- Cadre législatif et réglementaire de l’enquête. .................................................................................................... 4 2-1 Le code minier : .............................................................................................................................................. 4 2-2 Le code de l’environnement : ........................................................................................................................ 4 2-3 La Loi sur l’eau : .............................................................................................................................................. 5 2-4 Règlements de l’Enquête Publique : .............................................................................................................. 5

3- Composition du dossier d’enquête. ...................................................................................................................... 5 4- Les avis de l’Etat et des Services Associés. ............................................................................................................ 5 5- Documents complémentaires. .............................................................................................................................. 6

5-1 Eléments de la publicité ................................................................................................................................. 6 5-2 Arrêté d’ouverture d’Enquête Publique........................................................................................................ 6 5-3 Décision de désignation du commissaire enquêteur. .................................................................................... 6 5-3 Les Registres d’Enquête Publique .................................................................................................................. 6 5-4 Courrier transmis en Mairie au commissaire enquêteur. ............................................................................. 6 5-5 Délibération du conseil municipal. ................................................................................................................. 6 5-6 P.V. de Synthèse et Réponse du pétitionnaire. ............................................................................................. 6 5-7 Moyens électroniques destinés au public. .................................................................................................... 6

6- Etude d’impact. ..................................................................................................................................................... 6 6-1 GENERALITES. ................................................................................................................................................. 6 6-2 AIRES D’ETUDE. .............................................................................................................................................. 7 6-3 ETAT des LIEUX ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT ........................................................................................... 8 6-3-1 MILIEU PHYSIQUE ....................................................................................................................................... 8 6-3-2 RISQUES NATURELS................................................................................................................................... 10 6-3-3 MILIEU NATUREL. ...................................................................................................................................... 10 6-3-4 FLORE ET HABITATS NATURELS. ............................................................................................................... 10 6-3-5 FAUNE. ...................................................................................................................................................... 10 6-3-6 MILIEU HUMAIN. ....................................................................................................................................... 11 6-3-7 RISQUES INDUSTRIELS............................................................................................................................... 12 6-3-8 AMBIANCE SONORE. ................................................................................................................................. 12 6-3-9 ETAT des LIEUX PAYSAGERS. ..................................................................................................................... 12 6-3-10 BIENS et PATRIMOINE. ............................................................................................................................ 13 6-3-11 SENARIO de REFERENCE. ........................................................................................................................ 13 6-3-12 RAISONS du CHOIX EFFECTUES. .............................................................................................................. 13 6-4 IMPACT DU PROJET sur l’ENVIRONNEMENT et MESURES PRISES pour les LIMITER et COMPENSER. ........ 13 6-4-1 IMPACT SUR LE MILIEU PHYSIQUE. ........................................................................................................... 13 6-4-2 IMPACTS sur les SOLS. ............................................................................................................................... 14 6-4-3 IMPACTS SUR L’EAU .................................................................................................................................. 14 6-4-4 IMPACTS DES PRELEVEMENTS SUR LA RESSOURCE EN EAU. ................................................................... 15 6-4-4 IMPACT SUR L’AIR. .................................................................................................................................... 16 6-4-6 IMPACT DES REJETS SUR LA QUALITE DE L’AIR. ........................................................................................ 16 6-4-7 IMPACT SUR LE CLIMAT ET VAULNERABILITE DU PROJET AU CHANGEMENT CLIMATIQUE. ................... 17 6-4-8 IMPACT SUR LE MILIEU NATUREL. ............................................................................................................ 17 6-4-9 IMPACT DU PROJET SUR L’AVIFAUNE. ..................................................................................................... 17 6-4-10 IMPACT SUR LE MILIEU HUMAIN. ........................................................................................................... 17 6-4-11 IMPACT SUR LA SANTE HUMAINE........................................................................................................... 18 6-4-12 IMPACT SUR LES PAYASAGES. ................................................................................................................. 19 6-4-13 IMPACT SUR LE PATRIMOINE LOCAL. ..................................................................................................... 19


Page : 3

6-4-14 IMPACT SUR LA CONSOMMATION ENERGETIQUE. ................................................................................ 19 6-5 SANTE ET SECURITE. ..................................................................................................................................... 20 6-5-1 Impact sur la sécurité et Impact des émissions lumineuses. .................................................................... 20 6-5-2 Impact des vibrations. ............................................................................................................................... 20 6-5-3 Impact sur la production de déchets. ....................................................................................................... 20 6-6 METHODE DE REMISE EN ETAT. ................................................................................................................... 21

7- Organisation et déroulement de l’enquête. ....................................................................................................... 21 7-1 Réunion de présentation : ............................................................................................................................ 21 7-2 Déroulement de l’Enquête Publique. ........................................................................................................... 21 7-3 Les faits marquants de l’Enquête Publique. ................................................................................................. 22 7-4 PV de synthèse à l’issue de l’enquête Publique. ......................................................................................... 23

8 - Synthèse des Observations du C.E. lors de l’Enquête publique. ........................................................................ 23 8-1 Protection de la ressource en eau potable et plus largement de toutes les eaux superficielles. ............... 23 8-2 Consistance exacte des travaux. .................................................................................................................. 24 8-3 Etat parcellaire. ............................................................................................................................................ 24 8-4 Etat des lieux des chemins d’ A.F. ................................................................................................................ 24 8-5 Indemnités de toutes natures. ..................................................................................................................... 24 8-6 Justification de la consommation des espaces agricoles. ............................................................................ 24 8-7 Périodes de réalisation des travaux. ............................................................................................................ 24 8-8 Puits d’eau au Dogger sur DML1. ................................................................................................................. 24 8-9 Détection des avaries sur les canalisations enterrées. ................................................................................ 24 8-10 Déversement accidentel d’envergure au droit des plateformes. .............................................................. 24 8-11 Amélioration de la biodiversité. ................................................................................................................. 24 8-12 Informations du projet. .............................................................................................................................. 24

9- Avis du commissaire enquêteur : ........................................................................................................................ 24

CHAPITRE 2 – ..................................................................................................................................... 26

CONCLUSIONS et AVIS MOTIVE DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR ............................................................ 26

CHAPITRE 3 – PIECES ANNEXEES ......................................................................................................... 28


Page : 4

CHAPITRE 1 – RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

1- Généralités – Objet de l’enquête.

1-1 PREAMBULE. La concession de mines d’hydrocarbures de DOMMARTIN-LETTREE a été octroyée par Décret en date du 8 février 1999 pour une durée de 25ans (9 février 2024). La concession est attribuée conjointement à IPC Petroleum France (anciennement Lundin International) et Vermilion.

1-2 Le PETITIONNAIRE La société IPC Petroleum France, Siège social situé à MACLAUNAY 51210 MONTMIRAIL. Représenté par Monsieur Valéry DA SILVA, agissant en qualité de Manager Général de la société.

1-3 DESCRIPTIF DE LA DEMANDE. Les travaux de développement et d’extension du site de DOMMARTIN-LETTREE et BUSSY-LETTREE ont pour objet : - La réalisation d’une nouvelle plateforme sur la commune de Bussy-Lettré avec la création de 8 nouveaux

puits de développement (4 puits producteurs et 4 puits d’injection) au niveau du réservoir Rhétien (entre 2000m et 2500m de profondeur).

- La pose d’un nouveau tronçon de collectes enterrées en fibre de verre entre la nouvelle plateforme DML5 et le centre de production et de traitement en DML1.

- L’extension de la plateforme DML3. - L’extension de la plateforme DML1 et la réalisation d’un puits producteur d’eau au niveau des aquifères

profonds du Dogger. Le périmètre définit une superficie de 13.2km², sur les communes de :

DOMMARTIN-LETTREE, BUSSY-LETTREE, HAUSSIMONT, SOMMESOUS.

Pour mémoire l’activité a débuté en 1985 par la plateforme DML1, puis la plateforme DML2 en 1988 suivi de la plateforme DML3 en 1990 et en 1991 avec la plateforme la DML4. La France produit 758 000 tonnes de pétrole par an soit environ 1% de sa consommation, cette production est concentrée dans le bassin Aquitain et Parisien.

2- Cadre législatif et réglementaire de l’enquête.

2-1 Le code minier : La demande doit être conforme aux dispositions de l’article3 alinéa 1 du décret n°2006-649 du 2 juin 2006 L’ouverture des travaux est soumise à l’autorisation préfectorale après enquête publique. La règlementation en matière de recherche et d’exploitation d’hydrocarbure (loi du 30 décembre 2017) et ses dispositions dérogatoires. Livre 1 relatif au régime légal des mines :

Titre I exploitation

Titre IV titres miniers et exploitation

Titre VI travaux miniers

2-2 Le code de l’environnement : La directive européenne sur l’évaluation environnementale doit comprendre une étude d’impact- article R122-2 du code de l’environnement avec avis de l’autorité environnementale.


Page : 5

La décision du conseil d’état n°400559 du 6 décembre 2017 annule les dispositions du décret n°2016-519 du 28 avril 2016, la Mission Régionale d’Autorité Environnementale MRAe du Grand Est a été saisie par le Préfet de la Marne le 9 novembre 2018. L’Agence Régionale de Santé ARS et le Préfet de la Marne ont été consultés. Livre I des dispositions des communes relatif à l’information et (titre II) à la participation des citoyens. Livre II relatif aux milieux physiques (voir les titres I et II). Livre V relatif à la prévention des pollutions des risques et des nuisances (voir les titres I- IV et VII).

2-3 La Loi sur l’eau : Les travaux doivent se conformer à l’article R214-1du code de l’environnement.

2-4 Règlements de l’Enquête Publique : Cadre législatif et réglementaire de l’enquête est régi par les principaux textes : Code de l’environnement

Partie législative : Article L123-4 Conduite de l’enquête. Article L123-5 Intégrité du commissaire enquêteur. Article L123-9 Durée de l’enquête. Article L123-13 Conduite de l’enquête publique. Article L123-15 Rapport et conclusions motivés. Article L123-18 Provision à l’adresse du commissaire enquêteur.

Vu la décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne, en date du 29 mars 2019 sous le n°E19000039/51, Monsieur le Vice-Président du tribunal administratif désigne Monsieur Rémy COUCHON en qualité de commissaire-enquêteur. Vu l’arrêté d’enquête publique n°2019-EP-47-IC en date du 19 avril 2019 pour un durée d’un mois.

3- Composition du dossier d’enquête.

Le dossier de projet a été élaboré par la société IPC Petroleum France Adresse : Siège social situé à MACLAUNAY 51210 MONTMIRAIL. Les documents soumis à l’Enquête publique.

Le dossier de demande d’autorisation d’ouverture de travaux miniers comprenant : Le document technique :

Pièce n°0 : Préambule. Pièce n°1 : Qualité du demandeur. Pièce n°2 : Mémoire descriptif des travaux. Pièce n°3 : Méthodes d’exploitation envisagées. Pièce n°4 : Incidence sur la ressource en eau. Pièce n°4bis : Résumé non technique de l’étude d’impact. Pièce n°5 : Document sur la santé et la sécurité. Pièce n°6 : Arrêt de travaux et fermeture définitive. Pièce n°7 : Compatibilité des risques Industriels du projet avec la sécurité publique. Pièce n°8 : Etude de danger.

Les annexes.

4- Les avis de l’Etat et des Services Associés.

Le rapport de la DREAL, Service Prévention des risques Anthropiques-Pôle Risques Miniers. L’avis de la MRAe Grand Est porte sur neuf recommandations. Le mémoire en réponse du pétitionnaire IPC Petroleum France à l’avis de la MRAe. Autres services associés : aucun document transmis au commissaire enquêteur.


Page : 6

5- Documents complémentaires.

5-1 Eléments de la publicité Les annonces légales des journaux :

l’UNION du 07/05/2019 et du 31/05/2019.

la MARNE AGRICOLE du 03/05/2019 et du 31/05/2019. (Copies en annexe). Certificat d’affichage des communes de :

DOMMARTIN-LETTREE signé de Monsieur le Maire, BUSSY-LETTREE signé de Monsieur le Maire,

5-2 Arrêté d’ouverture d’Enquête Publique L’arrêté d’enquête publique n°2019-EP-47-IC, signé pour le Préfet de la Marne par délégation du Directeur Départemental des Territoires Adjoint en date du 19 avril 2019.

5-3 Décision de désignation du commissaire enquêteur. En date du 29 mars 2019 sous le n°E19000039/51, signé du Vice-Président du Tribunal Administratif.

5-3 Les Registres d’Enquête Publique Les registres d’enquête ont été adressés aux deux communes de BUSSY-LETTREE et DOMMARTIN-LETTREE, concernées par le projet avant l’ouverture de l’enquête (copies en annexe). A l’issue de l’enquête les communes ont retournées les registres au commissaire enquêteur.

5-4 Courrier transmis en Mairie au commissaire enquêteur. Le cabinet d’avocat « DROUOT Avocats » Paris 75009 pour le compte de la société LHOTE SA à DOMMARTIN-LETTREE en date du 27 juin 2019 (copie en annexe).

5-5 Délibération du conseil municipal. Commune de DOMMARTIN-LETTREE, séance du 27 juin 2019 (copie en annexe)

5-6 P.V. de Synthèse et Réponse du pétitionnaire. Le PV de synthèse a été adressé par courrier électronique au pétitionnaire en date 2 Juillet 2019, la réponse en retour a été enregistrée le 16 Juillet 2019 par le commissaire enquêteur (copies en annexe).

5-7 Moyens électroniques destinés au public. La DDT de la Marne, a mis en place pour le public une adresse mail « dttt-seepr-

[email protected] » pour la notification d’observations. Le pétitionnaire a mis à la disposition du public, des moyens électroniques dans les deux mairies

concernées pour la consultation du dossier et la notification d’observations.

6- Etude d’impact.

6-1 GENERALITES. La Notice d’impact vise à :

Dresser l’état initial du site ;

Définir l’aire d’étude : zones d’influence directe, zone d’effets induits et éloignés ;

Préciser les incidences d’impact sur l’environnement des travaux projetés ;

Analyser les mesures pour prévenir, réduire, supprimer ou compenser les dommages ;

Evaluer les conséquences du projet sur l’environnement ;

La méthodologie de l’étude d’impact s’appuie sur : Les investigations de terrain afin d’appréhender les enjeux environnementaux. Les données environnementales de l’ensemble des organismes et administrations. Les recherches et analyses bibliographiques sur les milieux.


Page : 7

L’étude technique sur l’ambiance sonore.

La production du site de DOMMARTIN-LETTRE est passée d’un pic entre 3100 et 4200m3 /mois en 1990-1991 à 1000m3 actuellement.

Le plan de développement du site. Le projet consiste à exploiter le potentiel de production de la partie nord-est du gisement et maintenir l’activité du champ en améliorant la récupération finale.

PLAN GENERAL de la ZONE DE TRAVAUX

6-2 AIRES D’ETUDE. Les périmètres d’étude sont définis par l’impact potentiel ayant des répercutions notables.

Cependant en fonction des thématiques, des enjeux et des caractéristiques du projet, il est défini

plusieurs aires d’étude.

Trois aires d’étude sont donc définies :

L’aire d’étude immédiate ou emprise du projet ;

L’aire d’étude rapprochée ou secteur d’étude ;

L’aire d’étude éloignée fixée à 3km ;


Page : 8

6-3 ETAT des LIEUX ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT

6-3-1 MILIEU PHYSIQUE

GEOMORPHOLOGIE Le territoire est situé entièrement en Champagne crayeuse appartenant au bassin parisien. La Champagne Crayeuse est constituée uniformément de couches de craie. Cette roche friable génère un relief de plateaux monotones en pentes douces dans un axe sud-est vers le nord-ouest. Dans la zone d’étude, se situe deux vallées celles de la Somme et de la Soude. GEOLOGIE Le site pétrolier se situe dans un sous-sol de craie blanche (source BRGM).

HYDROGEOLOGIE La zone d’étude appartient au bassin Seine Normandie. Dans le cadre de la Loi sur l’eau, le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux SDAGE planifie et organise la gestion collective de l’eau, un SAGE est le document opérationnel du plan de gestion. Une Directive Cadre sur l’Eau-DCE définie les objectifs les obligations et les moyens, le guide technique publié en mars 2009 par le Ministre de l’Ecologie de l’Energie du Développement Durable et de la Mer définie l’état de l’eau en deux notions :

L’état chimique

L’état écologique La zone de travaux se situe dans le département de la Marne, le SDAGE du bassin de la Seine est pris en compte pour la planification de la gestion de l’eau. Cependant la zone de travaux n’est pas incluse dans un SAGE, il n’y a donc pas de gestion intégrée de la ressource de l’eau à l’échelle locale, seul le SDAGE fait foi. Les deux masses d’eaux souterraines sont à distinguer sur la zone des travaux. La zone notée HG208 Craie de Champagne Sud et Centre La craie (du Sénonien au Turonien) affleure à l’est du Bassin Seine Normandie ces couches de surfaces forment l’aquifère du territoire. La nappe est libre et drainée par les vallées. Les milieux naturels aquatiques sont directement dépendants de cette nappe. Le réservoir est sur une épaisseur de quelques dizaines de mètres. La nappe libre sous faibles profondeurs et sous une couverture réduite, la rend vulnérable. La qualité physico-chimique de l’eau brute (avant traitement) est globalement satisfaisante à l’exception des nitrates et des produits phytosanitaires. Depuis de nombreuses années les eaux brutes ont des teneurs moyennes en nitrates et en produits phytosanitaires en augmentation régulière, elles contaminent les captages. La zone notée HG218 formations sableuses du Crétacé Inferieur Dans la zone des travaux, la nappe Albien-Neocomien est à une profondeur de 500m, sur une

épaisseur de 30m pour l’Albien et de 20m pour le Néociens séparé par 80m d’argiles imperméables.

Ces deux nappes contiennent des réserves en eau considérables qui se comptent en milliards de m3. Un model de simulation du système aquifère a été conduit et plusieurs scénarios pour quantifier et préserver une ressource jugée stratégique pour l’alimentation en eau en cas de crise. La gestion de ces nappes Albien – Néocomien est à envisager sur l’ensemble du bassin.

Autres masses d’eau. Le Dogger est constitué par une alternance de calcaires et de marnes. Cette masse d’eau

représente l’aquifère du gisement d’hydrocarbures du Dogger de Soudron. L’utilisation des eaux souterraines sur le territoire est utilisée à part égale pour l’agriculture et

l’industrie, l’autre moitié est consacrée à l’alimentation en eau potable. Ce prélèvement est de l’ordre de 8,5 millions de m3 /an, il tend à diminuer depuis 2000.


Page : 9

Captage d’alimentation en eau potable : Le périmètre de protection immédiat correspond aux sites de captage. Le périmètre de protection rapproché, de surface plus vaste dans lequel toutes les activités

susceptibles de provoquer une pollution sont interdites. Le périmètre de protection éloigné, ce périmètre est rendu nécessaire lorsque la réglementation

est jugée insuffisante et que certaines activités présentent des risques sanitaires.

Sur la zone d’étude, huit captages AEP sont répertoriés dans un rayon de 3km

Commune Adresse Profondeur m

BUSSY-LETTREEE CHATEAU D’EAU* 31,6

DOMMARTIN-LETTREE STATION DE POMPAGE 30

HAUSSIMONT STATION DE POMPAGE 17,75

SOMMESOUS STATION DE POMPAGE 51,2

SOUDE SOUDE NOTRE DAME 45,5

SOUDE SOUDE SAINT CROIX 42,2

SOUDRON CHATEAU D’EAU 29

VATRY CHATEAU D’EAU 32

Le captage de BUSSY-LETTREE AEP est le plus proche des travaux à 800m.

Les puits privés sont au nombre de 29 qui sont recensés à proximité de la zone d’étude :

BUSSY-LETTREE 14 puits

DOMMARTIN-LETTREE 12 puits

SOMMESOUS 3 puits

La distance minimum constatée sera de 35m par rapport aux travaux.

HYDROLOGIE.

RESEAU HYDROGRAPHIQUE.

Les deux cours d’eau principaux sont la Somme et la Soudé et dans une moindre mesure la Coole Deux masses d’eau caractérisent la zone : La Coole de sa source au confluent de la Marne Masse d’eau de surface HR134 La Somme-Soudé de sa source au confluant de la Marne Masse d’eau de surface HR135 HR134 La qualité des eaux est jugée d’un état écologique bon, associé à un état chimique

mauvais. HR135 La qualité des eaux est jugée d’un état écologique bon, associé à un état chimique

inconnu. L’objectif pour les années avenir est de maintenir un bon état écologique de ces masses d’eau. CLIMAT. Etude climatique de la Marne. Le climat du département de la Marne est qualifié d’océanique de transition. La légère continentalisation se caractérise par des pluies estivales et une amplitude thermique annuelle dépassant les 15°c. QUALITE DE L’AIR Les études réalisées sont liées à la présence de l’aéroport International de VATRY. Sur les communes de BUSSY-LETTREE et de DOMMARTIN-LETTREE, Les résultats montrent que les teneurs en dioxyde d’azote sont très nettement respectés. Les teneurs en poussières fines PM10, les valeurs recueillies sont de 23microg/m3, la recommandation étant de 80microg/m3. Concernant le monoxyde de carbone et le benzène les valeurs sont bien en deçà de la réglementation.


Page : 10

6-3-2 RISQUES NATURELS.

Risques sismiques. On peut considérer que la zone d’Etude n’est pas située en zone sismique. Risques géotechnique ou mouvement de terrain. Un seul événement de cette nature est recensé. Les mouvements de terrain sur une durée de 5 jours entre le 25/12/1999 et le 29/12/1999, ce phénomène est a rapproché de la tempête qui a touché l’ensemble du territoire français en décembre 1999, zone d’étude. Risque d’inondation. Les plans de préventions pour aléas inondation ne concernent pas la zone d’étude, par contre les deux communes ont fait l’objet d’un arrêté de catastrophe naturelle pour aléas « inondation-coulée de boue » en décembre 1999 puis en mai 2000. Risques de foudroiement. Le risque d’impact de foudre sur le projet et son environnement est faible. La densité de foudroiement étant en dessous des valeurs nationales.

6-3-3 MILIEU NATUREL.

Contexte général écologique du projet. La zone du projet se situe entre l’autoroute A26 et l’aéroport de VATRY au cœur de la Champagne crayeuse marquée par la culture intensive sur de vastes parcelles avec quelques massifs boisés. Les deux vallées de la Somme-Soude encadrent la zone d’étude. Zones naturelles d’intérêt reconnu. Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique- ZNIEFF Type I et II. Les territoires des deux communes de BUSSY-LETTREE et de DOMMARTIN-LETTREE ne sont pas concernés par l’inventaire des ZNIEFF de Champagne-Ardenne. Les ZNIEFF les plus proches se situent à plus 5 kilomètres de la zone d’étude. Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux – ZICO. Tout comme les ZNIEFF le périmètre des forages pétroliers ne sont pas concernés par les ZICO. Aucun règlement de protection n’a été révélé dans la zone d’étude.

6-3-4 FLORE ET HABITATS NATURELS.

Description des habitats naturels : L’établissement de la liste des habitats naturels sur la zone d’étude figure dans la liste typologique « CORINE biotopes » Description du milieu : Vaste parcelles de cultures intensives et de surfaces boisées très restreintes. On retiendra que la majeure partie du périmètre d’implantation et les différents habitats listés, sont très fragmentaires et ne s’expriment que très partiellement. Enjeux floristiques : La zone d’implantation des forages pétroliers présente uniquement une végétation caractéristique des zones de cultures de la région avec de très rares massifs boisés. Toutes les plantes présentes sont communes et pour la plupart largement répandues dans le secteur considéré.

6-3-5 FAUNE.

L’étude s’appuie sur le projet éolien « des vallées de la Coole et de la Soude de mai 2010 situé à 4 kilomètres de la zone d’étude. Aussi l’implantation du projet, entre l’autoroute et l’aéroport de VATRY limite l’intérêt de la faune sur cette zone.


Page : 11

Le périmètre présente un intérêt certain pour la halte et le stationnement de petits effectifs d’oiseaux migrateurs ou hivernants spécialistes des milieux ouverts. Ce sont des espèces communes, voire banales pour les espaces agricoles intensifs de la Champagne crayeuse. Les principaux enjeux faunistiques du secteur reposent essentiellement sur la présence des habitats liés aux boisements et lisières peu nombreux sur site.

6-3-6 MILIEU HUMAIN.

Communes de DOMMARTIN-LETTREE et BUSSY-LETTREE.

DEMOGRAPHIE.

Population 1968 1975 1982 1990 1999 2007 2012

BUSSY-LETTREEE 237 221 249 233 240 298 328

DOMMARTIN-LETTREE 216 166 179 169 153 151 152

La population de BUSSY-LETTREE enregistre une forte augmentation depuis 1999 et une

stabilisation de la population de DOMMARTIN-LETTREE depuis la même année.

Densité moy. hab/km² 1968 1975 1982 1990 1999 2007 2012

BUSSY-LETTREEE 7.1 6.6 7.4 7 7.2 8.9 9.8

DOMMARTIN LETTREE 6.6 5.1 5.5 5.2 4.7 4.6 4.7

Pour information la densité moyenne de la Marne est de 69.7hab/km² et 103.1 hab/km² pour la

France.

URBANISME.

La commune de DOMMARTIN-LETTREE est régie par un POS.

Les plateformes DML1-DML2-DML3 sont en zone I NC pouvant recevoir ce type de construction.

La commune de SOMMESOUS est régie par un PLU.

La plateforme DML4 est classée en zone type Upc (périmètre de l’aéroport de VATRY)

La commune de BUSSY-LETTREE est régie par un POS.

La nouvelle plateforme DML 5 est en zone NC compatible avec ce type de construction.

Les installations existantes et futures se situent sur des terres agricoles, la production est tournée

vers les céréales, la betterave, la luzerne, le colza, le tournesol et la pomme de terre.

Commune Surface totale commune Surface agricole

DOMMARTIN LETTREE 3267 3176

BUSSY-LETTREEE 3348 2146

L’HABITAT.

L’habitat des deux communes est traditionnel et rural, les constructions récentes sont peu

nombreuse sur la commune de DOMMARTIN-LETTREE, en revanche sur la commune de BUSSY-

LETTREE elles sont plus importantes. Les logements sont presque exclusivement des résidences

principales, en logement individuel.

ACTIVITES SOCIO-ECONOMIQUES.

Les activités des communes reposent essentiellement sur l’agriculture, l’aéroport de VATRY les

parcs éoliens et l’exploitation des forages IPC depuis près de trente ans.

ACTIVITES AGRICOLES et ELEVAGES.

Le nombre des exploitations agricoles sur les deux communes est en baisse, ce qui correspond à

la tendance constatée sur le département de la Marne.

BUSSY-LETTREEE 1988 2000 2010

Nbr exploit agricoles 24 16 12


Page : 12

Cheptel (gros bétail) 80 3 0

DOMMARTIN LETTREE 1988 2000 2010

Nbr exploit agricoles 30 21 18

Cheptel (gros bétail) 29 31 17

PARCS EOLIENS.

Les parcs éoliens les plus proches se trouvent à l’est et nord-est des deux communes à environ

quatre kilomètres de la zone d’étude.

RESEAUX et SERVITUDES.

L’aéroport et sa zone d’activité de Paris-VATRY avec les servitudes aéronautiques afin d’assurer la

sécurité et la protection du site.

Les principaux axes routiers sont :

Autoroute A26 14 237 véhicules/jour.

RD 977 de Chalons en Champagne à Troyes 4 183 véhicules/jour.

RD 12 vallée de la Soude de Soudé à Soudron

D 4 vallée de la Coole de Coole à Coolus

D 79 de Sommesous à Dommartin-Lèttrèe.

La voie ferrée de Chalons en Champagne à Troyes uniquement le fret et non électrifiée.

Un gazoduc passe à 5 km au nord de l’aéroport de VATRY

6-3-7 RISQUES INDUSTRIELS.

Les sites et installations présentant un risque technologique quelconque sur les communes

concernées sont recensés par la DREAL de Champagne-Ardenne.

Le risque transport de matières dangereuses concerne le réseau routier (A26 - RD977 -RN4), un

accident de transport peut avoir des conséquences graves pour la population, les biens et

l’environnement.

6-3-8 AMBIANCE SONORE.

Le fonctionnement des installations (visite de l’APAVE) sont conforme à la norme NF :

Identification des sources sonores de l’établissement et à l’extérieur.

Définition des points des mesures sonores.

Conclusions : les bruits émis par le fonctionnement des installations respectent les critères définis.

6-3-9 ETAT des LIEUX PAYSAGERS.

Le paysage de la zone d’étude se caractérise par un paysage ouvert dédié à l’agriculture intensive

issue du remembrement et disposés en une trame régulière.

Ces paysages sont visibles depuis les axes routiers du territoire en offrant des vues lointaines

hormis des éléments verticaux (silos, châteaux d’eau, éoliennes, alignements d’arbres, relais

télécom) ;

Les villages sont localisés dans les parties basses du relief.

Les surfaces arborées sont des éléments rares, elles représentent aujourd’hui 5% de la surface

totale, conséquence du remembrement.

Les bois, les haies, arbres isolés et bosquets sont des exceptions dans ce paysage dénudé.

Les vallées de la Somme et de la Soude (nord-ouest/sud-est) sont peu creusées, aux versants

faiblement inclinés. Ces couloirs sont étroits, leurs milieux sont humides et forment un écran au

regard.


Page : 13

6-3-10 BIENS et PATRIMOINE.

Selon la DRAC de Champagne-Ardenne la zone d’étude ne comporte pas d’édifice protégé au titre

de la loi du 31 décembre 1913 des monuments historiques.

En revanche les deux communes de BUSSY-LETTREE et de DOMMARTIN-LETTREE présentent un

édifice protégé en dehors de la zone des travaux (zone de protection des 500m). Dans le

périmètre de nombreux sites recensés pour leur richesse archéologique.

6-3-11 SENARIO de REFERENCE.

L’activité pétrolière est présente depuis près de 30 ans sans évolution sur les aspects

environnementaux.

Les évolutions majeures ont été dominées par la mise en œuvre :

Des grandes cultures dans les années 1990

L’ouverture de l’autoroute A26 Chalons-Troyes (1992)

L’aménagement de l’aéroport de VATRY et de sa zone logistique.

Concernant l’activité d’IPC autour des quatre plateformes et de son réseau de collecte avec la

création d’une nouvelle plateforme et de l’extension du réseau ne doivent pas affecter

significativement l’environnement, les évolutions probables sur l’environnement sont jugées par

le pétitionnaire comme nulle.

6-3-12 RAISONS du CHOIX EFFECTUE.

La solution choisie répond aux préoccupations géologiques et techniques. La solution consistant à

réaliser de nouveaux forages depuis les plateformes existantes a été écartée n’étant pas possible

d’atteindre les gisements potentiels.

L’implantation de la DLM5 a été choisie la plus éloignée des habitations et du cours d’eau en

dehors de l’aire de dégagement de l’aéroport de VATRY, dans les limites de la concession.

6-4 IMPACT DU PROJET sur l’ENVIRONNEMENT et MESURES PRISES pour les LIMITER et COMPENSER.

Les impacts des travaux, de forage pétrolier, de la pose du réseau de collecte et de l’exploitation

de la nouvelle plateforme, sont deux ordres :

Impacts temporaires durant les travaux : génie-civil- forages.

Impact permanents : exploitation du gisement.

6-4-1 IMPACT SUR LE MILIEU PHYSIQUE.

Phase de chantier :

Les accès au chantier se feront par les chemins d’exploitation par apport de pierres concassées

compactées et stabilisées.

Les travaux sur les plateformes (création et extension) retrait et stockage de la terre végétale,

nivellement par remblai-déblai de la forme crayeuse.

Création de fossés périphériques pour le drainage des eaux pluviales et piégeage des

hydrocarbures.

Pour ces travaux le pétitionnaire assure que la géomorphologie des lieux ne sera pas bouleversée.

La pose des nouveaux réseaux va nécessite le décapage d’une bande 9m et création de tranchée

de profondeur 1.20 max. La géomorphologie des lieux est conservée.

Phase exploitation :

La création de la nouvelle plateforme n’aura pas d’impact sur le bassin versant.


Page : 14

6-4-2 IMPACTS sur les SOLS.

Généralité : IPC met tout en œuvre pour prévenir ce type d’accident et son personnel est formé à

la lutte contre la pollution.

Mesures de protection des sols :

Après décapage et stockage, mise en place d’un géotextile sur la surface de la plateforme

qui assure la séparation des matériaux de remblai et le terrain naturel.

Un fossé périphérique résorbe les eaux pluviales avec un piège à hydrocarbures,

permettant de confiner toutes les pollutions accidentelles.

Un réseau de caniveaux permet de collecter les effluents pendant les opérations de forage.

Le réseau de collecte est réalisé en tube de fibre de verre. IPC garanti la fiabilité de cette

technique avec un retour d’expérience sur 30 ans.

Les canalisations sont en tranchée de 1.20m de profondeur avec grillage avertisseur et

protection mécanique aux droits des traversées.

En phase de forage :

Les effluents présentant un risque pour l’environnement.

Les boues et les déblais de forages.

Les eaux de lavage des matériels de forage.

Les carburants et les lubrifiants.

Les effluents des installations sanitaires.

Les eaux pluviales transitées par les zones techniques.

Le forage se déroule 24h/24h 7j/7j le personnel est en permanence sur le site et surveille en

continu les opérations.

Les boues de forage sont mises en attente dans des bacs sur des retentions.

Tout produit polluant est stocké sur rétention.

En phase d’exploitation :

Les nouveaux puits sont connectés au réseau enterré, la production est évacuée en DML1,

plateforme existante.

Le personnel d’astreinte intervient dès la réception des informations, les installations sont

inspectées périodiquement.

Les pressions basses en sortie de puits et à l’arrivée sur les pompes, déclenchent un arrêt de

production.

La pollution des sols peut être provoquée par la fuite d’effluents :

Au niveau du raccordement au réseau de collecte.

Au niveau des canalisations des installations.

Cf : Tableau des mesures « Etude d’impact page 64 »

L’information auprès des tiers (propriétaires/exploitants, gestionnaires) est indispensable, la

réglementation vis-à-vis des déclarations de travaux (DT et DICT) doit être stricte.

6-4-3 IMPACTS SUR L’EAU

Le projet doit être compatible avec le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux.

Impacts d’une pollution accidentelle sur les eaux de surfaces.

Les eaux de surfaces

Elles sont de bonnes qualités. IPC s’engage à ce que ces eaux de surfaces ne soient pas affectées

par le projet.


Page : 15

Pendant les forages :

Les déversements accidentels d’huiles et d’hydrocarbures ne doivent pas ruisseler en dehors de la

plateforme.

Potentiellement les pollutions peuvent provenir :

Des effluents présentant un risque pour l’environnement.

Des boues et des déblais de forages.

Des eaux de lavage des matériels de forage.

Des carburants et des lubrifiants.

Des effluents des installations sanitaires.

Des eaux pluviales transitées par les zones techniques.

Une éventuelle pollution est donc systématiquement confinée. L’impact des chantiers de forage

sur le réseau hydrographique sera négligeable.

En phase d’exploitation :

Un plan de lutte anti-pollution est mis en place et un stockage de moyens de lutte contre la

pollution est disposé sur chaque plateforme.

Sur les eaux souterraines

Le projet IPC se situe en dehors de tout périmètre de protection d’un captage AEP.

Pendant les forages :

Contamination des aquifères par pertes de boue de forage.

Mise en communication des niveaux aquifères normalement isolés.

Mise en communication accidentelle des aquifères avec l’intérieur du puits par

percement du cuvelage.

Une isolation par des cuvelages cimentés afin d’éviter toute mise en communication des

différentes zones perméables. Le programme de cimentation protège les cuvelages et garantit

une parfaite étanchéité.

La qualité de la cimentation est contrôlée par des diagraphies du type sonique.

Le forage est réalisé en boue à base d’eau jusqu’à atteindre les niveaux d’argileux du Lias (500-

600m).

Conclusion : au regard des mesures de prévention prises, l’impact est non négligeable mais faible.

Autres dispositions :

Les puits et les installations sont entretenus.

Les installations ne sont pas situées en zone inondable.

Les sites sont clos et protégés avec contrôle d’accès.

6-4-4 IMPACTS DES PRELEVEMENTS SUR LA RESSOURCE EN EAU.

Prélèvement pour la phase de forage :

Conformément à l’article L411-1 du Code Minier, le forage d’eau fera l’objet de déclarations à la

DREAL.

Pour les besoins d’un forage sont estimés à 1500m3/forage.

Ces prélèvements ne créeront pas de perturbation sur la ressource disponible.

Prélèvement pour la phase d’exploitation :

Les besoins en eau douce sur les plateformes sont quasiment nuls, estimés 1000m3/an.

L’eau nécessaire pour les forages provient des aquifères profonds du Dogger (entre 1350m et

1650m de profondeur) l’eau contenue à une température varie entre 57° et 85° elle est

fortement minéralisée elle est totalement impropre à la consommation. Le volume nécessaire est


Page : 16

de 1000 000m3 /an. Cette technique permet d’épargner les aquifères du Tertiaire, principales

ressources en eau potable du bassin parisien.

Ce forage sera soumis à déclaration prévue par le Décret n°2006-649 du 2 juin 2006, au titre de

l’article L214-3 du code de l’environnement.

Compatibilité avec le SDAGGE.

Les cinq enjeux identifiés pour la gestion de l’eau :

Améliorer la qualité de l’eau et des milieux aquatiques.

Anticiper les situations de crise en relation avec le changement climatique.

Favoriser un financement ambitieux et équilibré.

Renforcer, développer et pérenniser les politiques de gestion.

Améliorer les connaissances sur la qualité de l’eau.

Ces cinq enjeux sont complétés par huit défis et deux leviers identifiés dans le SDAGE.

Le projet ne perturbe pas les écoulements d’eaux pluviales, ni les eaux souterraines, il n’a pas

d’incidence sur les ressources en eau. Il n’est pas de nature à porter atteinte au bon état

chimique et écologique des eaux souterraines et superficielles.

6-4-4 IMPACT SUR L’AIR.

IDENTIFICATION DES REJETS GAZEUX.

Actuellement ils sont concentrés sur la plateforme DML1, ils se caractérisent par :

Composés Organique Volatils : principalement d’hydrocarbures en phase gazeuse à température

ambiante

Composés Soufrés : ce sont les sulfures d’hydrogènes associés à la faction gazeuse extraite des

puits.

Composés Azotés : il s’agit principalement du diazote.

Gaz acide : CO2

REJETS DUS AU TRANSPORT.

L’augmentation de la production du pétrole brut n’impactera pas la qualité de l’air au regard de la

fréquentation des routes du secteur.

6-4-6 IMPACT DES REJETS SUR LA QUALITE DE L’AIR.

Le brulage des gaz sur torchère, la distance et la localisation de la plateforme DML1 par rapport

aux habitations ainsi que les caractéristiques de la rose des vents ne constituent pas une source

de nuisance respiratoire.

Phase de forage :

Les pollutions atmosphériques et olfactives sont faibles et temporaires.

Phase d’exploitation :

Une canalisation spécifique pour l’acheminement des gaz entre les puits et le centre de

production est prévue.

Une canalisation dédiée au transport de l’effluent est prévue avec séparation du gaz vers les

installations de brulage.

Le gaz contenu dans l’huile est principalement constitué de méthane.

Conclusion :

L’impact des émissions sur la santé peut être considéré comme faible, du fait d’un projet situé en

zone rurale et éloignée des populations.


Page : 17

6-4-7 IMPACT SUR LE CLIMAT ET VULNERABILITE DU PROJET AU CHANGEMENT

CLIMATIQUE.

La croissance de la consommation mondiale d’énergie fossile est responsable de l’effet de serre

depuis la fin du XIXème siècle.

Ce sont les rejets de CO2 qui en sont la cause (pour 60%).

Impacts liés à la nature du produit extrait :

IPC cherche à limiter des émissions lors de l’extraction du pétrole brut. C’est pourquoi le centre

de production est centralisé enDML1 avec une installation de combustion permettant de réduire

significativement la masse de gaz. La quantité de rejet sera divisée par 3.3 passant de 8047 à 2449

tonnes équivalents CO2.

Impact liés au transport :

La production est centralisée sur une seule plateforme DML1, l’effluent est traité sur place seul le

pétrole brut est citerné vers le centre principal de Maclaunay.

En 2016 le champ de DOMMARTIN-LETTREE a produit plus de 27 000m3 d’eau de gisement,

représentant plus de 900 camions citernes. Cette eau de gisement est réinjectée sur place.

6-4-8 IMPACT SUR LE MILIEU NATUREL.

Impacts sur la flore et les milieux naturels.

Modification de la végétation :

L’impact sur la végétation dite banale (cultures, bermes herbeuses) peut être considéré comme

faible, aucune station de plante rare n’est concernée par les travaux.

Modification des habitats pour la faune :

L’impact sur l’habitat de la faune locale se concentre uniquement sur la nouvelle plateforme et

l’extension de la DML1. Il y a de très faible probabilité que les travaux affectent le territoire que

ce soit en phase travaux et d’exploitation.

Il a été constaté que dans des milieux similaires la présence de plateformes indique une

biodiversité supérieure de l’environnement immédiat.

6-4-9 IMPACT DU PROJET SUR L’AVIFAUNE.

Au regard des projets éoliens, le site d’implantation des forages présente un intérêt limité voire

moindre pour deux raisons essentielles :

Emprises au sol est faible.

Les espèces hivernantes et migratrices ne stationnent pas sur la zones.

6-4-10 IMPACT SUR LE MILIEU HUMAIN.

Impacts sur les activités agricoles.

Phase d’exploitation :

Légère perte de surface agricole.

Manœuvres supplémentaires liées à la présence d’une plateforme sur parcelle.

Compensations proposées par IPC :

Indemnités pour pertes de récoltes.

Redevance d’occupation annuelle.

A la fin de l’exploitation IPC restituera en l’état initial les terrains.

La société IPC déclare maitriser les traitements des pollutions générées par l’épandage

d’hydrocarbures brutes en dehors des sites.


Page : 18

L’impact des installations en fonctionnement normal est jugé négligeable sur l’activité agricole.

Impact sur l’espace aérien.

Deux servitudes protègent l’aéroport de VATRY :

Servitudes aéronautique de dégagement.

Dans le cadre de l’instruction du dossier, le Département Surveillance et Régulations a rendu un

avis de compatibilité du projet avec les installations aéronautiques.

Impact sur le trafic routier

Dans le cadre de l’augmentation de la production du site, les rotations des camions citernes entre

la plateforme DML1 et le centre à Montmirail n’affectera pas le trafic routier.

Impact sur les réseaux enterres

Il n’y a aucun impact sur les réseaux enterrés de la zone d’exploitations des forages.

Toutes les procédures et recommandations des gestionnaires de ces réseaux sont appliquées.

Impact sur les niveaux sonores

En phase travaux :

Les nuisances sonores des travaux de génie civil, situées à 800m des premières habitations ne

seront pas évitées. Il n’y aura pas d’incidence significative sur le niveau sonore ambiant ressenti

par les habitants.

Durant le forage le niveau sonore sera en augmentation. La société IPC veillera à ce qu’aucun

bruit impulsionnel ou continu ne gêne significativement les habitants.

Les valeurs sonores calculées par la Chambre Syndicale de la recherche et de la Production de

Pétrole et du gaz Naturel donnent :

Type de travaux Valeur calculée à 300m

Forage normal 50.3 dB

Manœuvre de tiges 48.5 dB

Descente tubage 46.9 dB

Valeurs moyennes d’ambiance en dB (A)

Jour Nuit

Milieu rural 42 à 52 25 à 30

Milieu résidentiel 45 à 58 25 à 35

Milieu suburbain 45 à 65 25 à 38

Ville moyenne 65 à 75 40 à 45

Paris 70 à 80 45 à 50

IPC note qu’il n’y aura pas d’incidence significative sur les niveaux sonores ambiants ressentis par

les habitants.

En phase exploitation :

Les plateformes sont éloignées des habitations.

La circulation des camions citernes, des bruits induits par les machines sur les plateformes ou les

travaux de maintenance ne devraient pas impacter le niveau sonore du site.

6-4-11 IMPACT SUR LA SANTE HUMAINE.

C’est le volet sanitaire de l’Etude d’impact du projet définie par l’article 122-5 du code de

l’environnement


Page : 19

Les émissions gazeuses :

En phase de forage, les émissions gazeuses seront les véhicules de transport et du personnel les

gaz d’échappement des moteurs de forage.

En exploitation, il n’y a pas de risque spécifique déclaré.

Les émissions sonores :

L’exploitant indique que les seuils réglementaires ne seront pas dépassés, cependant des

aménagements spécifiques devront absorber les dépassements. Il n’y aura aucun risque sanitaire

pour la population.

L’impact sur l’eau potable :

Pour éviter toutes pollutions de traversées aquifères superficielles :

Les fluides de forage sont constitués d’eau et d’argile.

Les traversées seront isolées par cuvelage cimenté

L’exploitant assure qu’aucun impact ne concernera les nappes, les puits, les captages

et cours d’eau.

L’impact sur le sol et les cultures :

Tous les risques sont écartés sur les cultures et les élevages

En conclusion : les normes, les seuils règlementaires seront garantis durant les travaux et

n’engendreront pas d’effets dommageables sur la santé humaine.

6-4-12 IMPACT SUR LES PAYASAGES.

Les plateformes existantes sont disséminées sur le site dans le paysage ouvert, les surfaces

occupées sont réduites et la hauteur maximum n’excédant pas 6m (5m pour les pompes et 6m

pour les stockages en DML1).

En phase de forage :

Les travaux seront de durées limitées, les impacts sur le relief seront minimes.

En phase de pose du réseau de collecte :

Le réseau enterré de collecte n’entraine pas de modification majeure et permanente sur les

paysages.

6-4-13 IMPACT SUR LE PATRIMOINE LOCAL.

Les trois monuments historiques, les églises de DOMMARTIN-LETTREE, BUSSY-LETTREE et

SOMMESOUS se trouvent à plus de 2km.

Les dispositions du décret n°2004-490 du 3 juin 2004 nécessitent un décapage des terres

végétales et feront l’objet d’une déclaration préalable.

6-4-14 IMPACT SUR LA CONSOMMATION ENERGETIQUE.

IPC optimise sa consommation énergétique par :

La maintenance préventive des équipements.

Le remplacement des équipements par des équipements moins énergivores.

L’optimisation des process.

La collecte et le traitement des effluents pour limiter les transports.

La valorisation des effluents.

Le tableau récapitulatif est un résumé de tous les impacts et les dispositions prises (pages 89 à 92)

dans l’Etude d’Impact.


Page : 20

6-5 SANTE ET SECURITE.

6-5-1 Impact sur la sécurité et Impact des émissions lumineuses.

Dans toutes les phases (travaux GC, forage et exploitation) les émissions lumineuses ne

constituent pas de gêne significative pour le voisinage.

6-5-2 Impact des vibrations.

Les vibrations sont de faibles amplitudes et temporaires, elles se situent a plus de 800m des

habitations, de fait elles n’engendrent pas de gêne significative.

6-5-3 Impact sur la production de déchets.

Un bilan récapitulatif annuel est transmis à la DREAL.

Des traitements spécifiques pour :

Déchets ménagers et ferreux.

Déchets bois.

Déchets solides et liquides non contaminés.

Déchets équipements électriques et électroniques.

Déchets huileux solides ou liquides contaminés.

IPC s’engage à limiter par tous les moyens économiques, ses rejets et ses déchets.

Les risques liés aux travaux miniers dans les phases de forages et de la pose des canalisations

enterrées sont :

Risque d’exposition aux intempéries.

Risques d’exposition au bruit.

Risque de collision avec véhicules et engins.

Risque de chute de personnes.

Risque de blessures dues à la manutention.

Risques de heurt ou coincement.

Risque d’électrisation.

Risque de brûlures.

Risque d’intoxication.

Risque d’asphyxie.

Risque d’exposition aux radiations.

Risque de blessures par explosion.

Risque de noyade.

Ensevelissement enlisement.

Les tableaux des risques sont présentés dans le document SANTE et SECURITE (page 17 à 33)

CONTROLE DES PUITS EN CAS D’ERUPTION.

Une éruption est très peu probable du fait d’une pression faible du bassin du Rhétien. La boue

requise permet de contrôler le puits.

Les protocoles sont très spécifiques et appliqués par du personnel formé.

Les équipements anti-éruption en tête de puits permettent de fermer le puits.

ARRET DES TRAVAUX et FERMETURE DEFINITIVE DES PUITS.

En application de l’article 6 du décret n°2006-649 du 2 juin 2006 modifié


Page : 21

La fermeture définitive de puits est une opération soumise à l’approbation de la DREAL. Les

dispositions spécifiques sont définies par le décret sur les travaux de recherches par forage et

d’exploitation par puits de substances minière. La déclaration d’arrêt définitif est soumise au

Code Minier.

6-6 METHODE DE REMISE EN ETAT. A l’issue de la période d’exploitation du gisement les puits seront bouchés, la tête de puits

démontée, le tubage coupé suffisamment bas pour permettre la couverture de terre importante

pour l’exploitation agricole.

Le programme définitif de bouchage sera supervisé par la DREAL, en fonction des cotes réelles des

formations géologiques traversées, des zones poreuses et des aquifères rencontrés.

L’étanchéité initiale des différents ensembles traversés seront restaurés par la pose de bouchons

de ciments successifs.

Les réseaux de collectes seront nettoyés, découverte des extrémités par des fosses, découpage

des parties aériennes et remplissage par cimentation.

Les terrains feront l’objet d’une remise en état initial au droit des plateformes par :

Démontage de l’ensemble des équipements ;

Retrait des clôtures ;

Enlèvements des matériaux de plateforme ;

Recouvrement par la terre végétale ;

Récolement des parties concernées ;

7- Organisation et déroulement de l’enquête.

Vu la décision du Tribunal Administratif de Chalons en Champagne en date du 29 mars 2019 sous le

n°E19000039/51.

Vu l’arrêté d’enquête publique n°2019-EP-47-IC, signé pour le Préfet de la Marne par délégation du

Directeur Départemental des Territoires Adjoint en date du 19 avril 2019.

7-1 Réunion de présentation : Cette réunion s’est déroulée le 7 mai 2019 de 14h00 à 15H30 en Mairie de DOMMARTIN-LETTREE. En présence de : Monsieur J SEUTAT, Maire de DOMMARTIN-LETTREE.

Madame C JEAUNAUX, Chargée de Dossiers Administratifs pour la Société IPC Petroleum France.

Cette réunion a permis de préciser les points particuliers (techniques et environnementaux) qui ont traits au dossier. La visite sur site a permis de s’imprégner du contexte, d’apprécier l’environnement et les paysages.

7-2 Déroulement de l’Enquête Publique.

Durée de l’Enquête Publique. Du Mardi 28 mai 2019 au Samedi 29 Juin 2019.

Les quatre permanences. Première journée le Mardi 28 Mai 2019 de 14h00 à 16h00

Ouverture de l’Enquête Publique. Mairie de DOMMARTIN-LETTREE.

Deuxième journée le Jeudi 6 Juin 2019 de 14h30 à 16h30 Mairie de BUSSY-LETTREE.


Page : 22

Troisième journée le Lundi 17 Juin 2014 de 14h30 à 16h30 Mairie de BUSSY-LETTREE.

Quatrième journée le Samedi 29 juin 2019 de 10h à 12h Clôture de l’Enquête Publique Mairie DOMMARTIN-LETTREE.

Lors des permanences, j’ai pu informer, recueillir les observations verbales, ou consigner sur le registre d’enquête publique les observations du public. Durant les 33 jours entiers et consécutifs du mardi 28 mai 2019 au samedi 29 juin 2019 inclus, un exemplaire complet du projet a été mis à la disposition du public dans les deux communes concernées. A l’issue de l’enquête, j’ai pu disposer des deux registres pour en faire une synthèse.

Moyens mis à disposition du Commissaire Enquêteur Tous les moyens matériels demandés ont été mis à ma disposition.

Tous les renseignements ou les éléments nécessaires à la bonne compréhension du dossier ont

été apportés par la Société IPC Petroleum France, Madame C JEAUNAUX et Monsieur V DA

SILVA.

Information du public

La publicité relative à l’enquête publique est parue dans : Les rubriques « annonces légales » des journaux :

l’UNION du 07/05/2019 et du 31/05/2019.

la MARNE AGRICOLE du 03/05/2019 et du 31/05/2019.

L’affichage réglementaire dans les deux communes concernées

Affichage des arrêtés en mairie.

J’ai vérifié cet affichage dans les Mairies.

Les moyens électroniques en Mairie et par mail à disposition du public.

7-3 Les faits marquants de l’Enquête Publique.

Première journée le Mardi 28 Mai 2019 de 14h00 à 16h00.

Mairie de DOMMARTIN-LETTREE.

Ouverture de l’enquête en présence de Monsieur le Maire de DOMMARTIN-LETTREE Monsieur J SEURAT et de Madame C JEAUNAUX Chargée de Dossiers Administratifs pour la Société IPC Petroleum France. Remarques au registre d’enquête :

Aucune observation portée au registre d’enquête. Observations diverses :

Une personne a consulté le dossier, sans laisser d’observation. Hors permanence :

Aucune observation.

Deuxième journée le Jeudi 6 Juin 2019 de 14h30 à 16h30.

Mairie de BUSSY-LETTREE. Remarques au registre d’enquête :


Aucune observation. Hors permanence :

Aucune observation.

Troisième journée le Lundi 17 Juin 2014 de 14h30 à 16h30.


Page : 23

Mairie de BUSSY-LETTREE. Remarques au registre d’enquête :


Aucune observation portée au registre d’enquête. Hors permanence :

Aucune observation.

Quatrième journée le Samedi 29 juin 2019 de 10h à 12h.

Mairie de DOMMARTIN-LETTREE. Clôture de l’Enquête Publique, en présence de Monsieur le Maire de DOMMARTIN-LETTREE Monsieur J SEURAT et de Monsieur V DA SILVA Manéger Général de la Société IPC Petroleum France. Remarques au registre d’enquête :

Une observation portée au registre d’enquête. M. D LHOTE pour la Société LHOTE SA, confirme les éléments portés au courrier du cabinet d’avocats « DROUOT Avocats ».

Hors permanence :

Aucune observation.

Les moyens électroniques. Ces moyens mis à la disposition du public n’ont pas été utilisés.

7-4 PV de synthèse à l’issue de l’enquête Publique. Le commissaire Enquêteur a adressé à Monsieur V DA SILVA Manéger Général de la Société IPC Petroleum France en date du 2 Juillet 2019 (16:16) par mail, le P.V. de synthèse (joint en annexe). Le P.V. insiste sur les points suivants :

1- Protection de la ressource en eau potable et plus largement de toutes les eaux superficielles.

2- Consistance exacte des travaux.

3- Etat parcellaire.

4- Etat des lieux des chemins d’A.F.

5- Indemnités de toutes natures.

6- Justification de la consommation des espaces agricoles.

7- Périodes de réalisation des travaux.

8- Puits d’eau au Dogger sur DML1.

9- Détection des avaries sur les canalisations enterrées.

10- Déversement accidentel d’envergure au droit des plateformes.

11- Amélioration de la biodiversité.

12- Informations du projet.

Les réponses en retour ont été adressées par Monsieur V DA SILVA Manager Général, le 16

Juillet 2019 par courrier et par mail au C.E. (le courrier en réponse est joint en annexe).

8 - Synthèse des Observations du C.E. lors de l’Enquête publique.

Cette synthèse est l’émanation des remarques et observations du public et la restitution d’IPC en réponse au PV de synthèse après Enquête Publique.

Par thématique :

8-1 Protection de la ressource en eau potable et plus largement de toutes les eaux superficielles. De par la nature même des travaux, la pollution des eaux superficielles est le risque majeur, dans toutes les phases : de forage, d’exploitation, de stockage et de transport. Le code minier encadre les travaux et garantit la sureté des forages.


Page : 24

IPC en tant que donneur d’ordre et opérateur garantit la totale maitrise des travaux. La sélection des intervenants sur les bases des cahiers des charges permet à IPC de maitriser ses politiques Hygiène, Sécurité, Environnement par la mise en œuvre de moyens matériel et humain adaptés.

8-2 Consistance exacte des travaux. Le dossier donne des valeurs maximums des emprises pour des chantiers de forage le plus encombrant :

L’emprise au sol de la nouvelle plateforme DML5 : 150mx150m (max 23 000m²) ;

IPC va augmenter les emprises des plateformes DML1 et DML3 en prévoyant la neutralisation d’une bande de 25m sur les quatre côtés des deux plateformes ;

IPC prévoit 5 canalisations de diamètre 2" à 4" sur une longueur 1140m entre la DML5 et DML3 et entre la DML3 et la DML1 prévoit 4 canalisations de même diamètre sur une longueur de 1250m ;

La valeur de la couverture minimum des canalisations enterrées sera de 100cm ;

8-3 Etat parcellaire. ICP a fourni un état parcellaire détaillé avec les réponses au PV de synthèse. Cet état est joint en annexe.

8-4 Etat des lieux des chemins d’A.F. IPC réalisera un état des lieux contradictoire des chemins et des accès gérés par les Associations Foncières concernées, avant et après les travaux.

8-5 Indemnités de toutes natures. IPC confirme que les indemnités liées aux travaux et à l’occupation des terrains seront conformes aux barèmes en vigueur établis par les organismes référents.

8-6 Justification de la consommation des espaces agricoles. En l’état du dossier IPC ne dispose pas de toutes les informations permettant de préciser les emprises des plateformes. Les emprises énoncées au dossier sont des emprises maximums. IPC informe que les emprises inutiles seront restituées aux propriétaires exploitants.

8-7 Périodes de réalisation des travaux. Les travaux auront un impact sur les cultures et l’exploitation des parcelles agricoles. IPC ne peut pas s’engager sur la période des travaux après les récoltes.

8-8 Puits d’eau au Dogger sur DML1. La réalisation d’un nouveau puits va générer des risques de coactivité en phase « travaux » avec les puits en exploitation sur la plateforme DML1. Au stade du dossier, l’analyse des risques dans le cadre n’est pas demandée par la procédure.

8-9 Détection des avaries sur les canalisations enterrées. Ce point a été abordé par la MRAe dans son avis. IPC a répondu à cette interrogation en page 8/8 de son rapport en réponse à la MRAe.

8-10 Déversement accidentel d’envergure au droit des plateformes. Ce point a également été abordé par la MRAe dans son avis. Cependant IPC précise que la probabilité d’occurrence de ces évènements est très faible. La pollution des fossés périphériques ne serait que de quelques centimètres, le traitement de cette faible quantité serait alors traité dans un centre agréé.

8-11 Amélioration de la biodiversité. Le stockage des terres végétales en périphérie immédiate des plateformes est une opportunité pour développer la biodiversité du milieu. IPC considéré que la colonisation spontanée de ces zones de stockage est suffisant pour participer à la biodiversité du territoire concerné.

8-12 Informations du projet. La concertation auprès des élus des communes a été faite en amont du projet, en revanche l’information vers les propriétaires et des exploitants concernés a semblée perfectible. IPC affirme que tous les propriétaires/exploitants ont été contactés personnellement. Il semblerait que les propriétaires/exploitants n’ont pas tous eu des contacts directs.

9- Avis du commissaire enquêteur :

La préservation et la protection de la ressource en eau potable et plus largement de toutes les eaux superficielles devront être un axe majeur du projet ;


Page : 25

La société International Petroleum Corporation doit garantir la maitrise de son « process » industriel et viser le « zéro pollution » ;

La préservation des milieux naturels et de la biodiversité devront évoluer favorablement au travers du projet ;

Le moindre impact de la concession sur l’activité agricole sera un objectif prioritaire ;

L’information auprès des élus, des services, des propriétaires/exploitants et des habitants doit contribuer à l’acceptabilité du projet et créer un rapport de confiance entre tous ;

Fait à Reims, le 23 Juillet 2019

Le commissaire Enquêteur

Rémy COUCHON


Page : 26

CHAPITRE 2 –

CONCLUSIONS et AVIS MOTIVE DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

CONCLUSIONS et AVIS MOTIVE du COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

Le pétitionnaire La société International Petroleum Corporation, Siège social situé à MACLAUNAY 51210 MONTMIRAIL. Représenté par Monsieur Valéry DA SILVA, agissant en qualité de Manager Général.

Vu :

La demande de la société International Petroleum Corporation, en vue d’obtenir l’autorisation de réaliser des travaux miniers consistant en des travaux de forage, de développement et l’extension de réseau de collecte enterrée, sur la concession de Dommartin-Lettrée, sur les territoires de Dommartin-Lettrèe et de Bussy-Lettrèe. Le cadre législatif et réglementaire de l’enquête est régi par les principaux textes :

Le Code de l’environnement relatif aux enquêtes publiques ;

Le Code minier ;

L’avis de l’ingénieur de l’industrie et des mines constatant la recevabilité de la demande ;

L’avis de l’autorité environnementale ;

La décision de M. le Vice-Président du tribunal administratif de Chalons en Champagne, désignant le commissaire enquêteur ;

L’arrêté préfectoral portant délégation de signature au Directeur Départemental des Territoires de la Marne ;

Considérant :

Le dossier de demande d’autorisation d’ouverture de travaux miniers et de ses annexes, sur la concession de Dommartin-Lettrée est jugé complet et argumenté;

La publicité a été correctement réalisée ;

L’affichage a été maintenu et vérifié tout au long de l’enquête ;

Les contacts directs pris au cours de l’enquête publique avec les élus, les services (DDT Marne), les habitants ont permis de recueillir tous les avis, les observations et les remarques sur le projet ;

Les présentations faites par Madame C JEAUNAUX, Chargée de Dossiers Administratifs et par Monsieur V DA SILVA, Manager Général de la Société IPC Petroleum France, ont permis de m’informer et de compléter les données techniques du projet ;

Les réponses apportées par IPC en cours d’Enquête Publique, en particulier sur la consistance des travaux et l’état parcellaire détaillé des propriétaires/exploitants concernés par le projet.

La visite sur site a permis de préciser les points particuliers (techniques et environnementaux) qui ont traits au dossier. Cette visite a permis de s’imprégner du contexte, d’apprécier l’environnement et les paysagés ;

Le seul courrier émanant du cabinet d’avocats « DROUOT Avocats » pour le compte de la société LHOTE SA ;

Le courrier en réponse de l’avis de la MRAe ;

Les réponses au PV de synthèse à l’issue de l’enquête, du pétitionnaire la société IPC;


Page : 27

Prenant en compte les points de vigilances du projet :

La préservation et la protection de la ressource en eau potable et plus largement de toutes les eaux superficielles seront les axes majeurs du projet ;

La société International Petroleum Corporation doit garantir la maitrise de son « process » industriel et viser le « zéro pollution » ;

La société International Petroleum Corporation doit préserver des milieux naturels et la biodiversité ;

Le projet doit avoir le moindre impact sur la consommation des terres agricoles et les activités agricoles ;

A l’issue de l’exploitation, IPC restituera le site dans son état initial ;

L’information auprès des élus, des services, des propriétaires/exploitants et des habitants doit contribuer à l’acceptabilité du projet et créer un rapport de confiance entre tous, durant toute la durée de la concession ;

Conclusions motivées du Commissaire Enquêteur. Compte tenu du dossier et de ses annexes, de l’étude attentive et des entretiens avec l’ensemble des parties. Pour toutes ces raisons et motifs, j’émets un AVIS FAVORABLE sur la réalisation des travaux : de forage, de développement et de l’extension du réseau de collecte enterré de la concession de Dommartin-Lettrée sur les communes de Dommartin-Lettrèe et de Bussy-Lettrèe.

Cet avis favorable est assorti des recommandations suivantes qui découlent de l’analyse personnelle des différents aspects du projet qui me semble pertinent dans l’objectif d’améliorer le projet: Viser le « Zéro pollution » et le moindre impact sur les milieux naturels existants ; Limiter les emprises sur les terres agricoles et avoir le moindre impact sur l’exploitation des

parcelles agricoles. Garantir à l’issue de l’exploitation l’état initial des sites, tout en améliorant la biodiversité des

milieux naturels; Maintenir avec les élus, les services et les citoyens la concertation durant toute la durée de la

concession. Avoir une totale transparence suite à des aléas, des incidents voir des accidents sur les sites

vis-à-vis du public, des collectivités et des services.

Fait à Reims, le 23 juillet 2019

Le Commissaire Enquêteur

Rémy COUCHON


Page : 28

CHAPITRE 3 – PIECES ANNEXEES

3-1 Eléments de la publicité

Photocopies des annonces légales des journaux :

l’UNION du 07/05/2019 et du 31/05/2019.

la MARNE AGRICOLE du 03/05/2019 et du 31/05/2019.

3-2 Registres d’Enquête Publique (scan des documents)

Commune de Dommartin-Lettrèe ; Commune de Bussy-Lettrèe ;

3-3 PV de synthèse du C.E. après enquête.

3-4 Le mémoire en réponse au PV de synthèse.

Rédigé par Madame C JEAUNAUX, Chargée de Dossiers Administratifs et par Monsieur V

DA SILVA, Manager Général de la Société IPC Petroleum France.

Etat parcellaire détaillé

3-5 Les courriers adressés au C.E.

Le courrier du cabinet d’avocats « DROUOT Avocats » pour le compte de la société LHOTE SA ; La délibération du conseil municipal de la commune de Dommartin-Lettrèe;

FIN du DOCUMENT