Drept comunitar

Prolog

Va veni o zi n care toate naiunile continentului, fr a-i pierde calitatea lor de entiti distincte si glorioasalor individualitate, vor face tot posibilul s se grupeze ntr-o unitate superioar, constituind fraternitatea comunitar.Va veni o zi n care vor fi alte cmpuri de btaie - cele ale pieelor deschise ideilor. Va veni o zi n care bombele vor fi nlocuite cu voturi.

Discursul premonitoriu i profetic rostit de Victor Hugo n anul 1849, s-a transformat la niciun secol dup din utopie n realitate.Necesitatea realizrii unei uniti europene pe cale panic a devenit evident pentru guvernele democratice din Occident la mijlocul acestui secol, cu precdere n contextul celor dou rzboaie mondiale. n acest context, Jean Monnet, Comisar General pentru Planul de Modernizare i de Echipament al Franei, a fcut primele demersuri n scopul realizrii unei noi aliane europene. El a fost cel care a inspirat i a pregtit propunerile fcute la data de 9 mai 1950 de ctre Robert Schuman, ministrul de externe al Franei.Planul Schuman, menit s evite o nou conflagraie mondial, sugera s se plaseze ansamblul produciei franco-germane a crbunelui i oelului sub o nalt Autoritate comun, ntr-o organizaie deschis participrii altor ri ale Europei[footnoteRef:1]. Ideea aceasta, [1: R. Schuman, Pour L'Europe, Editura Hegel, Paris, 1963, p. 37.]

aparinnd unei concepii revoluionare n construcia comunitar, a fost mbriat imediat de Italia i rile Benelux-ului, astfel nct la 18 aprilie 1951 a fost semnat Tratatul de la Paris ntre Belgia, Frana, Germania, Luxemburg i rile de Jos i a luat fiin C.E.C.A. (Comunitatea Comunitar a Crbunelui i Oelului). Tratatul a intrat n vigoare n august 1952, iar Jean Monnet a devenit primul preedinte al naltei Autoriti a Crbunelui i Oelului.n spiritul acelorai principii cluzitoare, cele 6 ri "din prima linie" au aprobat la 26 mai 1956 raportul politicianului german Paul Henry Spaak, pe tema unei uniuni economice generale i a unei uniuni n domeniul utilizrii panice a energiei nucleare, fapt ce a condus la semnarea "Tratatelor de la Roma", pe data de 25 martie 1957. Aceste tratate, care au intrat n vigoare n 1958, au pus bazele Comunitii Economice Europene (C.E.E.)i ale Comunitii europene a energiei atomice (C.E.E.A. sau EURATOM) pe de alt parte - aveau instituii proprii, foarte asemntoare ntre ele (cele aparinnd C.E.C.A., cu cele ale C.E.E. i EURATOM) i deosebit de originale din punctul de vedere al dreptului internaional. Reuniunea organismelor celor 3 Comuniti n organisme unice, deci realizarea unui sistem instituional unic, s-a finalizat n 1965 prin "Tratatul de la Bruxelles" sau "Tratatul instituind un Consiliu unic i o Comisie unic a Comunitilor Europene". De la data intrrii n vigoare a Tratatului - 1 ianuarie 1967 - cele trei Comuniti europene au avut aceleai instituii, adic: nalta Autoritate a devenit Comisia Comunitilor Europene; Consiliul Special de Minitri a devenit Consiliul de Minitri; Adunarea Comun a devenit Parlamentul Comunitar; Curtea de Jusie a Comunitilor Europene.Perfecionarea instituiilor comunitare a constituit una din direciile de dezvoltare a construciei comunitare. O a doua direcie a urmrit lrgirea, respectiv

extinderea comunitilor prin cooptarea de noi membri. De la conceptul de Comunitate a crbunelui i oelului, anunat de Robert Schuman la 9 mai 1950, Comunitile europene au cunoscut o permanent evoluie, evoluie pe care o voi detalia pe larg n cadrul capitolului consacrat istoricului dreptului comunitar.

Capitolul IIntroducere

Seciunea 1: O nou ordine juridic

Expresia o comunitate guvernat de lege" (sau Comunitate de drept") a fost folosit n legtur cu Comunitile europene de ctre Walter Hallstein, prin analogie cu sintagma stat guvernat de lege" sau stat de drept" (Rechtsstaad). Deoarece Comunitile nu numai c sunt creaii ale legii - ele bazndu-se pe tratate internaionale - dar cu greu s-ar mai putea gsi o autoritate oficial care s fie att de dependent de lege pentru a pune n aplicare funciile sale. Comunitile nu au mijloace directe prin care s-i impun autoritatea, nu au nici fora armat i nici organe de poliie. Au doar o mic mainrie administrativ i, din aceast cauz, Comunitile europene trebuie s se bazeze n mare msur pe statele membre. Pe scurt, Comunitile europene nu sunt asemntoare cu un stat. Singura lor armat este legea pe care ele o creeaz. Tocmai de aceea, aa cum observ preedintele Hallstein ntr-o dezbatere a Parlamentului comunitar din 17 iunie 1965, scopul comunitilor ar fi serios afectat dac legea Comunitilor - singurul mijloc prin care i

pot atinge dezideratele - nu ar mai fi respectat n mod uniform n toate statele membre[footnoteRef:2]. [2: Walter Hallstein, Comunitar Parliament debates, 17.06.1965, p. 220.]

Instituind, iniial, Comunitile europene i, ulterior, Uniunea comunitar, statele membre au neles s ncredineze o parte a suveranitii lor unor organisme suprastatale, renunnd la sau transfernd o serie de atribute naionale specifice, care nu pot fi redobndite oricum, ci numai n condiii excepionale. n acelai mod, aceste atribute nu pot fi restituite autoritilor statelor membre. De aceea, transferul de putere ctre instituiile comunitare este considerat a avea o natur ireversibil n ceea ce privete integralitatea i unitatea puterilor acordate, pentru c nu se poate admite ca unul sau mai multe state membre s fie nevoite s accepte renunri importante, majore, care ar crea astfel poziii de subordonare sau de inegalitate. Prin urmare, principiul egalitii de tratament trebuie respectat pn la cele mai profunde consecine; chiar i n situaia n care, datorit inaciunii continue a unei autoriti comunitare n aplicarea unei dispoziii legale, s-ar putea deduce c aceasta din urm nu mai este actual sau ar putea deveni prejudiciabil, statele membre nu pot reine libertatea de aciune discreionar, iar Comunitatea nu-i pierde nicidecum autoritatea, dei unele dintre organele sale sunt culpabile[footnoteRef:3]. [3: O. Manolache, Drept comunitar, Editura ALL, Bucureti, 1996, p. 37.]

Este important de menionat c aceste reguli naionale trebuie s fie compatibile cu oricare dintre principiile comunitare, cum sunt, de exemplu, principiul organizrii comune a pieei (hot. Preliminar a C.J.C.E., Pluimveeslechterij Midden Nederland i Pluimveeslechterij C. van Miert bv, 28 martie 1984). De altfel, Curtea de Justiie a Comunitilor europene a subliniat c instituind o comunitate pe o durat nelimitat,

dotat cu atribuii proprii, cu personalitate, capacitate juridic, cu o capacitate de reprezentare internaional i mai ales cu puteri reale izvorte dintr-o limitare a competenei sau un transfer de atribuii de la state la Comunitate, acestea i-au limitat, dei n domenii restrnse, drepturile lor suverane i au creat astfel un corp de drept aplicabil resortisanilor i lor nsei[footnoteRef:4]. [4: Hot. Costa c Enel din 15 iulie 1964]

Ordinea juridic de drept comunitar, ea nsi o creaie a legii i depinznd de lege pentru a fi efectiv, este i o surs major de norme juridice[footnoteRef:5]. n sens larg, dreptul comunitar este dat de: ansamblul regulilor de drept aplicabile n ordinea juridic comunitar (art. 163 i 173 ale Tratatului C.E.E.), unele dintre ele chiar nescrise; principiile generale de drept i jurisprudena Curii de Justiie; normele de drept a cror provenien se afl n afara ordinii juridice comunitare, provenind din relaiile externe ale Comunitilor; dreptul comunitar provenit din actele convenionale ncheiate ntre statele membre pentru aplicarea tratatelor[footnoteRef:6]. [5: J. V. Louis, The Community legal order, Luxembourg: Office for Official Publications of the Comunitar Communities, 1995, p. 50.] [6: I. P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar comunitar, ediia a II-a, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 31.]

Prin complexitatea lor, izvoarele dreptului comunitar ilustreaz specificitatea ordinii juridice comunitare i se caracterizeaz nu numai prin diversitate, ci i printr-o ierarhizare a normelor de drept n funcie de autoritatea ce le este atribuit, care nu au echivalent n nici una din organizaiile internaionale clasice. Sistemul normativ comunitar a fost caracterizat de Curtea de Justiie printr-o formulare devenit clasic - reluat i dezvoltat ulterior sub toate aspectele - potrivit

creia acest sistem constituie o ordine juridic proprie, integrat sistemului juridic al statelor membre"[footnoteRef:7]. [7: Hot. Costa c. Enel]

Din aceast afirmaie se pot desprinde dup cum s-a artat i n doctrin anumite trsturi[footnoteRef:8] specifice. [8: R. Munteanu, Drept comunitar, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 268-271.]

n primul rnd, sistemul juridic comunitar are calitatea de ordine juridic", adic reprezint un ansamblu organizat i structurat de norme juridice, avnd propriile sale izvoare, dotat cu organe i proceduri apte s le emit, s le interpreteze, precum i s constate i s sancioneze, dac este cazul, nclcrile[footnoteRef:9]; [9: G. Isaac, Droit communautaire general, 3ed., Editura Masson, Paris, 1990, p. 105.]

n al doilea rnd, prin ordine juridic proprie", denumit apoi ca ordine juridic comunitar", Curtea de Justiie a neles s marcheze n special autonomia acesteia n raport cu ordinea juridic internaional i s sublinieze gradul puternic de centralizare ale crerii i aplicrii normelor, mai ales prin intervenia instituiilor comunitare.n al treilea rnd, afirmnd c este vorba despre o ordine juridic integrat sistemului juridic al statelor membre", Curtea de Justiie a subliniat trstura cea mai original i semnificativ a ordinii juridice comunitare, i anume raporturile sale cu ordinea juridic intern. Ordinea juridic comunitar, care const ntr-un sistem de norme cuprinse n tratate, n actele instituiilor comunitare, precum i n jurispruden, formeaz un ansamblu coerent, integrat direct ordinilor juridice naionale.

n concluzie, sintagma o nou ordine juridic reprezint n esen fundamentul Comunitilor i al Uniunii. Astfel, vorbim despre o ordine care trebuie s se impun pe lng sau n cadrul ordinii juridice naionale din fiecare stat membru.

Seciunea a 2-a: Relaiile dintre dreptul internaional i dreptul intern al statelor n viziunea doctrinei juridice[footnoteRef:10] [10: Pentru o analiz pe larg a se vedea: Raluca Miga Beteliu, Aurel Ciobanu, Tendine noi n ceea ce privete raporturile ntre dreptul internaional i dreptul intern, Revista de Drept Public Nr. 1/1995, pag. 78 i urmt. i Lucian Miulescu, Raporturile ntre dreptul internaional i dreptul intern al statelor, Revista de Drept Public Nr. 1/2002, pag. 72 i urmt. ]

Procesul formrii i dezvoltrii dreptului internaional are ca temei acordul de voin dintre state, acord care se manifest, de regul, prin ncheierea unor tratate internaionale. Principiile dreptului internaional prevzute de art. 28 din Convenia de la Viena oblig statele s respecte tratatele pe care le-au ncheiat i, mai ales, s determine aplicarea acestora de ctre propriile organe legislative, executive i judiciare, a cror responsabilitate poate fi eventual angajat n faa unei instane internaionale, cu privire la statele fa de care acestea i-au asumat obligaii[footnoteRef:11]. [11: I.P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., p. 53.]

ns implementarea normelor cuprinse n tratate n ordinea juridic a statelor este lsat la latitudinea fiecrui stat care a semnat respectiva convenie. Dreptul internaional nu reglementeaz astfel condiiile n care se realizeaz i trebuie realizat

aceast implementare. Rmne prin urmare la latitudinea statelor, n funcie de concepia pe care o adopt asupra relaiilor dintre dreptul internaional i cel intern, s decid n ce mod vor integra dispoziiile tratatelor internaionale n dreptul lor intern. Soluiile pozitiviste formulate n aceast materie sunt inspirate de dou concepii doctrinare nscrise n constituii sau practicate la nivel comunitar. Acestea sunt concepia dualist i concepia monist[footnoteRef:12]. [12: Pentru o analiz pe larg a acestora, a se vedea, Valentin Constantin, Drept internaional, Universul Juridic, Bucureti, 2010, pag. 83 i urmt.]

Din perspectiva dreptului, monismul i dualismul sunt poziii constituionale care reflect concepiile statelor suverane despre ceea ce consider domeniul lo rezervat i atitudinea general fa de fenomenele de centralizare juridic internaional. Prin urmare, dualismul i monismul reflect poziii naionale opuse, n legtur cu raportul dintre sisteme. ns, distincia dualism-monism, departe de a fi depit, rmne un relevator al atitudinilor naionale fa de dreptul internaional (ncredere, ineficien sau contestare)[footnoteRef:13]. [13: Ibidem, pag. 88]

Concepia dualist a fost elaborat de juriti, reprezentani ai pozitivismului din ri diferite, ca germanul H. Triepel sau italianul D. Anziloti, i a fost reluat pn astzi de numeroi autori, de practica legislativ i judectoreasc a multor state. Conform acestei concepii, dreptul internaional i dreptul naional reprezint ordini juridice separate i independente. n consecin, un tratat internaional perfect, adic ratificat cu regularitate, n-ar avea efect dect n ordinea internaional. n acest

sens, Triepel susine c, un stat nu este obligat s in seama n legislaia sa naional de normele dreptului internaional, putnd adopta o lege intern n contradicie cu obligaiile internaionale asumate anterior. Consecinele unei astfel de situaii pe planul rspunderii internaionale constituie o problem serioas, mai ales dac ne gndim i la raionamentul conform cruia, pentru ca o obligaie internaional asumat s devin efectiv este necesar o reglementare intern, independent de consimmntul exprimat anterior de statul respectiv[footnoteRef:14]. [14: H. Triepel, Les raports entre le droit interne et le droit international, Editura Rcadi, vol. I, 1923, p. 82.]

Negnd orice legtur ntre ele, D. Anziloti admite totui posibilitatea trimiterilor" ntre cele dou ordini juridice i formuleaz teza potrivit creia aplicarea dreptului internaional de ctre state se realizeaz prin ncorporarea" normelor sale n dreptul intern i transformarea" lor n norme ale dreptului naional. El susine, de asemenea, posibilitatea transformrii" i a normelor de drept intern n drept internaional prin acordul de voin al statelor[footnoteRef:15]. [15: D. Anziloti, Corso di dirito internationale, Padova, 1955, p. 49.]

Prin urmare, pentru ca un tratat s se poat aplica n ordinea intern a unui stat contractant este necesar ca acest stat s-i preia dispoziiile ntr-o norm naional (cel mai adesea o lege) i s-l introduc n ordinea naional printr-o formul juridic ce realizeaz admiterea. i ntr-un caz i n cellalt se produce o naionalizare a tratatului, mai exact norma internaional sufer o transformare a naturii sale i prin urmare nu va fi aplicat

dect n noua sa calitate de reglementare de drept intern i nu n cea de reglementare de drept internaional[footnoteRef:16]. [16: I. P. Filipescu, op. cit., p. 54.]

Unele state comunitare adopt, ns, n relaiile internaionale, un sistem dualist. Astfel, n ceea ce privete tratatele internaionale, n Marea Britanie, Danemarca i Irlanda ele nu sunt direct i imediat aplicabile n ordinea juridic naional, ci este necesar transformarea normelor ce decurg din acestea n norme juridice naionale. Acest sistem prezint o serie de dezavantaje n sensul c procesul de transformare poate s fie de durat. Totodat prin amendamentele parlamentare textul poate s fie schimbat, iar nu n ultimul rnd, norma internaional nu va avea un regim propriu n ordinea juridic naional - orice lege naional viitoare urmnd a avea prioritate asupra legii care ncorporeaz regula internaional n acea ordine juridic. Totui, sub o singur rezerv, sistemul n cauz nu poate s fie aplicat pentru transformarea deciziilor obligatorii emise de organizaii internaionale, acte care i menin acest caracter indiferent de ce ar putea decide parlamentul naional.n sistemul dualismului atenuat, ntlnit n Germania i Italia, nainte ca guvernele s adere la tratate internaionale, trebuie obinut aprobarea parlamentar, normele generale de drept internaional avnd, totui, prioritate asupra legislaiei interne i fiind obligatorii. Atenuarea se explic prin faptul c legea ce aprob tratatul l ncorporeaz i prin urmare acesta nu mai poate fi modificat, ci va fi acceptat ca atare, in toto"[footnoteRef:17]. [17: O. Manolache, op. cit., p. 38.]

Concepia monist a fost elaborat dup primul rzboi mondial, prin contribuia adepilor colii normativiste vieneze (H. Kelsen, J. Kunz, A. Verdross) i a altor juriti ca G. Scelle sau N. Politis. Potrivit teoriei moniste, exist o singur ordine juridic, cuprinznd att dreptul internaional, ct i dreptul intern, ca un sistem unitar de norme situate ntr-un cadru ierarhic, de prioritate. n concepia lui H. Kelsen, dreptul intern i dreptul internaional nu pot fi considerate ca sisteme juridice juxtapuse, autonome i egale, ntre ele existnd un raport de subordonare n cadrul unui singur sistem. Kelsen susine, astfel, superioritatea i primatul dreptului internaional, a ordinii juridice internaionale" asupra celei interne: Dreptul internaional... apare ca ordine juridic superioar tuturor drepturilor statale i pe cale legea le deleag"[footnoteRef:18]. [18: H. Kelsen, Les rapports se systeme entre le droit interne et le droit international public, Editura Rcadi, vol. IV, 1926, p. 297.]

Nu ar trebui neles aici, aa cum se ntmpl uneori c Hans Kelsen nu era contient de realitatea dualist, din contr argumentul i raionamentul era unul orientat politic, n msura n care acesta ca jurist a avut un rol activ n construcia pcii dup Al Doilea Rzboi Mondial[footnoteRef:19]. [19: Valentin Constantin, op.cit., Universul Juridic, Bucureti, 2010, pag. 85]

Prin urmare teoria enunat de acesta venea s serveasc ca un suport teoretic coerent pentru centralizrile care trebuiau instituite n sistemul juridic internaional i crora ncerca s le construiasc o baz teoretic de legitimitate. Astfel metoda enunat de acesta a fost cea testat cu succes n construcia Comunitii Europene[footnoteRef:20]. [20: A se vedea H. Kelsen, La Pace attraversi il dirito (Peace through law), Giapichelli, Torino, 1990]

Norma internaional este, deci, n aceast viziune, de imediat aplicare, fr a fi nevoie s fie admis sau transformat n ordinea intern a statelor pri. Tratatul internaional perfect se integreaz pe deplin n sistemul reglementrilor ce se cer a fi aplicate de ctre instanele naionale, iar prevederile acestuia sunt aplicabile n calitatea lor iniial de reglementri internaionale. n ipoteza n care norma de drept internaional e mai recent dect normele interne care se afl ntr-un conflict, ea va avea prioritate; potrivit aceleiai doctrine, dac norma de drept internaional este urmat de o legislaie naional, aceasta din urm ar trebui s fie n concordan cu legea internaional, asigurndu-ser astfel, preeminena normei de drept internaional care ar decurge din natura dreptului internaional.Revenind la teoria lui Kelsen, ideea central o constituia negarea suveranitii de stat ca realitate obiectiv i nlocuirea ei prin termenul de competen". Prin acest termen se nelegea o sum de atribuii oferite statelor i stabilite din afar de dreptul internaional. ntruct statul nu mai este, n aceast viziune, o entitate suveran, ci doar o ordine juridic", o sum de atribuii determinate, reglementate i limitate juridic n timp, n spaiu i n validitatea lor de dreptul internaional, acesta din urm devine superior i nelimitat n aciunea sa"[footnoteRef:21]. [21: Gh. Moca, Drept internaional public, Universitatea Romno-American, Facultatea de Drept, Bucureti, 1992, p. 51.]

Unul dintre avantajele sistemului monist este caracterul su logic mai mare, n sensul c regulile juridice ale unei comuniuni mai numeroase trebuie s prevaleze fa de cele ale prilor sale, dar trebuie subliniat c aplicarea ca norme de drept

internaional, revenind, deci, statelor, ca entiti distincte, s le pun n practic. n acest sens, reglementarea efectului intern al normelor de drept internaional revenind, prin urmare, dispoziiilor dreptului naional de natur constituional[footnoteRef:22]. [22: O. Manolache, op. cit., p. 39.]

Seciunea a 3-a: Raporturile dintre dreptul comunitar i dreptul intern al statelor membre

Ordinea juridic supranaional proprie Comunitilor europene a fost definit de Guy Heraud ca fiind un sistem n care statele comunitare sunt subordonate unei autoriti normative i jurisdicionale mai nalte[footnoteRef:23]. Prin urmare, spre deosebire de dreptul internaional, dreptului comunitar nu-i este indiferent natura relaiilor ce trebuie s se stabileasc ntre dreptul comunitar i dreptul intern al statelor membre. Ordinea juridic de drept comunitar postuleaz monismul i impune respectarea acestuia de ctre statele membre. [23: G. Heraud, L'interetatique, le supranational et le federal, publicat n "Archivesde philosophie de droit", 1961, p. 179.]

Poziia Curii de Justiie a Comunitilor Europene este clar n aceast privin: monismul decurge din nsi natura Comunitilor deci din ansamblul sistemului tratatului".

Astfel, s-a remarcat c obiectivul Tratatului C.E.E., care este de a stabili o Pia comun a crei funcionare este de direct preocupare pentru statele membre implic faptul c acest Tratat ... este mai mult dect un simplu acord care creaz, pur i simplu, obligaii reciproce ntre prile contractante". Comunitatea ce a fost creat constituie ... o nou ordine juridic pentru al crei beneficiu statele i-au limitat drepturile lor suverane, dei n domenii limitate, i ntre subiecii creia se cuprind nu numai statele membre, dar i resortisanii lor". n acest sens, Independent de legislaia statelor membre, dreptul comunitar nu impune, deci, numai obligaii asupra persoanelor, dar, de asemenea, nelege s le confere drepturi care devin parte a motenirii lor juridice. Aceste drepturi se nasc nu numai cnd ele sunt expres acordate de Tratat, dar i n temeiul obligaiilor pe care Tratatul le impune ntr-un mod clar definit persoanelor, precum i statelor membre i instituiilor Comunitii"[footnoteRef:24]. [24: Hot. Molkerei Zentrale Westfalen Lippe Gmbh c. Hauptzollamt Paderborn, 3 aprilie 1968 i Hot. Costa c. Enel, 15 iulie 1964]

n spiritul aceleiai doctrine moniste, Curtea de Justiie s-a mai pronunat asupra admisibilitii i conformitii cu Tratatul CE a unei legi de naionalizare ulterioar. Guvernul italian a susinut ca o cerere pentru o hotrre preliminar formulat de un judector italian este absolut inadmisibil ntruct tribunalul italian nu poate recurge la o asemenea procedur cnd, pentru scopul de ase rezolva litigiul, el trebuie s aplice numai o lege naional, care este de dat mai recent, iar nu o prevedere a Tratatului. Prin urmare, cuprinsul articolului 177 din Tratat nu ar putea fi folosit ca un mijloc de a permite unui tribunal naional, la iniiativa unui resortisant al unui stat

membru, s supun o lege a acelui stat procedurii pentru obinerea unei hotrri preliminarii, pentru nclcarea obligaiilor din Tratat. n cazul n care aceast lege ar nclca Tratatul, procedura posibil ar fi cea prevzut n art. 169 i 170. n plus, s-a argumentat c tribunalul italian nu avea nicio opiune. El trebuia, potrivit dreptului italian, s aplice legea de dat cea mai recent, avnd n vedere i faptul c, n acest sens, Curtea Constituional italian s-a mai pronunat ntr-un caz asemntor ntre aceleai pri.Fa de aceste susineri, Curtea de Justiie a Comunitilor europene a subliniat c, prin contrast cu tratatele internaionale obinuite, Tratatul C.E.E. a creat propriu su sistem juridic, care, la intrarea n vigoare a Tratatului, a devenit parte integrant a sistemelor juridice ale statelor membre i pe care tribunalele acestora sunt obligate s-l aplice[footnoteRef:25]. [25: Hot. Costa c. Enel din 15 iulie 1964.]

n concluzie, dac n ceea ce privete dreptul internaional, statele membre i pot pstra concepia dualist, n raporturile dintre Comuniti i statele membre dualismul este nlturat, iar dreptul comunitar - fie originar, fie derivat - este imediat aplicabil n ordinea juridic intern a statelor membre, sau - dup cum a subliniat Curtea de Justiie - el face parte integrant ... din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecruia dintre statele membre"[footnoteRef:26]. [26: I. P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., p. 55.]

La ntrebarea care s-ar putea pune n sensul c aceste caracteristici ale dreptului comunitar ar manifesta o tendin integraionist" astfel nct Comunitile europene

ar trebui s se considere organizaii internaionale de tip federal, doctrina juridic subliniaz c multe din elementele unui asemenea sistem lipsesc n Comunitile europene. Spre exemplu, n primul rnd, abandonul de suveranitate este prea limitat pentru a fi constitutiv de un stat. n al doilea rnd, Comunitile i au originea i statutul ntr-un tratat, act de drept internaional i nu printr-o constituie, act de drept intern. n acelai sens, statele membre ale Comunitii nu au renunat la capacitatea lor de a aciona ca subiecte de drept internaional i i pstreaz, n ordinea internaional, deplina lor capacitate, sub rezerva angajamentelor asumate de ele n tratatele constitutive.Nu n ultimul rnd, Comunitile europene nu dispun de puterea de a extinde domeniul competenelor lor, fiind n aceast privin total dependente de state.Prin urmare, Comunitile europene reprezint o putere public comun"[footnoteRef:27], iar originalitatea sistemului lor instituional nu poate fi minimalizat, deoarece pe ea se bazeaz ntreaga construcie comunitar[footnoteRef:28]. [27: C.J.C.E. - Delib. 14 noiembrie 1978] [28: R. Munteanu, op. cit., p. 69.]

Comunitile se constituie ntr-un ansamblu specific bazat pe o repartizare a competenelor suverane ntre acestea i statele membre, competenele comunitare fiind exercitate n comun n cadrul sistemului instituional comunitar. Numai n acest sens se poate vorbi de o integrare[footnoteRef:29]. [29: J. P. Jacque, op. cit., p. 265.]

Prin urmare, semnnd tratatele prin care renun la unele competen i confer instituiilor europene o putere normativ proprie, statele membre au acceptat ca dreptul comunitar s fac parte integrant din ordinea lor juridic. Acest fapt are trei consecine importante:- dreptul comunitar este integrat n mod firesc n ordinea juridic intern a statelor, fr a fi necesar vreo formulare special de introducere;- normele comunitare i ocup locul n ordinea juridic intern ca drept comunitar;- jurisdiciile naionale sunt obligate s aplice dreptul comunitar.

Capitolul IIScurt istoric al dreptului comunitar

Cuvntul Europa, din punct de vedere etimologic, provine din limba greac i n istoria antic, n timpul rzboaielor persane era folosit ca denumire pentru peninsula greac. Odat cu extinderea Imperiului Roman, ns, aceast denumire s-a extins i pentru denumirea vestului i nordului continentului.Istoricul dreptului comunitar s-a concretizat prin dorina crerii unui nou sistem economic, politic i juridic interstatal, unde principiul suveranitii are un rol secundar, dar n acelai timp principal. Istoricul dreptului comunitar reprezint istoricul crerii unei insule de stabilitate i prosperitate capabil s ajute i pe celelalte state i s asigure un climat de securitate ntr-o regiune confruntat anterior aproape permanent de rzboaie[footnoteRef:30]. [30: Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, pag. 21]

Dup cum precizam i anterior, de la sfritul celui De-al Doilea Rzboi Mondial i pn n prezent s-a desfurat i este n curs de desfurare crearea i dezvoltarea Comunitilor Europene i a Uniunii Europene, pe care se grefeaz i evoluia dreptului comunitar.

Din punct de vedere cronologic, aceast evoluie poate fi mprit n viziunea unor autori[footnoteRef:31], viziune preluat i n doctrina romn[footnoteRef:32] n 6 perioade: [31: Stephan Breitenmoser, Praxis des Europarechtes, Editura Osterreich Verlag, Wien, 1996, pag. 79] [32: Gyula Fabian, op.cit. pag. 25 i urmt.]

1945 1949, care reprezint perioada de pregtire a nfiinrii; 1950 1960 reprezint perioada de nfiinare; 1961 1969 perioada de criz i de consolidare; 1970 1989 perioada de avnt al procesului de integrare; 1990 2003 perioada de adncire i de pregtire pentru extinderea spre Est; 2004 2008 perioada de extindere spre Est.

Capitolul IIIIzvoarele dreptului comunitar

Seciunea 1: Scurt caracterizare a izvoarelor dreptului comunitar

Izvoarele dreptului comunitar comunitar sunt modalitile specifice prin care regulile de conduit din cadrul structurilor europene devin norme de drept prin acordul de voin al statelor membre. Acestea se caracterizeaz nu numai prin diversitate, dar i printr-o ierarhizare a normelor de drept.Trebuie fcut distincia ns ntre sensul material i cel formal al acestora. Astfel, se poate spune c, izvoarele dreptului comunitar n sens material sunt faptele, evenimentele care generaz apariia unor norme juridice, mai exact anumite elemente nejuridice care determin apariia nor melor jureidice, precum: opinia public, interderdependenele sociale, convingerile juridice europene. Izvoarele n sens formal, pe care le voi trata pe larg i n rndurile urmtoare, reprezint formele de exteriorizare ale normelor comunitare, forma n care se prezint acestea, mijlocul juridic n care se mbrac acestea i forma sub care se manifest.

n cadrul acestei categorii se disting astfel, n primul rnd izvoarele primare (tratatele constitutive i modificatoare), iar in al doilea rnd dreptul derivat (izvoarele derivate), format din ansamblul actelor unilaterale ale instituiilor[footnoteRef:33]. [33: n doctrina de specialitate au fost formulate i alte clasificri ale izvoarelor, pentru un alt tip de clasificare, a se vedea, Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, Drept institutional comunitar comunitar, Editura Actami, Bucuresti, 2000, pag. 32 - 33]

Seciunea a 2-a: Izvoarele primare

Precum spuneam, izvoarele originare ale dreptului comunitar sunt reprezentate de tratatele de nfiinare ale comunitilor europene, tratate care au avut rolul de a pune bazele i de a stabili scopurile dreptului Comunitar, adic acele norme juridice care provin direct de la statele membre.Prin urmare, tratatele care constituie izvorul originar al dreptului comunitar sunt tratate internaionale. Ele prezint, ns, caracteristici unice: creeaz instituii i stabilesc regulile de funcionare a acestora.Tratatele europene constituie astfel bazele ordinii juridice a Comunitilor, acestea, fiind adesea numite Constituia a ordinii juridice comunitare. Printre acestea la baza edificiului comunitar stau trei tratate, denumite n limba francez Traits originaires:

a) Tratatul instituind Comunitatea Comunitar a Crbunelui i Oelului (CECO)Negocierile pentru semnarea acestui tratat au durat aproape un an, timp n care au fost ridicate i soluionate problem ridicate de nevoia din a inventa un nou system juridico-politic.Raiunile, filosofia i considerentele lurii acestei decizii sunt cuprinse n cele cinci paragrafe ale preambulului Tratatului.Din cuprinsul Tratatului se pot totodat desprinde 4 principii comunitare de baz, preluate din planul Schuman, care constituie baza edificiului comunitar, mai exact: superioritatea instituiilor, independent instituiilor comunitare, colaborarea ntre instituii i egalitatea ntre state. Obiectivele principale ale tratatului au fost: crearea unei piee commune pentru produsele industriilor crbunelui i oelului i nfiinarea unor organe commune i stabilirea mijloacelor de aciune n vederea realizrii pieei commune, ridicrii nivelului de trai i creterii cotei de ocupare a forei de munc[footnoteRef:34]. [34: Gyula Fabian, op.cit. pag. 99]

b) Tratatul instituind Comunitatea Economic Comunitar (CEE)Acest tratat constituie un lex generalis comunitar, mai exact acesta este singurul act normative al cror prevederi pot fi folosite i n cellalte domenii, n lips de reglementri specifice[footnoteRef:35]. [35: ibidem]

Obiectivele principale ale acestuia care au influenat evoluia dreptului comunitar au fost: crearea unei piee commune, crearea unor relaii noi de solidaritate

ntre statele membrepromovarea unei dezvoltri armonioase i echilibrate i asigurarea unei stabiliti economice mrite.

c) Tratatul instituind Comunitatea Comunitar a Energiei Atomice (EUROATOM)Tratatul instituind EUROATOM a urmrit n primul rnd formarea i dezvoltarea unei industrii nucleare europene. n acest context, obiectivele tratatului au fost crearea unei piee commune nucleare, asigurarea unei aprovizionri judicioase, promovarea cercetrilor i difuzarea cunotinelor de specialitate, asigurarea proteciei sntii i exercitarea unui contro de securitate.

Celor trei Tratate constitutive mai sus prezentate li se adaug sau li se integreaz modificrile saucompletrile intervenite ulterior, dintre care cele mai importante sunt:a. Protocolul privind privilegiile i imunitile Comunitilor europene din 8 aprilie 1965, intrat in vigoare n august 1967 i modificat de Tratatul de la Amsterdamb. Tratatele de la Luxemburg, din 22 aprilie 1970, Bruxelles din 22 iulie 1975,prin care se extind puterile bugetare ale Parlamentului Comunitar;c. Decizia din 21 aprilie 1970 privind resursele proprii;d. Decizia din 20 septembrie 1976 cu privire la alegerea reprezentanilor n Adunareprin sufragiu universal direct i Actul anexat integral de Tratatul de laAmsterdam n art. 190 CE;

e. Tratatul de la Bruxelles viznd Groenlanda, semnat la 13 martie 1984;

f. Actul Unic Comunitar, semnat la 28 februarie 1986;g. Modificrile aduse de Titlurile II, III i IV din Tratatul asupra UE, din 7 Februarie 1992, Tratatele Constituitive, CEE, CECA, CEEA;h. Modificrile aduse de prima parte a Tratatului de la Amsterdam din 2 octombrie 1997, intrat n vigoare la 1 mai 1999;i. Tratatul i actele cu privire la aderarea Danemarcei, Irlandei i Regatului Unit din 22 ianuarie 1972, Tratatul i actul cu privire la aderarea Republicii Elene la Comuniti, din 24 mai 1979, Tratatul i Actul privind aderarea Regatului Spaniei i al Republicii Portugheze, din 22 iunie 1985, Tratatul i Actul privind aderarea Austriei, Finlandei i Suediei;j. Tratatul de aderare al celor 10 state din Europa Central i de Est

Seciunea 3: Izvoarele derivate

A doua categorie de izvoare o reprezint dreptul derivat (izvoarele derivate), format din ansamblul actelor normative ale instituiilor abilitate ale comunitilor, n vederea realizrii obiectivelor comunitare fixate n izvoarele originare de drept comunitar[footnoteRef:36]. Putem afirma prin urmare c vorbim de un drept legiferat, adic de un [36: Gyula Fabian, op.cit., pag. 131]

un grup de reguli (acte, norme realizate chiar de ctre Comunitate n i pentru aplicarea tratatelor).Izvoarele secundare sunt reglementate de art 249 din Tratatul CE care stabilete att izvoarele secundare, ct i caracteristicile acestora: Pentru ndeplinirea misiunii lor i n condiiile prevzute de prezentul tratat, Parlamentul Comunitar mpreun cu Consiliul, Consiliul i Comisia adopt regulamente i directive, iau decizii i formuleaz recomandri sau avize. Regulamentul are aplicabilitate general. El este obligatoriu n toate elementeke sale i este direct aplicabil n toate statele memberDirectiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar n ceea ce privete rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n privina formei i mijloacelor pentru atingerea rezultatului.Decizia este obligatorie n toatele elementele sale pentru cei crora li se adreseaz.Recomandrile i avizele nu au for obligatorie.Prin urmare izvoarele derivate sunt urmtoarele: Regulamentele CEE i EUROATOM/ n trecut deciziile CECO; Directivele CEE i EUROATOM/n trecut recomandrile CECO; Deciziile CEE i EURoATOM/n trecut deciziile fr character general CECO; Recomandriile CEE i EUROATOM; Avizele; Regulamente, deciziile, recomandrile, avizele emise de Banca Central Comunitar. Important de reinut e c dreptul derivate comunitar cuprinde un volum semnificativ de acte normative, volum care dup aprecierile Comisiei ajunge s nflueneze n proporie de 60% dreptul economic intern i reprezint aproximativ 40% din normele dreptului national.

Seciunea a 4-a: Izvoarele nescrise

Cu toate c dreptul comunitar este prin esen un drept scris, Curtea de Justiie Comunitar a precizat c o regul de drept nescris nu este exclus de la caracterul de izvor de drept.Prin urmare, principiile generale de drept, cutuma, jurisprudena, constituie veritabile izvoare ale dreptului comunitar.O singur remarc cu privire la principiile generale de drept, acestea sunt prevzute ca fiind izvoare att de art. 288 alin. 2 din Trat. CEE, ct i de art. 6 alin 2 din Trat. UE.Cu privire la importana jurisprudenei ca izvor al dreptului comunitar, aceasta va fi relevat pe tot parcursul acestei lucrri, cu precdere n seciunea dedicat principiilor fundamentale de drept comunitar.

Seciunea a 5-a: Izvoarele complementare Izvoarele complementare, spre deosebire de izvoarele derivate i de cele care sunt constituite din angajamentele externe ale Comunitilor Europene, rezult din acordurile ncheiate ntre statele membre n domeniile de competen naional. n msura n care obiectul lor se situeaz n cmpul i n prelungirea obiectivelor diferite de tratate, poart denumirea de drept complementar i pot fi considerate norme de drept comunitar, n sens larg. Prin urmare, n aceast categorie intr conveniile nternaionale ncheiate de statele membre ale comunitilor, respective de comuniti cu state tere. n concret izvoarele complementare sunt urmtoarele: Acordurile ncheiate de statele member cu state tere anterior crerii Comunitilor sau anterior aderrii La aceasta; Acordurile complementare tratatelor de nfiinare i Acordurile ncheiate de comuniti cu state tere sau cu organizaii internationale.

O concluzie privind izvoarele dreptului comunitar ar duce inevitabil la ideea c aa cum se apreciaz i n literatura de specialitate tendina este c se formeaz, treptat, un drept instituional al Comunitilor Europene, care are: izvoare proprii, principii definitorii i reglementri de natur a contura o ordine juridic cu trsturi specifice.

Totodat analiza izvoarelor dreptului comunitar comunitar duce la concluzia c suntem n prezena unui tip de drept deosebit, care nu se confund cu dreptul intern al statelor membre i nici cu sistemul juridic international, dup cum voi arta i n cadrul seciunii dedicate definirii dreptului comunitar.

Capitolul IVDefiniia i trsturile dreptului comunitar

Seciunea 1: Definiia dreptului comunitar

Noiunea de drept comunitar reprezint pentru majoritatea juritilor i a doctrinei din Romnia un terra incognita[footnoteRef:37]. [37: Gyula Fabian, op.cit., pag. 61]

n primul rnd, anterior ncercrii gsirii unei definiii, trebuie clarificai termenii de drept comunitar i drept comunitar.Noiunea de drept comunitar, face referire la ansamblul normelor juridice existente n Europa, att de drept naional, ct i de drept internaional. Astfel, n sens larg, dreptul comunitar reprezint totalitatea normelor juridice care reglementeaz nfiinarea i funcionarea organizaiilor internaionale n Europa. La polul opus, n sens restrns, dreptul comunitar reprezint ansamblul normelor juridice care reglementeaz nfiinarea i funcionarea comunitilor europene, respectiv raporturile juridice ce se nasc ntre acestea i statele membre, respectiv celelalte subiecte de drept internaional. Mai exact, dreptul comunitar n sens restrns, analizat i n lucrarea de fa, reprezint de fapt dreptul comunitar.

Pe plan secundar, trebuie fcut de asemenea distincia dintre dreptul Uniunii Europene sau dreptul unional i dreptul comunitar. Dup cum artam n capitolele precedenteUniunea Comunitar este o form de cooperare interguvernamental, care a fost nfiinat prin Tratatul de la Maastricht i care a fost dezvoltat ulterior prin Tratatele de la Amsterdam i Nisa, care asigur un cadru comun pentru cele trei comuniti pe de o parte, respectiv pentru politica comun extern i de securitate i pentru cooperarea judiciar i de poliie n materie penal pe de alt parte[footnoteRef:38]. [38: Ibidem, pag. 62]

n acest context, dreptul unional n sens restrns reprezint acel ansamblu de norme juridice care reglementeaz noile domenii de cooperare interguvernamental de tip clasic, care au fost introduse prin Tratatul de la Maastricht.n sens larg, dreptul unional cuprinde i dreptul comunitar, deoarece nu trebuie s uitm c Tratatul de la Maastricht a adus modificri i pilonului comunitar, enunnd n cadrul art. 1 alin. 3 c: Uniunea are la baz Comunitile Europene, precum i politicile i formele de cooperare prevzute n prezentul tratat. Ea are sarcina de a organiza, ntr-un mod curent i solidar, relaiile dintre statele membre i dintre popoarele lor. Cu toate acestea, dreptul comunitar n sens restrns rmne centrul de gravitaie a dreptului unional, att din punct de vedere al volumului, ct i al coninutului[footnoteRef:39]. [39: Peter Fischer, Heribert Franz Kock, Europarecht: einschliesslich des Rechtes supranationaler Organisationen, Wien, Linde Verlag, 1997, pag. 40]

Dreptul comunitar se deosebete de asemenea i de dreptul internaional public prin urmtoarele caracteristici specifice:

Are aplicabilitate direct, aplicndu-se nu numai statelor sau organizaiilor internaionale, dar i resortisanilor statelor membre, mai exact persoanelor fizice sau juridice care nu posed calitatea de subiect de drept internaional; Dispune de un sistem coercitiv-execuional mixt internaional i naional; Dispunde de un sistem jurisdicional permanen i cu competen obligatorie; Normele juridice sunt n mare parte aplicabile, fr a fi necesar ratificarea acestora; Normele juridice sunt de asemenea preponderent de drept derivat i nu convenionale, majoritatea fiind adoptate de instituiile comunitare; etc.

n concluzie dreptul comunitar este o ramur de drept autonom care nu se identific nici cu dreptul internaional public, dar nici cu dreptul intern, ci apare ca un drept de sine stttor sui generis.

Prin urmare, o definiie a acestuia ar putea fi, conform unor preri exprimate n doctrin: ansamblul de norme care formeaz o ramur de drept autonom i supranaional, care au o valabilitate unitar n i ntre statele membre ale UE, care se disting de normele dreptului naional, fa de care au prioritate i care n marea lor majoritate sunt de aplicabilitate direct[footnoteRef:40]. [40: Fabian Gyula, op.cit., pag. 63]

Seciunea a 2-a: Caracteristicile dreptului comunitar

Autonomia ordinii juridice comunitare permite structurarea ansamblului raporturilor cu sistemele juridice naionale. Contribuia sa se dovedete determinant att pentru a asigura aplicabilitatea dreptului comunitar n ordinea juridic intern a statelor membre, ct i pentru a-i stabili locul i autoritatea n cadrul dreptului naional. Totodat, autonomia ordinii juridice comunitare nu exclude colaborarea cu sistemele juridicenaionale, cooperare care este nu numai util, dar i necesar, i care se exprim n principal printr-o participare a autoritilor statale la punerea n aplicare a dreptului.Prin nsi natura sa, dreptul comunitar deine o for specific de penetrare a ordinea juridic a statelor membre, astfel nct:1. norma de drept comunitar dobndete automat statut de drept pozitiv n ordinea juridic intern a statelor;2. norma comunitar este susceptibil de a crea, prin ea nsi, drepturi i obligaii pentru persoanele particulare;3. norma de drept comunitar are prioritate fa de orice norm naional.Aceste trei trsturi specifice dreptului comunitar sunt denumite n mod diferit n doctrin. Chiar i terminologia juridic folosit de Curtea de Justiie a Comunitilor europene, aceast terminologie apare ca fiind fluctuant.Ambiguitatea terminologic se datoreaz faptului c sunt utilizate, de cele mai multe ori n mod nedifereniat expresii diferite ca: efect imediat, efect direct, aplicabilitate direct, aplicabilitate imediat, drept direct aplicabil, prioritate a dreptului

comunitar, primat, supremaie etc. Astfel, pentru unii autori espresia efect direct" ar trebui s fie folosit pentru condiiile de aplicare a unei reguli comunitare n ordinea statal i nu ar putea fi confundat cu posibilitatea pentru persoane de a fi titulari de drepturi i obligaii n baza acestor reguli, numai n cea din urm situaie urmnd s fie utilizat expresia aplicabilitate direct"[footnoteRef:41]. Pentru ali autori, faptul c norma de drept comunitar dobndete n mod automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor membre este aplicabilitate direct"[footnoteRef:42], iar faptul c norma juridic este susceptibil s creeze, prin ea nsi, drepturi i obligaii pentru particulari este efect direct"[footnoteRef:43]. [41: F. Rigaux, Le probleme de disposition directement aplicables des traites internationaux et son application aux traites instituant les Communautes, La Haye, 1963, p. 16.] [42: R. Munteanu, op. cit., p. 343.] [43: J. C. Gautron, Droit europeen, ed. 6-eme, Editura Dalloz, Paris, 1994.R. Munteanu, op. cit., p. 345. J. V. Louis, op. cit., p. 131.]

n ceea ce privete cea de-a treia caracteristic a dreptului comunitar, varietatea expresiilor utilizate este mare, dar, n acest caz, denumirile folosite sunt din fericire sinonime, iar prin urmare au exact acelai neles: primatul dreptului comunitar"[footnoteRef:44], prioritatea dreptului comunitar"[footnoteRef:45], supremaia"[footnoteRef:46], ntietatea"[footnoteRef:47] etc. [44: O. Manolache, op. cit., p. 41.] [45: I. P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., p. 72.] [46: J. V. Louis, op. cit., p. 166.] [47: R. Munteanu, op. cit., p. 356.]

Capitolul VPrincipiile dreptului comunitar

Seciunea 1: Noiuni introductive

Principiul este o prescripie normativ cu caracter general, ce se caracterizeaz printr-un nalt nivel de abstractizare, la care se raporteaz toate normele dreptului comunitar n procesul adoptrii i aplicrii lorAceste principii, ns nu trebuie confundate cu principiile generale de drept preluate din dreptul intern i comune tuturor statelor membre la care pot apela instanele comunitare la soluionarea unor litigii.Principiile fundamentale ale dreptului comunitar sunt: principiul mputernicirii speciale limitate, principiul mputernicirii implicite, principiul subsidiaritii, principiul proporionalitii, principiul echilibrului instituional, principiul rangului prioritar al dreptului comunitar fa de dreptul naional, principiul aplicrii directe i principiul respectrii drepturilor fundamentale ale omului.

Seciunea a 2 a: Principiul mputernicirii speciale limitate

Principiul mputernicirii speciale limitate poate fi ntlnit la dou nivele, n primul rnd la nivelul Comunitiilor, unde potrivit art. 5 alin. 1 din Tratatul CE se statueaz c Comunitatea acioneaz n limitele competenelor care i-au fost conferite i ale obiectivelor care i-au fost atribuite prin prezentul tratat i n al doilea rnd la nivelul organelor comunitare, care n conformitate cu prevederile art. 7 alin. 2 din Tratatul CE acioneaz n limitele atribuiilor care i sunt conferite prin prezentul tratat.Prin urmare principiul i are originea n regula conform creia competena statal este regula, iar comunitar este excepia. Mai exact, conform principiului mputernicirii speciale limitate, fiecare aciune normativ a comunitilor trebuie s aib cel puin un temei legal[footnoteRef:48]. [48: Gyula Fabian, op.cit., pag. 65]

Seciunea a 3 a: Principiul mputernicirii implicite

Principiul mputernicirii implicite i are originea n textul art. 308 din Tratatul CE care prevede c Dac realizarea n cadrul funcionrii pieei comune a unui obiectiv al Comunitii impune o aciune a Comunitii, fr ca prezentul tratat s fi prevzut puterile de aciune cerute n acest scop, Consiliul ia msurile adecvate hotrnd n unanimitate, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului

Comunitar. Astfel, potrivit acestui principiu competenele existente i obiectivul de realizat implic n vederea realizrii scopului comunitar puterile necesare; puteri care se refer i la ncheierea unor tratate internaionale, principiul fiind aplicabil att pe plan intern, ct i pe plan internaional.Adiional, potrivit Declaraiei nr 42 cu privire la noul coninut al art. 308 din TFUE, n conformitate cu jurisprudena constant a CJUE, art. nu poate constitui temeiul pentru extinderea competenelor Uniunii dincolo de cadrul general pe care l constituie ansamblul de dispoziii cuprinse n tratate. Prin urmare nefiind posibil adoptarea unor dispoziii cu efect modificator, n vederea eludrii procedurii prevzute n acest sens, n baza art. 308.

Seciunea a 3-a: Principiul subsidiaritii

Acest principiu a fost introdus prin Tratatul de la Maastricht i perfecionat prin Tratatul de la Amsterdam. Acesta este n mod originar ancorat n art. 5 al Tratatului CE care prevede c n domeniile care nu in de competena sa exclusiv, Comunitatea nu intervine, conform principiului subsidiaritii, dect dac, i n msura n care obiectivele activitii proiectate nu pot fi realizate de statele membre ntr-o manier satisfctoare, ns pot fi realizare mai bine la nivel comunitar, datorit dimensiunilor sau efectelor aciunii proiectate.

Prin urmare principiul subsidiaritii apare ca fiind menit s rezolve conflictul dintre centralizare i regionalizare n crearea unei Europe mai aproape de ceteni[footnoteRef:49]. [49: Gyula Fabian, op.cit., pag. 71]

Condiiile n care acesta se aplic sunt urmtoarele: s nu existe competena exclusiv a CE, s existe competene paralele sau concurente; obiectivul s nu poat fi realizat de statele membre ntr-o maniera satisfctoare, iar obiectivul datorit dimensiunilor sau efectelor aciunii proiectate s poat fi realizat mai bine la nivel comunitar.Aa cum statua i Taparelli principiul subsidiaritii este de o importan major deoarece acesta este unul dintre singurele instrumente care pot asigura trinicia formei de cooperare supranaional deoarece o guvernare centralizat poate s se justifice la popoare puin capabile de libertate, pentru a le educa n spiritul ei; iar pe de alt parte, dezvoltarea nencetat a libertii de autonomie n societatea modern, ar putea conduce, la modul ideal la un stat federalist mondial.

Seciunea a 4-a: Principiul proporionalitii

Articolul 5 alin. 3 din Tratatul Ce statueaz c nicio aciune a Comunitii nu va depi ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor prezentului tratat, astfel reiese c aciunile Comunitilor sunt proporionale numai n msura n care sunt potrivite i necesare pentru atingerea scopurilor tratatului.

Acest principiu vine astfel s reglementeze modul i intensitatea aciunilor comunitare, vizndu-se adaptarea mijloacelor folosite la obiectivele concrete urmrite. Att principiul subsidiaritii, ct i principiul proporionalitii se aplic cu respectarea dispoziiilor generale i a obiectivelor tratatelor de nfiinare, nefiind acceptat nicio atingere adus principiilor stabilite de Curtea de Justiie cu privire la relaia dintre dreptul naional i dreptul comunitar.

Seciunea a 5-a: Principiul echilibrului instituional

Chiar dac n cazul organelor comunitare nu apare principiul separaiei puterilor n stat, acestea exercit totui un control n mod reciproc. Regula checks and balances enunat de doctrin prin care se nelege exercitarea unui control reciproc i al existenei unui echilibru de putere se aplic n cazul acestora, organele i instituiile comunitare fiind limitate la a aciona numai n baza competenelor asigurate de tratate i numai cu respectarea celorlalte instituii care alctuiesc ansamblul instituional comunitar.[footnoteRef:50] [50: Ibidem, pag. 75]

Seciunea a 6-a: Principiul rangului prioritar al dreptului comunitar fa de dreptul naional

Principiul i are originea n situaiile n care o anumit stare de fapt aprea reglementat att n dreptul comunitar, ct i n dreptul naional, punndu-se problema unei coliziuni de norme. n acest sens, pentru asigurarea aplicrii i valabilitii unitare a dreptului comunitar este att de important aplicarea dreptului comunitar cu prioritate fa de dreptul naional.Prin urmare, se poate aforma c eficacitatea special a sistemului juridic comunitar, comparabil cu cea a dreptului intern al unui stat, se bazeaz pe principiul consacrat de jurispruden al prioritii dreptului comunitar. n cadrul relaiilor dintre dreptul comunitar i sistemele juridice naionale, acest principiu d un rspuns problemei dac o lege naional posterioar intrrii n vigoare a unei reguli comunitare poate s nu respecte aceast regul[footnoteRef:51]. [51: R. Munteanu, op. cit., p. 356.]

Rspunsul la aceast ntrebare prezint o deosebit importan dup cum menionam i mai sus, ntruct, n ipoteza n care un stat membru ar fi liber s nu respecte n dreptul su intern regula comunitar, ordinea juridic comunitar ar risca s se destrame, aa cum s-a subliniat n doctrin, ntr-o serie de ordine pariale autonome i divergente n coninutul lor[footnoteRef:52]. [52: F. Dehouse, La primaute du droit communautaire sur le droit des Etats membres n "Revue trimestrielle de droit europeen, nr. 1/1965, p. 212.]

Existena nsi a dreptului comunitar ar fi pus sub semnul ntrebrii n condiiile n care, n caz de conflict, ordinea naional i interesul naional ar putea s se opun discreionar deplinei sale realizri. Mai exact, orice atingere adus principiului prioritii dreptului comunitar ar avea drept consecin punerea sub semnul ntrebrii a nsi existenei Comunitilor. Din aceast cerin esenial rezult necesitatea unei ierarhii clar trasate ntre dreptul comunitar i dreptul naional[footnoteRef:53]. [53: P. Pescatore, L'ordre juridique des Communautes europeenes n "Presses universitaire de Liege, 1975, p. 257.]

Supremaia dreptului comunitar apare astfel ca o condiie esenial ntr-o ordine de integrare, cci dac s-ar recunoate o anumit eficien a unei manifestri de voin a autoritii naionale, care ar fi contrar regulilor comune, ar nsemna s se compromit construcia urmrit de state, autoare ale tratatelor, atitudine ce ar risca s aduc atingere ncrederii reciproce i s nlture ansele de progres ale procesului de integrare[footnoteRef:54]. [54: J. V. Louis, op. cit., p. 196.]

Subseciunea a): Principiu consacrat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene

Prioritatea dreptului comunitar nu a fost n mod explicit consacrat de tratatele care au creat Comunitile europene. Din acest motiv, exista n mod serios pericolul ca, asimilnd dreptul comunitar i dreptul internaional, fiecare stat membru s pretind

s-i atribuie un rang de drept comunitar n propria ordine juridic, cu riscul ca transferul de competen ctre Comuniti i unitatea dreptului comunitar s rmn liter moart. Formularea principiului prioritii dreptului comunitar asupra dreptului naional se datoreaz n principal, Curii de Justiie care a enunat, n opoziie cu teza internaionalist", teza comunitar", conform creia nu dreptul naional, ci nsui dreptul comunitar soluioneaz problema eficacitii sistemului juridic comunitar. Jurisprudena Curii de Justiie a determinat fundamentul i valoarea principiului prioritii.n acest sens n cuprinsul hotrrii Costa c. Enel din 15 iulie 1964, Curtea a statuat doctrina prioritii dreptului comunitar. Spea Costa c. Enel, oferea dou exemple: mai nti c, fiind vorba de un conflict legat ntre diverse dispoziii ale Tratatului CEE i Legea italian de naionalizare a electricitii, din 6 septembrie 1962, ea era confruntat cu cel mai ascuit conflict: cel ntre dreptul comunitar i o lege naional posterioar; n al doilea rnd, deoarece cu cteva sptmni nainte, urtea Constituional italian se pronunase asupra aceluiai conflict, soluionndu-l n cadrul tezei internaionaliste" i, prin aplicarea dreptului intern, n favoarea normei mai recente, adic a legii naionale[footnoteRef:55]. [55: I. P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., p. 72-73.]

n hotrrea Costa c. Enel, Curtea de Justiie a statuat primoridialitatea dreptului comunitar asupra dreptului naional prin trei argumente[footnoteRef:56]: [56: G. Isaac, op. cit., p. 168 i urm.]

Primul argument invocat a fost c aplicabilitatea imediat i cea direct ar deveni complet ineficace dac un stat s-ar putea sustrage printr-o dispoziie legislativ care se opune textelor comunitare: Tratatul CEE a instituit o ordine juridic proprie integrat sistemului juridic al statelor membre din momentul intrrii n vigoare a tratatului, i care se impune jurisdiciilor acestora ...aceast integrare, n dreptul fiecrei ri membre, a unor dispoziii care provin din sursa comunitar, ca i, n general, termenii i spiritul tratatului, au drept corolar imposibilitatea ca statele s fac s prevaleze - impotriva unei ordini juridice acceptat pe baz de reciprocitate - o msur ulterioar unilateral opus acestei ordini". Pe lng aceasta, n termenii articolului 189, reglementrile au valoare obligatorie" i sunt direct aplicabile de ctre fiecare stat membru".. Aceast dispoziie care nu e nsoit de nici o rezerv, ar fi lipsit de deschidere" dac un stat ar putea s-i anihileze efectele printr-un act legislativ opus textelor comunitare;Al doilea argument invocat a fost c limitarea competenelor statelor printr-un transfer de atribuii ale statelor ctre Comunitate: Transferul de ctre state din sistemul lor juridic spre sistemul juridic comunitar a unor drepturi i obligaii ce rezult potrivit Tratatului poart cu el o permanent limitare a drepturilor lor suverane, fa de care un act unilateral ulterior, incompatibil cu conceptul de Comunitate, nu poate s prevaleze";Al treilea argument i ultimul sublinia importana interpretrii uniforme a dreptului comunitar n fiecare stat membru: Fora executiv a dreptului comunitar nu ar putea, ntr-adevr, s varieze de la un stat la altul n favoarea legislaiilor interne ulterioare fr a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului avute n vedere la articolul 5 alin. 2 sau fr a provoca o discriminare interzis de art. 7".

Curtea a mai justificat principiul prioritii invocnd i alte argumente, cum ar fi: caracterul necondiionat al angajamentelor (Obligaiile contractate prin tratat nu ar fi necondiionate, ci doar eventual, dac ele ar fi puse la ndoial prin acte legislative ulterioare ale semnatarilor"), sau mecanismul derogrilor (Atunci cnd dreptul de a aciona unilateral este recunoscut statelor, aceasta se face prin clauze precise i clare. Cererile de derogare ale statelor sunt supuse unor proceduri de autorizare care ar fi fr obiect dac statele membre ar putea s renune la obligaiile lor prin intermediul unei legi ordinare")[footnoteRef:57]. [57: R. Munteanu, op. cit., p. 358 i urm.]

Pe baza ansamblului de argumente, Curtea a conchis printr-o fraz devenit clasic i a crei influen asupra jurisprudenei naionale a fost considerabil: "Izvort dintr-o surs autonom, dreptul nscut din tratat nu ar putea, deci, avnd n vedere natura sa specific original, s i se opun din punct de vedere judiciar un text intern, oricare ar fi acela, fr s pird caracterul su comunitar i fr s fie pus n cauz baza juridic a Comunitii nsei".Se constat c n redactarea acestei hotrri, Curtea s-a strduit s dea prioritii dreptului comunitar un fundament ct mai larg posibil. Sunt aduse n acest fel, ntr-o manier oarecum anarhic, argumente relative la structura Comunitii, la specificitatea ordinii juridice comunitare, care este n acelai timp autonom i integrat sistemului juridic al statelor membre i la transferul competenelor operat de state.

Subseciunea b): Efectele prioritii dreptului comunitar direct aplicabil

Ulterior hotrrii Costa c. Enel i ndeosebi n hotrrea Simmenthal din 9 aprilie 1978, Curtea de Justiie a gsit o formulare mai corespunztoare pentru evidenierea naturii dreptului comunitar, clarificnd consecinele prioritii dreptului comunitar.n noua formulare, dreptul comunitar nu se mai integreaz n dreptul statelor membre, ci n ordinea juridic aplicabil pe teritoriul acestora", fiind astfel exprimat fr echivoc asocierea dintre autonomia acestuia i integrarea sa n ansamblul normativ destinat s se aplice statelor Comunitii,. Principiul prioritii are drept consecin faptul c reglementrile cu efect direct, aa cum fac ele parte integrant, cu rang de prioritate, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecrui stat membru", trebuie s fie aplicate din momentul intrrii n vigoare, n ciuda eventualei preexistene a unei legi naionale incompatibile, i pe durat ntregii perioade, ct ea rmne n vigoare, chiar dac ulterior se adopt o lege incompatibil. Din acest considerent, Curtea deduce c reglementarea naional incompatibil este cel puin inaplicabil i prevede c autoritile naionale - i mai ales judectorii - au obligaia s o menin inaplicabil.ns Curtea face distincie ntre o reglementare anterioar i una ulterioar normei comunitare.

Dac n privina celei dinti, poziia sa este ct se poate de explicit: n virtutea principiului prioritii dreptului comunitar, dispoziiile tratatului i actele instituiilor aplicabile n mod direct au ca efect, n raporturile lor cu dreptul intern al statelor membre ..., s fac inaplicabile, chiar n momentul intrrii lor n vigoare, orice dispoziii contrare ale legislaiei naionale existente". n cel de-al doilea caz, dup ce abordeaz problema n mod succesiv n termeni de opozabilitate" i apoi de aplicabilitate", Curtea afirm c prioritatea dreptului comunitar direct aplicabil are ca efect s mpiedice formarea valabil a unor acte legislative naionale, n msura n care ar fi incompatibile cu normele comunitare" anterioare[footnoteRef:58]. [58: I. P. Filipescu, A. Fuerea, op. cit., p. 75.]

De fapt, hotrrea Simmenthal are drept consecin condamnarea att a concepiei unui drept unic, singular, ct i cea a dou ordini juridice coexistnd pe picior de egalitate, fiecare n sfera sa de valabilitate.Din jurisprudena Curii de Justiie mai pot fi desprinse i alte elemente eseniale pentr nelegea i aplicarea corect a acestui principiu[footnoteRef:59]. [59: R. Munteanu, op. cit., p. 360-364.]

Astfel, prioritatea nu este privilegiul numai al dreptului comunitar originar, adic al dispoziiilor tratatelor, ci i al regulamentelor (hot. Handelsgesellschaft din 17 decembrie 1970; hot. Marimex din 7 martie 1972), al deciziilor (hot. Albako din 21 mai 1987), al directivelor (hot. Rewe din 7 iulie 1981; hot. Becker din 19 ianuarie 1982) i chiar al acordurilor internaionale ncheiate de Comuniti (hot. SPI i SAMI din 16 martie 1983);

Totodat, principiul prioritii dreptului comunitar apare ca fiind strns legat de cel al autonomiei ordinii juridice comunitare;Iar, dei se afl n relaii strnse, efectul direct i prioritatea dreptului comunitar nu se confund. De fapt, aa cum s-a artat n doctrin, efectul direct permite principiul prioritii s se afirme, nlturnd orice regul naional care i-ar fi contrar[footnoteRef:60]; [60: R. Kovar, op. cit., p. 10.]

Mai mult, regula prioritii dreptului comunitar este necondiionat, iar potrivit Curii de Justiie este i absolut, n sensul c se aplic oricrei norme interne oricare ar fi rangul su, deci a unei norme constituionale (hot. Internationale Handelsgesellschaft; hot. Commission c. Italie din 8 februarie 1973);Nu n ultimul rnd, n prezena unui conflict ntre dispoziia naional i cea comunitar, judectorul naional nsrcinat s aplice, n cadrul competenei sale, reglementrile dreptului comunitar, are obligaia s asigure efectul deplin al acestor norme i s apere drepturile pe care acestea le confer particularilor, lsnd neaplicat, prin propria sa autoritate, orice dispoziie contrar a legislaiei naionale, chiar ulterioar, fr ca el s fie nevoit s solicite sau s atepte nlturarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin procedeu constituional" (hot. Simmenthal). Ordinii juridice naionale nu i se las dect libertatea de a aplica o sanciune mai radical, cum ar fi anularea respectivei dispoziii naionale contrare.

Subseciunea c): Acceptarea primordialitii din partea sistemelor juridice ale statelor membre

Fixarea acestui principiu s-a fcut n dou faze. ntr-o prim faz CJE a pronunat principiul, iar n a doua faz statele au trebuit s accepte acest lucru. Aceast acceptare ns a diferit de la stat la stat, deoarece n timp ce n ri precum Irlanda s-a mers pe direcia consacrrii constituionale a primordialitii dreptului europeam, n alte ri acceptarea a fost mai anevoioas[footnoteRef:61]. [61: Gyula Fabian, op.cit, pag. 82 i urmt. ]

Spre exemplu, n Frana, Constituia din 1946, sub autoritatea creia au fost ratificate tratatele europene, a fost favorabil dreptului comunitar din dou puncte de vedere. Mai nti, ea afirm c sub rezerva reciprocitii, c Frana consimte la limitrile de suveranitate necesare organizrii i aprrii pcii", i, totodat ea nu prevede nici un control al constituionalitii tratatelor internaionale.Constituia din 1958, ns, a acordat importan deosebit independenei naionale i a instituit un control prealabil al constituionalitii angajamentelor internaionale. Mai mult dect att, ea a subordonat ratificarea tratatelor declarate contrare constituiei unei revizuiri prealabile printr-un referendum sau printr-un vot al Congresului Parlamentului. Acest mecanism de control nu avea efect retroactiv, deci nu se referea la angajamentele internaionale asumate anterior.n ceea ce privete dreptul comunitar originar de dup 1953, acesta fie a fcut obiectul unui control pozitiv al constituionalitii, fie n-a fost supus Consiliului constituional, ns, oricum, el s-a aflat de atunci la adpost de orice acuzaie

constituional. De asemenea, dreptul comunitar derivat, trecut sau viitor, se bucura de imunitate total n Frana.n stadiul actual, Comunitile nu ntmpin n Frana osbtacole constituionale, dar dac vreodat s-ar pune problema modificrii echilibrului instituional din interiorul Comunitilor printr-o extindere major a unor competene comunitare, aceasta ar necesita, conform jurisprudenei franceze o revizuire constituional, o situaie mai mult dect problematic.n schimb n Benelux, situaia st total diferit. Astfel, n cele trei state, prioritatea dreptului comunitar este respectat n cele mai bune condiii, iar soluiile adoptate sunt mult mai satisfctoare dect n Frana.Spre exemplu, n Olanda, n concordan cu prevederile revizuirilor constituionale din 1953 i cu amendrile din 1956, constituia olandez conine o clauz (articolul 67 care, dup revizuire, a devenit articolul 92), clauz care autorizeaz atribuirea de competene legislative, administrative i jurisdicionale" organizaiilor internaionale. De asemenea, constituia mai prevede c, dac dezvoltarea ordinii juridice internaionale necesit acest lucru, un tratat internaional poate deroga de la dispoziiile constituionale", cu acordul a 2/3 din membri Parlamentului (art. 63, devenit aliniatul 3 al articolului 91).n acest sens jurisdiciile naionale aplic dispoziiile constituionale conform crora judectorul interzice aprecierea constituionalitii tratatelor, dar poate autoriza anularea legilor anterioare incompatibile cu dreptul internaional direct aplicabil, coninut n tratatele sau deciziile organizaiilor internaionale. Principiul

primordialitii este recunoscut ca un lucru de la sine neles i este prezent frecvent n hotrri, att n prim instan, ct i n apel.La fel i n Belgia, n anul 1970, n constituia belgian a fost introdus un nou articol - art. 25 a - n scopul de a crea baza cert transferului de competene cerut de construcia comunitar. Datorit faptului c Parlamentul a fost dizolvat nainte de a se consuma revizuirea Constituiei, articolul 68 privitor la aprobarea tratatelor nu a fost amendat, astfel nct nu este cerut o majoritate special pentru a se aplica art. 25 a.n ceea ce privete confirmarea prioritii dreptului comunitar fa de lege, pn n anul 1971 n Belgia dispoziiile unui tratat internaional puteau fi contestate de o lege ulterioar. n hotrrea Fromageries Franco-Suisse-Le Ski din 27 mai 1971, Curtea de Casaie afirma: Atunci cnd exist un conflictntre o norm de drept intern i o norm de drept internaional care are efect direct n ordinea juridic intern, dispoziia cuprins n tratat trebuie s prevaleze. Preeminena acesteia din urm rezult din nsi natura dreptului convenional". Curtea afirma prioritatea dreptului comunitar, conform jurisprudenei Curii de Justiie: Aceste dispoziii se aplic a fortiori atunci cnd exist un conflict ... ntre o norm de drept intern i o norm de drept comunitar. Tratatele care au creat dreptul comunitar au instituit o nou ordine juridic n folosul creia Statele membre i-au limitat exercitarea puterilor suverane n domeniile pe care le determin tratatele".Mai mult n Luxemburg, n anul 1956, un articol nou - articolul 49 a - a fost adugat n constituia Luxemburg-ului pentru a realiza transferul competenelor legislative, executive sau judiciare ctre instituiile comunitare.

n privina prioritii asupra legii naionale contrare, dreptul comunitar a beneficiat de soluia dezvoltat de Curtea superioar de justiie n beneficiul dreptului internaional: n cazul unui conflct ntre dispoziiile unui tratat internaional i cele ale unei legi naionale ulterioare, legea internaional va prevala asupra celei naionale".

Cu privire la principiul rangului prioritar raportat la situaia actual, Tratatul de la Lisabona accentueaz c n conformitate cu jurisprudena constant a CJE, tratatele i legislaia adoptat de Uniune pe baza tratatelor au prioritate n raport cu dreptul statelor membre, n condiiile prevzute de jurisprudena menionat anterior.

Seciunea a 7-a: Principiul aplicrii directe al dreptului comunitar

Potrivit acestui principiu elaborat tot pe cale jurisdicional cetenii statelor membre au posibilitatea de a invoca normele juridice de drept comunitar, chiar dac sunt destinatarii direci ai acestora, fr ca aceste norme s fi fost preluate de legislativul naional, n dreptul intern. n accepiunea sa cea mai larg aplicabilitatea direct trebuie neleas ca fiind posibilitatea de invocare a normelor comunitare n faa instanelor statale[footnoteRef:62] [62: R. Kovar, Ordre juridique communautaire n Juris - Classeurs Europe, 1991, p. 70.]

Mai exact, noiunea de efect direct nseamn c textele comunitare care sunt dotate cu un asemenea efect creaz imediat pentru particulari, drepturi de care acetia

se pot prevala direct n faa organelorde jurisdicie naional[footnoteRef:63], care la rndul lor sunt inute s asigure protecia juridic, obligaie ce decurge de asemenea din efectul direct al dreptului comunitar[footnoteRef:64]. [63: Roxana Munteanu, op.cit., pag. 346] [64: L. Cartou, L'Union europeene. Traites de Paris - Rome - Maastricht, Editura Dalloz, Paris, 1994, p. 150.]

Astfel, aplicabilitatea direct sau efectul direct reprezint una dintre cele mai importante consecine ale aplicrii dreptului comunitar. Dup cum s-a subliniat n doctrin, dreptul comunitar nu numai c se integreaz automat n ordinea juridic intern a statelor membre, dar el are o aptitudine general de a completa n mod direct patrimoniul juridic al persoanelor particulare cu drepturi subiective i/sau obligaii, att n raporturile lor cu alte persoane, ct i n relaiile lor cu statul membru cruia i aparin[footnoteRef:65]. [65: G. Isaac, Droit communautaire general, 3ed, Editura Masson, Paris, 1990, p. 156.]

Efectul direct a fost definit de ctre fostul Preedinte al Curii de Justiie - judectorul R. Lecourt - ca fiind dreptul oricrei persoane de a cere judectorului naional s-i aplice tratate, reglementri, directive sau decizii comunitare. Judectorul are obligaia de a se folosi de aceste texte, oricare ar fi legislaia rii creia i aparine"[footnoteRef:66]. [66: R. Lecourt, L'Europe des juges, Editura Beruylant, Bruxelles, 1976, p. 248.]

Cu privire la condiiile de aplicare, determinarea efectului direct depinde de dreptul comunitar i, n ultima instan, de Curtea de Justiie, care calific jurisdiciile naionale cu ajutorul ansamblului chestiunilor de principiu, ceea ce garanteaz indispensabila unitate de apreciere. Jurisprudena referitoare la condiiile efectului direct s-a constituit n mod progresiv.

Iniial, n hotrrea Van Gend i Loos, Curtea a acordat o anumit importan faptului c dispoziia n cauz enun o obligaie de abinere. n acelai timp, Curtea a subliniat c este vorba de o interdicie clar i necondiionat i, n sfrit, c aceast obligaie nu este nsoit de nici o rezerv a statelor cu privire la subordonarea punerii sale n aplicare de un act pozitiv de drept intern.Ulterior, Curtea de Justiie a apreciat c incertitudinea referitoare la noiuni de care depind obligaiile impuse statelor membre nu constituie un obstacol pentru efectul direct. Existena unor elemente rezultnd din aprecierea faptelor economice" nu exclude dreptul i obligaia judectorului naional de a asigura respectarea tratatului n cazul n care acesta poate constata c sunt ndeplinite condiiile de aplicare a dispoziiei avut n vedere, n lumina interpretrii dat de Curtea de Justiie a Comunitilor (C.J.C.E., hot. Fink-Frucht, din 4.04.1968)[footnoteRef:67]. [67: Pentru detalii vz. L. Cartou, op. cit., p. 151.]

Teoretic, confirmarea sau nlturarea aplicabilitii directe a unei dispoziii are la baz un criteriu material care ine de substan: este necesar i suficient ca dispoziiile invocate ... s se preteze, prin nsui caracterul lor de a produce efecte directe n relaiile dintre statele membre i justiiabilii acestora" (JOCE, hot. Holkerei Zentrale din 3.04.1968). Concret, dispoziia trebuie s fie, deci, suficient de clar i precis", complet i perfect din punct de vedere juridic" i, n sfrit, necondiionat"[footnoteRef:68]. [68: Concluzii Mayras despre CJCE, hot. Van Duyn din 4. 12.1974.]

Prin urmare, reglementarea trebuie s fie, n primul rnd, clar i precis, astfel judectorul naional nu va putea s deduc efectele sale practice n planul aplicrii. Este cazul reglementrilor care impun statelor o obligaie de a se reine (aa cum e cazul art.

12 al Tratatului CEE, comentat mai sus). Dar aceast exigen poate fi bine nlocuit chiar printr-o obligaie de a face (cum e art. 13 din Tratatul CEE). De fapt, important este c obligaia s fie clar, deci ca norma s fie efectiv imperativ, cci, n rest, o dispoziie direct aplicabil poate fi echivoc i poate necesita o interpretare juridic (CJCE, hot Luck din 4.04.1968).n al doilea rnd, reglementarea trebuie s fie complet i perfect din punct de vedere juridic, n sensul c trebuie s fie suficient. n dreptul francez se cunosc legi perfecte i legi care nu sunt perfecte fiindc necesit un decret de aplicare a crui absen poate paraliza efectele legii timp de mai muli ani. n acest sens o dispoziie de drept comunitar este perfect dac pentru aplicarea sa nu mai este nevoie de nici o msur complementar: dac, n executarea sau n efectele sale, ea nu este subordonat interveniei nici unui act al instituiilor comunitare sau alte statelor membre" (CJCE, hot. Molkerei Zentrale din 3.04.1968). Este cazul dispoziiilor care cuprind interdicii sau, n general, obligaii de a nu face, dispoziii care prin natura lor, nu cer nici o lat msur de executare, sau doar msuri neglijabile (art. 12 al Tratatului CEE).Mai mult, o dispoziie este de asemenea perfect chiar dac pentru aplicarea ei sunt necesare completri, atunci cnd statul sau instituiile nu dein o putere discreionar pentru a lua msura de executare. Astfel, art. 95 alin. 3 din Tratatul CEE cere statelor s anuleze" sau s-i corecteze" dispoziiile fiscale care defavorizeaz produsele importate din alte state membre, dar Curtea a estimat c statele nu aveau n aceast privin putere discreionar de apreciere i, ca urmare, acest text are un efect direct (CJCE hot. Lulticke din 16.06.1966). Dimpotriv, Curtea a respins aplicabilitatea direct a anumitor dispoziii, ale articolelor 32 i 33, n msura n care tratatul nu definete nici metoda de transformare a

contribuiilor bilaterale n contribuii globale, nici criterii de calcul pentru valoarea lor global, lsnd astfel, de la sine, statelor membre o important putere discreionar (CJCE, hot. Societe Salgoil din 19.12.1968). Tot astfel, n ceea ce privete aplicabilitatea direct a art. 97 acesta este conceput, din moment ce el confer statelor capacitatea, de care pot s nu se foloseasc, de a recurge la contribuii sau taxe medii i implic, pentru acelea care au recurs cu regularitate la aceast capacitate, interpunerea, ntre regula comunitar i aplicarea ei, a unor acte juridicenaionale cu o putere de apreciere care sustrage opiunea lor, ca i consecinele ei, oricrei posibiliti de efect imediat al regulii n cauz" (CJCE, hot. Molkerei Zentrale din 3.04.1968). Inaplicabilitatea direct decurge, n aceeai msur, din puterea de apreciere discreionar lsat instituiilor comunitare (art. 92 al Tratatului CEE, CJCE, hot. Janelli din 23.02.1977). n schimb, efectul direct poate funciona perfect, chiar cu elemente de natur economic, dac cel care deine o putere de apreciere este judectorul. Prin urmare, puterea discreionar, care ndeprteaz efectul direct, reprezint puterea conferit Consiliului sau Comisiei, precum i autoritilor legislative sau administrative ale statelor membre i ea nu trebuie confundat cu o oarecare latitudine de apreciere perfect compatibil cu poziia de judector.n cel de-al treilea rnd, reglementarea trebuie s fie necondiionat. Atunci cnd ea nu se reduce pur i simplu la precedenta exigen (ceea ce se ntmpl cel mai adesea: CJCE, hot. Muller-Hein din 14.07.1971), aceast expresie indic faptul c reglementarea nu trebuie s fie supus nici unui termen i nici unei rezerve.

Cnd o obligaie pus de o reglementare comunitar este supus unei amnri, chiar dac este, printre altele, perfect din punct de vedere juridic, efectele sale se suspend. Dar, la mplinirea termenului ea devine direct aplicabil. Aa este art. 13 alin. 2 care creaz o obligaie clar i precis", dar este supus condiiei suspendrii pn la sfritul perioadei de tranziie sau pn la expirarea eventualelor amnri anterioare fixate de Comisie n directivele sale (CJCE, hot. S.A.C.E. de Bergame din 17 decembrie 1966). Pe larg, Curtea a apreciat c expirarea perioadei de tranziie a fcut ca obligaiile pe care statele membre i le-au asumat n virtutea articolelor 48, 52 i 59 ale tratatului s devin necondiionate (CJCE, hot. Keyners din 21 iunie 1974). n acelai mod, prezena unei rezerve confer un caracter condiionat care exclude n mod automat aplicabilitatea direct a normei cu condiia ca aceast norm s nu fie susceptibil de un control juridic. Astfel, rezerva de ordin juridic de la articolul 48 al Tratatului CEE fiind controlabil judiciar, nu a nlturat efectul su direct (CJCE, hot. Van Duyn din 4 decembrie 1974)[footnoteRef:69]. [69: G. Isaac, op. cit., p. 158-160.]

Nu n ultimul rnd, efectul direct poate fi de o intensitate variabil, n funcie de diferitele categorii de norme comunitare. Efectul direct al unor norme comunitare este complet atunci cnd drepturile i/sau obligaiile pe care le genereaz pot fi puse n valoare att n raporturile particularilor cu statele membre (efect vertical"), dar i n relaiile interpersonale (efect orizontal"). De altfel, dispoziii atingnd plenitudinea efectului direct se ntlnesc att n tratatele comunitare, ct i n actele dreptului derivat. Alte norme comunitare nu produc dect un efect direct limitat ntruct pot fi invocate numai n raporturile particularilor cu autoritile statale.

Mai mult cu privire la limitele aplicabilitii directe, n hotrrea Simmenthal, Curtea de Justiie a subliniat c aplicabilitatea direct a dreptului comunitar nseamn c regulile acestuia trebuie s fie pe deplin i uniform aplicate n toate statele membre de la data intrrii n vigoare i ct timp continu s fie n vigoare: Prevederile direct aplicabile sunt un izvor direct de drepturi i obligaii pentru toi cei afectai de ele, indiferent c sunt state sau persoane care sunt pri n relaia juridic n conformitate cu dreptul comunitar; aceast consecin privete orice tribunal naional, a crui sarcin, ca organ al unui stat membru, este de a proteja, ntr-o cauz de competena sa, drepturile conferite persoanelor prin dreptul comunitar (hot. Simmenthal din 9 martie 1978). Aceast poziie a fost expirmat i n hotrrea Luck din 4.04.1968 i hot. Lorenz din 11 decembrie 1973.Prin urmare, regula naional contrar unei reguli comunitare avnd efect direct nu poate fi aplicat de ctre judectorul naional. Revine ns ordinii juridice naionale a fiecrui stat s determine procedeul juridic care s permit obinerea acestui rezultat[footnoteRef:70]. [70: J. V. Louis, op. cit., p. 163.]

Din jurisprudena Curii de Justiie rezult c inaplicabilitatea de plin drept a regulii naionale contrarii este o soluie minimal[footnoteRef:71]. Deci, judectorul naional ar putea s mearg dincolo de aceast soluie i, de exemplu, s declare nulitatea, dac dreptul su naional i recunoate o asemenea putere. [71: CJCE, hot. Enka din 23.11.1977.]

Dreptul recunoscut ordinii interne de a alege procedeul cel mai adecvat pentru a consacra efectul direct al dreptului comunitar, numit i principiul autonomiei procedurale a statelor" poate s conduc la o mare diversitate n aplicarea efectiv a

dreptului comunitar. Dup cum a susinut Curtea de Justiie n repetate rnduri, revine jurisdiciilor naionale sarcina de a asigura protecia juridic decurgnd, pentru justiiabili, din efectul direct al dreptului comunitar (hot. Rewe din 23 noiembrie 1977; hot. Comet din 16 decembrie 1976). Dar, pentru aceasta, ele trebuie s aplice normele dreptului procedural intern. O astfel de situaie se explic - aa cum a artat Curtea - ntruct, n absena unei reglementri comunitare n materie, revine ordinii juridice a fiecrui stat membru s desemneze jurisdiciile competente i s reglementeze modaliti procedurale ale aciunilor n justiie destinate s asigure aprarea drepturilor pe care justiiabilii le au din efectul direct al dreptului comunitar. Aceste modaliti nu pot fi, ns, mai puin favorabile dect cele privind aciuni similare de natur intern. n sfrit, asemenea modaliti nu pot anula efectul direct, fcnd imposibil exercitarea drepturilor conferite de dreptul comunitar i pe care jurisdiciile naionale au obligaia s le apere[footnoteRef:72]. [72: R. Munteanu, op. cit., p. 355-356.]

S-a subliniat n doctrin c, dei jurisprudena Curii de Justiie poate s aduc remedii diversitii de sisteme juridice aparinnd statelor membre, cu toate acestea aciunea sa trebuie susinut i completat prin armonizarea regulilor naionale i prin adoptarea prevederii legale comune[footnoteRef:73]. [73: J. V. Louis, op. cit., p. 165.]

n concluzie, n primul rnd, aplicabilitatea direct comport un efect pozitiv n favoarea justiiabililor, oferindu-le acestora posibilitatea de a-i apra drepturile n faa instanelor din statele membre. Adic, n concret, aplicabilitatea direct permite popoarelor s solicite judectorilor naionali asigurarea respectrii drepturilor conferite de ctre norma comunitar care are aceast calitate. n ceea ce privete modalitile de

protejare a drepturilor, acestea nu decurg din dreptul comunitar, ci in de sistemele juridice i, mai ales, de procedurile juridice ale statelor membre.Mai mult, aplicabilitatea direct comport un efect de sancionare fa de statele membre care nu au luat msurile de executare necesare aplicrii dreptului comunitar. Efectul direct permite particularilor ca, n ciuda ineriei staului, s se afle n aceeai situaie ca i cnd acesta i-ar fi ndeplinit efectiv obligaiile comunitare. Dac tratatul prea s fi rezervat Comisiei i statelor membre puterea de a declana sancionarea neregulilor comise de state, aplicabilitatea direct a fcut din persoanele particulare (prin sesizarea jurisdiciilor naionale) instrumentul principal de respectare de ctre statele membre a obligaiilor ce le revin. Aa cum se subliniaz n jurispruden, vigilena persoanelor particulare interesate de protejarea propriilor drepturi antreneaz un control eficace, care se adaug celui pe care articolele 169 i 170 l rezerv Comisiei i statelor membre".Prin urmare, dup cum s-a artat n doctrin, aptitudinea natural a unei norme de a produce efecte directe are drept consecin faptul c msurile de executare, att comunitare, ct i naionale, nu pot avea dect o funcie auxiliar. Recunoaterea efectului direct nu mai apare astfel numai ca atribuirea unei caliti uneia sau alteia din dispoziiile tratatului sau actelor de drept derivat, ci ca sanciunea ntrzierii punerii lor n aplicare, n special de ctre statele membre. Efectul direct al dreptului comunitar contribuie, deci, n a spori eficacitatea acestuia[footnoteRef:74]. [74: R. Kovar, Ordre juridique communautaire n Juris-Classeurs Europe, 1991, Fasc. 432, p. 18.]

Epilog

Jean-Paul Jacque descrie fenomenul comunitar ca fiind mult mai asemntor cu un film de lung metraj dect cu o poz static[footnoteRef:75]. ntr-adevr, piramida comunitar constituie un proces ndelungat i foarte dinamic, care a nceput la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial i continu i n ziua de azi. [75: J.P. Jacque, Course general de droit communautaire n "Collected Courses of the Academy of Comunitar Law", vol. I, Book I, Martinus Hijhiff Publishers, Dordrecht, 1991, p. 237.]

Fenomenul comunitar este viu i dinamic i n continu dezvoltare, iar ideea integrrii europene este reflectarea acestor trsturi. Dac n construirea conceptului unitii europene au existat abordri i motivaii multiple, de la cele economice, juridice i politologice, la cele antropologice culturale i ideologice, integrrii europene i poate fi ataat o filosofie pur, liber de orice ideologie. i aa cum meniona un autor atunci cnd ntruchiparea unei noi idei a ceteniei, libertatea de micare peste graniele statale, accesul i aderarea la instituii care exprim interesele indivizilor i le garanteaz drepturile vor reprezenta premisele unei autentice comunicri ntre parteneri egali, atunci cnd ele vor fi o prefigurare a ntruchiprii spiritului obiectiv al justiiei i vor exprima un nceput de redefinire a demnitii umane i a rostului omului pe Pmnt, nivelul ideologic va rmne doar un aspect teoretic demn de dezbatere, ntre altele[footnoteRef:76]. [76: Lorena Stuparu, Unitatea comunitar ntre filosofie i ideologie, http://www.sferapoliticii.ro/sfera/163/art09-Stuparu.php, accesat n data de 14.06.2012, ora: 10:15]

n conluzie, dincolo de norme juridice i de existena instituiilor realizate de funcionari specializai n acest domeniu, n spatele a tot, pe ideea de dreptul comunitar se pot citi sensul i valoarea unei creaii istorice,care dincolo de sensul strict umanist, dincolo de interesele economice i geostrategice, are un sens spiritual i social, care vine s confirme valoarea i s justifice energiile consumate n acest proces.

Bibliografie

I. Tratate, Monografii:

1. D. Anziloti, Corso di dirito internationale, Padova, 19552. F. Rigaux, Le probleme de disposition directement aplicables des traites internationaux et son application aux traits instituant les Communautes, La Haye, 19633. G. Fabian, Drept instituional comunitar, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 20104. G. Isaac, Droit communautaire general, 3ed., Editura Masson, Paris, 19905. Gh. Moca, Drept internaional public, Universitatea Romno-American, Facultatea de Drept, Bucureti, 19926. H. Kelsen, Les rapports se systeme entre le droit interne et le droit international public, Editura Rcadi, vol. IV, 19267. H. Kelsen, La Pace attraversi il dirito (Peace through law), Giapichelli, Torino, 19908. H. Triepel, Les raports entre le droit interne et le droit international, Editura Rcadi, vol. I, 19239. I. P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar comunitar, ediia a II-a, Editura Actami, Bucureti, 199610. J. C. Gautron, Droit europeen, ed. 6-eme, Editura Dalloz, Paris, 1994

11. J.P. Jacque, Course general de droit communautaire n Collected Courses of the Academy of Comunitar Law", vol. I, Book I, Martinus Hijhiff Publishers, Dordrecht, 199112. O. Manolache, Drept comunitar, Editura ALL, Bucureti, 199613. Peter Fischer, Heribert Franz Kock, Europarecht: einschliesslich des Rechtes supranationaler Organisationen, Wien, Linde Verlag, 199714. R. Lecourt, L'Europe des juges, Editura Beruylant, Bruxelles, 197615. R. Munteanu, Drept comunitar, Editura Oscar Print, Bucureti, 199616. R. Schuman, Pour L'Europe, Editura Hegel, Paris, 196317. Stephan Breitenmoser, Praxis des Europarechtes, Editura Osterreich Verlag, Wien, 199618. Valentin Constantin, Drept internaional, Universul Juridic, Bucureti, 2010

II. Articole de specialitate:

1. F. Dehouse, La primaute du droit communautaire sur le droit des Etats membres n Revue trimestrielle de droit europeen, nr. 1/19652. J. V. Louis, The Community legal order, Luxembourg: Office for Official Publications of the Comunitar Communities, 19953. Lorena Stuparu, Unitatea comunitar ntre filosofie i ideologie4. Lucian Miulescu, Raporturile ntre dreptul internaional i dreptul intern al statelor, Revista de Drept Public Nr. 1/20025. P. Pescatore, L'ordre juridique des Communautes europeenes n Presses universitaire de Liege, 19756. R. Kovar, Ordre juridique communautaire n Juris-Classeurs Europe, 1991, Fasc. 4327. Raluca Miga Beteliu, Aurel Ciobanu, Tendine noi n ceea ce privete raporturile ntre dreptul internaional i dreptul intern, Revista de Drept Public Nr. 1/19958. Walter Hallstein, Comunitar Parliament debates, 17.06.1965

62