Upload
vuongnguyet
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
CRONICA ICCS.gI(Second International Colloquium on Cognitive Science)
M.A. Arranz
Del 7 al I I de Mayo tuvo lugar en San Sebastian-Donostia el SegundoCongreso Internacional de Ciencia Cognitiva, organizado por el departamento deLógica y Fisofía de la Ciencia de la UPV/EHU.
En 1989 San Sebastian reunía por primera vez alrededor de 130 participantescon ocasión de celebrar lo que fue el primer Coloquio Internacional de CienciaCognitiva en esta ciudad (ICCS- 89). Entonces giraba en torno a las siguientessecciones: representación del conocimiento; semántica y conocimiento; modelos derazonamiento, y f,rlosofía y ciencia cognitiva.
Este año la concurrencia fue algo mayor inscribiéndose alrededor de 140ponentes, de los cuales 45 eran del País Vasco, 37 del estado español, 13 de USA,12 del Reino Unido, 17 de Francia, 5 de Alemania, 4 de Suecia, 4 de Finlandia,2 de kán, I de Hungría y 1 de Australia. Los temas generales sobre los quetrataron dichas comunidades fueron: conocimiento de categorías; consciencia;razonamiento e inte¡pretación, y evolución, biología y mente.
El Congreso contó con 22 ponencias invitadas: l?bajo la responsabilidad deprofesores de USA, 5 de profesores del Reino Unido, 2 del estado español y 1 deSuecia, Hungría y Francia respectivamente.
Adem¡ís se realizaron siete tutorials o worl<shops con los temas:
- Conexionismo, a cargo de los profesores A. Clark (Brighton) y M. Davies(London).
- Ilgicas de Conocimiento y Creencias, a cargo del profesor K. Konolige(Stanford).
- Lenguaje Natural y Computación, a cargo del profesor E. Charniak(Providence).
Contextos lnlT-L9,l99f (pp. 305-3f l)
M.A. Arranz
- Circunscripción, a cargo del profesor V. Lifschitz (Austin).
- Estrategias Cognitivas, a cargo de los profesores D. Dennett (Medford) y
P.S. Churchland (San Diego).
- Revisión de Creencias, a cargo del profesor P. Gárdenfors (Lund).
- Tratamiento de la Cognición y la Información de la Teoría de Situaciones,
a cargo de los profesores J. Etchemendy (Stanford) y J. Perry (Stanford).
También hubo una sección de comunicaciones donde se presentaron 42 trabajos
que en su día fueron aceptados por el Comité de Programación, de los cuales 9
fueron del País Vasco, 18 del resto del estado, 4 de Francia, 3 de Alemania, 3 de
Finlandia, 2 de USA, 2 del Reino Unido y 1 de Suecia.
A lo largo de los cinco días que duró tal acontecimiento se celebraron además
tres mesas redondas cuyo propósito fue complementar de una nranera participativa
algunos temas abiertos a nuevas consideraciones y perpectivas. El panel de
discusión se dividió en tres secciones;
- Sobre Conceptualización: donde participaron explícitamente A. Clark
(Brighton), M. Davies (London), P. Gárdenfors (Lund), K. Gilhooly
(Aderdeen) y J. Perry (Stanford).
- Sobre Intencionalidad en la Explicación Psicológica: cuyos invitados fueron:
J. Biro (Florida), P. S. Churchland (San Diego), D. Dennett (Medford), K.
I¡hrer (Tucson) y K. Stenning (Edinburgh).
- Sobre el papel de la Lógica en la Representación del Conocimiento y el
Razonamiento, cuyos participantes invitados fueron: K' Konolige (Stanford)'
V. Lifschitz (Austin), J. Paris (Mancherter), J. Pollock (Tucson) y D.
Quesada (Barcelona).
l¿ talización de este Congreso pudo tener lugar gracias a la patrocinación de
las instituciones siguientes: Universidad del País Vasco/EHU, DGICYT (Ministerio
de Educación y Ciencia), Departa-mento de Cultura (Gobierno Vasco),
Departamento de Educación (Gobierno Vasco), Diputación Foral de Guipuzcoa,
Gipuzkoa Donostia Kutxa.
Tratamiento de los diversos enfoques que ofrece la Ciencia Cognitiva.
En el tratamiento del Congreso pudieron distinguirse, no tan claramente como
aquí puede apar@er, dos grandes enfoques implícitamente vinculados entre sí, pero
por cuestiones de forma podemos desglosar en:
Crónica ICCS-91
A) Ciencia Cognitiva:
- Representación del Conocimiento: modelos clásicos, redes Semánticas,
modelos conexionistas.
- Creencias y Acciones: Representación de Conceptos y niveles de
explicación.
- Fundamentos biológicos del Conocimiento.
B) Lógica, lrnguaje e información:
- Lógica para Razonamiento no monótono.
- Semántica , Pragmática y Filosofía del Lenguaje.
- Tratamiento Formal de Creencias' cambio de creencias y acciones'
A) Ciencia cognitiva (punto de vista psicológico-biológico).
A este respecto fue central una de las tutorías ofrecidas por D. Dennett
(Medford) y P.s. churchland (san Diego), bajo el título "on cognitive
Strategies", donde el primero presentó una nestrategia cognitiva', en la tarea de
explicar ell funcionamiento de la mente, dando una especial relevancia al papel de
la llamada psicología popular (Folk Psychology), mientras que la segunda trató la
explicación de la conducta desde el punto de visüa de la neurociencia.
Otra de las tutorías centrales en torno a la representación del conocimiento fue
la desarrollada por A. Clark (Brighton) y M. Davies (London), 'Connectionism
Today', donde Davies se centra en la primera generación de estos modelos
mientras que Clark defiende una segunda generación de modelos conexionistas,
proponiendo la viabilidad de modelos híbridos dependiendo de los diversos niveles
arquitectónicos postulados para dar cuenta de la cognición, presentando además los
resultados obtenidos sobre el aprendizaje y la representación en una particular red
conexionista.
En esta misma línea, W. Ramsey (Indiana), en su comunicación "Prototypes
and Conceptual Analysis', explora la relevancia de los actuales enfoques en la
representación de conceptos en Ciencia Cognitiva desde el punto de vista de la ya
clásica tarea filosófica del análisis conceptual. Defiende que si los enfoques
psicológicos y conexionistas al respecto son correctos, se ha de requerir una nueva
reformulación para algunas importantes condiciones de ese análisis conceptual.
Por otra parte K. Lehrer (Tucson) en su conferencia "skepticism, Intentionality
and the Metamental Loopn, discute una clase especial de contenido en los estados
mentales, que considera menos opaca que las tradicionales nociones
307
M.A. Arranz
epistemológicas de contenido ancho (wide content) y contenido restringido (narrow
content), denomin¡índola como contenido lúcido (lucid content) y definiéndolo
como aquel del cual tenemos conocimiento de su existencia, al menos en algún
momento dado, sin una previa investigación. Lehrer considera esta noción de
capital importancia para posteriores desarrollos particulares de la Ciencia
Cognitiva.
En cuanto al tema de acciones y planes desde un punto de vista
representacional, E. Charniak (Providence) presenta una ponencia cuyo título era
"Natural l,anguage and CompuLation", en la que expone un modelo probabilístico
para represenüar problemas de probabilidad en el reconocimiento de acciones
dirigidas a la consecución de un plan establecido por un agente inteligente (bien sea
humano o artificial).
A este respecto resultó sugerente la comunicación de J. Biro (Florida)
"Consciousness and Objetivity", que gira en torno al problema de la supuesta
intratabilidad de la conciencia, analizando diferentes sentidos de las nociones de
'objetividad" y "subjetividad" sobre las formulaciones al respecto de Thomas
Nagel. Por otra parte K. Stenning (Edinburgh) en su trabajo 'Interpreting spatial
inclusion as set memberships: a case study of analogy at workn, estudia un caso
particular de analogía, entendida como un caso particular de representación, que
puede jugar un papel importante en el estudio del razonamiento, debido a su
limitado poder expresivo y a su mayor tratabilidad computacional.
Las dos intervenciones de participantes españoles en la sección de ponencias
invitadas, corrieron a cargo de J.J. Acero (Granada) cuya comunicación llevaba
por título "Propositional Attidudes, Content and Identity: A Dynamic View', y de
A. Garcfa Suarez (Oviedo) con "An Examination of Putnam's Semantic Theory".El primero de éstos propone una reinterpretación de la teoría fregeana sobre la
referencia de los nombres propios en proposiciones de creencia. Una sentencia de
creencia enuncia lo que cree un agente, y lo que cree está en función de algo más
allá de la misma creencia. Acero afirma que el valor de verdad de una sentencia
de creencia depende de cuál sea el sistema general de creencias del propio agente.
Concibe una teoría del contenido de la creencia sobre líneas reminiscentes del
enfoque heterofenomenológico que Dennett mantiene acerca de la conciencia.
García Suarez examina la teoría de Putnam en torno a la determinación de los
significados, sosteniendo que ésta puede ser correcta sin tener que amenazar
algunas variedades de la tradicional teoría semántica defendida por Frege oWittgenstein.
Crónica ICCS-91
B) Lógica, lenguqje e informacién (punto de vista formal).
A modo introductorio de los aspectos más centrales que dirigen este tratamiento
de la Ciencia Cognitiva, puede resultar sugerente la comunicación presentado por
J. Meseguer (Stanford) Logic and Representation, donde pone de relieve algunas
de la dificultades que tiene la lógica de primer orden como instrumento a la hora
de utilizarla para represenüar nuestro conocimiento del mundo (por ejemplo, la
naturalez¿ estática de est¿ lógica que Ia impide estar preparada para dar cuenüa de
acciones, cambios, etc.). Por ello, sugiere, en la nueva representación del
conocimiento y búsqueda de lenguajes para programación lógica, desarrollos de
nuevos artilugios formales más fructíferos, como pueden ser las lógicas de segundo
orden, lógicas no monotónicas y otras que abran de alguna manera puerLas de
solución a problemas como el del marco (Frame Problem), el de la cualificación
o el de la ramificación, todavía hoy recalcitrantes en campos especializados de la
Ciencia Cognitiva.
En esta línea es importante señalar una de las tutoías dirigida por V. Lifschitz(Austin), Circumscription, en el que se une a los esfuerzos actuales por buscar
relaciones intefeóricas a diversas propuestas formales para abordar el llamado
razonamiento no monótono. Muestra una forma de circunscripción con importantes
aplicaciones en una lógica por defecto particular. Por otra parte, J. Pollock
(Tucson), presenta en How to Reason Defeasible, una investigación en la que se
estudia cwíl debe ser la estructura de un Razonador adecuado para el razonamiento
no monótono, es decir, un tipo de razonamiento en el que la suma de nueva
información como premisa no sólo pueda llevar a la adopción de nuevas
conclusiones, sino también retracción de conclusiones previamente aceptadas.
Presenta de esta manera un Razonador implementado que da cuerpo a la estructura
en cuestión. Su propuesta resulta sumamente original en relación a la literatura
habitu¿l sobre razonamiento no monótono.
Puede decirse que el tralamiento del conocimiento como estados de creencias
fue uno de los temas estrella del Coloquio. K. Konolige (Stanford) aborda este
tema en profundidad en una de las tutorías asignadas, Logics of Knowledge and
Belief, argumentando que las representaciones formales de la creencia son a
menudo desarrollados por la idea de que la creencia es una actitud proposicional
(relación entre un agente y una proposición). Konolige defiende un razonamiento
sobre creencias del agente, no solamente unas pocfrs. Ante esto, distingue dos
posturas existentes:
- posición semanticista; las proposiciones están mejor expresadas como
conjuntos de mundos posibles,
310 M.A. Arranz
las proposiciones son codificadas- posición representacionalista:
(representadas) mediante conceptos o estructuras mentales de un agente.
Acenhía la importancia de la creencia común, de cara a una mejor
intercomunicación entre diversos agentes, aproximándonos así a la teoría de actos
de habla (speechs acts theory), relevante formalmente para agentes artificiales.
Sobre la misma idea de representación de las creencias mediante sentencias
estuvo centrada la tutoría de P. Gárdenfors (Lund), On Belief Revision, donde la
no monotonía del razonamiento ordinario lleva al agente a cambios de creencias en
su propio sistema (como consecuencia de nueva información). Tras distinguir tres
tipos de cambio de creencia: expansión, revisión y contracción, se centró en el
segundo tipo de esta clasificación, llamada Revisión de creencias, donde propuso
una innovadora forma de inferencia lógica basada en la idea de expeaación.
No menos innovadores fueron los resultados del trabjao expuesto por J. Paris
(Manchester), Modeling Belief, donde da otra perspectiva a la revisión de
creencias, basándose en un peculiar método de tratamiento del conocimiento y lacreencia sobre un sistema de inferencia motivado particularmente.
Sobre la importancia de este tratamiento, podemos referimos a la tutoría
dirigida por J. Etchemendy (Stanford) y J. Perry (Stanford) On the Treatment ofInformation and Cognition in Situations Theory, donde ofrecen una perspectiva
naturalista de la información y una visión informacional de la inferencia. Perry en
particular concibe las creencias como dos tipos de información:
- creencias puras, donde la información viene del mundo objetivo,
- creencias incrementadas, donde la información es recogida dependiendo del
contexto particular del agente.
Por otra parte, y al hilo de lo recientemente apuntado, A. Sloman (Brighton)
en su ponencia Wy Consciousness is not Wonh Talking about, no cree que ningrín
proceso perceptual (interno o externo) nos de información suficientemente fiel oespecífica como para satisfacer los propósitos científicos en la representación del
conocirniento. Nuestros mecanismos de percepción están limitados, lo cual nos
hace simplificar e incluso distorsionar la realidad. Por ello, propone una nueva
dirección en la búsqueda de mecanismos que diseñen los requisitos que un agente
debe tener para ir progresando en la explicación y especificación de nuestros
procesos mentales. Complementariamente a esta idea podemos señalar la
perspectiva que G. Kampis (Budapest) mantuvo en su ponencia Self-Modeling
Systems: A New Framework for Cognitive Systems, donde también abogó por una
caractenzación de las propiedades generales que han de tener los complejos
sistemas que pretenden represeniar el funcionamiento de la mente (complejidad,
Crónica ICCS-9|
procesos recursivos, etc.). Surgió así una solución a la línea de viejos problemas
que arancan desde la tautología (Wittgenstein, Searle), pasando por el Frame
Problem (McCarthy, Phylisin) hasta el lenguaje personal (Kelly, Pask) y laautoreferencia (Hofsüadter, Varela).
No podemos frnalízar la presente crónica sin antes agradecer la inapreciable
colaboración de numerosos departamentos e institutos universitarios en la puesta
a punto de este Coloquio: CSLI (Stanford), Centre for Cognitive Science and
Centre for Human Communication (Edinburg), CREA (Paris), Institutdes Sciences
Coguitives (Paris-Orsay), lnstitute for Cognitive Science (Lund), Centre for
Cognitive Science (Brighton), y otros.
Universidad del País Vasco
311