91

添付資料添付資料添付資料添付資料 I 参考資料参考資料参考資料参考資料

文献文献文献文献：：：：

ADB, 2002, Report and Recommendaiton of the President to the Board of Directors on a Proposed

Loan to the Lao People’s Democratic Republic for the Nam Ngum River Basin Development Sector

Project

Chip Fay, Martua Sirait, Ahmad Kusworo (2000) Getting the Bounderies Right Indonesia’s Urgent

Need to Redefine its Forest Estate, Southeast Asia Policy Research Working Paper, No. 25

http://www.worldagroforestrycentre.org/sea/Publications/files/workingpaper/WP0043-04.PDF

Hydraulic Institute of Hanoi（2000）Water Resources Study report on the left bank of the Num

Ngum River Basin

FAO Forestry, Country pages, Indonesia, http://www.fao.org/forestry/site/30807/en/idn/

FAO (1999) Flood Management and Mitigation in the Mekong River Basin

http://www.fao.org/docrep/004/ac146e/AC146E00.HTM

Integrated Watershed Management Unit (IWU), MAF（2006）Draft information of Num Ngum

watershed

JICA （2006）Technical position paper on irrigation in Laos conducted by Hideyuhi and

Kanamori

JICA and Ministry of Agriculture and Forestry (2001) Master plan study on integrated agricultural

development in Lao People’s Democratic Republic. Nippon Koei Co., Ltd. KRI international Corp.

(Tokyo), 3 volumes.

Joesron Loebis, 2000, The Effect of Dams Development towards Water Conservation and River

Basin Management in Indonesia

Lao National Mekong Committee（2007）Presentation on Development Support Framework

Modeling, case studying in Num Ngum river basin

Lao- Italian government (1975).Irrigation feasibility study report in Vientiane capital area

MAF（1999）Irrigation Projects in Laos

MAF and Nippon Koei （1999, 2000）Master Plan

MAF（2007）National Statistic from 1975-2007 (in Lao Language)

92

Mekong River Commission（2001）Report of the Water and land use of the Mekong River Basin

Mekong River Commission (2005) BDP. The MRC Basin Development Plan. Sub-area Report:-

The Central Lao Sub-area (SA4L)

Mubajir Utomo, Afandi, Maryanto MT, Arifani, 2004, Watershed Erosion Analysis and Simulation

Modelling of River Channel Erosion in Tulang Bawang River Basion, Southeast Asia Policy

Research Working Paper, No. 8

National Statistics Center of the Lao PDR (2003) Lao Expenditure and Consumption Survey

2002/2003 (LECS 3)

National Statistics Center of the Lao PDR (2005) Population and Housing Census 2005

Patrice Levang, Baslian K. Yoza, Diana Etty and Haryati Etty (1999) Not Every Could has a Silver

Lining: Crop Farmers in Transmigration Areas, Working Paper 99.16,

http://www.adelaide.edu.au/cies/papers/iwp9916.pdf

Presentation of Lao-Thai project on Num Ngum River development by MAF in 1998.

Republic of Indonesia (2003) Water resources management towards enhancement of effective

water governance in Indonesia,

http://www.worldwatercouncil.org/fileadmin/wwc/Library/Publications_and_reports/country_repor

ts/report_Indonesia.pdf

Sustaining Indonesia’s Forests (2006) Strategy for the World Bank, 2006-2009

http://siteresources.worldbank.org/INTINDONESIA/Resources/Publication/280016-

1152870963030/IDForestStrategy.pdf?resourceurlname=IDForestStrategy.pdf

Philip Hirsch and Khamla Phanvilay（1998）Community-Based Natural Resource Management

and Watershed Resource Conflicts: A case study from Nam Ngum, Lao PDR, International

Workshop

The Government of Laos Water resources and irrigation development policy 1996-2000 (in

English); 2006-2010draft report (in Lao Language)

The International Energy Agency (2002) IEA Hydropower Implementing Agreement Annex VIII –

Hydropower Good Practices: Environmental Mitigation Measures and Benefits: Case Study 12-02:

Benefits due to Dam Function – Nam Ngum I Hydropower Plant, Lao PDR

http://www.ieahydro.org/reports/Annex_VIII_CaseStudy1202_NamNgum1_Laos.pdf

Water Resources Coordination Community（2006）Draft report on Num Ngum River Basin

Development

93

国際協力事業団 1977年「ラオス人民民主共和国 タゴン農場改修計画 基本設計調査

報告書」

国際協力事業団 2003年「ラオス人民民主共和国 森林保全・復旧計画フェーズ II 終

了時評価報告書」

国際協力事業団 2002年「第 4次インドネシア国別援助研究会報告書」

http://www.jica.go.jp/branch/ific/jigyo/report/country/pdf/2001_03.pdf

丹治肇 2004年「国際河川メコン川の水利用・管理システム」

http://www.jst.go.jp/kisoken/crest/report/heisei16/pdf/pdf14/14_1/010.pdf

石油天然ガス・金属鉱物資源機構 1999年「ラオスの鉱業投資振興政策及び環境政策」

http://www.jogmec.go.jp/mric_web/kogyojoho/1999-03/1999-03-04.pdf

ヒアリングヒアリングヒアリングヒアリング：：：：

以下の専門家の方にヒアリングを行った。

Prof. Michael R. Dove, Margaret K. Musser Professor of Social Ecology, School of Forestry and

Environmental Studies, Yale University

Mr. Nagaoka Akira, JICA Expert for Ministry of Agricultre and Forestry, Lao PDR

Mr. Somunuk Chanthaseth, Director of Planning and Cooperation Division, Department of

Irrigation, Ministry of Agriculture and Forestry, Lao PRD

Mr. Thatheva Saphangthong, DD of Information Center, Ministry of Agriculture and Forestry, Lao

PDR

Mr. Khammay Vongsathiane, Deputy Director Technical Division, Irrigation Department, Ministry

of Agricuture-Forestry Irrigation Department, Lao PDR

Mr. Somphathay Liengsone, Project Administrator, Department of Planning, Nam Ngum River

Basin Dvelopment Sector Project

Mr. Arinal Djunaedi, Forest Service of Lampung Province

Mr. Edwin Bangsaratoe, Forest and Estate Service of east Lampung Regency

Mr. Darwin, Irrigation Service of Lampung Province

Mr. Chrisna, Irrigation Service of East Lampung Regency

Mrs. Rely, Provincial Research and development of Lampung Province

国際協力事業団インドネシア事務所 山根 誠氏

94

国際協力事業団インドネシア事務所企画調査員 大原 克彦氏

国際協力事業団ラオス事務所 Assistant Resident Representative 波多野 誠氏

95

添付資料添付資料添付資料添付資料 II 検討委員会議事録検討委員会議事録検討委員会議事録検討委員会議事録

1) 第一回検討会議事録第一回検討会議事録第一回検討会議事録第一回検討会議事録

検討会実施要領検討会実施要領検討会実施要領検討会実施要領

1 日時： 2月 2日（金）14:00～16:00

2 場所： 日本外国特派員協会 会議室 Media C

3 内容：

f. 調査概要の説明と、事前調査結果の報告

g. 現地調査のアプローチに関する検討

i. 調査項目

ii. 現地調査の手法

h. 現地調査後の取り纏めの方向性に関する検討

i. ワークショップの開催に関する検討

j. 次回検討会日程について

出席者出席者出席者出席者

八丁信正教授（学識経験者、近畿大学、途上国開発、農業土木、水利）

吉見暁主任研究員（日本水土総合研究所、「適合性調査」チーム）

田中忠重氏（農林水産省）

ジム・ニッカム教授（調査メンバー、水資源、環境）

田中幸夫（調査メンバー、農業水利組織）

吉田里絵（調査メンバー）［司会進行］

小倉千沙（調査メンバー）［報告者］

議事録議事録議事録議事録

[発言者、敬称略]

[吉田] 挨拶と出席者のご紹介（省略）

[田中] 事業概要の説明（省略）

[小倉] 事業計画の説明（省略）

[八丁委員]

そもそもの話、今ひとつストックマネージメントと、社会調査の話がうまく結びつかない。

ストックマネージメントは適用しようと思えばできるだろうが、上流域を含めて、地域全体に

導入可能性があるとかないとかの、判断をするのかどうか。

最終的な目的としてはそういう水利施設を使いながら、農業生産を上げて、地元の人の貧

困なり生産を上げていきましょうというところがある。その一部として、ストックマネージメ

ントという技術なり手法があると思うが、社会全体の広い、システムの持続性や地域の持続性

96

みたいな事をやるのか、それとも単に上流域が環境的に荒れているから、単にその環境的な持

続性だけをみて、それでいいのかというか、そのへんがいまひとつ、うまく結びつかないんで

すが。それは、農水省の方なのかどうか。

[田中]

ストックマネージメントの中で、トータルコストという話のほかに、次回の更新計画とい

うのもある。次回更新計画するにあたって事業計画を作るが、当然、地域内の基礎条件のほか

に、関連流域の基礎条件もおさえておかなければならない。その時に今後の変動がどうなるか

と言った話も考えれば、適切な更新計画になるんじゃないか、と考え、上流についての関連、

基礎情報も集めようということになり、二本立てでやっている。

指摘の通り、最終的には全体としての貧困解消という話になるが、そこへいくために、基

幹施設が一番大事で、それを有効に長持ちさせるというところを、念頭に置いています。

[八丁委員]

上流域が特に荒れていて、非常にシステムに重大な障害を起こしているようなところに対

して、このストックマネージメントが有効だから、特に集水域ですか、といったところの分析

を集中的にやりましょう、ということなのか？

[田中]

というのも出てくると思いますし、例えば、森林資源、特に乱伐、乱開発されて、といっ

たことはよくないといったイメージだが、そういったところもとりまとめて、流域としての水

資源といったことをできれば良い。

[田中]

たまたま発注の時期も遅くて、工程の関係で二本に分けている。

[八丁委員]

経済的な観点からいうと、例えば将来的に作物の価格が非常に下がると、農民は山へいっ

て、木を切るなり、乱開発するといった話がありますが、その辺りまである程度考えるのか？

最終的に成果品としてはマニュアルが出来るが、ストックマネージメントのマニュアルは

日本と同じような感じでほぼ出来る。ただ、社会経済的なマニュアルはどういう物になるのか。

例えば改修の際に、プロプアーで、プロエンバイロンメントでやるべきという話があって、

改修のやり方として何か違ったやり方があるというのを社会経済的に提言するのか、それとも

助成をすべきという所を扱うのか、その辺りがイメージがわかない。

[田中]

そういった所も含めて検討が必要と考えている。

[小倉]

下流域に関しては、社会経済的な背景も含め、JIID で実施される。今回は場所で区切り、

上流を弊社で担当し、下流は社会経済的な面も含めて、JIIDが担当する。

97

[八丁委員]

全体を JIID が実施し、集中的に上流域の部分をこのプロジェクトでというイメージなのか。

[田中]

施設をメインにすればそういう考えになる。

[小倉] 事前調査の結果報告（省略）

[八丁委員]

維持管理のところは総研が中心になるので、水利組合、水利費、維持管理などはこちらの

プロジェクトでは扱わないのか。

[田中]

上流にはそういった大規模な水利組織が考えられないため、扱わない想定をしている。

[八丁委員]

イメージとしては社会経済的な観点としては水利組織など重要なので、そういう面に関し

て扱うと考えていたが、そうではなく、上流・下流の地域で分けるということか？

そうすると、非常に結びつきが難しくなる。上流流域変化の予測を単独でやると、ストッ

クマネージメントとの結びつきが分からない。上流は移民が適当に勝手に開発しており、予防

策としては、住民に生活のパターンを提言することは出来る。ただし、持続的な上流域資源管

理の観点と、下流水利施設の保全をマニュアルとして一体化できるのかという点がはっきりし

ない。

[小倉]

JIIDでは、どういった点を上流集水域の問題と考えていらっしゃるかお伺いしたい。

[吉見]

いまの所は特に報告できるようなことはない。

[田中（メンバー）]

ストックマネージメントは地域に利するためであり、より効率的な水域管理を行う観点か

らみると、もしかしたら流域単位で、上流も含めことがより適切かもしれない。上流の開発を

するよりは、その分を抑えてもらって、それに対して補填をあてるぐらいしたほうが、最終的

に下流での被害を納められるかもしれない。もちろん、施設にフォーカスを充てるが、流域管

理ということを、JIIDとこちらの事業の両方で目指しているのではないかと考えている。

[田中]

指摘の通り、流域として一帯としてとらえていこうという考え方がある。ただし、八丁先

生の指摘のとおり、具体的にみていくと、最終的にどうまとまってくるのかは難しい。日本で

もあまり例がなく、愛知用水の植林などに限られてくる。

[八丁委員]

確かに日本ではあちこちで下流の住民が植林するような例が増えている。

[田中]

98

そういったイメージが片方にありながら、途上国ではハードだけではダメなので、全体か

ら眺めて見ようという観点からすすめてきた。ただ、走り出したばかりでまだイメージははっ

きりしない。現場を中心に考えれば、そんなこと下流の人は上のことまで心配することはない

という点は分かる。そういった点も、今後考えていかなければならないと提言するという考え

方もできる。

[八丁委員]

もちろん、お題目として上流の保全が下流域にとって大切ということは分かる。それは良

いが、具体的な予防策に入ると難しい。逆に言うと、誰のためのマニュアルなのか。向こうの

政府にとってのマニュアルなのか、地元の土地改良区なのか。

[田中]

直接管理する人として、政府役人と改良区をイメージしている。

[八丁委員]

ただし、何処の国もそうだが、縦割りで、水資源を担当するのは水資源省、上流の農業を

担当するのは農業省で、土地関係省、森林省も関係する。それぞれ違ったルートになるので難

しいかなという感じがする。そのあたりを整理して、もう少し具体的に最終的にどういうマニ

ュアルができるのかというところが必要だろう。保全策はいくらでも考えられるが、具体的に

マニュアルとする際に、誰が使うから、どういう形でとりまとめていくのかを考えないといけ

ない。農民を追い出して木を植えなさいといったような話は、調査に行かなくてもかける。調

査やってという事業なので、その点をはっきりさせる必要がある。

[田中]

どういったマニュアルにすべきかというのも、今年度の重要なテーマである。

[八丁委員]

その辺を抑えていかないといけない。いろいろデータが出てきて、弊害が起こっているこ

とが分かるだろうが、マニュアルとしては、いまいち想像が出来ない。

これはモデルだから、逆に言えば、インドネシア全般、あるいは途上国全般まで広げてい

くことなので、二カ国を対象にしていると思う。それを考えれば、非常に広い視点から見るこ

とが必要になる。さらに、細かいプロジェクトごとの詳細も必要。実際インドネシアで起こっ

ている小さい流域と、ラオスの巨大な流域とは全く違うだろう。絞込みが必要である。情報だ

け集まって、三年目になってどうしようという話にならないかが気になる。

[八丁委員]

具体的に、調査の方向で、例えば 4 ページのところで管理不足という話があるが、2001 年

だと、作付面積が相当増えています。国際開発センターが調査していますが。管理費をそれほ

ど払っていないのだが、修復した効果でこれだけ上がってきたとのことか。現地でコメの値段

が上がったというような話なのか。ちょっと修復しただけでこれだけ水が行くようになったの

か、不思議である。

99

[小倉]

細かいことは抑えていないが、1997 年は丁度渇水の時期で、あまりとれなかったのが、翌

年、翌々年で降雨も通常通りあって、作付面積が増えたということを聞いたが。1996 年に修

復事業が終了したが、97年は効果が見られなかった。その後数年は良かったと聞いている。

今年は水の量が少なく、灌漑面積がかなり少ないようにみうけられる。三分の一程度しか

作付けしていなかった。毎年の差が相当大きいのではないか。

[八丁委員]

当初計画では、ダムを作ってやっと 1 作という計画であった。修復によって二作使えるよ

うになってるのはすごい。

[小倉]

良い年は年に二作水田。だいたい 3期作で、2回か 1回はその他の作物、とうもろこし、な

どが年に 1回あるいは 2回作付けさえている様子である。降雨量が毎年大きく変わるようで、

灌漑可能な面積が毎年大きく変動しているようである。

[八丁委員]

この JBICの評価のなかに、書いていなかったのか？投資効率としてすごいのではないか。

[小倉]

詳しい内容は記載無く、確認できない。

[八丁委員]

6 ページ水利費の関係で、補修費が足りないという点があるが、組合としては上手く組織さ

れているとある。水利費自体が低いのか、それとも、水利費が回収できないのか。

[小倉]

もともと水利費自体が低い。さらに、灌漑が得られなければ水利費を払わなくて良いため、

渇水になると余計に減少する。もともと水利費だけで賄えるという状態ではなく、補助金を得

ている。

[八丁委員]

適切に維持管理するのが、経済的に払えるかどうかという点がある。コメの値段が低いか

ら、払えないといった話は JIIDか？

[田中]

個別農家の収支について資料を JIIDで集めている。

[八丁]

プロマーは上流域に絞り、なんで移民がここに来るのかという話になるのか？

あるいは、将来予測で、上流域の保全すれば流量がよくなるといったことを、シミュレー

ションモデルを作成して、計画を策定していくことになるのかどうか？

[小倉]

今年は、多分数値的な情報を集めるのは困難なので、シミュレーションが出来るかどうか

100

わからないが、そいういう形が目標ではある。

[田中]

次年度以降からの、目標ではある。

[八丁]

シミレーションの実施は、かなり難しいと思う。

[田中]

モデルとして、考え方の導入として取り組みたい。ただ、短期間である、3 年でやることに

なるが。

[八丁]

逆に水田よりは、パームツリーを植えてやったほうが、地元にも良いし、保全を考えても

総合的に継続するのか？いろいろオプションはあると思うが、水文学的な影響を分析するのか、

それとも上流域の人たちの生活とか、経済的な部分を中心にするのか、色々な要因ややり方が

ある。その辺りを考えていかないといけない。

[田中（メンバー）]

両方の側面から探りをいれているという感じですよね。

[小倉]

水文学的な部分は最低限抑える必要がある。上流と下流の関係性をになっているところで

ある。数量的に詳細に把握できるものではないので、土地利用が今後どうなるか、法制度の移

り変わりですとか、人口の移動がどのように進むかという点などに焦点を充てたいと考えてい

る。

[田中（メンバー）]

現地でヒアリングした限りでは影響がないといっているが、本当にないのか、あるいは勘

違いしているだけなのか、という検証を行っていく。

[小倉]

インドネシアは直接関係があるので、水文学的な面にどこまで立ち入れるかは分からない

が、今後の移住状況や、森林に戻していく必要があるのかどうかといった点を調べていければ

と考えている。ラオスの方は、必ずしも直接関わっているというわけではないので、上流に関

する情報を幅広く集めるという点で、水文学的な面についてはそれほど扱わないという方針を

立てている。

[八丁]

ナムグム川だと、メコン川の支流ですが、その辺りは水文分析などかなり実施されている

のでは？

[小倉]

確かに、研究蓄積があるので、利用可能。

101

[八丁]

インドネシア政府のスタンスは？

[小倉]

インドネシア政府は、この地域、ひいて森林全般ですが、地方分権化の急速な進展のため

に地方政府にすべてゆだねるという形になってしまって、誰が管理する責任が明確になってい

ない。どの部分を誰が責任をもつのかという点を明確にしなければ、との考え。この地域も州

政府と森林省が中心となって、対応すべきではないかというような話し合いがもたれたという

ことを聞いている。

[八丁]

ここに限らず、各地でいろいろなことが起こっているわけですよね。

[小倉]

インドネシアの全域、ランポン州の他地域でも、自然保護区に移住者が増えてしまった事

が、大きく問題となっている。

[八丁]

逆に言うと、ワイジェパラというよりも、インドネシア全体の代表事例としてこれがあっ

て、政府に対してこういう管理のしかたをしないと問題が大きいというような広い視点が重要

か。水文的にこうなる、というよりは実施しやすいかもしれない。

[小倉]

次の検討事項にも関わりますが、現段階で考えているのが 20 ページの調査項目で、まずご

指摘の、ワイジェパラにかかわらずインドネシア全域の上流集水域管理に関連して、今後の予

測、関係構築などについての情報収集をした上で、ジェパラ湖について、詳しい経緯と関連項

目について扱いたいと思っています。

ラオスも同様に上流集水域や統合的な水管理に向けた動きを抑えた上で、ナムグム川流域

の経済社会的な動向について人口動態や土地利用の面からフォローしていく予定にしている。

[八丁]

ラオスは焼畑禁止令みたいなのを 2000 年ぐらいにつくりました。似たようなのはインドネ

シアでもあるのか。ラオスは囲い込みで、この部分しか使ってはいけないというふうに決めて

いる。インドネシアの方は、焼畑禁止令など、あるのか。

[小倉]

法制度に関してはまだ具体的には分からない。

[八丁]

そのへんは逆に比較としては面白い。ラオスは導入して何年にもなるため、焼畑やめて、3

～5 ヘクタールしの陸稲だけでは食っていけない、という農民をどうするのかという話はある

ようだ。

[小倉]

102

ジェパラの地域に限っては焼畑というよりは、定住的な野業が行われている。

[八丁]

もともとのはじまりは？

[小倉]

詳しく調べないと分からないが、ジャワ島やバリ島からの移住で、水田の地域も見られ、

湿地帯も広く、当初から水田や定住的な開発であったと想像している。

[八丁]

最後のワークショップというのは、政府の役人なり、管理組織を対象としたものなのか、

十流域の農民を含めるのか？

[小倉]

インドネシアは上流組織の住民を組織するのが難しいだろう。ラオスのほうは範囲が膨大

で、住民の代表というふうに選定するのが難しい。どちらかといえば、下流の水利施設のスト

ックマネージメントの普及が主な目的。上流域に関してもストックマネージメントという概念

を普及していくのに加えて、上流域の管理を目的とする。下流の受益地の人間も含めて、全体

の水資源や水利に関わる政府や水利組織の方を対象にするほうが適当かと考えいている。また、

JIIDと共同で開催のほうが効果が高いと考えている。同時開催を検討中。

[八丁]

もちろん、全体の管理が最終目的で、一緒にやった方が効果が高い。

上層部の人間が、全体に関する政策的な判断が出れば相当面白いか。地域の管理職や上の

レベルも呼ぶのか。法制度なども検討するならば、そういう上のレベルの局長クラスでもいい

が、そういうひとたちも呼んで、下流はストックマネージメント、上流は資源管理で、地域の

生産性なり資源の管理をしていくべきという所を示して、政策的な判断ができれば、効果が高

いだろう。

もちろん、受益地や上流の住民も重要だが。

[田中]

大々的でないという理由に、インドネシアは積極的だが、ラオスは援助期待が見受けられ

る。

[吉見]

本省はどう考えているのか。

[田中]

本省としては、予算は別だが、効率的になるので良いと考えている。

[八丁]

ラオスはまだ作っている段階で、インドネシアはある程度出来上がった段階。ストックマ

ネージメントを導入するのに、違うやり方になるだろう。

[吉田]

103

方向性に関してはいかがか。ワークショップの日程は？

[吉見]

日にちはまだ決定していない。1 月の現地調査の実施が、2 月にずれ込んだ。まだ第二回目

の検討会や、ワークショップの開催は決定していない。3月半ばで調整している。

[吉田] 第二回検討会日程の検討、閉会挨拶（略）

2) 第二回検討会議事録第二回検討会議事録第二回検討会議事録第二回検討会議事録

検討会実施要領検討会実施要領検討会実施要領検討会実施要領

4. 日時： 3月 5日（金）10:00～12:00

5. 場所： 東京大学山上会館 会議室 No.001

6. 内容：

• 調査概要の説明と、調査結果の報告

• 次年度以降作成予定の保全対策マニュアル構成案に関する検討

• 構成案に基いた、現地調査の取り纏めの方向性に関する検討

• ワークショップの開催に関する検討

出席者出席者出席者出席者

八丁信正教授（学識経験者、近畿大学、途上国開発、農業土木、水利）

大矢釼治教授（名古屋産業大学、環境、水利、森林、里山）

百村帝彦氏（財団法人地球環境戦略研究所、森林保全プロジェクト研究員）

友部秀器氏（JICA、農村開発部）

樅田泰明氏（JICA、農村開発部）

中村義文主任研究員（日本水土総合研究所、「適合性調査」チーム）

田中忠重氏（農林水産省）

田中幸夫（調査メンバー、農業水利組織）

吉田里絵（調査メンバー）［司会進行］

小倉千沙（調査メンバー）［報告者］

議事録議事録議事録議事録

[発言者、敬称略]

[吉田] 挨拶と出席者のご紹介（省略）

[田中] 調査概要のご説明（省略）

[小倉] 調査結果の報告（省略）

[吉田]

調査の進捗報告を申し上げましたが、質問等ありますでしょうか。

[八丁]

かなりデータが集まってきて、状況が分かってきたと思う。インドネシアは集落が限定さ

104

れ、はっきりしてきているが、一方でラオスは広大でなかなかはっきりしない。ラオスでは焼

畑が大きな問題とされており、ラオス政府は様々な焼畑防止政策を実施しているが、それがど

こまで有効なのか、人口圧等も考えて、地域で住民が自足的に生活できていくのかというチェ

ックをやっていかないと、一般的な状況でラオスが終わってしまう。今年の調査では可能かど

うか不明だが、来年以降やるとすれば、上流域の焼畑地域を 1ヶ所例にとって、状況や持続性

をチェックし、それが必ずしも森林保護などに繋がっていないとすれば、方向性等を提言でき

るのではないか。

インドネシアは森林破壊の影響が、今後調べていけば、植林がなくなっていると、その理

由が明確になってくる（管理が悪いとか、商業的な利用が原因など）と思う。そのあたりに濃

度差が出ている。

[小倉]

実際にプロジェクトがされている地域を例にとってということになりますね。

[八丁]

プロジェクト実施地域、実施されていない地域にかかわらず、条件のよいところ、悪いと

ころなど。対象地域を選ぶのは難しいと思うが、そういった根本的なチェックがないと、全体

的な図だけでは難しい。

インドネシアの例では、1980 年代の植林がすべて伐採されてしまったと、これはどうして

か。

［小倉］

本当に植林したのかどうか、という点も考えている。

［八丁］

そうですね、植林したのか、植林したことにして金だけもらってればいいや、みたいなこ

とがあったのか。調査していただければいいと思う。

地方政府の管理能力や行政能力、たてまえと実効力などを調べられれば。計画は良いが、

やるところが全くダメだからなど。そうすれば行政にたいしてキャパシティービルディングな

ど考えられる。

［大矢］

ラオスでは、焼き畑が拡大していると、それが森林集水域を破壊して土壌流出をおこして

いると、それがはたしてそうなのか？そのへんがこれまでの調査ではあまり明確になっていな

いという印象を持っている。そういった調査が現場レベルで行われているかどうかについても

疑問に思っている。

囲い込み政策でローテーションが短くなったといわれているが、それによってどれぐらい

の影響を与えているか、そのあたりもはっきりとは分かっていない可能性が高い。かなり伝統

的な焼畑農法で、土壌のかく乱が少ないと聞いているので、必ずしも大規模な土砂流出につな

がらないとも聞いている。それについて詳細な調査が実施されているかどうか、確認すべき。

105

ナムグム流水域については、これまで色々な機関が調査をしているが、こうった点は実は

誰もやっていない可能性も有ると考えている。

インドネシアもそうだと思うが、地方行政機関の能力の問題、村とのあいだでどういうふ

うにやっているのかという点が重要。郡事務所でも多くの場合、外国支援のプロジェクトが行

われている場合はオフィサーが村に行くことができるが、それ以外の時は村へ行かない。通常

業務に対する予算やインセンティブがないという状況があると思う。

例えば土地制度の改革を通じて村レベルの定着農業をラオスで促進していこうとする場合、

かなりのエクステンションサービスをしたいと考えているが、普及担当者が村へ行ける機会が

ほとんどないというのが現状ではないか。その場合、政策の掛け声だけで終わってしまう。

農業スタイルを変えていくという、息の長いとりくみと思うが、普及活動の実態を調べて

行くのは意味があることだと思う。

ナムグム流域はこれまで様々なプロジェクトを実施してきたが、プロジェクト実施期間中

は動いている、終わったら動けないという実態があるのでは。

場所を設定して調査されるのが良いと考える。

［吉田］

検討課題に含まれている今後の調査に関わるものだったと思うが。

［百村］

さきほどおっしゃられたように、1980 年代の植林がうまくいっていないと、こういう失敗

した理由、ほんとうに植えられていないのかどうか、このことについては教訓としておさえる

必要がある。また、2004年からどういう形でされているのかを良く把握されるべき。

また、保全林と村落林とあるが、それぞれどういう目的なのか。

［小倉］

11 ページに説明は省略したが、インドネシア政府の設定では、保全林は水源林等としての

保全、木材生産は禁止。林間での栽培は可能。

［百村］

これらにつき、政策的なところとの整理が必要。

商品作物樹種については、一時的なもので終わる可能性がある。20 年くらいに簡単にどう

いう土地利用の変化があったのか、商品作物の位置づけがわかると良い。

ラオスのほうについては、やはりエリアが広大なので、ポイントを絞るべき。そうでなけ

れば、焼畑はいけない、という一般論で終わってしまう。実態が良く分からないうえに、政治

的な話につながっており、難しい。

［大矢］

これは定かでないが、以前 ADB の調査で、売電収益の何パーセントかを集水域管理にあて

るのはどうかとのスタディーがあったと聞いている。発電所は受け入れられない話だとは思う

が。1990年代終わりごろ。

106

［友部］

特にインドネシアだが、たてまえと本音の全く違う世界。統計もそれなりにあるのだろう

が、信頼性は非常に低い。ヒアリングの結果も信頼に足るかどうかは難しい。この点に注意が

必要。

違法伐採は、焼畑のせいにされていたが、実際はコンセッション大企業が圧倒的に多く、1

本伐採したら 2本植林等の規制も守られていなかった。また一方でそれを取り締まる体制も弱

い。

昨今地方分権化がすすめられているが、それに伴う財政的基盤は未整備。ますます取り締

まりは難しくなるだろうと考えられる。今回の調査の目的が、下流のマネジメントのためであ

れば、上流集水域の環境保全だけを押し付けて、稲作をして収入を得るというのは通用しない

だろう。

一番最後に、要望書を出したという話があったが、インドネシアでは珍しいと思う。住民

たちの意思によるものか、県等が出したのか分からないが、もし住民のレベルで出しているの

であれば、意識が変わってきたなという感じがする。

［吉田］

ご意見ありがとうございました。重なる部分もあるかもしれませんが、今後作成するマニ

ュアルの構成案について検討していただきたく思います。検討会資料の 4ページに当社の考え

方をまとめてあります。

［小倉］（説明略）

［八丁］

まず、対象者は良いが、マニュアルに関して、影響の把握と整理とまとめられているが、

地区に限らず他の地域にもうまくつかえるようなアプローチを考えるべき。どういうところか

らどいうパターンで変化を導き出したかというような、一般化が必要。補足のデータにはどの

ようなものが用いられるかなど。

良く分からないが、基金や協議会などの事例がほとんどないかとは思うが、この地区に限

らず先進的なところがあるのであれば、日本の事例で無く、現地でそういう事例を集めるのが

よいのでは。説得性が出るだろう。

上流域の住民の生活をどうするのかというところが出てこないとむずかしだろう。どこま

で解析するのかは難しいかもしれないが。保全をやったほうが、地域住民にも利益があります

よ、というアプローチができるという点を示すことができると思う。自由にやるより、追加コ

ストをかけても保全した方が全体的に利益があるということはいえる。上の方を説得するには、

影響を金額に換算して、金銭的なインパクトを見せることは効果がある。

［小倉］

森林破壊の影響を金額で把握するような。

［八丁］

107

土砂流出がこれぐらいあるって、将来的に修理しなくてはいけないとか、肥料使用による

水質浄化のコストなど。一般的なパターンでよいと思うが。

［百村］

マニュアルですが、英語だけで作られる予定か。

［小倉］

まだ決まっていないが、対象者によっては現地語に直す。

［百村］

英語だと積んで置かれるだけになるので、現地語を必ず作られる方が良い。

誰を対象にするかも非常にクリアにするべき。政府のセクションなども明確にしたほうが

良い。

また、マニュアルは 3 年後だが、分厚いマニュアルと簡単なリーフレットのような分かり

やすいものを用意するのが良いだろう。最初の 2ページで諦めてしまうようなことが無いよう

に。

［大矢］

上流集水域と下流域の関係で、下流域の上水担当者と村人が、上流集水域にスタディーツ

アーに行く。どんなところから自分たちの水が来ているかというようなツアーを行い、それに

よって村人たちや行政のワークショップを開催する。そういったような、ステークホルダーの

アウェアネスビルディングをしていくような提案をしてもいいかもしれない。

1回といわず、何回かジョイントスタディーツアーを組織するのは意義があるだろう。

例えばタイ北部で集水域管理のプロジェクトがある。90 年代初めからフォード財団の支援

で実施されてきた。フォードはインドネシアでも活動経験があるので、こういった経験をひも

とくのは意味があるだろう。

この特定の地域で意味があるかどうかは分からないが、下流域のひとがどう受け止めるか

という仕組みづくりの一環として意味があるだろう。

［友部］

マニュアル対象者は二種類になっているが、マニュアルを二種類つくるということか。

［小倉］

いえ、括弧のほうは、こちらも考えられるが、今は対象者から外しているという意味にな

ります。

［友部］

さきほどと同じようになるが、施政者のマニュアル、実際に使われる方のマニュアル、上

流の方のマニュアルを分けたほうが良い。

JICA でも良くマニュアルを作成するが、どんなに素晴らしいマニュアルでも、明日あさっ

ての生活に役立たないものは用いられていない。対象者を分けたほうがよい。

現地語は必要だろう。インドネシアは現地語が数多くある。ビデオなど視聴覚にうったえ

108

るものが分かりやすい。見せる施設の問題などがあるが。

学校教育との連携も考えられる。子供たちは将来水を使う人になる。またビデオ上映など

すれば親が見に来ることも考えられる。

保全は、木を切るなということではなくて、野菜等がどういう保水機能があるかという話

があったが、役に立つものを植えてそれがあるていど保水機能を担保するものであればという

考え方であるべき。

［吉田］

具体的な提案をありがとうございます。

適合性調査の枠組みはもうお決まりでしょうか？参考までに、中村さんからマニュアルの

構成案や対象者を教えていただければ。

［中村］

まだ考えていません。

［吉田］

構成案に関わる意見はありませんか。

［大矢］

ナムリク、ナムグム等の小規模な揚水灌漑が多数整備され、一方で財政負担を増加させた。

ところが、設計上あるいは施工上のミスで使えない施設が非常に多かったと聞いている。役人

はそういう例があるとおおっぴらに話す。どうしてそういうことがあるのか、分からない。村

人も地元負担があるのかないのかは分からないが、あまり関心を示さない。いくつかの村を訪

問して聞いても、「これはつかえないんだよ」との答えで驚く。もし機会があれば調査するの

が面白い。

一部は灌漑されるだろうが、当初計画に及ばないという現場に行ったことがある。他のプ

ロビンスでもそういう例があったと聞いている。

小規模な灌漑であれば地元負担で村人が関与できる仕組みがつくられていると推測したが、

そうではなかったという事になる。

［八丁］

水田でポンプ灌漑はコスト的には非常に厳しい面がある。政府が補助して持ってきてとい

うのが一般的な話であろう。こういう面がある。今後の灌漑政策としてポンプでおすのか、あ

るいは重力を考えていくのかどうか。

［吉田］

次にすすみます。ワークショップの開催に関する検討に移ります。資料 6 ページ目になり

ます。

［小倉］（ワークショップに関する説明、略）

［百村］

役人と一緒では農民はあまりしゃべりにくい。一回目は紹介の意味があると思うが、2 回目

109

があるとすれば、役所とは別の集会所のようなところで分けて実施されるのが良いと思う。

また、ラオスもインドネシアも役所で、キーパーソンがいる。このキーパーソンが来るか

どうかが非常に重要。今後のこととして検討されるのが良いだろう。

［八丁］

ラオスは農民は来ないのか。理由は？

［小倉］

どうしようか迷ったのだが、タゴン地区と上流とのかかわりが見えにくいということがあ

って、

［八丁］

顔合わせ的な面もあるので、招かれるのがよいだろう。

［小倉］

そうですね。

［友部］

顔合わせの場なのか。普及啓蒙するワークショップなのか。

［小倉］

普及啓蒙活動であるが、ワークショップを毎年開催していく予定であるので、今年はまず

こういう考えがあるとの紹介をする程度でとどめる予定である。

［友部］

インドネシアはこれだけの人を集められると、農民と役人はあまり話さない。JICA のプロ

ジェクトでも、日本人が農民に対してヒアリングするが、役人はそれを遠くから見ているだけ。

その間をとりもっているのが NGOである。JICAの終了プロジェクトも、その後のマネジメン

トは NGO に任せている状況。紛糾するか、誰も何も言わないか、というどちらかになるだろ

う。上流の人たちにとってすれば、また移住させるのかというふうに取られかねない。

今回は協力してくださいとのアピールにとどめて、あとは別々に実施されるのが良いだろ

う。

［大矢］

農業改良普及活動を長年やってこられた地域でしょうね。

［樅田］

森林プロジェクトの対象地である。

［大矢］

二期ぐらいにわたって農業改良事業が行われてきたはずである。その後どうなったかとい

うフォローアップをすると良いかもしれない。灌漑整備がなされて、その後農業普及サービス

のプログラムが重点的に実施されてきて、農民組織がつくられてきた。

［樅田］

ビエンチャン県で VARDEPのプロジェクトが実施されている。

110

［百村］

普及活動は、かなり初期のプロジェクトと思う。

［大矢］

90 年代にも何かのプロジェクトがあったはずである。農民組織作りを普及活動の中心に据

えて活動が行われてきた。

［小倉］

水利だけではなく？

［大矢］

作物グループなど。ある意味では普及サービスのモデル地域として位置付けられていた。

もし情報があれば。

［百村］

ワークショップをやるときに、事前に簡単になんのためにやるのかという説明をしてあげ

て、わかりやすくするべき。その後の調査の際にヒアリングされるときにも何のためにしてい

るかという点をクリアにして協力関係をつくるのが良いだろう。

カウンターパートの方にも

［吉田］（閉会の挨拶、省略）

111

添付資料添付資料添付資料添付資料 III ワークショップワークショップワークショップワークショップ資料資料資料資料

1) インドネシアインドネシアインドネシアインドネシア

a) ワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュール

表表表表 42：：：：ワイジェパラワイジェパラワイジェパラワイジェパラ集水域集水域集水域集水域についてのについてのについてのについてのワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュール

No Time Topics Resources Person Moderator

1 09.00–09.15 Opening Ceremony The President University/ The

Dean of aagriculture Faculty

MC

2 09.15-09.45 The Provincial Government Policy

at Way Jepara Catchment Area

Head of Frorest Service of

Lampung province

Dr. Bustomi

Rosadi

3 09.45-10.00 The Regency Policy at Way

Jepara Catchment area

Head of Frorest and Estate

Service of East Lampung

Regency

Ahmad Tusi,

STP

4 10.00-11.00 Soil and water conservation at

Way Jepara catchment Area

Organizer-Bustomi Ir. Oktafri,

M.Si.

5 11.30-12.30 Stock management and the upper

watershed

Prof. James Nickum Dr. Bustomi

Rosadi

6. 12.00-13.30 Closing ceremony and Lunch Organizing Committe

7. 13.30-15.00 Non formal discussion with the

farmer

Prof J. Nickum, Dr. Bustomi, Ms.

Chisa Ogura, Ahmad Tusi, Mr.

Supardi, Mr. Suyoto, Mr,

Yulianto, and Mr. Agus Sumali

WORKSHOP

THE ROLE OF WAY JEPARA CATCHMENT AREA

IN “STOCK MANAGEMENT” OF IRRIGATION WATER

IN THE FRAME OF COOPERATION BETWEEN

FACULTY OF AGRICULTURE OF LAMPUNG UNIVERSITY AND PROMAR JAPAN

UPTD Balai Pelatihan Kesehatan Provinsi Lampung, March 15th, 2007

112

b) ワークショップワークショップワークショップワークショップ名簿名簿名簿名簿

表表表表 43：：：：ワークショップワークショップワークショップワークショップ参加者名簿参加者名簿参加者名簿参加者名簿

名前 組織

Prof. James E. Nickum Asian Water and Resources Institute

Chisa Ogura Research Consultant Promar Japan

Dr. Bustomi Rosadi, M.S. Dosen Jurusan Teknik Pertanian

Ahmad Tusi, S.TP Dosen Teknik Pertanian

Ir. Gunardi Djoko W, M.Si. Ketua Jur. Manajemen Hutan

Ir. Nugroho Haryono Dosen Teknik Pertanian

Dr. Rofandi Hartanto, M.P Sekretaris Jurusan Teknik Pertanian

Ir. Oktafri, M.Si Dosen Teknik Pertanian

Ir. Budianto Lanya, M.T. Dosen Teknik Pertanian

Diding Suhandy, S.TP., M.Agr. Dosen Teknik Pertanian

Dr. Ir. Afandi Dosen Ilmu Tanah

Ir. Teguh Endaryanto, M.Si Dosen Sosek

Ir. Hurip Santoso, M.Si Dosen Sosek

Ir. Rita Manik, M.Sc Dosen Agromet-Unila

Prof. Dr. Ir. Muhajir Utomo, M.Sc Rektor Universitas Lampung

Dr. Ir. Hamim Sudarsono, M.Sc Dekan Fakultas Pertanian

Prof. Dr. Ir. Muhajir Utomo, M.Sc Rektor Universitas Lampung

Dr. Ir. Hamim Sudarsono, M.Sc Dekan Fakultas Pertanian

Endro P.W Staf Peneliti LP Unila

Guntur, H Staf Dinas Kehutanan Provinsi Lampung

Ir. Darwin Efendi Kasubdin Bina OP Dinas Pengairan Provinsi Lampung

Zainul Bachri Staf Dinas Pengairan Propinsi

Sukar Kasubdin OP Dinas Pengairan Propinsi

Ir. Heru Pramono Staf Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab. Lampung Timur

Ir. Crisna Putra Kepala Dinas Pengairan Kab. Lampung Timur

Supadi Kepala UPTD Gunung Balak, Lampung Timur

Mucholis Camat Way Jepara

Isroni, M Camat Sekampung Udik

Fajar, S Camat Sribawono

Sutarno Kasi Tramtib Dinas Kehutana Lampung Timur

Suyoto Kasubsi Pembinaan dan Pemberdayaan Amasyarakat UPT

Gn Balak

Sofian LIBAS

Gunawan LIBAS

Rismulyus Kasi Program Dinas Kehutan Lamtim

Pujiono Ketua IP3A Way Jepara

Ahmad Ketua GP3A Tri Maju Karya

Sutrisno Ketua GP3A Tri Jaya Tunggal

Sugito Ketua GP3A Sri Rejeki

113

Wignyo Susanto Ketua GP3A Lestari Makmur

Selamet S Ketua GP3A Way Jaya Mandiri

Suripno Staf Cabang Dinas Pengairan Way Jepara

Mardjiyanto Staf Cabang Dinas Pengairan Way Jepara

Suleh Kelompok Tani Sri Mulyo

Rudy Kiswoyo Kelompok Tani Sri Mulyo

Tulus Kelompok Tani Sri Mulyo

Suyitno Kelompok Tani Srikaloka

Susanto Kelompok Tani Srikaloka

Saima Kelompok Tani Srikaloka

Nyoman Degong Kelompok Tani Srikaloka

Putu Sudarma Kelompok Tani Srikaton

Heru S Kelompok Tani Srikaton

Sukisno Kelompok Tani Ogan Jaya

Tugino Kelompok Tani Ogan Jaya

Dadi Kelompok Tani Bandung Jaya

Mujianto Kelompok Tani Bandung Jaya

Dewa Aji Kelompok Tani Way Habar

Isya Warni Kelompok Tani Way Habar

c) ワークショップワークショップワークショップワークショップ資料資料資料資料

Session II: Prof Bustomi Rosadi presentation:（インドネシア語：英訳概要は d）ワークショップ議事

概要に）

114

115

116

117

118

119

120

Session III: Prof James Nickum presentation:

121

122

123

d) ワークショップワークショップワークショップワークショップ議事概要議事概要議事概要議事概要（（（（英訳英訳英訳英訳））））

I. Session I: Panel Discussion.

Presenter: 1) Heru Pramono ( Forest and Estate Service of East Lampung Regency) : The

Government Policy in managing of catchment area of Way Jepara East Lampung Regency.

The function of Way Jepara Dam:

- Eksploitation of land and water

- Tourism

- Flood control

- Fishery

- Fresh water for domestic need

The area of the catchment was ± 24.022 Ha:

- Protection forest : ± 22.292,50 Ha was critical condition, at present

- Others : ± 1.700 Ha

According to the law (UU) no. 41

The function of the forest:

- Conservation

- Protection

- Productioni

The Condition of Way Jepara Catchment area:

- Erosion hazard � at level III

- The ratio discharge Wet season: dry season is too high

- Flood

The efforts which has been done:

1. In the forest area:

- Reforestation

- Re-immigration to the North of Lampung area

After Reformaton erai, the problems come back � too complex

Multy dimention

2. Out of the forest area:

- Social forestry

- Social forestry

- Reforestation

The cause factors of the damage of catchment area:

- Land exploitation > Bearing capacity of land

- Land use was not suitable

- Land use was not environmentally sound

- There is no rehabilitation

The policy of Lampung Government � Forest Service of Lampung Province:

- Optimalization of the function and benefit of natural resources � Sustainable

development from upstream to downstream

- Improvement the forest protection

124

- The law enforcement � illegal logging

- Establishment of the forest area � e.g. the forest boundary

- Improvement and accelerate the forest rehabilitation/ reforestation

- To improve the community participation � Student activity, etc.

- To improve the potential of the non-tree production of the forest

Presenter: 2) Guntur H ( Forest Service of Lampung Province) : The Government Policy in

managing of catchment area of Way Jepara East Lampung Regency

Policy:

- Reforestation of the protection forest as a regulator of water yield

- Re-immigration program (local transmigration)

- Reforestation

- Forest Rehabilitation movement

VISION:

To build the integrated of forest and estate development, strong, high competition, conservation

and environmentally sound, and agribusiness orientation in the frame to improve the community

welfare

MISION:

To improve the management of integrated forest and estate and environmentally sound

Discussion:

Question:

1) Crisna, the Head of Irrigation Service of East lampung:

The design area of Way Jepara Irrigation System was 6651 ha.

But, in the year 1997 irrigate around 5590 ha

Now, in the year 2007 just irrigate 4126 ha

What happen in the catchment area? Just within ten (10) years the service area decrease

from 5590 ha to 4126 ha?

The Implementation of government policy on the field is difficult, within ten years the

functional irrigation area decresase so rice production decrease ± 900 ton/ year

� On the field problem is limited of water availability << ~ catchment area was critic

2) Darwin, Staff of Irrigation Provincial Service.

What is the ideal condition of the catchment area?

How to make the cooperation between upperside and downside of the Way Jepara Dam?

How to use the forest at catchment area?

How the consultant solve the problem Way Jepara catchment area?

What kind of policy will be decide by the Forest Service of Lampung Province to maintain

the catchment area?

3) Teguh, the lecture staff of the Social Economic Department of Agriculture Faculty the

University of Lampung.

There is a need a rule/law to assure that the farmer at the catchment can take

the benefit in planting trees (Multi Purpose Trees Species, MPTS).

If the farmer plant the MPTS, they must be waiting for long time before

harvesting. Can they mix with food crops, animal husbandry, fish, etc. ?

Is there any regulation in planting MPTS? How about the minimum area must

125

be planted by the farmer ?

How to assure the community/ farmer to meet they need for they life when

there is a change from food crops to MPTS?

There is a waiting time before the harvest of MPTS?

How many ha the ideal of area can be cultivated by the farmer?

Answer:

1) There are three function of the forest:

a. Conservation/ protection

b. Production, and

c. Consumption

So there is a need the redesign of the layout of catchment area or rescoring.

There are some strategic program of Forest Service of Lampung Province. Two of them are:

1) Law enforcement and 2) To establish the boundary of the forest area.

2) There is the cooperation between East Lampung Regency and the University of Indonesia.

And they has been conduct the discussion with all stakeholder. This cooperation was about

Social Forestry.

3) In princip, the government policy was good, but the implementation to the field is difficult.

II Session II: Bustomi presentation.

Presentation:

Cyclus of water:

Water receive – Water loss = Water storage

- presipitation - run-off - ∆ soil water content

- embun - percolation - surface storage

- adsorption - evaporasitranspiration

Wheb heavy rainfall in the short time the formula above change to be:

Presipitation - Water storage = Run-off

Land Capability:

- Can be cultivated

Klas I s/d Klas IV (d) e.

- Limited cultivated

Klas V.e

- Can not be cultivated

Klas VI.e

Soil and Water Conservation Techniques:

- Vegetative method

Reforestation

Grass

Permanen cover crops

126

Strip cropping

Mulch

Lining the drainage canal by grass

- Mechanic method

Cultivation

Contour cultivation

Ditch contour

Terracing

Drainage and Irrigation system dan pembangunan irigasi

Dam, pond, sediment trap, embankment, etc.

Conservation Vs Development:

� The World Conservation Union (IUCN) + United Environment Programme (UNEP) + World

Wide Fund for Nature (WWF)

World Conservation Strategy

Community participatio0n:

� One of factors that cause of the soil and water conservation efforts fail was low of community

participation

Question:

1) Asep Kusdinar, the staff of the Forest and Estate Service of the East Lampung Regency.

The problem in Mount Balak was complex (multiproblem)

The condition of catchment area now: 76 % was cultivated, and 24 % was general facility

(road) and swampy area

At least cover three problem:

a) Law problem,

b) Institution problem, and

c) Social and culture problem

2) Mr. Mukolis (The head of Way Jepara Sub-Regency)

� Lay out problem � the data between Forest Service and Regency was not the same

3) Mr. Putu (Farmer Group at catchment area)

The farmer aware to plant MPTS by themselves � they need guidance and seeds

They need the a rule to assure whether they can cultivated or not according to the land

capability map.

There is no Dam/ reservoir to catch the water in the upper side.

4) Mr. Pujianto (Head of IP3A Way Jepara)

How about then availability of water from the Way Jepara dam? Actually the function

area now just 2000 ha? And the rotation to another 2000ha was to late (two months)

5) Mr. Affandi

The principle of soil and water conservation � If the forest was cultivated by the farmer,

127

there is a need land recovery with the new lay-out/ rescoring

III. Session III: Prof James Nickum presentation:

Question:

1) Teguh, the lecture staff of the Social Economic Department of Agriculture

Faculty the University of Lampung

The conclusion of the presenter actually was the actual problem now. How

to solve the problem?

2) Crisna

There is a need a coordination program to solve those problem, especially

at regency level.

3) Slamet (WUA)

There is so many irrigation infrastructure was not function?

The planting season this year was delay?

Because of limiting water supply from the Way Jepara dam.

There is a need step by step solution to increase the water availability of

the dam

4) Gunardi, the lecture staff of the Forest management Department of Agriculture

Faculty the University of Lampung.

Compare to the Japan condition, there is a need a change of culture.

The close remark of the workshop:

To solve the problem of the Way Jepara Catchments area, there is a need deeply consideration and

carefully, so:

1) There is a need to conduct the deep study about:

a) Basic need analysis of the farmer at the catchments area

b) Socio, economic, and culture study

c) Soil and water conservation study

2) There is a need the institutional building

3) There is a need the capacity building

4) There is a need a rule to assure:

a) the land can be cultivated or not

b) the settlement area (legally or not)

5) There is a need the law enforcement

J Nickum notes

Conversation with president of Lampung U., Prof. Muhajir Utomo, Ph.D., U Kentucky

Four of five watersheds in Lampung have water problems. Lampung is one of the poorest provinces in

Indonesia, 4th or 6

th from bottom. 2.5 million of the 7 million people here live in poverty. Prof. Muhajir is

second generation immigrant, family from South Java. His wife is Lampungese. Relations between

kolonasi and Lampungese are good. Those who came in colonial times had a drive to succeed; this is

not the case with newer immigrants.

Lampung University has over 20,000 students. There are about 12 technical universities in Sumatra. A

128

high percentage of LU’s students come from outside Lampung, e.g., west Java and north Sumatra.

Q&A after first presentation (Lampung Province, Rida)

Irrigation official We expect the dam to work, but it is silted up.

Socioeconomics professor LU Economics is the key. People want to eat. It is not easy for them to

change from crops to trees. Can’t we have agroforestry, that gives them income from trees?

A: It’s hard for the province to enforce laws because of the condition of the people. More reclamation

would cause water quality to fall. There is no natural forest left in the catchment. There are commercial

crops in the forest, such as coffee and cocoa. There are trees there but they want more forest to keep

the water clean.

It’s complicated. They ask people to stay out of the forest, but they come back again. They don’t know

the mission. The most important thing is ot educate the people in the area. Way Jepara is not the largest

watershed in Lampung, but it is important. There is not much they can do about the watershed. (some of

this may be from the regency presentation and Q&A)

Bustomi presentation

Hydrology to conditions in Way Jepara to user organizations, and understanding of need for trees

Q: government official In 2002, 75% of the area was settled. Economics is the most important. They

need to socialize the rules for protecting forests. Ideal would be an empty watershed, but can’t do that,

so need to consider institutions. Government needs to sit together with the local community.

Planting crops is related to culture. There is no experience with trees by people from Java and Bali. A

key point is culture. Then comes socioconomics. First, we need strict rules.

Government official Some of the catchment is also outside the protected forest area. Some belongs

traditionally to the community, as family land. But it was changed to protected forests. The government

should formalize traditional rights.

Official or Bustomiï We need a strict map. Data vary. They we can socialize the community about what

is protected area or a future village. Three is a dispute over just what is a protected area. If people don’t

know, they may go ahead and plant. It’s not always the peoples’ fault if property rights are not clear.

Some rules are from the ministry in Jakarta. They are not necessarily appropriate to local conditions.

Butu (Putu?), leader of farmer group: We will support projects for the government but give us a choice to

earn an income. If wood and forest products will give us an income, we have no problem with that. We

also need to have property rights. Can we have small dams? What’s in it for us if we protect the dam

below? You should be fair.

Bustomi The 1974 soils map was not possessed by the Forestry Department. The FD didn’t

communicate with the community.

Pujiyono (WUA leader). Even though it is rainy season, only 1 of three districts can get water. The

government has many voices. Need to bring together stakeholders. It’s too confusing if done part by part.

We need to deal with each other directly.

Soil physics expert: When the soil has been opened it is almost impossible to put it back. The problem is

now conservation. The most important thing is where you plant. I don’t agree with reforestation. It’s

better to have a zone map.

Moderator. Some trees consume water.

129

Q&A after Nickum presentation

Socioeconomics professor The conclusions are the problem. How can we do it?

Official The problem now is drought, not flood. Is it too late? Planting time is shifting.

Review of questionnaire with the farmers and officials

Balinese came in 63/64. In 1976 the subregency (went to?) Gn Bolah. In 1983 it was erased, but 3

villages didn’t moved. It was done step-by-step so they stayed because politics changed. They were to

be moved in 1995. About 15% of people came back, not just Bali. Others who came in were from the

surrounding area, other provinces, even Java. Now 40% are Balinese. Others are Java, Sunda,

Kampung.

The 1997 economic crisis caused people to come back, for some reason.

Afforestation 1983-88 was a 90% success. There was a full forest. In 1997 people came back. The trees

were rapid growers for timber. When they were cut down they were only used for burning; they were not

sold [Butu; really????] There was good soil there when they were cut, but by 2003 they began to use

chemical fertilizer.

The population is the same after return as it was before.

Rawa Habar was dredged beginning in 2002, but stopped in 2003. Then someone came and opened the

fields while they were waiting. They need law enforcement to evict the interlopers [re Butu]. They are

waiting for the government to decide. It they can cultivate it, they will get rid of the squatters.

In 2006, 150 ha were reforested with multiple purpose trees species such as rubber and durian. Each

household has these trees.

Each of the new villages has a relationship with a registered village nearby outside the catchment.

Sri Widodo 800 households; Sri Kaloka 743 households; Sri Katon, 160; Mulyo 700; Bandung Jaya, 150,

Ogan Jaya, 300; Way Abar ???; Sidodadi, 240. One household is about 4 people. People in Ogan Jaya

have another home outside the catchment. About 10% of Bandung Jaya are like this. Immigration

increases from year to year. They come without knowing anyone in the catchment. Farm laborers come

and build a new house. They have no village coherence. They just come. These days most are from the

catchment. They “only eat” in the catchment, no motorcycles or wealth goods. [in response to question

as to whether they are better off than those in the irrigation district, phrased as what goods do you have]

130

2) ラオスラオスラオスラオス

a) ワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュールワークショップスケジュール

08.00 08.30 Registration

08.30 08.40 Opening Remarks Chisa Ogura

(Research Consultant

of Promar Japan)

08.40 09.00 Introduction of participants Facilitated by

Fongsamuth

09.00 09.30 Presentation 1

• Concept and purpose of the project

• Scope and limitation of study

• Expectation from the study

Dr. Nickum (Vice

President and Japan

Manager of Asian

Water and Resources

Institute-AWARI)

09.30 10.00 Presentation 2

• Situation of pilot site

• Existing information

• The possible effects of upper watershed on

irrigation facility and its management

Fongsamuth

(Water Resource

Engineering

Department, National

University of Laos)

10.00 10.15 Coffee Break

10.15 11.45 - Discussion and brainstorming comments from

participants

- Discussion topics will be raised on the screen

Facilitated by Dr.

Nickum

/Ogura/Fongsamuth

11.45 11.55 Summary of discussion Dr. Nickum (AWARI)

11.55 12.00 Closing Remark Dr. Nickum (AWARI)

131

b) ワークショップワークショップワークショップワークショップ名簿名簿名簿名簿

No. Name Organization Contact

(Tel No., Email)

1 Mr. Bunharb Num Houm Irrigation Project 020-7703023

2 Mr. Thid Thuene Head of Water User Group (Farmer) ,

Num Houm Irrigation Project

020-7618838

3 Mr. Somvang Water Resource Coordination

Committee

021-218737

4 Dr. James Nickum Promar Japan 81-3-6222-0003

5 Ms. Chisa Ogura Promar Japan 81-3-6222-0003

6 Mr. Khammay

Vongsathiane

Dept of Irrigation, MAF 020-5915892

7 Mr. Souphan Gnabandith WAD, Ministry of Transportation

Communication Post Construction

(MCTPC)

020-5607969

8 Mr. Somphathay Num Ngum Development Sector

Project, Office National Project

Manager

020-5404651

9 Mr. Ohetsamone

Khanophet

Lao National Mekong Committee

(LNMC)

020-5585380

10 Mr. Ouane Head of KM 6 Irrigation Project, Tha

Ngon

020-5521755

11 Mr. Aloune Sayavong Lao National Mekong Committee

(LNMC)

020-5762569

12 Mr. Somesavan Head of Water User Group (Farmer),

KM 6 Irrigation Project

020-5494858

13 Mr. Khamkol Head of Water User Group (Farmer),

KM 6 Irrigation Project

14 Mr. Chanit Kokphosi Model Farmer, KM6 Irrigation Project 021-461393

15 Mr. Bounsone Tha Ngon Irrigation Project 020-5900799

16 Mr. SayKham Agriculture and Forestry, Vientiane

Capital

020-5502301

17 Mr. Somnuk Chanthaseth Dept of Irrigation, MAF 020-2244905

18 Mr. Chansaveng Dept of Electricity and Hydropower choungmong@ya

hoo.com

19 Mr. Chanthanome

Douangdara

Water Supply Dept, MTCPC chanthanomelua

@hotmail.com

20 Mr. Fongsamuth National University of Laos, Water

Resources Engineering Dept.

fongsamuth@mrc

mekong.org

132

c) ワークショップワークショップワークショップワークショップ資料資料資料資料

Session I: Fongsamuth Phengphaengsy presentation（英語）

133

134

135

136

137

138

139

Session II: Prof James Nickum presentation（英語）

（インドネシアと同様につき省略）

英語英語英語英語によるによるによるによるコンセプトペーパーコンセプトペーパーコンセプトペーパーコンセプトペーパー

1. General

The Promar Japan, a consultant company based on research activity, is required by the

Ministry of Agriculture, Fishery and Forestry (MAFF) of Japan to conduct preliminary

survey on the effect of upper watersheds on irrigation facility and its efficient management.

The study is expected to be helpful for Laos and other Asian developing countries,

where the management of irrigation facilities is one of the major problems.

2. Purposes of the workshop

• To introduce the study concept to participants and local organizations

• To present a summary of the pilot situation based on second hand -

collected data

• To discuss and brainstorm idea from participants who have relevant

experience on watershed management on the pilot size of Num Ngum

river Basin or on other watersheds areas in Laos, especially regarding

possible effect of upstream watershed on irrigation system facility and

management

• To realize the comments and recommendations contributed by participants

in order to improve the report and develop the study concept.

3. Date and Duration

Due to limited time, the workshop will be conducted only half a day on 13 of March 2007.

4. Participants

Around 20 participants are expected to be invited to the workshop. A representative of

each organization below is invited to attend to the workshop.

• Water Resources Coordination Community (WRCC)

• Hydropower Office (HPO)

• Integrated Watershed Management Unit (IWMU)

• International Water Management Institute, National Agriculture and

Forestry Research Institute (IWMI, NAFRI)

• Lao National Mekong Committee (LNMC)

140

• Department of Irrigation, Ministry of Agriculture and Forestry (DOI, MAF)

• Water Supply Department, Ministry of Transportation Communication Post

Construction (WSD, WWD, MTCPC)

• Water Way Department, Ministry of Transportation Communication Post

Construction (WSD, WWD, MTCPC)

• Department of Meteorology and Hydrology, Ministry of Agriculture and

Forestry (DMH, MAF)

• Mekong River Commission Secretariat (GTZ, MRC)

• Water Resource engineering Department (Tad Thong), National University

of Laos The Office of the National Project Manager (ONPM), Planning

Department, Ministry of Agriculture and Forestry

• JICA

• KM 6 irrigation Project

• Tha Ngon Irrigation Project

• Num Houm Irrigation Project

• Farmer Groups from above irrigation projects

• NGOs

5. Venue

The workshop will be held at Lao Plaza Hotel at May Hall Room, Vientiane, LaoPDR

6. Implementing Agency

Promar Japan, a research consultant company in Japan, in collaboration with Water

Resource Engineering Department at the National University of Laos.

7. Materials

• Information on workshop program, project document, and concept note are

attached with invitation letter.

• The copy of power Point Presentation and other related information will be

provided at the workshop.

8. Transportation Cost

The Promar Japan will cover transportation costs for each participant.

141

ラオラオラオラオ語語語語によるによるによるによるコンセプトペーパーコンセプトペーパーコンセプトペーパーコンセプトペーパー

＊尚、当日のワークショップは英語で実施し、必要に応じてラオ語に通訳した。

142

143

144

d) ワークショップワークショップワークショップワークショップ議事概要議事概要議事概要議事概要 (英訳英訳英訳英訳)

Question from Irrigation Division, MAF (Somnuk)

• Why do you choose Nam Ngum river basin as project site?

• ADB carried out study about Nam Ngum river basin already.

• Concerning the basin, effect of the dam development of upper watershed

(hydropower, by 2010)– NNH II is very important.

• Gold mining exploration in Vientiane Province is a concern.

• Sedimentation downstream of dam is no problem.

• Also, water is very clean.

• Km6 uses Nam Ngum water project for its supply.

• Cost of implementation is the problem.

• NN I water flow - max 2,000㎥/s. NN II storage will give more capacity to manage

flood.

• According to that, there is very minor impact downstream from the dams.

• My concern is why you select NNWB?

Answer from Dr. Nickum and Ogura

• The project site is selected by the Japanese MAFF.

• Tha Ngon is the first irrigation project in Japanese grant projects.

• It is very useful to know who the actors are in this project area.

Comment from Irrigation Division MAF (Khammay)

• How can we get the Japanese government to support Laos?

• We believe NNRB does not face many problems, but there is flooding in Vientiane

Province.

• 5 irrigation projects are in the NNRB area.

• We should monitor upstream deforestation.

• There is also Nam Lik Hydropower Plant study.

• The only problem is flood. If the dam is constructed, there will be no more flood.

145

• There are many water users in upstream.

• Look at the sector policy in Tha Ngon – applied IWRM.

Comment of Fongsamuth

• Hydropower may impact on irrigation.

• Catchment sedimentation and mining activity are potential matters for concern.

• Also, besides Tha Ngon, other projects – KM6, Num Houm, etc. -- would face

almost the same situation.

Integrated Watershed Management Unit (IWU), MAF

• Three components are important.

o Modeling

o Future scenario writing

o Relationship between Tha Ngon and Laos

Comment from Hydropower office (Soupanh Somphat)

• We are concerned with different sectors

o We are in the Prime Minister’s Office

o Integrated water management (IWRM)

o We deal with the Ministry of Energy and Mines, and the MAF

• The Nam Ngum dam operation is a matter of concern. It is not primarily for irrigation.

• We are not concerned only with hydropower. We also consider flood and drought.

So there is little reason to worry.

• We plan to link Nam Ngum with its 23 sub-watersheds into our Integrated

Watershed Management

• Regarding shifting cultivation, xienkhuan province has projects promoting the

replanting of trees. But we need to learn how to promote replanting, how to protect

the forest area, how to shift people from shifting cultirvaiton to improving water

quality. This is difficult to implement.

• In this area, most of projects are supported by ADB and IFD, with a small amount of

support from Japan

146

Mekong River Committee

• As you know, NNRB is big and very important basin, a priority basin for the

government

• Many organizations are involved in NN

• From the planning view, NN has no master plan

• Many sectors are involved: hydropower, mining. Regarding mining, there is no

concern so far, but there may be a problem of quality in the near future.

• Regarding irrigation, management is a more important issue than upstream factors.

How can we manage program handover.

• Farmers need electricity to use water. What should we do about the electricity fee?

The government gives a 70% subsidy.

• New need to improve crop species and marketing to increase farm incomes to make

the irrigation system sustainable. But the farmers have herd behavior when we

introduce markets.

• Cropping strategy is very important.

• I don’t understand stock management. We don’t have the positive conditions of

Japan, like abundant data.

• You can cooperate with many agencies in the Lao government in the next stages.

Comment from Dr. Nickum

• The timing of reform may be important..

Irrigation division, MAF (Khammay)

• The quality of sticky rice in Laos is good. Rice can be exported to Japan. But we

need market development.

• Electricity is a very important issue.

Comment from the representative of KM6 project (Bonnsone)

• It would be useful for us to do the next phase of this project. We need more projects.

We need to study from the past.

• We want someone to study our area.

• I have been working on the KM6 project since 1994. There was a bad drought and

147

flood. In 1995, flood continued in Vientiane for almost 1 week.

• The 1995’ flood was caused by the Mekong as well as the Nam Ngum River.

• This year, it is now the dry season – in March, the water is very low. The river may

go below the intake; it is already getting close. I am worrying since April is the

harvest season. There are fears that the water level will be very low.

• In this year, there might not be enough water for paddy.

• We afraid water – because of erosion and no rain

• [N1]In the last 5-10 years, water was very clean compared to Mekong River. Quality

was good.

• We will tell the result of this workshop to our farmers in Tha Ngon and KM6 to

educate them.

• We are using 18-20 cu.m/ha in dry season.[N2]

• Unfortunately, paddy is not a good product for marketing

• Once the crop was 2.8-3.0 mt/ha in dry season; but after the KM6 project, it rose to

5.0-6.0mt/ha

• I feel the water level is declining year by year. In some areas, such as the Tha

Ngon bridge, sand islands appear every year in the dry season.

• The Nam Ngum provides water supply as well as irrigation. This is already 20,000-

30,000 cu.m./day for water supply, and it may increase in the future.

• The farmers say if there is water, we will cultivate paddy and cash corps. My project

has 1500 households.

• I’m not sure what will happen with climate change.

Department of Electricity (Chansowang)[N3]

• Responding to the concerns of the irrigators, they could lower their intake of the

water supply if the fiver falls. We will divert water from elsewhere into the NN basin.

• There are 10 potential dam site.

• 4 existing dams

o NN1

o Num Lik

148

o Num Tum

o Num Sum

• NN2 will be done by 2011, producing 15 Mw; NN3, by 2013.

• We are designing NN4 and NN5, as well as Nam Soang.

• NN2 and NN3 are big dams, with flood control functions. After all three dams are

complete, we can have good flood control via a cascade.

• We estimated 400 mt/sq. km/ann sediment on the NN1, but actually it’s only 30% of

that when we checked it 20 years after construction.

• Water level management

o We are managing the water level. We release water 16-24 hours a day. We

have 5 units. But we do not stop all units, but 2 or 3 units.

o We are avoiding fluctuation of water supply

• Water supply is very good in Laos. Problems are more in production and pest

disease control.

Comment from MTCPT

• Ministry’s major concern is population increase.

• Water quality is good. We are also planning to supply water to Thailand. So we have

plenty of water compared to the neighboring countries.

• Even with population growth, our country still has a water surplus.

Comment from farmer

• Our life depends on the river, and water management within the irrigation system.

Before we had upstream-downstream conflicts. Now downstream can take water

first, as the supply is good. Some years, but not all, production costs are high.

Comment from Water Supply Division official (Soupanh)

• The temperature is too high now; this affects the Nam Ngum Rier. We are not

concerned to date about quality. Urbanization is the biggest problem. We have a

model about the water level.

Comment from BPD, LNMC

• We are a landlocked country. Many factors come into play. We are rich in water

149

resources. We have a plan to transfer to Northeast Thailand. We need to learn

more about neighboring countries, to have a master plan on water management.

Multiple uses of water indicate a need for IWRM.

Comment from Tha Ngon

• Water level is low in this year. Flood occurs every year. Average 150-200ha is

affected by flood.

• Another project has had drought form 2003 to now. Problems, in my opinion, are

shifting cultivation and rainfall. Population growth means less water available.

150

添付資料添付資料添付資料添付資料 IV そのそのそのその他他他他ののののインドネシアインドネシアインドネシアインドネシア ワイジェパラワイジェパラワイジェパラワイジェパラ集水域集水域集水域集水域

にににに関関関関するするするする資料資料資料資料

1) 集水域住民集水域住民集水域住民集水域住民にににに配布配布配布配布したしたしたした質問票質問票質問票質問票（（（（英訳英訳英訳英訳））））

Questionare of Way Jepara Catchtment Area

In the frame of “Suplemental Study Upper Watershed of Way Jepara, East Lampung”

Petunjuk Pengisian : Isilah pertanyaan dibawah ini dengan memberi tanda silang ( X ).

Ada beberapa pertanyaan yang bisa dijawab lebih dari 1.

A. Respondent Identity :

1. Name :

2. Sex : a. Man b. Woman

3. Age : a. 16 s/d 20 th e. 36 s/d 40 th i. 56 s/d 60 th

b. 21 s/d 25 th f. 41 s/d 45 th j. 61 s/d 65 th

c. 26 s/d 30 th g. 46 s/d 50 th k. 66 s/d 70 th

d. 31 s/d 35 th h. 51 s/d 55 th l. > 70 th

4. Place : …………………….

5. Religion : a. Islam c. Kristen Katolik e. Budha

b. Kristen Protestan d. Hindu

6. Clan : a. Lampung c. Sunda e. dll (Sebutkan : ………….)

b. Jawa d. Bali

B. Land cultivation :

6. Area of land cultivation : ha

151

7. Land locvation : a. Ex. Sri Widodo d. Ex. Sri Kato g. Rawa Habar

b. Ex. Sri Kaloka e. Ex. Bandung Jaya h. Lain-

lain :

c. Ex. Sri Mulyo f. Ex. Ogan Jaya

……………

8.Cropping pattern : a. Monokultur b. Mix farming

9. If Mix farming, give explanation:

……………………………………………….

……………………………………………….

10. The type and number of tree:

a. Rengas ( … batang) g. Citrus ( … batang) m. Petai (…. Batang)

b. Sonokeling ( … batang) h. Cacao ( … batang) n. Coffee (…. Batang)

c. Coconut ( … batang) i. Vanili ( … batang) o. Others : ……….

d. Durian ( … batang) j. Clove ( … batang)

e. Rambutan ( … batang) k. Lada ( … batang)

f. Rubber ( … batang) l. Jengkol ( … batang)

11. The type and ha of food crops:

a. Lowland paddy ( … ha) e. Cassava ( ... ha)

b. Upland paddy ( … ha) f. Soybean ( … ha)

c. Corn ( … ha) g. Sweet potato ( … ha)

d. Groundnut ( … ha) h. Others : ..… ( … ha)

12. Do you use labour for cultivate of land :

a. Yes b. No

13. If the answer of No. 12 : Yes, How many labour per ha:

a. 1 person b. 2 persons c. others : ……. Orang

14. The average salary of the labour per month:

a. < Rp. 500.000 d. Rp. 1.500.000 s/d Rp. 2.000.000

152

b. Rp. 500.000 s/d Rp. 1.000.000 e. > Rp. 2.000.000

c. Rp. 1.000.000 s/d Rp. 1.500.000

C. Others :

15. Daily transportation using:

a. Foot (Walk) c. Motorcycle e. Others : ……………….

b. Bicycle d. Car

16. The transportation for the agriculture tools/equipment and yield using:

a. Foot (Walk) c. Motorcycle e. Others : ……………….

b. Bicycle d. Car

17. Are you using vechicle by rent?:

a. Yes b. No

18. If the answer No. 14 : Yes, How much per trip : Rp. ……………..

19. How about productivity of your land :

a. Corn :…… ton / ha e. Others : …………….

b. Cacao : ……ton / ha

c. Coffee : ……ton / ha

d. Paddy : ……ton / ha

20. How much the price of your commodity:

a. Corn : Rp. / kg e. Others : ………………

b. Cacao : Rp. / kg

c. Coffee : Rp. / kg

d. Paddy : Rp. / kg

21. The average income per year:

a. < Rp. 5.000.000,- e. Rp. 20.000.000 s/d Rp. 30.000.000

b. Rp. 5.000.000 s/d Rp. 10.000.000 f. Rp. 30.000.000 s/d Rp. 50.000.000

c. Rp. 10.000.000 s/d Rp. 20.000.000 g. > Rp. 50.000.000

153

Thank you for your participation

154

2) 質問票質問票質問票質問票にににに回答回答回答回答したしたしたした住民名簿住民名簿住民名簿住民名簿

表表表表 44：：：：質問票質問票質問票質問票にににに回答回答回答回答したしたしたした住民名簿住民名簿住民名簿住民名簿

No Name Farmer Group Village

1 Nasir Maju Jaya Srikaton

2 Sarifudin Maju Jaya Srikaton

3 Suparli Maju Jaya II Srikaton

4 Putu Suparte Maju Jaya I Srikaton

5 Nyoman S Maju jaya I Srikaton

6 Imam Sujono Maju Jaya III Srikaton

7 Suwarji Sido Makmur Srikaton

8 Ketut Jaya - Srikaton

9 Supriyanto Sido Makmur Srikaton

10 No name Sido makmur Srikaton

11 No name - Srikaton

12 Komang Merta - Bandung Jaya

13 Tugino - Bandung Jaya

14 Nyoman Dad - Bandung Jaya

15 Darlis Sumber Jaya Sumber Jaya

16 Mariadi Sumber Jaya Sumber Jaya

17 Made Darta Irawan - Srikaloka

18 Irawadi - Srikaloka

19 P. Oka Dipayana - Srikaloka

20 Darso Maju Bersama Srikaloka

21 Gede - Srikaloka

22 Komang Setiawan - Srikaloka

23 Nyoman - Srikaloka

24 PB. Putu - Srikaloka

25 Kadel - Srikaloka

26 P. Karti - Srikaloka

27 KT Budi Yanta - Srikaloka

28 Km Madia - Srikaloka

29 Nira - Srikaloka

30 Nyoman Pastra - Srikaloka

31 Mita - Srikaloka

32 Puje - Srikaloka

33 Kadek Sukre - Srikaloka

34 P. Redi - Srikaloka

35 Giriada - Srikaloka

36 Nyoman Degong - Srikaloka

37 No name - Srikaloka

38 Susanto Sumber Jaya Srikaloka

39 KT Suidiane - Srikaloka

40 Anwarni - Srikaloka

41 Mar at - Sriwidodo

42 Nila - Sriwidodo

43 Wayan Karme - Sriwidodo

44 Ketut Wila - Sriwidodo

155

45 Sunyoto Srimaju Sriwidodo

46 Pandu - Sriwidodo

47 Sutono Tunas Jaya Srimulyo

48 Rifai - Srimulyo

48 Suryanto Tunas Jaya Srimulyo

49 Eros - Srimulyo

50 Mardi - Srimulyo

51 Kadek Gel Gel - Srimulyo

52 Herman Maju Jaya Srimulyo

53 Rosyidun Suka Maju Srimulyo

54 Eros - Srimulyo

55 A Thalib Rahman Tunas jaya Srimulyo

56 Misoi Suka Maju Srimulyo

57 Made S - Srimulyo

58 Dormaudi - Srimulyo

59 Mangku Serang - Srimulyo

60 Sunarto - Srimulyo

61 Katiyo - Srimulyo

62 Nasipan Sumber Rejeki III Srimulyo

63 Untung S Tunas jaya Srimulyo

64 Min - Srimulyo

65 Sofyan - Srimulyo

66 Suleh Sumber Rejeki Srimulyo

67 Sugiono - Srimulyo

68 Sugiyanto Sumber Rejeki Srimulyo

69 Made Suastike - Srimulyo

70 Nyoman Sudete - Srimulyo

71 Tumiran - Srimulyo

72 A Mujiono - Srimulyo

73 Lamiran - Srimulyo

74 Endar - Srimulyo

75 Imam Nahrowi - Srimulyo

76 Nurwanto - Srimulyo

156

3) 調査票回答一覧調査票回答一覧調査票回答一覧調査票回答一覧

表表表表 45：：：：回答一覧回答一覧回答一覧回答一覧

N

o

2 3 5 6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

1 a c a b 0.25 d a c (10) c (0.1) a c(6) a c c b 50,000 a(7) a(800) b

2 a c a c 1 d a c (3), d (2), g(1),

h(150) l(3), m(5), n

(6)

c(1) a c (10) a b b b a(7) a( 700), b(8000) b

3 a i a b 0.75 d b Corn, Cacao, Petai,

jengkol

h(200), j(10) l(10),

m (25)

b(.25), c

(0.75),

d(0.25)

a b a b d a 1,200,00

0

a(6) a(1200), b(8000),

c(13000), d (17.000)

a

4 a h d d 3 d b Corn, Cacao, Petai,

jengkol, coconut,

durian

c(20), d(5), h(800),

l(5), m (25)

c(3),

g(0.5)

a c(6) a a d a 2,000,00

0

a(8),

b(8,5)

a

5 a c d d 3.4 d b cacao, corn ,

coconut

c(200), h(900) c(3.4) a c(10) a C.O

ther

s

d a 2,000,00

0

a(8), a(1200), b(8000),

c(13000), d (17.000)

b

6 a j a b 4 d b cacao, petai,

coconut,

c(200), h(2000), m

(100)

a b a a d a 3,000,00

0

a(6),

b(0,5)

a(1200), b(9000) a

7 a e a b 1 d b cacao,corn,

coconut, durian

b(10), c(25), d(10),

e(10), f(324),

h(800), j(10), l (10),

m(50)

a(0,25),

b(0,25),

c(0,5),

g(0,25)

a c(-) a b b a 1,500,00

0

a(6), b(5),

d(1)

a(1000) b

8 a d d d 6 a, b b cacao, corn ,

coffee, banana

c(25), d(20), h(650) c(4) a b a a b b 600 a(6) a(800), b(8000) c

9 a c a b 1 d b c(50), h(400),

m(10)

b(0,25),

c(1)

c b b b a(8) a(900), b(8000),d 1900 b

10 a e a a 1 d coconut, corn,

durian

c(-), d(-), m(-), n(-) a(-), b(-),

c(-), e(-)

a b e a b b b a(6), b(1),

d(1)

a(1000), b(8000), a

11 a a b 0.5 d c(30), d(5), h(350) e(0,5)

12 a c d d 2 e b coconut, corn,

cacao, durian

c(-), d(-), e(-), h(-),

l(-0, m(-)

a(1,5),

c(1,50

a a a a b b 1000 a(1,5),

cacao(0,7

5), d(1,5)

a(1300),

b(9500),d(3000)

c

13 a c a b 4 e b coconut, corn,

cacao,

b(1), c(50), d(100),

e(20), h(1000), l(5),

m(50)

a(2), c(3) a a a b e a 1500000 a(7),

b(0,8),

d(4)

a(1300),

b(9500),d(3000)

b

14 a e d d 4 e b coconut, corn,

cacao, durian

b(50), c(30),d(100),

e (20), f(2000),

g(50), h(6000), j(5),

l(50), m(100)

a(2), c(3),

g(0,25)

a c(10) a a e b 2500000 a(8),

b(0,5),

d(6)

a(1300),

b(9000),d(3000)

f

15 a d a a 1.25 h(Sumberjay

a)

b coconut, corn,

banana, cacao

b(4), c(25), d(2),

h(400), o(7)

b(0,12),

c(1),

h(0,5)

b a a e a 50000/d

ay

a(3),

d(0,5)

a(800), b(8000), d(2500) a

16 a b h(Sumberjay

a)

durian, corn,

coconut

c(10), d(3), h(600),

i(1), j(30), m(50),

a(0.5),

c(0,5)

b a a(6), b(2),

c(3)

a(1000), b(9000),

d(2700)

17 a d d d 3.5 b a c(20), d(3), e(10),

h(300), m(10)

c(3),

g(0,5)

b a d a a(5),

b(5kg)

a(600) a

18 a d d d 1 b a c(-) b c d a a(6) a(1000) b

19 a d d d 6 b,c b cacao, banana,

alvocado

c(500), d(-), e(-),

h(200), m(100),

banana(-)

c(4), a c(10) b c c,d a a(8), b(1) a(1000), b(10000),

banana(3000/tandan)

e

20 a a c 1 b cacao, banana,

cassava

a(0,5),

corn(0,5),

cassava(-

)

a b a a,b b,c a(6),

b(0,5),

d(4)

a(1000), b(8000),

d(2000)

a

21 a c d d 1.75 b a c(200), d(50),

e(30), g(2) h(1200),

j(10), m(25)

h.banana

(1,75)

a c(3) b a e b b(5.5) b(8000) b

22 a d d d 2 b b cacao, corn banana h(400), o.

pisang(400)

c(2) a c(-) b b d a 500000 a(8) a(1000) c

157

23 a c d d 1 b b banana, cacao d(-), h(-) c(-) a c(-) b b d b 2000000

24 a g d d 5 b b durian, cacao d(-) c(-) a b b b d b 2000000 a(4.5) a(1000) c

25 a b d d 1 b b C(10),d(10),c(2),n(

40)

c(1) b b a b d a 1000000 a(9) a(800) c

26 a e d d 2 b b corn,cacao, upland

rice

c(200),d(50), e(25),

h(400)

c(2) a b a c d a a(6) a(800), b(8000) c

27 a b d d 1 b b cacao, banana h(200) c(0,5) b a e b a(3),

b(0,25)

a(800), b(8500) a

28 a d d 2 b a d(80) c(2) b b e b a(4) a(800) a

29 a c d d 2.25 b c(5), e(1), h(50),

o.banana (-)

c(2.25),

g(0,25)

a a d a(6) a(800)

30 a c d d 1 b b durian, alvocado, a(3), c(10),d(50) c(1) b a b b b a(9) a(-) c

31 a d d d 1 b b rubber, corn f(6), b(1), c(1) a a a b b b a(7), d(4) a(900), c(9000) a

32 a d d d 1.25 b b c(128), d(60),

e(40), h(4000),

m(80)

c(6,5) b a e a(6) a(800), b(8000) c

33 a d d d 7.5 b b cacao, jack fruit,

durian rambutan,

cacao alvocado

c(40),d(60),e(10),

h(2000), m(60)

c(4) b a b b a(5),b(0,5

)

a(800), b(9000) g

34 a d d d 3.5 b b c(20), d(3), e(5),

h(200), o.pisang(-)

c(3.25) a a d b 250000 a(8),

b(40)

a(800), b(8000) e

35 a d d 2 b a(0,25),

b(0,25),

c(1)

b a e b a(5),

b(25),

d(500)

a(1000), b(9000),

d(3000)

a

36 a d d d 5 b,c a c(-), d(37), e(5),

h(1000)

c(3.25) a b a a b a 500000 a(8), a(800), b(8000) a

37 a a b 4 b c(40), h(200), c(4) a a(4) a(1000),b(9000) f

38 a e a b 1 a cacao, durian, petai c(50), d(25),

h(700), m(200,

o(100)

a(0,25),

c(0.5)

a b a b b b 20000 a(3),b(1) a(800), b(9000), d(1200) a

39 a d d d 1 b b cacao, rubber c(1), a(0,25),b(

-

),c(1),g(1

00)

b b b b a(4),d(1) a(500), d(1000) a

40 a i d d 3 b b cacao, rubber f(600), h(625) b(-), c(-),

g(-)

a b a a b b a(5),

b(10),d(2)

a(1000), b(9000),

d(3000)

c

41 a d d 2 a b cacao, corn c(3),h(700), m(5) a(-), c(-) c d a a(5) a(600) a

42 a d d 1 a b cacao, rubber f(-) g(-) b,d a a(4), d(1) a(500),c (9000), d(1000)

43 a b d d 2 a b corn, manggo,

rubber

c(9), f (50), h(100), c(2) b b b b d b 50000 a(10) a(900), b(9000),

c(7000), d(2500)

c

44 a c d d 2.25 a b alvocado, durian ,

petai

f(600), h(600),

m(25), o.alvocado(-

)

b(-), C(2),

g(-)

a b a a b b a(5),

b(30)

a(1000),b(9000), d(-) b

45 a f a b 3 a b cacao, coconut,

rubber, pala

c(30),

f(300),h(1000),

l(20, m(6)

a(2),

g(0,5)

a b a c c b b(0,5),

d(2,5)

b(8000), d(2200) b

46 a a d 3 a b corn, cacao,

banana

b(3), c(25), d(10),

f(500), h(300)

a(0,5),

c(2)

b b b b a(5) a(1000),b98000),

d(2500)

a

47 a d a b 3 c a cacao, corn,

banana

c(6), e(1), l(1),

m(16)

c(2) a c(5) e b c b a(6) a(800) c

48 a f a b 1 c b corn, banana,

cacao

c(20), d(5), f(10),

h(200), l(2), m(5)

c(1) a b a c c b a(6) a(1000), b(8000) c

48 a d a b 2 c b papaya, c(60), d(10),

h(2400), m(10)

b a a d a a(6), b(2) a(800), b(9000)

49

50 a a b c b corn c(1) b b e b a(6) a(1000) a

51 a d d d 1.25 c b b(4),c(2), d(1),

h(400),o,alvocado,

manggo

c(1.5) b a b c a 1000000 a(6) a(900) a

52 a f a a 1.25 c c(24), d(2), e(4),

h(175), m(25),

o.alvocado (10)

c(1),

g(0,25)

a b a c c b a(8), b(1) a(900), b(8500) b

158

53 a c a b 2.5 b,c b cacao, coconut,

papaya

c(20), h(1500), l(1) c(1) b c d a a(8) a(800), b(7500) b

54 a d d d 1 c b corn cassava,

banana

h(-) b(0,25),

c(1),

g(0,25)

a b a b,c b,c b a(5),

B(15),

D(2)

a(1000),b(9000),

d(3000)

c

55 a j a e.

pa

le

m

ba

ng

1.75 c b d(10), e(5),

h(1200), l(20,

m(25), o. pisang

h.pisang(

1,75)

b a c b b(4.5) b(8000), e.pisang b

56 a e a b 2 c b corn, cococnut,

rubber

c(20), f(400) c(2) a a a b d a a(8), a(800) b

57 a b a b 1.5 c b(3), c(4), h(300) c(-) d b b b a(7) a(700) c

58 a b a b 1 c b b(1), c(7), d(1),

e(2). L(2), m(10)

c(1) a b b d a(8) a(1300), c(800) b

59 a d d c b(40),c(150), d(25),

e(2), g(100), h(3,5),

j (10), m(30), n(30)

c(3) c a(5),

b(3.5),

c(100)

60 a d a b 1.25 c b b(5),c(4),d(10),

f(1), h(-), l(1), m(5)

c(1) a b a c c b 1000000 a(5) a(800) c

61 a d a b 3 c b c(10), d(20), l(2),

m(20)

b(0,25),

c(2,75)

a b a a c b 3000000 a(18),

d(1)

a(1250), d(2750) c

62 a h a b 2 c b c(5), b(5), f(1000),

h(500), l(5), m(50)

c(2) a c(10) b b c b 1500000 a(16.5) a(1000) e

63 a d a b 1 c b corn, durian, cacao c(3), d(4), f(2),

h(600), j(1), m(11)

c(0,33),g(

0,25)

a b b c c b a(6) a(950)

64 a k a b 1 c b corn, c(10), d(2), e(2),

h(300), m(2)

c(0,75),

e(0,25)

b b b a(4),

b(30)

a(900), b(8500) b

65 a e a e.

pa

le

m

ba

ng

1 c b corn, cacao c(20), h(650) c(1) a b b b b b a(5) a(500) a

66 a e a b 1.25 c b cacao, cabe b(7), c(25), e(2),

h(700), l(10), m(40)

b(0,25),

c(30)

b c b a a(8),

b(2.5)

a(800), b(7500) b

67 a h a b 0.75 c a c(10), d(15), e(2),

h(400)

a(1), c(-) a b a a d a 500000 a(8),

b(0,5)

a(800), b(8000) a

68 a d a b 1.5 c a,b cacao, petai,

alvocadom durian

c(30), d(1), g(3),

h(400), k(200, l(8),

n(10), o. alvocado

(10)

c(1) a c(10) b a,c c b a(8),

b(0,1)

a(950) c

69 a e d d 0.75 c c(-), d(-), h(-), l(-),

m(-)

b a a b(1) b(9000) a

70 a c d d 3 c b cacao, corn, tree

plants

b(8),h(500) c(2.5) a b a c d a a(6),

b(0,1), e

(50)

a(1000), b(9000) c

71 a f a b 1 c b h(100) c(1) b b b,d a(4) a(800) c

72 a i a b 1.25 c a d(2), h(350), m(4),

Jati(30)

c(0,75),

g(-)

b a c,d b a(4) a(800), b(8000) b

73 a l a b 1 c b corn, cacao h(350), c(0,25) b b d b e(-) a(850), b(8000) a

74 a c a b 2 c b(60), c93), d(10),

h(600)

c(1) a b a c d 500000 a(6), b(1) a(850), b(8000) c

75 a d a b 1 c a cacao, corn c(20), d(2), e(1),

h(300)

c(0,5) b b b,d a(3,5) a(800), b(8000)

76 a c a b 2 c b(10),c(10),d(10),

e(3), f(25)

c(1) b b a b b a 500000 a(5) a(850), b(6000),

c(13000)

b

出所：回答表

注：名前、村名等は省いた。

159

4) 再植林再植林再植林再植林におけるにおけるにおけるにおける農家農家農家農家グループグループグループグループ一覧一覧一覧一覧

表表表表 46：：：：2004年以降年以降年以降年以降のののの再植林再植林再植林再植林におけるにおけるにおけるにおける農家農家農家農家グループグループグループグループ一覧一覧一覧一覧

No. The Name of farmer groups Chief of farmer groups

1 Tanjung Biru Wayan Yadnye

2 Seroja M. Tayib

3 Teratai Abdul Rahman

4 Anggrek Solikhin

5 Kamboja Dul Panglimo

6 Kecubung Husin

7 Mawar Kodir

8 Melati Imron Rosadi

9 Tulip Musidi

10 Balam Jaya Ali Imron

11 Raflesia Joko Romadhon

Unit I

Village: Bojong (Ogan Jaya)

Sub-Regency: Sekampung udik

12 Kenanga Mulyadi

1 Tani jaya 1 Nyoman Muter

2 Tani jaya 2 Nyoman sakania

3 Tani jaya 3 Aijan

4 Tani jaya 4 Warsan

5 Tani jaya 5 Rohmad

6 Tani jaya 6 Umur MP

7 Tani jaya 7 Tugino

8 Tani jaya 8 Supriyadi

9 Tani jaya 9 Sariman

10 Tani jaya 10 Doris siswoyo

11 Tani jaya 11 Abdul Kadir

Unit II

Village: Bojong (Bandung Jaya)

Sub-Regency: Sekampung udik

12 Tani jaya 12 Munajir

1 Lestari I Gd Pramana

2 Sakti Purwoto

3 Rahayu Hartoyo

4 Langgeng Ketut Kompyang

5 Abadi Sarwani

6 Jaya Suhidar

7 Mukti M. Samsi

8 Melati Tutur Suwito

9 Meranti Parwoto

10 Cempaka Ketut Parno

11 Randu Supardi

Unit III

Village: Bojong

Sub-Regency: Sekampung udik

12 Pinus Jumani

1 Kenanga Bejo Utomo

2 Mahkota Dewa Rkhimi

3 Kantil M. Nasin

4 Mayang Ngatimin

5 Anggrek Sunandir

6 Melati Tamsir

7 Matahari Sugeng

8 Bunga Jaya K Subandi

9 Bunga Seroja Suleman

10 Cempaka I. Gusti Ngurah Utara

11 Kamboja I Nengah Bakat

I Reforestation in

2005

Unit IV

Village: Sidorejo

Sub-Regency: Sekampung udik

12 Kamboja II Wayan Sanatiya

160

1 Wana Tani jaya Supriyadi

2 Wana Sari Wayan Mudi

3 Wana Yasa Amirudin

4 Wana Tirta Putu Sudarme

5 Wana Bhakti Kadar

6 Wana Rejo Kadek Marta

7 Wana Dadi Putu Sudane

8 Wana Mulyo Mangku Aji

9 Wana mukti Somo

10 Wana lestari Bambang

Unit V

Village: Gunung Balak (Sadar)

Sub-Regency: Sribawono

11 Wana jaya Mukti Nyoman barji

1 Restu ibu Mat Syapei

2 Sido Muncul Edi

3 Mekar Sari Gustam

4 Sido Mukti Dani

5 Bunga Mayang Miyadi

6 Setia Kawan Umar

7 Harapan Mulya Saroni

8 Anggun Mulia Syahratu

9 Baru Muncul Nurdin SB

10 Jaya Guna Madarum

11 Saraswati Made Edy P.

12 Raja Enggal Bandarsyah

13 Ojo Dumeh Wiyono

14 Restu Jaya Kalis

15 Tani Jaya Sayunik

16 Maju Jaya Markuat S.

17 Makmur Jaya Sapiyudin

18 Kerengkeng Lukman

19 Sidodadi Aad Yunandi P

20 Timbul Jaya Asan

21 Harapan Maju A, Wahab

22 Moroseneng Juweni

23 Sidolaris AR Sujarwo

24 Margasari Rakiyo

25 Ingin Maju Alek

II Social Forestry in

2005

Village: Sumur Bandung (Way

Abar)

Sub-regency: Way Jepara

26 Sidorejo Sugeng

1 Tani Makmur Mujiyanto III GREEN BELT Village: Bojong (Bandung Jaya)

Sub-Regency: Sekampung udik 2 Sumber Makmur Masyhuri

出所：グヌンバラック保全林事務所作成資料より

161

5) ワイジェパラワイジェパラワイジェパラワイジェパラ地域地域地域地域のののの降水量及降水量及降水量及降水量及びびびびジェパラダムジェパラダムジェパラダムジェパラダム水位水位水位水位・・・・流出量流出量流出量流出量

表表表表 47：：：：ワイジェパラワイジェパラワイジェパラワイジェパラ地域地域地域地域のののの月間降水量月間降水量月間降水量月間降水量（（（（mm））））

1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 年間 平均

1979 587 445 96 190 238 92 181 12 109 52 75 347 2,423 201.9

1980 488 583 445 206 79 57 152 140 188 44 577 487 3,447 287.2

1981 561 295 255 170 451 59 199 73 169 41 264 294 2,829 235.8

1982 581 507 425 225 76 95 45 0 109 40 41 212 2,354 196.1

1983 234 249 190 254 155 144 136 2 1 123 224 419 2,129 177.4

1984 370 274 221 168 208 120 324 39 139 36 208 474 2,579 214.9

1985 305 212 219 167 82 73 264 75 136 141 312 218 2,202 183.5

1986 501 463 276 556 97 172 174 92 137 220 159 281 3,125 260.4

1987 294 505 209 265 264 153 13 34 23 35 176 390 2,359 196.6

1988 616 258 333 233 125 108 66 167 64 200 305 395 2,866 238.8

1989 320 884 269 154 186 43 60 170 46 56 340 285 2,812 234.3

1990 364 309 228 168 98 115 67 195 85 137 42 283 2,090 174.1

1991 389 360 302 460 103 14 77 0 0 3 208 163 2,078 173.2

1992 406 203 306 249 68 136 140 80 168 170 9 22 1,954 162.8

1993 281 375 213 268 236 213 237 64 58 8 155 333 2,441 203.4

1994 454 327 211 160 6 32 2 4 10 9 159 295 1,667 138.9

1995 293 381 504 268 175 113 93 89 50 98 228 696 2,986 248.8

1996 267 429 346 88 112 103 137 264 136 98 317 123 2,418 201.5

1997 271 50 158 561 182 59 21 0 0 0 17 60 1,377 114.8

1998 190 499 171 210 295 118 186 370 98 141 115 169 2,561 213.4

1999 756 67 350 184 50 176 117 30 25 229 170 270 2,422 201.9

2000 368 216 308 215 45 294 274 61 49 222 199 387 2,636 219.6

2001 498 202 418 225 132 123 233 82 209 136 303 194 2,754 229.5

2002 325 97 250 213 78 36 303 26 0 19 222 143 1,711 142.6

2003 795 413 522 139 163 13 26 36 86 129 68 322 2,710 225.9

2004 634 187 382 188 178 17 42 15 65 59 59 263 2,086 173.8

2005 457 292 336 222 347 105 180 135 34 48 97 133 2,383 198.6

2006 555 401 509 197 124 84 0 0 0 5 18 46 1,939 161.5

2007 234 163 397 33.0

出所：ワイジェパラ水利事務所

162

表表表表 48：：：：ジェパラダムジェパラダムジェパラダムジェパラダムのののの水位水位水位水位（（（（海抜海抜海抜海抜 m））））

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 6-11月

平均

12-翌 5月

平均

1979 32.78 36.57 36.77 36.65 35.99 34.89 33.67 32.61 33.17 34.91 32.58 28.67 33.64 32.76

1980 30.82 32.10 35.03 35.93 34.03 31.61 34.61 33.56 32.95 32.07 32.69 33.48 32.91 35.73

1981 36.60 36.51 36.50 35.32 35.96 36.17 35.56 34.52 32.73 35.82 36.10 30.41 35.15 35.37

1982 36.30 36.74 38.26 36.37 34.18 32.38 29.65 28.34 29.83 31.25 30.49 27.30 30.32 29.24

1983 28.14 27.61 27.29 30.45 34.66 34.88 33.57 30.11 29.17 30.24 29.12 27.30 31.18 31.90

1984 29.67 31.18 35.26 35.84 32.19 31.47 30.44 35.96 36.68 36.67 34.59 32.14 34.30 32.34

1985 33.69 32.01 35.49 30.97 29.73 28.07 27.31 34.83 36.29 36.71 36.20 34.21 33.23 35.82

1986 35.81 36.58 36.67 36.50 35.16 35.66 34.46 33.21 34.56 36.63 36.34 33.39 35.14 32.64

1987 31.00 30.82 34.23 33.80 32.62 32.41 31.48 30.60 30.80 32.01 32.46 30.80 31.62 34.40

1988 31.47 35.47 35.61 36.47 36.60 36.24 34.53 34.38 35.76 36.60 36.27 34.63 35.63 34.94

1989 33.16 33.39 36.65 36.38 35.42 33.55 30.95 30.28 32.26 33.74 33.14 29.19 32.32 28.98

1990 28.31 28.10 28.94 30.08 29.27 26.99 29.32 29.63 30.99 32.03 27.67 30.12 29.44 30.41

1991 29.44 28.17 29.54 32.70 32.50 27.32 28.97 30.23 31.81 32.21 32.78 31.06 30.55 31.53

1992 28.61 28.24 30.16 35.37 35.73 34.06 33.47 33.93 34.97 35.89 30.46 31.85 33.80 33.48

1993 29.75 32.85 35.99 35.81 34.67 36.07 36.26 36.69 36.68 36.65 36.08 32.60 36.40 33.98

1994 29.85 34.11 36.35 36.15 34.86 33.87 33.82 34.69 35.66 36.46 35.41 35.00 34.98 34.87

1995 29.95 35.37 36.71 36.45 35.76 31.68 31.39 32.70 34.64 36.27 34.74 31.41 33.57 33.00

1996 30.55 34.65 36.67 34.61 30.15 28.42 27.76 29.34 31.97 33.77 33.60 31.30 30.81 29.67

1997 29.31 28.73 27.87 28.42 32.37 34.24 32.81 30.94 28.43 28.03 28.46 28.67 30.48 32.22

1998 29.21 30.96 34.59 35.74 34.15 34.53 33.45 33.71 36.57 36.72 36.69 32.81 35.28 34.72

1999 30.87 34.70 36.74 36.62 36.60 36.49 36.56 36.67 36.69 36.69 35.40 31.97 36.41 32.19

2000 28.98 30.18 31.92 35.27 34.82 33.45 33.12 34.30 35.71 36.63 36.21 33.01 34.90 34.75

2001 33.00 34.82 36.71 36.66 34.31 34.15 32.07 31.05 33.52 35.14 35.64 33.98 33.59 34.38

2002 32.65 34.08 34.93 35.53 35.10 33.09 34.13 36.72 36.70 36.61 35.25 31.64 35.42 31.55

2003 27.78 27.99 30.05 35.38 36.44 34.12 31.22 27.99 28.84 30.35 30.20 27.86 30.45 34.60

2004 34.07 36.63 36.79 36.70 35.58 32.91 30.50 29.13 29.68 31.01 30.88 29.76 30.68 34.77

2005 34.67 36.69 36.72 36.35 34.44 31.76 30.04 29.70 31.15 32.82 33.16 28.90 31.44 33.08

2006 30.33 33.43 35.28 36.36 34.19 32.19 29.85 28.75 29.49 30.21 30.53 31.04 30.17

2007 28.01 28.63 31.88

出所：ワイジェパラ水利事務所資料をプロマーにて加工

163

表表表表 49：：：：ジェパラダムジェパラダムジェパラダムジェパラダムのののの流出量流出量流出量流出量（㎥（㎥（㎥（㎥/sec））））

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 6-11月

平均

12-翌 5

月平均

1979 3.65 6.11 3.60 4.99 5.11 4.01 3.75 2.84 0.00 0.60 5.76 4.14 2.82 5.00

1980 4.98 5.13 4.75 6.25 4.75 4.70 6.13 5.71 0.00 0.93 2.83 3.67 3.38 7.10

1981 7.75 9.50 7.07 7.50 7.09 8.67 8.50 8.58 0.00 0.10 7.24 4.58 5.51 5.66

1982 2.20 9.56 3.57 6.84 7.21 5.00 5.35 1.51 0.00 0.00 3.16 5.50 2.50 4.59

1983 5.84 5.85 4.13 2.09 4.16 3.71 4.50 3.55 0.38 0.25 3.73 3.00 2.69 3.71

1984 2.53 3.95 4.99 4.53 3.29 2.34 2.75 2.07 0.00 0.00 4.45 4.25 1.93 4.04

1985 4.78 6.53 2.93 3.37 2.42 1.73 1.00 2.41 0.00 0.00 4.00 2.75 1.52 4.90

1986 4.27 6.50 5.96 6.00 3.95 6.00 4.45 2.74 0.00 0.00 2.23 5.49 2.57 4.29

1987 6.00 4.24 3.06 3.48 3.50 3.00 2.43 1.84 0.88 0.39 1.56 3.00 1.68 4.71

1988 6.60 5.64 5.25 4.10 3.65 3.42 3.16 2.05 0.09 0.56 2.78 5.04 2.01 4.60

1989 6.52 4.21 3.87 3.95 4.00 4.00 3.77 0.92 0.00 0.00 2.79 5.00 1.91 2.84

1990 3.79 2.90 1.95 1.59 1.84 1.73 1.63 0.52 0.00 0.00 2.38 4.55 1.04 2.44

1991 2.32 2.82 1.58 1.41 1.97 5.55 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 4.09 1.09 2.44

1992 3.25 2.75 1.21 1.23 2.10 2.00 1.09 0.13 0.31 1.05 7.44 4.40 2.00 2.85

1993 2.59 2.93 2.19 2.85 2.17 1.20 1.60 0.55 0.50 0.43 2.18 4.71 1.08 3.72

1994 2.65 2.94 3.18 4.23 4.61 2.95 1.68 0.43 0.00 0.34 3.44 5.62 1.47 4.75

1995 2.74 3.01 4.17 5.89 7.09 4.70 1.75 0.31 0.00 0.03 4.18 3.90 1.83 3.70

1996 2.45 2.54 4.16 5.57 3.57 2.15 1.45 0.00 0.00 0.00 2.25 3.11 0.97 2.64

1997 4.00 3.86 3.34 1.46 0.06 1.04 1.99 1.65 0.77 0.00 0.00 0.23 0.91 1.07

1998 0.00 0.00 0.00 3.22 2.99 2.24 2.07 0.10 0.00 0.37 2.24 4.82 1.17 3.65

1999 4.20 3.73 3.25 2.88 3.00 2.58 1.25 0.88 0.34 0.72 3.27 4.52 1.50 2.86

2000 2.86 3.35 1.13 2.58 2.77 2.76 1.96 0.00 0.00 0.29 2.09 5.75 1.18 3.06

2001 2.85 3.54 0.00 2.32 3.93 4.00 3.51 0.93 0.00 0.15 3.04 5.95 1.94 3.83

2002 5.67 3.08 2.07 3.00 3.24 3.51 2.20 0.25 0.23 0.38 2.36 5.06 1.49 2.25

2003 3.77 0.00 1.70 0.74 2.23 2.59 1.90 1.41 0.06 0.00 2.13 4.23 1.35 3.65

2004 1.20 4.01 3.00 4.71 4.79 3.04 3.30 1.80 0.07 0.00 1.35 2.50 1.59 3.38

2005 1.46 2.82 3.22 4.62 5.67 5.43 4.10 2.50 0.00 0.10 2.50 3.87 2.44 2.82

2006 1.17 2.67 2.24 3.62 3.38 2.39 2.12 0.90 0.00 0.00 0.00 1.18 0.90

2007 2.60 1.68 0.98

出所：ワイジェパラ水利事務所資料をプロマーにて加工

164

添付資料添付資料添付資料添付資料 V そのそのそのその他他他他ののののラオスラオスラオスラオス タゴンタゴンタゴンタゴン集水域集水域集水域集水域にににに関関関関するするするする資料資料資料資料

表表表表 50：：：：農地面積農地面積農地面積農地面積（（（（ヘクタールヘクタールヘクタールヘクタール））））

灌漑水田灌漑水田灌漑水田灌漑水田

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 512 2,120 266 800 1,201 1,820 2,468 3,750 5,600 8,000 10,080 8,540 7,388 5,566

シェンクワン県 11 500 500 - - - - 185 320 350 58 90 165 301

ビエンチャン特別区 - - 6,000 6,368 6,466 9,100 11,300 12,597 16,730 21,000 22,007 23,100 23,357 21,266

ルアンプラバン県 115 250 519 848 742 1,140 880 1,568 2,280 2,500 2,100 2,010 1 800 2,225

ボリカムサイ県 - - 15 47 40 80 444 3,428 6,050 8,000 7,517 5,930 5 590 4,595

天水田天水田天水田天水田

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 66,047 85,328 33,335 32,500 23,860 33,449 29,760 35,262 35,427 38,000 41,380 43,101 45,788 44,600

シェンクワン県 10,618 18,900 14,378 13,496 11,872 12,694 12,730 11,851 13,103 14,500 14,400 14,497 16,380 17,060

ビエンチャン特別区 - -36,252 39,417 27,001 43,479 42,700 46,237 47,683 49,000 47,835 48,156 52,333 51,505

ルアンプラバン県 6,312 7,228 8,118 8,370 8,449 9,133 9,300 9,530 9,933 11,500 10,255 10,670 11,155 11,545

ボリカムサイ県 - -12,120 17,000 8,225 16,096 15,630 22,284 24,050 23,500 16,945 15,672 27,004 27,970

陸稲陸稲陸稲陸稲

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 13,158 28,068 25,369 25,000 5,384 3,485 4,200 5,758 4,580 2,000 5,080 3,169 2,553 2,150

シェンクワン県 6,262 8,237 13,711 9,242 8,281 8,163 8,520 6,950 12,320 5,000 8,900 9,188 7,472 7,635

ビエンチャン特別区 - - 1,207 640 712 919 2,000 2,025 - - - - - -

ルアンプラバン県 36,904 44,193 51,439 63,000 37,221 35,313 34,570 32,829 32,000 20,000 30,900 27,743 24,953 19,382

ボリカムサイ県 - - 10,400 12,000 4,998 7,640 4,900 4,379 2,908 1,000 5,095 2,676 2,164 2,180

コーンコーンコーンコーン

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 610 2 070 1,465 2,800 921 1,580 3,100 3,500 2,130 3,470 7,988 3,710 4,698 2,993

シェンクワン県 1,676 1,300 2,462 3,937 4,839 4,530 4,055 5,850 5,890 5,910 5,955 4,413 4,460 5,708

ビエンチャン特別区 … … 1,527 1,900 403 790 1,170 1,600 1,345 1,830 1,680 1,162 1,238 1,346

ルアンプラバン県 5,199 5,260 5,922 10,961 4,976 4,035 4,710 5,000 4,570 4,730 4,102 5,356 4,336 4,882

ボリカムサイ県 … … 1,220 1,750 104 135 940 1,000 640 1,660 613 1,422 1,726 1,895

キャッサバキャッサバキャッサバキャッサバ等等等等デンプンデンプンデンプンデンプン質質質質のののの根根根根（（（（Starchy roots））））

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 936 1,240 468 1,620 1,099 310 1,835 1,950 320 1,000 937 1,543 2,270 1,990

シェンクワン県 98 720 1,187 2,690 600 750 600 1,300 1,230 … 1,330 767 750 1,583

ビエンチャン特別区 … … 361 980 65 215 690 700 320 300 373 326 208 459

ルアンプラバン県 1,320 900 286 500 886 980 1,565 1,570 1,630 650 1,358 1,818 1,186 2,396

ボリカムサイ県 … … 360 920 106 250 3,500 3,450 620 1,250 2,212 2,728 2,872 3,197

165

野菜野菜野菜野菜・・・・豆類豆類豆類豆類

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 600 980 520 600 53 510 2,380 2,400 2,010 4,600 13,320 17,411 16,315 9,937

シェンクワン県 150 340 375 550 448 445 560 1,230 1,275 1,400 2,482 4,719 3,758 5,921

ビエンチャン特別区 … … 700 995 200 1,735 4,795 4,850 4,670 6,000 10,942 11,627 12,862 15,356

ルアンプラバン県 300 350 311 309 650 1,500 3,015 3,500 5,880 3,450 7,691 2,670 5,054 1,799

ボリカムサイ県 … … 150 240 631 215 1,250 2,020 2,180 4,200 9,333 6,964 9,648 7,313

落花生落花生落花生落花生

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 816 2,520 610 370 263 530 2,860 2,500 950 760 660 1,762 1,783 1,264

シェンクワン県 96 100 182 260 276 280 250 310 910 370 370 225 492 509

ビエンチャン特別区 … … 91 243 37 60 100 100 265 30 116 41 64 31

ルアンプラバン県 512 1,000 833 125 995 1,390 1,700 1,170 1,510 780 1,136 1,815 1,085 892

ボリカムサイ県 … … 100 350 101 170 195 250 190 210 110 240 647 685

大豆大豆大豆大豆

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 180 850 86 100 85 100 80 80 … 90 40 270 50 102

シェンクワン県 200 230 84 166 171 150 … 350 220 290 230 151 175 269

ビエンチャン特別区 … … 29 100 43 10 60 70 60 180 38 100 236 74

ルアンプラバン県 130 900 305 469 252 380 485 230 240 190 234 247 318 1,275

ボリカムサイ県 … … 86 40 46 30 70 120 … 280 19 85 50 68

マングマングマングマング・・・・ビーンビーンビーンビーン

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 275 620 78 290 433 40 195 260 120 140 235 1,105 804 575

シェンクワン県 3 5 7 80 25 … … 50 70 50 40 40 66 108

ビエンチャン特別区 - - 353 250 26 50 140 80 35 70 203 150 256 10

ルアンプラバン県 514 650 99 300 261 440 640 400 270 130 252 374 348 260

ボリカムサイ県 - - 200 350 11 … 20 20 - 10 90 50 34 52

タバコタバコタバコタバコ

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 791 2 040 219 1,500 143 450 760 750 450 1,000 90 160 453 836

シェンクワン県 5 140 94 670 377 380 100 80 - - - - 20

ビエンチャン特別区 - - 730 1,000 937 860 985 950 1,000 1,250 657 564 435 325

ルアンプラバン県 48 60 102 166 492 510 695 680 370 500 354 190 226

ボリカムサイ県 - - 185 300 286 350 840 800 150 1,000 490 490 544 971

166

綿花綿花綿花綿花

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 150 330 200 290 300 80 1,620 1,550 - - 40 10 16 10

シェンクワン県 - - 96 138 117 20 - - - - - - 10 …

ビエンチャン特別

区 - - 45 180 77 30 35 35 - - 30 … … -

ルアンプラバン県 - 900 662 75 809 810 850 750 290 241 130 196 121 110

ボリカムサイ県 - - 120 100 95 30 - 40 150 150 16 25 60 …

サトウキビサトウキビサトウキビサトウキビ

1976 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ビエンチャン県 276 302 399 650 200 350 400 500 - - 155 263 427 747

シェンクワン県 4 5 35 70 295 480 300 250 320 320 240 86 230 …

ビエンチャン特別

区 - - 693 1,081 329 390 450 600 970 970 1,136 1,114 2,149 630

ルアンプラバン県 37 37 134 69 153 280 300 150 200 200 120 132 180 110

ボリカムサイ県 - - 200 100 19 65 70 400 350 350 1,130 815 1,110 1,183

出所：全て国家統計局

平成 18年度

効率的な農林業経済協力に関する社会経済状況の変動予測に係る検討調査

農林水産省委託事業

報 告 書

平成 19年 3月

プロマー・ジャパン

〒113-0031 東京都中央区新川 1-10-12 第 3石橋ビル 6F

Tel: 03-6222-0003 Fax: 03-3206-0004

Email: ryoshida@promarjapan.com

Web: www.promarjapan.com

[N1] ?? I don’t understand

[N2] This seems quite low.

[N3] I think this is the speaker you have indicated as from the irrigation division. Not sure which of us is right.