Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie
de différents systèmes
d’emballages pour boissons
Rapport Final
11 septembre 2009
Contact Bio Intelligence Service S.A.S.
Eric Labouze
Aymeric Schultze
Hélène Cruypenninck
+ 33 (0)1 53 90 11 80
Sommaire
1. Contexte et objectifs de l’étude ........................................................................................... 1
1.1. Contexte de l’étude ............................................................................................................................. 1
1.2. Objectifs de l’étude ............................................................................................................................. 2
2. Définition des systèmes étudiés et principes méthodologiques ............................................ 3
2.1. Définition de l’unité fonctionnelle ...................................................................................................... 3
2.2. Méthodologie générale de l’analyse de cycle de vie ........................................................................... 3
2.3. Définition des systèmes étudiés .......................................................................................................... 5
2.3.1 Description synthétique des étapes du cycle de vie des systèmes étudiés ............................. 5
2.3.2 Systèmes étudiés ..................................................................................................................... 7
2.3.3 Frontières communes à tous les systèmes .............................................................................. 7
2.4. Flux et indicateurs d’impacts environnementaux considérés ............................................................. 9
2.4.1 Inventaire des flux .................................................................................................................... 9
2.4.2 Indicateurs d’impacts sur l’environnement ............................................................................. 9
2.4.3 Description des indicateurs .................................................................................................... 10
2.5. Prise en compte des bénéfices liés au recyclage ............................................................................... 11
2.6. Collecte des données ........................................................................................................................ 13
2.6.1 Modalité de collecte des données ......................................................................................... 13
2.6.2 Données bibliographiques et gestion de la qualité des données d’inventaire ...................... 13
2.6.3 Traitement des données d’inventaire manquantes ............................................................... 21
3. Présentation des données utilisées.................................................................................... 22
3.1. Hypothèses communes à tous les systèmes ..................................................................................... 22
3.1.1 Traitement des déchets ......................................................................................................... 22
3.1.2 Transport ................................................................................................................................ 26
3.1.3 Palettisation ........................................................................................................................... 27
3.2. Données de production des emballages ........................................................................................... 27
3.3. Terminologie pour la présentation des résultats .............................................................................. 28
4. Résultats .......................................................................................................................... 30
4.1. Systèmes en acier .............................................................................................................................. 31
4.1.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 32
4.1.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 35
4.1.3 Influence des paramètres volume, poids, transport et taux de recyclage ............................. 38
4.1.4 Conclusions ............................................................................................................................ 44
4.2. Systèmes en aluminium .................................................................................................................... 45
4.2.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 46
4.2.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 49
4.2.3 Influence des paramètres volume, poids, transport et taux de recyclage ............................. 52
4.2.4 Conclusions ............................................................................................................................ 58
4.3. Systèmes briques............................................................................................................................... 59
4.3.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 60
4.3.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 64
4.3.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et composition de la
brique ............................................................................................................................................... 67
4.3.4 Conclusions ............................................................................................................................ 74
4.4. Systèmes caisse-outre ....................................................................................................................... 75
4.4.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 76
4.4.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 80
4.4.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et composition de
l’outre ............................................................................................................................................... 83
4.4.4 Conclusions ............................................................................................................................ 90
4.5. Systèmes PEHD .................................................................................................................................. 91
4.5.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 92
4.5.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 96
4.5.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et barrière .............. 99
4.5.4 Conclusions .......................................................................................................................... 106
4.6. Systèmes PET (eau) ......................................................................................................................... 107
4.6.1 Présentation des données utilisées ..................................................................................... 108
4.6.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie ........................................................ 112
4.6.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et ajout d’une
barrière ............................................................................................................................................ 115
4.6.4 Conclusions .......................................................................................................................... 123
4.7. Systèmes PET (jus) ........................................................................................................................... 124
4.7.1 Présentation des données utilisées ..................................................................................... 125
4.7.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie ........................................................ 129
4.7.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et ajout d’une
barrière ............................................................................................................................................ 132
4.7.4 Conclusions .......................................................................................................................... 139
4.8. Systèmes Verre ................................................................................................................................ 140
4.8.1 Présentation des données utilisées ..................................................................................... 141
4.8.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie ........................................................ 145
4.8.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et de la nature du
bouchon........................................................................................................................................... 148
4.8.4 Conclusions .......................................................................................................................... 156
5. Conclusion ....................................................................................................................... 157
Annexe I – présentation des données utilisées, valeurs par unité fonctionnelle ....................... 159
Systèmes acier (données pour 16,5 litres) ............................................................................................... 160
Systèmes aluminium (données pour 16,5 litres) ..................................................................................... 162
Systèmes briques (données pour 3 litres) ............................................................................................... 164
Systèmes caisses-outre (données pour 30 litres) .................................................................................... 166
Systèmes PEHD (données pour 3 litres) ................................................................................................... 168
Systèmes PET (eau) (données pour 1,5 litres) ......................................................................................... 170
Systèmes PET (jus) (données pour 1,5 litres) ........................................................................................... 172
Systèmes verre (données pour 27,75 litres) ............................................................................................ 174
Lexique
EVOH : éthylène-alcool vinylique
EVA : Ethylène Vinyl Acetate
PEHD : polyéthylène haute densité
PEBD : polyéthylène basse densité
PP : polypropylène
PET : polyéthylène téréphtalate
Tr : taux de recyclage
Tc : taux de chargement du camion
Tv : taux de distance à vide
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 1
1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE
1.1. CONTEXTE DE L’ETUDE
Des études sont régulièrement menées, à la demande d’institutions ou de fabricants
d’emballages, apportant des éclairages sur les forces et faiblesses environnementales de
différents systèmes d’emballages, selon la boisson emballée.
A titre d’exemple, peuvent être citées :
• UBA studies (Agence Fédérale de l’Environnement, Allemagne, 2000/2002). Ces
études portent sur différents systèmes d’emballages par marché, dans le
contexte de la législation allemande.
• “LCA sensitivity and eco-efficiency analyses of beverage packaging systems”,
TNO pour l’Apeal (2002). Cette étude basée sur la « UBA II », révèle des plages
de variation des impacts environnementaux des différents matériaux, mais aussi
l’influence des paramètres comme le poids de l’emballage primaire, les
distances de transport etc., sur les bilans de chaque matériau.
• « ACV des caisses en bois, carton ondulé et plastique pour pommes »,
Ecobilan pour l’Ademe (2000). L’objectif de cette étude n’est pas de comparer
les différents systèmes, mais d’indiquer pour chacun d’eux les étapes
contributrices du cycle de vie constituant autant de leviers d’optimisation
environnementale.
• « ACV d’emballages en plastique de différentes origines », BIOIS pour Eco-
Emballages (2007), qui compare différents matériaux issus de ressources
renouvelables à des résines fossiles, pour réaliser des bouteilles, films, pots,
barquettes afin de comprendre les points forts et faibles de ces nouveaux
matériaux.
Eco-Emballages est régulièrement consulté, en particulier, sur les avantages et
inconvénients de différents matériaux de conditionnement pour liquides, leurs forces et
faiblesses, l'influence des additifs divers et des éléments annexes comme les étiquettes et
les dispositifs de fermeture, du contenu en recyclé, de la fin de vie de l’emballage, des
modalités de transport, etc.. Les données disponibles sur ces sujets aujourd’hui sont
difficilement exploitables, parce qu’établies sur des marchés étrangers, ou par leur
manque de transparence, ou du fait du caractère privé et intéressé du commanditaire, ou
des hypothèses prises trop précises ou contextuelles offrant des résultats nullement
généralisables.
2 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE
L’objectif de cette étude est de comprendre les déterminants du bilan environnemental
des emballages, dans une optique globale d’optimisation environnementale du gisement
d’emballages. Les résultats de cette étude serviront dans la communication d’Eco-
Emballages auprès de conditionneurs, des pouvoirs publics, des collectivités territoriales,
ou des associations de protection de l’environnement ou des consommateurs. Eco-
Emballages envisage par ailleurs de mettre cette étude en libre accès sur son site Internet.
Plus précisément, cette étude répond aux objectifs suivants :
- apporter à Eco-Emballages une connaissance plus fine sur les bilans
environnementaux (par une approche d’Analyse de Cycle de Vie) des emballages
pour boissons permettant d’identifier les principaux leviers de l’amélioration de ces
bilans,
- éclairer sur les paramètres sensibles à prendre en compte dans de futures ACV ou
analyses environnementales simplifiées sur les emballages, afin notamment de
mieux optimiser les efforts de collecte des données
Dans cette perspective, la présente étude comporte la réalisation d’un bilan
environnemental complet de différents systèmes d’emballages pour boisson,
comprenant :
- emballage primaire caractérisé par :
• un(des) matériau(x) principal(ux)
• un volume
• un type de bouchon le cas échéant
• un type d’étiquette le cas échéant
• un type de barrière le cas échéant
• un contenu en matériau recyclé le cas échéant
• …
- Emballage secondaire, c’est-à-dire :
• Pack carton, ou
• Pack filmé, ou
• Barquette filmée, ou
• Carton de regroupement
- Emballage tertiaire (palette, film rétractable en polyéthylène, …)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 3
2. DEFINITION DES SYSTEMES ETUDIES ET PRINCIPES METHODOLOGIQUES
L’analyse de cycle de vie appliquée à différents systèmes d’emballages pour boissons
consiste à quantifier les impacts sur l’environnement de l’ensemble des activités qui leur
sont liées : extraction des matières premières, fabrication, mise en forme et
conditionnement de l’emballage, acheminement des matières, transport entre les
différentes usines et jusqu’au magasin, fin de vie…
Cette étude propose une analyse générique des impacts sur l’environnement de différents
systèmes d’emballages pour boissons, dans le sens où les données d’activité collectées (et
par conséquent les résultats obtenus) sont représentatives de la situation française et où
les données d’inventaire de cycle de vie sont représentatives d’un contexte de production
européen voire mondial, à la différence d’une Analyse de Cycle de Vie spécifique à un
producteur d’emballage donné, dans un contexte territorial particulier.
2.1. DEFINITION DE L’UNITE FONCTIONNELLE
Pour exprimer les bilans environnementaux d’emballages de contenances diverses sur une
même échelle, on introduit une référence commune servant à exprimer le bilan matières
et énergies du cycle de vie de chaque système. C’est l’unité fonctionnelle (UF) du bilan
environnemental. Elle permet de quantifier les résultats d’une étude d’Analyse de Cycle
de Vie par rapport au service rendu.
Dans cette étude, l’UF choisie est :
« Assurer la mise à disposition de PPCM litres de boisson au consommateur »
« PPCM » étant le Plus Petit Commun Multiple des volumes modélisés pour un matériau
(par exemple quand des volumes de 50cl et 100cl sont modélisés, le PPCM vaut 100cl, l’UF
est donc « assurer la mise à disposition de 1 litre de boisson au consommateur »).
2.2. METHODOLOGIE GENERALE DE L’ANALYSE DE CYCLE DE VIE
L’Analyse de Cycle de Vie (ACV) est une méthode normalisée au niveau international (ISO
14 044) qui permet d'évaluer les effets quantifiables sur l'environnement d'un service ou
d'un produit depuis l'extraction des matériaux nécessaires à son élaboration jusqu'aux
filières de fin de vie.
La méthode consiste à réaliser des bilans exhaustifs de consommation de ressources
naturelles et d’énergie et d’émissions dans l’environnement (rejets air, eau, sols, déchets)
de l'ensemble des processus étudiés.
4 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 1 – Principe de l’Analyse de Cycle de Vie
Une première étape consiste à dresser l’inventaire des entrées-sorties propres à chaque
étape du cycle de vie du système. Les flux de matières et d’énergie prélevées et rejetées
dans l'environnement à chacune des étapes sont ensuite agrégés pour quantifier des
indicateurs d'impacts sur l’environnement.
L’avantage de l'approche ACV est qu’elle permet de comparer des situations et d’identifier
les déplacements de pollution d'un milieu naturel vers un autre ou bien d'une étape du
cycle de vie vers une autre entre les deux systèmes. Elle peut donc aider à mieux discerner
les arbitrages pertinents lors d'une prise de décision.
L’ACV constitue une approche multicritères : il n’existe pas de note environnementale
unique. Les résultats de l'étude sont présentés sous la forme de plusieurs indicateurs
d’impacts environnementaux.
Le présent rapport a été réalisé conformément aux prescriptions méthodologiques
développées dans la norme ISO 14 044.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 5
2.3. DEFINITION DES SYSTEMES ETUDIES
2.3.1 DESCRIPTION SYNTHETIQUE DES ETAPES DU CYCLE DE VIE DES SYSTEMES ETUDIES
Pour chacun des systèmes d’emballages pour boissons étudiés, son cycle de vie est décrit
par l’enchaînement des étapes suivantes :
• Etapes de production et mise en forme des matières premières
- Matériaux principaux : Etape de production et de mise en forme des matériaux
entrant dans la composition des corps creux
- Etiquette, bouchon, opercule : Etape de production et de mise en forme des
matières premières pour les systèmes de fermeture et les étiquettes
- Emballage secondaire : Etape de production et de mise en forme des matières
premières constitutives des emballages de regroupement (pack, caisse américaine,
barquette filmée, …)
- Palettisation : Etape de production et de mise en forme des éléments de
palettisation
• Etape de remplissage et de conditionnement des boissons
• Etapes de transport
- Transport matières premières ���� fabrication : Etapes d’approvisionnement des
matières premières des corps creux, des bouchons et des matériaux de
conditionnement (transport A), jusqu’à leur site d’utilisation
- Transport emballages vides ���� conditionnement : Etape de transport des corps
creux du site de leur production jusqu’au site du conditionnement des boissons
(transport B),
- Transport produits finis ���� magasin : Etape de transport des produits finis
conditionnés depuis l’usine de remplissage et de conditionnement jusqu’au magasin
(transport C),
• Etapes de collecte et de traitement des déchets :
- Collecte et traitement des déchets d’emballages secondaires et de palettisation :
Etape de transport (transport G) et de gestion des déchets d’emballages chez les
distributeurs (éléments de palettisation)
- Collecte et traitement des déchets de l’Unité de Vente au Consommateur : Etape
de transport (transport H) et de gestion des déchets d’emballages chez les
consommateurs (emballages primaires et emballages de type pack filmé ou pack en
carton)
Les différentes étapes de production des matières premières, de transport et de gestion
des déchets ont ici été regroupées, mais sont en fait disséminées sur le cycle de vie,
comme l’indique le synopsis du système ci-dessous.
La prise en compte d’une étape signifie l’inclusion, dans les frontières du système, d’une
part des procédés spécifiques aux systèmes étudiés (par exemple la fabrication du corps
creux) et d’autre part de l’ensemble des productions des consommations mobilisées par
ces procédés (électricité, eau, vapeur, produits chimiques, …). Le système intègre aussi les
transports de matières (matières premières, consommables, déchets, etc.) entre les
étapes.
6 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Le schéma ci-dessous présente l’ensemble des étapes du cycle de vie incluses dans la
définition du système.
Figure 2 – Etapes du cycle de vie considérées
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Etiquette, bouchon, opercule
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchetsT
ran
spo
rt B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 7
2.3.2 SYSTEMES ETUDIES
Dans cette étude, différents systèmes d’emballages pour boissons sont analysés. Un
système étant défini en premier lieu par la nature du(des) matériau(x) utilisé(s) pour le
corps creux.
Ainsi, les systèmes étudiés sont :
- Les emballages en acier (de type canette de soda)
- Les emballages en aluminium (de type canette de soda)
- Les emballages de type brique (lait/jus de fruits)
- Les caisse-outres (emballages constitués d’une outre souple contenue dans une
caisse en carton, étudiés ici pour le conditionnement du vin)
- Les emballages en PEHD (de type bouteille de lait)
- Les emballages en PET (de types bouteille d’eau/de jus de fruits)
- Les emballages en verre (de type bouteilles de jus/bière/vin/mousseux)
Les caractéristiques des différents systèmes étudiés sont présentées en détail au sein du
chapitre 3 de ce rapport.
2.3.3 FRONTIERES COMMUNES A TOUS LES SYSTEMES
En théorie, seuls des prélèvements de ressources ou des émissions de polluants devraient
être présents aux frontières du système complet. Cependant, pour toute Analyse de Cycle
de Vie, certaines catégories d’opérations sont exclues de l’analyse, soit en raison de leur
faible contribution au bilan complet, soit en raison d’un manque de données, soit parce
que cette exclusion est sans conséquence sur l’atteinte des objectifs de l’étude.
Les étapes négligées dans cette étude sont les suivantes :
• La production, la maintenance et le démantèlement des infrastructures et biens
d’équipements (bâtiments, machines, routes). Cette hypothèse, faite également dans
nombre d’Analyses de Cycle de Vie réalisées par le passé, est basée sur le fait que la
part des impacts environnementaux de la production des infrastructures et biens
d’équipements allouée au produit étudié est faible devant les autres impacts associés
au produit.
• Les opérations de recherche et développement ayant conduit à la mise au point des
emballages actuels, leurs impacts environnementaux étant faibles devant les autres
impacts associés au produit.
• Le transport entre le lieu de vente des produits finis et le consommateur. La distance
parcourue par le consommateur n’est pas un paramètre maîtrisable par les
producteurs d’emballages ni par leurs clients. Sa prise en compte n’est donc pas
nécessaire au regard des objectifs de l’étude. De plus, les travaux récents sur
l’affichage environnemental des produits de grande consommation indiquent que cette
information serait déportée, et non comptabilisée dans le bilan environnemental des
produits. Cependant, les impacts de cette phase de transport peuvent contribuer de
manière non négligeable aux impacts du cycle de vie de ces systèmes. Néanmoins, en
raison des objectifs de l’étude (identification des leviers d’optimisation), cette étape
peut être exclue du champ de l’analyse.
8 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
• La consommation d’énergie liée au stockage des produits finis, que ce soit en magasin
(consommation d’électricité pour l’éclairage par exemple) ou chez le consommateur
(consommation d’électricité pour le maintien au frais des produits consommés
partiellement). Il est à noter que les impacts du stockage peuvent contribuer de
manière non négligeable aux impacts du cycle de vie de ces systèmes. Cependant, en
raison des objectifs de l’étude (identification des leviers d’optimisation), ces étapes
peuvent être exclues.
• En l’absence de données sur le taux de pertes des chaînes de remplissage et de
conditionnement des emballages pour liquides, celui-ci a été considéré nul. Ce
paramètre pouvant avoir une influence sur les bilans environnementaux, il aurait été
nécessaire d’avoir un degré de certitude fort sur ces données pour les inclure dans
l’étude. Cette hypothèse constitue l’une des limites de la présente étude.
• En l’absence de données sur le conditionnement des matières premières utilisées par
les entreprises fabricant les corps creux et conditionnant les produits finis, nous avons
considéré que les produits utilisés par ces fournisseurs étaient livrés en vrac. Nous
avons donc négligé la production et le transport d’éventuels matériaux d’emballages et
de suremballages des matières premières.
• La production des produits contenus dans les emballages a été exclue. Le taux de
vidange des emballages a été considéré identique (100%) pour tous les types
d’emballages (pas de résidu de produit alimentaire lors du traitement des emballages
en fin de vie).
• Les opérations relatives à la production et à l’utilisation des vernis et colles ont
également été exclues, en raison du manque d’information sur la quantité de ces
produits mise en œuvre pour les différents systèmes d’emballages pour boisson.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 9
2.4. FLUX ET INDICATEURS D’IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX CONSIDERES
2.4.1 INVENTAIRE DES FLUX
Le bilan environnemental d’un système donné, dans une perspective de cycle de vie,
repose sur le recensement et la quantification de tous les flux entrants et sortants du
système considéré.
L’inventaire de ces flux, sur l’ensemble d’une filière ou d’un système donné, se
décompose en deux phases :
• la première consiste à quantifier l’ensemble de ces flux de manière distincte pour
chaque étape de la filière,
• la seconde a pour objet de sommer ces flux : cette étape nécessite de relier ou
d’agréger les étapes du système entre elles. Dans notre étude toutes les étapes sont
agrégées selon l’unité fonctionnelle choisie.
2.4.2 INDICATEURS D’IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT
Avertissement: les données d'inventaire du cycle de vie servent à évaluer l'ampleur des
impacts potentiels sur l'environnement associés à une unité fonctionnelle du système
étudié. Ainsi, la présentation ci-dessous des indicateurs d'impacts qui sont étudiés dans ce
projet ne doit pas faire oublier la richesse des informations apportées par l'inventaire lui-
même, avant toute agrégation de l'information sous forme d'indicateurs d'impacts.
Après la constitution d’un inventaire de cycle de vie (ou inventaire des flux), la deuxième
étape de l’ACV consiste à agréger les flux sous forme d’indicateurs d’impacts
environnementaux. Pour chaque indicateur, les flux pertinents sont pondérés par des
coefficients dits de caractérisation, ceci afin de les ramener à une unité commune. Par
exemple, pour l’indicateur de réchauffement climatique, l’unité est le kg d’équivalent
CO2 : le méthane ayant un pouvoir de réchauffement climatique 21 fois supérieur au le
CO2, le coefficient de caractérisation du méthane pour l’indicateur de réchauffement
climatique est de 21.
Les indicateurs d’impacts environnementaux quantifiés dans le cadre de cette étude sont
présentés dans le Tableau 1 ci-dessous.
Les facteurs de caractérisation utilisés pour quantifier chaque indicateur proviennent de
CML (université de Leiden), 2008 (excepté pour les indicateurs de consommation d’eau et
de production de déchets ultime pour lesquels il n’y a pas besoin d’utiliser de facteur de
caractérisation). Ils sont considérés comme les plus consensuels par la communauté
internationale des experts en ACV. Ces indicateurs sont présentés dans le tableau ci-
dessous. La fiabilité de chacun a été indiquée, et classée de « ??? » (fiabilité faible) à
« +++ » (fiabilité forte).
Ces indicateurs de fiabilité sont des approches qualitatives basées sur notre retour
d’expérience, et visent à renforcer la crédibilité des résultats et à souligner les précautions
à prendre lors de leur interprétation.
10 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Tableau 1 – Indicateurs d’impacts environnementaux considérés
Thèmes Indicateurs d’impacts
potentiels Unités Robustesse
Méthode de calcul
Bilan effet de serre
Potentiel de réchauffement
climatique kg eq. CO2 +++
IPCC – Second Assessment
Report
Pollution de l’air
Acidification de l’air kg éq. SO2 ++ CML 2008
Consommation de ressources
Déplétion des ressources
abiotiques kg Sb éq. +
CML 2008
Consommation d’eau m3 +
Somme des prélèvements
d’eau
Dans la suite de l’étude, les résultats de l’ACV seront présentés par robustesse
décroissante des indicateurs d’impacts environnementaux, soit dans l’ordre du tableau ci-
dessus.
2.4.3 DESCRIPTION DES INDICATEURS
� Bilan effet de serre
• Réchauffement climatique
Cet indicateur caractérise l’augmentation de la concentration atmosphérique moyenne en
substances d’origine anthropique telles que le dioxyde de carbone (CO2), le méthane
(CH4), ou le protoxyde d’azote (N2O). Ces émissions perturbent les équilibres
atmosphériques et participent au réchauffement climatique. L’unité retenue est le kg éq
CO2. Pour cet indicateur, les processus d’émission/de stockage de gaz à effet de serre par
la biomasse n’ont pas été pris en compte.
� Pollution de l’air
• Acidification de l’air
Il s'agit de l'augmentation de la teneur en substances acidifiantes dans la basse
atmosphère, à l'origine des «pluies acides» et notamment du dépérissement de certaines
forêts. L'unité retenue pour la contribution d'une substance à l'acidification est
l’équivalent SO2.
� Consommation de ressources
• Déplétion des ressources naturelles
L’épuisement des ressources naturelles concerne l’extraction de ressources naturelles
considérées comme non renouvelables, i.e. consommées à un rythme supérieur au temps
nécessaire à leur élaboration naturelle. L’indicateur est exprimé en kilogramme équivalent
d’antimoine (kg eq Sb).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 11
• Consommation d’eau
L’indicateur de consommation d’eau, exprimé en m3, couvre tous les prélèvements d’eau
utilisée par les procédés dans les milieux suivants :
- Lac
- Rivière
- Océan
- Réservoirs souterrains
Cet indicateur ne couvre pas la consommation d’eau des turbines et ne tient pas compte
des quantités d’eau relarguée dans ces différents milieux.
2.5. PRISE EN COMPTE DES BENEFICES LIES AU RECYCLAGE
Cette section présente la modélisation utilisée dans cette Analyse de Cycle de Vie pour la
gestion des bénéfices liés :
- A l’utilisation de matière recyclée : certains matériaux comme le PET utilisé pour le
conditionnement des emballages peuvent en effet contenir une partie de matériaux
recyclés.
- Au recyclage des produits en fin de vie : le dernier détenteur des produits (qu’ils
soient 100% recyclés, 100% vierges, ou qu’ils contiennent une part de matériau
recyclé et une part de matériau vierge) peut trier sélectivement ces déchets et
permettre leur recyclage.
Il s’agit donc, dans la modélisation, de ne pas compter deux fois les impacts évités par le
recyclage de ces matériaux, que ce soit à l’étape de leur production (en incorporant une
part de matériau recyclé et en évitant ainsi la production d’une quantité équivalente de
matériau vierge) ou à l’étape de leur fin de vie (en envoyant une partie du matériau en
recyclage, évitant ainsi enfouissement, incinération, et la production d’une certaine
quantité de matériau vierge).
La modélisation faite ici considère que dans un système, les bénéfices liés à l’introduction
d’un processus de recyclage sont calculés par la différence des bilans environnementaux :
- D’un système où seuls des matériaux vierges sont utilisés
- D’un système où un processus de recyclage est introduit
Cette modélisation est tirée du document méthodologique de l’outil BEE (Bilan
Environnemental des Emballages) de Eco-Emballages et est résumée dans l’encadré ci-
dessous :
Pour une unité de produit i, on peut écrire :
- Différentiel lié au recyclage à la production (c'est-à-dire créé à l’interface entre les
utilisations (i-1 � i))
[ ]
−+−= −→− iviriv
iiriir IpIpIfCD ,,1,,)1(
1.
ρ
12 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
- Différentiel lié au recyclage à la fin de vie (c'est-à-dire créé à l’interface entre les
utilisations (i � i+1))
[ ]( )1,1,1,,)1( .. ++++→ −+−= iviriiviriir IpIpIfTD ρ
Où :
- Tr,i est le taux de captage du produit i
- Ifv,i est l’inventaire de fin de vie du produit i
- ρi+1 est le rendement du procédé de conversion du produit i en produit i+1 (i.e. du
procédé de recyclage), qui lie les quantités de i et i+1 (ρi+1=qi+1/qi)
- Ipr,i+1 est l’inventaire du procédé de conversion du produit i en produit i+1 (i.e. du
procédé de recyclage)
- Ipv,i+1 est l’inventaire de production du produit i+1 vierge
Une fois ces bénéfices calculés, il s’agit de savoir si le différentiel lié au recyclage créé à
l’interface des utilisations (i � i+1) doit plutôt être alloué au produit i ou au produit i+1.
En pratique, pour un produit i, on cherche à déterminer la part α du différentiel lié au
recyclage entre les phases d’utilisation (i-1 � i) qui est allouée au produit i et la part β du
différentiel (i � i+1) qui est allouée au produit i. Pour éviter les doubles comptages, on
doit s’assurer d’avoir α+β = 1.
Dans cette étude, les règles d’allocation choisies sont spécifiques au matériau considéré et
sont présentées dans le tableau ci-dessous, conformément aux règles déterminées dans
l’outil BEE d’Eco-Emballages.
Tableau 2 – Facteurs d’allocation des différentiels liés au recyclage
Matériau Facteur d’allocation à la
production (α)
Facteur d’allocation à la fin de
vie (β)
Acier 0 1
Aluminium 0 1
Bois 0 1
Plastiques 0,5 0,5
Papiers/carton1 0,5 0,5
Verre 0 1
1 Il est à noter que les inventaires de production des papiers/cartons correspondent à des procédés incorporant une
partie de matériau recyclé. La règle d’allocation appliquée ne permet donc pas de s’affranchir totalement des
double-comptages des bénéfices liés au recyclage. Cependant, le pourcentage de matière recyclée étant faible dans
l’inventaire de cycle de vie utilisé (20%) en comparaison au taux de recyclage (64%), les effets de ce double-
comptage sont minimisés.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 13
2.6. COLLECTE DES DONNEES
2.6.1 MODALITE DE COLLECTE DES DONNEES
Dans le cadre de cette étude, les données ont été collectées auprès d’Eco-Emballages
pour le poids des ensembles « corps creux + étiquette + bouchon ». Eco-Emballages
dispose en effet des valeurs minimales, maximales et moyennes de ces poids. Les poids
respectifs des bouchons, étiquettes et corps creux ont été estimés par BIO Intelligence
Service, d’après notre expérience des études sur ce type de marché.
Les données relatives à la palettisation des systèmes étudiés ont fait l’objet d’un relevé en
hypermarché et ont été ajustées au cours de la revue critique.
Les distances d’approvisionnement des matières premières et de livraison (distance entre
le site de fabrication des corps creux et le site de conditionnement, puis distance entre le
site de conditionnement et le distributeur) ont été estimées et validées en revue critique.
2.6.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES ET GESTION DE LA QUALITE DES DONNEES D’INVENTAIRE
En complément des données de terrain susmentionnées, on utilise des données
bibliographiques pour caractériser les inventaires des flux relatifs à la production des
intrants mobilisés dans la production des emballages, des consommations d’énergie, des
consommations et rejets associés aux transports, etc. Ces inventaires de cycle de vie
permettent de convertir une quantité physique consommée (masse de PEHD, tonne.km
transportées, …) en des quantités de ressources brutes consommées et de polluants émis
dans les différents milieux (eau, air, sol).
Dans le souci d’aboutir à des résultats comparables entre les différents types d’emballages
étudiés, ces données bibliographiques ont été tirées, pour la plupart, d’une base de
données reconnue et homogène, couvrant l’ensemble de ces opérations : il s’agit de la
base de données EcoInvent. Certaines données spécifiques sont néanmoins issues de la
base de données du logiciel WISARD ou ont été fournies directement par les fédérations
(acier, aluminium, plastique notamment).
� Inventaires de cycle de vie pour les transports
Les impacts environnementaux des étapes de transport ont été modélisés en utilisant
l’inventaire de cycle de vie « Operation, lorry >28t, fleet average/CH U », et en calculant
l’inventaire de cycle de vie pour la combustion d’un kg de diesel (d’après Ecoinvent, 1 t.km
en camion > 28t consomme 0,28099 kg de diesel). La consommation de diesel sur un trajet
donné à ensuite été calculée, sur la base des données du Bilan Carbone de l’ADEME, à
partir de la formule suivante :
( )CUτ x 100
CττCCCC
chargement
videvidechargementvidepleinvidetonne.km
+×−+=
où :
Ctonne.km/vide/plein = consommation de diesel pour une tonne.km/pour 100 km à vide/pour
100 km à pleine charge
Tchargement = taux de chargement (tonnes)
Tvide = taux de distance à vide (%)
CU = charge utile (tonnes)
14 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Les données nécessaires au calcul de la consommation des camions de PTAC 40 tonnes
sont présentées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 3 – Données spécifiques au camion PTAC 40 tonnes2
PTAC 40 tonnes
Cvide (l/100 km) 31,50
Cplein (l/100 km) 45,40
CU (tonnes) 25,00
Tchargement (%) Variable
Tvide (%) 20%
2 Source : ADEME, « Guide des facteurs d’émissions – Version 5.0 »,
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 15
� Inventaires de cycle de vie pour la production des matériaux
Le tableau ci-dessous présente les inventaires de cycle de vie utilisés pour la production
des matériaux.
Matériaux Description de l’inventaire Source Représen-
tativité
Matériaux du corps creux
Acier Acier fer blanc haut fourneau (Xpr) IISI Monde /1999-
2000
Aluminium Aluminium primaire EAA Europe / 2005
Carton pour briques Liquid packaging board production, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003
EVA Ethylene vinyl acetate copolymer, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007
EVOH Ethylene vinyl acetate copolymer, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007
PEHD HDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005
PEBD LDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005
Noir de carbone Carbon black, at plant EcoInvent 2.0 Monde / 2006
Nylon Nylon 6 PlasticsEurope Europe / 2005
PET PET granulates bottle grade PlasticsEurope Europe / 2005
PP PP granulates PlasticsEurope Europe / 2005
TiO2 Titanium dioxide, production mix, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003
Verre Verre vierge, mix électrique français Buwal France / 1991
Matériaux de bouchons/étiquette/opercule/pack filmé/pack carton
Acier Acier fer blanc haut fourneau (Xpr) IISI Monde /1999-
2000
Aluminium Aluminium primaire EAA Europe / 2005
Carton Corrugated board, fresh fiber single wall, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007
PEHD HDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005
PEBD LDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005
Liège Raw cork, at forest road EcoInvent 2.0 Europe / 2003
Papier Paper, woodfree, coated, at regional storage EcoInvent 2.0 Europe / 2003
PP PP granulates PlasticsEurope Europe / 2005
Matériaux autres emballages secondaires/palettisation
Bois (palette) EUR-flat pallet EcoInvent 2.0 Europe / 2003
Carton Corrugated board, fresh fiber single wall, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003
Papier Kraft paper, unbleached, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003
PEHD PEHD granulates PlasticsEurope Europe / 2005
16 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Inventaires de cycle de vie pour la mise en forme des matériaux
Le tableau ci-dessous présente les inventaires utilisés pour la mise en forme des
matériaux. Les matériaux pour lesquels les colonnes sont grisées ne disposent
d’inventaires de cycle de vie dans la bibliographie permettant de modéliser les impacts
environnementaux de leur transformation.
Matériaux Description de l’inventaire Rendement Source* Représentativité
Matériaux du corps creux
Canettes acier Pas de mise en forme considérée
Canettes aluminium Aluminium sheet 0,995 EEA Europe / 2005
Briques alimentaires Production of carton board
boxes, offset printing, at plant 1
EcoInvent
2.0 Europe / 2003
EVA Pas de mise en forme considérée
EVOH Pas de mise en forme considérée
Plastiques extrudés LDPE plastic film – LDPE
granulates** 0,976
Plastics
Europe Europe / 2005
PEHD moulé par
soufflage
HDPE bottles – HDPE
granulates** 0,997
Plastics
Europe Europe / 2005
PET moulé par
soufflage
PET bottles – PET granulates
bottle grade** 0,998
Plastics
Europe Europe / 2005
Feuilles d’aluminium Aluminium foil 0,993 EEA Europe / 2005
Noir de carbone Pas de mise en forme considérée
TiO2 Pas de mise en forme considérée
Verre Mise en forme incluse dans l’inventaire de production
Matériaux de bouchons/étiquette/opercule/pack filmé/pack carton
Feuilles/fils acier Pas de mise en forme considérée
Fils aluminium Aluminium sheet 0,995 EEA Europe / 2005
Feuilles d’aluminium Aluminium foil 0,993 EEA Europe / 2005
Carton Production of carton board
boxes, offset printing, at plant 1
EcoInvent
2.0 Europe / 2003
Plastiques moulés
par injection
PP injection moulding – PP
resin** 0,994
Plastics
Europe Europe / 2005
Plastiques extrudés LDPE plastic film – LDPE
granulates** 0,976
Plastics
Europe Europe / 2005
Liège Pas de mise en forme considérée
Papier Pas de mise en forme considérée
Matériaux autres emballages secondaires/palettisation
Bois (palette) Mise en forme incluse dans l’inventaire de production
Carton Pas de mise en forme considérée
Papier Pas de mise en forme considérée
Films plastiques LDPE plastic film – LDPE
granulates** 0,976
Plastics
Europe Europe / 2005
*Excepté pour les rendements où la source de données est EcoInvent 2.0
**L’inventaire du procédé de mise en forme a été obtenu par différence entre l’inventaire du produit mis en forme et du produit
non mis en forme, ajustée du rendement du procédé de mise en forme.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 17
� Inventaires de cycle de vie pour l’incinération et l’enfouissement
Le tableau ci-dessous présente les inventaires de cycle de vie utilisés pour l’incinération et
l’enfouissement des matériaux. Ces inventaires sont issus du logiciel Wisard.
Matériaux Description de l’inventaire
Incinération
Acier Incinération de l’acier avec récupération sur les mâchefers (90%
envoyés en recyclage, 10% envoyés en CET)
Aluminium Incinération de l’aluminium avec récupération sur les mâchefers
(90% envoyés en recyclage, 10% envoyés en CET)
Bois Incinération du bois
Cartons Incinération du carton
EVA/EVOH Incinération des autres plastiques
PEHD/PEBD Incinération du PE
Liège Incinération du bois
Noir de carbone Incinération du noir de carbone3
Nylon Incinération des autres plastiques
Papier Incinération du papier
PET Incinération du PET
PP Incinération du PP
TiO2 Non pris en compte
Verre Incinération du verre
CET
Acier Enfouissement de l’acier
Aluminium Enfouissement de l’aluminium
Bois Enfouissement du bois
Cartons Enfouissement du carton
EVA/EVOH Enfouissement des autres plastiques
PEHD/PEBD Enfouissement du PE
Liège Enfouissement du bois
Noir de carbone Enfouissement du noir de carbone3
Papier Enfouissement du papier
PET Enfouissement du PET
PP Enfouissement du PP
TiO2 Non pris en compte
Verre Enfouissement du verre
3 Modélisé en prenant un PCI de 20 MJ/kg, un taux d’humidité de 4% et une teneur en carbone de 100%.
18 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Inventaires de cycle de vie pour le procédé de recyclage
Le tableau en page suivante présente les informations utilisées pour prendre en compte
des bénéfices liées au recyclage des matériaux. Ces inventaires sont principalement issus
du logiciel Wisard.
Conformément à la modélisation de la prise en compte des bénéfices liés au recyclage
décrite précédemment (chapitre 2.5. , pour chaque matériau à l’utilisation i, deux phases
de recyclage sont à prendre en compte :
- La phase de recyclage du produit i-1 en produit i
- La phase de recyclage du produit i en produit i+1
Ainsi, les informations suivantes relatives aux procédés de recyclage sont nécessaires :
- ivir IpIp ,, − , c’est-à-dire la différence entre l’inventaire de recyclage du produit (i-1)
en produit i et l’inventaire de production du produit vierge i.
- iρ , rendement du procédé de recyclage du produit (i-1) en produit i
- 1,1, ++ − ivir IpIp , c’est-à-dire la différence entre l’inventaire de recyclage du produit i
en produit (i+1) et l’inventaire de production du produit vierge (i+1).
- 1+iρ , rendement du procédé de recyclage du produit i en produit (i+1)
Dans le cas de bouteilles plastiques contenant une barrière (EVA dans PET, nylon dans
PET, noir de carbone dans PEHD, …), ou une étiquette en plastique (PP), ces matériaux
sont recyclés avec le matériau principal de la bouteille (PET ou PEHD). Le matériau recyclé
ainsi produit se substitue au matériau principal de ces composés mixtes. Ainsi, par
exemple, l’EVA contenu dans le PET n’est pas dissocié du PET et est recyclé en masse avec
le gisement de flacons et bouteilles en PET, tout comme une étiquette PP sur une
bouteille PET. Les produits obtenus, bien que contenant des traces d’EVA ou de PP, se
substituent à du PET vierge.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 19
Matériaux Amont de l’utilisation du produit i Aval de l’utilisation du produit i
Sources ivir IpIp ,, − iρ * 1,1, ++ − ivir IpIp 1+iρ *
Matériaux du corps creux
Acier LCI for scrap 94,3% IISI, monde
Aluminium Recycled aluminum 90% EAA, monde
Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France
EVOH dans PEHD PEHD -> fibres (lavage à chaud) 74,8% Wisard, France
PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
PEBD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
Noir de carbone
dans PEHD
PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
Nylon foncé dans
PET (recyclable)
PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France
PET PET-> bouteilles (boucle fermée) 72,5% PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France
PP PP-> flacons de lessive (granules) 72,5% Adapté de Wisard**
TiO2 dans PET PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France
Verre verre -> feuilles mortes 100% Wisard, France
Matériaux de bouchons/étiquette/opercule/pack filmé/pack carton
Acier
Aluminium
Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France
PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
PEBD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
Liège
20 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matériaux Amont de l’utilisation du produit i Aval de l’utilisation du produit i
Sources ivir IpIp ,, − iρ * 1,1, ++ − ivir IpIp 1+iρ *
Papier
PP sur PET PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France
PP sur PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
PP sur autres
Matériaux autres emballages secondaires/palettisation
Bois 0 100% Réutilisation***
Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France
Papier Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France
PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France
Cases grisées : non applicables car soit le contenu en recyclé est nul, soit le facteur d’allocation est nul.
*source : Eco-Emballages « Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages »
**recyclage du PP : voir chapitre suivant
***Réutilisation : impact environnemental négligé (principalement transport des palettes)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 21
2.6.3 TRAITEMENT DES DONNEES D’INVENTAIRE MANQUANTES
Les bases de données Eco-Invent et Wisard ne fournissent pas l’ensemble des données
relatives aux procédés de production des systèmes d’emballages étudiés. Dans ces cas,
nous avons appliqué le principe dit de substitution, qui consiste à utiliser des données
d’inventaire disponibles relatives à des produits de nature chimique et issus de procédés
industriels proches.
• Production de l’EVOH
L’EVOH a été modélisé par de l’EVA, la structure chimique de ces deux molécules étant
similaire.
EVOH EVA
• Recyclage du PP
L’inventaire Wisard pour le recyclage du PEHD en flacons de lessives a été adapté pour
modéliser le recyclage du PP. A l’inventaire de cycle de vie extrait de Wisard, nous avons
ajouté les impacts de la production du PEHD et soustrait les impacts de la production du
PP, en tenant compte du rendement du procédé de recyclage. Cette manipulation permet
une meilleure approximation de l’inventaire de recyclage du PP, dans le sens où la
production de polypropylène est environ 40% plus consommatrice d’eau que la
production de polyéthylène.
22 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
3. PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Ce chapitre vise à présenter l’ensemble des données nous ayant permis de réaliser
l’Analyse de Cycle de Vie des systèmes d’emballages.
3.1. HYPOTHESES COMMUNES A TOUS LES SYSTEMES
3.1.1 TRAITEMENT DES DECHETS
� Taux d’incinération et d’enfouissement
Comme le montrent les équations obtenues précédemment pour calculer les bénéfices
environnementaux introduits par le recyclage, pour chaque matériau à l’utilisation i, deux
phases d’incinération et d’enfouissement sont à prendre en compte :
- La phase d’incinération et d’enfouissement du matériau à l’utilisation i-1
- La phase d’incinération et d’enfouissement du matériau à l’utilisation i
Ceci implique que deux couples de taux d’incinération et d’enfouissement sont à définir :
- Le premier couple relatif à la fin de vie des déchets du matériau conséquente à la
phase d’utilisation précédente,
- Le deuxième couple relatif à la fin de vie des déchets du matériau conséquente à la
phase d’utilisation étudiée dans cette étude (c'est-à-dire les taux d’incinération et
d’enfouissement pour les déchets ménagers, et les taux d’incinération et
d’enfouissement pour les déchets chez les distributeurs).
Le tableau ci-dessous présente les taux d’incinération et d’enfouissement considérés dans
cette étude. Ces taux d’incinération et d’enfouissement sont dans la grande majorité des
cas les taux d’incinération et d’enfouissement moyens déterminés par l’ADEME pour la
France (53% d’incinération et 47% d’enfouissement). Pour le cas particulier des déchets
d’emballages secondaires, il est considéré qu’à l’utilisation i (c'est-à-dire pour la gestion de
ces déchets chez le distributeur), ils sont incinérés à 88% et enfouis à 12%.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 23
Tableau 4 – Taux d’incinération et d’enfouissement considérés dans cette étude, par matériau et par type d’utilisation
Matériaux
Fin de vie pour l’utilisation i-1 Fin de vie pour l’utilisation i
Taux
d’incinération
Taux
d’enfouissement Commentaire
Taux
d’incinération*
Taux
d’enfouissement*
Matériaux du corps creux
Acier Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente
(cf. méthode de prise en compte des bénéfices du recyclage,
facteur d’allocation = 0 pour la production des métaux).
53%** 47%
Aluminium 53%** 47%
Carton
Pas de contenu en matériau recyclé.
53% 47%
EVA 53% 47%
EVOH 53% 47%
PEHD 53% 47%
PEBD 53% 47%
Noir de carbone 53% 47%
Nylon 53% 47%
PET 53% 47%
PP 53% 47%
TiO2 Pas de contenu en matériau recyclé. 53% 47%
Verre
Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente
(cf. méthode de prise en compte des bénéfices du recyclage,
facteur d’allocation = 0 pour la production du verre).
53% 47%
Matériaux de bouchons/étiquette/opercule/pack filmé/pack carton
Acier Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente
(cf. méthode de prise en compte des bénéfices du recyclage,
facteur d’allocation = 0 pour la production des métaux).
53% 47%
Aluminium 53% 47%
Carton 53% 47% 53% 47%
PEHD Pas de contenu en matériau recyclé. 53% 47%
24 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matériaux
Fin de vie pour l’utilisation i-1 Fin de vie pour l’utilisation i
Taux
d’incinération
Taux
d’enfouissement Commentaire
Taux
d’incinération*
Taux
d’enfouissement*
PEBD 53% 47%
Liège 53% 47%
Papier 53% 47%
PP 53% 47%
Matériaux autres emballages secondaires/palettisation
Bois Pas de contenu en matériau recyclé. 88% 12%
Carton 53% 47% 88% 12%
Papier Pas de contenu en matériau recyclé.
88% 12%
PEHD 88% 12%
Cases grisées : non applicables car soit le contenu en recyclé est nul, soit le facteur d’allocation est nul.
*source : Eco-Emballages « Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages »
**Pour les métaux, 90% de la quantité envoyée en incinération est récupérée sur les mâchefers pour être recyclée ensuite.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 25
� Taux de captage pour envoi en recyclage
� Fin de vie des déchets chez les particuliers
Le détenteur final du produit étudié ici est le consommateur. Celui-ci peut choisir de trier
ses déchets ou non. Les déchets triés sélectivement par le consommateur seront en partie
recyclés. Les déchets non triés sélectivement seront éliminés par incinération ou par
enfouissement. La première colonne du tableau ci-dessous (colonne a) présente les taux
de collecte sélective en fin de vie considérés dans cette étude. Ces taux de collecte
sélective tiennent compte du taux d’impureté (humidité par exemple) du gisement
collecté (voir colonne b), ce qui est cohérent avec les inventaires de cycle de vie utilisés
pour le recyclage. Cependant, pour obtenir la quantité réelle d’emballages envoyée dans
les filières d’incinération et/ou d’enfouissement, il est nécessaire d’ajuster ces taux de la
quantité d’impuretés contenues dans les gisements d’emballages collectés sélectivement
(colonne c dans le tableau ci-dessous).
Tableau 5 – Taux de collecte sélective et taux envoyé en incinération et CET4
Matériau
Taux de collecte
sélective
(emballages
humides)
Taux
d’impureté
lors de la
collecte
Taux envoyé en
incinération et
CET
(a) (b) 1-a(1-b)
Acier 29% 12% 74%
Aluminium 8% 20% 94%
Briques 39% 10% 65%
Flacons/bouteilles en plastique 54% 13% 53%
Verre 75% 2% 26%
L’hypothèse a été faite que tous les emballages sont triés selon ces répartitions des filières
de traitement de déchets ménagers, même si les emballages de petit format (comme le
20cl ou 25cl) sont souvent moins triés en pratique.
� Fin de vie des déchets sur le lieu de vente
Les matériaux de conditionnement des produits finis (palettes, films, feuilles intercalaires,
cartons…) sont mis au rebut sur le lieu de vente des produits finis. Pour ces déchets, il est
supposé que 64% des papiers et cartons, 23% des plastiques5 et 95%
6 des palettes sont
recyclés.
� Distance au centre de traitement des déchets
La distance au centre de recyclage pour les emballages en fin de vie utilisées dans ce
rapport sont de7 :
4 Source : calculé à partir du « Tableau de Bord des Déchets Ménagers », ADEME, juin 2008
5 Source : « La valorisation des emballages en France, données 2006 – ADEME, juin 2008 » dans Eco-Emballages
« Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages » 6 Le recyclage des palettes est une réutilisation. Il est considéré qu’une palette est réutilisée en moyenne 20 fois
avant d’être mise au rebut. 7 Source : Eco-Emballages
26 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
- 220 km pour les emballages en verre
- 400 km pour le plastique, l’acier et l’aluminium
- 580 km pour les emballages de type brique
La distance aux centres de traitement des déchets dans les autres cas (enfouissement,
incinération, recyclage du papier) a été estimée à 50 km.
3.1.2 TRANSPORT
� Chargement des camions pour l’approvisionnement en matières premières
Les livraisons des matières premières ont été considérées effectuées par camions dans
des camions de PTAC 40 tonnes, d’un taux de remplissage moyen de 80%. Le taux de
remplissage des camions peut en pratique s’avérer différent selon les types de matières
premières. Néanmoins, en l’absence de données spécifiques, nous avons considéré la
même hypothèse pour tous les matériaux.
� Chargement des camions pour les transports intersites
Pour les transports entre le site de conditionnement et le distributeur, les impacts
environnementaux ont été modélisés en tenant compte du nombre d’emballages par
palette. Une allocation massique des impacts environnementaux entre le contenu et le
contenant a été effectuée.
Pour le transport entre le site de conditionnement et le distributeur, il arrive cependant
que dans certains cas, le produit (masse totale par palette)*(nombre de palettes par
camion, soit 33) soit supérieur à la charge utile maximale des camions de PTAC 40 tonnes.
Ceci s’explique car en pratique, les camions peuvent être chargés avec un « mélange » de
palettes de différentes compositions. Ceci arrive notamment quand le distributeur
souhaite recevoir moins d’un camion complet de marchandises. Dans ce cas, nous avons
considéré que le camion était chargé à son maximum.
Pour le transport des corps creux entre le site de leur production et le site de
conditionnement, nous avons considéré que le nombre d’emballages par palette est
identique au nombre de produits par palette pour la livraison du site de conditionnement
au distributeur. Pour le cas particulier des briques et des poches flexibles des caisse-
outres, nous avons considéré que les camions sont chargés à 80% de leur capacité en
masse. A l’issue de l’étape de production des briques et des poches flexibles, des
complexes de matériaux sont produits. Ces complexes sont ensuite livrés sous forme de
rouleaux aux sites de conditionnement.
� Distances de transport pour l’approvisionnement en matières premières et les
transports intersites
Pour la modélisation des systèmes de référence, une distance moyenne
d’approvisionnement et de transport (du site de fabrication des corps creux au centre de
conditionnement et de ce site de conditionnement au magasin) ont été estimées à 250km.
Des hypothèses de transport minimal (100 km) et maximales (1 000 km) sont également
modélisées.
Il est à noter que ces plages de variations correspondent à un approvisionnement
Européen et routier.
� Chargement des camions pour les transports des déchets
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 27
Pour le transport des déchets, nous avons considéré que les camions sont chargés à 50%
de leur capacité, notamment en raison du faible compactage des déchets.
3.1.3 PALETTISATION
Pour la palettisation des produits, une palette de 25 kg a été considérée, réutilisée 20 fois.
3.2. DONNEES DE PRODUCTION DES EMBALLAGES
Pour rappel, les différents systèmes d’emballages modélisés sont :
- Les emballages en acier (de type canette de soda)
- Les emballages en aluminium (de type canette de soda)
- Les emballages en carton (de type brique de lait/jus de fruits)
- Les emballages en PEHD (de type bouteille de lait)
- Les emballages en PET (de type bouteille d’eau/de jus de fruits)
- Les emballages en verre (de type bouteilles de jus/bière/vin/mousseux)
- Les caisse-outres (pour vin)
Pour chacun de ces systèmes, un tableau présente les données de composition (matériau
et poids) utilisées pour :
- Le corps creux
- Le bouchon le cas échéant
- L’opercule le cas échéant
- L’étiquette le cas échéant
- Le conditionnement en pack le cas échéant
- Le conditionnement en barquette filmée le cas échéant
- Le conditionnement en caisse américaine le cas échéant
- La palettisation
Pour chacun des systèmes d’emballages, ces données de composition sont détaillées pour
un « système de référence ». Pour un matériau et un volume donné, ces « systèmes de
référence » sont donc complètement définis.
Pour modéliser l’étendue, en termes d’impacts environnementaux, des différentes
compositions d’emballages existant sur le marché, une colonne « paramètres de
variation » indique la variation modélisée d’un ou plusieurs paramètres. En pratique,
chacune de ces variations par rapport au système de référence est modélisée
individuellement. C’est-à-dire que les impacts de ces variations sont testées
indépendamment les unes des autres. Ce choix a été effectué pour permettre d’identifier
l’impact de la variation d’un paramètre (poids de l’emballage, composition du corps creux,
distance d’approvisionnement, introduction de barrière, …) en termes de bilan
environnemental.
Pour le cas particulier des systèmes « PET », ils ont été segmentés en deux catégories :
- Systèmes PET pour le conditionnement des eaux minérales
- Systèmes PET pour le conditionnement des jus de fruits
28 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Cette distinction a été réalisée en raison de la grande variabilité des poids des corps creux
en fonction des marchés considérés et des barrières différentes qui existent pour ces
emballages.
Pour plus de lisibilité, les tableaux de données sont présentés pour chaque matériau dans
la partie résultats (partie 4).
3.3. TERMINOLOGIE POUR LA PRESENTATION DES RESULTATS
Pour réaliser les calculs d’Analyses de Cycle de Vie des 225 scenarios modélisés dans cette
étude, nous avons utilisé des moteurs de calculs développés par BIO Intelligence Service
en interne, utilisant les bases de données d’Eco-Invent, de Wisard, et des fédérations des
matériaux (acier, aluminium, plastique).
� Etapes du cycle de vie
Les étapes du cycle de vie définies dans cette étude sont présentées sur le schéma ci-
dessous.
Figure 3 – Etapes du cycle de vie analysées
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Etiquette, bouchon, opercule
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Ainsi, les 3 étapes du cycle de vie distinguées ici sont :
1. Production et mise en forme des matières premières, dont les sous-étapes sont :
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 29
• Matières premières constitutives des corps creux (ci-après matériaux
principaux)
• Etiquettes, bouchons, et opercules le cas échéant (ci-après étiquette bouchon
opercule)
• Matériaux d’emballage secondaire et de palettisation : conditionnement en
pack, barquette filmée, caisse américaine le cas échéant, palette, films étirable,
carton, … (ci-après emballage secondaire et de palettisation)
2. Transport, dont les sous-étapes sont :
• Approvisionnement des matières premières (ci-après transport matières
premières ���� fabrication)
• Transport des corps creux du site de leur production au site de conditionnement
(ci-après transport emballages vides ���� conditionnement)
• Transport des produits finis palettisés du site de conditionnement au
distributeur (ci-après transport produits finis ���� magasin)
3. Gestion des déchets, dont les sous-étapes sont :
• Impacts de la collecte et du traitement des déchets d’emballages secondaires et
de palettisation chez le distributeur (incinération, mise en CET, recyclage et
transport des déchets) (ci-après déchets distributeur)
• Impacts de la collecte et du traitement des déchets de l’Unité de Vente au
Consommateur chez le consommateur (incinération, mise en CET, recyclage et
transport des déchets) (ci-après déchets consommateur)
� Configurations modélisées
Les simulations effectuées par rapport aux configurations de référence (modification du
poids de l’emballage primaire, des distances de transport, de la composition, …) sont
indiquées dans les tableaux de données par matériau au chapitre 4).
30 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4. RESULTATS
L’objectif de l’étude est d’identifier l’influence sur les impacts environnementaux d’une
augmentation de la distance de transport, d’une variation du poids, d’un changement de
composition des emballages primaires… en termes de :
- potentiel de réchauffement climatique
- consommation d’eau
- déplétion potentielle des ressources naturelles
- acidification potentielle
Ainsi, pour chaque matériau (acier, aluminium, …), les analyses suivantes permettent
d’apprécier :
- Les impacts environnementaux par étape du cycle de vie des produits
- L’influence relative d’une variation des volumes des emballages, de leur poids, des
distances de transport et du taux de recyclage.
Les résultats sont présentés pour le volume correspondant au Plus Petit Commun Multiple
(PPCM) des volumes modélisés pour chacun des matériaux (voir tableau ci-dessous).
Tableau 6 – Volumes modélisés et PPCM
Matériaux Volumes modélisés (cl) PPCM (l)
Acier 33 50 16,5
Aluminium 25 33 50 16,5
Caisse-outre 300 1000 30
Brique 20 25 100 150 3
PEHD 25 50 100 150 3
PET (eau) 50 150 1,5
PET (jus) 25 50 150 1,5
Verre 25 37 75 27,75
Ainsi, l’unité fonctionnelle différant d’un matériau à l’autre, les résultats présentés dans ce
chapitre ne sont pas directement comparables entre eux.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 31
4.1. SYSTEMES EN ACIER
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes en acier.
Figure 4 – Frontières des systèmes acier modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchetsT
ran
spo
rt B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Etapes négligées
32 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.1.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes en acier, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (33cl et 50cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir
desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer leur
influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 7 – Définition des systèmes acier de référence Scénario de référence Scénario de référence
Acier 33 ref Acier 50 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Acier étamé (feui l le) g 29,4 32,6 (1) / (2)
Impres s ion négligée négligée
Mis e en forme négligée négligée
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 29 %) g 8,5 9,5 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport E km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 38 %) g 11,1 12,3 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport E km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 33 %) g 9,8 10,9 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport E km 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produits finis regroupés 6 6
PEHD extrudé g 6,0 6,0
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 3,3 3,3
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport E km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,9 2,9
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport E km 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Systèmes Acier Simulations
effectuées
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 33
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produits finis regroupés 18 24
Carton ondulé g 80 100
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires
Recyclage
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 51 64
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 400 400
Incinération
Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 25 32
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3 4
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 50 50
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produits finis pal etti sés g 2 088 2 016
Pa lette (poids unita i re) g 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 000 1 050
Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage de palettisation
Recyclage
Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 36 13
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 50 50
Incinération
Palette (Ti ncin = 4 %) g 968 968
Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 634 333
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 2 336 1 054
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 50 50
Enfouissement (CET)
Palette (Tcet = 1 %) g 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 86 45
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de transport D km 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mas se transportée (hors contenu) g 37 44
Distance de transport km 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 2 088 2 016
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 14% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 12% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mas se transportée (hors contenu) g 47 50
Distance de transport km 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 2 088 2 016
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
34 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes acier (15g pour les
systèmes de 33cl et 20g pour les systèmes de 50cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée (38g pour les systèmes de
33cl et 42g pour les systèmes de 50cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 29%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 50% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 70% (simulation)
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes acier, les étapes suivantes :
- Mise en forme de l’acier (inventaire de cycle de vie non disponible)
- Production et application des peintures et vernis (informations sur la quantité et la
nature des peintures et vernis non disponible)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 35
4.1.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes acier).
Graphiques 1 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes acier
(pour 16,5 litres, soient 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-20
-10
0
10
20
30
40
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
36 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Excepté pour l’acidification, ce sont les étapes de production des matières premières et de
gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue. Plus précisément,
ce sont les étapes liées au matériau acier (production ou gestion en fin de vie) qui sont
prépondérantes.
Pour l’acidification potentielle, l’étape de production des matières premières reste
prépondérante, mais les étapes de transport (notamment de transport des emballages
vides entre la fabrication et le conditionnement) et de gestion des déchets (déchets
d’emballage en acier) ont, en valeur absolue, des contributions au bilan environnemental
du cycle de vie des emballages de grandeur comparable.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 1).
Tableau 8 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes acier, moyenne
arithmétique8 des configurations de référence, pour 16,5 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux
Po
ten
tie
l d
e
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 3,58 17,96 17,95 7,86
Etiquette, bouchon, opercule 0,00 0,00 0,00 0,00
Emballage secondaire 0,24 5,07 2,87 1,05
Palettisation 0,19 2,68 2,12 0,85
Production des matières premières 4,00 25,71 22,94 9,76
Transport matières premières --> fabrication 0,05 0,03 0,18 0,33
Transport emballages vides --> conditionnement 0,66 0,42 2,29 4,30
Transport produits finis --> magasin 0,11 0,07 0,38 0,72
Transport 0,82 0,53 2,85 5,36
Déchets magasin 0,03 -3,37 -0,19 -0,00
Déchets consommateur -1,97 -10,66 -8,73 -3,56
Gestion des déchets -1,94 -14,03 -8,92 -3,57
TOTAL Cycle de Vie 2,88 12,21 16,88 11,55
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 1. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
8 Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 37
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes acier de volume 50cl et de poids minimal,
tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les systèmes de
volume 33cl et de poids maximal.
Tableau 9 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min Acier 50 poids minimal Acier 50 distances
transport 100 km
Acier 33 poids
maximal Acier 50 poids minimal
Max Acier 33 poids
maximal
Acier 33 distances
transport 1000 km Acier 50 poids minimal
Acier 33 distances
transport 1000 km
Consommation d’eau
Min Acier 50 poids minimal Acier 50 distances
transport 100 km
Acier 33 taux de
collecte sélective 70%
Acier 50 taux de
collecte sélective 70%
Max Acier 33 poids
maximal
Acier 33 distances
transport 1000 km Acier 50 poids minimal
Acier 33 poids
maximal
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min Acier 50 poids minimal Acier 50 distances
transport 100 km
Acier 33 poids
maximal Acier 50 poids minimal
Max Acier 33 poids
maximal
Acier 33 distances
transport 1000 km Acier 50 poids minimal
Acier 33 distances
transport 1000 km
Acidification de l’air
Min Acier 50 poids minimal Acier 50 distances
transport 100 km
Acier 33 poids
maximal Acier 50 poids minimal
Max Acier 33 poids
maximal
Acier 33 distances
transport 1000 km Acier 50 poids minimal
Acier 33 distances
transport 1000 km
38 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.1.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT ET TAUX DE RECYCLAGE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes acier.
Figure 5 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes acier (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 33cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 10 20 30 40 50 60
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes acier
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 33cl à des
systèmes de volume unitaire 50cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, d’environ 20%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (16,5 litres par exemple).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 39
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes en acier, par rapport aux configurations de références définies
dans le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 6 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes acier
(pour 16,5 litres, soit 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
1
2
3
4
5
6
0 1 2 3 4 5
kg
CO
2 e
q
Poids, distances de transport et taux de recyclage par rapport
à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 29%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’acier, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 1,3 g CO2 eq en moyenne, pour
un système de 33cl ou de 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 2,5 g CO2 eq en moyenne, pour un système de 33cl
ou de 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’acier collecté sélectivement, alors j’améliore
/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,5 g CO2 eq en moyenne,
pour un système de 33cl ou de 50cl.
40 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 7 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes acier
(pour 16,5 litres, soit 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 1 2 3 4 5
L
Poids, distances de transport et taux de recyclage par rapport
à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 29%)
Consommation d'eau
L
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’acier, alors j’améliore / je
sous-estime la consommation d’eau de mon système de 6,5 ml moyenne, pour un
système de 33cl ou de 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 1,6 ml en moyenne, pour un système de 33cl ou
de 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’acier collecté sélectivement, alors j’améliore
/ je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 7,2 ml en moyenne, pour un
système de 33cl ou de 50cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 41
Figure 8 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes acier
(pour 16,5 litres, soit 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
5
10
15
20
25
30
0 1 2 3 4 5
g S
b e
q
Poids, distances de transport et taux de recyclage par rapport
à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 29%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’acier, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 7,7 mg Sb eq en moyenne, pour
un système de 33cl ou de 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 8,8 mg Sb eq en moyenne, pour un système de 33cl
ou de 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’acier collecté sélectivement, alors j’améliore
/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 2,2 mg Sb eq en moyenne,
pour un système de 33cl ou de 50cl.
42 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 9 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes acier
(pour 16,5 litres, soit 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
5
10
15
20
25
30
0 1 2 3 4 5
g S
O2
-e
q
Poids, distances de transport et taux de recyclage par rapport
à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 29%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie tableau ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’acier, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 3,5 mg SO2- eq en moyenne,
pour un système de 33cl ou de 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 16 mg SO2- eq en moyenne, pour un système de
33cl ou de 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’acier collecté sélectivement, alors j’améliore
/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,6 mg SO2- eq en moyenne,
pour un système de 33cl ou de 50cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 43
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 10 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes acier (valeurs pour un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
1,3 g CO2 eq / g
emb
2,5 g CO2 eq / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-0,5 g CO2 eq /
gramme d’acier
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 6,5 ml / g emb
1,6 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-7,2 ml / gramme
d’acier collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
7,7 mg Sb eq/ g
emb
8,8 mg Sb eq / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-2,2 mg Sb eq /
gramme d’acier
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
3,5 mg SO2- eq / g
emb
16 mg SO2- eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
-0,6 mg SO2- eq /
gramme d’acier
collecté
sélectivement
44 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.1.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (acier) doit être connu
avec plus de précision que la quantité d’acier collectée sélectivement en fin de vie chez le
consommateur.
L’omission des emballages secondaires et de palettisation impacterait significativement
les résultats du bilan environnemental de ces systèmes. La production et la gestion des
déchets de ces emballages secondaires et tertiaires représentent en effet entre 10% et
20% du bilan environnemental du cycle de vie de ces systèmes (voire 30% pour
l’indicateur de déplétion potentielle des ressources naturelles).
� Pour la conception des systèmes en acier
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes acier de 50cl sont en effet au minimum 20% inférieurs à ceux des systèmes acier
de 33cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en
raison de la diminution du poids d’acier (pour un même service rendu, 16,5 litres par
exemple).
Dans un second temps, le poids d’acier devrait être minimisé. Les Figure 6, Figure 7,
Figure 8 et Figure 9 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il
existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être étudiée. Sur certains indicateurs d’impacts environnementaux,
un faible effort (par exemple diminuer de 50 km l’ensemble des distances
d’approvisionnement ou de livraison) a un effet du même ordre de grandeur que la
diminution d’un gramme du poids d’un système (potentiel de réchauffement climatique)
La variation du contenu en recyclé de l’acier est ici sans effet en raison des choix de
modélisation (allocation des bénéfices à la fin de vie, donc en amont). D’autre part, le
contenu en recyclé de l’acier d’emballage n’est pas une donnée accessible pour les
producteurs d’emballages, dans la mesure où la production d’acier est mutualisée pour les
différentes applications.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 45
4.2. SYSTEMES EN ALUMINIUM
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes en
aluminium.
Figure 10 – Frontières des systèmes aluminium modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Etapes négligées
46 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.2.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes en aluminium, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (25cl, 33cl et 50cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à
partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer
leur influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 11 – Définition des systèmes aluminium de référence Scénario de référence Scénario de référence Scéna rio de référence
Alu 25 ref Alu 33 ref Alu 50 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Aluminium (feui l le) g 12 16 19 (1) / (2)
Impress ion négligée négligée négligée
Mise en forme négligée négligée négligée
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra ns port PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 8 %) g 0,95 1,29 1,50 (5) / (6)
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 400 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 49 %) g 6 8 9 (5) / (6)
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 43 %) g 5 7 8 (5) / (6)
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produits finis regroupés 4 6 6
ICV_HDPE_gra nulate_kg mef ICV_extrus ion_LDPE_kg (rendement = 0,976)g 6,00 6,00 6,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra ns port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 3,26 3,26 3,26
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,89 2,89 2,89
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Systèmes Aluminium Simula tions
effectuées
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 47
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produits finis regroupés 18 18 24
Carton ondulé g 80 80 100
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra ns port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 51,20 51,20 64,00
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port D km 400 400 400
Incinération
Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 25,34 25,34 31,68
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port D km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,46 3,46 4,32
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port D km 50 50 50
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produits finis pal ettis és g 2 800 2 196 2 064
Palette (poids unita i re) g 22 000 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids pa r pa lette) g 2 000 2 000 1 050
Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra ns port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 35 34 13
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Incinération
Palette (Tincin = 4 %) g 968 968 968
Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 634 634 333
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 3 035 2 221 1 029
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Palette (Tcet = 1 %) g 132 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 86 86 45
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79
Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mas se transportée (hors contenu) g 17 23 29
Dis tance de tra ns port km 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par palette 2 800 2 196 2 064
nombre de palettes par ca mion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 9% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 9% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 8% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mas se transportée (hors contenu) g 27 33 35
Dis tance de tra ns port km 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par palette 2 800 2 196 2 064
nombre de palettes par ca mion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
48 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes aluminium (10g
pour les systèmes de 25cl, 12g pour les systèmes de 33cl et 17g pour les systèmes de
50cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée (13g pour les systèmes de
25cl, 20g pour les systèmes de volume 33cl et 25g pour les systèmes de 50cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 29%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 20% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 30% (simulation)
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes acier, les étapes suivantes :
- Mise en forme de l’aluminium
- Production et application des peintures et vernis (informations sur la quantité et la
nature des peintures et vernis non disponible)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 49
4.2.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes aluminium)
Graphiques 2 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes aluminium
(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
-10
-5
0
5
10
15
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-60
-40
-20
0
20
40
60
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
50 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au matériau aluminium (production ou gestion
en fin de vie) qui sont prépondérantes.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 2).
Tableau 12 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes aluminium,
moyenne arithmétique9 des configurations de référence, pour 16,5 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux P
ote
nti
el
de
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 7,69 47,59 39,63 38,17
Etiquette, bouchon, opercule 0,00 0,00 0,00 0,00
Emballage secondaire 0,31 6,67 3,86 1,38
Palettisation 0,19 2,81 2,21 0,89
Production des matières premières 8,19 57,07 45,70 40,44
Transport matières premières --> fabrication 0,06 0,04 0,20 0,37
Transport emballages vides --> conditionnement 0,72 0,47 2,51 4,72
Transport produits finis --> magasin 0,09 0,06 0,30 0,56
Transport 0,86 0,56 3,01 5,65
Déchets magasin 0,03 -4,03 -0,22 -0,03
Déchets consommateur -5,75 -26,10 -29,80 -34,74
Gestion des déchets -5,72 -30,14 -30,01 -34,77
TOTAL Cycle de Vie 3,34 27,49 18,70 11,32
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 2. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes aluminium de volume 50cl et de poids
minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les
systèmes de volume 33cl et de poids maximal.
9 Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 51
Tableau 13 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distances de
transport de 100 lm Alu 33 poids maximal
Alu 50 taux de collecte
sélective 30%
Max Alu 33 poids maximal Alu 25 distances de
transport de 100kpm Alu 50 poids minimal
Alu 25 distances de
transport de 1000 km
Consommation d’eau
Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distances de
transport de 100km Alu 33 poids maximal
Alu 50 taux de collecte
sélective 30%
Max Alu 33 poids maximal Alu 25 distances de
transport de 1000km Alu 50 poids minimal Alu 33 poids maximal
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distance de
transport de 100 km Alu 33 poids maximal
Alu 50 taux de collecte
sélective de 30%
Max Alu 33 poids maximal Alu 25 distances de
transport de 1000 km Alu 50 poids minimal
Alu 25 distances de
transport de 1000 km
Acidification de l’air
Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distances de
transport de 100 km Alu 33 poids maximal
Alu 50 distances de
transport de 100 km
Max Alu 33 poids maximal Alu 25 distances de
transport de 1000 km Alu 50 poids minimal
Alu 25 distances de
transport de 1000 km
52 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.2.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT ET TAUX DE RECYCLAGE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes aluminium.
Figure 11 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes acier (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 10 20 30 40 50 60
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes aluminium
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 25cl à des
systèmes de volume unitaire 50cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, d’environ 30%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (16,5 litres par exemple).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 53
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes en aluminium, par rapport aux configurations de références
définies dans le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 12 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes aluminium
(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
1
2
3
4
5
6
7
0 1 2 3 4 5 6
kg C
O2
eq
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 8%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d'aluminium, alors j’améliore /
je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 2,7 g CO2 eq en moyenne,
pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 2,1 g CO2 eq en moyenne, pour un système de 25cl,
33cl ou 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’aluminium collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 3,8 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
54 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 13 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes aluminium
(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 1 2 3 4 5 6
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 8%)
Consommation d'eau
L
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’aluminium, alors j’améliore /
je sous-estime la consommation d’eau de mon système de 31 ml moyenne, pour un
système de 25cl, 33cl ou 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 1,4 ml en moyenne, pour un système de 25cl,
33cl ou 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’aluminium collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 38 ml en moyenne,
pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 55
Figure 14 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes aluminium
(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
5
10
15
20
25
30
35
0 1 2 3 4 5 6
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 8%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d'aluminium, alors j’améliore /
je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 14 mg Sb eq en moyenne,
pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 7,4 mg Sb eq en moyenne, pour un système de 25cl,
33cl ou 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’aluminium collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 18 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
56 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 15 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes aluminium
(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)
0
5
10
15
20
25
30
0 1 2 3 4 5 6
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective de 8%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
33cl (poids)
33cl (transport)
33cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d'aluminium, alors j’améliore /
je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 4,8 mg SO2- eq en moyenne,
pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 14 mg SO2- eq en moyenne, pour un système de
25cl, 33cl ou 50cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’aluminium collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 57
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 14 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes aluminium (valeurs moyennes
pour un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
2,7 g CO2 eq / g
emb
2,1 g CO2 eq / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-3,8 g CO2 eq /
gramme
d’aluminium
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 31 ml / g emb
1,4 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-38 ml / gramme
d’aluminium
collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
14 mg Sb eq/ g
emb
7,4 mg Sb eq / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-18 mg Sb eq /
gramme
d’aluminium
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
4,8 mg SO2- eq / g
emb
14 mg SO2- eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
-13 mg SO2- eq /
gramme
d’aluminium
collecté
sélectivement
58 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.2.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (aluminium) doit être
connu avec plus de précision que la quantité d’aluminium collectée sélectivement en fin
de vie chez le consommateur.
L’omission des emballages secondaires et de palettisation impacterait significativement
les résultats du bilan environnemental de ces systèmes. La production et la gestion des
déchets de ces emballages secondaires et tertiaires représentent en effet entre 15% et
20% du bilan environnemental du cycle de vie de ces systèmes (voire 30% pour
l’indicateur de déplétion potentielle des ressources naturelles).
� Pour la conception des systèmes en aluminium
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes aluminium de 50cl sont en effet au minimum 30% inférieurs à ceux des systèmes
aluminium de 25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),
principalement en raison de la diminution du poids d’aluminium (pour un même service
rendu, 16,5 litres par exemple).
Dans un second temps, le poids d’aluminium devrait être minimisé. Les Figure 12, Figure
13, Figure 14 et Figure 15 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui,
il existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être abordée.
La variation du contenu en recyclé de l’aluminium est ici sans effet en raison des choix de
modélisation (allocation des bénéfices à la fin de vie, donc en amont). D’autre part, le
contenu en recyclé de l’aluminium d’emballage n’est pas une donnée accessible pour les
producteurs d’emballages, dans la mesure où la production est mutualisée pour les
différentes applications.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 59
4.3. SYSTEMES BRIQUES
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type
brique.
Figure 16 – Frontières des systèmes brique modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Bouchon, opercule, pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
60 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.3.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes brique, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (20cl, 25cl, 100cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les
systèmes à partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés
pour observer leur influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 15 – Définition des systèmes Brique de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence
Brique 20 ref Brique 25 ref Brique 100 ref Brique 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Poids tota l de matériaux principaux g 7 8 30 43 (1) / (2)
Carton pour briques (l iquid packaging board) g 5 6 22 32
HDPE extrudé g 1 2 6 9
Aluminium (feui l le) g 0 0 1 2
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%)
Dis tance d'approvi s ionnement km 2 000 2 000 2 000 2 000 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 39 %) g 2,74 2,94 11,68 16,66 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 580 580 580 580
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 32 %) g 2 2 10 14 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 29 %) g 2 2 9 12 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 50 50 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé pa r injection g 2 2 2 2
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvi s ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 1 1 1 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 580 580 580 580
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 0 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra nsport E km 50 50 50 50
Systèmes Brique Simula tions
effectuées
(7) / (8)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 61
Matières premières constitutives de l'opercule
Production
opercule - poids total g 0,30 0,30 0,40 0,50
LDPE extrudé g 0,27 0,27 0,36 0,45
Alumini um (feui l l e) g 0,03 0,03 0,04 0,05
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra nsport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 39 %) g 0 0 0 0
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 580 580 580 580
Incinération
Poids i ncinéré (Tinci n = 32 %) g 0 0 0 0
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 29 %) g 0 0 0 0
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 50 50 50 50
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produits fi nis regroupés 4 6 6 6
HDPE extrudé g 5,00 10,00 21,00 21,00
PP extrudé g - - 0,40 0,40
Carton SUB g - - 0,70 0,70
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra nsport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 0 %) g - - - -
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 580 580 580 580
Incinération
Poids i ncinéré (Tinci n = 53 %) g 2,72 5,43 11,99 11,99
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,41 4,82 10,63 10,63
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport km 50 50 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produits fi nis regroupés 24 24 - -
Ca rton ondulé g 30 37 - -
HDPE extrudé g 25 30 - -
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra nsport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 25,09 30,75 - -
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 580 580 580 580
Incinération
Poids i ncinéré (carton Tincin = 32 % / fi l m Tinci n = 68 %)g 26,86 32,55 - -
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 - -
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 50 50 50 50
62 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produits fi nis palettis és g 5 040 4 056 1 038 696
Pa lette (poi ds unita ire) g 22 000 22 000 22 000 22 000
Ca rton de fond de pal ette (poi ds par palette) g 2 800 2 800 1 000 1 000
Fi l m PEHD (poids par pal ette) g 850 850 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de tra nsport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900 20 900
Ca rton de fond de pal ette (Tr = 64 %) g 34 34 12 12
Fi l m PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196 196
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 50 50 50 50
Incinération
Pa lette (Ti nci n = 4 %) g 968 968 968 968
Ca rton de fond de pal ette (Tinci n = 32 %) g 887 887 317 317
Fi l m PEHD (Ti ncin = 68 %) g 2 634 2 095 512 339
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132 132 132
Ca rton de fond de pal ette (Tcet = 4 %) g 121 121 43 43
Fi l m PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79 79
Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de transport D km 50 50 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mas se trans portée (hors contenu) g 7 8 30 43
Di stance de transport km 250 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 5 040 4 056 1 038 696
nombre de pa lettes par camion 33 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mas se trans portée (hors contenu) g 17 20 58 83
Di stance de transport km 250 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 5 040 4 056 1 038 696
nombre de pa lettes par camion 33 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 63
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes briques (5,8g pour
les systèmes de 20cl, 7,2g pour les systèmes de 25cl, 23g pour les systèmes de 100cl et
37,7g pour les systèmes de 150cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes briques
(12,2g pour les systèmes de 20cl, 8,2g pour les systèmes de 25cl, 40,7g pour les
systèmes de 100cl et 48,8g pour les systèmes de 150cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 39%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 60% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 80% (simulation)
- Influence de la composition de l’outre
(7) A partir de la composition de base (carton, PEHD, aluminium), 50% du carton est
substitué par du PEHD
(8) A partir de la composition de base (carton, PEHD, aluminium), 100% de l’aluminium
est substitué par du carton
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes brique, les étapes suivantes :
- Production et application des peintures, colles et vernis (informations sur la
quantité et la nature des peintures et vernis non disponible)
64 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.3.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes brique)
Graphiques 3 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes brique
(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
iePotentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ieAcidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 65
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au complexe de la brique (production ou
gestion en fin de vie) qui sont prépondérantes.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 3).
Tableau 16 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes brique,
moyenne arithmétique10
des configurations de référence, pour 3 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux P
ote
nti
el
de
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 0,16 5,98 1,57 0,78
Etiquette, bouchon, opercule 0,06 0,18 0,69 0,26
Emballage secondaire 0,05 1,28 0,87 0,26
Palettisation 0,03 0,40 0,31 0,13
Production des matières premières 0,30 7,85 3,45 1,43
Transport matières premières --> fabrication 0,02 0,06 0,07 0,09
Transport emballages vides --> conditionnement 0,01 0,01 0,05 0,09
Transport produits finis --> magasin 0,01 0,01 0,04 0,07
Transport 0,04 0,07 0,16 0,26
Déchets magasin 0,01 -0,24 -0,07 0,00
Déchets consommateur 0,00 -1,02 -0,57 -0,31
Gestion des déchets 0,02 -1,25 -0,64 -0,31
TOTAL Cycle de Vie 0,36 6,67 2,96 1,38
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 3. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes brique de volume 150cl et sans aluminium,
tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les systèmes de
volume 20cl et de poids maximal.
10
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
66 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Tableau 17 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min Brique 150 sans
aluminium
Brique 150 distances
de transport 100km
Brique 150 Taux de
collecte sélective de
80%
Brique 150 poids
minimal
Max Brique 20 poids
maximal
Brique 20 distances de
transport 1000km
Brique 20 sans
aluminium
Brique 20 poids
maximal
Consommation d’eau
Min Brique 100 poids
minimal
Brique 150 distances
de transport 100km
Brique 20 taux de
collecte sélective de
80%
Brique 150 Taux de
collecte sélective de
80%
Max Brique 20 poids
maximal
Brique 20 distances de
transport 1000km
Brique 150 50% du
carton substitué par
du PEHD
Brique 20 poids
maximal
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min Brique 150 sans
aluminium
Brique 150 distances
de transport 100km
Brique 20 poids
maximal
Brique 150 poids
minimal
Max Brique 20 poids
maximal
Brique 20 distances de
transport 1000km
Brique 150 sans
aluminium
Brique 20 poids
maximal
Acidification de l’air
Min Brique 150 sans
aluminium
Brique 150 distances
de transport 100km
Brique 20 poids
maximal
Brique 150 distances
de transport 100km
Max Brique 20 poids
maximal
Brique 20 distances de
transport 1000km
Brique 150 sans
aluminium
Brique 20 distances de
transport 1000km
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 67
4.3.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET
COMPOSITION DE LA BRIQUE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes brique.
Figure 17 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes brique (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 20cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 50 100 150 200
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 20cl à des
systèmes de volume unitaire 150cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, de 45% à 55%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (3 litres par exemple).
68 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes brique, par rapport aux configurations de référence définies dans
le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 18 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes brique
(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0 1 2 3 4 5 6
kg
CO
2 e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 39%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
20cl (poids)
20cl (transport)
20cl (Tr)
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma brique de 1 g, alors j’améliore / je sous-estime
le bilan environnemental de mon système de 1,7 g CO2 eq en moyenne, pour un système
de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de moins de 1 g CO2 eq pour les systèmes de 20cl et
25cl, de 1,1 g CO2 eq pour les systèmes de 100cl, et de 1,6 g CO2 eq pour les systèmes de
150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de brique collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,4 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 69
Figure 19 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes brique
(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 2 3 4 5 6
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 39%)
Consommation d'eau
L
20cl (poids)
20cl (transport)
20cl (Tr)
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma brique de 1 g, alors j’améliore / je sous-estime
la consommation d’eau de mon système de 55 ml en moyenne, pour un système de 20cl,
25cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de moins de 0,3 ml pour les systèmes de 20cl et
25cl, de 0,7 ml pour les systèmes de 100cl, et de 1,0 ml pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de brique collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 22 ml en moyenne,
pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
70 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 20 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes brique
(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
1
2
3
4
5
6
0 1 2 3 4 5 6
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 39%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq20cl (poids)
20cl (transport)
20cl (Tr)
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma brique de 1 g, alors j’améliore / je sous-estime
le bilan environnemental de mon système de 13 g Sb eq en moyenne, pour un système de
20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de moins de 1,5 g Sb eq pour les systèmes de 20cl et
25cl, de 3,8 g Sb eq pour les systèmes de 100cl, et de 5,4 g Sb eq pour les systèmes de
150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de brique collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 2,3 g Sb eq en
moyenne, pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 71
Figure 21 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes brique
(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
0 1 2 3 4 5 6
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 39%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
20cl (poids)
20cl (transport)
20cl (Tr)
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma brique de 1 g, alors j’améliore / je sous-estime
le bilan environnemental de mon système de 6,4 g SO2- eq en moyenne, pour un système
de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de moins de 2,5 g SO2- eq pour les systèmes de 20cl et
25cl, de 7,2 g SO2- eq pour les systèmes de 100cl, et de 10,2 g SO2- eq pour les systèmes
de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de brique collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 1,9 g SO2- eq en
moyenne, pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.
72 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Effet de la composition de la brique
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de
la composition de la brique. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont
utilisées :
- Brique moyenne : 75% de carton / 20% de PEHD / 5% d’aluminium
- Brique PEHD : 38,5% de carton / 78,5% de PEHD / 5% d’aluminium
- Brique sans aluminium : 80% de carton / 20% de PEHD
Graphiques 4 – Effet de la composition du complexe des systèmes briques
(pour 3 litres, soit 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
20cl 25cl 100cl 150cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification de la composition du
complexe
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Moyenne
sans aluminium
PEHD
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
20cl 25cl 100cl 150cl
L
Effet d'une modification de la composition du
complexe
Consommation d'eau
L
Moyenne
sans aluminium
PEHD
0
1
2
3
4
5
6
20cl 25cl 100cl 150cl
g S
b e
q
Effet d'une modification de la composition du
complexe
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eqMoyenne
sans aluminium
PEHD
0
0,5
1
1,5
2
2,5
20cl 25cl 100cl 150cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification de la composition du
complexe
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Moyenne
sans aluminium
PEHD
Lorsqu’on passe d’une composition moyenne du complexe (matériau constitutif de la
brique) à une composition sans aluminium par substitution de cet aluminium par du
carton, l’effet, en termes d’impacts environnementaux, est négligeable (moins de 5%) sur
le cycle de vie de ces systèmes.
En revanche, l’effet d’une augmentation de la composition massique du complexe en
polyéthylène, par substitution au carton, à un effet significatif sur tous les indicateurs
excepté la consommation d’eau (environ +10% et jusqu’à +40% sur le cycle de vie des
systèmes pour la déplétion potentielle des ressources naturelles).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 73
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 18 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes brique (valeurs moyennes pour
un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
1,7 g CO2 eq / g
emb
0,3 à 1,1 g CO2 eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-0,4 g CO2 eq /
gramme de brique
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 55ml / g emb
0,3 à 1,0 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-22 ml / gramme de
brique collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
13 mg Sb eq/ g
emb
1,2 à 5,4 mg Sb eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
2,3 mg Sb eq /
gramme de brique
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
6,4 mg SO2- eq / g
emb
2,2 à 10,2 mg SO2- eq
/ 100 km
approvisionnement ou
livraison
-1,9 mg SO2- eq /
gramme de brique
collecté
sélectivement
74 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.3.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériaux principaux doit être connu avec
plus de précision que la quantité de brique collectée sélectivement en fin de vie chez le
consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 22% à 37% les résultats
du bilan environnemental de ces systèmes.
� Pour la conception des systèmes brique
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes brique de 150cl sont en effet 45% à 55% inférieurs à ceux des briques de 20cl
(pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en raison
de la diminution du poids de matériaux principaux (pour un même service rendu, 3 litres
par exemple).
Dans un second temps, le poids en matériaux principaux devrait être minimisé. Les Figure
18, Figure 19, Figure 20 et Figure 21 montrent en effet que parmi les systèmes existants
aujourd’hui, il existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être abordée.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 75
4.4. SYSTEMES CAISSE-OUTRE
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type
caisse-outre.
Figure 22 – Frontières des systèmes caisse-outre modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives de l’outre
Bouchon
Production Mise en forme
Carton
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
76 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.4.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes caisse-outre, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (300cl et 1000 cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir
desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer leur
influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 77
Tableau 19 – Définition des systèmes caisse-outre de référence
Scénario de référence Scénario de référence
Caisse-outre 300 ref Caisse-outre 1000 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Poids tota l de matériaux principaux g 41 76 (1) / (2)
LDPE extrudé g 25 46
EVA g 12 23
PET extrudé g 2 4
Aluminium (feui l le) g 2 4
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 22 41 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 20 36 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
bouchon - poids total g 7 7
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 4 4
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 2 2
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 2 2
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du carton
Production
nombre de produits finis regroupés 1 1
Carton ondulé g 129,00 366,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 68,37 193,98
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 60,63 172,02
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Systèmes Caisse-outre Simulations
effectuées
(7)
78 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produits finis pa letti sés g 330 100
Pa lette (poids unita ire) g 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par palette) g 1 050 1 050
Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 13 13
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Incinération
Pa lette (Tincin = 4 %) g 968 968
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 333 333
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 179 53
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Enfouissement (CET)
Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 45 45
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse transportée (hors contenu) g 42 77
Dis tance de transport km 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 330 100
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
masse transportée (hors contenu) g 249 688
Dis tance de transport km 250 250 (3) / (4)
nombre de produits par pa lette 330 100
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 79
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes caisse-outre (pour
les systèmes de 300cl, outre de 40g et carton de 200g – pour les systèmes de 1000cl,
outre de 50g et carton de 260g)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes caisse-
outre (pour les systèmes de 300cl, outre de 50g et carton de 260g – pour les systèmes
de 1000cl, outre de 150g et carton de 460g)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 0%)
(5) Le taux de collecte sélective pour la caisse en carton est augmenté à 20% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective pour la caisse en carton est augmenté à 40% (simulation)
- Influence de la composition de l’outre
(7) La composition de base (LDPE, EVA, PET, Aluminium) est remplacée par 95% de LDPE
et 5% d’EVOH (note : dans cette étude, l’EVOH est modélisé par l’EVA)
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes caisse-outre, les étapes suivantes :
- Production et application des peintures, colles et vernis (informations sur la
quantité et la nature des peintures et vernis non disponible)
D’autre part, la production de l’outre a été modélisée par une somme des impacts de
l’extrusion de chacun des matériaux (et non par une co-extrusion de l’ensemble des
matériaux), et il a été considéré que l’aluminium de l’outre est récupéré sur mâchefers,
bien que l’épaisseur mise en œuvre dans ces systèmes soit très faible.
80 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.4.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes caisse-outre)
Graphiques 5 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soient 10 systèmes de 300cl ou 3 systèmes de 1000cl)
0
1
2
3
4
5
6
7
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
iePotentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Mat
éria
ux d
e l'o
utre
Etiq
uette
, bou
chon
, op
erc
ule
Ca
rton
Pa
letti
satio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
n
Tra
nspo
rt e
mba
llage
s vi
des
-->
cond
ition
nem
ent
Tra
nspo
rt p
rodu
its fi
nis
-->
ma
gasi
n
Tra
nspo
rt
Dé
chet
s m
aga
sin
Dé
chet
s co
nsom
ma
teur
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-20
0
20
40
60
80
100
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Mat
éria
ux d
e l'o
utre
Etiq
uette
, bou
chon
, op
erc
ule
Ca
rton
Pa
letti
satio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
n
Tra
nspo
rt e
mba
llage
s vi
des
-->
cond
ition
nem
ent
Tra
nspo
rt p
rodu
its fi
nis
-->
ma
gasi
n
Tra
nspo
rt
Dé
chet
s m
aga
sin
Dé
chet
s co
nsom
ma
teur
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-10
0
10
20
30
40
50
60
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Mat
éria
ux d
e l'o
utre
Etiq
uette
, bou
chon
, op
erc
ule
Ca
rton
Pa
letti
satio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
n
Tra
nspo
rt e
mba
llage
s vi
des
-->
cond
ition
nem
ent
Tra
nspo
rt p
rodu
its fi
nis
-->
ma
gasi
n
Tra
nspo
rt
Dé
chet
s m
aga
sin
Dé
chet
s co
nsom
ma
teur
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-5
0
5
10
15
20
25
30
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ieAcidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Mat
éria
ux d
e l'o
utre
Etiq
uette
, bou
chon
, op
erc
ule
Ca
rton
Pa
letti
satio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
n
Tra
nspo
rt e
mba
llage
s vi
des
-->
cond
ition
nem
ent
Tra
nspo
rt p
rodu
its fi
nis
-->
ma
gasi
n
Tra
nspo
rt
Dé
chet
s m
aga
sin
Dé
chet
s co
nsom
ma
teur
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 81
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au carton contenant l’outre puis aux matériaux
de l’outre (production ou gestion en fin de vie) qui sont prépondérantes (la mise en forme
des matériaux constitutifs de l’outre représente 6% à 22% de l’étape de production de
l’outre, et jusqu’à 73% pour l’indicateur de consommation d’eau).
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 5).
Tableau 20 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes caisse-outre,
moyenne arithmétique11
des configurations de référence, pour 30 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux
Po
ten
tie
l d
e
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 0,85 14,08 11,76 4,03
Etiquette, bouchon, opercule 0,19 0,17 2,21 0,83
Emballage secondaire 1,45 27,37 13,06 5,73
Palettisation 0,26 3,73 3,05 1,22
Production des matières premières 2,77 45,36 30,08 11,81
Transport matières premières --> fabrication 0,23 0,15 0,79 1,49
Transport emballages vides --> conditionnement 0,15 0,10 0,52 0,97
Transport produits finis --> magasin 0,13 0,08 0,44 0,82
Transport 0,50 0,32 1,75 3,28
Déchets magasin 0,06 -0,47 -0,12 0,23
Déchets consommateur 0,48 -2,22 -2,69 -0,66
Gestion des déchets 0,54 -2,69 -2,81 -0,43
TOTAL Cycle de Vie 3,80 42,99 29,02 14,66
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 5. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes caisse-outre de volume 1000cl et de poids
11
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
82 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les
systèmes de volume 300cl et de poids maximal.
Tableau 21 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 1000
distances de transport
100km
caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 1000
poids minimal
Max caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 300
distances de transport
1000km
caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 300 poids
maximal
Consommation d’eau
Min caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 1000
distances de transport
100km
caisse-outre 300 taux
de collecte sélective
du carton de 40%
caisse-outre 1000
poids minimal
Max caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 300
distances de transport
1000km
caisse-outre 300
composée d’EVOH
caisse-outre 300 poids
maximal
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 1000
distances de transport
100km
caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 1000
poids minimal
Max caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 300
distances de transport
1000km
caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 300 poids
maximal
Acidification de l’air
Min caisse-outre 1000
poids minimal
caisse-outre 1000
distances de transport
100km
caisse-outre 300 taux
de collecter sélective
du carton de 40%
caisse-outre 1000
poids minimal
Max caisse-outre 300 poids
maximal
caisse-outre 300
distances de transport
1000km
caisse-outre 1000
composée d’EVOH
caisse-outre 300 poids
maximal
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 83
4.4.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET
COMPOSITION DE L’OUTRE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes caisse-outre.
Figure 23 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes caisse-outre (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes
300cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 200 400 600 800 1000 1200
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 300cl à des
systèmes de volume unitaire 1000cl induit une diminution des impacts
environnementaux, sur le cycle de vie, de 25% à 30%. Cette diminution des impacts
environnementaux s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage
primaire lorsqu’on augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (30 litres par
exemple).
84 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes caisse-outre, par rapport aux configurations de référence définies
dans le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 24 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soient 10 systèmes 300cl)
0
1
2
3
4
5
6
7
0 1 2 3 4 5
kg
CO
2 e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen et distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective du carton = 0%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
300cl (poids)
300cl (transport)
300cl (Tr)
1000cl (poids)
1000cl (transport)
1000cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de l’ensemble outre-carton de 1 g, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 2,0 g CO2 eq en moyenne, pour
un système de 300cl ou de 1000cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 4,8 g CO2 eq pour les systèmes de 300cl et 13 g CO2
eq pour les systèmes de 1000cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de carton collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,3 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 85
Figure 25 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soient 10 systèmes 300cl)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 1 2 3 4 5
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen et distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective du carton = 0%)
Consommation d'eau
L
300cl (poids)
300cl (transport)
300cl (Tr)
1000cl (poids)
1000cl (transport)
1000cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de l’ensemble outre-carton de 1 g, alors j’améliore / je
sous-estime la consommation d’eau de mon système de 27 ml en moyenne, pour un
système de 300cl ou de 1000cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système 3,1 ml pour les systèmes de 300cl et 8,4 ml pour les
systèmes de 1000cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de carton collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 165 ml en moyenne
en moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.
86 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 26 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soient 10 systèmes 300cl)
0
10
20
30
40
50
60
0 1 2 3 4 5
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen et distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective du carton = 0%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
300cl (poids)
300cl (transport)
300cl (Tr)
1000cl (poids)
1000cl (transport)
1000cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de l’ensemble outre-carton de 1 g, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 15,3 mg Sb eq en moyenne,
pour un système de 300cl ou de 1000cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 17 mg Sb eq pour les systèmes de 300cl et 46 mg Sb
eq pour les systèmes de 1000cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de carton collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 8,9 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 87
Figure 27 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soient 10 systèmes 300cl)
0
5
10
15
20
25
30
0 1 2 3 4 5
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen et distances de transport de 250 km, taux de
collecte sélective du carton = 0%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
300cl (poids)
300cl (transport)
300cl (Tr)
1000cl (poids)
1000cl (transport)
1000cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de l’ensemble outre-carton de 1 g, alors j’améliore / je
sous-estime le bilan environnemental de mon système de 7,2 mg SO2- eq en moyenne,
pour un système de 300cl ou de 1000cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 31 mg SO2- eq pour les systèmes de 300cl et 86 mg
SO2- eq pour les systèmes de 1000cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de carton collecté sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 6,2 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.
88 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse de l’effet de la composition de l’outre
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de
la composition de l’outre. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont utilisées :
- Outre EVA : 60% de PEBD / 30% de EVA / 5% de PET / 5% d’aluminium
- Outre EVOH ; 95% de PEBD / 5% de EVOH
Graphiques 6 – Effet de la composition de l’outre des systèmes caisse-outre
(pour 30 litres, soit 10 systèmes de 300cl ou 3 systèmes de 1000cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
300cl 1000cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification de la composition de
l'outre
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
EVA EVOH
0
10
20
30
40
50
60
300cl 1000cl
L
Effet d'une modification de la composition de
l'outre
Consommation d'eau
L
EVA EVOH
0
5
10
15
20
25
30
35
40
300cl 1000cl
g S
b e
q
Effet d'une modification de la composition de
l'outre
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eqEVA EVOH
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
300cl 1000cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification de la composition de
l'outre
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
EVA EVOH
Ces graphiques montrent que, toutes choses égales par ailleurs, la composition de l’outre
a peu d’effet sur le bilan environnemental de ces systèmes caisse-outre, excepté pour
l’indicateur de consommation d’eau où les systèmes à base d’EVOH ont des impacts
supérieurs aux systèmes à base d’EVA (environ 5%). Cet écart reste toutefois dans la
marge d’erreur des ACV.
Lorsqu’on passe du système EVA au système EVOH, on supprime l’aluminium et le PET
dont la production est plus impactante que celle du polyéthylène ou de l’EVOH par
lesquels ces matériaux sont substitués12
. A la production, les systèmes à base d’EVOH sont
donc moins impactants que les systèmes à base d’EVA. A la fin de vie cependant, une
12
Il est à noter que l’EVOH a été modélisé par de l’EVA, en raison de la similitude de la composition chimique de ces
deux polymères.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 89
partie de l’aluminium des systèmes à base d’EVA est récupérée sur mâchefers, diminuant
ainsi les impacts de la gestion de ces systèmes en fin de vie.
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 22 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes caisse-outre (valeurs moyennes
pour un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
2,0 g CO2 eq / g
emb
4,8 à 13 g CO2 eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
-0,3 g CO2 eq /
gramme de carton
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 27 ml / g emb
3,1 à 8,4 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-165 ml / gramme
de carton collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
15,3 mg Sb eq/ g
emb
17 à 46 mg Sb eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
8,9 mg Sb eq /
gramme de carton
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
7,2 mg SO2- eq / g
emb
31 à 86 mg SO2- eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-6,2 mg SO2- eq /
gramme de carton
collecté
sélectivement
90 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.4.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériaux principaux (outre et carton) doit
être connu avec plus de précision que la quantité de carton collectée sélectivement en fin
de vie chez le consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 10% significativement les
résultats du bilan environnemental de ces systèmes.
� Pour la conception des systèmes de type caisse-outre
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes caisse-outre de 1000cl sont en effet 25% à 30% inférieurs à ceux des systèmes
caisse-outre de 300cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),
principalement en raison de la diminution du poids de l’outre et du carton (pour un même
service rendu, 30 litres par exemple).
Dans un second temps, le poids du carton devrait être minimisé. Les Figure 24, Figure 25,
Figure 26 et Figure 27 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il
existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être abordée.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 91
4.5. SYSTEMES PEHD
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type
PEHD.
Figure 28 – Frontières des systèmes PEHD modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Etiquette, bouchon, opercule, pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
92 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.5.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes PEHD, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des volumes
étudié (25cl, 50cl, 100cl, 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir
desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer leur
influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 23 – Définition des systèmes PEHD de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénari o de référence Scénari o de référence
PEHD 25 ref PEHD 50 ref PEHD 100 ref PEHD 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
HDPE moulé par soufflage g 13,01 18,34 29,73 49,00 (1) / (2)
(8) / (9)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 7,05 9,93 16,10 26,54 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 400 400 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 3 4 7 12 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 3 4 6 11 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 50 50 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé par injection g 2,50 2,50 2,50 2,50
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 1,36 1,36 1,36 1,36
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 400 400 400 400
Incinération
Poi ds incinéré (Ti ncin = 24 %) g 0,61 0,61 0,61 0,61
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 0,54 0,54 0,54 0,54
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port E km 50 50 50 50
Matières premières constitutives de l'opercule
Production
Alumini um (feui l l e) g 0,70 0,70 0,70 1,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 0 0 0 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port km 400 400 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 0 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di stance de trans port km 50 50 50 50
Systèmes PEHD Simulations
effectuées
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 93
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 1 1 2 2 (7)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1 1
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 400 400 400 400
Incinération
Poids inci néré (Tincin = 24 %) g 0 0 0 0
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0 0 0
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50 50 50
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produits finis regroupés 6 6 6 6
HDPE extrudé g 7,00 9,00 12,00 15,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 0 %) g - - - -
Incinération
Poids inci néré (Tincin = 53 %) g 3,80 5,48 7,10 8,73
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 3,37 4,86 6,30 7,74
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produits finis regroupés 24 24 - -
Carton ondulé g 30,00 37,00 - -
HDPE extrudé g 25,00 30,00 - -
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 25,09 30,75 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 400 400 400 400
Incinération
Poids inci néré (carton Ti ncin = 32 % / fi lm Ti ncin = 68 %) g 26,86 32,55 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 50 50 50 50
94 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produi ts fi ni s palettisés g 3 480 1 248 636 432
Pa lette (poids uni tai re) g 22 000 22 000 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par pal ette) g 2 800 2 000 1 000 1 000
Fi lm PEHD (poids par pal ette) g 850 850 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Di s tance d'approvis ionnement km 250 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 40 39 19 19
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196 196
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di s tance de transport km 50 50 50 50
Incinération
Pa lette (Tincin = 4 %) g 968 968 968 968
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 634 317 317
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 2 442 1 702 835 546
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di s tance de transport km 50 50 50 50
Enfouissement (CET)
Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 121 86 43 43
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79 79
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Di s tance de transport km 50 50 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse transportée (hors contenu) g 14 21 35 56
Di s tance de transport km 250 250 250 250
nombre de produi ts par pa lette 3 480 1 248 636 432
nombre de pa lettes par camion 33 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 33% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 25% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 21% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 22% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
masse transportée (hors contenu) g 28 47 74 112
Di s tance de transport km 250 250 250 250
nombre de produi ts par pa lette 3 480 1 248 636 432
nombre de pa lettes par camion 33 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 90% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 90% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 92% / tv = 20%)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 95
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PEHD (13g pour les
systèmes de 25cl, 18,04g pour les systèmes de 50cl, 18,3g pour les systèmes de 100cl
et 49g pour les systèmes de 150cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes briques
(13,47g pour les systèmes de 25cl, 19,9g pour les systèmes de 50cl, 35,33g pour les
systèmes de 100cl et 49g pour les systèmes de 150cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 54%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 65% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 75% (simulation)
- Influence du matériau de l’étiquette
(7) Substitution de l’étiquette PP par une étiquette papier deux fois plus lourde
- Influence de l’ajout d’une barrière
(8) A partir de la composition de base (100% PEHD), incorporation de 10% d’EVOH
(9) A partir de la composition de base (100% PEHD), incorporation de 10% de noir de
carbone
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes PEHD la production et application des encres, colles et vernis
96 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.5.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PEHD)
Graphiques 7 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PEHD
(pour 3 litres, soient 12 systèmes 25cl, 6 systèmes 50cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
iePotentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ieAcidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 97
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au PEHD (production ou gestion en fin de vie)
qui sont prépondérantes : la mise en forme de la bouteille représente 20 à 30% des
impacts de la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette
contribution est de 75%. Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PEHD
fonctionnement en circuit fermé pour l’eau, ce qui n’est pas pris en compte dans les
inventaires de cycle de vie fournis par Plastics Europe. La consommation d’eau de ces
process semble donc surestimée.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 7).
Tableau 24 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PEHD,
moyenne arithmétique13
des configurations de référence, pour 3 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux
Po
ten
tie
l d
e
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 0,34 1,35 4,68 1,78
Etiquette, bouchon, opercule 0,12 0,73 1,17 0,57
Emballage secondaire 0,03 0,81 0,55 0,16
Palettisation 0,04 0,59 0,46 0,19
Production des matières premières 0,53 3,48 6,86 2,70
Transport matières premières --> fabrication 0,02 0,01 0,06 0,11
Transport emballages vides --> conditionnement 0,04 0,03 0,15 0,29
Transport produits finis --> magasin 0,01 0,01 0,05 0,09
Transport 0,08 0,05 0,26 0,49
Déchets magasin 0,01 -0,21 -0,06 0,02
Déchets consommateur 0,01 -0,38 -1,51 -0,54
Gestion des déchets 0,02 -0,59 -1,56 -0,52
TOTAL Cycle de Vie 0,63 2,94 5,57 2,67
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 7. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
13
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
98 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes PEHD de volume 100cl et de poids
minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les
systèmes de volume 25cl et de poids maximal.
Tableau 25 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min PEHD 100 poids
minimal
PEHD 150 distances de
transport 100km
PEHD 25 taux de
collecte sélective 75%
PEHD 100 poids
minimal
Max PEHD 25 poids
maximal
PEHD 25 distances de
transport 1000km
PEHD 50 barrière noir
de carbone (10%)
PEHD 25 distances de
transport 1000km
Consommation d’eau
Min PEHD 100 poids
minimal
PEHD 150 distances de
transport 100km
PEHD 25 taux de
collecte sélective 75%
PEHD 100 poids
minimal
Max
PEHD 25 substitution
de l’étiquette PP par
une etiquette papier
PEHD 25 distances de
transport 1000km
PEHD 100 poids
minimal
PEHD 25 substitution
de l’étiquette PP par
une etiquette papier
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min PEHD 100 poids
minimal
PEHD 150 distances de
transport 100km
PEHD 25 taux de
collecte sélective 75%
PEHD 100 poids
minimal
Max PEHD 25 poids
maximal
PEHD 25 distances de
transport 1000km
PEHD 100 poids
minimal
PEHD 25 distances de
transport 1000km
Acidification de l’air
Min PEHD 100 poids
minimal
PEHD 150 distances de
transport 100km
PEHD 25 taux de
collecte sélective 75%
PEHD 100 poids
minimal
Max PEHD 25 poids
maximal
PEHD 25 distances de
transport 1000km
PEHD 100 poids
minimal
PEHD 25 distances de
transport 1000km
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 99
4.5.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET
BARRIERE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes PEHD.
Figure 29 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes PEHD (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 50 100 150 200
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 25cl à des
systèmes de volume unitaire 150cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, de 45% à 55%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (3 litres par exemple).
100 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes PEHD, par rapport aux configurations de référence définies dans
le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 30 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes PEHD
(pour 3 litres, soient 12 systèmes 25cl, 6 systèmes 50cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 1 2 3 4 5 6
kg C
O2
eq
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 54%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 3,3 g CO2 eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 0,8 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, de 1,5 g
CO2 eq pour les systèmes de 50cl, de 2,6 g CO2 eq pour les systèmes de 100cl, et de 3,7 g
CO2 eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 1,1 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 101
Figure 31 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes PEHD
(pour 3 litres, soient 12 systèmes 25cl, 6 systèmes 50cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
0 1 2 3 4 5 6
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 54%)
Consommation d'eau
L
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime la consommation d’eau de mon système de 11 ml en moyenne, pour un système
de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 0,5 ml pour les systèmes de 25cl, de 1,0 ml pour
les systèmes de 50cl, de 1,7 ml pour les systèmes de 100cl, et de 2,4 ml pour les systèmes
de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 4,4 ml en moyenne,
pour un système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
102 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 32 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes PEHD
(pour 3 litres, soient 12 systèmes 25cl, 6 systèmes 50cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 1 2 3 4 5 6
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 54%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 32 mg Sb eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 2,7 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, de 5,1 mg
Sb eq pour les systèmes de 50cl, de 8,9 mg Sb eq pour les systèmes de 100cl, et de 13 mg
Sb eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 103
Figure 33 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes PEHD
(pour 3 litres, soient 12 systèmes 25cl, 6 systèmes 50cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
1
2
3
4
5
6
0 1 2 3 4 5 6
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 54%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
100cl (poids)
100cl (transport)
100cl (Tr)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 5,0 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, de 9,6
mg SO2- eq pour les systèmes de 50cl, de 17 mg SO2- eq pour les systèmes de 100cl, et de
24 mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 4,5 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.
104 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse de l’effet de l’introduction d’une barrière
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de
la composition de la bouteille. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont
utilisées :
- Bouteille sans barrière : 100% PEHD
- Bouteille barrière EVOH : 90% PEHD / 10% EVOH
- Bouteille barrière noir de carbone : 80% PEHD / 20% noir de carbone
Graphiques 8 – Effet de la composition de la bouteille
(pour 3 litres, soit 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
25cl 50cl 100cl 150cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
sans barrière
barrière EVOH
barrière noir de carbone
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
25cl 50cl 100cl 150cl
L
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Consommation d'eau
L
sans barrière
barrière EVOH
barrière noir de carbone
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
25cl 50cl 100cl 150cl
g S
b e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eqsans barrière
barrière EVOH
barrière noir de carbone
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
25cl 50cl 100cl 150cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
sans barrière
barrière EVOH
barrière noir de carbone
Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’ajout d’une barrière EVOH ou noir
de carbone à hauteur de 10% a un impact non significatif sur le bilan environnemental du
cycle de vie de ces systèmes PEHD (moins de 5%).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 105
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 26 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PEHD (valeurs moyennes pour
un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
3,3 g CO2 eq / g
emb
0,8 à 3,7 g CO2 eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-1,1 g CO2 eq /
gramme de PEHD
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 11ml / g emb
0,5 à 2,4 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-4,4 ml / gramme
de PEHD collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
32 mg Sb eq/ g
emb
2,7 à 13 mg Sb eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
13 mg Sb eq /
gramme de PEHD
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
13 mg SO2- eq / g
emb
5,0 à 24 mg SO2- eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-4,5 mg SO2- eq /
gramme de PEHD
collecté
sélectivement
106 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.5.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PEHD) doit être connu
avec plus de précision que la quantité de bouteilles collectée sélectivement en fin de vie
chez le consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 15% à 40% les résultats
du bilan environnemental de ces systèmes.
� Pour la conception des systèmes PEHD
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes PEHD de 150cl sont en effet 45% à 55% inférieurs à ceux des systèmes PEHD de
25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en
raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même service rendu, 3
litres par exemple).
Dans un second temps, le poids de la bouteille devrait être minimisé. Les Figure 30, Figure
31, Figure 32, Figure 33 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il
existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être étudiée.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 107
4.6. SYSTEMES PET (EAU)
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type
PET pour le conditionnement de l’eau.
Figure 34 – Frontières des systèmes PET (eau) modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Etiquette, bouchon, opercule, pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
108 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.6.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes PET (eau), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (50cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir
desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer leur
influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 27 – Définition des systèmes PET (eau) de référence
Scénario de référence Scénario de référence
PET_eau 50 ref PET_eau 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
PET moulé par soufflage g 14,47 28,07
(1) / (2)
(8) / (9) / (10)
/ (11)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 7,84 15,20 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 4 7 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 3 6 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé par injection g 2,50 2,50
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 1 1
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 1 1
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 1 1
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
Systèmes PET (eau) Simulations
effectuées
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 109
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 1,00 1,50 (7)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 1 1
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 0 0
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produi ts fini s regroupés 6 6
HDPE extrudé g 10,00 21,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 6,02 11,99
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 5,34 10,63
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port E km 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produi ts fini s regroupés 24 -
Carton ondulé g 37 -
HDPE extrudé g 30 -
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 30,75 -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 400 400
Incinération
Poids incinéré (ca rton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 32,55 -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 4,44 -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port km 50 50
110 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produi ts fini s pa letti s és g 1 248 438
Pa lette (poids uni ta i re) g 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 000 1 000
Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 39 19
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 50 50
Incinération
Palette (Tincin = 4 %) g 968 968
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 634 317
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 1 702 539
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 50 50
Enfouissement (CET)
Palette (Tcet = 1 %) g 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 86 43
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de trans port D km 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mass e transportée (hors contenu) g 17 35
Distance de trans port km 250 250 (3) / (4)
nombre de produi ts par pa lette 1 248 438
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 20% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 14% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mass e transportée (hors contenu) g 43 90
Distance de trans port km 250 250 (3) / (4)
nombre de produi ts par pa lette 1 248 438
nombre de pa lettes par camion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 89% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 92% / tv = 20%)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 111
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PET (eau) (11,6 g
pour les systèmes de 50cl et 23,2g pour les systèmes de 150cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes PET
(eau) (23,9 g pour les systèmes de 50cl et 34,2g pour les systèmes de 150cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 54%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 65% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 75% (simulation)
- Influence du matériau de l’étiquette
(7) Substitution de l’étiquette PP par une étiquette papier deux fois plus lourde
- Influence de la composition de la bouteille
(8) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% RPET par
substitution au PET vierge
(9) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% de noir de
carbone par substitution au PET
(10) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% nylon de couleur
foncée par substitution au PET
(11) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% nylon de couleur
claire non recyclable par substitution au PET
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes PET (eau) la production et application des encres, colles et vernis
112 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.6.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PET (eau))
Graphiques 9 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PET (eau)
(pour 1,5 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
iePotentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-1
0
1
2
3
4
5
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ieAcidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 113
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au PET (production ou gestion en fin de vie) qui
sont prépondérantes (la mise en forme de la bouteille représente 20 à 40% des impacts de
la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette contribution
est de 55%). Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PET
fonctionnement en circuit fermé pour l’eau, ce qui n’est pas pris en compte dans les
inventaires de cycle de vie fournis par Plastics Europe. La consommation d’eau de ces
process semble donc surestimée.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 9).
Tableau 28 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PET (eau),
moyenne arithmétique14
des configurations de référence, pour 1,5 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux
Po
ten
tie
l d
e
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 0,17 0,19 1,51 0,85
Etiquette, bouchon, opercule 0,03 0,15 0,32 0,11
Emballage secondaire 0,02 0,36 0,25 0,07
Palettisation 0,02 0,31 0,24 0,10
Production des matières premières 0,23 1,01 2,33 1,13
Transport matières premières --> fabrication 0,01 0,00 0,02 0,05
Transport emballages vides --> conditionnement 0,02 0,02 0,09 0,16
Transport produits finis --> magasin 0,01 0,00 0,02 0,04
Transport 0,04 0,02 0,13 0,25
Déchets magasin 0,01 -0,09 -0,02 0,01
Déchets consommateur 0,02 -0,10 -0,35 -0,27
Gestion des déchets 0,02 -0,19 -0,37 -0,25
TOTAL Cycle de Vie 0,29 0,84 2,09 1,13
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 9. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières
14
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
114 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts
environnementaux est atteint par les systèmes PET (eau) de volume 150cl et de poids
minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les
systèmes de volume 50cl et de poids maximal.
Tableau 29 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min PET_eau 150 poids
minimal
PET_eau 150 distances
de transport 100km
PET_eau 150 taux de
collecte sélective 75%
PET_eau 150 poids
minimal
Max PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 50 distances
de transport 1000km
PET_eau 50
incorporation de nylon
de couleur claire à
hauteur de 10%
PET_eau 50 poids
maximal
Consommation d’eau
Min
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_eau 150 distances
de transport 100km
PET_eau 50 taux de
collecte sélective 75%
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 50 distances
de transport 1000km
PET_eau 150
incorporation de nylon
de couleur claire à
hauteur de 10%
PET_eau 50
incorporation de
nylon de couleur
claire à hauteur de
10%
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_eau 150 distances
de transport 100km
PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 50 distances
de transport 1000km
PET_eau 150
incorporation de nylon
de couleur claire à
hauteur de 10%
PET_eau 50 poids
maximal
Acidification de l’air
Min
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_eau 150 distances
de transport 100km
PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max PET_eau 50 poids
maximal
PET_eau 50 distances
de transport 1000km
PET_eau 150
incorporation de nylon
de couleur claire à
hauteur de 10%
PET_eau 50 distances
de transport 1000km
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 115
4.6.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET AJOUT
D’UNE BARRIERE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes PET (eau).
Figure 35 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes PET (eau) (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 50cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 50 100 150 200
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 50cl à des
systèmes de volume unitaire 150cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, de 38% à 48%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (1,5 litres par exemple).
116 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes PET (eau), par rapport aux configurations de référence définies
dans le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 36 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes PET (eau)
(pour 3 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0 1 2 3 4 5
kg
CO
2 e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective 54%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 4,7 g CO2 eq en moyenne, pour un
système de 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 1,5 g CO2 eq pour les systèmes de 50cl et de 3,8 g
CO2 eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,9 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 50cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 117
Figure 37 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes PET (eau)
(pour 3 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 1 2 3 4 5
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective 54%)
Consommation d'eau
L
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime la consommation d’eau de mon système de 2,4 ml en moyenne, pour un système
de 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 1,0 g ml pour les systèmes de 50cl et de 2,5 ml
pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 5,7 ml en moyenne,
pour un système de 50cl ou 150cl.
118 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 38 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes PET (eau)
(pour 3 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 1 2 3 4 5
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective 54%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 34 mg Sb eq en moyenne, pour un
système de 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 5,2 mg Sb eq pour les systèmes de 50cl et de 13 mg
Sb eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 12 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 50cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 119
Figure 39 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes PET (eau)
(pour 3 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
0 1 2 3 4 5
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective 54%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie par le tableau ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 16 mg SO2- eq en moyenne, pour un
système de 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 9,7 mg SO2- eq pour les systèmes de 50cl et de 25
mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 50cl ou 150cl.
120 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Effet de la composition de la bouteille
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de
la composition de la bouteille. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont
utilisées :
- Bouteille sans barrière : 100% PET
- Bouteille barrière nylon recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur foncée,
recyclable
- Bouteille 50% RPET : 50% PET vierge / 50% PET recyclé
- Bouteille barrière nylon non recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur claire,
recyclable
Graphiques 10 – Effet de la composition de la bouteille
(pour 1,5 litres, soit 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
50cl 150cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eqsans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
50cl 150cl
L
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Consommation d'eau
L sans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
50cl 150cl
g S
b e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq sans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
50cl 150cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eqsans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’introduction de PET recyclé à
hauteur de 50% conduit à une diminution des impacts environnementaux, diminution
significative pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air. Il est à
noter qu’en raison de la méthodologie choisie pour le calcul des bénéfices liés au
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 121
recyclage, seule la moitié de l’effet de l’introduction de PET recyclé est visible sur ces
graphiques (facteur d’allocation pour la fin de vie β=0,5).
Lorsqu’on introduit une barrière nylon de couleur claire, celle-ci perturbe le recyclage et
les bouteilles ne sont pas recyclées. Dans ce cas, les impacts sur le cycle de vie sont
nettement supérieurs à ceux de la configuration de référence (jusqu’à 25% pour
l’acidification potentielle de l’air).
122 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 30 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PET (eau) (valeurs moyennes
pour un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
4,7 g CO2 eq / g
emb
1,5 à 3,8 g CO2 eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-0,9 g CO2 eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 2,4 ml / g emb
1,0 à 2,5 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-5,7 ml / gramme
de PET collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
34 mg Sb eq/ g
emb
5,2 à 13 mg Sb eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
12 mg Sb eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
16 mg SO2- eq / g
emb
9,7 à 25 mg SO2- eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-13 mg SO2- eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 123
4.6.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PET) doit être connu
avec plus de précision que la quantité de bouteilles collectée sélectivement en fin de vie
chez le consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 15% à 22% les résultats
du bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 70% pour l’indicateur de
consommation d’eau.
� Pour la conception des systèmes PET (eau)
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes PET (eau) de 150cl sont en effet 38% à 48% inférieurs à ceux des systèmes PET
(eau) de 50cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),
principalement en raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même
service rendu, 1,5 litres par exemple).
Dans un second temps, le poids de la bouteille devrait être minimisé. Les Figure 36, Figure
37, Figure 38 et Figure 39 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui,
il existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être abordée.
124 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.7. SYSTEMES PET (JUS)
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type
PET pour le conditionnement des jus.
Figure 40 – Frontières des systèmes PET (jus) modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Transport A
Matières premières
constitutives des corps creux
Etiquette, bouchon, opercule, pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 125
4.7.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes PET (jus), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (25cl, 50cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à
partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer
leur influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
Tableau 31 – Définition des systèmes PET (jus) de référence
Scenari i de référence Scenari i de référence Scena ri i de référence
PET_jus 25 ref PET_jus 50 ref PET_jus 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
PET moul é par s ouffl age g 20,60 22,88 40,70
(1) / (2)
(8) / (9) / (10)
/ (11)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 11,16 12,39 22,04 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 400 400 400
Incinération
Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 5 6 10 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 4 5 9 (5) / (6)
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moul é par i njecti on g 2,50 2,50 2,50
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 400 400 400
Incinération
Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 1 1 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 1 1 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Matières premières constitutives de l'opercule
Systèmes PET (jus) Si mula ti ons
effectuées
126 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 1,00 1,00 1,50 (7)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 400 400 400
Incinération
Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0 0
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produi ts fi nis regroupés 4 6 6
HDPE extrudé g 5,00 10,00 21,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recycl é (Tr = 0 %) g - - -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport E km 400 400 400
Incinération
Poi ds inci néré (Tinci n = 53 %) g 2,72 6,02 11,99
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport E km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui s (Tcet = 47 %) g 2,41 5,34 10,63
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport E km 50 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
nombre de produi ts fi nis regroupés 24 24 -
Carton ondul é g 30 37 -
HDPE extrudé g 25 30 -
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Distance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poi ds recycl é (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 25,09 30,75 -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 400 400 400
Incinération
Poi ds inci néré (carton Tinci n = 32 % / fi l m Ti ncin = 68 %) g 26,86 32,55 -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poi ds cetéré (carton Tcet = 4 % / fi l m Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Distance de tra nsport km 50 50 50
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 127
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produits fi ni s pa lettis és g 3 480 1 248 430
Pa l ette (poids unita i re) g 22 000 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 800 2 000 1 000
Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis i onnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Pal ette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 40 39 19
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50 50
Incinération
Pal ette (Tincin = 4 %) g 968 968 968
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 634 317
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 2 442 1 702 549
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Pal ette (Tcet = 1 %) g 132 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 121 86 43
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de transport km 50 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mass e transportée (hors contenu) g 22 25 48
Dis tance de transport km 250 250 250
nombre de produits par pa lette 3 480 1 248 430
nombre de pa lettes par camion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 30% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 20% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mass e transportée (hors contenu) g 35 51 104
Dis tance de transport km 250 250 250
nombre de produits par pa lette 3 480 1 248 430
nombre de pa lettes par camion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 91% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 91% / tv = 20%)
128 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PET (jus) (14,5g
pour les systèmes de 25cl, 16,5g pour les systèmes de 50cl et 36,8g pour les systèmes
de 150cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes PET
(jus) (21,4g pour les systèmes de 25cl, 30,5g pour les systèmes de 50cl et 51,1g pour
les systèmes de 150cl)
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 54%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 65% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 75% (simulation)
- Influence du matériau de l’étiquette
(7) Substitution de l’étiquette PP par une étiquette papier deux fois plus lourde
- Influence de la composition de la bouteille
(8) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% RPET par
substitution au PET vierge
(9) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% de TiO2
(10) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% nylon de couleur
foncée par substitution au PET
(11) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% nylon de couleur
claire non recyclable par substitution au PET
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes PET (jus) la production et application des encres, colles et vernis
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 129
4.7.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PET (jus))
Graphiques 11 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PET (jus)
(pour 1,5 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-2
-1
0
1
2
3
4
5
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
130 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au PET (production ou gestion en fin de vie) qui
sont prépondérantes (la mise en forme de la bouteille représente 20 à 40% des impacts de
la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette contribution
est de 55%). Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PET
fonctionnement en circuit fermé pour l’eau, ce qui n’est pas pris en compte dans les
inventaires de cycle de vie fournis par Plastics Europe. La consommation d’eau de ces
process semble donc surestimée.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 11).
Tableau 32 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PET (jus),
moyenne arithmétique15
des configurations de référence, pour 1,5 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux
Po
ten
tie
l d
e
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 0,35 0,43 3,16 1,78
Etiquette, bouchon, opercule 0,05 0,24 0,55 0,20
Emballage secondaire 0,02 0,52 0,35 0,11
Palettisation 0,02 0,29 0,23 0,09
Production des matières premières 0,44 1,48 4,29 2,17
Transport matières premières --> fabrication 0,01 0,01 0,03 0,06
Transport emballages vides --> conditionnement 0,02 0,01 0,07 0,13
Transport produits finis --> magasin 0,01 0,01 0,03 0,05
Transport 0,04 0,02 0,13 0,25
Déchets magasin 0,01 -0,13 -0,03 0,01
Déchets consommateur 0,03 -0,20 -0,69 -0,54
Gestion des déchets 0,04 -0,33 -0,72 -0,53
TOTAL Cycle de Vie 0,52 1,18 3,70 1,89
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 11. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des
15
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 131
matières premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des
impacts environnementaux est atteint par les systèmes PET (jus) de volume 150cl et
contenant 10% de RPET, tandis que le maximum des impacts environnementaux est
atteint par les systèmes de volume 25cl et contenant une barrière en nylon de couleur
foncé (à hauteur de 10%).
Tableau 33 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_jus 150 distances
de transport 100km
PET_jus 150 taux de
collecte sélective de 75%
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max
PET_jus 25
incorporation de
nylon foncé à hauteur
de 10%
PET_jus 25 distances
de transport 1000km
PET_jus 25 incorporation
de nylon clair à hauteur
de 10%
PET_jus 25
incorporation de
nylon clair à hauteur
de 10%
Consommation d’eau
Min
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_jus 150 distances
de transport 100km
PET_jus 25 taux de
collecte sélective de 75%
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max
PET_jus 25
incorporation de TiO2
à hauteur de 10%
PET_jus 25 distances
de transport 1000km
PET_jus 150
incorporation de nylon
clair à hauteur de 10%
PET_jus 25
incorporation de TiO2
à hauteur de 10%
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_jus 150 distances
de transport 100km
PET_jus 25 taux de
collecte sélective de 75%
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max
PET_jus 25
incorporation de
nylon foncé à hauteur
de 10%
PET_jus 25 distances
de transport 1000km
PET_jus 150
incorporation de nylon
clair à hauteur de 10%
PET_jus 25
incorporation de
nylon clair à hauteur
de 10%
Acidification de l’air
Min
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
PET_jus 150 distances
de transport 100km
PET_jus 25 taux de
collecte sélective de 75%
PET_jus 150
incorporation de RPET
à hauteur de 10%
Max
PET_jus 25
incorporation de TiO2
à hauteur de 10%
PET_jus 25 distances
de transport 1000km
PET_jus 150
incorporation de nylon
clair à hauteur de 10%
PET_jus 25
incorporation de
nylon clair à hauteur
de 10%
132 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.7.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET AJOUT
D’UNE BARRIERE
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes PET (jus).
Figure 41 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes PET (jus) (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0 50 100 150 200
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 25cl à des
systèmes de volume unitaire 150cl induit une diminution des impacts environnementaux,
sur le cycle de vie, de 60% à 65%. Cette diminution des impacts environnementaux
s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on
augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (1,5 litres par exemple).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 133
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes PET (jus), par rapport aux configurations de référence définies
dans le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 42 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes PET (jus)
(pour 3 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 1 2 3 4 5 6
kg
CO
2 e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, et taux de
collecte sélective de 54%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 4,9 g CO2 eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 0,3 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, 0,9 g CO2
eq pour les systèmes de 50cl et de 3,2 g CO2 eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,9 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl ou 150cl.
134 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 43 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes PET (jus)
(pour 3 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
0 1 2 3 4 5 6
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, et taux de
collecte sélective de 54%)
Consommation d'eau
L
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime la consommation d’eau de mon système de 2,5 ml en moyenne, pour un système
de 25cl, 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 0,2 ml pour les systèmes de 25cl, 0,6 ml pour les
systèmes de 50cl et de 2,0 ml pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 5,6 ml en moyenne,
pour un système de 25cl, 50cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 135
Figure 44 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes PET (jus)
(pour 3 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
1
2
3
4
5
6
7
0 1 2 3 4 5 6
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, et taux de
collecte sélective de 54%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 34 mg Sb eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 1,2 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, 3,1 mg Sb
eq pour les systèmes de 50cl et de 11 mg Sb eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 12 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl ou 150cl.
136 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 45 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes PET (jus)
(pour 3 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
0 1 2 3 4 5 6
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen, distances de transport de 250 km, et taux de
collecte sélective de 54%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
50cl (poids)
50cl (transport)
50cl (Tr)
150cl (poids)
150cl (transport)
150cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie tableau ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 17 mg SO2- eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 50cl ou 150cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 2,2 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, 5,7 mg
SO2- eq pour les systèmes de 50cl et de 21 mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 50cl ou 150cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 137
� Effet de la composition de la bouteille
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de
la composition de la bouteille. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont
utilisées :
- Bouteille sans barrière : 100% PET
- Bouteille barrière nylon recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur foncée
- Bouteille 50% RPET : 50% PET vierge / 50% PET recyclé
- Bouteille barrière nylon non recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur claire
Graphiques 12 – Effet de la composition de la bouteille
(pour 1,5 litres, soit 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
25cl 50cl 150cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
sans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
0,5
1
1,5
2
2,5
25cl 50cl 150cl
L
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Consommation d'eau
L
sans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
1
2
3
4
5
6
7
8
25cl 50cl 150cl
g S
b e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eqsans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
25cl 50cl 150cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification de la composition de la
bouteille
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
sans barrière
barrière nylon recyclable
50% RPET
barrière nylon non recyclable
Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’introduction de PET recyclé à
hauteur de 50% conduit à une diminution des impacts environnementaux, diminution
significative pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air. Il est à
noter qu’en raison de la méthodologie choisie pour le calcul des bénéfices liés au
recyclage, seule la moitié de l’effet de l’introduction de PET recyclé est visible sur ces
graphiques (facteur d’allocation pour la fin de vie β=0,5).
138 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Lorsqu’on introduit une barrière nylon de couleur claire, celle-ci perturbe le recyclage et
les bouteilles ne sont pas recyclées. Dans ce cas, les impacts sur le cycle de vie sont
nettement supérieurs à ceux de la configuration de référence (jusqu’à 30% pour
l’acidification potentielle de l’air).
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 34 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PET (jus) (valeurs moyennes
pour un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
4,9 g CO2 eq / g
emb
0,3 à 3,2 g CO2 eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-0,9 g CO2 eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 2,5 ml / g emb
0,2 à 2,0 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-5,6 ml / gramme
de PET collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
34 mg Sb eq/ g
emb
1,2 à 11 mg Sb eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
12 mg Sb eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
17 mg SO2- eq / g
emb
2,2 à 21 mg SO2- eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
-13 mg SO2- eq /
gramme de PET
collecté
sélectivement
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 139
4.7.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PET) doit être connu
avec plus de précision que la quantité de bouteilles collectée sélectivement en fin de vie
chez le consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 11% à 15% les résultats
du bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 24% pour l’indicateur de
consommation d’eau.
� Pour la conception des systèmes PET (jus)
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des
systèmes PET (jus) de 150cl sont en effet 60% à 65% inférieurs à ceux des systèmes PET
(jus) de 25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),
principalement en raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même
service rendu, 1,5 litres par exemple).
Dans un second temps, le poids de la bouteille devrait être minimisé. Les Figure 42, Figure
43, Figure 44 et Figure 45 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui,
il existe une forte marge de progression.
Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de
distribution devrait être abordée.
140 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.8. SYSTEMES VERRE
Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes verre.
Figure 46 – Frontières des systèmes verre modélisés
Production
Production
Mise en forme
Mise en forme
Matières premières
constitutives la bouteille
Etiquette, bouchon, pack
Production Mise en forme
Emballage secondaire
Production Mise en forme
Palettisation
Remplissage et
conditionnement des
produits finis
Traitement des
déchets
Tra
nsp
ort
B
Transport A
Stockage en magasin
Traitement des
déchets
Utilisation chez le
consommateur
Déchets magasin
Déchets consommateur
Transport matières
premières ���� fabrication
Transport emballages vides
���� conditionnement
Transport produits
finis ���� magasin
Eléments hors
périmètre de l’étude
Colles, vernis, encre…
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 141
4.8.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES
Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux
des systèmes PET (jus), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des
volumes étudié (25cl, 50cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à
partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer
leur influence.
� Systèmes de référence
Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de
référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des
paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation
correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données
par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.
142 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Tableau 35 – Définition des systèmes verre de référence
Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence
Verre 25 ref Verre 37 ref Verre 75 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Verre vierge g 161 393 593 (1) / (2)
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 75 %) g 120,90 294,53 444,38 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 220 220 220
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 21,36 52,03 78,51 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 18,94 46,14 69,62 (5) / (6)
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
Acier étamé (feui l le) g 5,50 5,50 5,50 (8) / (9) / (10)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 220 220 220
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 2,92 2,92 2,92
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 2,59 2,59 2,59
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
Papier couché g 1,20 1,80 2,00 (7)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 75 %) g 0,90 1,35 1,50
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 220 220 220
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 0,16 0,24 0,27
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 0,14 0,21 0,24
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Matières premières constitutives du pack
Production
nombre de produi ts fini s regroupés 12 - -
Carton g 80,00 - -
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 58 %) g 46,40 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 220 220 220
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 22 %) g 17,81 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 20 %) g 15,79 - -
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Systèmes Verre Simulations
effectuées
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 143
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Production
nombre de produi ts fini s regroupés - 12 6
Carton ondulé g - 180 180 (11) / (12)
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poids recyclé (Tr = 64 %) g - 115 115
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 220 220 220
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 32 %) g - 57 57
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 4 %) g - 8 8
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produi ts fini s pa letti s és g 2 200 1 200 700
Palette (poids uni tai re) g 22 000 22 000 22 000
Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 800 2 800 1 000
Fi lm PEHD (poids par palette) g 850 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 63 77 23
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Incinération
Palette (Tincin = 4 %) g 968 968 968
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 887 317
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 3 863 3 233 1 349
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Enfouissement (CET)
Palette (Tcet = 1 %) g 132 132 132
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 121 121 43
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de trans port km 50 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mas se transportée (hors contenu) g 171 411 624
Di s tance de trans port km 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produi ts par palette 2 200 1 200 700
nombre de pa lettes par camion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 65% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 58% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mas se transportée (hors contenu) g 186 436 664
Di s tance de trans port km 250 250 250 (3) / (4)
nombre de produi ts par palette 2 200 1 200 700
nombre de pa lettes par camion 33 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
� Simulations effectuées
Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et
d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.
- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :
(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes verre (113g pour
les systèmes de 25cl, 258g pour les systèmes de 37cl et 283g pour les systèmes de
75cl)
(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes verre
(259g pour les systèmes de 25cl, 543g pour les systèmes de 37cl et 993g pour les
systèmes de 150cl)
144 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250
km) :
(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un
approvisionnement très local
(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un
approvisionnement routier européen
- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 75%)
(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 85% (simulation)
(6) Le taux de collecte sélective est augmenté à 95% (simulation)
- Influence du matériau de l’étiquette
(7) Substitution de l’étiquette papier par une étiquette PP deux fois plus légère
- Influence de la nature du bouchon
(8) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type champagne (9,5 grammes de
liège, 6 grammes de feuille d’acier, 2 grammes de fil d’aluminium)
(9) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type bière (2 grammes d’acier)
(10) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type vin (3 grammes de liège, 1
gramme de feuille d’aluminium)
- Influence du poids de la caisse américaine
(11) Le poids de carton de la caisse américaine est abaissé à 10grammes pour les systèmes
de 37cl et à 21 grammes pour les systèmes de 75cl
(12) Le poids de carton de la caisse américaine est augmenté à 25grammes pour les
systèmes de 37cl et à 50 grammes pour les systèmes de 75cl
� Limites de l’analyse
Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour
les systèmes verre la production et application des encres, colles et vernis
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 145
4.8.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE
Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux
retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont
présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-
étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en
rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de
référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés
(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes verre)
Graphiques 13 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes verre
(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 système 75cl)
-20
-10
0
10
20
30
40
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Consommation d'eau
L
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-100
-50
0
50
100
150
200
250
300
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Déplétion potentielle des ressources naturelles
g Sb eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Ma
téri
au
x p
rin
cip
au
x
Eti
qu
ett
e, b
ou
cho
n,
op
erc
ule
Em
ba
lla
ge
se
con
da
ire
Pa
lett
isa
tio
n
Pro
du
ctio
n d
es
ma
tiè
res
pre
miè
res
Tra
nsp
ort
ma
tiè
res
pre
miè
res
-->
fa
bri
cati
on
Tra
nsp
ort
em
ba
lla
ge
s v
ide
s
-->
co
nd
itio
nn
em
en
t
Tra
nsp
ort
pro
du
its
fin
is
-->
ma
ga
sin
Tra
nsp
ort
Dé
che
ts
ma
ga
sin
Dé
che
ts
con
som
ma
teu
r
Ge
stio
n d
es
dé
che
ts
TO
TA
L C
ycl
e d
e V
ie
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
Mat
éria
ux p
rinci
paux
Etiq
uette
, bou
chon
, op
ercu
le
Em
balla
ge s
econ
daire
Pal
ettis
atio
n
Pro
duct
ion
des
mat
ière
s pr
emiè
res
Tra
nspo
rt m
atiè
res
prem
ière
s --
> fa
bric
atio
nT
rans
port
em
balla
ges
vide
s --
> co
nditi
onne
men
tT
rans
port
prod
uits
fini
s -
-> m
agas
in
Tra
nspo
rt
Déc
hets
m
agas
inD
éche
ts
cons
omm
ateu
r
Ges
tion
des
déch
ets
TO
TA
L C
ycle
de
Vie
146 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des
matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des
matières premières.
� Etapes prépondérantes
Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières
premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.
Plus précisément, ce sont les étapes liées au verre (production ou gestion en fin de vie)
qui sont prépondérantes.
� Données sources
Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des
configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 13).
Tableau 36 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes verre,
moyenne arithmétique16
des configurations de référence, pour 27,75 litres.
Indicateurs d’impacts environnementaux P
ote
nti
el
de
réch
au
ffe
me
nt
clim
ati
qu
e
Co
nso
mm
ati
on
d’e
au
Dé
plé
tio
n p
ote
nti
ell
e
de
s re
sso
urc
es
na
ture
lle
s
Aci
dif
ica
tio
n
po
ten
tie
lle
de
l’a
ir
Unité kg CO2
eq L g Sb eq
g SO2-
eq
Matériaux principaux 18,32 14,23 125,63 53,95
Etiquette, bouchon, opercule 1,40 12,48 8,00 4,09
Emballage secondaire 0,92 17,88 8,40 3,78
Palettisation 0,54 7,89 6,08 2,46
Production des matières premières 21,18 52,49 148,10 64,28
Transport matières premières --> fabrication 0,19 0,12 0,65 1,23
Transport emballages vides --> conditionnement 1,99 1,28 6,93 13,00
Transport produits finis --> magasin 1,30 0,84 4,53 8,50
Transport 3,48 2,24 12,11 22,73
Déchets magasin 0,07 -14,13 -0,71 -0,29
Déchets consommateur -6,36 -10,94 -36,43 -27,76
Gestion des déchets -6,29 -25,07 -37,14 -28,05
TOTAL Cycle de Vie 18,36 29,66 123,06 58,96
Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures
des Graphiques 13. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des
matières premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des
impacts environnementaux est atteint par les systèmes verre de volume 75cl et de poids
minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les
systèmes de volume 37cl et de poids maximal.
16
Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui
potentiellement différentes selon les volumes des systèmes
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 147
Tableau 37 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des
graphiques
Production des
matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie
Potentiel de réchauffement climatique
Min Verre 75 poids
minimal
Verre 25 distances de
transport 100km Verre 37 poids maximal
Verre 75 poids
minimal
Max Verre 37 poids
maximal
Verre 37 distances de
transport 1000km Verre 75 poids minimal
Verre 37 distances de
transport 1000km
Consommation d’eau
Min Verre 75 poids
minimal
Verre 25 distances de
transport 100km
Verre 37 poids du carton
maximal
Verre 75 poids
minimal
Max Verre 37 poids du
carton maximal
Verre 37 distances de
transport 1000km
Verre 25 bouchon de
type bière
Verre 25 bouchon de
type champagne
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Min Verre 75 poids
minimal
Verre 25 distances de
transport 100km Verre 37 poids maximal
Verre 75 poids
minimal
Max Verre 37 poids
maximal
Verre 37 distances de
transport 1000km Verre 75 poids minimal
Verre 37 poids
maximal
Acidification de l’air
Min Verre 75 poids
minimal
Verre 25 distances de
transport 100km Verre 37 poids maximal
Verre 75 poids
minimal
Max Verre 37 poids
maximal
Verre 37 distances de
transport 1000km Verre 75 poids minimal
Verre 37 distances de
transport 1000km
148 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.8.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET DE LA
NATURE DU BOUCHON
� Analyse de l’effet du volume
Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts
environnementaux du cycle de vie des systèmes verre.
Figure 47 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie
des systèmes verre (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
0 20 40 60 80
Imp
act
s e
nv
iro
nn
em
en
tau
x n
orm
ali
sés
Volume (cl)
Variation des impacts environnementaux en fonction du
volume des systèmes
Potentiel de réchauffement climatique
Acidification potentielle de l'air
Consommation d'eau
Déplétion potentielle des ressources naturelles
Dans le cas particulier des systèmes en verre, les impacts environnementaux ne sont pas
décroissants à mesure que le volume du conditionnement augment (voir graphique ci-
dessus). Le segment de marché (vin, jus de fruits, mousseux) implique des différences de
design des bouteilles en verre, notamment sur le fond de la bouteille.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 149
� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective
Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des
distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux
du cycle de vie systèmes verre, par rapport aux configurations de référence définies dans
le Tableau 7.
Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :
- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux
des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations
(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))
- Un tableau quantifiant cette influence
Figure 48 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de
réchauffement climatique des systèmes verre
(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)
0
5
10
15
20
25
30
35
0 1 2 3 4 5
kg
CO
2 e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen,distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 75%)
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
37cl (poids)
37cl (transport)
37cl (Tr)
75cl (poids)
75cl (transport)
75cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 0,6 g CO2 eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 37cl ou 75cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 4,3 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, 8,9 g CO2
eq pour les systèmes de 37cl et de 14 g CO2 eq pour les systèmes de 75cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,4 g CO2 eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 37cl ou 75cl.
150 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 49 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation
d’eau des systèmes verre
(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 1 2 3 4 5
L
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen,distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 75%)
Consommation d'eau
L
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
37cl (poids)
37cl (transport)
37cl (Tr)
75cl (poids)
75cl (transport)
75cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime la consommation d’eau de mon système de 0,4 ml en moyenne, pour un système
de 25cl, 37cl ou 75cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la
consommation d’eau de mon système de 2,8 ml pour les systèmes de 25cl, 5,8 ml pour les
systèmes de 37cl et de 9,3 ml pour les systèmes de 75cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 0,3 ml en moyenne,
pour un système de 25cl, 37cl ou 75cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 151
Figure 50 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion
potentielle des ressources naturelles des systèmes verre
(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)
0
50
100
150
200
250
0 1 2 3 4 5
g S
b e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen,distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 75%)
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
37cl (poids)
37cl (transport)
37cl (Tr)
75cl (poids)
75cl (transport)
75cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 4,1 mg Sb eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 37cl ou 75cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 15 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, 31 mg Sb eq
pour les systèmes de 37cl et de 50 mg Sb eq pour les systèmes de 75cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,4 mg Sb eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 37cl ou 75cl.
152 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Figure 51 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification
potentielle de l’air des systèmes verre
(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)
0
20
40
60
80
100
120
140
0 1 2 3 4 5
g S
O2
-e
q
Poids et distances de transport par rapport à la référence
(poids moyen,distances de transport de 250 km et taux de
collecte sélective de 75%)
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq
25cl (poids)
25cl (transport)
25cl (Tr)
37cl (poids)
37cl (transport)
37cl (Tr)
75cl (poids)
75cl (transport)
75cl (Tr)
Référence
Attention : bien que les courbes des effets poids,
distance de transport et taux de recyclage soient
représentées sur un même graphique, les valeurs
numériques de leurs pentes ne sont pas
comparables. L’interprétation de ce graphique est
fournie ci-dessous.
- Effet poids
Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-
estime le bilan environnemental de mon système de 1,5 mg SO2- eq en moyenne, pour un
système de 25cl, 37cl ou 75cl.
- Effet distances de transport
Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances
d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan
environnemental de mon système de 28 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, 58 mg
SO2- eq pour les systèmes de 37cl et de 94 mg SO2- eq pour les systèmes de 75cl.
- Effet taux de collecte sélective
Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors
j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 1,9 mg SO2- eq en
moyenne, pour un système de 25cl, 37cl ou 75cl.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 153
� Effet du type de bouchon
Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, du
type de bouchon, sur l’ensemble du cycle de vie des systèmes verre (toutes étapes du
cycle de vie comprises). Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont utilisées :
- Jus : bouchon en acier de 5 grammes
- Champagne : bouchon en liège de 9,5 grammes / fil en acier de 6 grammes / feuille
en aluminium de 2 grammes
- Vin : bouchon en liège de 3 grammes / feuille en aluminium de 1 gramme
- Bière : capsule en acier de 2 grammes
154 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
Graphiques 14 – Effet du type de bouchon
(pour 27,75 litres, soit 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)
0
5
10
15
20
25
30
25cl 37cl 75cl
kg
CO
2 e
q
Effet d'une modification du bouchon
Potentiel de réchauffement climatique
kg CO2 eq jus (5,5g)
champagne (17,5g)
vin (4g)
bière (2g)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
25cl 37cl 75clL
Effet d'une modification du bouchon
Consommation d'eau
L jus (5,5g)
champagne (17,5g)
vin (4g)
bière (2g)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
25cl 37cl 75cl
g S
b e
q
Effet d'une modification du bouchon
Déplétion potentielle des ressources
naturelles
g Sb eq
jus (5,5g)
champagne (17,5g)
vin (4g)
bière (2g)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
25cl 37cl 75cl
g S
O2
-e
q
Effet d'une modification du bouchon
Acidification potentielle de l'air
g SO2- eq jus (5,5g)
champagne (17,5g)
vin (4g)
bière (2g)
L’effet, en termes d’impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes verre, est
plus significatif pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air que
pour les indicateurs de potentiel de réchauffement climatique ou de déplétion des
ressources naturelles.
Si les bouchons de type jus, vin et bière sont similaires, en termes d’impacts
environnementaux, le bouchon de type champagne entraîne des impacts nettement plus
élevés sur le cycle de vie. Ceci provient principalement des métaux constituant ce
bouchon (fil d’acier et feuille d’aluminium).
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 155
� Synthèse
Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,
distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts
environnementaux étudiés ici.
Tableau 38 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte
sélective sur les bilans environnementaux des systèmes verre (valeurs moyennes pour
un système)
Poids Distance de transport Taux de collecte
sélective
Potentiel de
réchauffement
climatique
0,6 g CO2 eq / g
emb
4,3 à 14 g CO2 eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
-0,4 g CO2 eq /
gramme de verre
collecté
sélectivement
Consommation
d’eau 0,4 ml / g emb
2,8 à 9,3 ml / 100 km
approvisionnement ou
livraison
-0,3 ml / gramme
de verre collecté
sélectivement
Déplétion
potentielle des
ressources
naturelles
4,1 mg Sb eq/ g
emb
15 à 50 mg Sb eq / 100
km approvisionnement
ou livraison
0,4 mg Sb eq /
gramme de verre
collecté
sélectivement
Acidification
potentielle de l’air
1,5 mg SO2- eq / g
emb
28 à 94 mg SO2- eq /
100 km
approvisionnement ou
livraison
1,9 mg SO2- eq /
gramme de verre
collecté
sélectivement
156 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
4.8.4 CONCLUSIONS
� Pour l’établissement des bilans environnementaux
La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de
collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (verre) doit être connu
avec plus de précision que la quantité de bouteilles collectée sélectivement en fin de vie
chez le consommateur.
L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 8% à 10% les résultats du
bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 42% pour l’indicateur de
consommation d’eau.
� Pour la conception des systèmes verre
Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la
maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et
des pratiques des consommateurs) et à l’optimisation du design des bouteilles pour le
conditionnement des mousseux (fond épais de la bouteille).
Dans un second temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de distribution
devrait être abordée.
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 157
5. CONCLUSION
Les objectifs de cette étude étaient d’apporter des éléments quantitatifs sur les principaux
leviers permettant d’améliorer les bilans environnementaux des systèmes d’emballages
pour boissons et d’identifier les paramètres sensibles à prendre en compte dans les ACV
ou analyses environnementales simplifiées.
Ainsi, près de 225 configurations de systèmes d’emballages pour boissons ont été
modélisées, pour tenir compte de la diversité des emballages sur le marché en termes de :
- matériaux principaux
- volumes des emballages primaires
- composition des corps creux
- types de barrières
- types de bouchons
- distances d’approvisionnement
Des configurations prospectives ont également été modélisées afin d’observer quels
peuvent être les effets attendus d’une augmentation du taux de collecte sélective de ces
systèmes d’emballages.
Pour rappel, notamment en raison des plages de variation importantes observées sur le
marché (poids des corps creux par exemple), l’objectif de la présente étude n’est pas de
comparer les matériaux entre eux, mais d’identifier des leviers d’amélioration par
catégorie de matériau. Toute comparaison entre matériaux serait donc abusive.
� Les étapes liées à la production, la mise en forme et la gestion en fin de vie des
matériaux du corps creux sont toujours les étapes les plus impactantes sur le cycle
de vie des systèmes d’emballages pour boisson
Cette première conclusion conduit aux recommandations suivantes pour l’éco-conception
/ l’établissement des bilans environnementaux des systèmes d’emballages :
1. Maximiser le volume du conditionnement
Dans un objectif de consommation plus respectueuse de l’environnement, la première
incitation qui pourrait être donnée aux consommateurs est de s’orienter vers des produits
au grand conditionnement, pourvu que ce choix n’entraîne pas une augmentation du taux
de perte de produits (pour cause de péremption par exemple).
2. Réduire / Améliorer la précision sur les poids de matériaux principaux
Lors de la conception des systèmes d’emballages pour boisson, il convient de rechercher à
minimiser le poids des emballages primaires (bouteilles, briques, canette), tout en
maintenant les fonctionnalités des emballages (protection des boissons, résistance au
transport…). Sur ce point, la plage de variation actuelle du poids des corps creux indique
qu’une diminution importante des impacts environnementaux des systèmes d’emballages
pour boissons est atteignable, sur la globalité du marché des boissons.
3. Augmenter / Améliorer la précision sur les taux de collecte sélective
158 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
� Les étapes liées à la production, la mise en forme et la gestion en fin de vie des
emballages secondaires et de palettisation peuvent représenter une part
significative des impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes
d’emballages pour boisson
Ce constat est particulièrement marqué pour l’indicateur de consommation d’eau. En
effet, la plupart des emballages secondaires contiennent une part importante de carton,
dont la production et le recyclage en fin de vie sont des étapes fortement consommatrices
d’eau.
Cette deuxième conclusion conduit à la recommandation suivante :
4. Ne pas négliger les emballages secondaires et de palettisation, en particulier
lorsque l’indicateur de consommation d’eau est suivi
� L’étape de transport à vide des emballages primaires représente une part
significative des impacts du transport
Pour de nombreux systèmes d’emballages pour boisson, le cycle de vie comprend une
étape où les emballages primaires (bouteilles) sont transportés formés et vides entre le
producteur des emballages et le conditionneur.
Ainsi, dans une optique d’éco-conception / d’amélioration de la précision des bilans
environnementaux des systèmes d’emballages, il est fortement recommandé de :
5. Réduire / Améliorer la précision sur les distances de transport des bouteilles
formées et vides
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 159
ANNEXE I – PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES, VALEURS PAR UNITE
FONCTIONNELLE
Cette annexe présente les données par unité fonctionnelle pour les systèmes
d’emballages de référence.
160 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES ACIER (DONNEES POUR 16,5 LITRES)
Scénario de référence Scénario de référence
Acier 33 Acier 50
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Acier étamé (feui l le) g 1 470 1 076
Impress ion 1 470 1 076
Mi se en forme - -
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm - -
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poids recyclé (Tr = 29 %) g 426 312
Transport E (Transport vers recycl age) tkm 0,17 0,12
Incinération - -
Poids incinéré (Tincin = 38 %) g 553 405
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 0,03 0,02
Enfouissement (CET) - -
Poids enfoui (Tcet = 33 %) g 491 359
Transport E (Transport vers CET) tkm 0,02 0,02
Matières premières constitutives des bouchons
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
PEHD extrudé g 50 33
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,03 0,02
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - -
Transport E (Transport vers recycl age) tkm - -
Incinération - -
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 27 18
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 1,36E-03 8,96E-04
Enfouissement (CET) - -
Poids enfoui s (Tcet = 47 %) g 24 16
Transport E (Transport vers CET) tkm 1,20E-03 7,95E-04
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondulé g 222 138
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,06 0,03
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires
Recyclage - -
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 142 88
Transport D (Transport vers recyclage) tkm 5,69E-02 3,52E-02
Incinération - -
Poids incinéré (carton Tinci n = 32 % / fi lm Tinci n = 68 %) g 70 44
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 3,52E-03 2,18E-03
Enfouissement (CET) - -
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 10 6
Transport D (Transport vers CET) tkm 4,80E-04 2,97E-04
Systèmes Acier
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 161
Matières premières de palettisation
Production
Pa lette (poi ds par UF) g 527 360
Carton de fond de pal ette (poids par UF) g 48 17
Fi l m PEHD (poids par UF) g 20 14
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,15 0,10
Collecte et traitement des déchets d'emballage de palettisation
Recyclage - -
Pa lette (Tr = 95 %) g 500 342
Carton de fond de pal ette (Tr = 64 %) g 31 11
Fi l m PEHD (Tr = 23 %) g 5 3
Transport D (Transport vers recyclage) tkm 2,68E-02 1,78E-02
Incinération - -
Pa lette (Tincin = 4 %) g 23 16
Carton de fond de pal ette (Tinci n = 32 %) g 15 5
Fi l m PEHD (Tincin = 68 %) g 317 317
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 1,78E-02 1,69E-02
Enfouissement (CET) - -
Pa lette (Tcet = 1 %) g 3,16 2,16
Carton de fond de pal ette (Tcet = 4 %) g 2,07 0,74
Fi l m PEHD (Tcet = 9 %) g 1,93 1,32
Transport D (Transport vers CET) tkm 3,58E-04 2,11E-04
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse transportée (hors contenu) g 1 843 1 436
Transport tkm 0,58 0,41
Transport C (produits finis --> magasin)
masse transportée (hors contenu) g 2 337 1 638
Transport tkm 0,58 0,41
162 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES ALUMINIUM (DONNEES POUR 16,5 LITRES)
Scénario de référence Scéna rio de référence Scénario de référence
Alu 25 ref Alu 33 ref Alu 50 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Aluminium (feui l le) g 779 800 617
Impress ion négligée négligée négligée
Mise en forme négligée négligée négligée
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm - - -
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 8 %) g 63 64 50
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 0,03 0,03 0,02
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 49 %) g 382 392 302
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 0,02 0,02 0,02
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfoui (Tcet = 43 %) g 338 348 268
Transport E (Transport vers CET) tkm 0,02 0,02 0,01
Matières premières constitutives des bouchons
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
ICV_HDPE_granula te_kg mef ICV_extrus ion_LDPE_kg (rendement = 0,976)g 99 50 33
ICV0 mef ICV0 (rendement = 1) g - - -
ICV_SUB_kg mef ICV0 (rendement = 1) g - - -
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,05 0,03 0,02
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - -
Transport E (Transport vers recyclage) tkm - - -
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 54 27 18
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 2,69E-03 1,36E-03 8,96E-04
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 48 24 16
Transport E (Transport vers CET) tkm 2,38E-03 1,20E-03 7,95E-04
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondulé g 293 222 138
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,07 0,06 0,03
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - -
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 188 142 88
Transport D (Transport vers recyclage) tkm 7,51E-02 5,69E-02 3,52E-02
Incinération - - -
Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 93 70 44
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 4,65E-03 3,52E-03 2,18E-03
Enfouissement (CET) - - -
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 13 10 6
Transport D (Transport vers CET) tkm 6,34E-04 4,80E-04 2,97E-04
Systèmes Aluminium
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 163
Matières premières de palettisation
Production
Palette (poids pa r UF) g 519 501 352
Carton de fond de palette (poids par UF) g 47 46 17
Fi lm PEHD (poids pa r UF) g 20 19 14
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,15 0,14 0,10
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - -
Pa lette (Tr = 95 %) g 493 476 334
Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 30 29 11
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 5 5 3
Transport D (Transport vers recyclage) tkm 2,64E-02 2,55E-02 1,74E-02
Incinération - - -
Pa lette (Tincin = 4 %) g 23 22 15
Feui l le intercala i re (Tincin = 32 %) g - - -
Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 15 14 5
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 317 317 317
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 1,77E-02 1,77E-02 1,69E-02
Enfouissement (CET) - - -
Pa lette (Tcet = 1 %) g 3,11 3,01 2,11
Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 2,04 1,97 0,73
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 1,90 1,83 1,29
Transport D (Transport vers CET) tkm 3,52E-04 3,40E-04 2,06E-04
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse tra nsportée (hors contenu) g 1 135 1 157 969
Transport tkm 0,44 0,41 0,29
Transport C (produits finis --> magasin)
masse tra nsportée (hors contenu) g 1 757 1 638 1 170
Transport tkm 0,44 0,41 0,29
164 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES BRIQUES (DONNEES POUR 3 LITRES)
Scénario de référence Scéna rio de référence Scénari o de référence Scénario de référence
Brique 20 ref Brique 25 ref Brique 100 ref Brique 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Poi ds tota l de matéri aux pri ncipaux g 105 90 89 85
Carton pour bri ques (l iquid packaging board) g 79 68 67 64
HDPE extrudé g 21 18 18 17
Alumi nium (feui l le) g 5 5 4 4
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0 0 0 0
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poi ds recyclé (Tr = 35 %) g 37 32 32 30
Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm 0,02 0,02 0,02 0,02
Incinération - - - -
Poi ds recyclé (Tr = 35 %) g 36 31 31 29
Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poi ds enfoui (Tcet = 31 %) g 32 28 27 26
Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moul é par injection g 23 18 5 4
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poi ds recyclé (Tr = 47 %) g 11 9 2 2
Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm 0,01 0,00 0,00 0,00
Incinération - - - -
Poi ds incinéré (Tincin = 28 %) g 6 5 1 1
Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poi ds enfoui (Tcet = 25 %) g 6 5 1 1
Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives de l'opercule
Production
opercule - poids total g 5 4 1 1
LDPE extrudé g 4 3 1 1
Aluminium (feui l le ) g 0 0 0 0
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poi ds recyclé (Tr = 35 %) g 2 1 0 0
Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Incinération - - - -
Poi ds incinéré (Tincin = 34 %) g 2 1 0 0
Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poi ds enfoui (Tcet = 31 %) g 1 1 0 0
Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du pack
Production
HDPE extrudé g 19 20 11 7
PP extrudé g - - 0 0
Ca rton SUB g - - 0 0
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,01 0,01 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - - - -
Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm - - - -
Incinération - - - -
Poi ds incinéré (Tincin = 53 %) g 10 11 6 4
Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 5,09E-04 5,43E-04 3,00E-04 2,00E-04
Enfouissement (CET) - - - -
Poi ds enfouis (Tcet = 47 %) g 9 10 5 4
Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 4,51E-04 4,82E-04 2,66E-04 1,77E-04
Systèmes Brique
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 165
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondulé g 19 19 - -
HDPE extrudé g 16 15 - -
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,01 - -
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - - -
Poi ds recyclé (carton Tr = 58 % / fi lm Tr = 20 %) g 14 14 - -
Tra nsport D (Trans port vers recyclage) tkm 8,12E-03 7,96E-03 0,00E+00 0,00E+00
Incinération - - - -
Poi ds incinéré (carton Ti ncin = 37 % / fi lm Tinci n = 70 %)g 18 18 - -
Tra nsport D (Trans port vers incinérateur) tkm 9,13E-04 8,86E-04 0,00E+00 0,00E+00
Enfouissement (CET) - - - -
Poi ds cetéré (ca rton Tcet = 5 % / fi l m Tcet = 10 %) g 2 2 - -
Tra nsport D (Trans port vers CET) tkm 1,25E-04 1,21E-04 0,00E+00 0,00E+00
Matières premières de palettisation
Production
Pal ette (poids par UF) g 65 65 64 63
Carton de fond de pal ette (poids par UF) g 8 8 3 3
Fi l m PEHD (poids par UF) g 3 3 2 2
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,02 0,02 0,02 0,02
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - - -
Pa l ette (Tr = 95 %) g 62 62 60 60
Carton de fond de pal ette (Tr = 58 %) g 5 5 2 2
Fi l m PEHD (Tr = 20 %) g 1 1 1 1
Tra nsport D (Trans port vers recyclage) tkm 3,38E-03 3,36E-03 3,13E-03 3,11E-03
Incinération - - - -
Pa l ette (Ti ncin = 4 %) g 3 3 3 3
Carton de fond de pal ette (Ti ncin = 37 %) g 3 3 1 1
Fi l m PEHD (Tinci n = 70 %) g 60 60 60 60
Tra nsport D (Trans port vers incinérateur) tkm 3,29E-03 3,29E-03 3,19E-03 3,18E-03
Enfouissement (CET) - - - -
Pa l ette (Tcet = 1 %) g 0,39 0,39 0,38 0,38
Feui l l e i nterca la ire (Tcet = 5 %) g - - - -
Carton de fond de pal ette (Tcet = 5 %) g 0,42 0,42 0,15 0,15
Fi l m PEHD (Tcet = 10 %) g 0,25 0,25 0,24 0,24
Tra nsport D (Trans port vers CET) tkm 5,33E-05 5,30E-05 3,85E-05 3,83E-05
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
ma ss e tra nsportée (hors contenu) g 108 93 90 85
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,07 0,06 0,04 0,04
Transport C (produits finis --> magasin)
ma ss e tra nsportée (hors contenu) g 261 241 175 166
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,07 0,06 0,04 0,04
166 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES CAISSES-OUTRE (DONNEES POUR 30 LITRES)
Scénario de référence Scénario de référence
Caisse-outre 300 ref Caisse-outre 1000 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Poids tota l de matéri aux pri ncipaux g 41 76
LDPE extrudé g 25 46
EVA g 12 23
PET extrudé g 2 4
Aluminium (feui l l e) g 2 4
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis ta nce d'a pprovi s i onnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 22 41
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 20 36
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 50 50
Matières premières constitutives des bouchons
Production
bouchon - poi ds total g 7 7
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis ta nce d'a pprovi s i onnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 54 %) g 4 4
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 2 2
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 2 2
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Matières premières constitutives du carton
Production
nombre de produits fini s regroupés 1 1
Ca rton ondul é g 129,00 366,00
Transport A (Approvisionnement)
Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis ta nce d'a pprovi s i onnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poids recycl é (Tr = 0 %) g - -
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 400 400
Incinération
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 68,37 193,98
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 50 50
Enfouissement (CET)
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 60,63 172,02
Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis ta nce de trans port km 50 50
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Systèmes Caisse-outre
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 167
Matières premières de palettisation
Production
nombre de produi ts fini s paletti sés g 330 100
Palette (poids uni ta ire) g 22 000 22 000
Carton de fond de palette (poids par palette) g 1 050 1 050
Fi lm PEHD (poids par palette) g 850 850
Transport A (Approvisionnement)
Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Dis tance d'approvis ionnement km 250 250
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900
Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 13 13
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50
Incinération
Palette (Tincin = 4 %) g 968 968
Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 333 333
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 179 53
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50
Enfouissement (CET)
Palette (Tcet = 1 %) g 132 132
Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 45 45
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79
Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)
Dis tance de tra ns port km 50 50
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mas s e tra ns portée (hors contenu) g 42 77
Dis tance de tra ns port km 250 250
nombre de produi ts pa r pa lette 330 100
nombre de palettes pa r ca mion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)
Transport C (produits finis --> magasin)
mas s e tra ns portée (hors contenu) g 249 688
Dis tance de tra ns port km 250 250
nombre de produi ts pa r pa lette 330 100
nombre de palettes pa r ca mion 33 33
type de camion PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 100% / tv = 20%)
168 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES PEHD (DONNEES POUR 3 LITRES)
Scéna rio de référence Scénaxix de xéféxence Scénario de référence Scéna rio de référence
PEHD 25 ref PEHD 50 xef adEHD 100 ref PEHD 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
HDPE moulé par s oufflage g 156 110 89 98
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0 0 0 0
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 85 60 48 53
Tra nsport E (Transport vers recyclage) tkm 0,03 0,02 0,02 0,02
Incinération - - - -
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 38 27 22 24
Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 34 24 19 21
Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé par injection g 30 15 8 5
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 16 8 4 3
Tra nsport E (Transport vers recyclage) tkm 0,01 0,00 0,00 0,00
Incinération - - - -
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 7 4 2 1
Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 7 3 2 1
Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives de l'opercule
Production
Aluminium (feui l le) g 8 4 2 2
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 5 2 1 1
Tra nsport E (Transport vers recyclage) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Incinération - - - -
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 2 1 1 0
Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 2 1 0 0
Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 12 7 5 3
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poids recyclé (Tr = 54 %) g 7 4 2 2
Tra nsport E (Transport vers recyclage) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Incinération - - - -
Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 3 2 1 1
Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Enfouissement (CET) - - - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 3 2 1 1
Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00
Matières premières constitutives du pack
Production
HDPE extrudé g 14 9 6 5
ICV_SUB_kg mef ICV0 (rendement = 1) g - 1 0 0
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - - -
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - - -
Incinération - - - -
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 8 5 4 3
Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 3,80E-04 2,74E-04 1,78E-04 1,46E-04
Enfouissement (CET) - - - -
Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 7 5 3 3
Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 3,37E-04 2,43E-04 1,58E-04 1,29E-04
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Systèmes PEHD
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 169
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondulé g 15 9 - -
HDPE extrudé g 13 8 - -
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 - -
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - - -
Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 13 8 - -
Tra nsport D (Tra nsport vers recyclage) tkm 5,02E-03 3,07E-03 0,00E+00 0,00E+00
Incinération - - - -
Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 13 8 - -
Tra nsport D (Tra nsport vers incinérateur) tkm 6,72E-04 4,07E-04 0,00E+00 0,00E+00
Enfouissement (CET) - - - -
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 2 1 - -
Tra nsport D (Tra nsport vers CET) tkm 9,16E-05 5,55E-05 0,00E+00 0,00E+00
Matières premières de palettisation
Production
Palette (poids par UF) g 76 106 104 102
Carton de fond de palette (poids par UF) g 10 10 5 5
Fi lm PEHD (poids par UF) g 3 4 4 4
Transport A (Approvisionnement)
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,02 0,03 0,03 0,03
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - - -
Pa lette (Tr = 95 %) g 72 100 99 97
Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 6 6 3 3
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 1 1 1 1
Tra nsport D (Tra nsport vers recyclage) tkm 3,95E-03 5,38E-03 5,13E-03 5,03E-03
Incinération - - - -
Pa lette (Tincin = 4 %) g 3 5 5 4
Feui l le interca la i re (Tincin = 32 %) g - - - -
Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 3 3 1 1
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 58 58 58 58
Tra nsport D (Tra nsport vers incinérateur) tkm 3,20E-03 3,26E-03 3,18E-03 3,18E-03
Enfouissement (CET) - - - -
Pa lette (Tcet = 1 %) g 0,46 0,63 0,62 0,61
Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 0,42 0,42 0,20 0,20
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 0,28 0,39 0,38 0,37
Tra nsport D (Tra nsport vers CET) tkm 5,75E-05 7,18E-05 6,03E-05 5,92E-05
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
ma ss e trans portée (hors contenu) g 171 125 104 113
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,08 0,07 0,06 0,06
Transport C (produits finis --> magasin)
ma ss e trans portée (hors contenu) g 336 283 222 224
Tra nsport approvis ionnement tkm 0,08 0,07 0,06 0,06
170 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES PET (EAU) (DONNEES POUR 1,5 LITRES)
Scénario de référence Scénario de référence
PET_eau 50 ref PET_eau 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
PET moulé par souffl age g 43 28
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvi s ionnement tkm 0,011 0,007
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 24 15
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 9,40E-03 6,08E-03
Incinération - -
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 11 7
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 5,31E-04 3,43E-04
Enfouissement (CET) - -
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 9 6
Transport E (Transport vers CET) tkm 4,71E-04 3,04E-04
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé par injecti on g 8 3
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,00 0,00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poids recycl é (Tr = 54 %) g 4,07 1,36
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 1,63E-03 5,43E-04
Incinération - -
Poids i ncinéré (Ti ncin = 24 %) g 1,84 0,61
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 9,20E-05 3,07E-05
Enfouissement (CET) - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 1,63 0,54
Transport E (Transport vers CET) tkm 8,16E-05 2,72E-05
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 3,00 1,50
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 7,68E-04 3,84E-04
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poids recycl é (Tr = 54 %) g 1,66 0,83
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 6,64E-04 3,32E-04
Incinération - -
Poids i ncinéré (Ti ncin = 24 %) g 0,75 0,37
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 3,75E-05 1,87E-05
Enfouissement (CET) - -
Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0,66 0,33
Transport E (Transport vers CET) tkm 3,32E-05 1,66E-05
Matières premières constitutives du pack
Production
HDPE extrudé g 5,00 3,50
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 2,65E-03 1,82E-03
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - -
Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - -
Transport E (Transport vers recyclage) tkm - -
Incinération - -
Poids i ncinéré (Ti ncin = 53 %) g 3,01 2,00
Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 1,50E-04 9,99E-05
Enfouissement (CET) - -
Poids enfoui s (Tcet = 47 %) g 2,67 1,77
Transport E (Transport vers CET) tkm 1,33E-04 8,86E-05
Systèmes PET (eau)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 171
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondul é g 4,63 -
HDPE extrudé g 3,75 -
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 2,12E-03 0,00E+00
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - -
Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 3,84 -
Transport D (Transport vers recycl age) tkm 1,54E-03 0,00E+00
Incinération - -
Poids i ncinéré (carton Ti ncin = 32 % / fi l m Tinci n = 68 %) g 4,07 -
Transport D (Transport vers i ncinérateur) tkm 2,03E-04 0,00E+00
Enfouissement (CET) - -
Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 0,55 -
Transport D (Transport vers CET) tkm 2,77E-05 0,00E+00
Matières premières de palettisation
Production
Pal ette (poids par UF) g 53 50
Carton de fond de pa lette (poids par UF) g 4,81 2,28
Fi lm PEHD (poids par UF) g 2,04 1,94
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,01 0,01
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - -
Pa l ette (Tr = 95 %) g 50 48
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 3,08 1,46
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 0,48 0,46
Transport D (Transport vers recycl age) tkm 2,69E-03 2,48E-03
Incinération - -
Pa lette (Ti ncin = 4 %) g 2,33 2,21
Feui l le interca la ire (Ti ncin = 32 %) g - -
Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 1,52 0,72
Fi lm PEHD (Ti ncin = 68 %) g 29 29
Transport D (Transport vers i ncinérateur) tkm 1,63E-03 1,59E-03
Enfouissement (CET) - -
Pa l ette (Tcet = 1 %) g 0,32 0,30
Carton de fond de pa l ette (Tcet = 4 %) g 0,21 0,10
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 0,19 0,18
Transport D (Transport vers CET) tkm 3,59E-05 2,92E-05
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse transportée (hors contenu) g 51 35
Transport approvis ionnement tkm 0,03 0,02
Transport C (produits finis --> magasin)
masse transportée (hors contenu) g 128 90
Transport approvis ionnement tkm 0,03 0,02
172 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES PET (JUS) (DONNEES POUR 1,5 LITRES)
Scenari i de référence Scenari i de référence Scenari i de référence
PET_jus 25 ref PET_jus 50 ref PET_jus 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
PET moulé par souffl age g 2 472 1 373 814
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 6,20E-01 3,44E-01 2,04E-01
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 1 339 744 441
Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 5,36E-01 2,97E-01 1,76E-01
Incinération
Poi ds incinéré (Tincin = 24 %) g 604 336 199
Trans port E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 3,02E-02 1,68E-02 9,95E-03
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 536 298 177
Trans port E (Trans port vers CET) tkm 2,68E-02 1,49E-02 8,83E-03
Matières premières constitutives des bouchons
Production
HDPE moulé par injection g 300 150 50
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 0,08 0,04 0,01
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 162,98 81,49 27,16
Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 6,52E-02 3,26E-02 1,09E-02
Incinération
Poi ds incinéré (Tincin = 24 %) g 73,58 36,79 12,26
Trans port E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 3,68E-03 1,84E-03 6,13E-04
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 65,25 32,63 10,88
Trans port E (Trans port vers CET) tkm 3,26E-03 1,63E-03 5,44E-04
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
PP extrudé g 120,00 60,00 30,00
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 3,07E-02 1,54E-02 7,68E-03
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 66,39 33,20 16,60
Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 2,66E-02 1,33E-02 6,64E-03
Incinération
Poi ds incinéré (Tincin = 24 %) g 29,98 14,99 7,49
Trans port E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 1,50E-03 7,49E-04 3,75E-04
Enfouissement (CET)
Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 26,58 13,29 6,65
Trans port E (Trans port vers CET) tkm 1,33E-03 6,65E-04 3,32E-04
Matières premières constitutives du pack
Production
HDPE extrudé g 150,00 100,00 70,00
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 7,68E-02 5,30E-02 3,64E-02
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage
Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - - -
Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00
Incinération
Poi ds incinéré (Tincin = 53 %) g 81,45 60,19 39,97
Trans port E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 4,07E-03 3,01E-03 2,00E-03
Enfouissement (CET)
Poi ds enfouis (Tcet = 47 %) g 72,23 53,37 35,45
Trans port E (Trans port vers CET) tkm 3,61E-03 2,67E-03 1,77E-03
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Systèmes PET (jus)
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 173
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Production
Carton ondulé g 150,00 92,50 -
HDPE extrudé g 125,00 75,00 -
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 6,95E-02 4,23E-02 0,00E+00
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Poi ds recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 125,46 76,87 -
Trans port D (Transport vers recyclage) tkm 5,02E-02 3,07E-02 0,00E+00
Incinération
Poi ds incinéré (carton Tinci n = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 134,30 81,37 -
Trans port D (Transport vers incinérateur) tkm 6,72E-03 4,07E-03 0,00E+00
Enfouissement (CET)
Poi ds cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 18,31 11,10 -
Trans port D (Transport vers CET) tkm 9,16E-04 5,55E-04 0,00E+00
Matières premières de palettisation
Production
Pal ette (poids par UF) g 758,6 1 057,7 1 023,3
Carton de fond de pa lette (poids par UF) g 96,6 96,2 46,5
Fi lm PEHD (poids par UF) g 29,3 40,9 39,5
Transport A (Approvisionnement)
Trans port approvis ionnement tkm 0,22 0,30 0,28
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage
Pal ette (Tr = 95 %) g 720,69 1 004,81 972,09
Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 61,79 61,54 29,77
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 6,91 9,63 9,32
Trans port D (Transport vers recyclage) tkm 3,95E-02 5,38E-02 5,06E-02
Incinération
Pal ette (Tincin = 4 %) g 33,38 46,54 45,02
Feui l le i nterca la i re (Tincin = 32 %) g - - -
Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 30,59 30,46 14,73
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 575,96 575,96 575,96
Trans port D (Transport vers incinérateur) tkm 3,20E-02 3,26E-02 3,18E-02
Enfouissement (CET)
Pal ette (Tcet = 1 %) g 4,55 6,35 6,14
Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 4,17 4,15 2,01
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 2,77 3,87 3,74
Trans port D (Transport vers CET) tkm 5,75E-04 7,18E-04 5,95E-04
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
mass e transportée (hors contenu) g 2 624 1 518 956
Trans port approvis ionnement tkm 1,05 0,76 0,52
Transport C (produits finis --> magasin)
mass e transportée (hors contenu) g 4 201 3 056 2 077
Trans port approvis ionnement tkm 1,05 0,76 0,52
174 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009
SYSTEMES VERRE (DONNEES POUR 27,75 LITRES)
Scénario de référence Scénawio de wéféwence Scénario de référence
PET_jus 25 ref PET_jus 50 wef PET_jus 150 ref
Eléments constitutifs des systèmes d'emballage
Matières premières constitutives des corps creux
Production
Verre vierge g 17 893 29 453 21 923
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 75 %) g 13 420 22 089 16 442
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 2,95E+00 4,86E+00 3,62E+00
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 2 371 3 902 2 905
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 1,19E-01 1,95E-01 1,45E-01
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 2 102 3 461 2 576
Transport E (Transport vers CET) tkm 1,05E-01 1,73E-01 1,29E-01
Matières premières constitutives des bouchons
Production
Acier étamé (feui l le) g 611 413 204
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,15 0,10 0,05
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - -
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 323,57 218,63 107,86
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 1,62E-02 1,09E-02 5,39E-03
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 286,94 193,88 95,65
Transport E (Transport vers CET) tkm 1,43E-02 9,69E-03 4,78E-03
Matières premières constitutives de l'opercule
Matières premières constitutives de l'étiquette
Production
Papier couché g 133,20 135,00 74,00
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 3,33E-02 3,38E-02 1,85E-02
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 75 %) g 99,90 101,25 55,50
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 2,20E-02 2,23E-02 1,22E-02
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 17,65 17,89 9,81
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 8,82E-04 8,94E-04 4,90E-04
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 15,65 15,86 8,70
Transport E (Transport vers CET) tkm 7,83E-04 7,93E-04 4,35E-04
Matières premières constitutives du pack
Production
Carton g 740,00 - -
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 3,70E-01 0,00E+00 0,00E+00
Collecte et traitement des déchets de l'UVC
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 0 %) g 429,20 - -
Transport E (Transport vers recyclage) tkm 9,44E-02 0,00E+00 0,00E+00
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 22 %) g 164,72 - -
Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 8,24E-03 0,00E+00 0,00E+00
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfouis (Tcet = 20 %) g 146,08 - -
Transport E (Transport vers CET) tkm 7,30E-03 0,00E+00 0,00E+00
Systèmes Verre
Août 2009 Eco-Emballages
Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 175
Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)
Production
Carton ondulé g - 1 125 1 110
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm - 0,28 0,28
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - -
Poids recyclé (Tr = 64 %) g - 720 710
Transport D (Transport vers recyclage) tkm - 0,16 0,16
Incinération - - -
Poids incinéré (Tincin = 32 %) g - 356 352
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm - 0,02 0,02
Enfouissement (CET) - - -
Poids enfouis (Tcet = 4 %) g - 49 48
Transport D (Transport vers CET) tkm - 0,00 0,00
Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)
Matières premières de palettisation
Production
Palette (poids pa r UF) g 1 110,0 1 375,0 1 162,9
Carton de fond de palette (poids par UF) g 141,3 175,0 52,9
Fi lm PEHD (poids pa r UF) g 42,9 53,1 44,9
Transport A (Approvisionnement)
Transport approvis ionnement tkm 0,32 0,40 0,32
Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation
Recyclage - - -
Pa lette (Tr = 95 %) g 1 054,50 1 306,25 1 104,71
Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 90,41 112,00 33,83
Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 10,11 12,52 10,59
Transport D (Transport vers recyclage) tkm 5,78E-02 7,15E-02 5,75E-02
Incinération - - -
Pa lette (Tincin = 4 %) g 48,84 60,50 51,17
Feui l le intercala i re (Tincin = 32 %) g - - -
Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 44,76 55,44 16,75
Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 532,76 532,76 532,76
Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 3,13E-02 3,24E-02 3,00E-02
Enfouissement (CET) - - -
Pa lette (Tcet = 1 %) g 6,66 8,25 6,98
Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 6,10 7,56 2,28
Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 4,06 5,03 4,25
Transport D (Transport vers CET) tkm 8,41E-04 1,04E-03 6,76E-04
Transport
Transport B (emballages vides --> conditionnement)
masse tra nsportée (hors contenu) g 19 003 30 828 23 085
Transport approvis ionnement tkm 5,17 8,18 6,14
Transport C (produits finis --> magasin)
masse tra nsportée (hors contenu) g 20 671 32 728 24 571
Transport approvis ionnement tkm 5,17 8,18 6,14