Economie Contemporaine - ICN 2 Economie Contemporaine Professeur : Carine Sonntag Troisième partie : Les théories de la firme en présence dasymétries dinformation

Economie Contemporaine

Professeur : Carine Sonntag

Troisième partie : Les théories de la firme en présence

d’asymétries d’information

Séance 2 : Hasard moral et incitations

Plan de la séance

I- La relation d’agence

II- Aléa moral et mécanisme incitatif

III- Marché du travail et incitation des travailleurs

IV- L’anti-sélection


• Relation d’agence : relation de mandat dans laquelle la relation d’échange entre deux agents prend la forme d’un échange d’informations et de prestations

• >>> Relations de délégation

• Nouvelle microéconomie autour des contrats et des incitations


• Sens général : toute relation entre deux individus telle que la situation de l’un (le principal) dépende d’une action ou d’une décision de l’autre (l’agent)

• Un problème principal agent survient lorsque les agents poursuivent leur propre objectif plutôt que celui du principal


• Connaissance cachée (Anti-sélection) : L’agent a une connaissance sur ses caractéristiques (coûts, préférences, capacités …) ignorée par le principal

– Ex : un consommateur (l’agent) avec des préférences privées pour le bien vendu par une entreprise en situation de monopole (le principal) : discrimination optimale – relation principal agent inverse dans le cas des biens défectueux

– Ex : Client / avocat (information = difficulté du cas), employeur / travailleur


• Action cachée (aléa / risque moral) : l’action de l’agent n’est pas observée par le principal

– Ex : comportement caché d’un assuré (l’agent) qui affecte les probabilités des évènements assurés par l’assurance (le principal)

– Ex : Effort caché d’un cadre (l’agent) qui affecte les profits d’un entrepreneur (le principal)

– Ex : le manageur et les travailleurs (les agents) poursuivent leurs propres objectifs (enrichissement personnel susceptible de réduire les profits de l’entreprise) aux dépends des propriétaires de l’entreprise (principal)

– Ex : les médecins (agents) affectent la rentabilité d’un hôpital (principal)

I- La relation d’agence• De manière plus restrictive, une relation d’agence peut

être définie comme un contrat par lequel une ou plusieurs personnes (appelées le principal) engagent une ou plusieurs autres personnes (l’agent) pour exécuter une tâche prédéterminée.

• Conditions :– Relation hiérarchique– Information asymétrique– Issues possibles constituent une donnée pour les

cocontractants– Surveillance des agents par le principal est coûteuse


• Question posée : Quels mécanismes permettent au principal d’inciter les agents à opérer conformément à leur objectif ?

• Quelles institutions / organisations (contrats) fournissent aux agents les bonnes incitations à :– Etudier / travailler dur

– Produire des produits de bonne qualité, innover, ne pas polluer …

– Epargner, investir

– Acquérir / révéler des informations correctes / complètes ?


• Supposons qu’un individu P (le principal) délègue à un autre individu A (l’agent) la responsabilité de choisir et d’accomplir une action.

• Le résultat de l’action de A donne un produit final.

• Le gain résiduel, qui correspond à l’écart entre le produit final et la rémunération de l’agent, revient au principal.

• Problème du principal :

Négocier un contrat spécifiant la rémunération de l’agent, sachant que leurs intérêts respectifs ne sont pas forcément compatibles.


• Le principal choisit une rémunération maximisant ses gains étant données les différentes stratégies possibles de l’agent.

• L’agent choisit une action étant donné son schéma individuel d’information et de rémunération.

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• L’aléa moral est un problème d’information imparfaite.• En raison de délégation de son pouvoir à l’agent, le principal

rencontre deux types de problèmes :

1) Impossibilité de connaître avec exactitude l’action choisie par l’agent : il ne connaît que le résultat de l’action. >>>>> En termes juridiques, le contrat doit être fondé sur l’obligation de résultat.

Ex : actionnaires observation des résultats de l’entreprise mais pas actions des manageurs

2) Impossibilité d’évaluer les circonstances dans lesquelles l’action est réalisée : le principal ne peut pas distinguer si l’action est appropriée ou non. >>>>>> En termes juridiques, on parlera d’obligation de moyen lorsqu’il s’agit de déterminer les responsabilités respectives des contractants.

Ex : garagiste : changement de batterie alors que non nécessaireToute intervention d’expert


• Le problème pour le principal est d’inciter l’agent à prendre une décision optimale pour lui (procédure incitative de rémunération).

• Détermination par un exemple simple d’un contrat optimal en présence du problème d’aléa moral.


• Considérons une relation dans laquelle trois situations sont susceptibles de se produire : e1, e2, e3 (contingence externe)

• L’agent peut réaliser deux actions a1 et a2.

Ex : e1 inondations, e2 beau temps, e3 sécheresse

a1 travailler intensément et a2 travailler faiblement

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• Les produits finaux respectifs correspondant à chaque état et à chaque

action sont donnés dans le tableau suivant :

e1 e2 E3

a1 = 8 800 800 400

a2 = 4 400 800 400

Pour simplifier, on suppose que le principal et l’agent attribuent les mêmes probabilités de réalisation aux différents états.

Pe1 = ½ ; Pe2 = ¼ et Pe3 = 1/4


Le principal et l’agent cherchent à maximiser leurs gains avec des fonctions de gains net respectivement :

1) Gp = g – w2) Ga = w1/2 - a

g est le produit final de l’activité

w est la rémunération de l’agent (en termes monétaires)

ai représente la désutilité du travail (i = 1; 2)

A rémunération constante, Ga diminue avec l’effort croissant ai. L’agent afin de fournir un effort exige aussi un gain minimal garanti (gain net de réservation) E(Ga) fixé à 10.

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• Hypothèse : l’action de l’agent est observable

• Le contrat est alors fondé sur une échelle de rémunération constante dépendant de l’action observée.

• Calcul des rémunérations offertes par le principal :

– Dans le cas de l’action a1, le produit final espéré est g1 :

g1 = Pe1.e1 + Pe2.e2 + Pe3.e3

= ½.800 + ¼.800 + ¼.400 = 700

– Dans le cas de l’action a2, le produit final espéré est g2 :

g2 = Pe1.e1 + Pe2.e2 + Pe3.e3

= ½.400 + ¼.800 + ¼.400 = 500


• Le principal détermine la rémunération pour laquelle l’agent atteint son gain de réservation :

E(Ga) = 10 = wi1/2 – ai = w1

1/2 – a1

10 = w11/2 – 8

w1 = 324

• Le gain résiduel du principal est alors :

Gp1 = 700 - 324 = 376


• En suivant le même raisonnement :

• Le principal détermine la rémunération pour laquelle l’agent atteint son gain de réservation :

E(Ga) = 10 = wi1/2 – ai = w2

1/2 – a2

10 = w21/2 – 4

w1 = 196

• Le gain résiduel du principal est alors :

Gp2 = 500 - 196 = 304


• Hypothèse : l’action de l’agent n’est pas observable

• Si l’agent reçoit une rémunération constante, il choisira toujours a2 et attribuera la faiblesse du produit final aux conditions externes.

• Le produit 800 peut aussi être obtenu avec a2 !!!

• Disposant d’un salaire suffisant et n’étant pas responsabilisé du résultat, l’agent fournit un effort faible pour réduire la désutilité du travail qu’il subit.


• Contrairement au cas sans asymétrie, le principal doit à présent désigner un schéma de rémunération fondé seulement sur le produit final de façon à ce que ce schéma se situe dans l’intérêt de l’agent et corresponde aussi à l’action désirée par le principal.

• L’espérance de gain étant supérieure lorsque a1 est choisie, le principal tente d’inciter l’agent à choisir ce niveau d’effort.

• Conditions d’incitation de l’agent : – Contrainte de participation : l’agent doit avoir une rémunération

correspondant à son gain net de réservation

– Contrainte d’incitation : ce gain net anticipé de a1 doit au moins être égal à celui de a2

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• Détermination des rémunérations w800 et w400, en fonction du

produit final réalisé.

• L’espérance de gain de l’agent dans le cas de a1 est :

E(Ga) = [Pe1. w8001/2

+ Pe2. w8001/2

+ Pe3. w4001/2

] – a1

10 = [3/4. w8001/2

+ 1/4 . w4001/2

] – 8

18 = 3/4. w8001/2

+ 1/4 . w4001/2

• L’espérance de gain de l’agent dans le cas de a2 est :

E(Ga) = [Pe1. w4001/2

+ Pe2. w8001/2

+ Pe3. w4001/2

] – a2

10 = [1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2

] – 4

14 = 1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• Système de deux équations à deux inconnues :

18 = 3/4. w8001/2

+ 1/4 . w4001/2

14 = 1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2

• 18 = 3/4. w8001/2

+ 1/4 . w4001/2 d’où 1/4 . w400

1/2 = 18 - 3/4. w8001/2

• 14 = 1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2

soit 14 = 1/4. w8001/2

+ 3 (18 - 3/4. w8001/2

)

14 = 1/4. w8001/2

+ 54 - 9/4. w8001/2

9/4. w8001/2

- 1/4. w8001/2

= 2 w8001/2 = 54 – 14 = 40

w8001/2 = 20 d’où w800 = 400 et w400 = 144

14 = 1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2 soit 14 = 20/4 + 3/4 . w400

1/2

w4001/2 = (14 – 5)*4/3 = 12

II- Aléa moral et mécanisme incitatif• Système de deux équations à deux inconnues :

18 = 3/4. w8001/2

+ 1/4 . w4001/2

14 = 1/4. w8001/2

+ 3/4 . w4001/2

w800 = 400 et w400 = 144

Le contrat recherché consiste donc à offrir une rémunération de 400 lorsque c’est le résultat 800 qui est réalisé et une rémunération de 144 lorsque le résultat 400 est réalisé, quelle que soit l’action choisie par l’agent.

Interprétation possible : rémunération de base de 144 avec une prime de 256 lorsque le résultat obtenu est meilleur.


• Pour le principal, son gain net espéré dépend du résultat obtenu et de la rémunération qu’il accorde à l’agent.

• Si l’agent choisit a1, le gain résiduel net espéré du principal est :

Gp1 = ¾ [800 – 400] + ¼ [400 – 144] = 364

• Si l’agent choisit a2, le gain résiduel net espéré du principal est :

Gp2 = ¼ [800 – 400] + ¾ [400 – 144] = 292


• Conclusion : Réduction des gains nets espérés du principal – Gp1 sans asymétrie = 376 et Gp1 avec asymétrie = 364– Gp2 sans asymétrie = 304 et Gp2 avec asymétrie = 292

• Correspondent à la rémunération du risque moral = rente informationnelle de l’agent.

II- Aléa moral et mécanisme incitatifEléments de discussion

Lorsque l’action est inobservable, les problèmes posés par le risque moral peuvent être résolus dans deux cas particuliers.1) Si le principal peut observer la réalisation de l’aléa bien que l’effort soit toujours inobservable. Connaissant la relation entre les résultats, l’effort et l’aléa, le principal peut déduire l’effort de l’observation des résultats et de l’aléa.2) Si le principal sait avec certitude que l’agent n’a pas fourni l’effort de l’optimum de premier rang, il est possible d’imposer des pénalités d’un montant suffisamment élevé pour que l’agent soit toujours incité à choisir l’effort requis.


Eléments de discussionOn considère la plupart du temps que les agents éprouvent de l’aversion pour le risque. Dans ces conditions, il est impossible pour le principal d’obtenir toute l’information sans coût. De tels contrats ne sont plus optimaux lorsque l’agent éprouve de l’aversion pour le risque (contrats de second rang).


La manipulation des incitations par les rémunérations peut être délicate et nécessite d’en comprendre toutes les implications.

Prenons l’exemple d’une tâche de production à l’unité. Si les travailleurs peuvent être payés pour leur production exacte, ils devraient être incités correctement à travailler ardemment. ( Meilleur paye si meilleure productivité)

Pourtant en réalité, on observe plutôt des systèmes de rémunération de base auxquels on ajoute des primes de production.


• Explication : Réduction du risque pour l’employé

• Commercial : mauvaise semaine, pas de demande, pas de paie ?

• En procurant un certain niveau de rémunération garanti, l’employeur réduit le risque supporté par l’employé. Arbitrage entre incitations et risques.

• Réponse consiste souvent en une rémunération de base garantie et des bonus dépendant de la performance.

• Autre raison : incitation à la quantité peut résulter en une réduction de la qualité.


• Output facilement mesuré : rémunération sur la performance a du sens (limites = effets pervers – aide entre salariés, transmission d’expérience, écoute et conseil du consommateur…)

• Effort facilement surveillé : menaces de sanctions sont crédibles – Efforts de surveillance souvent très coûteuxAlternative : surveiller moins fréquemment mais imposer une sanction dissuasive (diminuer la paie sous la moyenne)

• De manière similaire, rémunérations avec des paies plus élevées lorsque efforts peuvent être observés incite employés à continuer à travailler mieux. Autre raisons : réduit le turnover, loyauté, meilleure qualité de travail, attire travailleurs plus productifs.


Théorie du salaire d’efficience :

Théorie selon laquelle les salaires augmentent la productivité nette des travailleurs, soit en réduisant le turnover, en procurant de meilleures incitations, ou en permettant à l’entreprise de recruter une force de travail de meilleure qualité.

Alors que les théories conventionnelles mettent l’accent sur les effets d’une hausse de productivité sur les salaires, la théorie du salaire d’efficience insiste sur le fait que des salaires plus élevés améliorent la productivité du travail.

Autres types d’incitations : promotions, concours, récompenses par équipes

Documents

Economie Contemporaine - ICN 2 Economie Contemporaine Professeur : Carine Sonntag Troisième partie : Les théories de la firme en présence dasymétries dinformation