Editorial - Gob...Abelardo corresponde a la Comisión Ad Torré sostiene que “El orden so-cial –sea justo o injusto- implica como es evidente, una delimita-ción de derechos y

Boletín Informativo Nro. 7 / Año 2 / Diciembre del 2010

VII Seminario de Gestión Judicial

Inauguración Corte de El Oro

La Seguridad Jurídica y Humana

Sección Noticiosa

Editorial

Actividades

Pág. 4

Pág. 50

Pág.53

Editorial

PorDr. Hérman Jaramillo OrdóñezVicepresidente del C. J.

LA SEGURIDAD JURÍDICA Y HUMANA

Es el conjunto de medidas de protección que el ordenamiento jurídico prevé para garantizar y salvaguardar eficazmente los de-rechos de las personas dentro de un organismo social. Abelardo Torré sostiene que “El orden so-cial –sea justo o injusto- implica como es evidente, una delimita-ción de derechos y deberes entre los miembros de la comunidad. Pues bien, la seguridad no es otra cosa que la protección efectiva de esos derechos y deberes, es decir, el amparo seguro de dicho orden contra cualquiera que pre-tenda turbarlo, así como la restau-ración del mismo, en el caso de haber sido violado. Por el contra-rio, cuando la protección reinan-te no es suficiente, el valor se da con sentido negativo, es decir, como inseguridad”[1]. La seguri-dad jurídica es la certeza y con-fianza que tiene el individuo de que sus derechos se respeten y se cumplan sus obligaciones.

Al ejercer el Estado el poder político y jurídico, tiene el deber de mantener la seguridad hu-mana. El Estado lo integran los organismos, instituciones, entida-des y población en general. La seguridad depende del sistema jurídico, de los órganos de control y de la autoridad pública, como de la existencia de normas jus-tas, claras, precisas y congruentes destinadas a prevenir y castigar su violación. Las causas primarias de la inseguridad son el hambre, la miseria, la desocupación, la dis-criminación y la corrupción cuya secuela, la delincuencia, conlleva a la sociedad a convivir en la in-certidumbre, la zozobra, el miedo y el temor. El término seguridad proviene de la palabra latina “se-curitas” cuyo adjetivo “securas” equivale a “secura” que significa estar seguros de algo, sin cuidados.

La Constitución de la República, dice:Art. 82.- “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el res-peto a la Constitución y en la exis-tencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.Art. 83.- Son deberes y responsa-bilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley…4. Colaborar en el manteni-miento de la paz y la seguridad…Art. 393.- El Estado garantizará la seguridad humana a través de po-líticas y acciones integradas, para asegurar la convivencia pacífica de la personas, promover una cul-tura de paz y prevenir las formas

de violencia y discriminación y la comisión de infracciones y deli-tos. La planificación y aplicación de estas políticas se encargará a órganos especializados en los di-ferentes niveles de gobierno.

El mantenimiento de la seguri-dad, del orden y la paz interna es uno de los deberes principa-les del Estado e interés de la so-ciedad. La Policía Nacional es la organización profesional y espe-cializada, encargada de garanti-zar los derechos de las personas, mantener el orden público y la seguridad ciudadana.

La seguridad es un principio cons-titucional de derecho público y una aspiración genuina de la sociedad, de muy amplia proyec-ción social. La sabia experiencia determina que cuando hay justi-cia, hay orden; cuando hay justicia y orden, hay paz y cuando hay jus-ticia, orden y paz, hay seguridad de las personas. La antítesis de la jus-ticia es la injusticia. La injusticia nos enseña, que cuando hay in-justicia, hay desorden; cuando hay injusticia y desorden, hay guerra; y cuando hay injusticia, desorden y guerra hay inseguridad.

La seguridad es un problema so-cial profundo y complejo, como lo es la violencia y delincuencia. El camino a seguir es la justicia. Para lograr el fin que persigue el derecho hay que aplicar los pre-ceptos que nos legaron los roma-nos: “vivir honestamente, no dañar al otro, dar a cada uno lo suyo”.

[1] TORRÉ, Abelardo.- “Introducción al Derecho”.- Décima edición actualizada.- Editorial Perrot.- Buenos Aires-Argentina.- 2001.- Pág. 307

del PlenoComisionesACTIVIDADES REALIZADAS POR LA COMISIÓN ADMI-NISTRATIVA FINANCIERA

Gestión de supervisión

Toda la gestión de supervisión ya fue presentada al Pleno y aprobada por el mismo. En este informe se integra el contenido de ese informe para que en él consten todos los aspectos reali-zados por la Comisión Adminis-trativa Financiera.

Antecedentes

De acuerdo con lo que estable-ce el Art. 273 del Código Orgá-nico de la Función Judicial le corresponde a la Comisión Ad-ministrativa Financiera ejercer la supervisión de los recursos materiales y financieros de la Función Judicial.

El Sr. Presidente del Consejo de la Judicatura, mediante Memo-rando No. 1339-P-CJ-2010 de 21 de abril del 2010 aprueba y dis-pone la inmediata implementa-ción del proyecto de supervisión seguimiento y evaluación fase I.

Las visitas de supervisión fueron resueltas por la Comisión Admi-nistrativa Financiera y aprobadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura mediante Memoran-do No.0988-2010-DG-VPS-DC.

La Comisión Administrativa Fi-nanciera aprobó la conformación de 3 grupos de trabajo presididos

por un vocal de la Comisión de acuerdo al siguiente detalle, con un cronograma de visitas:

GRUPO No. 1PRESIDENTE: Dr. Marco Tulio CorderoPROVINCIAS: Carchi, Imbabura, Cañar, Azuay, Cotopaxi, Tungu-rahua, Chimborazo y Bolívar.INTEGRANTES: Ing. Iván Revelo, personal de apoyo en el área financiera; Ing. Daniela Vega, personal de apoyo en el área de Planificación; Ing. Washington Vinuesa, personal de apoyo en el área informática; Ing. Roberto Moreno, personal de apoyo en el área administrativa

GRUPO No. 2PRESIDENTE: Dr. Herman JaramilloPROVINCIAS: Napo, Pastaza, Es-meraldas, Sto. Domingo, Loja, Morona, Zamora y Pichincha.INTEGRANTES: Eco. Washington Portero, personal de apoyo del área de Planificación; Ing. Ro-drigo Granda Vega, personal de apoyo del área administrativa, Ing. Sebastián Granja, personal de apoyo del área financiera; Ing. Francisco Patiño, personal de apoyo de informática. GRUPO No. 3PRESIDENTE: Dr. Homero Tinoco MatamorosPROVINCIAS: Orellana, Sucum-bíos, Manabí, Guayas, El Oro, Los Ríos

INTEGRANTES: Eco. Milton Mora Correa, asesor de la CAF; Ing. Fa-bián Gallegos y Glenda Montene-gro, Personal de apoyo en el área Administrativa; Grace Guerrero, personal de apoyo en el área Fi-nanciera; Soledad Teanga, perso-nal de apoyo en el área de planifi-cación; Pablo Alvear, personal de apoyo en informática

Las visitas se llevaron a cabo en un período entre la segunda quincena de septiembre y el pri-mero de Diciembre del 2010.

El objetivo de las visitas progra-madas a los distritos es verificar el estado en el que se encuen-tra cada Dirección Provincial y la ejecución de los proyectos de inversión, así como también la ejecución presupuestaria co-rrespondiente, situación enla-zada con el cumplimiento del Plan Anual de Compras y con la utilización de las herramientas y equipos informáticos para el eficiente desarrollo de activida-des en cada dependencia.

Todos los grupos realizaron las visitas de supervisión a los diferentes distritos judiciales, cumpliendo con el cronogra-ma establecido con algunos co-rrectivos, excepto del Grupo No. 1 que no visitó los distritos de Carchi e Imbabura, ni tampoco fueron llenados los instrumen-tos de evaluación.

La nueva visión de la justiciaDESDE ADENTRO

OBSERVACIONES REALIZADAS

Observaciones de carácter general

1.- En todas las judicaturas se observa que los directores pro-vinciales, en mayor o menor gra-do, no tienen un conocimiento concreto de las funciones que les corresponde realizar en los campos: administrativo, finan-ciero, y de planificación.

En el Art. 261 del Código Orgá-nico de la Función Judicial se establece la estructura funcio-nal del Consejo de la Judicatu-ra, y las funciones que a cada componente estructural le co-rresponde, sin embargo para el componente estructural No. 7, “Direcciones Regionales”, en el Código Orgánico no se detallan funciones específicas.

En el Art. 280 del Código Orgá-nico se establecen las funciones de la Directora o Director Gene-ral del Consejo de la Judicatura que engloba, la mayor parte de funciones que corresponderían a las direcciones provinciales. Hasta la presente fecha las di-recciones regionales han estado procediendo por delegación de la Dirección Nacional que se ha dado a conocer a cada uno de los distritos mediante comuni-caciones escritas para asuntos generales o para actividades es-pecíficas como por ejemplo la facultad para realizar cambios y traslados de personal en forma temporal, comunicada median-te Oficio No. 0201-DE-CJ-MJ-010 de 17 de abril del 2009, en apli-cación del Art. 280 numeral 11

del Código Orgánico de la Fun-ción Judicial y por ese orden otras delegaciones.

Los directores provinciales, sobre todo los recientemente nombrados o que se encuen-tran temporalmente ejerciendo esa función, no conocen esas normas y se afianzan para ejer-cer sus funciones en el criterio de las personas que manejan las áreas administrativas.

Por estas razones, parece con-veniente que el Pleno del Con-sejo de la Judicatura resuelva se elabore algún instrumento jurídico como por ejemplo un “Manual de Funciones” para detallar las actividades que correspondan a los directores provinciales, en los aspectos, administrativo, financiero y de planificación, dicho instrumen-to podrá formar parte, poste-riormente del Estatuto Orgáni-co Funcional por procesos que necesariamente debe elaborar el Consejo de la Judicatura.

2.- Ya se ha evidenciado la im-portancia de la supervisión por parte de la Comisión Adminis-trativa Financiera, por esta razón se sugiere que para el 2011, las visitas de supervisión se realicen cada cuatrimestre coincidiendo con la Planificación Indicativa Anual (PIA) . De esta manera las distintas judicaturas dispondrán de suficiente tiempo para de-sarrollar medidas correctivas en lo que se haya observado.

3.- Las observaciones, conclusio-nes y recomendaciones fueron recopiladas para cada distrito y enviadas a la Dirección General

para que se ordene su acogimien-to y enviadas a cada distrito a fin de que se tomen las medidas co-rrectivas correspondientes.

Observaciones en aspectos administrativos

1.- En los distritos visitados se revisó el cumplimiento del Plan Anual de Contrataciones del 2010 y los documentos que so-portan los procesos de contrata-ción a través del portal de com-pras públicas. Se revisó si los PAC se encuentran publicados en el portal de compras públi-cas y el monto al que llegan en cada distrito para establecer su relación con la ejecución presu-puestaria, por ejemplo en el dis-trito de Manabí se establecieron diferencias, las cuales habiendo sido observadas, se recomendó que sean reformadas para no caer en irregularidades legales que pudieron ser observadas por la auditoría.

2.- En las partidas del grupo pre-supuestario 53 que correspon-den a servicios generales como energía eléctrica, agua potable o servicio telefónico se eviden-cia que en varios distritos el va-lor pagado sobrepasa al valor planificado conforme el reporte de pagos del sistema Esigef. Esta anomalía se da porque el plan de adquisiciones estuvo mal concebido o porque posterior-mente se realizaron reformas al presupuesto sin que se haya re-formado el PAC. Esta anomalía es muy común en casi todos los distritos, lo cual fue observado y puesto en evidencia en los luga-res visitados para su inmediata corrección.

3.- La provisión de algunos ser-vicios como por ejemplo el servicio de Internet, de mante-nimiento de edificios, de trans-porte de personal, se los ejecuta sin el respaldo de un contrato de servicios que debe ser sus-crito por el Director Provincial. Los pagos se los realiza simple-mente por medio de emisión de facturas de servicios, lo cual viola el principio de adquirir los servicios mediante concurso normado en la Ley de Contrata-ción Pública, al no establecerse el monto total al que asciende el servicio en un período deter-minado . Esta es una falla que se repite en la mayoría de dis-tritos visitados. Estas anomalías fueron puestas en evidencia en cada distrito judicial, habiendo recomendado por escrito su rectificación en el documento denominado Conclusiones y Recomendaciones enviadas a los diversos distritos visitados.

4.- Algunos servicios públicos, como el de correo, de suministro de Internet por el CNT, de acuer-do con una disposición, deben adquirirse a las empresas públi-cas que prestan estos servicios, en todos los distritos se tienen contratos con entidades privadas.

5.- Es frecuente observar que algunos servicios se los realiza a través del portal de compras públicas a través de subasta in-versa, habiéndose realizado las subastas por un valor superior al que consta en la asignación presupuestaria.

6.- Algunos contratos por servi-cios de mantenimiento de edi-ficios o de mantenimiento de

equipos de toda clase, o de vehí-culos se los realiza incluyendo en el mismo contrato la provi-sión de materiales o repuestos, se debe efectuar la adquisición de repuestos por separado en la cual la empresa que provee el servicio puede ser una de las cotizantes.

7.- Buena parte de los contratos de provisión de bienes y servi-cios, no tienen cláusula penal o multa por incumplimiento. Tampoco se exigen garantías de cumplimiento.

8.-Se evidencia en la mayoría de distritos visitados la necesi-dad de capacitar al personal en la formulación de documentos precontractuales y ejecución de procesos de contratación y sobre la revisión de bienes y servicios normalizados a ser contratados.

9.- En todos los distritos visita-dos se revisaron los saldos de las partidas de gastos corrientes y de inversión en activos fijos, a fin de prevenirles que en forma inmediata se realicen los proce-sos de contratación para que no pierdan las asignaciones, estan-do próximo a terminar el ejerci-cio económico.

10.- Finalmente, se recomendó a todos los distritos judiciales que se tenga muy en cuenta la proyección y ejecución del PAC 2011 correspondiente a cada cuatrimestre y estar prestos a realizar la reprogramación en casos de excepción.

Observaciones de carácter presupuestario y financiero

1.- En los aspectos financieros y presupuestarios se analizaron tres aspectos fundamentales: la programación y ejecución de la Programación Indicativa Anual (PIA), el avance presupuestario en las diferentes partidas y la formulación de informes perió-dicos de avance presupuesta-rio. En especial el primero de estos aspectos tiene especial importancia porque permite al Ministerio de Finanzas proveer el financiamiento trimestral de las actividades del Consejo de la Judicatura.

En ese contexto se realizó un análisis en la supervisión de los porcentajes establecidos en la programación y los porcentajes realmente ejecutados. La mayo-ría de judicaturas tiene un por-centaje de cumplimiento por encima del 100% en el primer cuatrimestre, el cual decrece en los demás cuatrimestres.

2.- La ejecución de gastos co-rrientes, en los distritos judicia-les visitados, al iniciarse la visita estuvo en un porcentaje que iba entre un 60 y 80 %. Para esa fecha, estando próximo a termi-narse el ejercicio económico, muchas partidas estaban con saldos que no financiaban la terminación del ejercicio eco-nómico, por lo cual se les ase-soró para que realicen las refor-mas necesarias y traspasos que el sistema y la Ley permite a las unidades ejecutoras, o sea refor-mas intra, y en el caso de que no se financien con fondos de la propia judicatura, se les sugirió que realicen las solicitudes de financiamiento a la Dirección Financiera de la matriz, sobre

76

todo para servicios indispen-sables, como luz eléctrica, agua potable o servicio telefónico. Al momento los porcentajes de ejecución de gastos corrientes superan ya el 90% de ejecución, lo cual no se hubiera logrado si no se realizaba la supervisión.

Observaciones en aspectos de planificación

1.- Plan estratégico: Es necesario que se concrete y perfeccione, por una parte un Plan Plurianual y luego un Plan estratégico en el cual se estructuren las metas que persigue la Función Judicial en el mediano y largo plazo, se defina con claridad el horizonte al que debe llegar el Poder Judi-cial en sus actividades operacio-nales y de inversión en una vi-sión de largo alcance que ponga a la Función Judicial en el sitial que le corresponde en el contex-to nacional, fijando con claridad los objetivos generales y especí-ficos a los que hay que dirigir el gasto y el esfuerzo institucional para un despegue efectivo en el contexto social ecuatoriano.

2- El trabajo realizado durante la supervisión tiene relación fundamentalmente con el cum-plimiento del Plan Anual de In-versiones (PAI). Para el Consejo de la Judicatura en el presente ejercicio económico, el PAI de-bió ser aprobado por el SEMPLA-DES con el Presupuesto total del Consejo, en el mes de enero. Sin embargo, fueron aprobados en el mes de junio los diversos proyec-tos de inversión, lo cual dificul-tó la ejecución de los proyectos, en especial las construcciones y adecuaciones de edificios.

3.- Normalmente, de acuerdo con la Ley de Presupuestos del Sector Público, los proyectos que conforman el Plan Anual de In-versiones se presentan en el mes de junio anterior a la vigencia del Presupuesto. Y se aprueban con criterio de prioridad por el SEMPLADES hasta el mes de oc-tubre de cada año, y se los envía al Ministerio de Finanzas para ser considerados en la Proforma de Presupuesto General del Esta-do que el Ejecutivo envía anual-mente a la Asamblea Nacional. De esta manera, para el año 2011 ya debió el SEMPLADES haber declarado la prioridad de los proyectos y constar en la pro for-ma a ser aprobada por la Asam-blea Nacional.

De la información que se po-see, ya fue enviada la pro forma Presupuestaria a la Asamblea Nacional por un monto de 196.789.285,56 millones de dó-lares, que únicamente financia el gasto corriente de la institu-ción, lo cual significa que no existe financiamiento para pro-yectos de inversión en el año 2011 y nuevamente en el próxi-mo ejercicio económico será necesario gestionar la aproba-ción de los proyectos de inver-sión a partir de enero del 2011 y nuevamente serán aprobados con retraso dificultando su eje-cución por falta de tiempo. Esta es una realidad perversa que se repite todos los años para el Consejo de la Judicatura y da lugar para que se critique la fal-ta de capacidad de gestión de la Función Judicial.

3.- Gastos de inversión: Al mo-mento de realizar la supervisión

las inversiones a nivel general tenían un nivel de ejecución equivalente al 17,87 % al 31 de octubre del 2010. En los distritos supervisados se visitaron o se in-vestigó la situación de los trámi-tes de adquisición o de avance de los proyectos de inversión, de la siguiente manera:

• Distrito de Manabí: Casa Ju-dicial de Bahía de Caráquez, Casa Judicial de Chone, y Casa Judicial de El Carmen. Esos proyectos podrán con-cretarse en el presente año.

• Distrito de Los Ríos: Adqui-sición para Quevedo, y Casa Judicial de Los Ríos, tam-bién se ejecutarán el pre-sente año.

• Distrito Judicial de Guayas: La adecuación de la Casa Judicial de Milagro se en-cuentra en su fase final de ejecución. Están próximas a firmarse las escrituras de la Casa Judicial de Durán y Daule, después de haber financiado el valor total de los edificios analizados durante el proceso de su-pervisión. No se ejecutará la adquisición de la casa para funcionamiento de los juzgados de la Niñez y Ado-lescencia, por no tener un presupuesto suficiente que permita adquirir un edificio en la ciudad de Guayaquil.

• Distrito Judicial de El Oro: están próximos a finiquitar-se los trámites para la adqui-sición de las casas judiciales de: Atahualpa, Santa Rosa, Pasaje, Zaruma y Piñas que

con seguridad se adquirirán en el presente año.

• En Sucumbíos y Orellana, se dio el impulso necesario para que se concrete la ad-quisición de la Casa Judicial de Lago Agrio y en Sucum-bíos impulsándose el trámi-te para que el Municipio de Coca done un terreno para la construcción.

• En Loja: El avance de los proyectos de Cariamanga, Celica y Macará están en un nivel de gestión de un 80%.

• En Zamora, la dotación espa-cial y equipamiento para la Corte Provincial de Justicia los trámites tienen un nivel de avance del 95 %, según información de la Dirección de Planificación. Y la casa Judicial de Yantzaza tiene un monto de ejecución del 95%.

• La dotación espacial y cons-trucción de la Casa Judicial de Quinindé, tiene un nivel de ejecución del 50%, según datos de la Dirección de Planificación.

De estas judicaturas se tiene un conocimiento concreto de avance y en general, el avance en gestiones llega al 78% a la fecha. El avance presupuestario del gasto está al momento en el orden de un 33%, de acuerdo a la información presupuestaria cortada al 30 de noviembre ob-tenida del ESIGEF. Se espera que durante el mes de diciembre lle-gue por lo menos a un 60 % para finales del ejercicio. Cuando se inició el proceso de supervisión

la inversión no llegaba al 20% de ejecución.

Observaciones en el campo informático

1.- En los distritos judiciales, la supervisión se centró en la im-plementación de los siguientes sistemas informáticos como son: Satje, sistema administrati-vo, personal, foro de abogados, página web y pensiones alimen-ticias. En muchas judicaturas se realizó una investigación sobre la tramitación de los procesos.

2.- Es importante sobre todo po-ner énfasis en la utilización del SATJE para el control y conoci-miento del despacho de causas en cada distrito. Este sistema ad-quiere importancia ahora que la sociedad está pendiente de la eficacia y eficiencia de la Fun-ción Judicial en el despecho de las causas y procesos. En gene-ral se ha visto resistencia en es-pecial en algunos juzgados para utilizar el sistema.

3.- En cada distrito se proporcio-nó una visión sobre las adquisi-ciones de equipo informático para el ejercicio económico del 2011, en función de la investiga-ción realizada sobre la cantidad de equipo que se posee y de esos los equipos que se encuentran obsoletos para su correspon-diente reemplazo en el próximo año. El formulario llenado servi-rá para programar ese tipo de ad-quisiciones. Lamentablemente de algunos distritos no se obtuvo esa información.

4.- En algunos distritos se anali-zaron las necesidades de equi-

pos y las falencias por las cuales no funcionan los sistemas infor-máticos. En algunas judicaturas son frecuentes los cortes de energía eléctrica por lo cual es necesario proveer a estos distri-tos de plantas de energía eléctri-ca, a fin de que no se paralicen las actividades judiciales y so-bre todo financieras por el fun-cionamiento del sistema ESIGEF, el cual está enlazado a nivel nacional. Este es el caso de la mayoría de distritos de la región oriental como Pastaza, Orellana, Sucumbíos.

5.- También se analizó la consis-tencia del ancho de banda para soportar la operación de los sistemas, quedaron señaladas en cada distrito las indicacio-nes para contratar el ancho de banda requerido para cada Ju-dicatura. De la misma manera la provisión de UPSs y reguladores centrales de voltaje para evitar sobrevoltaje. Esta medida es im-portante tenerla en cuenta, so-bre todo cuando se adecúan o se construyen nuevos edificios.

6.- Se analizó además, la conec-tividad informática de los distri-tos judiciales con los juzgados que funcionan en los cantones de cada provincia, habiéndose observado que es un proceso que avanza, pero que aún no se concreta. La terminación de este proceso facilitará la reali-zación eficiente de los sistemas informáticos.

7.- Una de las falencias que se observa en la Función Judicial es el control exacto de los acti-vos fijos institucionales, de ma-nera que no se tiene un valor

98

Los funcionarios judiciales deben ejercer todas las atribuciones que establezca la ley

Los judiciales deben observar la cortesía con sus compañeros y usuarios


razonable del patrimonio insti-tucional. La razón se debe a que en muchos distritos, como el de Zamora, no se está utilizando el sistema de Activos Fijos y por lo tanto la información general re-sulta incompleta. Esta realidad es importante que se corrija con la intervención coordina-da de la Dirección Administra-tiva y Financiera.

Compendio de conclusiones y recomendaciones sugeridas

1.- Se sugiere, la elaboración de un “Manual de Funciones” para los directores provinciales, que posteriormente formará parte del Estatuto Orgánico Funcio-nal por Procesos del Consejo de la Judicatura.

2.- Se sugiere que para el año 2011, las visitas de supervisión se realicen con mayor periodici-dad. Podrían ser al finalizar cada cuatrimestre.

3.- Que las observaciones con-clusiones y recomendaciones realizadas en las visitas del presente año, se las envíe a los distritos judiciales antes de ter-minar el presente ejercicio eco-nómico.

4.- Que periódicamente los dis-tritos judiciales actualicen los instrumentos de planificación y programación a fin de que no existan desfases, esto es: El Plan Anual de Compras (PAC), La Planificación Indicativa Anual (PIA) y El Plan Anual de Inver-siones (PAI).

5.- Que los distritos realicen la

provisión de servicios como provisión de Internet, contra-tación de mantenimiento de edificios y de vehículos, contra-tación de transporte y similares mediante contratos legalmente sustentados y con las garantías correspondientes.

6.- Se sugiere la necesidad de programar talleres de capacita-ción sobre contratación pública y estructuración de pliegos para mejorar los procesos de adquisi-ción de bienes y servicios.

7.- Se sugiere que los gestores financieros en cada distrito pre-senten, al Director Provincial, avances de gasto e inversión e informes sobre la ejecución pre-supuestaria.

8.- Es muy importante se realice un taller para la elaboración de un Plan Plurianual y se formule un Plan estratégico en los cua-les se concrete la Visión General de desarrollo institucional y se fijen los objetivos y metas gene-rales y específicas que enrum-ben el quehacer institucional.9.- Para el Ejercicio Económico del 2011, es necesario se con-crete un Plan Anual de Inver-siones en coordinación con el SEMPLADES y que tenga apro-bación por lo menos durante el primer trimestre.

10.- Se sugiere que en todos los distritos judiciales exista por lo menos un funcionario que se encargue de los aspectos que tienen relación con los instru-mentos de Planificación.

11.- Que antes de terminar el presente ejercicio económico, se

comprometa la mayor cantidad de proyectos de inversión me-diante la suscripción de instru-mentos legalmente exigibles a fin de que queden establecidos como cuentas por pagar para el próximo ejercicio económico.

12.- Que se aceleren los proce-sos de interconectividad infor-mática, a fin de que se ponga en funcionamiento en todos los distritos el sistema SATJE.

13.- Se sugiere se realice una co-ordinación entre las Direccio-nes Financiera y Administrativa, a fin de se estructure el inven-tario de activos fijos conciliado con la cuenta contable corres-pondiente y se tenga finalmente una visión clara del patrimonio institucional.

14.- En la elaboración del Ma-nual de Clasificación de Pues-tos debería tenerse en cuenta el perfil y los requisitos que debe cumplir el personal que integra las áreas administrativa, finan-ciera y de planificación. Existen en los distritos funcionarios que no cumplen esos perfiles.

Conclusión final

Esta es, Señor Presidente, la vi-sión resumida que se tiene del funcionamiento y desarrollo de las actividades en los distri-tos judiciales a propósito de la supervisión realizada y que ha permitido a la Comisión Admi-nistrativa Financiera tener un panorama general y diagnós-tico de los principales proble-mas que tienen los distritos ju-diciales. Es necesario destacar que las visitas han permitido

además establecer nexos de relación y coordinación entre la administración central y la administración descentralizada, que es uno de los objetivos que se persigue al dar cumplimiento a lo que dispone el Art. 273 del Código Orgánico de la Función Judicial.

Visión de la gestión administrativa y financiera institucional

A través del presente informe se puede evidenciar hacia adentro, un esfuerzo sostenido de la Co-misión Administrativa Financie-ra por lograr un encauzamiento de las actividades del Consejo

de la Judicatura, en especial a través de la supervisión, la cual permitió desarrollar de mane-ra sistemática y periódica un sistema de monitoreo de la eje-cución de los instrumentos de administración como: el Plan Operativo Anual, La Programa-ción Indicativa Anual, el Plan Anual de Compras Públicas y lograr un nivel razonable de ejecución presupuestaria y las sugerencias realizadas.

Los desafíos hacia afuera, de cara a la sociedad, se proyec-tan como un esfuerzo por dar a la Función Judicial un sopor-te técnico en lo administrativo, financiero y de planificación

para brindar a la sociedad una respuesta a sus demandas por los derechos ciudadanos de jus-ticia, mediante medidas admi-nistrativas y judiciales concretas para garantizar los derechos hu-manos en el Ecuador.

En estos términos dejo plantea-do el presente informe para co-nocimiento del Pleno del Con-sejo de la Judicatura.

Atentamente,

Dr. Homero Tinoco Matamoros

PRESIDENTE DE LA COMISIÓNADMINISTRATIVA FINANCIERA

1110

1. “Art.274.- A la Comisión de Administración de Recursos Humanos le corresponde: 1. Aprobar la planificación y supervisar los recursos humanos de la Función Judicial; /2. Aprobar los proyectos de Estatuto Orgánico Administrativo de la Función Judicial, reglamentos, manuales e instructivos concernientes a recursos humanos y someterlos a consideración del Pleno del Consejo; 3. Ad-ministrar las carreras de la Función Judicial, y organizar y gestionar la Escuela de la Función Judicial; (…) 5. Aprobar y supervisar la ejecución de los sistemas nacionales de clasificación y valoración de puestos, remuneraciones y viáticos; (…)”;

SUBCOMISIÓN TÉCNICA DE APOYO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE RE-CURSOS HUMANOS

La Comisión de Administración de Recursos Humanos del Con-sejo de la Judicatura, en ejerci-cio de lo que dispone el artículo 2741 del Código Orgánico de la Función Judicial y ante la nece-sidad de la institución de contar con instrumentos técnicos apro-piados para el desarrollo de los procesos de administración del talento humano tomó la inicia-tiva y gran responsabilidad de actualizar y diseñar la estructu-ra orgánica de acuerdo con la

12 13

Los usuarios de la justicia merecen respeto

base legal para que se dé inicio, por primera vez, al diseño, de-sarrollo e implementación de este sistema de carrera.

La aplicación de sistemas téc-nicos de gestión de talento humano y de Carrera Judicial constituyen beneficios incues-tionables e indiscutibles que radican no solamente en la es-tabilidad, sino en el desarrollo personal y profesional de las y los servidores judiciales, que por cierto, también redunda en beneficios tangibles para esta importante función del Estado en particular y del país en general, por lo que su apli-cación se torna ineludible e inaplazable.

El estudio conllevó a un proce-so de revisión, sistematización, análisis y ajustes de cuyos pro-ductos se obtuvieron instrumen-tos técnicos, los cuales fueron presentados a consideración del Pleno del Consejo de la Judica-tura y aprobados en sesiones del 7 y 8 de diciembre del 2010; además, el Pleno del Consejo de la Judicatura, con fecha 14 de diciembre de 2010, resuelve dar paso a la implementación de los siguientes productos:

• Índice ocupacional de la Función Judicial;

• Organigrama estructural integral del Consejo de la Judicatura;

• Organigramas estructurales integrales de las direccio-nes provinciales del Conse-jo de la Judicatura; y,

• Estructura organizacional de la Función Judicial por jurisdicción territorial y competencias por materias,

Respecto de lo anterior es nece-sario hacer énfasis en que la es-trategia que ha permitido al Con-sejo de la Judicatura contar con estos instrumentos técnicos en un tiempo relativamente breve y sin incurrir en contrataciones de consultorías externas, es el haber conformado un equipo de tra-bajo con funcionarios técnicos2 conocedores de la Institución, bajo la supervisión y directriz de profesionales del Derecho con amplia trayectoria en administra-ción pública y de personal a ni-vel nacional, lo que permite que se realicen los análisis respecti-vos con una visión institucional multidisciplinaria.

2. Subcomisión Técnica de Apoyo: Dra. Alicia Coloma Romero (Coordinadora General), Ing. Wilson Rosero, Ing. Guido Soto, Dra. Gloria Salazar, Ing. Miguel Ángel Lincango, Ing. Rocío Flores, Ing. Oswaldo Fiallos

legislación vigente y elaborar el Primer Manual de Clasificación y Valoración de Puestos para la Función Judicial.

El estudio realizado reviste im-portancia por la aplicación de un sistema conocido, probado y aplicado a nivel universal y especialmente en el país, como es el sistema de puestos, cuyos procesos y productos se inscriben en técnicas medi-bles que se orientan al análisis objetivo de la realidad ocupa-cional, en este caso, de la Fun-ción Judicial.

Radica también importancia en el hecho de sentar bases só-lidas de una adecuada raciona-lización ocupacional que cons-tituye el componente vital del sistema de gestión del talento humano, el que a su vez integra el supra sistema de Carrera Ju-dicial Jurisdiccional y Carrera Judicial Administrativa; aspec-to éste que posibilita de mane-ra inexcusable la aplicación de las normas constitucionales y las del Código Orgánico de la Función Judicial relativas al di-seño e implementación del sis-tema de Carrera Judicial, cons-tituyéndose así en suficiente

Los judiciales deben ejercer con responsabilidad la autoridad de la que esté investido


1514


16

GRUPOS OCUPACIONALES SERIES CLASES

G.O. 2.1. GOBIERNO, ADMINISTRA-CIÓN, VIGILANCIA Y DISCIPLINA DE LA FUNCIÓN JUDICIAL (Const.Art.178; 179)

SERIE: De Dirección

Presidente del Consejo de la Judicatura (Const.Art.179; )

Vicepresidente del Consejo de la Judicatura (Const.Art.179; )

Vocal del Consejo de la Judicatura (Const.Art.179; )

Director General del Consejo de la Judicatura (COFJ. Art.279 Art.261 No.5))

SERIE: De Comunicación Social COFJ Art.

Director de Comunicación Social

Comunicador Social Judicial 2

Comunicador Social Judicial 1

G.O.2.2. DE ASESORÍA Y CONTROL

SERIE: De Asesoría y Especialidad Jurídica

Director Nacional de Asesoría Jurídica CJ COFJ. Art.261, No.6

Asesor 2

Asesor 1

SERIE: De Abogacía y Análisis Jurídico

Abogado

Analista Jurídico 2

Analista Jurídico 1

SERIE: De Control Disciplinario COFJ. Art.274 No.7

Coordinador Unidad de Control Disciplinario

Abogado de Control Disciplinario

Secretario de Unidad de Control Disciplinario

SERIE: De Auditoría

Auditor General

Auditor Jefe

Auditor Interno 4

Auditor Interno 3

G.O. 2.3. DE CARRERAS JUDICIALES: JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVA Const. 170 inc.2do; Const. Art.83, lit.d; Art.181,No.4 COFJ Título II, Art.35, Art.42, Art.43,inc.2do; Art 45; Art.52 LOSEP

SERIE: De Administración de Carreras

Especialista Jefe de Carreras (Cre)

Especialista Supervisor de Carrera Judicial Jurisdiccional (Cre)

Especialista Supervisor de Carrera Judicial Administrativa (Cre)

Especialistas Técnico de Carreras 3 (Cre)



SECTOR: FUNCIÓN JUDICIAL (Constitución CAPÍTULO IV; Art.167; 168 No.1 y 2)SERVICIO: 2. JUDICIAL ADMINISTRATIVO (COFJ Art.42; 254)

ÍNDICE OCUPACIONAL JUDICIAL ADMINISTRATIVO CON BASE LEGAL (Const. Art.170)

17


G.O.2.4. DE EJECUCIÓN (Const.Art.178; 179)

SERIE: De Dirección Nacional y Jefaturas de Talento Humano COFJ. Art.254, No.1; LOSEP. Art.54

Director Nacional del Talento Humano

Jefe Judicial de Planificación del Talento Humano COFJ. Art.254, No.1; LOSEP. Art.54

Jefe Judicial de Clasificación y Valoración de Puestos COFJ Art.274 No.5; LOSEP Art.61, 62

Jefe Judicial de Reclutamiento y Selección Const. Art.170; Art.176; Art.181 No.3; COFJ Art.51, 60, 61, 176, 264 No.6; Art.274, No.4; LOSEP. Art.63;

Jefe Judicial de Capacitación y Desarrollo del Talento Humano Const. Art.181 No.4; COFJ. Art.86; Art. 264; No.6; Art.284; LOSEP Art.69

Jefe Judicial de Evaluación del Desempeño Const. Art.181 No.3; COFJ. Art.87 al 89; 264 No.6; LOSEP.76

SERIE: De Análisis del Talento Humano COFJ. Art.254, No.1; LOSEP. Art.54

Supervisor CJ

Analista Judicial del Talento Humano 3

Analista Judicial del Talento Humano 2

Analista Judicial de Talento Humano 1

SERIE: Dirección Nacional y Jefatu-ras FinancierasCOFJ. Art.264 No.10; Art. 273 No.1,2,4,6

Director Nacional Financiero

Jefe Judicial de Presupuesto

Jefe Judicial de Contabilidad

Jefe Judicial de Tesorería

SERIE: De Análisis Financiero

Analista Judicial Financiero 3



SERIE: De Contabilidad

Contador Judicial 3

Contador Judicial 2

Contador Judicial 1

SERIE: De Pagaduría

Pagador Judicial 3

Pagador Judicial 2

Pagador Judicial 1

SERIE: De Dirección Nacional y Jefaturas de Planificación COFJ. Art.264 No.7; Art. Art. 273 No.1; Art.275

Director Nacional de Planificación

Jefe Judicial de Desarrollo Institucional

Jefe Judicial de Seguimiento y Evaluación de la Planificación

Jefe Judicial de Programación y Evaluación de Obras de Infraestructura

SERIE: De Análisis de Planificación

Analista Judicial de Planificación 3



18

G.O.2.5. SECRETARÍA Y ASISTENCIA ADMINISTRATIVA JUDICIAL

SERIE: De Secretaría General

Secretario del Consejo de la Judicatura Art.262. COFJ

Prosecretario Consejo de la Judicatura

Secretario General de Corte Nacional Art.179 COFJ

SERIE: De Secretaría

Secretaria 3 CJ

Secretaria 2 CJ

Secretaria 1 CJ

SERIE: De Asistencia Administrativa Judicial

Asistente Administrativo 3



SERIE: De Asistencia Jurisdiccional

Secretario Relator

Secretario de Tribunal de Garantías Penales

Secretario de Juzgado

Asistente Judicial 3



Archivero Judicial

Amanuense

G.O.2.4. DE EJECUCIÓN (Const.Art.178; 179)

SERIE: De Dirección Nacional Administrativa y Jefaturas COFJ Art.373, No.3

Director Nacional Administrativo

Jefe Judicial de Proveeduría

Jefe Judicial de Activos Fijos

Jefe Judicial de Servicios Generales

SERIE: De Análisis Administrativo

Analista Judicial Administrativo 3



SERIE: De Dirección Nacional de Informática y Jefaturas

Director Nacional de Informática

Jefe Judicial de Administración y Desarrollo de Sistemas

Jefe Judicial de Administración de Redes y Comunicaciones

Jefe Judicial de Mantenimiento y Soporte Técnico

SERIE: De Análisis de Sistemas

Analista Judicial de Informática 3



SERIE: De Dirección Regional y Provincial

Director Regional del Consejo de la Judicatura (COFJ. Art.261 No.7)

Director Provincial del Consejo de la Judica-tura (COFJ. Art.261 No.8)

Jefe Judicial Provincial (COFJ. Art.261 No.8)

19

DESDE ADENTRO

G.O. 2.6. SERVICIOS JUDICIALES

SERIE: Asistencia Técnica Profesio-nal en Niñez y Adolescencia

Médico Niñez y Adolescencia

Psicólogo Niñez y Adolescencia

Educador Niñez y Adolescencia

Trabajador Social Niñez y Adolescencia

Pagador Juzgado de la Niñez

SERIE: De Sorteos y CasillerosJefe de Sorteos y Casilleros

Secretario de Sorteos y Casilleros

SERIE: De Citaciones

Jefe de Citaciones

Secretario de Citaciones

Citadores

G.O.2.7. ESTADÍSTICA, ARCHIVO, PROCESAMIENTO Y PUBLICACIONES JUDICIALES

SERIE: De Estadística, Archivo y Procesamiento Jurisprudencial

Director de Procesamiento Jurisprudencial Estadística y Archivo Central de la Función Judicial (Cre) COFJ Art.277

Jefe de Estadística, Registro y Control COFJ Art.80, No.4

Jefe de Procesamiento Jurisprudencial

Jefe de Archivo Central de la Función Judicial

Jefe de Biblioteca

Jefe de Gaceta Judicial

G.O. 2.8. ESCUELA DE LA FUNCIÓN JUDICIAL (Const. Art.150; COFJ. 180, 185, Art.186)

SERIE: De Escuela de la Función Judicial COFJ Art.80 al 85; Art.73

Director de la Escuela de la Función Judicial

Consejero de la Escuela de la Función Judicial (Cre)

Coordinador Académico

Secretario Abogado (Cre)

Coordinador General

Jefe Administrativo de la Escuela de la Función Judicial

G.O. 2.9. BIENESTAR SOCIAL SERIE: De Bienestar Social

Médico Jefe

Médico

Odontólogo

Trabajadora Social

Asistente Médico Odontológico

G.O.2.10. ÓRGANOS AUXILIARES DE LA FUNCIÓN JUDICIAL (Const.177; COFJ Art.296)

SERIE: Sin Relación de Dependen-cia Económica

Notario

Depositario Judicial

Martillador

Liquidador de Costas

Síndico de Quiebra

G.O. 2.11. SERVICIOS VARIOS SERIE: Servicios Generales

Chofer

Auxiliar de Servicios

Técnico de Servicios Generales

Guardián

20

Resolución No. 073-2010 - Resuelve:

Art. 1.- Dejar sin efecto la resolución expedida No. 27-2010 de 3 de agosto deL 2010, en la cual se amplía la com-petencia en razón del territorio de los Juzgados Sexto y Séptimo Civil, Tercero de Garantías Penales, Segundo de Tránsito, Cuarto Niñez y Adolescencia de Imbabura, con sede en el cantón Otavalo y de los Tribunales de Garantías Penales y Salas Especializadas de la Corte Provincial de Imbabura, con sede en la ciudad de Ibarra.Art. 2.- Los Juzgados y Tribunales del cantón Quito continuarán ejerciendo la competencia en relación a las cau-sas que corresponden a la jurisdicción territorial de la parroquia San José de Minas. Art. 3.- La ejecución de esta resolución se encarga a la Dirección General, las Direcciones Provinciales de Imba-bura y Pichincha, bajo la supervisión de la Comisión de Mejoramiento y Modernización.La presente Resolución entrará en vigencia desde la presente fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a los dieciséis días del mes de noviembre de dos mil diez.


EL CONSEJO DE LA JUDICATURA AL PAÍSEl Consejo de la Judicatura, en cumplimiento de su deber, expone al país:1. La Función Judicial se encuentra en situación crítica frente al anuncio de que el presupuesto planteado para el 2011, de 411 millones de dólares ha sido reducido a 196 millones de dólares por el Ministerio de Finanzas. El cálcu-lo original de 411 millones contemplaba 300 millones de dólares para gastos corrientes y 111 millones de dólares a gastos de inversión que obtuvieron la priorización de la Senplades. De esta manera el Consejo buscaba cubrir los requerimientos de recursos humanos, tecnológicos y materiales indispensables para el cumplimiento del servicio judicial con el nuevo concepto de administración de justicia proclamado en la Constitución de Montecristi.2. La reducción de 215 millones en el presupuesto, que representa el 53% del total, provocará el colapso de la Fun-ción Judicial, que es función básica de todo Estado democrático.3. La Constitución de la República en el artículo 167 proclama que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución. El artículo 168 ordena, en el numeral 2, que la Función Judicial gozará de autonomía administrativa económica y financiera. El Consejo de la Judicatura según el artículo 178 de la Constitución, es el órgano único de gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial. El artículo 14 del Código Orgánico de la Función Judicial dice: “La Función Judicial goza de autonomía económica, financiera y administrativa”.- (…..) “El Estado tendrá la obligación de entregar los recursos suficientes para satisfacer las necesidades del servicio judicial que garantice la seguridad jurídica. El incumplimiento de esta disposición será considerado como obstrucción a la administración de justicia.” 4. La reducción del presupuesto de la Función Judicial está en pugna con el artículo 14 que queda transcrito y, por tanto, constituye obstrucción a la administración de justicia, como el citado artículo señala.5. El Consejo de la Judicatura en la coyuntura que vive el país, denuncia ante la opinión pública este atropello a la administración de justicia, a la seguridad jurídica y a la autonomía de la Función Judicial; al mismo tiempo que rechaza los criterios emitidos por el Ministerio de Finanzas en su vano intento de justificar la inconstitucional disminución del presupuesto.6. El Consejo de la Judicatura declara que ejercerá la autonomía consagrada en la Constitución por encima de los ac-tos de obstrucción a la justicia que se han cometido y, pese a las graves limitaciones presupuestarias impuestas, segui-rá aplicando el principio de dar a cada uno lo que es suyo, de acuerdo con la Constitución y las leyes de la República. Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, en la Sala de Sesiones del Consejo de la Judicatura, a los veinticinco días del mes de noviembre del dos mil diez.

Resoluciones del Pl eno


22


Expedir la siguiente modificación a la Resolución No. 46-09:Art. 1.- En el inciso segundo del Art. 2 elimínese la frase “… excepto aquellas que por su monto corresponda a Licitación”.Debido a la urgencia con la que se requiere aplicar esta resolución, la misma entrará en vigencia a partir de esta fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.Dado en la ciudad de Quito, en la Sala de Sesiones del Consejo de la Judicatura, a los veinte y tres días del mes de noviembre del año dos mil diez.


Art. 1.- Modificar la competencia, en razón de la materia del Juzgado Cuarto de lo Civil de Zamora Chinchipe, con sede en el cantón Centinela del Cóndor, convirtiéndole en Juzgado Multicompetente, facultándole expresamente para conocer todas las materias en primera instancia y con jurisdicción en los cantones Centinela del Cóndor (Zumbi), Nangaritza y Paquisha; Art. 2.- Las causas que correspondan a la jurisdiccion de los cantones Centinela del Cóndor (Zumbi), Nangaritza y Paquisha y que se tramitan en los Juzgados Primero y Tercero de Garantías Penales de Zamora Chinchipe, con sede en el cantón Zamora, previa la providencia de inhibición por cambio de competencia que se notificará a las partes para los efectos legales correspondientes, una vez foliados e inventariados, se remitirán al Juzgado Multicompetente;Art. 3.- La ejecución de esta resolución se encarga a la Dirección General y a la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Zamora Chinchipe.La presente Resolución entrará en vigencia desde la presente fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a los veintitrés días del mes de noviembre de dos mil diez.


Art. 1.- Crear los siguientes Juzgados de Contravenciones y Juzgados de la Niñez y Adolescencia, con competencia a nivel parroquial dentro del territorio del Distrito Metropolitano de Quito, zonificado a través de sus administraciones zonales determinadas en el marco de la Ordenanza de Zonificación No. 002 y resoluciones de creación, de la siguiente manera:

JUDICATURAS SEDE (Administración Zonal) COMPETENCIA EN LAS PARROQUIAS

a.Un Juzgado de la Niñez y Adolescen-cia y, un Juzgado de Contravenciones

Quitumbe

Guamaní, Turubamba, La Ecuatoriana, Quitum-be, Chillogallo, la Mena, Solanda, La Argelia, San Bartolo, La Ferroviaria, Chilibulo, La Magdalena, Chimbacalle y Lloa.

b.Un Juzgado de la Niñez y Adolescen-cia y, un Juzgado de Contravenciones

CentroPuengasí, La Libertad, Centro Histórico, Itchim-bía y San Juan

c. Un Juzgado de la Niñez y Adolescencia

La Delicia

Cotocollao, Ponceano, Comité del Pueblo, El Con-dado, Carcelén, Pomasqui, San Antonio de Pichin-cha, Calacalí, Nono, Belisario Quevedo, Mariscal Sucre, Iñaquito, Rumipamba, Jipijapa, Cochapam-ba, La Concepción, Kennedy, San Isidro del Inca, Nayón y Zámbiza.

Además conocerá las demandas de las parroquias rurales de Pacto, Nanegal, Nanegalito y Gualea.

d.Un Juzgado de Contravenciones La Delicia

Cotocollao, Ponceano, Comité del Pueblo, El Condado, Carcelén, Pomasqui, San Antonio de Pichincha, Calacalí, Nono, Iñaquito, Rumipamba, Jipijapa, Cochapamba, La Concepción, Kennedy, San Isidro del Inca.

e. Un Juzgado de Contravenciones La Mariscal Nayón, Zámbiza, Belisario Quevedo y Mariscal Sucre

f.

Un Juzgado de la Niñez y Adolescen-cia y, uno de Contravenciones. El Juez de la Niñez y Adolescencia conocerá también las demandas.

Calderón (CUAC – Carapungo)

Calderón, Llano Chico y Llano Grande.San José de Minas, Atahualpa, Chavezpamba, Perucho y Puéllaro.

23

g. Un Juzgado de la Niñez y Adolescen-cia y, un Juzgado de Contravenciones

Tumbaco

Tumbaco, Cumbayá, El Quinche, Checa, Puem-bo, Yaruquí, Tababela, Pifo y Guayllabamba. Las contravenciones de la parroquia Guayllabamba conocerá el Teniente Político.

h. Un Juzgado de la Niñez y Adolescen-cia y, un Juzgado de Contravenciones

Los Chillos

Amaguaña, Conocoto, Alangasí, Guangopolo, La Merced y Pintag.

El juzgado de contravenciones iniciará sus fun-ciones en el mes de mayo del 2011.

Art. 2.- En las parroquias rurales: Pacto, Gualea, Nanegalito, Nanegal, San José de Minas, Atahualpa, Perucho, Puélla-ró, Chavezpamba y Guayllabamba, por la distancia y con la finalidad de brindar un mejor servicio a los usuarios, los tenientes políticos, continuarán conociendo las causas contravencionales.Art. 3.- Los jueces de contravenciones dentro de su ámbito territorial conocerán los asuntos previstos en el Art. 231 del Código Orgánico de la Función Judicial y, los demás que establezca la ley, en razón del domicilio de la víctima o donde se haya producido la contravención o infracción.Todas las causas que se encuentren sustanciando en las Comisarías Nacionales del cantón Quito, a partir de la esta fecha, pasarán a conocimiento de los jueces de contravenciones de la competencia territorial correspondiente, dichos expedientes continuarían sustanciándose en el punto que hubieren quedado, sin que en ningún caso este cambio sea motivo para declarar la nulidad procesal.Art. 4.- Los jueces de la Niñez y Adolescencia creados, sin perjuicio de la competencia cantonal que les corres-ponde a los juzgados de la Niñez y Adolescencia de Quito, dentro de su ámbito territorial conocerán los juicios que son de competencia de dichos juzgados, en razón del domicilio del niño, niña o adolescente y, en caso de ayuda prenatal, de acuerdo al domicilio de la madre.Art. 5.- De la ejecución de la presente resolución se encargará la Dirección General y, la Dirección Provincial de Pichincha, bajo la supervisión de la Comisión de Mejoramiento y Modernización del Consejo de la Judicatura.DISPOSICIÓN FINAL:La presente resolución entrará en vigencia a partir de la presente fecha, sin perjuicio de su publicación en el Re-gistro Oficial.- Quito, 17 de diciembre del 2010.

Resolución No. 078-2010- Resuelve:

Art.1.- Implementar la Estructura Orgánica y el Índice Ocupacional de la Función Judicial, a través de la Comisión de Administración de Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura, exceptuándose la Fiscalía y Defensoría Pública.Art.2.- Implementar el Índice Ocupacional de la Función Judicial mediante un proceso técnico de conversión de denominaciones del Índice vigente a la nomenclatura del Índice Ocupacional aprobado, basándose en las funcio-nes y responsabilidades de los cargos; concluido el mismo, se legalizará mediante la emisión de nuevas acciones de personal para las y los servidores de la Función Judicial. Los cambios tanto de las denominaciones como del nivel de la clase de puesto mantendrán las remuneraciones de la escala vigente; por lo tanto, estos cambios no afectaran la situación remunerativa de las y los servidores de la Función Judicial.Art.3.- Considerar como cambio de funciones permanente a todas aquellas actividades que se encuentre reali-zando el funcionario por un lapso mayor a un año.Art.4.- Aplicar el proceso de análisis de puestos inherente al sistema de clasificación, mediante la conversión de clases o, reclasificaciones, las mismas que pueden ser ascendentes o descendentes o mantener la clasificación existente, dependiendo del tipo de funciones que desempeñe.Art.5.- Implementar, mediante la racionalización administrativa ocupacional, las unidades administrativas incorporadas a la estructura orgánica institucional mediante: a) Utilizar las vacantes existentes y reclasificarlas a las denominaciones aprobadas en el Índice Ocupacional; b) Reclasificar los puestos de los servidores judiciales que cumplen funciones técni-co profesionales y requisitos de educación y experiencia requeridos a la nomenclatura del Índice Ocupacional aprobado.Art. 6.- El monitoreo continuo de la implementación e incorporación de la nueva nomenclatura al Distributivo de Sueldos para su aplicación será de responsabilidad exclusiva de la Comisión de Administración de Recursos Humanos.Esta Resolución entrará en vigencia a partir de esta fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.Dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a los catorce días del mes de diciembre del 2010.

La nueva visión de la justicia

Unidad de Control

DisciplinarioRESOLUCIONES EMITIDAS POR EL PLENO Y COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS

HUMANOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL 01 DE ENERO AL 16 DE DICIEMBRE DEL 2010

PROVINCIAS

DES

TITU

CIO

NES

REM

OC

ION

ES

SUSP

ENSI

ON

ES

MU

LTA

S

AM

ON

ESTA

CIO

NES

AB

SUEL

TAS

DES

ECH

AD

AS

AR

CH

IVA

DA

S

PRES

CR

ITA

S

TOTAL

AZUAY 1 0 1 7 1 1 2 1 1 15

BOLÍVAR 3 0 2 2 4 0 1 2 0 14

CAÑAR 1 1 0 0 0 0 0 0 0 2

CARCHI 5 0 0 3 0 0 0 1 0 9

CHIMBORAZO 0 1 0 3 0 2 3 1 0 10

COTOPAXI 0 0 1 4 2 1 2 0 2 12

EL ORO 1 0 1 2 1 6 4 4 0 19

ESMERALDAS 1 0 2 2 5 0 2 1 0 13

GUAYAS 6 0 9 14 10 6 19 15 8 87

IMBABURA 1 0 1 6 3 1 4 4 1 21

LOJA 0 0 0 4 5 4 5 0 0 18

LOS RÍOS 0 0 0 3 0 1 3 3 2 12

MANABÍ 7 0 9 14 3 1 9 5 2 50

MORONA

SANTIAGO0 0 1 0 0 0 1 0 0 2

NAPO 1 0 2 0 0 0 1 1 0 5

PASTAZA 0 0 1 1 0 2 1 0 0 5

PICHINCHA 19 0 19 54 20 17 18 8 6 161

SANTA ELENA 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

STO.

DOMINGO DE

LOS TSÁCHILAS

0 0 0 4 0 0 1 1 1 7

SUCUMBÍOS

Y ORELLANA2 1 1 1 1 0 1 0 0 7

TUNGURAHUA 2 0 1 0 0 0 3 1 0 7

ZAMORA

CHINCHIPE0 0 0 0 0 1 0 1 0 2

TOTAL 50 3 51 125 55 43 80 49 23 479

25

DENUNCIAS TOTAL

Con quejoso 60

Investigaciones 170

De oficio 42

Caducidades 1

Apelaciones al Pleno 210

Apelaciones a la Comisión C.A.R.H 22

Motivados / excusas / desestimientos 215

TOTAL 720

DENUNCIAS, SUMARIOS ADMINISTRATIVOS, INVESTIGACIONES, APELACIONES AL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, APELACIONES A LA COMISIÓN DE RECURSOS HUMANOS, CADUCIDADES INGRESA-

DAS A LA UNIDAD DE CONTROL DISCIPLINARIO DEL 01 DE ENERO AL 16 DE DICIEMBRE DEL 2010

La nueva visión de la justicia

DireccionesNacionales

Dirección General

La Dirección General del Conse-jo de la Judicatura, en virtud de la implementación del Departa-mento de Gestión de Documen-tos; en busca de viabilizar y des-congestionar la circulación de usuarios en esta Dirección y en el resto del edificio, causada por el trámite de certificación o au-tenticación de firmas para los do-cumentos que serán enviados o sirven para realizar trámites fuera

del país, fomentó un horario de atención, el mismo que consiste en recibir los documentos a par-tir de las ocho de la mañana en adelante y entregar los mismos con la respectiva certificación a partir de las dieciséis horas y treinta minutos hasta las diecio-cho horas, el trámite interno se encarga la Dirección General, este procedimiento fue comuni-cado al Ministerio de Relaciones Exteriores para su difusión.

Constantemente se mantiene una comunicación con los se-ñores Directores Provinciales del País, quienes tienen la tarea de recopilar, depurar y remitir la In-formación que es solicitada por varios interesados (asambleístas, instituciones públicas y privadas y personas naturales o jurídicas).

Los últimos oficios circulares de los cuales se está recibiendo la información son:

OFICIO

CIRCULAR SOLICITANTE ASUNTO DISTRITOS

FECHA DE

ENVÍO

Oficio

Circular

N° 74

Sr. Christian Pérez Duque, jefe de la

sección de Misceláneos de la

Policía del Ecuador

Solicita se remita las firmas, holo-

gramas y demás características que

mantengan los notarios en sus do-

cumentos.

A NIVEL

NACIONAL

10 DE

NOVIEMBRE

Oficio

Circular

N° 72

Dra. Silvana de Lourdes Espinoza,

directora de Investigación

del Consejo de Participación

Ciudadana y Control Social

Información y certificación sobre si

se ha instaurado o interpuesto cual-

quier tipo de recurso que las leyes

de la República franquean a favor o

en contra de varios señores.

A NIVEL

NACIONAL

25 DE OCTU-

BRE DEL 2010

Oficio

Circular

N° 71

Lcda. Vanessa Vera, directora

Técnica de PROJUSTICIA

Envío de procesos en materia de

niñez y adolescencia a los jueces

titulares y adjuntos.

DIRECTORES

PROVINCIALES

DE PICHINCHA Y

GUAYAS

25 DE OCTU-

BRE DEL 2010

Oficio

Circular

N° 70

Señoras Gardenia Chávez Núñez y

Gina Benavides Llerena, coordina-

dora y docente de la Universidad

Andina Simón Bolívar.

Solicita información sobre la vigen-

cia y protección de los derechos hu-

manos en Ecuador.

A NIVEL

NACIONAL

15 DE OCTU-

BRE DEL 2010

Desde el 1 de enero hasta la presente fecha se ha despachado:

VPS 533

CF 400

MEMOS G. 3930

OFICIOS CIRCULARES

74

OFICIOS 445

27

VPS (Viáticos, pasajes, subsistencias) CF (certificaciones de fondos e informes de financieros) MEMOS G. (Memorandos en ge-neral para todas las dependen-cias que forman parte de la Fun-ción Judicial) OFICIOS CIRCULARES (Oficios remitidos a los Directores Provin-ciales para conocimiento, trámi-te, atención y despacho) OFICIOS (Autoridades y entida-des que no pertenecen a la Fun-ción Judicial)

RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA.

Directores provinciales del país.

El Director General del Consejo de la Judicatura, considerando:Que el artículo 96 del Código

Orgánico de la Función Judicial, establece en su parte pertinente que, las VACACIONES JUDICIA-LES.- “todas las servidoras y ser-vidores de la Función Judicial, in-cluidos las servidoras y servidores judiciales de la justicia ordinaria, gozarán de treinta días de vaca-ciones anuales pagadas después de once meses de servicio conti-nuo, que podrán ser acumuladas hasta por sesenta días”.

Que en el artículo 280 numeral 10 del Código Orgánico de la Función Judicial es función del Director Ge-neral del Consejo de la Judicatura, conceder licencia, con remune-ración o sin ella, a las servidores y a los servidores de la Función Ju-dicial hasta por sesenta días en el año calendario sin perjuicio de la atribución que les corresponde a otras autoridades, en ejercicio de sus atribuciones legales,

Resuelve:

Delegar a los directores provin-ciales del Consejo de la Judica-tura la capacidad de conceder licencias bajo su responsabili-dad y cumplimiento de requisi-tos, tomando en consideración que los treinta días de vacacio-nes anuales pagadas NO podrán ser fraccionadas en menos de quince días, observando que pueden existir casos especiales. Esta resolución entrará en vi-gencia desde la presente fecha, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.

Dado en la ciudad de Quito, a los diez días del mes de noviem-bre del año en curso.

Dr. Gustavo Donoso MenaDIRECTOR GENERAL (E) CONSEJO DE LA JUDICATURA.

DIRECCIÓN NACIONAL DE PLANIFICACIÓN

1. Reestructuración de la Dirección Nacional de Planificación

Con el fin de fortalecer la ca-pacidad de gestión institucio-nal e incrementar los niveles de ejecución, especialmen-te en lo relacionado con los proyectos de inversión del Consejo de la Judicatura, la nueva administración de la

Dirección Nacional de Planifi-cación, que entró en funciones a inicios de mayo del presente año, presentó como primera-acción ante la Presidencia del Consejo de la Judicatura la propuesta de reestructuración integral de la Dirección Nacio-nal de Planificación.

La propuesta mencionada, cuyo objetivo central se desarrollaba

en la instrumentación de un modelo de gestión para el Sis-tema Nacional de Planificación del Consejo de la Judicatura, ba-sado en procesos y en función de institucionalizar un mecanis-mo de mejoramiento continuo de los niveles de eficiencia, efi-cacia y transparencia institucio-nal, fue acogida en su totalidad y aprobada su implementación desde el 6 de mayo del 2010.


28

En virtud de ello, desde dicho mes, el Consejo de la Judicatura cuenta con una Dirección técni-camente estructurada, con talen-to humano profesional, especiali-zado y capaz de elevar los niveles de gestión institucional en temas de planificación. La Dirección está conformada por cuatro departamentos que cubren el ciclo de la planificación, con atribuciones, responsabilidades, productos y servicios claramente definidos: 1) Gestión de la Plani-ficación Estratégica y Operativa; 2) Seguimiento, Supervisión y Evaluación de la Ejecución; 3) Supervisión de Obras de Infraes-tructura; y, 4) Gestión de la Cali-dad y Desarrollo Institucional.

2. Estrategia de ejecución de proyectos de inversión del año 2010

A finales de abril del 2010, el Consejo de la Judicatura repor-taba niveles muy bajos de ejecu-ción en lo relacionado con los proyectos de inversión y muy pocos proyectos priorizados por la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo -SEN-PLADES-, dentro de un total de inversión de USD 24.2 millones.

Consecuentemente y una vez reestructurada la Dirección Nacional de Planificación, se planteó una estrategia operativa emergente para la implementa-ción de los proyectos de inver-sión del Consejo de la Judica-tura del año 2010, con el objeto de establecer y disponer de un mecanismo técnico y organi-zado de acción inmediata, que permitiese recuperar de manera ágil el Sistema Nacional de Pla-

nificación de la Función Judi-cial, y de igual manera, construir un escenario adecuado para el normal desenvolvimiento del Sistema en el futuro.

La estrategia de ejecución de los proyectos de inversión abar-có tres líneas de acción: los proyectos de ejecución inme-diata, los proyectos con diseños elaborados pero en estado de reformulación estructural, y, los proyectos en proceso de diseño.

En la primera línea de acción se colocaron aquellos proyectos cuya ejecución inició en años anteriores y continuaron en el 2010 (proyectos conocidos como “de arrastre”) y aquellos que a mayo del 2010 contaban ya con el dictamen de prioridad de SEN-PLADES. Este grupo de proyectos ascendía a un monto aproxima-do de USD 15.33 millones.

Para la segunda y tercera líneas de acción, se consideraron los proyectos que a dicha fecha ha-bían sido formulados, pero cuyos diseños necesitaban una revisión integral en al menos dos de sus componentes y aquellos proyec-tos que aún no contaban con di-seño técnico alguno; los proyectos de este tipo fueron agrupados en el “Programa de Fortalecimiento Institucional de la Función Judi-cial”, con un monto aproximado de USD 8.88 millones, que fuese presentado a SENPLADES y del cual se obtuvo el dictamen de prioridad.

3. Priorización de programas y proyectos de inversión

Con sus diferentes instancias, la

Dirección Nacional de Planifi-cación ha diseñado y elaborado varios programas y proyectos de inversión; estos programas y proyectos, de acuerdo con la normativa legal vigente para las instituciones del sector público ecuatoriano, han sido presenta-dos ante SENPLADES conjunta-mente con la argumentación téc-nica apropiada para la obtención de la priorización respectiva y la preparación subsecuente para que la Dirección General dispon-ga el inicio de su ejecución; entre las acciones más importantes en esta área, destacan:

En febrero del 2010 se presentó a SENPLADES el “Proyecto de Me-joramiento y Modernización del Sistema de Justicia en Materia de Familia, Mujer, Niñez y Ado-lescencia”, por USD 109.68 millo-nes, tendiente a fortalecer la apli-cación del Código Orgánico de la Función Judicial en esta área durante quince trimestres a par-tir del último trimestre del año 2010. El dictamen de prioridad del proyecto fue otorgado el 28 de junio del 2010, y su implemen-tación inició en el presente año.

Entre junio y agosto del 2010 la Dirección Nacional de Planifi-cación elaboró el “Programa de Fortalecimiento Institucional de la Función Judicial” para el año 2010, con el fin de mejorar la in-fraestructura en las instituciones judiciales localizadas en las juris-dicciones geográficas más nece-sitadas del país, por un monto de USD 8.8 millones, para ser ejecu-tados en el año 2010 con recur-sos del presupuesto aprobado del Consejo de la Judicatura. La solicitud de priorización a SEN-

29

PLADES fue presentada el 28 de junio del 2010 y sus observacio-nes el 31 de agosto del 2010; la priorización del programa fue otorgada por SENPLADES el 1 de octubre del 2010.

Este programa se encuentra en la fase final de ejecución, sustan-cialmente a través de la adqui-sición de bienes inmuebles, de acuerdo con el mecanismo es-tablecido en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contrata-ción Pública, esto es, mediante la declaratoria de utilidad pública.

Los bienes inmuebles para Ca-sas Judiciales, considerados dentro del programa, guardan concordancia con las resolu-ciones No. 032-2010 y No. 057-2010 del Pleno del Consejo de la Judicatura, e incluyen los si-guientes cantones del Ecuador: Gualaceo, Déleg, La Troncal, Qui-nindé, Santa Rosa, Atahualpa, Pasaje, El Guabo, Zaruma, Piñas, Guayaquil, Durán, Daule, Caria-manga (Calvas), Celica, Maca-rá, Vinces, Bahía de Caráquez (Sucre), Chone, El Carmen, Lago Agrio, Yantzaza y San Gabriel.

Entre julio y agosto se elaboró además un proyecto de infor-mática y tecnología, tendiente a fortalecer la gestión de la Fun-ción Judicial a través de la do-tación de equipos de computa-ción de última tecnología para incrementar los niveles de efec-tividad y de calidad de servicios, así como optimizar y agilizar los trámites judiciales en el país; el proyecto, denominado “Adquisi-ción de equipos electrónicos de acuerdo a las necesidades en el POA de los distritos y matriz” se

estableció en un monto de USD 3.3 millones; éste fue presentado a SENPLADES en agosto de 2010 y se obtuvo su priorización el 23 de septiembre del 2010; este proyecto inició su ejecución a finales del mes de octubre y se espera que los equipos de com-putación adquiridos coadyuven al cumplimiento del objetivo del proyecto.

En sesión del Pleno del Consejo de la Judicatura de 22 de junio del 2010 se aprobó el Plan Ope-rativo Anual del Consejo de la Judicatura para el año 2011, que incluyó proyectos de inversión por USD 111.44 millones.

Sobre la base de la aprobación referida, la Dirección Nacional de Planificación elaboró el “Pro-grama de Fortalecimiento de la Función Judicial 2011” que in-cluyó la planificación en el cam-po de inversión del año 2011, con cuatro componentes que suman los USD 111.44 millones mencionados; este programa contiene todas las necesidades y requerimientos instituciona-les en el tema de inversión, re-sultantes del taller nacional de planificación que la Dirección Nacional de Planificación orga-nizó en mayo del presente año, con la participación de todos los vocales, directores naciona-les y provinciales y delegados de las unidades administrativas representativas del Consejo de la Judicatura.

El 23 de julio del 2010, se presen-tó a SENPLADES el documento de este programa con la finalidad de obtener el dictamen de prio-ridad respectivo que permitiese

su ejecución en el año 2011; SEN-PLADES emitió el dictamen de prioridad por el monto total de la inversión presentada, el 6 de sep-tiembre del 2010.

En resumen, el Consejo de la Judi-catura se encuentra al momento en fase de ejecución de muchos de los proyectos de inversión considerados para el año 2010 y preparación de los subsiguientes. Entre todos los programas y pro-yectos referidos, el Consejo de la Judicatura, a través de la Direc-ción Nacional de Planificación, ha logrado obtener en cinco me-ses, la priorización de USD 233.22 millones, hecho sin precedentes dentro de la gestión del Consejo de la Judicatura.

4. Dotación espacial de infra-estructura para el año 2010

Tal como se describió en la sec-ción precedente, una vez que SENPLADES dictó la prioridad del “Programa de Fortalecimien-to Institucional de la Función Judicial” por USD 8.8 millones, el Consejo de la Judicatura entró en el proceso de ejecución del programa, es decir, en la adquisi-ción de bienes inmuebles para los cantones incluidos dentro del programa y que correspon-den a aquellos determinados en la Resolución No. 32-2010 de marzo y reformulada por la Re-solución No. 057-2010 del mes de agosto del 2010.

La ejecución del programa a nivel nacional se ha realizado según el plan establecido en el programa y en la Resolución No. 057-2010, en observancia del artículo 1, mediante el cual el Consejo de la Judicatura,

30

Las juezas y jueces penales deben sustanciar y resolver los delitos de acción privada

sobre la base de su naturaleza y la especialización que tiene en admi-nistración de justicia, así como en consideración que los procesos de construcción de bienes inmue-bles resultan menos recomenda-bles por su tiempo y complejidad, adoptó como política institucio-nal de mejoramiento y moder-nización de los procesos de do-tación espacial la modalidad de adquisición de bienes inmuebles en lugar de su construcción.

En el aspecto operativo, la ad-quisición de bienes inmuebles se ha realizado de acuerdo con lo que norma la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contra-tación Pública, esto es, median-te el mecanismo de declaratoria de utilidad pública.

Por ello, en septiembre del 2010

se organizó un taller con pre-sencia de los directores nacio-nales y provinciales del Conse-jo de la Judicatura, donde las autoridades del Consejo de la Judicatura expusieron el mar-co legal vigente y la mecánica específica de instrumentación para la realización de las ad-quisiciones planificadas, con el fin de estandarizar criterios, definir cronogramas y plazos de consecución y sobre todo, com-prometer la participación de las Direcciones Provinciales en la totalidad del proceso.

Con la finalidad de conseguir edificaciones que cumpliesen en la mejor forma posible los requerimientos institucionales en cada uno de los cantones considerados, se establecieron parámetros técnicos mínimos

y la documentación legal co-rrespondiente que los bienes inmuebles debían cumplir para ser considerados dentro del análisis técnico-jurídico.

La difusión y publicación de la necesidad de adquisición de bienes inmuebles, realizada por las direcciones provinciales a través de varios medios de co-municación local, se tradujeron en un sinnúmero de expresiones y voluntades de venta por parte de personas naturales y jurídi-cas; fruto del análisis del cum-plimiento técnico y legal de las ofertas recibidas, la Presidencia del Consejo de la Judicatura sus-cribió –a la fecha de elaboración del presente informe- un total de 20 declaratorias de utilidad pú-blica, correspondiente a igual número de bienes inmuebles.

En lo que se refiere a los proyectos de inversión en arrastre, es decir aquellos cuya ejecución viene desde el año anterior, el siguiente cuadro muestra los niveles de avance reportados:

Construcción del nuevo edificio del Palacio de Justicia de Cuenca (contratos inicial y complementario)

En proceso la liquidación económica. Constructor y fiscalizador deben presentar justificativos para realizar últimos desembolsos.

100.0%

Construcción de la Casa Judicial de Cañar

Contrato liquidado. Dirección Nacional Financiera tramita los últimos desembolsos.

100.0%

Construcción de la Casa Judicial de Quevedo

Contrato de construcción liquidado. Faltan justificativos para tramitar desembolsos de planillas de reajuste de precios y de fiscalización.

100.0%

Construcción de la ampliación del Palacio de Justicia de Machala

Entregadas todas las planillas. En proceso de recepción y liquidación.

98.0%

Reconstrucción y Remodelación del edificio de la Corte Provincial de Chimborazo

Contrato en proceso de liquidación. Se tramitan últimas planillas de reajuste de precios.

99.0%

Construcción de la escalera de emergencia del edificio del Consejo de la Judicatura de Quito

En diciembre vence el plazo otorgado para la entrega de la obra.

98.0%

31

5. Plan Operativo 2010 y Plan Operativo 2011 del Consejo de la Judicatura

Desde el mes de marzo, bajo el li-derazgo de la Dirección Nacional de Planificación, se solicitaron los requerimientos y necesida-des de las unidades administrati-vas del Consejo de la Judicatura, a nivel nacional, para estructurar una versión preliminar del plan operativo anual a ser considera-do para el año 2011.

La compilación realizada entre marzo y abril del 2010 permitió disponer de una versión preli-minar del plan operativo institu-cional alineado a los objetivos estratégicos del Consejo de la Judicatura.

No obstante, utilizando una metodología de participación amplia y proactiva, en el mes de mayo estos y nuevos reque-rimientos fueron verificados, validados e incorporados en un taller que contó con la partici-pación de alrededor de 80 re-presentantes del Consejo de la Judicatura, entre los cuales des-tacaron el Presidente del Conse-jo de la Judicatura, vocales del Consejo de la Judicatura, direc-tores y directoras nacionales, directores y directoras provin-ciales, jefes y jefas de unidades administrativas representativas y personal encargado de los pro-cesos de planificación y admi-nistración a nivel nacional.

A partir de ello, se elaboró la versión definitiva del Plan Ope-rativo Anual del Consejo de la Judicatura para el año 2011 (identificado como POA 2011);

cabe señalar que este plan in-cluyó todos los requerimientos a nivel nacional en gastos de inversión y gastos operativos, que sumaron en conjunto USD 411.61 millones.

El documento del POA 2011 fue presentado por la Dirección Na-cional de Planificación al Pleno del Consejo de la Judicatura y aprobado por éste sin objeción alguna el 22 de junio del 2010; el

POA 2011 está dividido en USD 111.44 millones para proyectos de inversión y USD 300.17 millo-nes para gastos operativos.

Tal como se señaló anterior-mente, el componente de inver-sión del POA 2011 fue la base para la elaboración del Progra-ma de Fortalecimiento de la Función Judicial 2011 por USD 111.44 millones, programa que fue priorizado por SENPLADES.

6. Modelo de gestión del Consejo de la Judicatura

En el Ecuador, dentro del régi-men del buen vivir, se concibe al sistema nacional de inclusión y equidad social como el conjun-to articulado y coordinado de sistemas, instituciones, políticas, normas, programas y servicios que aseguran el ejercicio, garan-tía y exigibilidad de los derechos reconocidos en la Constitución de la República del Ecuador y el cumplimiento de los objetivos del régimen de desarrollo.

Este sistema se compone de los ámbitos de la educación, salud, justicia, seguridad social, gestión de riesgos, cultura física y de-porte, hábitat y vivienda, cultura, comunicación e información, disfrute del tiempo libre, ciencia

y tecnología, población, seguri-dad humana y transporte.

Uno de aquellos sistemas es el de Administración de Justicia, el cual, a criterio de la Dirección Nacional de Planificación, debe ser modernizado y fortalecido, ordenado y participado a las di-ferentes instancias de la socie-dad civil.

La Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 167 establece que la administración de justicia emana del pueblo y se ejerce por medio de los órga-nos de la Función Judicial; de hecho, estos son actores de un sistema, pues entablan relacio-nes directas entre ellos; el mismo tiene nombre propio: Sistema de Administración de Justicia.

Componentes del presupuesto del Consejo de la Judicatura - año 2011 (en USD)

Las juezas y jueces deben conocer las contravenciones tipificadas en la ley penal ordinaria


32

Con el fin de garantizar el acceso a la justicia, el debido proceso, la independencia judicial y los de-más principios establecidos en la Constitución de la República del Ecuador y en el Código Orgánico de la Función Judicial, los órga-nos de la Función Judicial, en el ámbito de sus competencias, es-tán obligados a formular políticas administrativas que transformen la Función Judicial para brindar un servicio de calidad de acuer-do con las necesidades de las usuarias y usuarios; políticas eco-nómicas que permitan la gestión del presupuesto con el fin de op-timizar los recursos disponibles y la planificación y programación oportuna de las inversiones en in-fraestructura física y operacional; políticas de recursos humanos que consoliden la carrera judi-cial, fiscal y de defensoría públi-ca, que fortalezcan la Escuela de la Función Judicial, y erradiquen la corrupción.

Es claro evidenciar entonces que la administración de justicia en el

Ecuador, requiere de un órgano de gobierno moderno que regu-le y controle la gestión de toda la Función Judicial; es fundamental e imperativa la reestructuración del Consejo de la Judicatura de manera que efectivamente lidere, coordine e implemente el desa-rrollo de una eficiente adminis-tración de justicia, que asuma su rectoría, proponiendo políticas, regulaciones, estrategias, meca-nismos e instrumentos de ejecu-ción, que encaminen, controlen y vigilen las actividades de los demás órganos de la Función Judicial hacia el logro de los ob-jetivos y metas de desarrollo que tanto se requieren en materia de justicia de acuerdo con lo que manda la Constitución de la Re-pública del Ecuador y el Código Orgánico de la Función Judicial.

Con estos antecedentes, durante los últimos meses del año 2010, la Dirección Nacional de Plani-ficación ha formulado el nuevo modelo de gestión y la estructura organizacional por procesos de la

entidad de gobierno, administra-ción, vigilancia y disciplina de la Función Judicial del Ecuador, esto es, del Consejo de la Judicatura, que permitan operativizar los prin-cipios de complementariedad, armonización, articulación y ali-neación, donde la administración de justicia tenga un carácter “prio-ritario” y una influencia de doble vía en la formulación de políticas públicas, bajo la concepción de un efectivo sistema de servicio público que trate de corregir o ate-nuar los elementos que han oca-sionado una deficiente gestión de la administración de justicia.

El nuevo modelo de gestión pro-puesto por la Dirección Nacional de Planificación, parte de la visuali-zación de los procesos gobernantes, misionales, de asesoría y de apoyo que están dentro de la competen-cia de las instituciones que confor-man la Función Judicial (ver gráfico siguiente), es decir del Sistema de Administración de Justicia, entendi-do como un macro proceso cuyo beneficiario es la “ciudadanía”.

33

Claramente se pueden eviden-ciar en el primer nivel los proce-sos gobernantes relacionados con la Gestión de la Política y la Estrategia y la Dirección Es-tratégica; en el segundo nivel destacan los procesos misiona-les conducidos por la Fiscalía General del Estado (procesos de investigación e indagación), la Defensoría Pública (procesos de asesoría, patrocinio y representa-ción) y los Órganos Jurisdiccio-nales (proceso de jurisdicción); mientras que en el tercero se localizan los procesos de ase-soría, apoyo y gestión de re-cursos del Sistema. El Sistema además debe contar con una coordinación interinstitucional que garantice el alineamiento, la armonización y articulacion de acciones entre los diferentes actores, así como las respectivas

acciones de seguimiento, con-trol y evaluación consideradas elementos de medición de la gestión y la transparencia.

Este modelo sistémico confor-ma el punto de partida para análisis particulares de proce-sos institucionales, competen-cias específicas y modelos de gestión de cada una de las ins-tituciones integrantes de la Fun-ción Judicial.

A partir de la cadena de valor del Sistema de Administración de Justicia y la correspondencia de procesos con las institucio-nes de la Función Judicial en virtud de su misión particular, se ha llegado a determinar que al Consejo de la Judicatura le corresponde ejercer competen-cias exclusivas o concurrentes

sobre los siguientes procesos:

• Gestión de la Política y la Estrategia

• Dirección Estratégica

• Coordinación Interinstitucional

• Seguimiento, Control y Evaluación• Asesoría / Apoyo

• Gestión de Recursos

La cadena de valor de la si-guiente figura, derivada del modelo del Sistema, muestra la relación entre los procesos de competencia del Consejo de la Judicatura, según el grado de contribución de cada uno de ellos a la misión institucional.

34

Las juezas y jueces penales deben garantizar los derechos de la persona imputada o acusada y de la persona ofendida durante la etapa procesal competente, conforme a las facultades y deberes que le otorga la Ley

Identificados los procesos institucionales, el arreglo de las unidades administrativas o estructura organiza-cional por procesos del Consejo de la Judicatura, es un elemento estandarizado que responde a dichos procesos. La Dirección Nacional de Planificación ha propuesto el documento del nuevo modelo de gestión del Consejo de la Judicatura con la estructura siguiente para el correspondiente análisis y aprobación:

7. Seguimiento, supervisión y evaluación

Como se mencionó anterior-mente, en mayo del 2010 la Presidencia del Consejo de la Judicatura aprobó la estructura organizacional por procesos de la Dirección Nacional de Pla-nificación, con el objetivo de mejorar la capacidad de gestión institucional y fortalecer la pla-nificación institucional.

Parte de la reestructuración de la Dirección constituyó la formación del Departamento de Seguimiento, Supervisión y Evaluación de la Ejecución,

cuya misión es la de diseñar y establecer procesos, mecanis-mos e instrumentos técnicos para implementar y mantener en operación un sistema de se-guimiento y rendición de cuen-tas, de la ejecución de la plani-ficación operativa y estratégica institucional, así como diseñar, establecer y mantener en ope-ración, procesos, mecanismos, e instrumentos de supervisión y evaluación de la ejecución de los programas y proyectos insti-tucionales, sobre la base de la información generada a través del sistema de seguimiento y rendición de cuentas.

Sobre esta base, la Dirección Nacional de Planificación ha elaborado y entregado a la Di-rección General, para el trámite correspondiente, los informes de avance y seguimiento de la ejecución del plan operativo 2010 correspondiente al segun-do cuatrimestre (enero-agosto) y al tercer trimestre (enero-sep-tiembre) del año 2010.

De forma similar, se ha entrega-do a la Comisión Administrativa Financiera el informe de segui-miento y supervisión realizado por su personal al POA 2010 en varias provincias del país, de

35

acuerdo con lo planificado por dicha Comisión.

Finalmente, este Departamento de la Dirección Nacional de Pla-nificación definió los indicado-res de gestión, factores críticos de éxito, fórmulas de cálculo consideradas, unidades de me-dida, frecuencia, tolerancia y fuente de verificación, que per-mitan realizar la evaluación de la ejecución de la planificación institucional, dentro de la imple-mentación de la herramienta de inteligencia de negocios (BI – business intelligence), liderada por la Comisión Administrativa Financiera y cuya recepción se está realizando a mediados de diciembre del 2010.

8. Supervisión de obras de infraestructura

En este período, el Departamen-to de Supervisión de Obras de Infraestructura ha puesto todo su contingente humano y téc-nico en la elaboración de los informes técnicos de análisis de cumplimiento de los reque-rimientos de los bienes i

Documents

Editorial - Gob...Abelardo corresponde a la Comisión Ad Torré sostiene que “El orden so-cial –sea justo o injusto- implica como es evidente, una delimita-ción de derechos y