Embed Size (px)
Citation preview
35
샘과의 최근 면담을 통해 그가 일상의 기능, 특히 자기관리와 사회적 상호작용에 문제
를 가지고 있음이 분명해졌다. 샘은 구겨진 옷을 입고 다녔고 지저분해 보였으며 가끔
씻지 않은 것처럼 냄새가 났다. 그는 교회에 정기적으로 출석하고 있다고 말했으나 조
사에 따르면 교회에 있는 그 누구와도 관계를 맺고 있지 않은 것으로 드러났다. 당신은
재활 팀의 개입 없이는 샘이 이러한 손상을 다룰 수 없을 것이라 생각했다. 또한 당신은
그가 일상적 기능에 또 다른 어려움을 가지고 있는지 궁금했다. 그의 재활 전문가로서
당신은 주의가 필요한 영역을 확인하고 재활 계획에 도움이 되며 정확한 정보를 제공할
수 있는 심도 있는 평가를 실시하기로 결정했다. 또한 당신은 그를 돕기 위해 실시하는
개입의 성공 정도를 평가하는 데 필요한 신뢰성 있는 기초 정보를 얻기 원한다.
서론
조현병과 같은 정신증의 양성 증상은 점차 안정화되는 경향을 보이고 심지어 활성기를
지나면 사라지기도 하지만, 기능의 손상(예：장애)은 계속적으로 축적될 수 있다. 사
실 기능 손상은 장애로 인한 어려움의 중요한 요인일 수 있다(Bellack et al., 2006). 현
기능과 장애 평가
Tom Meehan & Chris Lloyd
3
Manual of Psychosocial Rehabilitation, First Edition. Edited by Robert King, Chris Lloyd, Tom Meehan,
Frank P. Deane and David J. Kavanagh. 2012 Blackwell Publishing Ltd. Published 2012 by Blackwell Publishing Ltd.
36 | 제1부 ● 평가도구
표 3.1 기능과장애검사의요약
측정도구 검사 영역 실시 비용
손상 평가
건강 성과 척도(HoNOS) 행동
손상
증상
사회적 기능
12문항
내담자 면담, 관찰,
돌봄 제공자로부터
얻은 정보 등에 기초함
비용 없음
기능 평가
생활 기술 평가(LSP－16) 철회
자기관리
순응
반사회적 행동
16문항
내담자 관찰과 돌봄 제공
자/타인으로부터 얻은 정
보에 기초함
비용 없음
독립 기능 다차원 척도(MSIF) 직업
교육
주거
각 영역을 역할, 지원, 수행
의 세 가지 측면으로 측정
세 가지 영역 (세 가지 측
면으로 측정)
내담자와의 반구조화된
면담
비용 없음
멀트노마 지역사회 기능 척도
(MCAS)
기능
생활 적응
사회적 유능성
행동 문제
17문항 실천가용
내담자용
(자기보고식)
저작권료 있음
독립 생활 기술 조사(ILSS) 개인 위생
외모와 복장
개인 소유의 관리
음식 준비
건강과 안전관리
재정관리
교통
여가와 오락
구직
직업 유지
섭식 행동
사회적 상호작용
103문항 실천가용
51문항 자기보고 형식
저작권료 있음
병식 평가
버치우드 병식 척도(BSI) 장애에 대한 병식 8문항
내담자에 의해 완료
비용 없음
허가 필요 없음
부작용 평가
리버풀 항정신병 약물
부작용 평가 척도(LUNSERS)
추체외로 부작용
자율신경계 부작용
심리적 부작용
항콜린성 부작용
알레르기 반응
내분비계 부작용
기타 부작용
51문항
내담자에 의해 완료
비용 없음
제3장 ● 기능과장애평가 | 37
재 조현병 같은 증상이 삶의 영역 전반에 광범위한 영향을 미친다는 것이 분명해졌다.
재활 전문가는 표준화된 검사를 이용한 기능 손상의 초기 평가와 지속적인 관찰에 주
된 관심을 기울여야 한다. 이 장에서 우리는 이전 장에서 개괄했던 증상 평가에 대한
작업을 기초로 기능의 평가에 초점을 맞출 것이다.
기능은 역할, 관계, 여가 생활, 자기관리, 신체적/심리적 건강과 같이 상호 연관성을
가진 많은 영역을 포함하는 광범위하고 복잡한 구성체다(Mueser & Gingerich, 2006).
또한 병식과 약물 부작용의 영향과 같이 기능에 영향을 미치는 상호 연관된 많은 요인
들이 존재한다. 현재 이러한 구성요소들을 모두 평가할 수 있는 단일 척도가 존재하지
않기 때문에 우리는 평가와 관찰의 목적을 위해 사용할 수 있는 다양한 검사를 확인했
다(표 3.1).
손상 평가
건강 성과 척도
건강 성과 척도(Health of the Nation Outcome Scales, HoNOS)는 영국에서 Wing에 의
해 개발되었고, 장애의 심각도 검사와 연관되어 있다(Wing et al., 1996 )(상자 3.1 ).
HoNOS는 구분되지만 연관성을 가진 열 두 가지 척도로 구성되어 있다.
≐ 행동 문제(공격성, 자해, 물질 남용)
≐ 손상(인지적, 신체적)
≐ 증상 문제(환각/망상, 우울, 기타 증상)
≐ 사회적 문제(관계, 일상생활, 가사와 직업)
각 척도는 0점(‘문제 없음’)에서 4점(‘심각하거나 매우 심각한 문제’)으로 측정된다.
열두 문항의 총점은 0~48점의 범위를 가지며 높은 점수는 전반적인 심각성을 나타낸
다. 보통 지난 2주간의 경험을 측정한다.
HoNOS는 캐나다(Kisely et al., 2006), 영국(Bebbington et al., 1999), 오스트레일리
아(Trauer et al., 1999)에서 타당화되었다. 실제로 HoNOS는 현재 오스트레일리아에
38 | 제1부 ● 평가도구
서 정신건강 서비스를 받은 내담자의 결과관리용 척도에 포함되어 있다.
고려해볼 문제
HoNOS는 피검자와의 면담을 통해 정신건강 전문가에 의해 실시된다. 대부분의 경우
내담자는 HoNOS를 완료할 수 있는 중요한 정보를 제공할 수 있을 것이다. 그러나 내
담자가 평가에 참여할 수 없거나 참여하고자 하지 않는 상황에서 검사자는 친척이나
돌봄 제공자에게서 정보를 얻을 수 있다. 예를 들어, 척도 1은 과거 2주간 있었던 공격
적 사건에 관한 정보를 얻고자 한다. 내담자가 이런 문제에 대해 이야기하고 싶어 하지
않는다면 보호자로부터 추가적인 정보를 얻는 것이 필요할 것이다.
이 검사 도구는 상대적으로 간단해 보이지만 완료하기 어려울 수 있다. 검사 시 평
가자의 임상적 판단이 요구되며 각 영역을 평가할 때마다 용어에 대한 설명을 참고할
필요가 있을 것이다. 검사 실시 전 정신의학회에 의해 개발된 프로그램을 이용한 면
대면 훈련을 추천한다. 덧붙여서 척도의 저작권은 왕립 정신의학회(Royal College of
Psychiatrist)에 있으며 학회로부터 반드시 사용 허가를 받아야 한다. 연락처는 다음과
같다.
The Training Program Manager
Royal College of Psychiatrists
상자 3.1 건강 성과 척도의 예시－문항 3. 음주와 약물 문제
문항 1에서 측정한 알코올, 약물 사용에 의한 공격적/파괴적 행동은 포함하지 않는다.
문항 5에서 측정한 알코올, 약물 사용에 의한 신체적 질병/장애는 포함하지 않는다.
문항 3에 대한 용어설명
0 측정 기간 동안 이러한 종류의 문제가 없었음
1 사회적으로 허용되는 선에서 과도하게 사용
2 음주, 약물에 대한 통제력을 상실했으나 심각하게 중독되지는 않았음
3 빈번한 통제력 상실, 취한 상태에서 위험한 행동, 알코올 또는 약물에 대한 뚜렷한 갈망/의존
4 알코올/약물 문제에 의해 무능력해짐
출처：런던, 왕립 정신의학회
제3장 ● 기능과장애평가 | 39
17 Belgrave Square
London, SW1X 8PG
HoNOS 척도에 대해 더욱 심도 있는 논의와 훈련이 필요한 사람들은 http://www.
rcpsych.ac.uk/training/honos.aspx를 참고하기 바란다.
일상 기능의 평가
조현병 같은 정신장애와 관련된 기능장애는 기본적인 자기관리 활동을 수행하는 능력
에 중대한 영향을 미친다.
개인이 삶의 기본적인 필수요소(요리, 청소, 쇼핑, 재정관리, 건강관리 등)를 만족
시키는 데 겪는 어려움을 이해하는 것은 모든 재활 평가의 핵심적인 요소가 될 것이다.
현재 이러한 기능 영역을 평가하는 다양한 검사를 사용할 수 있는데, 재활 영역에서 주
로 이용되는 척도들에 관해서는 다음에서 논의할 것이다. 논의의 초점은 심각한 장애
를 겪는 사람들에 대한 검사의 적용 가능성이다. 어떤 검사는 내담자에 의한 자기보고
식 검사인 반면 또 다른 검사들은 재활 전문가에 의해 실시된다.
생활 기술 평가
생활 기술 평가(Life Skills Profile, LSP)는 조현병을 가진 사람들의 기능과 장애에 대한
다차원적 검사로 오스트레일리아에서 개발되었다(Rosen et al., 1989). 그러나 LSP에
서 평가하는 많은 ‘기술’들이 다른 정신증과 기질적 증상과 관련이 있기 때문에 최근에
는 더욱 광범위하게 사용되고 있다. LSP는 임상적 평가 또는 면담보다는 전문가의 행
동 관찰에 의해 실시된다.
이 검사는 LSP－39(원검사), LSP－20, LSP－16의 세 가지 유형이 개발되었다. 최초 39
문항 버전은 실천가가 평상시 사용하기에는 약간 길었으므로 이후 간략한 두 가지 유
형이 개발되었다(Trauer et al., 1995). LSP－16은 1996년 오스트레일리아에서 시작된
Mental Health Classification and Service Costs Project의 결과 측정 도구로 개발되었다
40 | 제1부 ● 평가도구
(www.mnhocc.org 참조). 이는 또한 최근 오스트레일리아 정신건강 서비스에서 내담
자의 결과를 측정하는 검사 도구에 포함되었다(Meehan et al., 2006).
16문항 검사는 네 가지 하위 척도(철수, 자기관리, 순응, 반사회적 행동)의 합과 전
체 합산 점수로 산출된다. 문항들은 0~3점으로 채점되며, ‘0’은 낮은 수준의 기능저하
를, ‘3’은 높은 수준의 기능저하를 나타낸다(상자 3.2).
상자 3.2 생활 기술 평가(LSP) : 예시
문항 5. 이 사람은 일반적으로 단정합니까? (예：깔끔한 옷차림, 정돈된 머리)
0 1 2 3
꽤 단정한 적당히 단정한 단정하지 못한 아주 단정하지 못한
고려해볼 문제
생활 기술 평가(LSP)는 증상보다 기능적 측면(생활 기술)을 평가한다는 점에서 재활
결과를 측정하는 데 유용하다. 실제로 LSP를 통해 측정되는 영역(철수, 자기관리, 순
응, 반사회적 행동)은 종종 재활의 초점이 된다. 현재까지 검토된 다른 몇몇 검사들과
다르게 LSP는 입원/외래 재활 프로그램에 참여하는 사람들 모두를 측정하는 데 사용될
수 있다. 척도는 과거 세 달의 경험을 평가하고 평가자는 이 기간 동안 내담자의 기능
에 대해 잘 알고 있을 필요가 있다. 이 검사는 임상적/비임상적 평가자 모두가 사용할
수 있고 기준 점수에 대한 설명이 잘되어 있기 때문에 특별한 훈련이 요구되지 않는다.
현재 세 가지 유형의 척도가 사용되고 있지만 채점 방식이 각각 다르기 때문에 출간된
설명서와 검사 자료를 비교하여 당신이 사용하고 있는 유형의 검사가 출간된 검사 설
명서와 동일한지 확인해야 한다.
LSP－39, LSP－20, LSP－16의 복사본과 척도의 구조, 검사 유형의 채점 관련 자료는
http://www.blackdoginstitute.org.au/research/tools/index.cfm에서 구할 수 있다.
제3장 ● 기능과장애평가 | 41
독립 기능 다차원 척도
독립 기능 다차원 척도(Multidimensional Scale of Independent Functioning, MSIF)
는 정신과 외래환자의 기능장애를 측정하는 데 있어 상대적으로 새로운 검사 도구다
(Jaeger et al., 2003). 이 척도는 과거 한 달의 기간에 초점을 맞추고 피검자와의 반구조
화된 면담을 통해 정신건강 전문가가 실시한다. 척도의 개발자가 제작한 면담 지침을
이용할 수 있다(다음 상세사항 참조).
검사자는 세 가지 각각의 영역에서 개인의 일상적인 활동에 대해 종합해서 분석할
수 있다.
≐ 직업(예：능력, 지원, 취약계층 지원, 자원봉사)
≐ 교육(예：대학, 직업 또는 전문학교, 재활 훈련 프로그램)
≐ 주거(예：거주지, 개인 부담)
만약 누군가 일과 직업 훈련을 함께하고 있다면 직업과 교육 영역이 모두 측정될 것
이다. 그러나 교육은 훈련 및 교육 프로그램에 등록할 때만 측정할 수 있고, 이와 유사
하게 직업은 내담자가 어떠한 형태의 직업 활동에 참여하고 있을 때 측정된다.
세 가지 영역(직업, 교육, 주거)은 각각 (i) 역할, (ii) 지원, (iii) 수행에 대한 평가를
제공하기 위해 세부적인 기준에 따라 기록된다. 예를 들어, ‘직업’ 영역이 평가될 때 평
가자는 직업명과 일의 종류, 업무를 수행하는 때와 시점, 직업에서 필요로 하는 관리와
지원의 수준, 업무의 전반적인 수행 기준을 고려할 것이다. 각 영역은 7점 리커트 척도
로 평가된다(‘1＝정상적인 기능’~‘7＝완전한 장애’). 전체적인 평가는 각 영역(직업,
교육, 주거)과 각 차원(역할, 지원, 수행)으로 이루어진다. 마지막으로 전반적인 기능
을 측정하기 위해 전체 평가(종합 척도 점수)를 산출할 수 있다.
고려해볼 문제
이 검사는 상대적으로 복잡하지만 현재까지 검토된 다른 대부분의 검사 도구들보다 직
업, 교육, 주거 형태에 대해 보다 종합적인 평가를 제공한다. 또한 각각의 기준 점수에
대해 풍부한 세부지침을 제공함으로써 평가자의 주관적 해석 및 판단의 필요성을 감소
42 | 제1부 ● 평가도구
시키고 평가자 간 합의를 증진시킨다. 검사를 사용하기 위해서 특별한 훈련이 요구되
지는 않는다. 지원과 수행에 관한 종합적인 정보는 높은 기능과 낮은 기능을 보이는 개
인들 간의 차이를 식별해내는 척도의 능력을 향상시킬 것이다. 이러한 특징은 임상적
개입에 의한 변화를 측정하는 MSIF의 능력을 향상시키는데, 특히 직업, 교육, 주거 역
량에 초점을 맞춘 재활 프로그램 평가에 유용할 것이다. 검사의 후속 평가는 전화를 통
해서도 실시할 수 있으며, 이는 지위와 역할의 변화, 필요한 지원 정도, 성취에 대한 정
보를 제공한다. 이 척도는 외래환자를 위해 개발되었고 과거 한 달의 기간을 다룬다(더
욱 긴 기간을 관찰하기 위해 사용될 수도 있다). MSIF의 상세한 설명은 Jaeger와 동료
들(2007)에 의해 Schizophrenia Bulletin에 게재된 논문에서 확인할 수 있다.
다음의 주소를 통해 면담 일정과 MSIF의 원고(검사지)를 무료로 얻을 수 있다.
Professor Judith Jaeger
Department of Psychiatry and Behavioural Sciences
Zucker Hillside Hospital
75－59 263rd Street
Glen Oaks, NY 11004
멀트노마 지역사회 기능 척도
멀트노마 지역사회 기능 척도(Multonmah Community Ability Scale, MCAS; Barker
et al., 1994)는 지역사회 환경에서 더욱 심각한 정신장애를 가지고 살아가는 내담자의
기능 수준을 측정하기 위해 개발되었다. 이 척도는 기능의 네 가지 영역 또는 하위 척
도로 구분되는 17개의 검사자 평가 문항을 포함한다.
≐ 기능장애(신체건강, 정신건강, 인지적 건강에 초점을 둔 다섯 문항)
≐ 생활적응(일상생활 기술과 재정관리를 다루는 세 문항)
≐ 사회적 역량(사회적 흥미와 기술을 평가하는 다섯 문항)
≐ 행동적 문제(치료 참여, 물질 사용, 행동화를 평가하는 네 문항)
제3장 ● 기능과장애평가 | 43
네 번째 영역은 과거 12개월 동안의 기능을 평가하지만 처음 세 가지 영역의 문항은
과거 세 달간을 평가한다. 모든 문항은 5점 척도로 측정되고, 각 영역의 점수와 총점수
를 산출하기 위해 문항의 점수를 합산한다(상자 3.3). Baker와 동료들(1994)에 따르면
종합 점수 17~47점은 심각한 장애를 시사하고, 48~62점은 중등도의 장애를 나타내며,
63~85점은 장애가 경미하거나 거의 없다는 것을 나타낸다. 이 검사는 높은 예측 타당
도를 가지며, 낮은 점수를 받은 개인은 미래 어느 시점에 입원치료를 받을 가능성이 크
다(Hampton & Chafetz, 2002). 이 검사는 또한 적절한 평가자 간 신뢰도와 검사－재검
사 신뢰도를 가진다(Trauer, 2001)
상자 3.3 멀트노마 지역사회 기능 척도 : 예시
1. 내담자가 신체적 건강 상태에 의해 얼마나 손상을 입었습니까? (참고：손상은 만성적
건강 문제/급성 장애의 빈도와 심각도)
(1) 극도의 건강 손상
(2) 뚜렷한 건강 손상
(3) 중등도의 건강 손상
(4) 약간의 건강 손상
(5) 손상 없음
고려해볼 문제
MCAS는 (입원 장면보다는) 지역사회에서 생활하는 심각한 장애를 가진 내담자의 기
능 평가에 유용한 검사 도구다. 임상적 관점에서 하위 척도의 점수 또한 유용하겠지만
종합 점수가 더욱 신뢰성을 가진다(Corbiere et al., 2002). 이 검사는 실시하는 데 10
분 정도가 걸리는데, 내담자와 가까운 서비스 제공자나 전문가에 의해 실시되어야 한다.
게다가 검사를 실시할 때 가족, 돌봄 제공자, 재활 현장 직원을 포함하여 이용 가능한 모
든 자원을 통해 수집된 정보를 고려해야 한다. 검사를 사용하기 위해서는 훈련이 요구되
지만 O’Malia와 동료들에 의해 2002년 자기보고식 검사(MCAS－SR)가 개발되었다. 이
저자들은 MCAS－SR이 신뢰할 수 있고 내담자에게 적용 가능하다는 것을 발견했다.
척도는 www.ct.gov/dmhas/LIB/dmhas/MRO/multnomhah.pdf에서 구할 수 있
44 | 제1부 ● 평가도구
다. 그러나 MCAS의 두 유형 모두 저작권이 있으며, 검사 사용 요금을 지불하기 위
해 일회성 라이센스가 요구된다. 여기에 관한 정보와 훈련에 관한 비디오는 www.
multonamahscales.com의 Network Ventures Inc.에서 얻을 수 있다.
독립 생활 기술 조사
독립 생활 기술 조사(Independent Living Skills Survey, ILSS)는 심각한 정신장애를 가
진 개인의 기본적 생활 기술 기능을 측정하는 검사 도구로서 종합적·객관적·성과중
심적이고 수행하기에 용이하다(Wallace et al., 2000). 이 검사는 두 가지 유형이 있는
데, 한 가지는 재활 현장 직원과 기타 정보 제공자를 위한 것이고(ILSS－I) 또 다른 것은
내담자의 자기보고에 의해 실시된다. 첫 번째 검사는 기본적 지역사회 생활 기술 12가
지 영역에서의 수행을 측정하는 103문항을 포함한다(이는 표 3.1에 기록되어 있다). 직
원/정보 제공자는 내담자가 과거 한 달 동안 각각의 기술을 얼마나 자주 사용했는지에
대해 5점 척도로 평가하고(전혀, 가끔, 보통, 자주, 항상)(표 3.2), ‘기회 없음’이라고
평가된 문항들은 채점 과정에서 제외시킨다. 채점을 위해 점수들을 합산하여 각 기능
영역의 평균을 구하고 높은 점수는 더 나은 기능 수준을 의미한다. 간단한 언어적/문자
적 설명을 통해 실시할 수 있기 때문에 ILSS－I는 전화나 우편을 통해 편리하게 직접 실
시할 수 있다. 검사 실시에는 20분 정도가 소요된다.
ILSS－SR은 ILSS－I를 단순화시키기 위해 개발되었다. 이 검사는 51문항이며, 열 가지
영역에서의 기능을 측정한다. 응답 형태가 ‘네’, ‘아니요’, ‘해당 없음’으로 간소화되어
심각한 정신장애를 가진 개인의 검사 실시를 더욱 쉽게 만들었다. 검사의 두 가지 유형
모두 양호한 신뢰도와 타당도를 가진다(Wallace et al., 2000).
고려해볼 문제
이 검사의 정보 제공자 유형(즉 ILSS－I )은 환자와 친밀한 모든 사람에게 사용할 수
있다. 채점과 해석이 쉽고 변화를 감지하는 능력이 증명되었기 때문에 재활 개입
을 관찰하는 데 유용하게 사용될 수 있을 것이다. Wallace와 동료들(2000 )에 의해
Schizophrenia Bulletin에 게재된 논문에서 두 가지 유형의 검사 원고를 모두 이용할 수
제3장 ● 기능과장애평가 | 45
있다. 하지만 ILSS의 두 유형 모두 저작권이 등록되어 있어 소액의 사용료를 지불해
야 한다. 이와 관련된 정보와 훈련 비디오는 http://www.psychrehab.com/assessment/
assessment_ilss.html에서 구할 수 있다.
기타 기능 검사
앞서 논의한 기능 검사는 이용 가능한 많은 검사들 중 일부만을 다루었다. 우리는 표
3.3에 심각한 정신장애를 가진 개인의 기능 측정 시 고려할 수 있는 세 가지 다른 검사
들을 기술해놓았다.
병식의 평가
병식의 부족은 정신증적 증상을 가진 내담자에게서 흔히 발견된다. 병식의 개념
에 대한 정확한 이해가 부족함에도 불구하고, 이는 치료적 협동, 공격적 행동, 자해
와 전체적 예후에 영향을 미치는 것으로 여겨진다(Birchwood et al., 1994; McEvoy,
1998 ). 만일 내담자가 자신의 정서적 상태에 대한 인식을 한다면 병식이 있다고 할
수 있고, 자신의 병에 대해 애써 부정한다면 병식이 없다고 할 수 있다(World Health
Organization, 1973). 비록 병식을 평가하는 데 사용 가능한 검사의 수가 제한적이지만
이러한 검사들은 질병의 수용, 치료의 필요성과 약물 순응과 같이 유사한 영역에 초점
을 둔다. 여기에 Birchwood에 의해 개발된 병식 측정 척도가 포함되었는데, 이 검사는
간결하고 양호한 심리측정학적 요소를 가지며 내담자의 자기보고식 평가를 통해 완료
할 수 있는 특징을 가지기 때문이다.
표 3.2 독립생활기술조사예시
지난 30일 동안 각각의 행동을 얼
마나 자주 수행했는가?항상 자주 보통 가끔 전혀 없음
음식 준비와 저장
샌드위치, 시리얼 등과 같이 요리를
필요로 하지 않는 단순한 음식 준비
상한 음식을 버림
46 | 제1부 ● 평가도구
버치우드 병식 척도
버치우드 병식 척도(Birchwood Insight Scale, BIS)는 Max Birchwood와 동료들에 의해
영국에서 개발되었다(Birchwood et al., 1994). 이 척도는 3점 척도(동의함, 동의하지
않음, 확실하지 않음)로 평가되는 여덟 가지 진술문(네 가지 긍정적 진술과 네 가지 부
정적 진술)으로 구성된다(표 3.4).
이 중 여덟 문항은 병식의 세 가지 영역으로 나누어진다.
≐ 증상에 대한 인식(문항 1 + 8), 최대 점수 ＝ 4
≐ 질병에 대한 인식(문항 2 + 7), 최대 점수 ＝ 4
≐ 치료의 필요성(문항 3 + 4 + 5 + 6). 하위 척도의 종합 점수 산출을 위해 2로 나
눔. 최대 점수＝ 4
표 3.3 기능의추가적평가
검사 간단한 설명
UCSD 수행 기반 기술 검사
(University of San Diego
Performance－based Skills
Assessment, UPSA)
UPSA는 지역사회에서 살아가는 내담자의 일상적 기능에 대한 수행중심 검
사이고(Patterson et al.,2001), 다섯 가지 영역(가사, 의사소통, 재정, 교통,
오락 활동 계획)의 기술을 측정하기 위해 개발되었다. UPSA는 지역사회에
사는 사람이 직면하기 쉬운 복잡한 상황과 유사한 역할극을 포함한다. UPSA
요약 점수는 이러한 다섯 가지 영역의 점수를 합산하여 계산된다. UPSA를
완료하는 데 걸리는 시간은 대략 30분이다. 10~15분 이내에 완료할 수 있는
축약형 검사(즉 UPSA－B)가 개발되었다(Mausbach et al., 2007)
캠버웰 욕구 사정 도구
(Camberwell Assessment
of Need Short Appraisal
Schedule, CANSAS)
캠버웰 욕구 사정 도구(CANSAS)는 재활 직원, 내담자, 돌봄 제공자의 욕구
에 대한 의견을 각각 기록할 수 있는 구조화된 면담이다(Andresen et al.,
2000). 구체적으로 임상적 실천과 서비스 평가 도구로서 개발되었다. 22개
각각의 영역은 심각한 문제 없음(필요 없음), 문제 없음, 도움을 받고 있는 중
등도의 문제(필요 충족), 심각한 문제, 개의치 않는 문제(충족되지 않은 필요)
등으로 채점된다.
세인트루이스 지역사회 생활 기
술 검사(St Louis Inventory
of Community Living Skills,
SLICLS)
세인트루이스 지역사회 생활 기술 검사(SLICLS)는 별개의 지역사회 생활
기술에 초점을 맞춘 간단한 수준의 기능 검사로서 개발되었다(Evenson &
Boyd, 1993). 이 검사는 지역사회 또는 그룹홈 주거에 필요한 구체적인 기
술을 측정하기에 유용하다. 내담자와 친밀한 사람에 의해 2~3분 내에 완료
될 수 있다. 각각의 문항은 기술 없음에서 자활 가능, 매우 충분함의 7점 척
도로 측정된다. SLICLS는 적절한 수준의 타당도와 신뢰도를 가진다(Fitz &
Evenson, 1995)
제3장 ● 기능과장애평가 | 47
종합 점수는 세 가지 하위 척도 점수를 더하여 산출한다(범위：0~12). 높은 점수는
높은 수준의 병식을 나타낸다. IS는 양호한 내적 신뢰도를 가지며(Cronbach’ s alpha
＝ 0.75) 높은 검사－재검사 신뢰도(0.90)를 가진다(Birchwood et al., 1994).
고려해볼 문제
BIS는 정신장애를 가진 개인의 병식에 대해 간단한 자기보고식 검사를 제공한다. 이
척도는 연구와 임상 표본 집단의 병식을 평가하는 데 있어 광범위하게 사용되어 왔다.
또한 신뢰성과 타당성을 가지며 변화에 민감하다(Birchwood et al., 1994). 이 척도는
입원 환자를 위해 개발되었지만 지역사회에 생활하는 사람들에게도 사용할 수 있다.
문항 4(‘내게 입원은 필수적이다’)는 지역사회에서 생활하는 사람들을 대상으로 하는
검사에 포함되지 않는다.
척도는 무료로 사용 가능하며, 사용에 대한 허가를 받지 않아도 된다. 표 3.4를 사용
하여 복사할 수 있다. 추가적인 정보는 Max Birchwood 교수를 통해 얻을 수 있다(이메
표 3.4 버치우드병식척도(전체검사)
다음 문항을 자세히 읽고 자신에게 가장 알맞은 숫자에 표시
해주세요.동의 반대 불확실
1. 몇몇 증상은 나의 마음에 의해 만들어진다. 2 0 1
2. 나는 정신적으로 건강하다. 0 2 1
3. 나는 약물 치료가 필요하지 않다. 0 2 1
4. 내게 입원은 필수적이다. 2 0 1
5. 의사가 나에게 약물을 처방해주는 것은 옳다. 2 0 1
6. 나는 의사나 정신과의사를 볼 필요가 없다. 0 2 1
7. 누군가 내게 신경증 또는 정신장애를 가지고 있다고 말한다면
맞는 말일 것이다.2 0 1
8. 나는 정신장애로 인해 이상한 일을 겪고 있지 않다. 0 2 1
48 | 제1부 ● 평가도구
부작용의 평가
항정신병 약물 치료는 심각한 정신장애의 증상 치료에 있어 지속적으로 중요한 역할을
맡아왔다. 완벽히 치료되지 못한다 해도 현대 약물 치료는 조현병과 같은 장애의 양성
증상을 감소시키고 임상적 안정성을 향상시키며 재발률을 줄여줌으로써 질병의 경과
를 변화시켜왔다(Hogarty & Ulrich, 1998). 그러나 이러한 약물 치료의 발전에도 불구
하고 많은 환자들은 약물 사용에 있어 계속해서 불쾌한 부작용을 경험해왔다(Meehan
et al., 2011). 이러한 부작용은 일상적인 과업을 수행하는 능력에 영향을 미치고 약물
치료적 지시에 대한 비협조적 태도를 불러일으킨다(Awad & Voruganti, 2004). 많은
연구들은 정신건강 분야 종사자들이 항정신병 약물의 부작용을 인지하는 데 어려움을
느낀다고 주장한다(Coombs et al., 2003; Morrison et al., 2000). 약물 치료의 부작용
을 구체적으로 평가하도록 개발된 검사 도구의 사용은 이러한 과정에 있는 실천가들을
도울 수 있을 것이다. 부정적 부작용을 확인하는 것의 주요 장점은 약물 종류의 변경을
고려할 수 있게 하고 치료의 역효과와 약물 치료의 불이행 같은 이차적 영향을 최소화
할 수 있다는 것이다.
현재 부작용 평가에 사용할 수 있는 검사의 수는 늘어나고 있다. 이는 리버풀 항정신
병 약물 부작용 평가 척도(LUNSERS)와 같이 종합적인 검사에서부터 추체외로 부작
용에 초점을 맞추는 구체적인 검사까지 다양한 범위에 거쳐 존재한다. 예를 들어, 반즈
좌불안석증 평가 척도(Barnes Akathisia Rating Scale, BARS)가 약물 치료와 연관된 불
안정과 고통을 평가하는 반면 심슨－앵거슨 척도(Simpson－Angus Scale, SAS)는 경직
과 경련을 측정하는 데 유용한 검사다(Simpson & Angus, 1970). 새로운 비정형항정신
병 약물로 인해 ‘운동’ 부작용의 고통이 완화되었다고 하지만(Hagan & Jones, 2005),
LUNSERS는 광범위한 범위의 부작용을 평가하기 때문에, 이를 통해 얻어진 정보가 실
제 임상 환경에서 더욱 유용할 것이다.
리버풀 항정신병 약물 부작용 평가 척도
리버풀 항정신병 약물 부작용 평가 척도(Liverpool University Neuroleptic Side－Effect
제3장 ● 기능과장애평가 | 49
Rating Scale, LUNSERS)는 약물 치료에 의한 부작용을 관찰하기 위해 Day와 동료들
(1995)에 의해 영국에서 개발되었다. 부작용을 평가하기 위해 개발된 대부분의 척도와
반대로 LUNSERs는 임상 현장 종사자가 아닌 내담자가 실시할 수 있도록 개발되었다.
이 검사는 51가지 부작용을 포함하는데, 41가지의 잘 알려진 부작용과 열 가지의 약물
부작용이 아닌 불특정 증상으로 구성된다. 이러한 증상(동상, 탈모, 콧물 등)은 자신의
부작용을 과도하게 평가하는 사람들을 확인하기 위해 사용된다. 51가지 부작용은 모두
‘전혀 없음’부터 ‘매우 심각’의 5점 척도로 평가된다(표 3.5).
41가지 알려진 부작용은 7개의 영역으로 나뉠 수 있다.
≐ 파킨슨 증후군 유형의 추체외로 부작용
≐ 조절할 수 없는 자율신경계 부작용
≐ 감정 및 정서 기능 관련 심리적 부작용
≐ 콜린 시스템에 영향을 미치는 항콜린성 부작용
≐ 피부발진과 같은 알레르기 반응
≐ 프로락틴과 같은 호르몬 관련 내분비계 부작용
≐ 명확하게 구분되지 않는(알려지지 않은) 기타 부작용
고려해볼 문제
LUNSERS는 대부분의 부작용 검사보다 길지만 다양한 범위의 부작용을 평가할 수 있
다. 또한 이 검사는 내담자에 의해 실시되는데, 많은 부작용이 주관적이라는 측면에서
(예：심리적 부작용) 자기완료식 검사가 더 타당한 측정을 제공할 것이다. 검사의 길
이가 길기 때문에 심각한 손상을 입은 내담자는 검사를 완료하기 위해 도움을 받아야
할 것이다. 이 검사는 손으로 채점할 수 있지만 일곱 가지 영역 각각의 자료 관리와 점
수 계산을 도와주는 컴퓨터 프로그램이 존재한다.
표 3.2 리버풀항정신병약물부작용평가척도(LUNSERS)문항/구조와채점의예시
과거 한 달 동안 다음 증상들을 얼마나
경험했는가에 대해 표시해주세요.
전혀
없음(0)
거의
없음(1)조금(2) 심각(3)
매우
심각(4)
낮에 깨어 있는 것이 어렵다.
50 | 제1부 ● 평가도구
샘의 기능 평가
당신은 샘의 어머니를 초청해 생활 기술 평가(LSP－16)를 수행함으로써 평가를 시작했
다. 이것은 그가 자신을 돌보는 데 겪는 장애의 수준에 대한 정보를 제공한다. 샘은 18점
의 종합 점수를 받았는데(최대 48점), 이는 그가 중등도의 장애를 가지고 있음을 나타
낸다(낮은 점수일수록 낮은 수준의 장애를 나타낸다). 오스트레일리아인 표본의 점수
에 대한 더 많은 정보는 www.mhuocc.org에서 얻을 수 있다. 하위 척도 점수를 검토해
보면 샘이 자기관리 영역에 심각한 결함을 가지고 있음을 알 수 있고 이를 다루는 것이
재활 계획의 초점이 되어야 한다.
샘과 대화하는 동안 당신은 그가 자신의 장애에 대해 잘 이해하지 못하고 있다는 것
을 알았다. 당신은 장애에 대한 그의 이해를 평가하기 위해 버치우드 병식 척도를 실시
할 것을 요청했다. 그는 12점 중 4점을 획득했는데 이는 장애에 대한 병식이 거의 없거
나 적은 상태임을 나타낸다(낮은 점수는 낮은 병식을 나타낸다). 실제로 그는 병에 대
한 인식의 부족을 측정하는 ‘질병에 대한 인식’ 척도에서 0점을 획득했다. 정신장애를
가진 사람들은 스트레스나 기타 어려움을 인식하고 이러한 영역에 대한 치료를 기꺼이
받아들이겠지만, 병식에 대한 낮은 점수는 병식 향상을 위해 실천가의 지속적인 교육
이 필요하다는 사실을 나타낼 것이다.
이 평가를 실행하는 동안 당신은 샘이 들떠 있으며 제시된 질문에 집중하는 데 어려
움을 겪고 있음을 알았다. 이후 샘과의 만남에서 당신은 그에게 LUNSERS 검사를 수행
할 것을 요청했다. 그의 전체 점수는 76점(종합 척도 점수 156점)이었다. 하위 척도 점
수 40점 중 31점을 받은 정신성 하위 척도에서 가장 심각한 문제들이 있는 것으로 발견
되었다(높은 점수는 심각한 문제를 나타낸다). 높은 점수를 받은 문항은 집중과 기억,
피로감에 대한 어려움을 포함했다. 이는 그의 음성 증상의 한 부분일 수 있지만 약물
치료의 부분적 부작용일 수도 있다. 샘을 치료하는 의사에게 이러한 가능성을 알릴 필
요가 있을 것이다. 만일 약물 사용의 적절한 변화에도 불구하고 이러한 증상이 지속된
다면 샘은 아마 인지 치료의 대상이 될 수 있을 것이다(제9장 참조).
내담자, 가족, 돌봄 제공자와 타인을 위한 치료 팀의 피드백
당신은 상당한 양의 정보를 모았고 이는 미래의 검사를 위한 기초로 유용하게 사용될
수 있을 것이다. 또한 당신은 당사자인 샘을 시작으로 다양한 사람들에게 피드백을 제
제3장 ● 기능과장애평가 | 51
공해야 한다. 내담자에게 피드백을 제공하는 것은 치료 평가의 중요한 측면이다. Allen
과 동료들(2003)은 평가 후에 피드백을 받은 내담자들이 그렇지 않은 사람들에 비해
평가 과정에 대해 더 높은 만족감을 갖는다는 것을 발견했다.
피드백을 제공할 때는 너무 많은 세부사항으로 인해 내담자와 가족들 그리고 양육제
공자들이 부담을 느끼지 않도록 현명하게 전달하는 동시에 그들을 낙담시키지 않도록
민감하게 제공해야 한다. 또한 이는 내담자의 결점보다는 강점에 초점을 맞추어야 한
다(Gamble & Brennan, 2006). 개인에게 전달되는 세부사항의 양은 정보를 받아들일
수 있는 대상자의 능력에 따라 달라질 것이다. 예를 들어, 어떤 내담자들은 검사를 통
해 발견된 사실에 대한 단순한 토의에 만족하는 반면, 어떤 사람들은 이전 검사들과 현
재 검사들을 비교하여 그래프/점수로 요약하는 것을 더 가치 있게 평가할 것이다.
검사 결과가 치료 계획에 광범위한 영향을 미칠 가능성이 있을 때 동료 전문가에게
피드백을 제공하는 것은 특히 중요하다. 이때는 다른 치료 영역에 영향을 미칠 수 있는
부분을 강조해야 한다.
요약
‘기능’을 평가하기 위해 매우 많은 검사들이 개발되어 왔지만 현재 ‘기능’의 범주에 포함
된 광범위한 영역을 측정할 수 있는 단일 척도는 존재하지 않는다. 현재 존재하는 많은
검사들은 범위, 타당도, 신뢰도, 바닥/천장 효과, 적용 가능성 등의 문제를 가지고 있다
(Bellack et al ., 2006). 더욱이 많은 기능 검사들이 너무 길고 채점하기 쉽지 않으며 임상
환경에 적용하기에 그 효용성이 제한적이다.
이러한 우려에도 불구하고 표준화된 척도들은 일상적인 임상 실천 현장에서 놓치기 쉬운
정보를 체계적으로 제공한다. 또한 이는 치료의 진전에 대한 양적 평가 기초를 제공한다.
가장 적절한 검사를 결정하는 것은 평가 빈도(일회성인지 일상적인지), 검사 실행에
필요한 자료의 사용 가능 여부, 대상 집단의 장애 정도(이는 전문가 측정, 내담자 측정
검사 중 무엇을 사용할지를 결정할 것이다)와 같은 많은 요인들에 의해 결정될 것이다.
게다가 평가로부터 얻은 자료의 보고/사용을 촉진하기 위한 명확한 지침과 자료관리체
계가 확립되어야 한다. 직원, 내담자, 돌봄 제공자들이 검사를 완료하기 위해 상당한 시
간을 소모하는 반면에 이러한 자료 중 대부분이 내담자와 논의되지 않거나 서비스 계획
과 평가 활동에 고려되지 않는 실정이다(Meehan et al., 2006).
52 | 제1부 ● 평가도구
참고문헌
제3장 ● 기능과장애평가 | 53
