교통약자 보호 교통안전시설 등 특정감사 결과

2017. 9.

감사위원회

(안전감사담당관)

보 고 순 서

Ⅰ. 감사실시 개요 ································································ 1

Ⅱ. 감사결과 처분요구 내역 및 조치현황 ····················· 3

Ⅲ. 감사결과 처분요구 ······················································· 6

- 1 -

Ⅰ. 감사실시 개요

1. 감사배경 및 목적

m 신체적 ‧정신적 능력이 부족한 교통약자(어린이 ‧노인 ‧장애인) 보호구역

내 교통안전시설물 및 도로부속물 등 효율적 시설 설치 ‧관리체계 확립

으로 교통약자 안전성을 향상시키고 대중교통 이용 편의성 제고

m 보행자 등 교통사고 사상자가 잦은 곳 등에 대한 시설개선사업의 면밀한

감사로 시설 안전성 확보

2. 감사개요

m 대상기관 : 도시교통본부 및 자치구‧도로사업소

※ 도로사업소, 자치구 재배정사업은 자치구, 도로사업소도 감사대상기관에

포함

m 감사기간 : 2017.03.30.~ 4.19.(기간 중 15일)

m 감사인원 : 안전감사4팀장 외 4명

※ 도로교통공단 및 전기안전공사 외부전문가 합동점검

‣ 도로교통공단(3명) :교통약자보호구역 구역지정, ‧교통안전시설 설치상태,

반사성능 측정 등

‣ 전기안전공사(4명) :BIT시설 접지저항, 절연저항 등

m 감사대상 : 2014~2016년 추진한 아래 분야별 감사대상(표본감사)

- 교통약자보호구역 지정 ‧개선사업

- 무장애 정류소

- 버스정보안내단말기

- 교통사고 잦은 곳 개선 사업 등

- 2 -

3. 감사중점

m 시설물 공사과정에서 계약 집행절차 및 품질관리, 정산 적정여부 등

m 교통약자보호구역, 교통사고 잦은 곳 등의 안전표지, 노면표시, 신호기,

기타 도로부속물(방호울타리, 중앙분리대)에 대한 설치규격, 위치 등 적정성

m 무장애 정류소 설치관련 노면표시 등 시설물 적정 설치 여부

m 버스정보안내단말기 설치 적정성(제안서 충족여부, 자재사양, 시공상태)

4. 지적사항 총괄

(단위: 건, 천원, 명)

합 계 변상

(금액)

징계

(인원)

시정(금액) 주의

(인원)개선 권고 통보

고발

(인원)총건수신분상조치인원

재정상조치금액

소계추징(회수) 감 액 재시공 기타

47 15 229,960 - 1 18 3 1 6 8 3 - 2 23 -

(-) (1) (229,960) (39,423) (150,293) (40,244) (-) (14) (-)

- 3 -

연번 처분요구 제목 처분유형 조치현황 비고

1

교통약자 보호구역

통합지정 및 교통

안전시설 등 설치‧

관리 미흡

통보○ 홍파초등학교 어린이보호구역 교통안전

시설 손상 정비 등 조치완료조치완료

시정요구○ 종암중앙어린이집 점자블럭, 볼라드 등

미설치 시설 설치조치완료

통보

○ 흥천어린이집 등 어린이 보호구역 통합

지정 검토 및 가람어린이집 보호구역 방호

울타리 보수 등 교통안전시설 보완

조치완료

권고○ 교통약자보호구역 개선사업 추진시 가로형

표지와 세로형 표지 분리 설치 추진조치완료

시정요구○ 보호구역 연장 조정(봄날서울요양원) 및

시‧종점표지재설치추진진행중

통보○ 우장초등학교 어린이보호구역 내 노면표시

등 손상 재포장 계획 수립후 발주 진행중진행중

권고○ 보호구역 개선사업 등 교통안전시설물 공사

시행시시설물중복설치가없도록현장조사철저조치완료

시정요구

○ 난곡초등학교 어린이보호구역 시‧종점표지

설치 및 동명노인복지센터 노인보호구역

노면표시 재시공

조치완료

통보

○ 은천로 상 교통안전표지(속도제한) 이설,

배꽃 유치원 어린이보호구역 교통안전시설

보완 등 조치완료, 은천초등학교 어린이

보호구역 누락 추가 지정 추진중

진행중

시정요구○ 가원어린이집 어린이보호구역 미설치 교통

안전시설 등 설치완료조치완료

통보○ 풍납초등학교 정문앞 구간 미설치 노면

표시 설치완료조치완료

2교통안전표지 반사

성능 확보 부적정통보

○ 관련 교통약자 보호구역 내 초고휘도 반사

성능 미확보된 표지 보완시공 조치조치완료

Ⅱ. 감사결과 처분요구 내역 및 조치현황

- 4 -

3교통안전표지 설치

기준 불합리

통보○ 교통안전표지 제품의 반사성능이 기준보다

낮게 되어있는 시방서 개선 등 조치조치완료

통보○ 시방서 교통안전표지 반사성능 기준 보완 등

개선토록 자치구 통보 등 조치조치완료

4

가로변 정류소 이용

환경 개선공사 시공

부적정 및 감독업무

소홀

시정요구○ 축소시공 및 포장면적 중복 등 과다지급된

공사비 회수 조치조치완료

5건설산업안전보건관리비

사용 부적정

시정요구 ○ 과다지급된 산업안전보건관리비 회수 조치 조치완료

통보

○ 재해예방 조치 등에 대해 재해예방 전문기관

의 지도를 받지 아니한 계약상대자에 대해

과태료 부과 토록 관련기관에 통보 조치

조치완료

6BIT 제작‧설치에 따른

시공확인 소홀

시정요구○ BIT 함체-도어 접지본딩, 적합성 표기

누락 등 조치중진행중

통보

○ 적합성평가표시를하지않은제조사에대하여

행정처분조치토록국립전파연구원통보조치완료

○ 제3종 접지공사 기준미달 시설물 보완 시공

및 임의변경한 기초 안전성 검토 후 조치진행중

7알뜰 BIT 물품검수

업무 소홀

시정요구○ 지정시험기관의 보완요구사항(전자파

차단용 EMI테이프‧페라이트코어) 보완조치완료

통보○ 적합성 평가표시를 하지 않은 제조사에 대

하여행정처분조치토록국립전파연구원통보조치완료

8

알뜰 BIT 감독업무

태만및 설계변경‧정산

소홀

시정요구○ 시공상태 전수조사 기완료, 재시공 및 현장

조치 추진예정진행중

통보○ 관련직원설계변경및계약금액관련교육등

조치조치완료

9

조달구매 제품에 대한

시공확인 및 물품검수

소홀

주의요구○ 조달구매 제품에 대한 시공확인 및 물품

검수방법에대한감독자및물품검수자교육조치완료

통보 ○ 계약규격과다른제품납품에따른조달청통보 조치완료

10

횡단보도확충정비

사업중보도개선공사

설계부적정

통보

○ 보도포장공종 설계적정성 검토 중

○ 벌점 부과 사전 통지완료 하였으며 의견

제출기간이 도과 후 벌점 부과 확정 통지

예정

진행중

- 5 -

시정요구○ 과다 산출된 설계비 150,293천원 감액

조치완료조치완료

11보도공사시공부적정

및감독업무소홀시정요구

○ 설계와 달리 시공하거나 누락시킨

수목보호판, 중앙분리대 재시공 조치 완료

○ 과다지급된 공사비 환수 조치 예정

진행중

12

신호등지주설치공사

설계및관리‧감독업무

부적정

시정요구

○ 교통신호지주 기초인 플레이트 앙카의

안전성 확보를 위하여 설계 및 구조계산을

시행하고 표준도면에 추가

○ 기시공완료한부착대 7m 200㎜단일주에

대하여 구조계산을 시행하여 안전성 미흡

판단시 전수조사 후 보완

진행중

통보

○ 교통신호기 기존 기초콘크리트와 추가되는

플레이트 앙카를 표준도면과 설계내역서에

포함하여 공통규격 적용예정

진행중

주의요구○ 도로사업소 교통신호기 담당자에 대한

교육 실시조치완료

통보

○ 설계자에 대해 벌점부과 방침수립 및

벌점 부과 사전통지 조치하였으며 향후

확정 통지 예정

진행중

통보

○ 감리자에 벌점 부과 사전통지

조치하였으며 의견제출기간 도과 후

확정 통지 예정

진행중

통보○ 교통신호기공사 감리원에 대한 교육 및

감리일지 철저 작성조치완료

시정요구○ 경기고교 교차로 신호등지주 기초콘크리트

재시공 조치조치완료

시정요구○ 구로전화국 교차로 250㎜ 교통신호기 기초

재시공 조치조치완료

시정요구

○ 써미트호텔 1개소 신호등 지주 기초 보완

시공 완료 후 구조검토 결과 안전성 확인

○ 프레스센터, 수정약국, 서울광장 각 1개소

신호등지주기초구조검토결과안전성확인

조치완료

시정요구○ 청운실버센터 교차로 및 혜화문 건너편

교통신호기 지주 기초 보완 시공 등 조치조치완료

- 6 -

Ⅲ. 감사결과처분요구

연 번 지적내용

1 교통약자 보호구역 통합지정 및 교통안전시설 등 설치‧관리 미흡

2 교통안전표지 반사 성능 확보 부적정

3 교통안전표지 설치기준 불합리

4 가로변 정류소 이용환경 개선공사 시공 부적정 및 감독업무 소홀

5 건설산업안전보건관리비 사용 부적정

6 BIT 제작‧설치에 따른 시공확인 소홀

7 알뜰 BIT 물품검수 업무 소홀

8 알뜰 BIT 감독업무 태만 및 설계변경 ‧정산 소홀

9 조달구매 제품에 대한 시공확인 및 물품검수 소홀

10 횡단보도 확충 정비 사업 중 보도 개선공사 설계 부적정

11 보도공사 시공 부적정 및 감독업무 소홀

12 신호등 지주 설치 공사 설계 및 관리‧감독업무 부적정

- 7 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№ 1

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신분상조치인원

비 고조치방법 금 액

강서구, 송파구,동대문구, 관악구,

성북구

2017(2017.7)

시정요구통 보권 고

- - - -

제 목 교통약자 보호구역 통합지정 및 교통안전시설 등 설치·관리 미흡

【지적내용】

○ 도시교통본부 ‘가’과 및 자치구에서는 ｢도로교통법｣제12조(어린이 보호구역의 지정 및 관리)

및 제12조의2(노인 및 장애인 보호구역의 지정 및 관리)에 따라 교통사고의 위험으로부터

어린이 ·노인 ·장애인을 보호할 필요가 있는 학교, 어린이집, 노인·장애인 시설 등의 주변

도로에 대해 일정구간을 [표 1]과 같이 보호구역으로 지정하고 있다

- ｢어린이·노인 및 장애인 보호구역의 지정 및 관리에 관한 규칙｣제3조에 따라 유치원

·어린이집 ·초등학교, 노인복지지설, 장애인복지시설 등의 장이 보호구역 지정 신청을

구청장에게 할 경우 해당 시설 주변도로의 자동차 통행량, 교통안전시설, 교통사고

통행로 체계 등 조사 후 도시교통본부 ‘가’과에서는 지방경찰청장 및 경찰서장 협의를

거쳐 보호구역으로 지정하고

- 자치구에서는 ｢도로교통법 시행규칙｣별표6, ｢어린이 ·노인 ·장애인 보호구역 통합

지침｣에서 규정한 교통안전표지 및 노면표시1), 과속방지턱, 고원식횡단보도 등 차량

감속유도시설과 보도조성, 방호울타리, 볼라드 등 보행자 보호를 위한 도로부속물을

설치하고 있다.

[표 1] 어린이 ·노인 ·장애인 보호구역 지정 현황(’16.12. 기준)

구 분 계 어린이보호구역 노인보호구역 장애인보호구역 비 고

총 계 1,837 1,730 102 5

’17년 어린이 20개소 노인‧장애인 15개소지정예정

’14~’16년 합계 203 158 43 2

2016년 80 58 22 -

2015년 72 60 10 2

2014년 51 40 11 -

2014년 이전 1,634 1,572 59 3

1) 교통안전에 필요한 주의 ‧규제 ‧지시 등을 표시하는 표지판(교통안전표지), 및 도로의 바닥에 표시하는 기호 ‧문자 또는 선(노면표시)

- 8 -

○ 그런데 금번 감사기간(’17. 3. 30 ~ 4. 19) 중 ’14~’16년까지 추진된 어린이·노인·장애인

보호구역 지정·개선사업 24개 자치구 203개 보호구역 중 5개 자치구 38개 보호구역

(18.7%)을대상으로구역지정범위와교통안전표지, 교통노면표시, 기타도로부속물시설 설치

상태를 확인해 본 결과 통합지정이 필요한 구역 2개 자치구 2개 구역 및 재시공·보완

조치등이 필요한 시설이 5개 자치구 24개 구역으로 총 26건이 확인 되었다.

[표 2] 교통약자 보호구역 지정 및 교통안전시설 설치‧관리 현장조사 결과2)

단위: 건

총 계보호구역통합지정미흡

교통안전시설 설치‧관리 미흡

계 시설미설치 위치 부적정 중복설치 시설관리미흡 기타3)

26 2 24 8 2 5 7 2

1) 교통약자 보호구역 통합지정 미흡

○ ｢어린이 ·노인 ·장애인 보호구역 통합지침｣3.1.3(지정대상 시설의 구간이 중복되는 경우)에

의하면 보호구역 지정대상 시설이 인접되어 있는 경우 1개 보호구역의 해제 지점과

새로운 보호구역의 시점간 거리가 200m미만일 경우 통합하여 관리하고 시·종점 교통

안전시설을 전체 구간의 시 ·종점에 설치토록 하고 있으나.

- 성북구 흥천어린이집 어린이 보호구역(2016년 지정)의 경우 정덕초등학교 어린이

보호구역(1995년 최초지정)과 100m이내의 동일 도로로 연결되어있는데도 별도의

보호구역으로 지정‧관리되고 있고

[그림 1] 흥천어린이집-정덕초등학교 어린이보호구역 지정 현황

정덕 초등학교보호구역시·종점

흥천어린이집보호구역시·종점

어린이보호구역미지정 구간(약 100m)

흥천어린이집 및 정덕초등학교 위치 및

보호구역 현황

흥천어린이집 및 정덕초등학교 시종점부 위치

및 보호구역간 거리

2) 즉시조치가 가능한 지적사항(별도 14건) 감사기간 중 조치(시설 누락 1건, 위치‧방향 부적정 6건, 관리불량 3건, 시인성 불량 4건)

3) 규격기준 미준수, 동일구간 내 규제내용 상이

- 9 -

- 관악구 은천초등학교 어린이 보호구역의 경우 기존 어린이 보호구역(1995년 최초지정)과

확대 지정(2014년)된 어린이 보호구역이 [그림 2]와 같이 일부 구간(50m)이 단일도로로

기존 구역과 신규 지정 구역을 연결하고 있음에도 보호구역에서 누락되어있다.

[그림 2] 은천초등학교 어린이보호구역 지정 현황

미지정구간

은천초등학교

미지정구간

은천 초등학교 전체 어린이보호구역 지정현황 은천초등학교기존-신규보호구역간미지정구간

2) 교통안전시설 등 설치·관리 미흡

① 교통안전시설 등 미설치

○「어린이·노인·장애인 보호구역 통합지침」5.1(교통안전표지)에는 보호구역 내에 교통

안전표지, 노면표시를 보호구역의 시점 또는 구역 내에 병행설치하도록 하고 있고 고원식

횡단보도4)의 경우 동 지침 5.8.3(고원식 횡단보도)에 따라 보도와 차도가 단차가 없을

경우 점자블럭을 설치토록 하고 있으며 ｢교통약자의 이동편의 증진법 시행규칙｣

[별표2]에 따라 진입억제용 말뚝을 설치토록하고 있으나 교통안전표지 및 점자블럭 등

시설미설치가 5개자치구 38개 구역중송파구등 3개자치구 5개구역 8건이확인되었다

-「어린이·노인·장애인 보호구역 통합지침」5.1.2(시점표지), 5.1.7(해제표지)에 의하면

보호구역 시 ‧종점부에는 시점표지 및 해제표지를 설치하도록 하고 있으나 송파구

가원어린이집 및 관악구 난곡 초등학교 어린이 보호구역의 경우 북측 경계부에 시‧종점

표지가 누락되어있다

[그림 3] 송파구 가원어린이집 및 관악구 난곡 초등학교 어린이 보호구역 시·종점표지 누락

보호구역 경계부시·종점표지누락

보호구역 경계부

시·종점표지누락

송파구가원어린이집보호구역시·종점표지 누락 관악구 난곡초등학교 보호구역 시·종점표지 누락

- 10 -

- 송파구 풍납초등학교 어린이 보호구역의 경우 정문 앞 풍성로(왕복 2차선)에 1개 차선에만

보호구역 노면표시 및 속도제한 노면표시를 설치하고 다른 1개 차선에는 보호구역 노면표시

및 속도제한 노면표시가 설치되어 있지 않다.

[그림 4] 송파구 풍납초등학교 정문앞 2차선 도로 노면표시 미설치

편측 차선 보호지구·속도제한 노면표시미설치

송파구 풍납초등학교 정문앞 왕복 2차선도로에 편측에만 보호구역·속도제한 노면표시 설치

- 또한 관악구 배꽃 유치원 어린이보호구역5)의 경우 보호구역 구간이 국지도로(이면도로)

임에도 보호구역 내 차량의 최고속도가 30km/h이하로 제한대상이나 봉천로 27길측

보호구역 입구에만 30km/h 속도제한 표지가 있고 봉천로 29길 구간에는 속도제한

교통안전표지 및 노면표시가 설치되어있지 않으며

[그림 5] 배꽃유치원 어린이보호구역 현장

배꽃유치원

속도제한 노면표시미설치 구간

30km/h 속도제한 규제및 속도제한 교통안전표지, 노면표시 미설치

- 성북구 종암중앙어린이집 앞 왕복 2차선도로의 고원식 횡단보도는 보도와 차도가

단차가 없음에도 점자블럭이 설치되어있지 않으며 자동차 진입억제용 말뚝도 설치되어

있지 않고「도로교통법 시행규칙」제11조(횡단보도의 설치기준)에 따라 신호기가 없는

횡단보도에는 횡단보도 교통안전표지를 설치하여야 하나 위 고원식 횡단보도는 신호기가

없음에도 횡단보도 교통안전표지가 설치되어있지 않다.

4) 보행자 횡단보도를 자동차가 통과하는 도로면보다 높게하여 자동차의 감속을 유도하는 시설

5) 배꽃 유치원 어린이보호구역은 1997년에 지정되고 개선사업은 2008년에 완료되었으나 은천초등학교 보호

구역과 연계되어 있어 금번 감사대상에 포함하여 현장확인함

- 11 -

- 또한 송파구 가원어린이집 어린이 보호구역 내 고원식 횡단보도의 경우도 보도와

차도간 단차가 없음에도 점자블럭이 미설치되어있다.

[그림 6] 성북구 종암중앙어린이집 및 송파구 가원어린이집 앞 고원식 횡단보도 부속시설 누락

종암중앙어린이집 고원식 횡단보도 점자블럭 및볼라드누락, 횡단보도 교통안전표지 미설치

가원어린이집 고원식 횡단보도 점자블럭누락

② 교통안전표지 위치 부적정

○「어린이ㆍ노인 및 장애인 보호구역의 지정 및 관리에 관한 규칙」제3조 6항에 따르면

보호구역 지정은 시장이 지방경찰청 또는 경찰서와 협의하여 보호구역 지정대상 시설

주출입문을 중심으로 도로 중 일정구간을 지정토록하고 있고 「어린이·노인·장애인

보호구역 통합지침」5.1(교통안전표지)에 따르면 현장상황을 충분히 고려하여 시인성이

확보되는 위치에 교통안전표지를 설치토록하고 있으나 설치위치가 부적정한 보호구역

시‧종점표지가 강서구에 2개 구역 2건이 확인되었다.

- 강서구 봄날서울 요양원 노인 보호구역의 경우 북측 사거리 보호구역 시·종점 경계부와

시·종점 표지 위치가 [그림 7]과 같이 당초 지방경찰청 및 경찰서와 협의된 설계에

양천로 1길과 11길 교차점 사거리로 되어있었으나 현장확인 결과 지주 설치공간이 협소

하다는 이유로 당초 설계와 다르게 약 30m북측으로 떨어진 전신주에 설치하였고

[그림 7] 봄날서울 요양원 노인 보호구역 북측 시·종점표지 설계 및 설치현황

실제위치

당초위치

구역경계

설계위치

실제위치

봄날 서울 요양원 설계위치와 다른 시‧종점 표지 설치

- 12 -

- 강서구 늘푸른집 장애인 보호구역의 경우 당초 설계 시 시설의 남동측 약

360m거리에 있는 도로의 구역 시점에 시점표지를 설치하도록 설계에 되어있었으나

표지를 설치할 지주가 현장에 없었다는 이유로 구역 시점에서 다시 남동측으로

300m 떨어진 지점에 시점표지를 임의로 설치하였다.

[그림 8] 늘푸른집 장애인 보호구역 시점표지 설계 및 설치현황

당초위치 300m 전방에

시점표지설치

현재 시점표지

보호구역방향(전방 300m부터보호구역 시작)

당초 설계:보호구역 시점부에시점표지설치 보호구역에서300m떨어진위치에시점표지설치

③ 교통안전표지 중복 설치

○「어린이·노인·장애인 보호구역 통합지침」5.1.1(규칙에서 정한 교통안전시설)에 따르면 보호

구역 내 표지가 과다하게 설치되는 문제점과 시인성 확보를 위하여 통합표지를 운영

토록 하고 있고, 동 지침 5.1.2(시점표지)에 따르면 시점표지는 가로형을 원칙으로

하되 세로형 통합표지로 사용하는 경우는 지주의 설치장소가 없고 내민식으로 설치시

시인성에 문제가 있을 경우로 하고 있으나 기준과 다르게 동일규제 표지를 중복설치한

곳이 강서구 및 성북구에서 5개 구역 5건이 확인되었다.

- 강서구 우장초등학교 및 정곡초등학교 어린이보호구역, 봄날실버센터 노인보호구역은

보호구역 지시표지와 최고속도제한 표지가 통합된 통합표지와 속도제한 표지가 같은

위치에 중복 설치되어있으며,

- 성북구 초록새나무 어린이집, 은행나무 어린이집 어린이보호구역의 경우 시점부에 가로형

표지를 설치했음에도 같은 지주에 세로형 표지를 중복설치하였다.

[그림 9] 강서구 및 성북구 보호구역 내 교통안전표지 중복 설치

우장초등학교어린이보호구역교통안전표지중복 초록새나무어린이집어린이보호구역교통안전표지중복

- 13 -

④ 교통안전시설 등 시설관리 미흡

○「어린이·노인·장애인 보호구역 통합지침」2.3(보호구역의 관리)에 보호구역 지정과 개선

사업을 통해 시설개선 등의 조치를 취한 후 지속적으로 관리하여 최초 지정과 개선에

의한 효과를 지속토록 하고 있으나 시설관리가 적절하게 이루어지지 않아 보수 또는

재설치가 필요한 시설이 동대문구 등 4개 자치구 6개 구역 7건이 확인되었다.

- 동대문구 홍파초등학교 어린이보호구역의 경우 정화여자중학교 남동측 제기로 20길

구간, 경동시장로 22길 구간은 교통안전표지 및 노면표시가 노후화로 손상되어

재설치가 필요하며

[그림 10] 홍파초등학교 기존구간 교통안전표지 및 노면표시 노후화(제기로 ☆☆길 구간)

교통안전표지 탈색및 반사지표면 손상 노면표시노후화로인한 손상

- 동대문구 안평초등학교 어린이보호구역 남측 시‧종부 인근에 장한로 10길 내 어린이보호

구역 노면표시는 어린이보호구역 구간이 아님에도 설치되어 있으며 노후화로 인해 손상

되어 있어 삭제 등 조치가 필요하고, 관악구 난곡초등학교 어린이보호구역 구간 내 노면

표시의 경우도 마모, 도로균열, 도로보수 후 미복구 등으로 손상된 상태가 확인되었다.

[그림 11] 보호구역외 노면표시 설치 및 노면표시 손상

안평초등학교보호구역외노면표시설치및노후화 난곡초등학교도로보수및균열로인한노면표시손상

- 그리고 강서구 우장초등학교 어린이보호구역 북측 화곡로 43가길 구간의 경우 노면표시

및 미끄럼방지 포장과 동대문구 회기어린이집 앞 회기로(4차선)에 설치된 미끄럼

방지 포장의 경우 노후화와 노면표시 설치 후 이설로 인해 손상되어 있다.

- 14 -

[그림 12] 우장초등학교및 회기어린이집 어린이보호구역노면표시 및미끄럼방지포장 관리불량

우장초등학교 어린이보호구역 내노면표시및미끄럼방지포장 손상

회기어린이집어린이 보호구역 내 노면표시이설로미끄럼방지포장 손상

- 그리고 성북구 가람어린이집 어린이보호구역 서북측 시종점부에 위치한 55m길이의

방호울타리의 경우 보차도 경계석에 고정된 기둥앵커볼트 파단으로 인해 울타리가

기울어지는 등 기능이 저하되어 보수 또는 교체 설치가 필요한 상태이다.

[그림 13] 가람어린이집 어린이보호구역 방호울타리 관리 불량(보호구역 서북측 북악산로)

지주앵커볼트 파단 방호 울타리기울어짐등 기능 저하

⑤ 기타 교통안전표지 규제 내용 및 설치 규격 부적정

○ 그 외 동일도로 내 차선별로 속도제한 교통안전표지가 상이하거나 속도제한 노면표시를

도로교통법에 규정된 규격과 상이하게 시공하는 등 기타 부적정 사항이 관악구에 2개

구역 2건이 확인되었다.

- 관악구 은천초등학교 어린이보호구역 구간 중 은천로(왕복 4차선)의 경우 상‧하행 차선 각각

속도제한 교통안전표지 규제 내용이 60km/h 및 30km/h 상이하게 되어있으며

[그림 14] 은천로 상‧하행 규제표지 상이

은천초등학교 앞은천로 내상‧하행 차로별 속도제한규제표지가각각 60km/h, 30km/h로 상이

- 15 -

- 도로교통법 시행규칙 [별표6]에 의하면 어린이보호구역 내에 설치하는 속도제한 노면

표시의 규격은 가로 200cm 세로 280cm으로 차량 진행 방향으로 길게 설치하여

보호구역 내 운전자가 인식이 용이하게 하고 있으나 관악구 동명노인복지센터 내 속도제한

노면표시는 전체 13개소 중 10개소가 가로 210cm, 세로 170cm로 설치하여 규정된

규격과 다르게 설치되어있다.

[그림 15] 속도제한 노면표시 기준 및 동명노인복지센터 속도제한 노면표시 설치 현황

속도제한노면표시기준(가로200cm, 세로280cm) 속도제한노면표시비규격시공(가로210cm,세로170cm)

【조치할 사항】

○ 동대문구청장은

- 노후화 등으로 손상된 홍파초등학교 어린이보호구역 제기로 20길 구간 및 교통안전

표지 및 노면표시와 회기어린이집 어린이보호구역 내 회기로의 미끄럼방지 포장에

대해 재설치 및 보수 등 보완조치하여 주시기 바라며, 안평초등학교 어린이보호구역

남측 시‧종점부인근에설치된보호구역노면표시를삭제등조치하여주시기바랍니다(통보)

○ 성북구청장은

- 종암중앙어린이집 고원식 횡단보도에 대해 ｢어린이‧노인‧장애인 보호구역 통합지침｣

5.8.3(고원식 횡단보도) 및 ｢교통약자의 이동편의 증진법 시행규칙｣[별표2]에 따라

점자블록 및 자동차 진입억제용 말뚝을 설치하시기 바랍니다(시정요구)

- 흥천어린이집 어린이 보호구역과 정덕초등학교 어린이보호구역 사이 100m구간

(아리랑로 5길)에 대해 보호구역 통합지정을 검토하여 주시기 바라며, 가람어린이집

보호구역에 설치된 방호울타리에 대해 보수‧재설치 등 조치하여 주시기 바라고 종암

중앙어린이집 고원식 횡단보도에 ｢도로교통법 시행규칙｣제11조(횡단보도의설치기준)에

따라 횡단보도 교통안전표지를 설치하여 주시기 바랍니다(통보)

- 16 -

- 향후 어린이‧노인‧장애인 보호구역 개선사업 추진 시 가로형 또는 세로형 통합표지를

설치할 경우 상호 중복되지 않도록 설치하시기 바랍니다.(권고)

○ 강서구청장은

- 봄날 서울 요양원 노인 보호구역 및 늘푸른 집 장애인 보호구역에 설치된 시‧종점

표지를 당초 설계된 위치 및 보호구역 경계에 맞게 재설치하시기 바라며(시정요구)

- 우장초등학교 어린이집 보호구역 내 북측 화곡로 43가길 구간 내 손상된 노면표시

및 미끄럼방지 포장을 보수 또는 재설치하여 주시기 바랍니다.(통보)

- 향후 어린이‧노인‧장애인 보호구역 개선사업 추진 시 가로형 또는 세로형 통합표지를

설치할 경우 속도제한 표지 등 교통안전표지와 중복설치되지 않도록 현장조사를

면밀히 하여 사업을 추진하시기 바랍니다.(권고)

○ 관악구청장은

- 난곡초등학교 어린이 보호구역에 누락된 시‧종점표지를 설치하여 보호구역 경계가

명확히 인지될 수 있도록 조치하여 주시기 바라며, 동명노인 복지센터 노인보호

구역 내 비규격 시공된 속도제한 노면표시를 ｢도로교통법 시행규칙｣[별표6]에 따른

규격에 맞게 재시공 하시기 바랍니다.(시정요구)

- 또한 은천초등학교 어린이 보호구역과 관련, 기존 어린이 보호구역과 확대지정된

어린이보호구역 사이에 보호구역 지정 누락된 구간(50m)에 대해 보호구역 지정을

검토하여 주시기 바라며,

- 은천로 상에 속도제한이 상‧하행 30km/h 및 60km/h로 상이하게 설치된 속도

제한 규제표지를 위 도로의 속도규제 내용을 확인하시고 교통안전표지를 통일하여

설치하시바랍니다.

- 또한 배꽃유치원 어린이보호구역의 차량 최고속도를 30km/h 제한여부를 확인하여

교통안전표지 및 노면표시를 설치하여 주시기 바라며 난곡초등학교 기존 보호구역 구간

내 손상되어있는 노면표지를 보완 조치하여 주시기 바랍니다.(통보)

○ 송파구청장은

- 가원어린이집 어린이 보호구역 북측에 미설치된 시‧종점 표지 및 고원식 횡단보도

점자블럭을 설치하여 주시기 바라며(시정요구)

- 풍납초등학교 정문앞 풍성로 구간에 미설치된 보호구역 노면표시를 설치하여 주시기

바랍니다(통보)

- 17 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№ 2

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신분상조치인원

비 고조치방법 금 액

은평구, 동대문구 2017(2017.7)

통 보 - - 2 -

제 목 교통안전표지 반사 성능 확보 부적정

【지적내용】

○ ｢교통안전표지 설치관리 매뉴얼｣(경찰청) 제3절 반사와 조명, 1. 반사에 따르면 교통

안전표지판6)은 반드시 정해진 반사 성능을 유지해야하며 야간에도 주간과 동일한

시인성이 유지되도록 고휘도7) 반사지 등을 사용하도록 하고 있으며, 설치지점의 특성을

고려하여 도로이용자에게 시인성을 높일 필요가 있는 곳은 초고휘도 반사지를 설치

하도록 하고 있다.

- 반사지는 설치지점의 주변환경, 내구성, 시인성, 판독성, 경제성, 반사 성능 등을 고려

하여 선택적으로 사용하도록 하고 있고

- 속도가 높거나 교통사고가 잦은 지점에서는 반사 성능이 우수한 반사지를 사용함으로써

표지판의 시인성을 제고하여 도로이용자에게 필요한 정보를 제공하도록 하고 있고

반사 성능을 높이는 방법으로 초고휘도 반사재료를 사용하는 방법을 제시하고 있다.

- 또한 교통안전표지가 확보하여야할 반사 성능 기준은 산업통상자원부 기술표준원의 KS

A3507(산업 및 교통안전용 재귀 반사 시트)에 따르도록 하고 있으며 ｢교통안전표지 설치

관리 매뉴얼｣에도 위 표준에 따른 반사 성능 기준이 제시되어 있다.

○ 이에 따라 자치구에서는 어린이‧노인‧장애인 보호구역에 대한 시설개선 사업 시

교통안전표지에 대해 고휘도 반사지를 적용하고 있으나 통합표지(가로형, 세로형) 및 해제

표지(보호구역 해제, 속도제한 해제)에 대해서는 고휘도 반사지와 초고휘도 반사지를 함께

적용하고 있다.

- 교통안전표지에 적용하는 반사지의 종류에 대해서는 공사내역서에 명시하고 있고

확보하여야하는 반사 성능에 대해서는 시방서에 제시하고 있다.

6) 교통안전에 필요한 규제 ‧ 주의 ‧ 지시 등을 표시하는 표지판

7) 단위면적 당 물체의 밝기

- 18 -

[그림 1] 통합표지(가로형, 세로형), 해제표지

통합표지 해제표지

가로형 통합표지(규격 : 1.5m×1m)

세로형 통합표지(규격:1m×1.7m)

보호구역 해제표지(규격:0.9m×0.9m)

속도제한 해제표지(규격:0.9m×0.9m)

※ 현장여건에 따라 70% 축소형 설치가능(가로형 통합표지 제외)

1) 은평구 교통안전표지 휘도확보 부적정

○ 은평구에서는 신사초등학교 등 4개 교통약자 보호구역 내 통합표지 및 해제표지

52개소 등 총 70개소 교통안전표지 공사 추진을 위해 2016년 어린이 및 노인보호

구역 교통안전표지 개선 공사’(이하 교통안전표지 개선 공사라 한다)를 ‘A기업’(이하 시공자라

한다)와 2016. 9.12에 계약하였고 이에 대한 감리용역을 2016. 9.19에 ‘B기업’

(이하 감리자라 한다)와 계약 체결하였다.

[표 1] 은평구 ’16년 어린이 및 노인보호구역 교통안전표지 개선 공사 ‧감리 계약 현황

구분 계약상대자 계약일 준공일 준공금액(천원) 비 고

교통안전표지개선공사 A기업 2016. 9. 12 2016.11.17 32,930 2016년어린이및

노인보호구역개선교통안전시설 감리용역 B기업 2016. 9. 19 2016.11.25 1,738

※ 감사대상기관 제출자료 재구성

○ 위 교통안전표지 개선공사 공사내역서에 따르면 통합표지(가로형, 세로형) 및 해제표지

(보호구역 해제, 속도제한 해제)는 고휘도 반사지와 초고휘도 반사지를 적용토록하고 있으며

- 재료 내역을 확인하여 보면 위 교통안전표지 모두 고휘도 반사지를 교통안전표지

전체면적(바탕)에 적용토록 되어있고 각 표지면적의 1/3(33%)을 초고휘도 반사지로

적용토록 하고 있으며 바탕외 기호 등(통합표지 내 내부 지시표지 및 규제표지 등)에 초고휘도

반사지를 적용하는 것임을 확인할 수 있다.

○ 또한 감사기간(’17. 3. 30 ~ 4. 19) 중 시공자에게 위 ‘2016년 어린이 및 노인

보호구역 교통안전표지 개선공사’로 설치된 교통안전표지에 대해 부위별 반사지 적용

내역을 제출 요구하여 확인한 결과,

- 19 -

- 통합표지(가로형, 세로형) 및 해제표지(보호구역 해제, 속도제한 해제)의 기호 등에 해당하는

흰색, 청색, 빨강 부분에는 초고휘도 반사지를 적용하고 바탕에 해당하는 통합표지의 노랑,

해제 표지의 흰색부분(배경부분만 해당)에는 고휘도 반사지를 적용한 것으로 되어있으나

[표 2] 은평구 ’16년어린이및노인보호구역교통안전표지개선공사 통합표지‧해제표지반사지적용내역

통합표지 해제표지

노랑 흰색 청색 노랑 흰색 청색흰색(바탕)

흰색(내부)

청색흰색(바탕)

흰색(내부)

빨강

고휘도 초고휘도 초고휘도 고휘도 초고휘도 초고휘도 고휘도 초고휘도 초고휘도 고휘도 초고휘도 초고휘도

※ 감사대상기관 제출자료 재구성

○ ’16년 교통안전표지 개선공사 시 감리자가 통합표지 및 해제표지 52개 중 표본

측정한 12개 표지(통합표지 7개, 해제표지 5개)의 반사 성능을 확인한 결과 초고휘도가

적용된 흰색, 청색, 빨강 3개 색상 중 청색, 빨강 2개 색상은 기준값 이상임이 확인

되었으나 흰색은 기준값에 미달한 표지가 2개소 있었음에도 적정한 것으로 처리되었으며

은평구에서는 반사 성능 측정 결과에 대해 표지면적의 1/3에 해당하는 통합표지 내

지시표지 및 규제표지 등에 초고휘도 반사 성능이 확보되었는지 확인하지 않았다.

- 청색은 전체 표본대상 표지 12개 중 10개를 측정하여 모두 기준값(32cd/lx‧㎡)

이상인 것으로 확인되었고, 빨강 또한 전체 표본대상 표지 12개 중 8개를 측정하여

모두 기준값(105cd/lx‧㎡) 이상인 것으로 확인되었으나

- 흰색은 전체 표본대상 표지 12개중 5개를 측정하여 2개가 기준값(700cd/lx‧㎡)에

미달하였음에도 적정한 것으로 처리되었다.

[표 3] 은평구 ’16년 교통안전표지 설치 시 통합표지 도안 등 초고휘도 부분 반사 성능 측정결과

구 분 측정개소(계)측정결과(개소)

비 고적정 부적정

백 색 5 3 2 12개 중 5개 측정

청 색 10 10 - 12개 중 10개 측정

빨 강 8 8 - 12개 중 8개 측정

※ 감사대상기관 제출자료 재구성

- 20 -

○ 또한 감사기간 중(’17. 3. 30 ~ 4. 19) 중 은평구 ’16년 신사초등학교 어린이 보호

구역 등 4개 구역 교통안전표지공사의 전체 52개 통합표지 및 해제표지에 대해

신사초등학교 ‧아이젤 어린이집 ‧수리초등학교 3개 구역(역촌노인복지관 제외) 24개를

표본으로 초고휘도 흰색 부분의 반사 성능을 도로교통공단 협조를 얻어 측정한 결과

- 통합표지(가로형, 세로형) 20개 표지 중 13개 표지의 흰색부분이 초고휘도 기준

(700cd/lx‧㎡)에 해당하는 반사 성능이 나오지 않았고, 해제표지의 경우 4개 표지 중

1개 표지의 흰색부분이 초고휘도 기준에 해당하는 반사 성능이 나오지 않아 초고휘도

면적이 표지면적의 1/3에 해당하는 기호 등 부분의 반사 성능이 기준에 미달한 표지가

표본측정한 24개 중 14개가 확인되었다.

[표 4] 감사기간중 통합표지 도안 등 흰색 초고휘도 부분 반사 성능 측정결과

구 분 측정개소(계)측정결과(개소)

비 고적정 부적정

통합표지 20 7 13도안 등 흰색

초고휘도 부분 측정해제표지 4 3 1

계 24 10 14

2) 동대문구 교통안전표지 휘도확보 부적정

○ 동대문구에서는 삼성어린이집 등 7개 교통약자 보호구역 내 통합표지 및 해제표지

53개소 등 총 55개소 교통안전표지 공사 추진을 위해 2016년 보호구역(어린이, 노인)

정비공사’, 이하 교통안전표지 정비공사라 한다)를 ‘C기업’(이하 시공자라 한다)와 2016. 9.

22에 계약하였고 이에 대한 감리용역을 2016. 10. 6에 ‘D기업’(이하 감리자라 한다)와 계약

체결하였다.

[표 5] ’16년 보호구역(어린이, 노인)보호구역 정비공사(안전표지) ‧감리 계약 현황

구분 계약상대자 계약일 준공일준공금액(천원)

비 고

보호구역(어린이, 노인)

정비공사(안전표지)C기업 2016. 9. 22 2016.11.24 25,474 2016년 보호구역

(어린이, 노인)정

비공사(안전표지)교통안전시설물감리용역 D기업 2016. 10. 6 2016.11.29 3,660

○ 위 교통안전표지 정비공사 설계내역서에 따르면 통합표지(가로형, 세로형) 및 해제표지

(보호구역 해제, 속도제한 해제)는 고휘도 반사지 및 초고휘도 반사지를 적용토록하고 있으며

- 21 -

- 재료 내역을 확인하여 보면 위 교통안전표지 모두 고휘도 반사지를 교통안전표지

전체면적(바탕)에 적용토록 되어있고 각 표지면적의 1/3(33%)을 초고휘도 반사지로

적용토록 하고 있으며 바탕외 기호 등(통합표지 내 내부 지시표지 및 규제표지 등)에 초고휘도

반사지를 적용하는 것임을 확인할 수 있다.

○ 또한 감사기간(’17. 3. 30 ~ 4. 19) 중 시공자에게 위 ‘2016년 보호구역(어린이,

노인) 정비공사(안전표지)’로 설치된 53개소 통합표지 및 해제표지에 대해 부위별 반사지

적용내역을 제출 요구하여 확인한 결과,

- 통합표지(가로형, 세로형)는 배경에 해당하는 노랑에 초고휘도 반사지를 적용하고 그 외

부위는 고휘도 반사지를 적용하는 것으로 되어있으나8)

- 해제표지(보호구역 해제, 속도제한 해제 28개소)의 경우 속도제한 표지는 바탕에 고휘도

반사지를 적용하고 표지면적의 1/3에 해당하는 해제표지 내 지시표지 및 규제표지의

청색, 빨강, 흰색 중 속도제한 표지의 빨강, 보호구역 해제 표지의 청색만 초고휘도

반사지를 적용한 것으로 되어있고 흰색에는 적용되지 않은 것으로 확인되었다.

[표 6] ’16년 보호구역(어린이, 노인)보호구역 정비공사(안전표지) 통합표지‧해제표지반사지적용내역

통합표지 해제표지

노랑 흰색 청색 노랑 흰색 청색 흰색(바탕)흰색(내부)

청색 흰색(바탕)흰색(내부)

빨강

초고휘도 고휘도 고휘도 초고휘도 고휘도 고휘도 고휘도 고휘도 초고휘도 고휘도 고휘도 초고휘도

※ 감사대상기관 제출자료 재구성

○ 또한 ’16년 교통안전표지 정비공사 중 해당 감리자는 통합표지 및 해제표지 53개 중

4개 표지(통합표지 2개, 해제표지 2개)를 표본으로 반사 성능 측정 시 해제표지에 대해

서는 청색 및 빨강 부분만 초고휘도 기준 충족여부를 확인하였으며 동대문구에서는

반사 성능 측정 결과에 대해 초고휘도 반사성능이 면적의 1/3에 해당하는 통합표지 내

지시표지 및 규제표지 등에 초고휘도 반사 성능이 확보되었는지 확인하지 않았다.9)

8) 표지 내 기호가 아닌 바탕의 초고휘도 반사지 적용에 대해 감사기간 중 관련 전문기간 등 문의해 본 결과 추가연구 필요 등

사유로 적정성 확인이 불가 하였음

9) 동대문구의 경우 반사 성능 미확보에 대한 사항이 은평구(시공자) 제출 자료로 발견되어 별도의 현장측정은 실시하지 않음

- 22 -

【조치할 사항】

○ 은평구청장은

- ’16년 어린이 및 노인보호구역 교통안전표지 개선 공사 시 설치한 통합표지 및 해제

표지 52개소에 대해 반사 성능을 전수조사하시고 흰색 초고휘도 반사지의 반사 성능의

기준미달 등이 확인된 표지에 대해 반사 성능이 확보될 수 있도록 보완시공 등 조치

방안을 마련하여 시행하시기 바랍니다.(통보)

※ 신분상 조치

공사의 관리‧감독 소홀로 통합표지 및 해제표지가 재료내역에 있는 초고휘도 반사 성능이

미확보된 담당공무원 신분상 조치

○ 동대문구청장은

- ’16년 보호구역(어린이, 노인) 정비공사(안전표지) 시 해제표지 내 지시표지, 규제

표지 등 흰색 초고휘도 반사지가 미적용된 표지 28개소에 대해 보완시공 등 조치

방안을 마련하여 시행하시기 바랍니다.(통보)

※ 신분상 조치

공사의 관리‧감독 소홀로 통합표지 및 해제표지가 재료내역에 있는 초고휘도 반사 성능이

미확보된 담당공무원 신분상 조치

- 23 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№ 3

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신분상조치인원

비 고조치방법 금 액

은평구, 동대문구,성북구, 송파구,도시교통본부(‘가’과)

2017(2017.7)

통 보 - - - -

제 목 교통안전표지 설치기준 불합리

【지적내용】

○ 공사를 위한 설계도서 작성 시 목적물과 관련된 제기준을 검토하여 경제적이고 합리적

으로 목적물이 완성될 수 있도록 건설업자가 시공에 필요한 설계도면 및 시방서 등을

작성하여야 한다.

- 공사 시방서 작성 시, 공사에 소요되는 자재는 적절한 시장조사를 통해 설계 당시

유통되는 자재의 성능수준을 파악하고 해당 공사목적에 적합한 자재가 적용되어야 하며,

설치될 자재에 대해 누락이 없도록 작성 하여야 한다.

○ 그러나 동대문구, 성북구, 은평구, 송파구의 ’16년도에 발주한 공사 시방서 상 안전

표지가 확보하여야 할 반사성능 기준값과 이에 따른 반사지 구조를 확인한 결과

- 동대문구(55개소), 성북구(26개소)의 경우 시방서에 제시된 안전표지의 반사지 구조10)는

고휘도의 경우 ‘캡슐렌즈형11), 초고휘도의 경우 ’금속반사막 처리된 프리즘 구조‘를

제시하고 있고12)

- 은평구(70개소)의 경우 고휘도는 ‘코너큐브형(프리즘형)’13)을 시방서에 제시하고

있으며 초고휘도의 경우 반사성능에 대한 기준을 제시하지 않았다.

- 송파구(24개소)의 경우 공사계약‧공사장관리‧공무행정‧자재관리 등 일반적인 사항만

있을 뿐 교통안전표지가 확보하여야 하는 반사지 반사성능 및 표지판 구성 자재, 제작

방법, 성능 등 일체 관련기준을 제시하지 않았다.

10) 반사지의 제작 방법에 따른 분류를 말함

11) 미세한 유리구슬을 필름 등에 균일하게 씌우는 방식

12) 동대문구, 성북구의 시방서에는 반사지의 구조 또는 유형 명칭이 표기되어있지 않고 확보하여야할 반사성능 기준만 제시되어있어 ｢교통안전표지 설치관리 매뉴얼｣(경찰청) 및 산업통상자원부 기술표준원의 KS A3507(산업 및 교통안전용 재귀 반사 시트)에서 동일 반사성능 기준을 갖는 유형으로 확인하였음

13) 빛이 입사하는 방향으로 반사시키는 방식(코너큐브형은 프리즘형을 의미하는 또다른 명칭임)

- 24 -

○ 또한 위 4개 자치구에 설치된 교통안전표지 구조를 확인한 결과 위 4개 자치구 모두

시방서와 다르게 고휘도, 초고휘도 반사지 모두 프리즘형(은평구 시방서에 고휘도를 프리즘형

으로 제시하고 있으나 기준값이 KS기준보다 낮은 다른 유형임)이고, 프리즘형 구조는 확보하여야

할 반사성능 기준값이 더 높은 것으로 확인 되었다[표 1]

- 다만 동대문구에 설치된 통합표지 바탕에 적용된 광각 초고휘도 반사지의 경우는

당초 동대문구의 시방서보다 확보하여야할 반사성능 기준값이 낮으나 다른 초고휘도

반사지와 달리 관측각 1°(운전자가 표지를 근거리에서 바라보는 각도에 해당함)에 해당하는

반사성능 기준값을 갖는 것으로 확인되었다.

[표 1] 교통안전표지 시방서 및 제작설치된 반사성능 기준

(관측각 0.2°, 입사각 –4°, 단위 : cd/lx‧㎡)

구 분설치개소

휘도구분 백색 황색 적색 청색 비 고

시방서

기준

동대문구/

성북구

55/

26

고휘도 250 170 45 20 캡슐렌즈형(유형Ⅲ)

초고휘도 700 470 120 56금속반사막처리

프리즘(유형Ⅴ)

은평구 70

고휘도 250 170 45 20 캡슐렌즈형(유형Ⅲ)

고휘도 250 170 35 20 코너큐브형14)

초고휘도 - - - - 제시기준없음

송파구 24 - - - - - 제시기준 없음

제작설치표지에

해당하는 기준

(KS A 3507기준)

고휘도 360 270 65 30 프리즘형(유형Ⅳ)

초고휘도 700 525 105 32 프리즘형(유형Ⅷ)

초고휘도(광각)

380 285 76 17프리즘형(유형Ⅸ)※별도측정방법필요

○ 도로교통공단에 위 송파구를 제외한 3개 자치구에서 제시한 시방서 상 반사지 구조

및 반사성능 기준이 적정한 것인지 기술자문 의뢰한 결과,

- 은평구에서 시방서에 제시한 ‘코너큐브형(프리즘형)’은 과거에 제시된 반사성능 기준을

적용한 것으로 추정되나15) 기준값이 낮아 개선이 필요하며

14) KS A3507에 제시되어있지 않은 유형임

15) 반사지 생산관련 업체 등에 문의한 결과 코너큐브형과 더불어 캡슐렌즈형의 경우도 과거 약 10년까지

제작되었던 제품인 것으로 추정되고 있음

- 25 -

- 동대문구, 성북구에서 제시한 ‘금속반사막 처리된 프리즘 구조’는 시선유도시설에 사용

되는 것으로 교통안전표지에는 적절하지 않은 것으로 의견제시 되었다.

○ 또한 일반적으로 교통안전표지 공사 시 반사성능 측정은 관측각 0.2°, 입사각 -4°로

설정된 측정기기를 통하여 측정하나, 동대문구에 적용된 광각 초고휘도 반사지의

경우 전술한 바와 같이 타 반사지와 다르게 별도의 관측각인 1°에 대한 반사성능을 갖고

있어 근거리 시인성이 우수함을 이유로 사용되기 때문에 이에 대한 측정이 필요함에도

- 동대문구는 시방서에 없는 유형의 제품인 광각 초고휘도 반사지가 적용(25개소)

되었음에도 이를 인지하지 못하고 현장에 교통안전표지 설치 시 관측각 1°에 해당하는

반사성능을 측정하지 않고 일반적으로 측정하는 관측각 0.2°로만 측정하였다16)

○ 위와 같이 부적절한 시방서가 제시된 것은 실제 반사지 재료가 개발되어 그에 따라

요구되는 기준이 높아지고 성능이 다양해 졌음에도 이를 인지하지 못하고 오래전부터

사용된 과거 시방서를 검토 없이 답습하는 것이 원인이며

○ 결과적으로 실제 생산·설치되는 반사지 유형을 반영하지 못하여 보다 높은 기준 또는

별도의 측정방법을 적용하여야 함에도 이를 인지하지 못하고 불량 자제 설치를 방치할

우려가 있어 시방서를 실제 적용되는 교통안전표지 성능에 맞게 상향하여 개선할

필요가 있다.

16) 광각부분(관측각 1°) 초고휘도 반사성능 기준 충족여부를 확인하기 위해 현장에서 시편채취한 후 시험기관

의뢰한 결과 기준에 적정한 것으로 확인되었고 도로교통공단에 광각 초고휘도 반사지의 적용이 교통약자 보호

구역에 적정한 지 기술자문 의뢰한 결과 광각 초고휘도 반사지는 근거리 시인성이 우수하기 때문에 운전자가

비교적 근거리에서 표지를 확인하게 되는 구역 특성상 문제는 없는 것으로 의견제시 되었음

- 26 -

【조치할 사항】

○ 동대문구청장, 성북구청장은

- 실제 생산‧설치되는 교통안전표지 제품에 해당하는 반사성능 기준보다 낮게 적용

되어있는 시방서 기준에 대해 향후 어린이‧노인‧장애인 보호구역 개선공사 추진 시

교통안전표지의 반사성능에 대해 적절한 시장조사를 통해 설계 당시 유통되는

자재의 성능수준을 파악한 후 시방서가 작성될 수 있도록 조치하여 주시기 바랍니다.

(통보)

○ 은평구청장은

- 향후 어린이‧노인‧장애인 보호구역 개선공사 추진 시 현재 시방서에 미반영 되어있는

초고휘도 반사지의 반사성능 기준을 반영하여 주시고 실제 생산‧설치되는 교통

안전표지 제품에 해당하는 반사성능 기준보다 낮게 적용되어있는 시방서 기준에 대해

적절한 시장조사를 통해 설계 당시 유통되는 자재의 성능수준을 파악한 후 시방서가

작성될 수 있도록 조치하여 주시기 바랍니다.(통보)

○ 송파구청장은

- 현재 시방서에 미반영 되어있는 교통안전표지가 확보하여야 하는 반사지 반사성능

및 표지판 구성 자재, 제작방법, 성능 등 관련기준을 반영하여 향후 어린이‧노인‧

장애인 보호구역 개선공사 추진 시 적절한 시장조사를 통해 설계 당시 유통되는

자재의성능수준을파악한후시방서가작성될수있도록조치하여주시기바랍니다.(통보)

○ 도시교통본부장은

- 어린이‧노인‧장애인 보호구역 개선사업을 추진하는 자치구에 대해 공사 발주 시

작성하는 시방서에 교통안전표지의 반사성능에 대해 적절한 시장조사를 통해 설계

당시 유통되는 자재의 성능수준을 파악한 후 시방서가 작성될 수 있도록 개선방안을

마련하여 주시기 바랍니다.(통보)

- 27 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№ 4

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신분상조치인원

비 고조치방법 금 액

도시교통본부(‘나’과)

2017(2017.7. )

시정요구 회수 5,900천원 1 -

제 목 가로변정류소 이용환경 개선공사 시공 부적정 및 감독업무 소홀

【지적 내용】

○ 도시교통본부 ‘나’과에서는 2015년 장애인, 노약자, 임산부 등 교통약자의 정류소

접근에서부터 버스승하차 시 버스이용에 불편이 없도록 정류소 여건을 개선하는

공사를 시행하기 위해 ’15.11.27. ‘A기업’과 계약하고(계약금액 : 688,892천원)

’16.5.20. 준공하였다.

무장애버스정류소 개선 공사계약 체결현황 (단위: 천원)

계약건명계약업체(대표자)

공사기간 계약금액 설계변경(증액) 준공금액하자담보책임기간

2015가로변정류소개선공사

A기업2015.12.2.~2016.5.20 688,892 18,709 707,601

2016.6.3.~2018.6.2

자료 : 감사대상기관 제출자료 재구성

○「지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」 제6조 제1항 및 제16조에

따르면 계약당사자는 계약 내용을 신의성실의 원칙에 따라 이행하여야 하고,

감독자는 계약서 ․ 설계서 및 그 밖의 관계서류에 따라 감독하도록 하고 있다.

또한 「지방자치단체 원가계산 및 예정가격 작성요령」(행정자치부 예규 332호)에

따르면 공사원가를 산출할 때에는 각 세비목 및 물량산출에 있어 공사비가 과다

계상되지 않도록 하여야 한다.

- 또한 ‘건설공사 사업관리방식 검토기준 및 업무수행지침’ 제4장 건설공사 감독자

업무, 제124조, 제138조에 따르면 공사감독자는 공사 착수단계에서 설계도면,

시방서, 산출내역서 등의 내용을 숙지하여 감독하여야 하고, 공사 목적물을 제조,

조립, 설치하는 시공과정에서 작업 단계별 시공 상태를 확인하여야 하며

- 28 -

- 동 지침 제161조 및 제162조에 따르면 공사감독자는 시공자로부터 준공검사원을

접수하였을 때는 이를 신속히 검토 ․ 확인하고, 준공검사 전에 충분한 기간을 두고

공사현장을 정밀히 확인 ․ 점검하여 지적사항을 미리 시정조치 하도록 하고 있다.

1) 시공누락 및 준공검사 소홀

○ ‘2015 가로변정류소 이용환경 개선공사’ 설계서에 의하면 무장애 버스정류소

조성 시 차선인 버스정차선(청색 실선), 가장자리선(황색 파선)과 노면표시인

버스문자(청색), 직진화살표(백색) 등 차선 및 노면표시를 하도록 되어있으나

- [그림1]과 같이 종로구 경복궁역(ID 01-117) 8㎡의 도색이 미시공 되는 등

17개 정류소 총 면적 202㎡(공사금액 4,334천원)의 도색이 안 되어 있음에도

공사 감독자는 적정한 것으로 준공처리하였다. (※ 2017.4.25. 도색 재시공 완료)

[그림 1] 도색 미시공 실태

(경복궁역01-117) (청룡시장 21-186) (영락고교21-187)

2) 축소시공 및 면적 중복 반영으로 인한 공사비 과다지급

① 휠체어 대기공간 축소시공 경비 관련(2,219천원 과다지급)

○ 휠체어 이용자의 저상버스 경사판 이용편의를 목적으로, 차량 정차위치, 경사판 길이,

휠체어 대기공간 등을 고려하여 도로경계석을 기준으로 2.0m(W)×2.0m(L)의

휠체어 승강장 위치를 시트지로 표시하도록 되어 있다

- 그러나 [첨부2]와 같이 종로구 경복궁역(ID 01-117, 종로구 중학동 위치)등 무장애

정류소 등 17곳의 휠체어 대기공간 시트지 면적을 시공하면서 당초 설계서

2.0m(W)×2.0m(L)보다 축소된 1.5m(W)×1.5m(L)로 시공되었음에도 감액

조치 없이 준공처리하여 2,219천원의 공사비를 과다 지급하였다.

- 29 -

② 포장공(보도블록) 면적 중복반영 및 단위오류 관련(3,681천원 과다지급)

○ 또한 위 공사는 19개소의 보도에 165㎡의 판석과 764㎡의 소형고압블럭 포장,

24㎡의 장애인 점자블럭을 포장하도록 되어있고 각 공종을 별도 물량 산출하여

물량내역서 반영 및 공종별로 구분하여 공사비에 반영되어 있다.

- 그런데 위 현장 확인 결과를 토대로 설계내역서 및 준공내역서를 확인해 본 바

설계자(B기업)는 판석포장 면적을 산출하면서 종로구 경복궁역(ID 01-117, 종로구

중학동 위치)은 장애인 블록 포장 면적이 2㎡로 전체 판석 포장면적 산출시

2㎡의 면적을 제외한 63㎡로 물량을 산출하여야 함에도 65㎡로 산출하는 등 19개

정류소 총 24㎡의 면적이 중복 반영되었음에도 감액 조치없이 준공처리하였고,

- 종로구 경복궁역(ID 01-117, 종로구 중학동 위치) 및 안국역(ID 01-294,780, 종로구

안국동 위치)의 경우 장애인 점자블록 포장 부분에 시공되는 콘크리트 바닥포장

단위를 “a”를 사용하면서 1㎡는 0.01a 임에도 0.1a로 계산하는 등 단위

오류로 총 865천원의 공사비를 과다 산출하였음에도 공사감독자는 감액조치

없이 준공처리하여 [첨부3]과 같이 3,681천원의 대금을 과다 지급하였다.

○ 이에 대해 공사감독은 설계용역 계약심사 시 적정한 내역으로 심사받은 사항이라

판단하여 준공처리하였다고 진술하고 있으나, 설계서와 상이한 시공 및 물량 증감이

있었음에도 확인하지 않고 설계변경 시 정산하지 않아 휠체어 대기공간 축소시공

(2,219천원) 및 포장공면적 중복반영 등(3,681천원)총5,900천원이 과다하게 지급되는

결과를 초래하였다.

3) 하자검사 미이행

○「지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령」제70조(하자 검사) ①항

및 동법 시행규칙 제69조(하자 검사)에 따르면 지방자치단체의 장 또는 계약

담당자는 담보책임의 존속기간 중 연 2회 이상 정기적으로 하자 검사를 하여야

하고, 동법 시행규칙 제69조 ③항에 “계약담당자는 하자 검사 결과 하자가 발견된

경우에는 지체 없이 필요한 조치를 하여야 한다“ 라고 규정되어 있다.

- 30 -

○ 그러나 ‘나’과에서는 ‘2015 가로변 정류소 개선공사’ 준공검사(16.6.3)후 담보

책임존속기간(16.6.3~18.6.2) 중에는 연 2회(16년 하반기 1회, 17년 상반기 1회)이상

하자검사를 실시하여 하자 발생 즉시 계약상대자에게 하자보수를 이행하도록

통지하여야 함에도 감사일 현재(17.4.14)까지 하자검사를 1회도 실시하지 않았다.

○ 그 결과 종로구 경복궁역(ID 01-117)등 17개 정류소의 차선 및 노면표시 도색이

않되어 있고[그림1], 장애인 시트지 훼손 및 색바램이 진행되었음에도 하자보수

이행토록 통지하지 않았다.[그림2]

[그림 2] 휠체어 대기공간 시트지 훼손 및 색바램

(종로구안국역01-294) (양천구신월동 15-218) (관악구쑥고개 21-182)

【조치할 사항】

○ 도시교통본부장은

- 계약자가 제출한 사실확인서17)에 근거하여 축소시공 및 포장면적 중복, 단위오류

과다 지급된 공사비 총 5,900천 원을 즉시 회수 조치하시고, 미 이행한 하자

검사를 실시 후 하자발생 시 즉시 재시공 등 조치토록 요구하시기 바랍니다.(시정요구)

※ 신분상 조치

감독업무를 소홀히 한 담당공무원 신분상 조치

17)시공자인 A기업에게 과다지급 된 공사비(금 5,899,440원)에 대한 환수 요구 시 즉시 납부할 것임을 사실 확인함

- 31 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№ 5

부서·기관명시행년도(처분요구일)

처분요구종류

재정상조치 신분상조치인원

비 고조치방법 금 액

도시교통본부(‘나’과)

2017(2017.7. )

시정요구통보

회수 14,251천원 1 -

제 목 건설업 산업안전보건관리비 사용 부적정

【지적 내용】

○ 도시교통본부 ‘나’과에서는 과 같이 2015년에 교통약자(장애인, 노약자, 임산부 등)가

정류소 접근에서부터 버스승하차 시 버스이용에 불편이 없도록 정류소 여건을 개선하는

공사를 시행하기 위해 15.11.27. ‘A기업’과 계약하고(계약금액 : 688,892천원)

2016.5.20. 준공하였다.

[표 1] 무장애버스정류소 개선 공사계약 체결현황 (단위: 천원)

계약건명 계약업체(대표자) 공사기간 계약금액설계변경(증액) 준공금액

2015 가로변정류소 개선공사

A기업2015.12.2.~

2016.5.20688,892 18,709 707,601

자료 : 감사대상기관 제출자료 재구성

○ ｢산업안전보건법｣ 제30조(산업안전보건관리비의 계상 등), 동법 시행규칙 제32조

(산업안전보건관리비 사용),「건설업 산업안전보건관리비 계상 및 사용기준(고용

노동부 고시)」제7조(사용기준), 제8조(목적 외 사용금액에 대한 감액)에 의거

산업안전보건관리비(이하 “안전관리비”)는 건설사업장에서 근무하는 근로자의 산업

재해 및 건강장해 예방을 위한 목적으로만 사용하여야 하며, 다른 목적으로 사용

하거나 사용하지 않은 안전관리비는계약금액에서감액조정하거나반환을요구할수있고,

○ ｢산업안전보건법｣ 제30조의2(재해예방 전문지도기관) 제1항에 따라 공사비 3억 원

이상 120억 원 미만인 공사에서 안전관리비를 사용하려는 경우 월1회 이상 재해

예방 전문기관의 지도를 받아야 하며, 재해예방 전문기관의 지도를 받지 아니한

경우 동법 시행규칙 제32조의 3(별표6의5) 규정에 따라 안전관리비 20%에 해당

하는 금액을 지급하지 않거나 환수할 수 있도록 규정되어 있다.

- 32 -

○ 따라서, ‘나’과에서는 계약상대자가 준공대가 청구 시 제출하는 안전관리비 납부

확인서 등 증빙서류를 확인하여 다른 목적으로 사용하거나 사용하지 않은 안전

관리비에 대하여 이를 계약금액에서 감액조정하고, 공사금액 3억 원 이상 120억 원

미만인 해당공사에 있어서는 재해예방에 대한 기술지도 계약체결 여부 및 실시현황

등을 확인하여 필요한 조치를 하여야 했다.

○ 그런데, 도시교통본부 ‘나’과 시설○급 ‘갑’(이하 “공사감독”이라 한다)은 계약

상대자(‘A기업’)가 16.3.1일 PE휀스 및 윙카 3,000천 원 등 총 4종 14,251천 원의

안전관리비 사용 불가내역에 해당하는 장비를 구입하는 등 목적 외로 부적정하게

사용하였고,

- 재해예방에 대한 기술지도 계약 등 전문기관의 지도를 받지 아니하였는데도 이의

확인 등 적절한 조치를 취하지 않았다.

○ 그 결과 “ 건설업 산업안전관리비 부적정 사용현황”과 같이 정산 등 조치

없이 그대로 준공처리함으로써 계약상대자(‘A기업’)에게 14,251천 원을 과다

지급하는 등 관련법 규정을 위반하는 결과를 초래하였다.

[표 2] 건설업 산업안전보건관리비 부적정 사용현황

(단위: 천원)

공사명 준공금액 계약업체(대표자) 공사기간부적정 사용내역

비고재해 기술지도 안전관리비

2015가로변정류소이용환경개선공사

707,601 A기업2015.12.2.~2016.5.20

미이행 14,251PE휀스등4종

자료 : 감사대상기관 제출자료 재구성

○ 이에 대해 공사감독은 관계법령 이해 부족으로 업체에서 제출한 PE휀스 등 4종의

장비가 사용 불가한 내역이라는 것을 인지하지 못하였다고 하나, 산업안전보건

관리비는 건설사업장에서 근무하는 근로자의 산업재해 및 건강장해 예방을 위한

목적으로만 사용하도록 되어 있어 이유가 되지 않으며,

- 또한 계약상대자인 ‘A기업’은 과다 지급된 산업안전비14,251천 원을 즉시 납부

할 것을 약속하였다.

- 33 -

【조치할 사항】

○ 도시교통본부장은

-「건설업 산업안전보건관리비 계상 및 사용기준(고용노동부 고시)」제8조(목적 외

사용금액에 대한 감액)의 규정 및 계약 상대자 제출한 사실 확인서18)에 따라 과다

지급된 산업안전보건관리비 14,251천 원을 회수하시기 바랍니다.(시정요구)

- 재해예방 조치 등에 대해 재해예방 전문기관의 지도를 받지 아니한 계약상대자에 대

하여는 「산업안전보건법」제72조 제5항의 규정에 따라 과태료를 부과할 수

있도록 관련기관에 통보조치 하시기 바랍니다. (통보)

※ 신분상 조치

감독업무를 소홀히 한 담당공무원 신분상 조치

18) 사실확인서 건명 : 2015년 가로변정류소 개선공사

- 건설업산업안전보건관리비 사용에 관하여「건설업산업안전보건관리비 계상 및 사용기준 제7조」 안전관리비

항목별 사용 불가내역에 해당하는 PE휀스, 멀티휀스, 윙카, 표지판 등 공사장 안전관리 목적이 포함된 장비를 구입하는 등

다른 목적으로 사용하고 준공 시 정산 없이 14,251천 원의 공사비를 과다하게 지급 받았음을 확인하며,

- 향후 위와 관련하여 과다지급 된 공사비(금 14,251,480원)에 대한 환수요청 시 즉시 납부할 계획임을 확인합니다.

‘A기업’ 대표 ‘을’

- 34 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№6

부서‧기관명시행년도(처분요구일)

처분요구

종류

재정상 조치 신분상

조치인원비 고

조치방법 금액(천원)

도시교통본부

(‘다’과)

2017

(2017. 7.)

시정요구

통보- - -

제 목 BIT 제작·설치에 따른 시공확인 소홀

【지적 내용】

m 도시교통본부 ‘다’과에서는 대중교통 이용편의 증진 및 이용 활성화를 위해 버스정보

안내단말기(이하 “BIT”라 한다.) 설치 사업을 추진하면서 ’14년~’16년 까지 아래와

같이 ‘A기업’외 2개 사와 계약을 체결하여 추진하였다.

[표 1] 최근 3년간 BIT 설치사업 계약 현황

사 업 명 계약업체 계약일 준공일 준공금액(천원)

2014년 버스정보시스템

확대구축사업A기업 2014.9.18. 2015.1.14. 1,555,942

2015 버스정보안내단말기

설치사업B기업 2015.9.4. 2015.12.23. 1,858,478

2016 버스정보안내단말기

설치사업C기업 2016.7.19. 2016.12.22. 1,953,157

① BIT 제작 확인 소홀

m 전기설비기술기준의 판단기준(산업통상자원부공고 제2015-44호) 제33조에 따르면 사용

전압 400[V] 미만인 저압 전로에 시설하는 기계 기구의 철대 및 금속제 외함에는

제3종 접지공사(100Ω 이하)를 하도록 되어 있고,

- 또한 ’14년~ ’16년에설치한BIT의자재공급승인요청서도면19)에따르면아래 [그림 1]과

같이 함체와 도어 사이를 전선(도전성 물체)등의 도체를 사용하여 전기적으로 연결하고

물체 상호간의 전위차(전압)를 최소화하여 인체 감전사고 예방 및 기기의 안전 등을

위해 접지본딩을 하여야 한다.

19) 설치 사업자(‘A기업’ 외 2개사)가 계약 후 BIT를 제작하기 전에 제출하여 해당 감리원이 검토·승인한 도면임

- 35 -

m 그런데 ‘다’과에서 ’14년 ~ ’16년에 설치한 BIT 413개소 중 이번 감사기간(2017.

3. 30.~ 2017. 4. 19.)에 4개 자치구(강서구, 관악구, 중구, 중랑구)의 63개소를 표본

점검한 결과, 강서구 공항동 공항시장 정류소 등 63개소 모두 함체와 도어 사이에

접지본딩이 설치되어 있지 않았다.

[그림 1] 독립BIT 승인도면 및 현장 시공 사진

함체도어

함체

도어

(함체-도어 접지본딩)

② 방송통신기자재등의 적합성평가 표시 확인 소홀

m ｢전파법｣제58조의2, 같은 법 시행령 제77조의5 및 ｢방송통신기자재 등의 적합성에

관한 고시｣(국립전파연구원고시 제2015-26호) 제23조에 따르면 적합성 평가를 받은

자가 해당 기자재를 판매·대여하거나 설치하려는 경우에는 해당 기자재와 포장에

적합성 평가를 받은 사실(이하 ‘적합성 평가표시’라 한다.)을 제품의 잘 보이는 곳에

표시하여야 한다.

※ 표시항목: 상호, 기자재 명칭 및 모델명, 기자재의 제조시기, 기자재의 제조자 및 제조국가

- 그리고 ｢전파법｣제90조 5의3호 및 같은 법 시행령 제124조에 따르면 국립전파

연구원장은 적합성 평가표시를 하지 않은 경우 300만 원 이하의 과태료를 부과하고,

같은 법 시행령 제118조 제2호의 규정에 따라 행정처분을 하도록 되어 있다.

m ‘다’과에서 ’14년 ~ ’16년에 설치한 BIT 413개소 중 이번 감사기간(2017. 3.

30.~ 같은 해 4. 19.)에 4개 자치구(강서구, 관악구, 중구, 중랑구)의 63개소를 표본

점검한 결과 BIT 63개소 모두 ‘적합성 평가표시’가 부착되어 있지 않았다.

- 36 -

[그림 2] 방송통신기자재등의 적합성 표시방법 및 현장 설치 사진

식별부호: MSIP-CRM-ABC-××××××××××××××

상 호 명:

모 델 명:

제조년월: 20 . .

제조자/제조국:

③ 제3종 접지공사 기준 미달

m ｢전기설비기술기준의 판단기준｣제33조에 따라 기계 기구의 철대 및 금속제 외함에는

제3종 접지20)공사(100Ω 이하)를 하도록 되어 있다.

m ‘다’과에서 ’14년 ~ ’16년에 설치한 BIT 413개소 중 중랑구 묵1동 먹골역 정류소 등

63개소를 점검한 결과 중랑구 묵1동 먹골역 정류소 등 28개소에서 제3종 접지공사

기준미달 시설물 28건(인입보호관 5, 조가선 23건)이 확인되었다.

④ BIT 기초 축소 시공

m ‘다’과에서 BIT 기초를 설치할 때는 당초 승인된 자재공급 승인요청서의 기성품 기초

규격(가로0.5×세로0.7×높이0.8m)을 그대로 시공하여야 한다.

- BIT 기초는 지주와 단말기를 고정하는 구조물로서 지하 지장물로 인해 기성품 기초

설치가 어려울 때에는 감리원으로 하여금 설치 공법과 구조적 안정성 검토 결과를

제시하여 실정 보고 후 현장에 시공하여야 했다.

m 그런데 ’14년 ~ ’16년에 설치한 BIT 413개소 중 63개소의 현장 시공사진 확인

결과 현장의 지장물로 인해 기성품 기초 설치 공간이 확보되지 않는다는 사유로,

’15년 사업의 경우 성북구 보문동 보문역 정류소(ID: 08-179) 등 2개소, ’16년

사업의 경우 종로구 부암동 하림각 정류소(ID: 01-141) 1개소의 기초 높이를 0.8m가

아닌 약 0.5m로 축소 시공하였다.

20) 접지(接地) : 감전 등의 전기사고 예방 목적으로 전기기기와 대지(大地)를 도선으로 연결하여 기기의 전위를 0으로 유지하는 것.(제3종 접지저항 기준값: 100[Ω] 이하)

- 37 -

[표 2] BIT 현장 점검 결과

구 분점검

개소합 계

점 검 내 용

제3종 접지공사 기준미달 시공기준 미달

계인 입

보호관조가선 계

지중전선로

기준미달

지주기초

변형

BIT 63 31 28 5 23 3 0 3

【 조치할 사항】

m 도시교통본부장은

- ’14년 ~ ’16년에 설치한 BIT 413개소 중 접지본딩과 적합성평가표시가 누락된

63개소에 대해 ｢전기설비기술기준｣제33조 및 BIT 제작도면 대로 BIT 함체와 도어

사이에 접지본딩을 설치하시기 바라며, ｢전파법｣제58조의2, 같은 법 시행령 제77조의5

및 ｢방송통신기자재 등의 적합성에 관한 고시｣제23조에 따라 적합성평가표시를

부착하시고, 그 외 350개소에 대해서도 전수조사하여 접지본딩 및 적합성평가표시

누락 개소에 대해 조치하시기 바랍니다.(시정요구)

- 방송통신기자재 등의 적합성 평가표시를 하지 않은 제조사에 대하여 ｢전파법｣제90조

5의3호, 같은 법 시행령 제124조에 따른 과태료 부과 및 같은 법 시행령 제118조

제2호의 규정에 따라 행정처분 조치토록 국립전파연구원에 통보하시기 바랍니다.

(통보)

- BIT의 제3종 접지공사 기준미달 시설물 28건(인입보호관 5, 조가선 23건) 보완 시공 및

임의변경시공한기초에대해구조안전성검토후그결과에따라조치하시기바랍니다.(통보)

- 38 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№7

부서‧기관명시행년도(처분요구일)

처분요구

종류

재정상 조치 신분상

조치인원비 고

조치방법 금액(천원)

도시교통본부

(‘나’과)2017(2017. 7.)

시정요구

통보- - - -

제 목 알뜰BIT21) 물품검수 업무 소홀

【지적 내용】

m 도시교통본부 ‘나’과(이하 “발주처”라 한다.)에서 ‘2016년 알뜰BIT 설치사업’ 을

2016. 6. 23. ‘A기업’과 1,210백만 원에 계약을 체결하고, 2016. 12. 8. 계약

금액 1,326백만 원으로 설계변경(정산)하였으며, 2016. 12. 19. 1차 물품검수 후

2017. 1. 10. 최종 물품검수를 완료(준공) 하였다.

1) 알뜰BIT 제작 확인 소홀

m 알뜰BIT 제안요청서 3-2.에 따르면 알뜰BIT는 주변에서 발생되는 각종 전자기적

영향을 받지 않도록 전자파적합등록을 하고, 습도․기온․방수․방열 등 외부 환경

변화에 적응하고 유지관리가 용이하게 설치하도록 되어 있다.

m ‘나’과에서 2016년도에 설치한 알뜰BIT 300개소 중 관악구 신림동 봉천교 정류소 등

38개소를 점검한 결과 본 사업의 계약상대자인 ‘A기업’에서 전자파적합성시험 당시

국립전파연구원의 지정시험기관인 ‘B센터’의 보완요구 사항(전자파 차단용 EMI테이프·페라

이트코어)을 알뜰BIT 제작 시 누락한 것을 확인하지 않았고,

- 알뜰BIT는 구조가 협소하여 내부 기기의 방열이 잘 되도록 제작하여야 하나, 내부

전원공급장치의 배기휀을 함체 덮개로 덮어 정상적인 방열이 되지 않고 있으며, 함체

내부에 부착된 필터가 오염되어 교체가 필요한 상태이나 필터를 접착식으로 부착

하여 교체가 어렵게 제작·설치되었다.

- 그런데 ‘나’과에서 알뜰BIT의 구조를 면밀히 확인하지 않고 ‘A기업’에서 납품한 알뜰

BIT 모두 계약 내용대로 적정하게 제작된 것으로 2017. 1. 10. 최종 물품검수를

완료(준공) 하였다.

21) 알뜰BIT: Bus Infomation Terminal_버스정류소에서 실시간으로 버스정보(위치, 도착, 노선안내 등)를 제공

하기 위해 버스정류소에 설치한 단말기로 알뜰BIT는 주로 4개 이하 노선 정류소에 설치(‘나’과).

- 39 -

[사진 1] 알뜰BIT 제작 및 현장 시공사진

전원공급장치 배기휀

통신모뎀

서브보드

LED모듈

알뜰BIT 내부 기기 배치 현황 알뜰BIT 내부함체커버로전원공급장치배기휀폐쇄

2) 방송통신기자재등의 ‘적합성 평가표시’ 확인 소홀

m ｢전파법｣제58조의2, 같은 법 시행령 제77조의5 및 ｢방송통신기자재 등의 적합성에

관한 고시｣(국립전파연구원고시 제2015-26호) 제23조에 따르면 적합성 평가를 받은

자가 해당 기자재를 판매·대여하거나 설치하려는 경우에는 해당 기자재와 포장에

적합성 평가를 받은 사실(이하 ‘적합성 평가표시’라 한다.)을 제품의 잘 보이는 곳에

표시하여야 한다.

- 그리고 ｢전파법｣제90조 5의3호 및 같은법 시행령 제124조에 따르면 국립전파연구

원장은 적합성 평가표시를 하지 않은 경우 300만 원 이하의 과태료를 부과하도록

되어 있고, 같은 법 시행령 제118조 제2호의 규정에 따라 행정처분을 하도록 되어

있다.

m 2016년에 설치한 알뜰BIT 300개소 중 이번 감사기간(2017. 3. 30. ~ 2017. 4. 19.)에

4개 자치구(강서구, 관악구, 중구, 중랑구) 38개소를 표본 점검한 결과 현장에 설치된

알뜰BIT 38개소 모두 ‘적합성 평가표시’가 부착되어 있지 않았다.

[사진 2] 방송통신기자재등의 적합성 표시방법 및 현장 설치 사진

식별부호: MSIP-CRM-ABC-××××××××××××××

상 호 명:

모 델 명:

제조년월: 20 . .

제조자/제조국:

적합성평가 표시기준 및 방법(예시) 적합성 평가표시 누락(BIT함체에 미부착)

- 40 -

【조치할 사항】

m 도시교통본부장은

- 2016년에 설치한 알뜰BIT 300개소 중 38개소 표본점검 결과, 지정시험기관

[‘B센터’]의 보완요구사항(전자파 차단용 EMI테이프·페라이트코어)과 적합성평가표시 누락

및 방열개선 대책이 필요한 38개소에 대해 알뜰BIT 제안요청서 3-2., ｢전파법｣

제58조의2, 같은 법 시행령 제77조의5 및 ｢방송통신기자재 등의 적합성에 관한 고시｣

제23조에 따라 조치하시고, 그 외 알뜰BIT 262개소에 대해서도 전수조사하여

시설물을 보완하시기 바랍니다.(시정요구)

- 방송통신기자재 등의 적합성 평가표시를 하지 않은 제조사에 대하여 ｢전파법｣제90조

5의3호, 같은 법 시행령 제124조에 따른 과태료 부과 및 같은 법 시행령 제118조

제2호의 규정에 따라 행정처분 등 조치하도록 국립전파연구원에 통보하시기 바랍니다.

(통보)

- 41 -

감사결과 처분요구작성자 확인자 검토자 부서장

№8

부서‧기관명시행년도(처분요구일)

처분요구

종류

재정상 조치 신분상

조치인원비 고

조치방법 금액(천원)

도시교통본부

(‘나’과)

2017

(2017. 7.)

시정요구

징계요구

통 보

재시공 17,483 2 -

제 목 알뜰BIT 감독업무 태만 및 설계변경·정산 소홀

【지적 내용】

m 도시교통본부 ‘나’과에서 ‘2016년 알뜰BIT 설치 사업’을 2016. 6. 23. ‘A기업’과

1,210백만 원에 계약을 체결하여 종로구 부암동주민센터 정류소 등 25개 자치구

300개소에 알뜰BIT를 설치하였으며, 2016. 12. 8. 계약금액 1,326백만 원으로

설계변경(정산)을 하여 2016. 12. 19. 1차 물품검수 후 2017. 1. 10. 최종 물품

검수를 완료(준공) 하였다.

1) 현장 시공상태 확인 미이행 및 감독업무 태만

① 제3종 접지공사 기준 미달

m ｢전기설비기술기준의 판단기준(산업통상자원부공고 제2016-34호)｣제33조에 따르면

사용전압 400[V] 미만인 저압 전로에 시설하는 기계 기구의 철대 및 금속제 외함

에는 제3종 접지22)공사(100Ω 이하)를 하도록 되어 있고,

- 알뜰BIT 제안요청서 2-5, 타.에 따르면 전기 및 접지는 안정성, 신뢰성, 경제성,

운용성을 고려하여 설계하고 전기설비기술기준에 준하여 시공하며, 접지 매설장소

별로 위치도와 시공 전·후에 대한 사진을 제출하도록 되어 있다.

m 그런데 2016년에 설치한 알뜰BIT 300개소 중 이번 감사기간(2017. 3. 30. ~

2017. 4. 19.)에 4개 자치구(강서구, 관악구, 중구, 중랑구)의 38개소를 표본 점검한 결과

[표 1]과 같이 강서구 화곡동 가로공원 정류소(ID16-198)등 16개소에서 접지봉,

접지선 등을 설치하지 않아 제3종 접지공사 기준미달 20건이 확인 되었다.

- 철제 지주의 경우 강서구 화곡동 가로공원 정류소(ID16-198)등 5건, 인입보호관의

경우 관악구 현대시장 정류소(ID21-260)등 3건, 조가선의 경우 강서구 방화동 마곡

엠밸리5단지 정류소(ID 16-117)등 12건이 제3종 접지공사 기준에 미달되어 누전

(漏電, electric leakage)으로 인한 인체의 감전사고 발생 위험이 있다.

22) 접지(接地) : 감전 등의 전기사고 예방 목적으로 전기기기와 대지(大地)를 도선으로 연결하여 기기의 전위를 0으로 유지 하는 것.

- 42 -

[표 1] 알뜰BIT 제3종 접지공사 현장 점검 결과

구 분 점검수량 합 계점검내용(제3종 접지공사 기준미달)

철제 지주 인입보호관 조가선

알뜰BIT 38 20 5 3 12

※ 주요 기준 미달 내용: 접지봉, 접지선 미설치

② 인입(지중)전선로 시공 기준 미달

m ｢전기설비기술기준의 판단기준｣제136조에 따르면 지중전선로는 전선에 케이블을

사용하고 관로식에 의하여 시설하는 경우에는 매설 깊이를 1.0m 이상으로 하며,

매설 깊이가 충분하지 못한 장소에는 견고하고 차량 기타 중량물의 압력에 견디는

것을 사용하도록 되어 있으며,

- 제안요청서 2-5. �