一 般廃棄物 処理施設 調査報告 書

平成 26 年 12 月

ごみ焼却余熱有効利用促進市町村等連絡協議会

目 次

１ 調査目的 ---------------------------------------------------------------- 1

２ 調査概要 ---------------------------------------------------------------- 1

①調査対象 -------------------------------------------------------------- 1

②アンケート回収率 ------------------------------------------------------ 1

３ 調査結果 ---------------------------------------------------------------- 2

（１）焼却炉 ---------------------------------------------------------------- 2

①炉形式の分類 ---------------------------------------------------------- 2

②処理方式の分類 -------------------------------------------------------- 3

③焼却炉の処理能力 ------------------------------------------------------ 4

④焼却炉数 -------------------------------------------------------------- 5

⑤焼却炉プラントメーカ別施設数------------------------------------------- 6

⑥特別管理一般廃棄物の処理分類------------------------------------------- 7

⑦設計発熱量 ------------------------------------------------------------ 8

（２）灰溶融炉 -------------------------------------------------------------- 10

①溶融炉形式の分類 ------------------------------------------------------ 10

②灰溶融炉の処理能力 ---------------------------------------------------- 11

③溶融炉数 -------------------------------------------------------------- 12

④溶融炉のプラントメーカ別施設数----------------------------------------- 13

⑤スラグの用途 ---------------------------------------------------------- 14

（３）発電及び熱供給 -------------------------------------------------------- 15

①発電実施施設数 -------------------------------------------------------- 15

②売熱実施施設数 -------------------------------------------------------- 16

③発電機の定格出力 ------------------------------------------------------ 17

④ごみの平均発熱量 ------------------------------------------------------ 18

⑤バイオマスの比率 ------------------------------------------------------ 20

⑥自家発電率 ------------------------------------------------------------ 21

⑦発電端効率 ------------------------------------------------------------ 22

⑧売電収入・売熱収入 ---------------------------------------------------- 24

（４）運営状況 -------------------------------------------------------------- 27

①運営形態 -------------------------------------------------------------- 27

②委託先の決定方法 ------------------------------------------------------ 27

③委託先 ---------------------------------------------------------------- 28

④委託内容 -------------------------------------------------------------- 28

⑤一部委託の内訳 -------------------------------------------------------- 29

⑥工場の職員数 ---------------------------------------------------------- 31

⑦技術力向上の取り組みについて------------------------------------------- 40

⑧年間見学者数 ---------------------------------------------------------- 40

⑨計画外炉停止 ---------------------------------------------------------- 41

⑩場外の熱供給先と運営形態について--------------------------------------- 43

⑪熱供給単価について ---------------------------------------------------- 44

⑫白煙防止装置の運用停止 ------------------------------------------------ 44

⑬場外施設への電力特定供給 ---------------------------------------------- 44

⑭買電先分類・売電先分類 ------------------------------------------------ 46

⑮電力の小売自由化への取組 ---------------------------------------------- 50

⑯灰の資源化 ------------------------------------------------------------ 51

⑰灰の資源化の運用上の問題点や今後の方新 --------------------------------- 52

⑱エネルギー管理指定工場について----------------------------------------- 53

⑲余熱利用率向上のために取り組んだものや設備検討しているものについて ----- 55

⑳建設（建替）計画の有無について----------------------------------------- 55

㉑高効率施設への取組について--------------------------------------------- 58

㉒長寿命化への対応状況について------------------------------------------- 58

㉓新エネルギー発電の種類と出力割合についてについて ----------------------- 60

㉔壁面や屋上緑化等の有無について----------------------------------------- 61

㉕余熱利用施設計画について ---------------------------------------------- 61

㉖地域防災計画による、防災施設や設備、物資の備蓄等について --------------- 62

㉗ごみ焼却施設の余熱利用についての懸案事項について ----------------------- 63

- 1 -

１ 調査目的

ごみ焼却の余熱を利用した発電や熱供給の状況を把握し、今後の余熱利用促進のための基

礎資料とするため、「ごみ焼却余熱有効利用促進市町村等連絡協議会」の会員自治体及び非会

員自治体を対象に、余熱利用に関するアンケート調査を実施した。

２ 調査概要

一般廃棄物処理施設（焼却施設、灰溶融施設）を対象にアンケート調査を実施した。

①調査対象

全国都道府県（沖縄県・離島を除く）の一般廃棄物焼却施設及び灰溶融施設のうち、以

下の条件から抽出した 300 施設を対象とした。

ア．余熱協の会員(自治体)の所有する施設(発電設備の有無に依らず全ての施設)

イ．余熱協の会員(自治体)以外で、発電設備を有する施設。

上記の調査対象施設は、以下の既存データ等を利用して抽出した。

・平成 24 年度 環境省「一般廃棄物処理実態調査」結果

・新規着工、竣工に関する各種資料

②アンケート回収率

アンケートの回収率を次表に示す。回答のあった施設数は 263 施設（回答率 87.7％）で

あった。

アンケート回収率

区分 施設数（回答件数）

アンケート対象施設数 300 施設

回答数 263 施設

内

訳

調査結果(1)~(3) 263 施設

調査結果(4) 262 施設

※調査結果(1)～(3)の結果に、パンフレットにて回答のあった 1 施設を

含む。

- 2 -

３ 調査結果

（１）焼却炉

①炉形式の分類

焼却施設の炉形式ごとの施設数を以下に示す。

回答のあった焼却施設 263 施設のうち、262 施設が全連続燃焼式、1 施設が准連続燃焼式

であった。

焼却炉の形式

炉形式

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

全連続式 13 28 82 38 7 43 17 8 26 262

准連続式 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

バッチ式 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

計 13 28 82 38 8 43 17 8 26 263

全連続燃焼式

262件

99.6%

准連続燃焼式

1件

0.4%

焼却炉形式ごとの分類

地区

- 3 -

②処理方式の分類

焼却施設の処理方式ごとの施設数を以下に示す。

回答のあった焼却施設 263 施設のうち、ストーカ式焼却炉は 182 施設、流動床式焼却炉

は 30 施設、ガス化溶融炉は 51 施設であった。

焼却炉の処理方式

処理方式

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

ストーカ炉 8 17 63 21 5 36 9 5 18 182

流動床炉 1 3 14 3 2 2 4 1 0 30

回転キルン＋

スト－カ炉 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

流動床式ガス

化溶融炉 1 2 3 3 1 1 2 0 0 13

シャフト式ガ

ス化溶融炉 0 4 2 4 0 4 0 1 6 21

キルン式ガス

化溶融炉 3 0 0 5 0 0 2 0 1 11

酸素式熱分解

直接溶融炉 0 1 0 1 0 0 0 1 0 3

ガス化溶融炉

(その他) 0 1 0 1 0 0 0 0 1 3

計 13 28 82 38 8 43 17 8 26 263

182

30

0

13

21

11

3

3

0 50 100 150 200

ストーカ炉

流動床炉

回転キルン＋スト－カ炉

流動床式ガス化溶融炉

シャフト式ガス化溶融炉

キルン式ガス化溶融炉

酸素式熱分解直接溶融炉

ガス化溶融炉(その他)

回答数

処理方式

処理方式ごとの分類

地区

- 4 -

③焼却炉の処理能力

焼却施設の処理能力別施設数を以下に示す。

回答のあった焼却施設 263 施設のうち、300ｔ以下の施設が 140 施設、301ｔから 500ｔ

以下の施設が 61 施設、501ｔ以上の大型施設が 61 施設であった。

焼却施設の処理能力

地区

処理能力

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

100t 以下 0 2 0 2 0 1 1 0 0 6

101ｔ～200ｔ以下 5 10 9 12 2 10 7 4 4 63

201ｔ～300ｔ以下 4 7 26 8 3 8 4 2 9 71

301ｔ～400ｔ以下 1 3 11 4 2 4 3 0 2 30

401ｔ～500ｔ以下 0 3 12 7 0 7 1 1 2 33

501ｔ～600ｔ以下 2 3 16 4 0 9 1 1 5 41

601ｔ～700ｔ以下 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

701ｔ～800ｔ以下 0 0 1 0 0 0 0 0 2 3

801ｔ以上 1 0 6 1 1 4 0 0 2 15

計 13 28 82 38 8 43 17 8 26 263

6

63

71

30

33

41

1

3

15

0 20 40 60 80

100t以下

101ｔ～200ｔ以下

201ｔ～300ｔ以下

301ｔ～400ｔ以下

401ｔ～500ｔ以下

501ｔ～600ｔ以下

601ｔ～700ｔ以下

701ｔ～800ｔ以下

801ｔ以上

回答数

処理能力

処理能力ごとの分類

- 5 -

④焼却炉数

1 施設当たりの焼却炉数別の施設数を以下に示す。

回答のあった焼却施設 263 施設のうち、約 50％の 132 施設が 2 炉、113 施設が 3 炉であ

った。

焼却炉数別の焼却施設数

地区

１施設の

焼却炉数

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

1 炉 2 1 5 1 0 5 1 0 0 15

2 炉 8 19 30 20 3 24 10 3 15 132

3 炉 3 8 45 17 5 13 6 5 11 113

4 炉以上 0 0 2 0 0 1 0 0 0 3

計 13 28 82 38 8 43 17 8 26 263

1炉

15件

5.7%

2炉,

132件

50.2%

3炉

113件

43.0%

4炉以上

3件

1.1%

１施設当たりの焼却炉数ごとの分類

- 6 -

⑤焼却炉プラントメーカ別施設数

回答のあった全焼却施設のプラントメーカ別の施設数を以下に示す。

焼却炉プラントメーカ別施設数

地区

プラント

メーカー名

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

日立造船㈱ 1 1 17 5 1 10 1 2 2 40

三菱重工環境・化学エンジニアリング㈱

2 5 12 3 1 5 2 1 6 37

㈱タクマ 4 2 6 4 3 7 2 0 4 32

JFE エンジニアリング㈱ 1 5 14 4 0 6 4 1 5 40

荏原環境プラント㈱ 2 5 13 5 0 3 2 2 1 33

川崎重工業㈱ 0 3 8 4 1 7 0 0 1 24

新日鉄住金エンジニアリング㈱

0 3 0 6 0 3 0 1 5 18

㈱IHI 環境エンジニアリング

0 0 5 3 1 0 1 0 0 10

三井造船環境エンジニアリング㈱

2 0 0 4 0 0 0 0 2 8

クボタ 0 0 1 0 0 2 0 0 0 3

㈱神鋼環境ソリューション

0 2 1 0 1 1 2 0 0 7

住友重機械工業㈱ 0 0 2 0 0 0 0 1 0 3

三菱日立パワーシステムズ㈱

1 0 0 0 0 0 3 0 0 4

㈱川崎技研 0 1 3 0 0 0 0 0 0 4

三菱マテリアル㈱ 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1

計 13 28 82 38 8 44 17 8 26 264

（複数回答の 1 施設（焼却炉ごとにメーカーが異なる施設）を含む。）

4037

3240

3324

1810

83

73

44

1

0 10 20 30 40 50

日立造船

三菱重工

タクマ

ＪＦＥ

荏原環境

川崎重工

新日鉄住金

ＩＨＩ

三井造船

クボタ

神鋼環境

住友重機械

バブコック日立

川崎技研

三菱マテリアル

回答数

プラントメーカー

焼却炉のプラントメーカーごとの分類

- 7 -

⑥特別管理一般廃棄物の処理分類

飛灰など特別管理一般廃棄物の処理方法については、キレート混錬処理が最も多く行わ

れている結果であった。資源化処理としては、山元還元やセメント原料化の回答があった。

特別管理一般廃棄物の処理分類

地区

処理方法

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

キレート混練 5 16 38 19 3 26 5 4 12 128

セメント固化 1 1 3 0 1 3 0 0 0 9

キレート混練・セメント

固化 3 5 12 10 3 2 3 1 5 44

キレート混錬+その他 4 3 7 6 0 7 4 0 2 33

溶融 0 0 12 2 1 2 0 0 2 19

排ガス中和 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

民間委託 0 0 2 0 0 1 0 0 0 3

資源化処理

山元還元 0 1 0 1 0 1 1 2 4 10

セメント原料化 0 0 3 0 0 0 4 1 0 8

計 13 26 78 38 8 42 17 8 25 255

（複数回答あり。未回答を除く。）

128

9

44

33

19

1

3

10

8

0 20 40 60 80 100 120 140

キレート混練

セメント固化

キレート混練・セメント固化

キレート混錬+その他

溶融

排ガス中和

民間委託

山元還元

セメント原料化

回答数

処理方法

特別管理一般廃棄物の処理方法の分類

- 8 -

⑦設計発熱量

設計発熱量（最高、基準、最低）の地区別平均値を以下に示す。

地区別では北陸地区の設計発熱量が若干高く、東北地区、中部地区、四国地区が若干低

い値であった。

設計発熱量（各発熱量の平均値）

地区

設計

発熱量

[kJ/kg]

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

最高 11,213 11,026 11,629 10,994 11,953 11,465 11,462 11,085 11,387 11,357

基準 8,737 7,694 8,665 8,006 9,133 8,288 8,279 7,850 8,339 8,332

最低 5,642 4,848 5,699 4,989 5,942 5,667 4,925 4,882 5,115 5,301

11,213 11,026 11,62910,994

11,953 11,465 11,462 11,085 11,387 11,357

8,7377,694

8,6658,006

9,1338,288 8,279 7,850 8,339 8,332

5,6424,848

5,6994,989

5,942 5,6674,925 4,882 5,115 5,301

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

設計発熱量

[kJ/

kg]

地区

地区別平均設計発熱量最高

基準

最低

- 9 -

また、竣工年別の設計発熱量（最高、基準、最低）の平均値を以下に示す。

2003 年までの設計発熱量は右肩上がりで推移しているが、2003 年から 2014 年は概ね横

ばいで推移している。

設計発熱量（竣工年別の平均値）

9,491

10,694

11,811 11,713

6,854 6,501

8,714 8,813

4,1813,776

5,3765,881

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

1974-1983 1984-1993 1994-2003 2004-2014

発熱量(kJ/kg)

竣工年

竣工年別計画発熱量 最高

基準

最低

竣工年 設計発熱量（kJ/kg）

最高 基準 最低

1974-1983 9,491 6,854 4,181

1984-1993 10,694 6,501 3,776

1994-2003 11,811 8,714 5,376

2004-2014 11,713 8,813 5,881

- 10 -

（２）灰溶融炉

①溶融炉形式の分類

プラズマ式灰溶融炉が 23 施設あり、全体の 50％となっている。

電気式と燃料式の割合は、電気式が約 87％、燃料式が約 13％となっている。

溶融炉形式の分類

地区

溶融炉形式

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

電気式（プラズマ） 2 1 6 5 2 2 1 1 3 23

電気式（アーク）

7 1

1 1 1

11

電気式（プラズマアーク） 1 1 2

電気抵抗式

1 1

1 1

4

燃料式（都市ガス）

2

2

4

燃料式（重油）

1

1

燃料式（灯油）

1

1

計 2 3 19 6 2 5 3 3 3 46

電気式（プラズマ）

23件50.0%電気式（アーク）

11件23.9%

電気式（プラズマ

アーク）

2件4.3%

電気抵抗式

4件8.7%

燃料式（重油）

1件2.2%

燃料式（灯油）

1件2.2%

灰溶融炉形式ごとの分類

- 11 -

②灰溶融炉の処理能力

灰溶融施設の施設規模別の施設数を以下に示す。施設規模は 50ｔ/日以下の施設が約

63％を占めている。

灰溶融炉の処理能力分布

地区

処理能力

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

10t 以下 1

1

11ｔ～30ｔ以下

2 8 3 1 2 2 1 1 20

31ｔ～50ｔ以下

1 3

2

2

8

51ｔ～70ｔ以下

1 2

3

71ｔ～100ｔ以下

3

1

2 6

101ｔ～130ｔ以下

3 1

4

131ｔ～150ｔ以下 1

1 1

3

151ｔ～200ｔ以下

1

1

201ｔ～250ｔ以下

251ｔ～300ｔ以下

301 以上

計 2 3 19 6 2 5 3 3 3 46

1

20

8

3

6

4

3

1

0

0

0

0 5 10 15 20 25

10t以下

11ｔ～30ｔ以下

31ｔ～50ｔ以下

51ｔ～70ｔ以下

71ｔ～100ｔ以下

101ｔ～130ｔ以下

131ｔ～150ｔ以下

151ｔ～200ｔ以下

201ｔ～250ｔ以下

251ｔ～300ｔ以下

301以上

回答数

処理能力

灰溶融炉の処理能力ごとの分類

- 12 -

③溶融炉数

灰溶融施設の炉数別の施設数を以下に示す。

炉数に関する回答のあった 46 施設のうち、約 80％の 37 施設が 2 炉、8 施設が１炉であ

った。

溶融炉数別の施設数

地区

炉数

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

1 炉

5 2

1

8

2 炉 2 3 13 4 2 5 2 3 3 37

3 炉

1

1

4 炉以上

0

計 2 3 19 6 2 5 3 3 3 46

- 13 -

④溶融炉のプラントメーカ別施設数

灰溶融炉のプラントメーカ別の施設数を以下に示す。

溶融炉のプラントメーカ別回答数

地区

プラント

メーカー名

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

大同特殊鋼㈱ 7 1 1 1 10

日立造船㈱ 2 3 1 1 7

㈱タクマ 1 2 1 2 6

三菱重工環境・化学エン

ジニアリング㈱ 1 1 1 2 5

川崎重工業㈱ 3 1 4

荏原環境プラント㈱ 1 1 1 1 4

JFE エンジニアリング㈱ 1 1 1 3

㈱クボタ 2 1 3

㈱IHI 環境エンジニアリ

ング 1 1

㈱協和エクシオ 1 1

㈱神鋼環境ソリューシ

ョン 1 1

三菱日立パワーシステ

ムズ㈱ 1 1

計 2 3 19 6 2 5 3 3 3 46

10

7

6

5

4

4

3

3

1

1

1

1

0 2 4 6 8 10 12

大同特殊鋼

日立造船

タクマ

三菱重工

川崎重工

荏原環境

ＪＦＥ

クボタ

ＩＨＩ

協和エクシオ

神鋼環境

三菱日立

回答数

プラントメーカー名

灰溶融炉のプラントメーカーごとの分類

- 14 -

⑤スラグの用途

灰溶融を実施している施設におけるスラグの用途を以下に示す。

最も多い回答は、道路資材として利用する用途であり、次いで、地盤改良材、最終処分

場の覆土材としての利用が多くなっている。

スラグの用途

地区

スラグの用途

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

道路資材 1 12 5 1 1 2 2 24

地盤改良材 8 6 1 1 1 17

最終処分場の覆土 1 6 1 2 1 1 12

コンクリート２次製品 1 1 1 1 1 5

資材として売却

(用途不明) 1 1

計 1 2 28 11 4 4 3 3 3 59

（複数回答あり）

24

17

12

5

1

0 5 10 15 20 25 30

道路資材

地盤改良材

最終処分場の覆土

コンクリート２次製品

資材として売却(用途不明)

回答数

スラグの用途

スラグの用途

スラグの用途（施設数）

- 15 -

（３）発電及び熱供給

①売電実施施設数

売電を実施している施設は平成 25 年度において 217 施設であり、売電施設数は平成 22

年度から増加傾向にある。

売電を実施する施設数

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

発電実施

施設数

H22 9 16 60 29 4 32 15 5 25 195 237

H23 9 17 62 31 4 33 15 5 25 201 240

H24 9 17 67 34 5 34 15 5 25 211 245

H25 9 17 68 34 6 35 17 6 25 217 249

195 201 211 217

82.3% 83.8% 86.1% 87.1%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

0

50

100

150

200

250

H22 H23 H24 H25

割合

回答数

年度

売電実施施設数と割合

売電実施施設数

売電実施施設の割合

※売電施設の割合は、各年度の発電を実施している施設数に対する割合

- 16 -

②売熱実施施設数

売熱を実施している施設は平成 25 年度において 27 施設であった。

売熱を実施する施設数

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

余熱利用

実施施設数

H22 1 1 14 1 5 1 3 26 250

H23 1 1 15 1 5 1 3 27 253

H24 1 1 15 1 5 1 3 27 258

H25 1 1 15 1 5 1 3 27 262

26 27 27 27

10.4% 10.8% 10.7% 10.5%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

0

5

10

15

20

25

30

H22 H23 H24 H25

割合

回答数

年度

売熱実施施設数と割合

売熱実施施設数

売熱実施施設の割合

※売熱施設の割合は、各年度の余熱利用を実施している施設数に対する割合

- 17 -

③発電機の定格出力

発電機の定格出力の分布を以下に示す。

全地区計では、2MW 未満の発電機が全体の約 35％、2MW～10MW 未満の発電機が約 44％を

占めている。

発電機の定格出力分布

地区

定格出力

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

合計

30MW 以上 1 2 1 4

20～30MW 未満 3 1 1 2 3 10

15～20MW 未満 1 3 1 5

10～15MW 未満 13 5 11 2 2 33

5～10MW 未満 1 4 15 9 2 8 1 2 6 48

2～5MW 未満 4 5 22 5 2 11 4 1 9 63

1～2MW 未満 6 10 20 16 2 6 9 4 5 78

1MW 未満 1 1 3 2 2 9

発電機なし 7 1 1 2 1 1 13

計 13 28 82 38 8 43 17 8 26 263

(H26 年度竣工の 1 施設を含む。)

4

10

5

33

48

63

78

9

13

0 20 40 60 80 100

30MW以上

20～30MW未満

15～20MW未満

10～15MW未満

5～10MW未満

2～5MW未満

1～2MW未満

1MW未満

発電機なし

回答数

定格出力

発電機の定格出力別件数

- 18 -

④ごみの平均発熱量

ごみの平均発熱量の地区別の最大値、平均値、最小値をそれぞれ以下に示す。

全地区平均は 9,265kJ/kg であった。地区別にみると、関東、北陸、関西、九州の各地区

の発熱量が高い傾向がある。北陸地区の最大値が高いのは RDF 焼却発電施設が含まれてい

ることによる。

ごみの平均発熱量[kJ/kg]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

最大 10,558 10,314 13,590 12,537 20,439 13,371 10,120 9,565 11,334 12,425

平均 8,335 7,942 9,509 8,919 11,452 9,934 8,764 8,801 9,170 9,203

最小 6,134 4,418 4,532 6,488 7,550 7,313 6,983 6,983 5,364 6,196

H23

最大 14,215 10,672 13,600 12,537 20,039 12,700 12,800 9,363 11,529 13,051

平均 9,077 7,868 9,483 8,908 11,279 9,840 9,070 8,256 9,152 9,215

最小 6,974 3,114 4,706 6,300 7,041 7,296 6,248 6,916 5,180 5,975

H24

最大 14,840 11,215 13,430 12,537 19,996 12,300 10,413 10,120 11,945 12,977

平均 8,974 8,678 9,652 9,033 11,531 9,447 8,592 8,636 9,306 9,317

最小 6,308 6,180 4,752 6,300 7,421 7,233 6,550 7,340 5,100 6,354

H25

最大 11,186 10,235 12,725 12,600 20,497 12,408 12,198 10,059 12,000 12,656

平均 8,592 8,703 9,709 9,131 11,632 9,494 8,848 8,655 9,141 9,323

最小 6,377 4,204 4,470 6,000 7,480 7,192 6,540 6,640 5,820 6,080

平均

最大 12,700 10,609 13,336 12,553 20,243 12,695 11,383 9,777 11,702 12,777

平均 8,745 8,298 9,588 8,998 11,474 9,679 8,819 8,587 9,192 9,265

最小 6,448 4,479 4,615 6,272 7,373 7,259 6,580 6,970 5,366 6,151

12,70010,609

13,33612,553

20,243

12,69511,383

9,77711,702

12,777

8,745

8,298

9,5888,998

11,4749,679

8,819 8,587

9,192

9,265

6,4484,479 4,615

6,2727,373 7,259 6,580 6,970

5,366 6,151

0

5,000

10,000

15,000

20,000

平均発熱量

[kJ/

kg]

地区

ごみの平均発熱量（地区別）

最大

平均

最小

- 19 -

北陸地区の RDF 発電施設を除いた場合の結果を以下に示す。ごみの平均発熱量の全地区平均

は 9,086kJ/kg であった。

ごみの平均発熱量(RDF 発電施設を除く)[kJ/kg]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

最大 10,558 10,314 13,590 12,537 10,703 13,371 10,120 9,565 11,334 11,344

平均 8,335 7,942 9,509 8,919 9,654 9,934 8,764 8,801 9,170 9,003

最小 6,134 4,418 4,532 6,488 7,550 7,313 6,983 6,983 5,364 6,196

H23

最大 14,215 10,672 13,600 12,537 11,834 12,700 12,800 9,363 11,529 12,139

平均 9,077 7,868 9,483 8,908 9,527 9,840 9,070 8,256 9,152 9,020

最小 6,974 3,114 4,706 6,300 7,041 7,296 6,248 6,916 5,180 5,975

H24

最大 14,840 11,215 13,430 12,537 11,265 12,300 10,413 10,120 11,945 12,007

平均 8,974 8,678 9,652 9,033 10,120 9,447 8,592 8,636 9,306 9,160

最小 6,308 6,180 4,752 6,300 7,421 7,233 6,550 7,340 5,100 6,354

H25

最大 11,186 10,235 12,725 12,600 11,742 12,408 12,198 10,059 12,000 11,684

平均 8,592 8,703 9,709 9,131 10,155 9,494 8,848 8,655 9,141 9,159

最小 6,377 4,204 4,470 6,000 7,480 7,192 6,540 6,640 5,820 6,080

平均

最大 12,700 10,609 13,336 12,553 11,386 12,695 11,383 9,777 11,702 11,793

平均 8,745 8,298 9,588 8,998 9,864 9,679 8,819 8,587 9,192 9,086

最小 6,448 4,479 4,615 6,272 7,373 7,259 6,580 6,970 5,366 6,151

12,700

10,609

13,336 12,553 11,386

12,695 11,383

9,777 11,702

11,793

8,745

8,298

9,588 8,998

9,864 9,679

8,819 8,587

9,192

9,086

6,448 4,479 4,615

6,272 7,373 7,259 6,580 6,970

5,366 6,151

0

5,000

10,000

15,000

20,000

平均発熱量

[kJ/

kg]

地区

ごみの平均発熱量（地区別、RDF発電施設を除く）

最大

平均

最小

- 20 -

⑤バイオマスの比率

バイオマスの比率は、各地区において 50％～70％程度で推移しており、地区平均では約

58％となっている。地区別では、北海道地区、四国地区のバイオマス比率が高い傾向がみ

られる。

バイオマス比率[％]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

最大 84.0 68.0 74.5 79.0 85.0 76.5 71.0 100.0 84.0 80.2

平均 58.6 56.1 53.4 59.1 60.9 55.7 57.4 62.0 55.8 57.7

最小 37.0 42.8 20.0 39.0 51.0 41.0 46.5 50.0 38.0 40.6

H23

最大 86.0 78.0 67.3 74.3 80.0 68.7 75.0 100.0 83.0 79.1

平均 62.2 55.5 53.1 58.4 57.3 54.9 59.8 61.0 56.4 57.6

最小 39.0 39.5 21.0 42.0 46.0 42.0 50.0 31.0 40.0 38.9

H24

最大 83.0 67.0 64.0 73.0 76.0 69.0 77.0 100.0 81.0 76.7

平均 59.0 54.5 52.4 57.8 60.6 54.2 58.3 60.4 55.6 57.0

最小 36.0 43.0 27.0 43.0 52.3 38.5 45.0 40.0 40.0 40.5

H25

最大 84.0 66.0 67.0 76.5 67.0 72.2 71.0 100.0 84.0 76.4

平均 63.3 53.7 53.2 57.9 60.8 53.7 58.8 63.5 57.9 58.1

最小 49.0 37.5 24.0 43.0 56.3 44.0 50.0 45.0 36.0 42.8

平

均

最大 84.3 69.8 68.2 75.7 77.0 71.6 73.5 100.0 83.0 78.1

平均 60.8 55.0 53.0 58.3 59.9 54.6 58.6 61.7 56.4 57.6

最小 40.3 40.7 23.0 41.8 51.4 41.4 47.9 41.5 38.5 40.7

84.3

69.8 68.2 75.7 77.0

71.6 73.5 100.0 83.0

78.1

60.8 55.0 53.0

58.3 59.9 54.6

58.6 61.7 56.4 57.6

40.3 40.7

23.0

41.8 51.4

41.4 47.9

41.5 38.5 40.7

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

バイオマス比率

[％]

地区

バイオマス比率（地区別）

最大

平均

最小

- 21 -

⑥自家発電率

自家発電率はいずれの地区においても最大でほぼ 100％の自家発電率であり、平均でも

約 85％の高い割合となっている。

自家発電率[％]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

回答数 13 20 74 36 6 37 16 7 25 234

最大 99.3 97.4 99.9 98.8 96.8 100.0 98.2 92.8 98.8 98.0

平均 83.8 73.9 86.5 83.7 86.6 89.4 86.3 73.8 90.5 83.8

最小 31.7 1.0 48.4 20.6 50.1 46.9 55.4 27.1 39.3 35.6

H23

回答数 13 20 75 38 6 38 16 7 25 238

最大 98.6 98.6 99.9 99.1 96.7 100.0 98.4 94.3 94.5 97.8

平均 83.5 75.3 87.3 85.5 87.6 88.9 84.9 75.9 91.6 84.5

最小 30.6 1.5 28.7 21.9 53.1 48.8 60.9 29.2 41.9 35.2

H24

回答数 13 20 78 38 7 39 16 7 25 243

最大 99.7 98.5 99.9 99.1 97.0 100.0 97.9 93.2 98.6 98.2

平均 85.2 78.9 88.8 86.6 83.7 89.9 85.2 77.1 92.3 85.3

最小 36.6 1.3 45.5 22.2 11.5 49.2 52.1 26.8 43.3 32.1

H25

回答数 13 20 79 36 7 39 17 8 25 244

最大 97.5 98.2 100.0 99.2 97.6 100.0 98.5 97.8 98.8 98.6

平均 82.2 79.5 90.2 85.8 88.9 90.3 85.8 81.2 90.9 86.1

最小 38.8 2.1 53.0 21.5 57.0 49.8 49.5 35.7 43.9 39.0

平

均

最大 98.8 98.2 99.9 99.1 97.0 100.0 98.3 94.5 97.7 98.2

平均 83.7 76.9 88.2 85.4 86.7 89.6 85.6 77.0 91.3 84.9

最小 34.4 1.5 43.9 21.6 42.9 48.7 54.5 29.7 42.1 35.5

（発電を実施している施設の中で、発電電力量および受電電力量について回答のあった

施設のみ集計）

98.8 98.2 99.9 99.1 97.0 100.0 98.3

94.5

97.7 98.2

83.7 76.9

88.2 85.4 86.7 89.6 85.6 77.0

91.3 84.9

34.4 1.5 43.9

21.6

42.9 48.7

54.5

29.7

42.1 35.5

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

自家発電率[％]

地区

自家発電率（地区別）

最大

平均

最小

- 22 -

⑦発電端効率（実績値）

発電端効率は、全地区の平均値が約 12％で推移している。

地区別では、九州地区で 13％台の発電端効率となっており、次いで北陸地区、関西地区

で 12％台の発電端効率となっている。これは、スーパーごみ発電施設等の高い発電効率が

得られる施設を含むことによる。

発電端効率[%]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

最大 19.1 22.7 22.3 20.3 17.9 26.7 18.5 17.1 28.8 21.5

平均 10.9 10.9 11.3 11.1 12.4 12.7 10.8 9.3 13.3 11.4

最小 3.8 0.01 0.004 1.8 6.7 0.02 3.9 4.9 4.2 2.8

H23

最大 19.9 22.9 23.2 20.7 18.0 21.0 16.3 17.7 29.0 21.0

平均 10.4 11.3 11.6 11.5 12.4 12.3 9.9 9.9 13.6 11.4

最小 3.9 0.01 0.003 1.9 7.0 0.02 5.4 5.9 5.9 3.3

H24

最大 19.3 21.4 20.6 20.8 19.2 23.7 18.8 18.6 29.0 21.3

平均 10.6 11.2 11.7 11.5 11.9 13.2 10.5 9.9 13.6 11.6

最小 4.3 0.01 0.004 2.2 0.8 0.02 4.8 4.3 5.8 2.5

H25

最大 21.5 21.3 22.7 21.0 20.2 23.4 18.8 19.7 26.9 21.7

平均 10.9 11.2 11.9 11.2 12.8 13.3 10.9 11.3 13.6 11.9

最小 3.5 0.01 0.004 1.9 6.0 0.02 4.6 4.2 6.2 2.9

平

均

最大 20.0 22.1 22.2 20.7 18.8 23.7 18.1 18.3 28.4 21.4

平均 10.7 11.2 11.6 11.3 12.4 12.9 10.5 10.1 13.5 11.6

最小 3.9 0.01 0.004 2.0 5.1 0.02 4.7 4.8 5.5 2.9

20.0 22.1 22.2

20.7 18.8

23.7

18.1

18.3

28.4

21.4

10.7 11.2 11.6 11.3 12.4 12.910.5 10.1

13.5 11.6

3.9 0.01 0.004

2.0 5.1

0.024.7 4.8 5.5

2.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

発電端効率[％]

地区

発電端効率（地区別）

最大

平均

最小

- 23 -

スーパーごみ発電施設等を除いた結果を以下に示す。地区別の発電端効率の最大値は、東北

地区と関東地区が約 22%、次いで関西地区が約 21%という結果となった。

発電端効率[%]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区平均

H22

最大 19.1 22.7 22.3 20.3 17.9 21.2 18.5 17.1 18.8 19.8

平均 10.9 10.9 11.2 11.1 12.4 12.2 10.8 9.3 12.6 11.3

最小 3.8 0.01 0.004 1.8 6.7 0.02 3.9 4.9 4.2 2.8

H23

最大 19.9 22.9 23.2 20.7 18.0 20.0 16.3 17.7 20.0 19.9

平均 10.4 11.3 11.5 11.5 12.4 12.3 9.9 9.9 12.2 11.3

最小 3.9 0.01 0.003 1.9 7.0 0.02 5.4 5.9 5.9 3.3

H24

最大 19.3 21.4 20.6 20.8 19.2 21.0 18.8 18.6 18.9 19.8

平均 10.6 11.2 11.6 11.5 11.9 12.8 10.5 9.9 12.8 11.4

最小 4.3 0.01 0.004 2.2 0.8 0.02 4.8 4.3 5.8 2.5

H25

最大 21.5 21.3 22.7 21.0 20.2 23.4 18.8 19.7 18.9 20.8

平均 10.9 11.2 11.8 11.2 12.8 13.3 10.9 11.3 13.0 11.8

最小 3.5 0.01 0.004 1.9 6.0 0.02 4.6 4.2 6.2 2.9

平

均

最大 20.0 22.1 22.2 20.7 18.8 21.4 18.1 18.3 19.2 20.1

平均 10.7 11.2 11.5 11.3 12.4 12.7 10.5 10.1 12.7 11.5

最小 3.9 0.01 0.004 2.0 5.1 0.02 4.7 4.8 5.5 2.9

20.0 22.1 22.2

20.7 18.8

21.4

18.1

18.3

19.2 20.1

10.7 11.2 11.5 11.3 12.4 12.7

10.5 10.1

12.7 11.5

3.9 0.01 0.004

2.0 5.1 0.02

4.7 4.8 5.5 2.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

発電端効率[％]

地区

発電端効率（地区別、スーパーごみ発電等を除く）

最大

平均

最小

- 24 -

⑧売電収入・売熱収入

ア.売電収入

余剰電力の売電を行っている施設の平均の売電収入は、平成 25 年度において約 231 百万

円となっている。地区別では関東、北陸、関西、九州地区の売電収入が大きくなっている。

売電収入[千円]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区

H22

回答数 6 15 58 24 4 30 13 5 25 180

最大 136,543 184,618 1,065,260 335,087 324,689 432,380 211,821 255,729 475,120 1,065,260

平均 49,862 55,085 179,057 68,269 171,672 151,523 36,454 55,335 117,195 122,567

最小 4,818 216 2,085 3 85,871 1,543 1,762 1,095 19 3

H23

回答数 6 15 60 26 4 31 13 5 25 185

最大 132,657 296,382 1,003,812 425,915 325,217 496,774 250,753 300,605 498,780 1,003,812

平均 50,370 78,911 194,490 86,639 172,700 162,449 40,180 65,588 119,592 134,998

最小 5,443 159 1,313 3 70,320 1,201 2,344 2,480 10 3

H24

回答数 6 15 62 28 4 32 14 5 25 191

最大 153,590 348,190 1,280,354 512,732 343,866 565,623 441,106 460,136 586,542 1,280,354

平均 55,474 77,564 239,135 122,262 184,091 197,614 84,056 96,969 139,802 161,947

最小 6,698 311 602 1 73,347 7,929 1,505 3,212 4 1

H25

回答数 7 16 63 28 5 32 16 6 25 198

最大 711,648 437,807 1,900,414 668,412 947,277 832,541 354,613 667,992 951,176 1,900,414

平均 183,212 139,581 326,329 148,478 398,363 270,510 69,941 162,849 194,059 231,453

最小 13,469 236 2,277 1 68,894 2,071 99 3,988 2 1

平

均

回答数 6 15 61 27 4 31 14 5 25 189

最大 283,610 316,749 1,312,460 485,537 485,262 581,830 314,573 421,116 627,905 1,312,460

平均 84,730 87,785 234,753 106,412 231,707 195,524 57,658 95,185 142,662 162,741

最小 7,607 231 1,569 2 74,608 3,186 1,428 2,694 9 2

（余剰電力の売電を行っている施設の中で、売電収入について回答のあった施設のみ集計）

283,610

316,749

1,312,460

485,537 485,262 581,830

314,573 421,116

627,905

1,312,460

84,730 87,785

234,753

106,412 231,707

195,524 57,658 95,185

142,662 162,741

7,607 231 1,569

2 74,608

3,186 1,428 2,694 9 2 0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

売電収入[千円]

地区

売電収入（地区別）

最大

平均

最小

- 25 -

イ.売熱収入

余熱の売熱を行っている施設の平均の売熱収入は、平成 25 年度において約 26 百万円と

なっている。

売熱収入[千円]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区

H22

回答数 1 0 12 1 0 5 1 0 3 23

最大 5,984 116,802 4,342 25,297 46,049 37,326 116,802

平均 5,984 39,412 4,342 8,491 46,049 14,008 26,687

最小 5,984 447 4,342 472 46,049 1,241 447

H23

回答数 1 0 13 1 0 5 1 0 3 24

最大 11,178 98,280 3,827 23,036 46,832 40,058 98,280

平均 11,178 35,140 3,827 7,572 46,832 14,890 25,050

最小 11,178 130 3,827 467 46,832 946 130

H24

回答数 1 0 13 1 0 6 1 0 3 25

最大 8,989 98,280 3,060 24,900 54,463 38,407 98,280

平均 8,989 35,874 3,060 5,967 54,463 14,327 24,466

最小 8,989 407 3,060 22 54,463 845 22

H25

回答数 1 0 13 1 0 5 1 0 3 24

最大 13,672 98,280 3,912 9,008 88,795 28,599 98,280

平均 13,672 35,927 3,912 3,769 88,795 10,844 26,034

最小 13,672 435 3,912 317 88,795 870 317

平

均

回答数 1 0 13 1 0 5 1 0 3 24

最大 9,956 102,911 3,785 20,560 59,035 36,098 102,911

平均 9,956 36,588 3,785 6,450 59,035 13,517 25,559

最小 9,956 355 3,785 320 59,035 976 229

（余熱の売熱を行っている施設の中で、売熱収入について回答のあった施設のみ集計）

9,956

102,911

20,560

59,035

36,098

102,911

36,588

6,450 13,517

25,559

355 3,785 320 976 229 0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

売熱収入[千円]

地区

売熱収入（地区別）

最大

平均

最小

- 26 -

ウ.売熱量

余熱の売熱を行っている施設の平均の売熱量は、平成 25 年度において約 67,776GJ とな

っている。

売熱量[ＧＪ]

地区

年度

１北海道

２東北

３関東

４中部

５北陸

６関西

７中国

８四国

９九州

全地区

H22

回答数 1 1 14 1 0 5 1 0 3 26

最大 55,300 12,071 625,929 17,111 67,233 19,248 78,863 625,929

平均 55,300 12,071 110,169 17,111 28,544 19,248 28,776 72,121

最小 55,300 12,071 1,200 17,111 2,231 19,248 3,619 1,200

H23

回答数 1 1 15 1 0 5 1 0 3 27

最大 51,921 9,222 637,016 14,946 61,123 19,313 72,204 637,016

平均 51,921 9,229 86,139 14,946 25,506 19,313 26,017 68,574

最小 51,921 9,229 307 14,946 2,207 19,313 2,010 307

H24

回答数 1 1 13 1 0 5 1 0 3 25

最大 50,455 12,415 642,575 11,949 66,069 20,378 74,708 642,575

平均 50,455 12,415 101,949 11,949 24,321 20,378 26,767 68,405

最小 50,455 12,415 407 11,949 1,497 20,378 1,689 407

H25

回答数 1 1 13 1 0 5 1 0 3 25

最大 58,581 15,018 695,179 15,164 13,723 23,328 73,989 695,179

平均 58,581 15,018 107,079 15,164 6,746 23,328 26,312 67,776

最小 58,581 15,018 1,022 15,164 13 23,328 1,740 13

平

均

回答数 1 1 14 1 0 5 1 0 3 26

最大 54,064 12,182 650,175 14,793 52,037 20,567 74,941 650,175

平均 54,064 12,183 101,334 14,793 21,279 20,567 26,968 69,219

最小 54,064 12,183 734 14,793 1,487 20,567 2,265 482

（余熱の売熱を行っている施設の中で、売熱量について回答のあった施設のみ集計）

54,064

650,175

52,037 20,567

74,941

650,175

101,334

14,793 21,279 26,968 69,219

12,183 734 1,487 2,265 482 0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

売熱量[GJ]

地区

売熱収入（地区別）

最大

平均

最小

- 27 -

（４）運営状況

①運営形態

対象施設の管理運営の形態について回答のあった 262 施設のうち、全て直営による運営

が約 18％、焼却設備全般または一部設備を民間委託により運営している施設が約 76％、PFI

による運営が約 6％であった。

PFI と回答のあった 16 施設の事業形態は、14 施設が DBO 方式、2 施設が BTO 方式であっ

た。

運営形態

内訳 全て直営 委託 PFI 合計

回答数 46 200 16 262

割合 17.6% 76.3% 6.1% 100.0%

②委託先の決定方法

委託先の決定方法について回答のあった 204 施設のうち、入札は約 28％、随意契約は約

72％であった。

委託先の決定方法

内訳 入札 随意契約 合計

回答数 57 147 204

割合 27.9% 72.1% 100.0%

（未回答の施設を除く）

入札

57件

27.9%

随意契約

147件

72.1%

委託先決定方法

直営

46件

17.6%

委託

200件

76.3%

PFI

16件

6.1%

運営形態の分類

- 28 -

③委託先

委託先について回答のあった 202 施設のうち、プラントメーカ系列会社が約 80％、系列

以外の会社が約 20％であった。プラントメーカ系列以外の委託先としては、㈱テスコが最

も多い結果となった。

委託先

内訳 プラントメー

カ系列 系列以外 合計

回答数 162 40 202

割合 80.2% 19.8% 100.0%

（未回答の施設を除く）

プラントメーカ系列以外の委託先内訳

委託先 回答数

テスコ㈱ 7

東京エコサービス㈱ 5

㈱エスワイエンジニアリ

ング 2

アイテック㈱ 2

㈱日本管財環境サービス 2

㈱熊本環境エンジニアリ

ング 2

㈱清掃センター 2

協栄産業㈱ 2

その他 20

合計 44

（複数回答あり。）

④委託内容

先の質問において「委託」と回答のあった 200 施設の委託の内容は、全面委託が約 34％、

一部委託の施設が約 66％であった。

委託内容

内訳 全面委託 一部委託 合計

回答数 68 132 200

割合 34.0% 66.0% 100.0%

全面委託

68件

34.0%

一部委託

132件

66.0%

委託内容

ﾌﾟﾗﾝﾄﾒｰｶ

系列

162件

80.2%

系列以外

40件

19.8%

委託先の内訳

- 29 -

⑤一部委託の内訳

一部委託の内容について 174 施設から回答があり、運転部門の全てを委託している施設

が約 40%と最も多く、次いで日勤部門の一部を委託している施設が約 26%、運転部門の一部

を委託している施設が約 22%であった。

一部委託の内容

内訳 日勤全て 日 勤 部 門

の一部

運 転 部 門

の全て

運 転 部 門

の一部

一 部 の 設

備 合計

件数 0 45 69 39 21 174

割合 0.0% 25.9% 39.7% 22.4% 12.1% 100.0%

（未回答の施設を除く）

ア）日勤一部委託の内容

内訳 プラッ

トホー

ム搬入

受付,

車両管

制業務

ごみク

レーン

操作

ごみ計

量業務

灰クレ

ーン操

作

建築設

備点検

プラン

ト設備

の点検

業務

灰搬出

業務

清掃業

務、付

帯設備

維持管

理

その他 合計

回答数 35 15 18 14 14 8 4 2 12 122

割合 28.7% 12.3% 14.8% 11.5% 11.5% 6.6% 3.3% 1.6% 9.8% 100.0%

(複数回答あり。未回答の施設を除く。)

プラットホー

ム搬入受付,

車両管制業

務

35件

28.7%

ごみクレー

ン操作

15件

12.3%

ごみ計量業

務

18件

14.8%

灰クレーン

操作

14件

11.5%

建築設備点

検

14件

11.5%

プラント設備

の点検業務

8件

6.6%

灰搬出業務

4件

3.3%

清掃業務、

付帯設備維

持管理

2件

1.6%

その他

12件

9.8%

一部日勤委託内容の内訳

日勤部門

の一部

45件

26%

運転部門

の全て

69件

39.7%

運転部門

の一部

39件

22%

一部の設

備

21件

12%

一部委託の内訳

- 30 -

イ）運転一部委託の内容

内訳 運転操

作の委

託

夜勤と

土日の

運転操

作を委

託

運転操

作・監

視・点検

等を委

託

灰クレ

ーンの

運転・点

検

設備保

守点検

運転操

作担当

への技

術指導

その他 合計

回答数 7 14 12 5 2 1 3 44

割合 15.9% 31.8% 27.3% 11.4% 4.5% 2.3% 6.8% 100.0%

(複数回答あり。未回答の施設を除く。)

運転操作の

委託

7件

15.9%

夜勤と土日

の運転操作

を委託

14件

31.8%

運転操作・

監視・点検

等を委託

12件

27.3%

灰クレー

ンの運

転・点検

5件

11.4%

設備保守点

検

2件

4.5%

運転操作担

当への技術

指導

1件

2.3%

その他

3件

6.8%

一部運転委託内容の内訳

ウ）一部設備の委託の内容

内訳 破砕設備の運

転管理

灰溶融設備の

運転管理

灰処理設備の

運転管理

その他 合計

回答数 2 12 5 8 27

割合 7.4% 44.4% 18.5% 29.6% 100.0%

(複数回答あり。未回答の施設を除く。)

破砕設備の

運転管理

2件

7.4%

灰溶融設備

の運転管理

12件

44.4%

灰処理設備

の運転管理

5件

18.5%

その他

8件

29.6%

一部設備の委託内容の内訳

- 31 -

⑥工場職員数

1 施設当たりの職員数を次表に示す。工場全体では、50 人以下の施設が約 55％、50 人以

上の施設が約 45％となっている。

工場職員数

人数区分 回答数

工場全体 運転係 日勤係

10人以下 4 14 31

11人～20人 11 74 75

21人～30人 29 82 70

31人～40人 47 47 46

41人～50人 52 19 19

51人～60人 41 6 7

61人～70人 34 4 3

71人～80人 25 0 2

81人～90人 6 0 1

91人～100人 5 0 0

101人以上 4 0 0

未回答 4 16 8

計 262 262 262

10人以

下

4件

1.5%

11～20人

11件

4.2%

21～30人

29件

11.1%

31～40人

47件

17.9%

41～50人

52件

19.8%

51～60人

41件

15.6%

61～70人

34件

13.0%

71～80人

25件

9.5%

81～90人

6件

2.3%

91～100人

5件

1.9%

101人以

上

4件

1.5%

未回答

4件

1.5%

工場全体の職員数

10人以下

14件

5.3%

11～20人

74件

28.2%21～30人

82件

31.3%

31～40人

47件

17.9%

41～50人

19件

7.3%

51～60人

6件

2.3%

61～

70人

4件

1.5%

未回答

16件

6.1%

運転係の人数（全体）

- 32 -

10人以下

31件

11.8%

11～20

人

75件

28.6%

21～30人

70件

26.7%

31～40人

46件

17.6%

41～50人

19件

7.3%

51～60人

7件

2.7%

61～70

人

3件

1.1%

71～80人

2件

0.8%

81～90人

1件

0.4%

未回答

8件

3.1%

日勤係の人数

また、回答のあった施設のうち処理能力(t/日)別職員数、灰溶融炉の有無別職員数、及び炉

数別職員数の分布は、下記のとおりであった。

ア．工場全体[回答数]

職員数

処理能力

20 人以下 21～40 人 41～60 人 61～80 人 81～100 人 101 人以上

100t 以下 2 3 1 0 0 0

101～200ｔ以下 5 27 20 4 1 0

201～300ｔ以下 3 31 34 7 0 1

301～400ｔ以下 1 9 10 7 2 0

401～500ｔ以下 3 4 14 9 1 1

501～600ｔ以下 1 2 12 21 2 1

601～701ｔ以下 0 0 0 1 0 0

701～801ｔ以下 0 0 0 2 0 1

801ｔ以上 0 0 2 8 5 0

灰溶融炉 10 人

以下

11～

20 人

21～

30 人

31～

40 人

41～

50 人

51～

60 人

61～

70 人

71～

80 人

81～

90 人

91～

100 人

101

人以

上

有 0 3 2 5 11 9 6 9 0 0 2

無 4 8 27 42 41 32 28 16 6 5 2

炉数 20人以下 21～40人 41～60人 61～80人 81～100

人

101 人以

上

1 2 件 6 件 3 件 3 件 0 件 0 件

2 8 件 49 件 41 件 25 件 4 件 2 件

3 5 件 20 件 49 件 31 件 6 件 1 件

4 0 件 1 件 0 件 0 件 1 件 1 件

- 33 -

11～20人

3件

6.4%

21～30人

2件

4.3% 31～40人

5件

10.6%

41～50人

11件

23.4%

51～60人

9件

19.1%

61～70人

6件

12.8%

71～80人

9件

19.1%

101人以上

2件

4.3%

灰溶融炉を設置している工場全体の職員数

10人以下

4件

1.9%11～20人

8件

3.8%21～30人

27件

12.8%

31～40人

42件

19.9%

41～50人

41件

19.4%

51～60人

32件

15.2%

61～70人

28件

13.3%

71～80人

16件

7.6%

81～90人

6件

2.8%

91～100

人

5件

2.4%

101人以上

2件

0.9%

灰溶融炉設置していない工場全体の職員数

- 34 -

43%

38%

18%33%

21%

32%

44%

21%19%

28%

3% 5%

33%

2% 1%

33%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1炉 2炉 3炉 4炉

割合

炉 数

炉数別工場全体の職員数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

33%

9%4% 3%

9%3%

50%

47%

41%

31%13%

5%

17%

35%

45%

34%

44%

31%

13%

7% 9%

24% 28%

54%

100%

67%

53%

2%7% 3% 5%

33%

1% 3% 3%

33%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

割合

処理能力[t/日]

処理能力別工場全体の職員数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

- 35 -

イ．運転係

職員数

施設規模

20 人

以下

21～

40 人

41～

60 人

61～

80 人

81～

100 人

101 人

以上

100t 以下 6 0 0 0 0 0

101～200ｔ以下 35 18 0 2 0 0

201～300ｔ以下 28 38 5 1 0 0

301～400ｔ以下 6 18 4 0 0 0

401～500ｔ以下 8 19 2 0 0 0

501～600ｔ以下 4 25 7 1 0 0

601～700ｔ以下 0 1 0 0 0 0

701～800ｔ以下 0 1 2 0 0 0

801ｔ以上 1 9 5 0 0 0

灰溶融炉 10人

以下

11～

20人

21～

30 人

31～

40 人

41～

50 人

51～

60 人

61～

70 人

71～

80 人

81～

90 人

91～

100 人

101人

以上

有 3 8 15 8 7 2 1 0 0 0 0

無 12 66 67 39 12 4 3 0 0 0 0

炉数 20人以下 21～40人 41～60人 61～80人 81～100

人

101 人以

上

1 9 件 5 件 0 件 0 件 0 件 0 件

2 47 件 58 件 15 件 4 件 0 件 0 件

3 32 件 65 件 8 件 0 件 0 件 0 件

4 0 件 1 件 2 件 0 件 0 件 0 件

10人以下

3件

6.8%11～20人

8件

18.2%

21～30人

15件

34.1%

31～40人

8件

18.2%

41～50人

7件

15.9%

51～60人

2件

4.5%

61～70人

1件

2.3%

灰溶融炉を設置している工場の

運転係の職員数

- 36 -

10人以下

12件

5.9%

11～20人

66件

32.5%

21～30人

67件

33.0%

31～40人

39件

19.2%

41～50人

12件

5.9%

51～

60人

4件

2.0%

61～70人

3件

1.5%

灰溶融炉を設置していない工場の

運転係の職員数

64%

38%30%

36%

47% 62%

33%

12%

8%

67%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1炉 2炉 3炉 4炉

割合

炉 数

炉数別 運転係の人数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

- 37 -

ウ．日勤係

職員数

施設規模

20 人

以下

21～

40 人

41～

60 人

61～

80 人

81～

100 人

101 人

以上

100t 以下 5 1 0 0 0 0

101～200ｔ以下 33 21 1 1 0 0

201～300ｔ以下 38 33 4 0 0 0

301～400ｔ以下 11 12 5 0 0 0

401～500ｔ以下 8 19 3 1 1 0

501～600ｔ以下 8 24 6 0 0 0

601～700ｔ以下 0 0 1 0 0 0

701～800ｔ以下 0 2 0 1 0 0

801ｔ以上 3 4 6 2 0 0

灰溶融炉 10人

以下

11～

20人

21～

30 人

31～

40 人

41～

50 人

51～

60 人

61～

70 人

71～

80 人

81～

90 人

91～

100 人

101人

以上

有 3 14 10 13 3 2 2 0 0 0 0

無 29 61 60 33 16 5 1 2 1 0 0

炉数 20人以下 21～40人 41～60人 61～80人 81～100

人

101 人以

上

1 6 件 6 件 2 件 0 件 0 件 0 件

2 63 件 53 件 11 件 1 件 0 件 0 件

3 37 件 56 件 13 件 2 件 1 件 0 件

4 0 件 1 件 0 件 2 件 0 件 0 件

100%

64%

39%

21%28%

11%7%

33%

53%

64%

66%

68%

100%

33%

60%

7%14%

7%

19%

67%

33%

4% 1% 3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

割合

処理能力[t/日]

処理能力別 運転係の人数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

- 38 -

10人以下

3件

6.4%11～20人

14件

29.8%

21～30人

10件

21.3%

31～40人

13件

27.7%

41～50人

3件

6.4%

51～60人

2件

4.3%

61～70人

2件

4.3%

灰溶融炉を設置している工場の

日勤の職員数

10人以下

29件

13.9%

11～20人

61件

29.3%

21～30人

60件

28.8%

31～40人

33件

15.9%

41～50人

16件

7.7%

51～60人

5件

2.4%

61～70人

1件

0.5%

71～

80人

2件

1.0%81～90人

1件

0.5%

灰溶融炉を設置していない工場の

日勤の職員数

43%49%

34%

43%

41%

51%

33%

14%9%

12%

1% 2%

67%

1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1炉 2炉 3炉 4炉

割合

炉 数

炉数別 日勤係人数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

- 39 -

83%

59%51%

39%

25% 21% 20%

17%

38%44%

43%

59%63%

67% 27%

2% 5%

18% 9%16%

100%

40%

2%

3%

33%

13%3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

割合

処理能力[t/日]

処理能力別 日勤係人数

101人以上

81～100人

61～80人

41～60人

21～40人

20人以下

- 40 -

⑦技術力向上の取り組みについて

職員の技術力向上の主な取り組みとしては、研修・講習会が約 47%、職場研修・ミーテ

ィング約 30%、資格取得の奨励が約 16%であった。

技術力向上の取り組み

内訳 研修・講習

会

職場研修・

ミーティン

グ

資格取得 会議・大会

への参加

マ ニ ュ ア

ルの徹底

その他 合計

回答数 139 88 47 9 7 6 296

割合 47.0% 29.7% 15.9% 3.0% 2.4% 2.0% 100%

(複数回答あり。未回答の施設を除く。)

研修・講習

会

139件

47.0%

職場研修・

ミーティング

88件

29.7%

資格取得

47件

15.9%

会議・大会

への参加

9件

3.0%マニュアル

7件

2.4%

その他

6件

2.0%

技術力向上の取り組み

⑧年間見学者数

1 施設当たりの年間見学者数は、4,000 人以下の施設が全体の 8 割近くを占めている。

年間見学者数

見学者人数区分 回答数

1,000 人以下 47 件

1,001～2,000 人 68 件

2,001～3,000 人 56 件

3,001～4,000 人 34 件

4,001～5,000 人 12 件

5,001 人以上 32 件

未回答 13 件

計 262 件

- 41 -

1000人以下

47件

17.9%

1001～2000

人以下

68件

26.0%

2001～3000

人以下

56件

21.4%

3001～4000

人以下

34件

13.0%

4001～

5000人

以下

12件

4.6%

5001人以上

32件

12.2%

未回答

13件

5.0%

見学者数

⑨計画外炉停止

ア）年間停止回数

計画外炉停止の回数について回答のあった 231 施設のうち、年間停止回数 5 回以下が約

96％を占めている。

停止回数

83

68

32

27

8

3

3

2

1

1

1

1

1

0 20 40 60 80 100

0

1

2

3

4

5

6

11

8

10

13

15

16以上

回答数

炉停止回数

計画外炉停止回数

（未回答の施設を除く。）

- 42 -

イ）停止期間

停止期間については、10 日以下が 9 割近くを占めている。

10日以下

291件

88.7%

11～15日

17件

5.2%

16～20日

6件

1.8%

21～25日

2件

0.6%

26～30日

4件

1.2%31日以上

8件

2.4%

炉停止期間

ウ）炉停止原因

炉停止の原因は、燃焼設備の不具合約 20％、排ガス冷却設備が約 15％、受入供給設備が

約 11％となっている。

炉停止原因

内訳

受入供

給設備

燃焼設

備

排ガス

冷却設

備 ( ボ

イラ)

灰出し

設備

電気設

備

排ガス

処理設

備

通風設

備

発電設

備

外的要

因（自

然災害

等

その他

合計

回答数 36 65 49 28 27 13 12 7 36 54 327 割合 11.0% 19.9% 15.0% 8.6% 8.3% 4.0% 3.7% 2.1% 11.0% 16.5% 100.0%

(複数回答あり。未回答の施設を除く。)

65

54

49

36

36

28

27

13

12

7

0 10 20 30 40 50 60 70

燃焼設備

その他

排ガス冷却…

受入供給設備

外的要因（自然災害…

灰出し設備

排ガス処理設備

通風設備

電気設備

発電設備

件数

炉停止原因

原因別計画外炉停止件数

- 43 -

⑩場外の熱供給先と運営形態について

ア) 熱供給先

場外への熱供給を実施している施設のうち、熱供給先について 214 件の回答があり、

内訳としては温水プールが約 42%と最も多く、次いで福祉施設が約 14%、浴場と廃棄物処

理施設・関連施設がそれぞれ約 12%であった。

内訳 温水プ

ール

福祉施

設

浴場 廃棄物

処理施

設・関

連施設

その他

公共施

設

公民館 民間会

社（熱

供給）

民間会

社（そ

の他）

その他 合計

回答数 91 30 25 26 23 2 7 10 0 214

割合 42.5% 14.0% 11.7% 12.1% 10.7% 0.9% 3.3% 4.7% 0.0% 100.0%

（複数回答あり。未回答の施設を除く。）

温水プール

91件42.5%

福祉施設

30件14.0%

浴場

25件11.7%

廃棄物処理

施設・関連

施設

26件12.1%

その他公共

施設

23件10.7%

公民館

2件0.9%

民間会社

（熱供給）

7件3.3%

民間会社

（その他）

10件4.7%

場外熱供給先

イ)運営形態

運営形態について 209 件の回答があり、内訳としては委託が約 33%、直営が約 15%で、そ

の他の回答としては財団化等のほか指定管理者が多くなっている。

運営形態

内訳 直営 委託 財団化等 指定管理者 その他 合計

回答数 32 69 22 48 38 209

割合 15.3% 33.0% 10.5% 23.0% 18.2% 100.0%

（未回答の施設を除く。）

直営

32件

15.3%

委託

69件

33.0%財団化等

22件

10.5%

指定管理

者

48件

23.0%

その他

38件

18.2%

運営形態

- 44 -

⑪熱供給単価について

熱供給について単価を上げる等の交渉を行い、結果、単価を上昇させた施設は 7 施設で

あった。その熱供給先の内訳は、公共施設が 3 施設、民間会社が 3 施設であり、1 施設は

回答がなかった。

⑫白煙防止装置の運用停止

白煙防止装置の運用停止については、予定なしが約 38％であり、検討中・今後予定・既

に停止を合わせると約 34％であった。

白煙防止装置の運用停止

内訳 検討中 今後予定 既に停止 予定なし 設置なし 未回答 合計

回答数 10 3 73 96 69 11 262

割合 3.8% 1.1% 27.9% 36.6% 26.3% 4.2% 100.0%

検討中

10件

3.8%

今後予定

3件

1.1%

既に停止

73件

27.9%

予定なし

96件

36.6%

設置なし

69件

26.3%

未回答

11件

4.2%

白煙防止装置の運用停止

⑬場外施設への電力特定供給

発電を実施している 249 施設のうち、電力特定供給を実施している施設は約 14％、実施

していない施設は約 86％であった。供給先の回答は、40 施設あり、廃棄物処理施設･関連

施設が約 18％、余熱利用施設が約 38％、その他公共施設が約 33％であった。

ア）特定供給実施の有無

内訳 実施あり 実施なし 合計

回答数 35 件 214 件 249 件

割合 14.1% 85.9% 100.0%

- 45 -

実施あり

35件

14.1%

実施なし

214件

85.9%

場外施設への特定供給の実施

イ）電力供給先

内訳

廃棄物処理

施設・関連

施設

余熱利用施

設

その他公共

施設 民間事業者 合計

回答数 7 15 13 5 40

割合 17.5% 37.5% 32.5% 12.5% 100.0%

（複数回答あり。未回答の施設を除く。）

廃棄物処理

施設・関連

施設

7件

17.5%

余熱利用施

設

15件

37.5%

その他公共

施設

13件

32.5%

民間事業者

5件

12.5%

電力供給先

- 46 -

⑭買電先分類・売電先分類

ア)買電先分類

買電先の分類では、「一般電気事業者から購入」が最も多く約 51％を占める。次いで、「入

札し PPS から購入」が約 37％であった。

買電先 PPS の内訳について 104 件の回答があり、最も多いのは㈱エネットで 55 施設、次

いで、丸紅㈱が 21 施設であった。

買電先分類

内訳 入札し、PPS

から購入

随 意 契 約

し、PPS か

ら購入

一般電気事

業者から購

入

その他 未回答 合計

回答数 96 13 133 9 11 262

割合 36.6% 5.0% 50.8% 3.4% 4.2% 100.0%

入札し、PPS

から購入

96件

36.6%

随意契約

し、PPSから

購入

13件

5.0%

一般電気事

業者から購

入

133件

50.8%

その他

9件

3.4%

未回答

11件

4.2%

買電先

買電先ＰＰＳ

買電先 PPS 施設数 割合

㈱エネット 55 53%

丸紅㈱ 21 20%

㈱F-Power 5 5%

伊藤忠エネクス㈱ 5 5%

日本ロジテック協同組合 4 4%

荏原環境プラント㈱ 7 7%

サミットエナジー㈱ 4 4%

ミツウロコグリーンエネルギー㈱ 2 2%

エネサーブ㈱ 1 1%

回答計 104 100%

(未回答の施設を除く。)

- 47 -

エネット

55件

52.9%

丸紅

21件

20.2%

F-Power

5件

4.8%

伊藤忠エネ

クス

5件

4.8%

日本ロジ

テック

4件

3.8%

荏原環境

7件

6.7%

サミットエナ

ジー

4件

3.8%

ミツウロコ

2件

1.9% エネサーブ

1件

1.0%

売電先PPS

イ)売電先分類

売電を実施している 217 施設のうち 213 施設から回答があり、選択制度は、FIT 制度が

約 57％を占め、RPS 一括が約 38％、RPS 分離が約 3％であった。

契約先は、「新エネルギー相当分・バイオマス分」では「一般電気事業者に売却」・「PPS

事業者に売電」がそれぞれ約半数、「電気分・非バイオマス分」では、「一般電気事業者に

売却」約 43％、「PPS 事業者に売電」が約 54%であった。

契約先 PPS は、「新エネルギー相当分・バイオマス分」「電気分・非バイオマス分」共に

㈱エネットが最も多く、それぞれ、23 施設で約 22％、17 施設で約 27%であった。次いでサ

ミットエナジー㈱が、それぞれ、18 施設で約 17%、6 施設で約 10%となった。

契約方法は、入札が約 39％、随意契約が約 55％であった。

ａ．選択制度

内訳 ＲＰＳ一括 ＲＰＳ分離 ＦＩＴ制度 その他 回答数

回答数 81 7 121 4 213

割合 38.0% 3.3% 56.8% 1.9% 100%

RPS一括

81件

38.0%

RPS分離

7件

3.3%

FIT制度

121件

56.8%

その他

4件

1.9%

選択制度

- 48 -

ｂ．契約先(新エネルギー相当分、バイオマス分)

内訳 一般電気事業者 ＰＰＳ その他 回答数

回答数 106 105 4 215

割合 49.3% 48.8% 1.9% 100.0%

(新エネルギー相当分と電気分で契約が異なる 2 施設を含む。)

一般電気事

業者

106件

49.3%

PPS

105件

48.8%

その他

4件

1.9%

契約先(新エネルギー相当分、バイオマス分)

ｃ．契約先(電気分、非バイオマス分)

内訳 一般電気事業者 PPS その他 合計

回答数 51 64 3 118

割合 43.2% 54.2% 2.5% 100.0%

一般電気

事業者

51件

43.2%

PPS

64件

54.2%

その他

3件

2.5%

契約先(電気分、非バイオマス分)

- 49 -

ｄ．契約方法

内訳 入札 随意契約 その他 回答数

回答数 85 119 11 215

割合 39.5% 55.3% 5.1% 100.0%

(RPS 分離契約で新エネルギー相当分と電気分で契約方法が異なる 2 施設を含む。)

入札

85件

39.5%

随意契約

119件

55.3%

その他

11件

5.1%

契約方法

契約先 PPS

（未回答は除く）

契約先 PPS

新エネルギー･

バイオマス分

電気･

非バイオマス分

回答数 割合 回答数 割合

㈱エネット 23 22% 17 27%

サミットエナジー㈱ 18 17% 6 10%

日本ロジテック協同組合 11 10% 8 13%

丸紅㈱ 11 10% 5 8%

㈱F-Power 9 8% 6 10%

荏原環境プラント㈱ 7 7% 5 8%

東京エコサービス㈱ 7 7% 2 3%

日本テクノ㈱ 5 5% 5 8%

新日鉄住金エンジニアリング㈱ 3 3% 3 5%

ミツウロコグリーンエネルギー㈱ 3 3% 2 3%

出光グリーンパワー㈱ 2 2% 1 2%

オリックス㈱ 2 2% 1 2%

ダイヤモンドパワー㈱ 2 2% ― ―

エネサーブ㈱ 1 1% ― ―

伊藤忠エネクス㈱ 1 1% 1 2%

昭和シェル石油㈱ 1 1% ― ―

回答計 106 100% 62 100%

契約方法

- 50 -

エネット

23件

21.7%

サミットエナ

ジー

18件

17.0%

日本ロ

ジテック

11件

10.4%

丸紅

11件

10.4%

F-Power

9件

8.5%

荏原環境

7件

6.6%

東京エコサー

ビス

7件

6.6%

日本テクノ

5件

4.7%

新日鉄住金エ

ンジ

3件

2.8% ミツウロコ

3件

2.8%

出光グリーン

パワー

2件

1.9%

オリックス

2件

1.9%

ダイヤモンド

パワー

2件

1.9%

エネ

サーブ

1件

0.9%

伊藤忠エネク

ス

1件

0.9%昭和シェル石

油

1件

0.9%

契約先（新エネルギー相当分・バイオマス分）

契約先（新エネルギー相当分・バイオマス分）

エネット

17件

27.4%

サミットエ

ナジー

6件

9.7%

日本ロ

ジテック

8件

12.9%

丸紅

5件

8.1%

F-Power

6件

9.7%

荏原環境

5件

8.1%

東京エコサー

ビス

2件

3.2%

日本テクノ

5件

8.1%

新日鉄住金

エンジ

3件

4.8% ミツウロコ

2件

3.2%

出光グリーン

パワー

1件

1.6%オリックス

1件

1.6%

伊藤忠エネク

ス

1件

1.6%

契約先（電気分・非バイオマス分）

契約先（電気分・非バイオマス分）

⑮電力の小売自由化への取組

回答は 28 件あり、買電入札が約 32％、売電入札が約 29％、ＰＰＳとの売買電が約 11％

であった。その他としては、取組内容について検討中との回答のほか、焼却施設のネット

ワーク化を検討、との回答があった。

内訳 買電入札 売電入札 PPS との売買電 その他 合計

回答数 9 8 3 8 28

割合 32.1% 28.6% 10.7% 28.6% 100.0%

(複数回答あり。)

- 51 -

買電入札

9件

32.1%

売電入札

8件

28.6%

PPSとの売

買電

3件

10.7%

その他

8件

28.6%

電力自由化への取り組み

⑯灰の資源化

灰の資源化については、灰溶融処理が約 25％、エコセメント化が約 11％であり、その他

の資源化処理としては、焼成処理が約 18％、山元還元が約 20％等であった。

灰の資源化

内訳 灰溶融処理 エコセメント化 その他 行っていない 合計

回答数 67 30 40 127 264

割合 25.4% 11.4% 15.2% 48.1% 100.0%

(複数回答あり。)

灰溶融処理

67件

25.4%

エコセメ

ント化

30件

11.4%

その他

40件

15.2%

行ってい

ない

127件

48.1%

灰の資源化

- 52 -

その他資源処理

内訳 焼成処理 山元還元 砂化 直接溶融 埋立処分 その他 合計

回答数 7 8 3 5 1 15 40

割合 17.5% 20.0% 7.5% 12.5% 2.5% 37.5% 100.0%

焼成処理

7件

17.9%

山元還元

8件

20.5%

砂化

3件

7.7%直接溶融

5件

12.8%

埋立処分

1件

2.6%

その他

15件

38.5%

その他の資源処理

⑰灰の資源化の運用上の問題点や今後の方針

灰資源化の運用上の問題や今後の方針について回答を求めたところ、問題点として、「維

持管理コストの問題」を回答した施設が 23 施設、「スラグ有効利用の促進(スラグの引取り

先が課題)」が 14 施設あった。

今後の方針として、運転を継続するとの回答が 14 施設あった一方で、「対応を検討中」

「休止中、休止予定、更新時に廃止」の回答が合わせて 41 施設あった。

灰の資源化の運用上の問題点や今後の方針

回答の内容 回答数

今後も運転を継続する予定 14

スラグ有効利用の促進(スラグの引取り先が課題) 14

維持管理コストの問題 23

対応を検討中 20

休止中、休止予定、更新時に廃止 21

その他 12

(複数回答あり。)

- 53 -

14

14

23

20

21

12

0件 5件 10件 15件 20件 25件

今後も運転を継続する予定

スラグ有効利用の促進(スラグの引取り先が課題)

維持管理コストの問題

対応を検討中

休止中、休止予定、更新時に廃止

その他

回答数灰の資源化について運営上の問題や今後の方針について

⑱エネルギー管理指定工場について

エネルギー管理指定工場であるとの回答があった 75 施設のうち、23 施設が第一種指定

工場、52 施設が第二種指定工場であった。

灰溶融の有無で分類すると、灰溶融有では第一種が 4 施設、第二種が 11 施設で、灰溶融

無では第一種が 19 施設、第二種が 41 施設となった。

エネルギー管理指定工場

内訳 第一種 第二種 合計

回答数 23 52 75

割合 30.7% 69.3% 100％

第一種

23件

30.7%

第二種

52件

69.3%

エネルギー管理指定工場の割合

- 54 -

灰溶融の有無別と指定工場の種類別による回答数

第一種 第二種

灰溶融・有 4 11

灰溶融・無 19 41

第一種

4件

26.7%

第二種

11件

73.3%

灰溶融炉 有

第一種

19件

31.7%

第二種

41件

68.3%

灰溶融炉 無

- 55 -

⑲余熱利用率向上のために取り組んだものや設備検討しているもの

省エネや余熱利用率向上のための新たな取り組みについて回答を求めたところ、「省エネ

機器の導入」との回答が最も多く 55 施設から回答があった。このほか、「設備機器の運用

改善による省エネ」、「蒸気を最大限利用して発電効率をアップする」など運用改善による

取り組みが多く回答された。

回答の内容 回答数

省エネ機器(インバータ､省エネファンベルト､LED 照明など)の導入 55

設備機器の統合・台数制御・運転停止など運用改善による省エネ 21

蒸気を最大限利用することによる発電効率アップの検討 15

省エネ目標の設定、各機器の管理基準を設定する。 4

建築電力削減の取り組み 9

その他 5

55

21

15

4

9

5

0件 20件 40件 60件

省エネ機器（インバータ、省エネファンベルト、

LED証明など）の導入

設備機器の統合・台数制御・運転停止など運

用改善による省エネ

蒸気を最大限利用することによる発電効率

アップの検討

省エネ目標の設定、各機器の管理基準を設定

する。

建築電力削減の取り組み

その他

回答数

取組内容

余熱利用率向上のため設備改善や運用方法の見直し

等、新たな取組

⑳建設(建替)計画

ア）建設(建替)計画の有無について

アンケート対象施設の建設(建替)計画の有無について、254 施設から回答があり、「ある」

と回答があったのは約 18％、「ない」が約 79％であった。

また、建設(建替)計画の有無別の各都道府県別割合では、建設(建替)計画有で、関東が

約 32%を占め、次いで中部が約 23%となり、建設(建替)計画無では、関東が約 32%を占め、

次いで関西が約 18%、中部は約 12%であった。

建設(建替)計画の有無

内訳 ある ない 未回答 合計

回答数 47 207 8 262

割合 17.9% 79.0% 3.1% 100.0%

- 56 -

ある

47件

17.9%

ない

207件

79.0%

未回答

8件

3.1%

建設（建替）計画の有無

建設(建替)計画の有無 地区別割合

有 割合 無 割合 未回答 割合

北海道 2 15.4% 10 76.9% 1 7.7%

東 北 5 17.9% 21 75.0% 2 7.1%

関 東 15 18.3% 66 80.5% 1 1.2%

北 陸 1 12.5% 6 75.0% 1 12.5%

中 部 11 28.9% 25 65.8% 2 5.3%

関 西 5 11.9% 37 88.1% 0 0.0%

中 国 1 5.9% 15 88.2% 1 5.9%

四 国 0 0.0% 8 100.0% 0 0.0%

九 州 7 26.9% 19 73.1% 0 0.0%

7.7% 7.1%1.2%

12.5%5.3% 5.9%

15.4% 17.9%18.3%

12.5% 28.9%

11.9%5.9%

26.9%

76.9% 75.0%80.5%

75.0%65.8%

88.1% 88.2%100.0%

73.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

建設（建替）計画の有無 地区別割合

建設計画・無

建設計画・有

未回答

[地区名]

[割合]

- 57 -

イ）建設(建替)計画の発注方式について

建設(建替)計画が「ある」場合の発注方式ついて 28 件の回答があり、約 46％が「性能

発注」、約 54％が「総合評価方式」を検討しているとの結果であった。

建設(建替)計画の発注方式

内訳 性能発注 総合評価

方式 合計

回答数 13 15 28

割合 46.4% 53.6% 100.0%

性能発注

13件

46.4%

総合評価方

式

15件

53.6%

建設（建替）計画の発注方式

ウ）循環型社会形成推進交付金の補助

建設(建替)計画が「ある」場合で循環型社会形成推進交付金の補助について 23 件の回答

があり、1/3 補助を受けた施設が 22 施設、1/2 補助を受けた施設が 18 施設であった。

内訳 受けた(1/2 補助) 受けた(1/3 補助) 受けていない 合計

回答数 18 23 0 41

割合 43.9% 56.1% 0.0％ 100.0%

（複数回答あり。）

受けた(1/2

補助)

18件

43.9%

受けた(1/3

補助)

23件

56.1%

循環型社会形成推進交付金の補助

- 58 -

㉑高効率施設への取り組みについて

高効率熱回収(発電)施設の取り組みでは、「白煙防止装置の運用停止」、「低空気比燃焼(排

ガス循環あり)」、「低温触媒の採用」、「ボイラの高温高圧化」等が比較的多く回答された。

高効率施設への取り組み

内

訳 白煙防止

装置の

運用停止

低空気比燃焼 低温

触媒の

採用

ボイラの

高温高圧

化

低温エコ

ノマイザ

－

エコノマ

イザ－増

設

減温塔

停止

排水ク

ローズ

ド

そ

の

他

合

計

排ガス

循環あり

排ガス

循環なし

回

答

数

49 23 13 14 18 13 4 4 5 39 227

49

23

13

14

18

13

4

4

5

39

0件 10件 20件 30件 40件 50件 60件

白煙防止装置の運用停止

低空気比燃焼（排ガス循環あり）

低空気比燃焼（排ガス循環なし）

低温触媒の採用

ボイラの高温高圧化

低温エコノマイザ－

エコノマイザ－増設

減温塔停止

排水クローズド

その他

回答数

取組内容

高効率施設への取組についての内訳

㉒長寿命化への対応状況について

ア）計画策定状況

長寿命化計画の策定など長寿命化の取り組みについて、「既に策定進行中」が 70 施設、

「計画を予定」している施設が 46 施設、「計画の予定なし」が 127 施設であった。

計画策定状況 回答数

既に策定を進行中 70

計画を予定 46

計画の予定なし 127

未回答 19

合計 262

- 59 -

既に策定を

進行中

70件

26.7%

計画を予定

46件

17.6%

計画の予定

なし

127件

48.5%

未回答

19件

7.3%

計画策定状況

イ）計画策定の予定年度

「計画を予定」している施設のうち、長寿命化計画の策定予定年度について回答を求め

たところ、平成 26 年度に策定予定の施設が 1 施設、平成 27 年度は 9 施設、平成 28 年度は

5 施設、平成 29 年度は 2 施設、平成 30 年度以降策定予定は 12 施設であった。

長寿命化計画策定予定年度の集計

予定年度 回答数

H26 1

H27 9

H28 5

H29 2

H30 3

H31 3

H32 1

H33 2

H34 2

H35 1

未定 4

未回答 13

計 46

ウ）計画策定の方法

長寿命化計画を「既に策定進行中」及び「計画を予定」している施設における計画策定

の方法は、「直営」で策定(予定)する施設が 16 施設、「コンサルタントの協力」を得て策定

(予定)する施設が 56 施設、「今後検討する」施設が 30 施設であった。

計画策定の方法 回答数

直営 16

コンサルタントの協力 56

今後検討 30

未回答 14

合計 116

1

9

5

2

3

3

1

2

2

1

4

13

0件 5件 10件 15件

H26

H27

H28

H29

H30

H31

H32

H33

H34

H35

未定

未回答

回答数

予定年度

長寿命化計画策定予定年度

- 60 -

直営

16件

13.8%

コンサルタン

トの協力

56件

48.3%

今後検討

30件

25.9%

未回答

14件

12.1%

長寿命化計画の策定方法

エ）長寿命化の課題及び懸案事項

回答が多かったのは、「予算コスト」、「ごみ処理の確保」「工事時期」であった。他には、

「CO2削減」を課題とする施設もみられた。

回答の内容 回答数

予算コスト 17

ごみ処理の確保 12

工事時期 12

CO2削減 5

交付金 2

公平性 2

その他 18

合計 68

（複数回答あり。）

㉓新エネルギー発電の種類と出力割合について

新エネルギー発電設備を設置について 50 件の回答があり、発電出力は全体で 2,074kW

であった。地熱発電、バイオガス化発電の回答はなかった。

発電設備の種類は、太陽光発電設備が 43 件、風力発電設備が 5 件で、その他として水力

発電設備が 2 件あった。発電出力の割合では 98％以上が太陽光発電設備であった。

太陽光発電設備のうち 10 施設は、FIT 認定施設であった。

新エネルギー発電の種類と出力割合

合計 太陽光発電 地熱発電 風力発電 バイオガス化

発電

その他

（水力・小水力）

設置

件数

合計

出力

設置

件数

合計

出力

設置

件数

合計

出力

設置

件数

合計

出力

設置

件数

合計

出力

設置

件数

合計

出力

50 2074kW 43 2038kW 0 0 kW 5 20 kW 0 0 kW 2 16 kW

出力割合 98.2% 0.00% 1.0% 0.00% 0.8%

予算コスト

17件

25.0%

ごみ処理の

確保

12件

17.6%

工事時期

12件

17.6%

Co2削減

5件

7.4%

交付金

2件

2.9%

公平性

2件

2.9%

その他

18件

26.5%

長寿命化の課題及び懸案事項

- 61 -

㉔壁面や屋上緑化等の有無について

壁面や屋上緑化等を実施しているは 50 施設あり、実施なしは 193 施設であった。緑化面

積の回答のあった施設の総面積は、128,132.8 ㎡であった。

壁面や屋上緑化等

内訳 実施あり 実施なし 未回答 合計

回答数 50 193 19 262

割合 19.1% 73.7% 7.3％ 100.0%

実施あり

50件

19.1%

実施なし

193件

73.7%

未回答

19件

7.3%

壁面・屋上緑化の実施の有無

㉕余熱利用施設計画について

新たにごみ焼却施設を建設する場合に望ましいと考えられる余熱利用施設について回答

を求めたところ、「高効率発電施設」との回答が 21 施設で最も多く、次いで「温水プール、

温浴施設など隣接地への熱供給」が 15 施設、「災害時の避難施設として機能を持つ余熱利

用施設」が 3 施設であった。

余熱利用施設計画

回答の内容 回答数

高効率発電施設 21

温水プール、温浴施設など隣接地への熱供給 15

災害時の避難施設として機能を持つ余熱利用施設 3

タービン排熱を含む地域熱供給 1

地球温暖化対策、自然エネルギー発電設備 1

その他 8

- 62 -

21

15

3

1

1

8

0件 5件 10件 15件 20件 25件

高効率発電施設

温水プール、温浴施設など隣接地への熱供給

災害時の避難施設として機能を持つ余熱利用施

設

タービン排熱を含む地域熱供給

地球温暖化対策、自然エネルギー発電設備

その他

回答数ごみ焼却炉の新設・増設時の望ましい余熱利用計画について

㉖地域防災計画による、防災施設や設備、物資の備蓄等について

地域防災計画による、防災施設や設備、物資の備蓄等について回答を求めたところ、「物

資の備蓄」の回答が 24 施設で最も多く、「屋上避難所と指定一時避難」が 10 施設あった。

地域防災計画による、防災施設や設備、物資の備蓄等

回答の内容 回答数

物資の備蓄 24

屋上避難所と指定一時避難 10

マニュアル 7

仮置き場の確保 1

自立分散型 1

その他 12

24

10

7

1

1

12

0件 5件 10件 15件 20件 25件 30件

物資の備蓄

屋上避難所と指定一時避難

マニュアル

仮置き場の確保

自立分散型

特になし

回答数地域防災計画による、防災施設や設備、物資の備蓄等

- 63 -

㉗ごみ焼却施設の余熱利用についての懸案事項について

ごみ焼却施設の余熱利用において、現在抱えている懸案事項等について回答を求めたと

ころ、「余熱利用設備の破損、老朽化等による性能低下」との回答が 24 施設で最も多く、

次いで「ごみ量の減少、ごみ質の低下による熱量の確保」との回答が 8 施設あった。このほ

か、「余熱利用設備の維持管理コスト」、「発電量増加に対する電力会社との折衝」などの回

答があった。

ごみ焼却施設の余熱利用についての懸案事項

回答の内容 回答数

余熱利用設備の破損、老朽化等による性能低下 24

ごみ量の減少、ごみ質の低下による熱量の確保 8

余熱利用設備の維持管理コスト 3

売電量増加に対する電力会社との折衝 1

その他 28

24

8

3

1

28

0件 10件 20件 30件

余熱利用設備の破損、老朽化等による性能低下

ごみ量の減少、ごみ質の低下による熱量の確保

余熱利用設備の維持管理コスト

売電量増加に対する電力会社との折衝

その他

回答数ごみ焼却施設の余熱利用の懸案事項について