EFECTOS DE LOS LICEOS PÚBLICOS EMBLEMÁTICOS SOBRE EL

EFECTOS DE LOS LICEOS PÚBLICOS EMBLEMÁTICOS SOBRE EL

DESEMPEÑO ESCOLAR:

El Caso Del Liceo N°1 De Niñas De Santiago “Javiera Carrera”

TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE

MAGÍSTER EN ANÁLISIS ECONÓMICO

Alumno: Bárbara Manríquez

Profesor Guía: Juan Pablo Valenzuela

Santiago, Abril 2016

Efectosdelosliceospúblicosemblemáticossobreeldesempeñoescolar:ElcasodelLiceoN°1de

NiñasdeSantiago“JavieraCarrera”

BárbaraManríquez1ProfesorGuía:JuanPabloValenzuela

TesisparaoptaralgradodeMagísterenAnálisisEconómico

Resumen

Enuncontextodedebatesobrelasreformasqueafectaránlosmecanismosdeselecciónacadémicadeloscolegiospúblicosemblemáticos,estetrabajopresentaevidenciadelimpacto sobre el desempeño académico de asistir a un liceo público, selectivo y deexcelencia. Particularmente, se analiza el caso del Liceo N°1 “Javiera Carrera”. Lametodología consiste en un diseño de regresión discontinua fuzzy. Utilizando datosadministrativosproporcionadosporelLiceoN°1ydatosdelSistemadeMedicióndelaCalidaddelaEducación(evaluaciónSimce),secomparanlosresultadosdeestudiantesque son similares almomento de postular al establecimiento, pero que difieren enhaberingresadoonoalLiceoN°1.Losresultadossugierenque,apesarquelostestdemediassonfavorablesparalasestudiantesdelestablecimiento,haberasistidoalLiceoN°1 no posee un efecto LATE (Local Average Treatmente Effect) estadísticamentesignificativosobreelpromedioSimcedelecturaymatemáticade2domedio.Porotrolado,alanalizarelefectosobrelasestudiantesde8vobásico,quienesllevabandosañosen el establecimiento, tampoco se aprecia un efecto significativodeparticipar en elcolegio,einclusoenalgunasespecificacionesesteefectoesnegativo,sinembargoestopodría ser poco conclusivo al verse influenciado por el proceso de adaptación a unnuevoestablecimientodealtaexigenciaacadémica.

Palabras clave: Liceos de excelencia, selección, regresión discontinua, impactoacadémico.

1 Se agradece la colaboración de Claudio Allende, investigador del CIAE‐Universidad de Chile.

2

I. Introducción

El sistema escolar chilenohistóricamente ha contado conun conjuntode LiceosPúblicos de Excelencia (LPE), los cuales además de lograr un alto desempeñoacadémicoentresusestudiantes–locualseobservaenlosresultadosalcanzadosenlostest del Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) y Prueba deSelecciónUniversitaria(PSU)‐,secaracterizanporsualtaselectividadacadémicaenelingresodesusnuevosestudiantes,losquegeneralmenteingresanen7mobásico,iniciodelaenseñanzasecundariahastaantesdelareformaeducacionaldefinesdelos60s.Los más antiguos de estos establecimientos son denominados liceos emblemáticos,siendoelmásantiguoel InstitutoNacional, fundadoen1813, el cual respondíaa lacorriente republicanaque pretendía formar al ciudadano político que gobernaría larepública(Serranoetal,2012).AllendeyValenzuela(2015)acotanunadefinicióndeLiceosPúblicosdeExcelencia(LPE)aaquellosqueimpartenunaeducacióncientífico‐humanista,concoberturadesde7moa4tomedioyquelogranalmenos280puntospromedioenalgunodelossectoresdelenguajeomatemáticaenlapruebaSimcede2domediodelaño20082.Deestaforma,bajodichadefiniciónenChileexisten17LiceosPúblicosdeExcelencia(LPE).Deéstos,13estánlocalizadosenlaRegiónMetropolitana,2enlaRegióndelMaule,y1enlasregionesdeO’HigginsyLosLagos.

Losprimerosliceospúblicosnacieroncomounaofertapúblicadestinadaaungruporeducido de la población. Aunque sus inicios no dan cuenta que fueran selectivosmediantepruebasde ingreso,su localizaciónurbanay lacondicióndeunaofertadecontinuidadpara losnivelesprimariosdeeducación–aúndeescasacoberturahaciafinesdelsigloXIX‐,implicabaqueeranunaofertasoloparaunsectordelapoblacióndel país. Sin embargo, con el pasar de los años dejaron de ser sinónimo de élite ycomenzaronareflejareldeseodelanaciónporlograrunmayordesarrollointelectualyeconómico,comotambiénunamayorequidadsocial,alestardisponiblesparaunamayorproporcióndelapoblación(Lópezetal,2013).

Porsuparte,laimagendeestoscolegiospúblicoscomounsímbolodemovilidadsocial mediante el mérito y la excelencia académica, se ve acrecentada con laimplementación de una política pública que intenta replicar su experiencia: los 60“Liceos Bicentenario de Excelencia”, los cuales a partir de 2011 y a nivel nacional,intentanlamasificacióndeliceospúblicos,selectivosydeexcelencia‐tuvieroncomomodeloalosliceosemblemáticosysusprácticas‐,políticaqueseproponecomounamedidaparamejorarlasoportunidadesymovilidadsocialdeestudiantesdeescasosrecursos(Carrascoetal,2014).

A pesar del prestigio de los antiguos LPE, durante los últimos años tanto sureconocimientodealtodesempeñoacadémicocomosurolsimbólicodeunaeducación

2 El promedio nacional en dichas pruebas fue de 250 puntos para matemática y 255 puntos para lectura.

3

públicaquepuedeserdealtosestándares,sehanpuestoenduda.Enprimerlugar,suprestigio se ha visto deteriorado por lasmovilizaciones estudiantiles, que incluyenparalizacionesdeclasesytomasdelosestablecimientos,enlascualeslosdirigentesyalumnosdeestosestablecimientostienenunrolactivoydeliderazgo.Porotrolado,losLiceosBicentenariodeExcelencia, loscualesnacencomounaampliacióndelosLPE,tambiénsonunsustitutodelosmismos,puestoqueenmuchoscasos–especialmenteenlaRegiónMetropolitana–sonunaopciónmáscercanaaloslugaresderesidenciadelasfamiliasdelosestudiantestalentososquepostulanaserpartedelosmismos.

Porotraparte,peroenmenormedida,sehaestablecidoenelpaísunestigmahacialaeducaciónpública(Raczynskietal,2010),lacualespercibidacomoaquelladepeorcalidad.Almismo tiempo, el paulatinomejoramientodel desempeño académicodelresto de los establecimientos de educación media, como la alta selectividadsocioeconómica de diversas alternativas de educación particular subvencionada(Allende y Valenzuela, 2015), actúa como una competencia a los LPE y reduce lademandaporlosmismos.

EnelcontextodeunasituaciónmáscríticadelosLPEydesuampliaciónatravésdelos Liceos Bicentenario, se ha puesto en duda el verdadero aporte de los liceosemblemáticos,puesseargumentaquesuméritoradicaenelprocesodeseleccióndeestudiantes en sí, de forma que su mayor efectividad académica se realizaríaprincipalmentemedianteunprocesoderigurosaselectividadyagrupamientode losmejoresestudiantes,detal formaquesusresultadossoloseríanreflejodeunefectocomposicional(Rojas,2014;CEPPE,2010).

Bajo este supuesto, las reformas educacionales recientes que afectan lainstitucionalidaddelsistemaescolardeChilehanconsiderado,entreotrosaspectos,eltérminode la selectividadde los estudiantes que asisten a colegios financiados conrecursospúblicos,medidaquetambiénsecomplementaconeltérminodelcobrodeaportesmonetariosobligatoriosalasfamiliasydelaposibilidadquelosoferentesdeeste tipodeestablecimientospuedan lucrar.Esasí,enuncontextode términode laselecciónacadémicaporpartedelosestablecimientoseducacionales,comosegeneróunfuertedebateentornoalosliceosemblemáticosylasconsecuenciasdeestasnuevasleyes para ellos, ya que su matrícula se conforma prácticamente en su totalidadmediantelaselecciónporcriteriosacadémicos.

En2015fueaprobadalaLeydeInclusión,lacualeliminagradualmentelaselección,elcopagoyellucroenlaprovisióndeeducaciónescolarconfinanciamientopúblico.EstenuevomarcojurídicotambiénmodificólosmecanismosdeseleccióndelosLPE,estableciendoqueéstossolopodránseleccionaracadémicamentehastael50%desumatrícula3,mientrasqueelrestante50%deberáserescogidodeformaaleatoriaentreelconjuntodeestudiantespostulantesmedianteelmecanismogeneralqueestablecerá

3 Podrán seleccionar libremente al 30% de entre todo tipo de establecimientos, mientras el restante 20% deberá provenir de establecimientos municipales.

4

el Ministerio de Educación para dicho fin. Sin embargo, el debate en torno a laselectividadyelrolquecumplenestoscolegioscontinúalatente,yaquelaspresionesentre quienes abogan por la selección académica no han cesado y, por ende, losmecanismos por los cuales se constituye la matrícula de los liceos emblemáticospodríanexperimentarnuevoscambiosdurantelospróximosaños.

EstainvestigaciónpretendeaportaraldebatenacionalconevidenciarobustaacercadelimpactoefectivodelosLPEenelmejordesempeñoacadémicodesusestudiantes–enestecasomedidoatravésdelosresultadosenlaspruebasestandarizadasdelSimcedelecturaymatemática‐,dadoquehastaelmomentosoloexisteevidenciaparcialparaelInstitutoNacional,elliceopúblicodehombresmásemblemáticodelpaís(Bucarey,MuñozyUrzúa,2014).Esteestudiocomplementarálaevidenciaapartirdeunodelosliceos emblemáticos de mujeres más tradicionales del país, el Liceo N°1 “JavieraCarrera”,replicandoparaellounametodologíasimilaralorealizadoeneltrabajodeBucareyetal(2014),elcualestábasadoenunmodeloderegresióndiscontinua.

En lasección IIsepresentaunarevisiónde literaturaacercade losefectosde laselecciónacadémicasobreeldesempeño,asícomo lasalternativaseducacionalesenChileparaestudiantesdealtodesempeñoacadémico(ogiftedstudents).LasecciónIIIpresenta los datos que componen la muestra de esta investigación. La sección IVmuestra ciertos antecedentes sobre el Liceo N°1, necesarios para contextualizar elanálisis.LasecciónVmuestraunacaracterizacióndelcolegiodeprocedenciayelnivelsocioeconómico de las postulantes al LiceoN°1,mostrando los contrastes entre laspostulantesseleccionadasynoseleccionadas.LasecciónVIdetallalametodologíaderegresióndiscontinua.LasecciónVIImuestralosresultadosobtenidosapartirdelosejerciciosderegresióndiscontinua.LasecciónVIIImuestralosejerciciosderobustez,yfinalmenteenlasecciónIXsepresentanlasconclusionesdeltrabajo.

II. RevisióndeLiteratura

Efectosdelaselecciónacadémicasobreeldesempeño

En elmundo hay diversos sistemas escolares donde existen colegios públicos deexcelenciaqueseleccionanasusestudiantesparael ingresoanivelessuperioresdeenseñanza – como la enseñanzamedia en Chile –mediante la identificación de susméritos académicos. Sin embargo, la efectividad de dichos establecimientos entrepaíses,esaltamentediferenciada.

UnadelasinvestigacionesmásrecientesyrelevantescorrespondealarealizadaporAbdulkadiroglu,AngristyPathak(2014)paraEstadosUnidos,quienesmedianteunaestrategia de identificación basada en la metodología de regresiones discontinuas,analizanloscolegiospúblicosdeenseñanzasecundaria,“ExamSchools”,delasciudades

5

de Nueva York y Boston, que se caracterizan por ser de excelencia y altamenteselectivos.LosExamSchoolssecomponendeestudiantesdealtodesempeño,poseenunainstrucciónmásrigurosaycuentanconrecursosadicionalesalcompararseconlasescuelaspúblicasdedichosestados.Losresultadosdelainvestigaciónindicanquelosalumnosqueasistenaestoscolegioslogransolounpequeñoefectopositivosobrelospuntajesdelaspruebasestandarizadasaplicadasdurantelaetapaescolarytambiénenlas pruebas utilizadas para la admisión en la educación escolar – MCAS y PSAT,respectivamente ‐, reflejando que sus mejores resultados promedio en pruebasestandarizadasnoseexplicaporunaagregacióndevalorensugestiónpedagógica,sinoqueensusmecanismosdeselectividadacadémica.EnformacomplementariaperosoloanalizandoelcasodeNuevaYork,yconunaestrategiadeidentificaciónsimilar,DobbieyFryer(2011)concluyenqueasistiraunExamSchoolincrementalaprobabilidaddequeunestudiantetermineconungradoavanzadolaeducaciónsecundaria,perotienepocoimpactoenpruebasestandarizadas,matrículaenlauniversidaduobtencióndeungradouniversitario.

TambiénparaelsistemaescolardeEstadosUnidos,sehanrealizadoestudiosparaestablecimientos conunaaltademandade ingresoydonde seutilizaun sistemadeasignaciónaleatoriaparacomponersumatrícula,locualpermiteeliminarelsesgodecomposición de los estudiantes. En el caso del distrito escolar de Charlotte‐Mecklenburg,enCarolinadelNorte,en2002seimplementóunapolíticadeinscripciónabiertaqueasignóvacantesdeformaaleatoriaenescuelasdealtademanda.Deaminget al. (2009) analizan el efecto sobre los alumnos de ganar un cupo de acceso,encontrandoevidenciadequesielganadorperteneceaunvecindarioqueconcentraescuelasdebajorendimiento,éstesebeneficiaenormementedeserseleccionadoenunaescueladealtademanda.Sinembargo,entrelasescuelaspúblicasdelaciudaddeChicago,dondeutilizanelmismosistemaaleatorio,Cullenetal.(2006)encuentranpocaevidenciadequeganarun cupopara las escuelaspúblicashistóricamentedemejordesempeñoimpliqueunbeneficiosistemáticoendiversosindicadoresdedesempeñoacadémico.

Porotraparte,Clark(2010)analizaelefectodelas“GrammarSchools”enelReinoUnido,establecimientosdeeducaciónsecundariaqueseleccionanasusestudiantesenbaseapruebasaplicadasdurantelaeducaciónprimaria.Elautormuestraque,apesarde la gran ventaja en la composición de pares que poseen los estudiantes de estasescuelas,luegodeasistirporcuatroañosaellassegenera,enelmejordeloscasos,unpequeño efecto positivo en puntajes de pruebas estandarizadas, cercano a 0,01desviacionesestándares.Sinembargo,encuentraefectospositivosenlaprobabilidadde ingresara launiversidad, loquepodríaindicarque larelevanciade lasGrammarSchools se encuentra más presente en resultados educacionales de largo plazo.Siguiendo con el casodelReinoUnido,Galindo‐Rueda yVignoles (2004), utilizandoestrategiasdematchingdeestudiantes,encuentranunefectoimprecisoperopositivosobrelostestdelecturaymatemáticadelosestudiantesdemejordesempeño(20%

6

superior)dentrodelasescuelasselectivas,peronosobreelrestodequienesasistenaellas.

Deestaforma,laevidenciaparalospaísesdesarrolladosdondeseconcentraestetipode investigaciones,sibienesmixta,parecenosustentarclaramente laselecciónporrendimientoacadémicoenbasea losbeneficioseducacionalesquegenera sobre losestudiantes.

Sinembargo,parapaísesenvíasdedesarrollolaevidenciaidentificadaesdiferente,pues en varios de éstos se encuentran importantes efectos asociados a estosmecanismosdeadmisión.

Dustan(2010)analizaelcasodeCiudaddeMéxico,dondeseutilizanprocesosdeadmisión competitivos para ubicar a los estudiantes en las escuelas secundariaspúblicas,algunasdelascualestienenunareputacióndeelite.Utilizandoundiseñoderegresióndiscontinua,elautordeterminaquelaadmisiónalsubconjuntodecolegiosdeeliteaumentaeldesempeñoenlosexámenesparafinalizarlaeducaciónsecundariaenpromedioen0,19desviacionesestándares,mientrasqueen lasotras escuelas lagananciaescercanaacero.Serecalcaquenoseríaunabuenaideadepolíticapúblicaasignar aleatoriamente a los estudiantes a las escuelas de elite, debido a queprobablementelacomposicióndelosestudiantestienealgúntipodeinfluenciaensusresultados.

Adicionalmente, Pop‐Eleches y Urquiola (2011) analizan el caso de las escuelassecundariasyselectivasdeRumaniamediantelametodologíaderegresióndiscontinua,identificando que el beneficio académico de asistir a unamejor escuela secundariapuede alcanzar hasta 0,1 desviaciones estándares en el puntaje de las pruebas deadmisiónalaeducaciónsuperior.

EnChina,las“MagnetSchools”sonescuelasaltamenteselectivas,correspondientesamiddleschools,esdecir,abarcandesdeel7moal9noañodeenseñanzaescolarsi locomparamosconelsistemaescolarchileno.EnellassecobraunarancelanualcercanoalosUSD400yseofrecenbecasenbasealosméritosacadémicosdesusestudiantes.LamatrículaenestosestablecimientosesasignadaenformaaleatoriaenlalocalidaddeWuhan.Zhang(2009)evalúaelefectodeobteneruncupo,encontrandoqueparalosalumnos beneficiados no existe un efecto sobre los resultados en pruebasestandarizadastresañosposterioresalingreso.LacompetitividadparaingresaralasMagnetSchoolsseexplicaríaentonces,segúnelautor,debidoaquelospadresasignanvaloralacomposicióndelospares,másalládelasgananciasendesempeño.LoanteriorsecondiceconeltrabajodeDeeyLan(2015),quienesutilizandoundiseñoderegresióndiscontinuaparalamismalocalidadencuentranqueestarsobreelpuntajelímiteparala asignación de becas reduce significativamente el costo financiero y aumenta laprobabilidaddeingresaraunaMagnetSchool,peroqueeldesempeñoacadémicodelestudiantemarginalnomejoradeunaformaestadísticamentesignificativa.

7

Jackson(2010)seenfocaenelcasodeTrinidadyTobago,dondelosestudiantessonasignadosaescuelassecundariasenbaseapruebasdedesempeñoacadémicoprevio.Ensuestudio,utilizaladiscontinuidadgeneradaporelpuntajedecortedeadmisióncomovariableinstrumentalytambiénaplicalametodologíaderegresióndiscontinua,encontrando un efecto de alta magnitud y positivo sobre las pruebas CaribbeanSecondaryEducationCertification(CSEC),aplicadasalfinaldelaeducaciónsecundaria.Los estudiantes pueden elegir entre 33 asignaturas para rendir las CSEC, y quienespretendenasistira laeducaciónsuperiordeben lograrcertificarse,esdecir,aprobarmínimo5,incluyendoMatemáticaeInglés.Losresultadosmuestranqueasistiraunaescueladondelospuntajesdelosparesson0,5desviacionesestándaresmayoresalamedianacionalseasociaaunamayorcantidaddepruebasCSECaprobadas(entre0,28y0,34)yaun incrementodeentre8y9puntosporcentualesen laprobabilidaddecertificarse.Un resultado complementariomuy relevante, es que el efecto es casi eldobleparalasniñas,encomparaciónalosniños.

Enelámbitonacionallaliteraturaexistenteesacotada.AllendeyValenzuela(2015)evalúanelefectodeasistiraunliceoselectivopúblicoydeexcelenciasobrepruebasestandarizadas de segundo medio (Simce), utilizando metodologías cuasiexperimentalesdematching.Losautoresencuentranunefectopositivoysignificativodeentre0,2y0,3desviacionesestándares,peroalcontrolarporelpromediode losatributosacadémicosysocioeconómicosdelosestudiantes,dichoefectodesaparece.Además, concluyen que la selección de los mejores estudiantes y su agrupaciónactuarían como facilitador de los procesos internos de enseñanza de losestablecimientos.

Porotrolado,Bucareyetal(2014),analizanelefectodeasistiralInstitutoNacional,elmayoríconodelosliceosemblemáticosdehombresenChile.Medianteundiseñoderegresión discontinua, los autores concluyen que para las cohortes 2000 y 2002 –previas al inicio del movimiento de los estudiantes por demandas a reformasestructurales al sistemaescolardel 2006‐, estudiar en el InstitutoNacional tuvounefecto de 0,25 desviaciones estándares en el promedio de la Prueba de SelecciónUniversitaria(PSU)paraelestudiantemarginal.

Educaciónparaestudiantesdealtorendimientoacadémico4enChile

Sibienexistendiferentesposicionesrespectoalaeducacióndelosniñosyjóvenescon talento académico, principalmente debido almiedo de caer en un elitismo queatentacontraeligualitarismofuertementearraigadoenlassociedades(Tannembaun,2000),enelmundo,ytambiénenChile,sehadetectado lanecesidaddeatender las

4 O gifted students, como se conoce en la literatura anglosajona.

8

necesidadesdeestetipodeestudiantes.Eldesafíoestratardeequilibrarlaexcelenciaylaequidad,dondeseaposiblequelosestudiantesysuscomunidadesdocentespuedanentregar a cada uno lo que necesita en un marco de inclusión y valoración de ladiversidad.

Dadoloanterior,esrelevantepreguntarsecuálessonlasopcionesqueenChilelosgifted students, o estudiantes talentosos, tienen para desarrollarse – especialmenteaquellosmásvulnerables‐.SiguiendoladefinicióndeMarland(1972), losniñoscontalento académico son aquellos que, debido a sus altas habilidades, tienen un altodesempeño. Ellos son niños que han demostrado un alto desempeño o habilidadpotencial en sus habilidades intelectuales en general, o en una aptitud académicaespecífica.Destacansobretodoporsushabilidadesenelplanocognitivoypresentanuna gran facilidad e interéshacia el aprendizaje, lo que se ve expresado en la edadprecozenqueadquierenconocimientosconintensidad,ensucapacidaddeatenderyconcentrarseentareasdeordenacadémicoyenlacomplejidadalmomentodeabordary analizar tareas. Además buscanmúltiples niveles de análisis y empleanmayoreshabilidadesdepensamientosuperior(Arancibia,2009).

DeacuerdoaLópezetal.(2013),laprovisióneducacionalespecialparaestudiantestalentososcomenzóenChileduranteelsigloXVIII,enelPeriodoColonial,mediantelasegregación dentro de la escuela en diferentes aulas (tracking), la que incluía unaespecial preparación para aquellos que asistirían a la educación superior, ymandatando distintos roles para los estudiantes según su habilidad percibida; porejemplo,sertutoresdeotrosestudiantes,demododeotorgarlesunaresponsabilidadqueimplicaraautoridad,gananciadeseguridadpersonalyotrotipodehabilidadesquecomplementaransutalentoacadémico.

Luegodeello,elprimercolegiopúblicoparajóvenesacadémicamenteavanzadosfueelInstitutoNacional,fundadoen1813,reemplazandoelantiguoColegioCarolino.Dadoelcarácterelitistadesuformación,ylaescasacoberturadelaeducaciónsecundariaenel país, el Instituto Nacional terminó siendo el lugar de formación de futurosPresidentes de la República, Ministros y miembros del Congreso del país.Posteriormente, fueroncreadoselLiceodeAplicación(1892), elLiceoN°1deniñas“Javiera Carrera” (1894), el Internado Nacional Barros Arana (1902), el Liceo JoséVictorinoLastarria(1913),entreotros.Luegodeello,enlasdécadasdelos30sylos40s,vinolacreacióndelosLiceosExperimentales–7alolargodelpaís‐, loscualesmedianteuncurrículo flexibleymoderno teníanuncarácterpropedéutico,esdecir,preparabanasusestudiantesparaelingresoalauniversidad,perotambiénpretendíandesarrollar estrategias didácticas que pudieran repetirse en el restos de losestablecimientossecundariosdelpaís.

Posteriormente,conlaReformaEducacionalde1996,seanuncialacreacióndeunareddeliceosdeexcelencia.Originalmente,lapropuestaconsistíaencrearunsímildelInstitutoNacionalporprovincia,seleccionandoacadémicamentealosestudiantesque

9

ingresarían. Como la selección académica generó conflictos en la época, nació elProyectoLiceosMontegrande–51alolargodelpaís‐,quereplicandolosprincipiosdelosLiceosExperimentales,secaracterizaronnopor laselecciónacadémica,sinoquepor la orientación hacia la innovación pedagógica y didáctica. De igual forma, lapropuesta formativa de los Proyectos Montegrande propuso a las comunidadeseducativas locales alcanzar un estrecho vínculo con redes de apoyo externas, tantoacadémicascomoempresariales(Santos,1998).

Tambiénenladécadadelos90sseabrióunanuevaposibilidadparalosestudiantestalentosos, mediante la creación de programas extracurriculares para los alumnosdestacados y ofrecidos por universidades (Bralic y Romagnoli, 2000). La idea eraenriquecerelaprendizajeescolarconunodistinto,nobasadoenelcurrículoescolaryevitando la segregaciónque implicaubicar a los estudiantes talentosos en colegiosdondesoloserelacionanconotrosparecidosaellos,siendoelprimerodeellosPENTA‐UCyreplicándoseenvariasuniversidadesyregionesdeChile.

LosprogramasextracurricularestipoPENTA‐UCconstandeaproximadamente308horasalaño,concentradasenlosdíasviernesysábados,conunmódulointensivoenverano.Elcurrículumpretendeserdiverso,variadoydesafiante,dondelalibreelecciónyelapoyoalosestudiantesdeentornosvulnerablesesfundamental(apesardequeelprograma no se enfoca solamente en estudiantes desaventajados socialmente). Elenfoque apunta hacia el mejoramiento de las habilidades cognitivas, afectivas ysociales,demodoquelosestudiantesnosolopuedanaccederaunamejoreducaciónyempleos,sinoqueademásseancapacesdereconoceroportunidadesytomardecisioneséticaseinformadas(Lópezetal,2013).Hastaelaño2013,PENTA‐UCcontabacon628estudiantes egresados, y analizando a aquellos que completaron el programa hasta2012, se concluye que el 71% provenía de colegios municipales, 23% de colegiosparticularessubvencionadosy6%decolegiosparticularespagados(GilyDelCanto,2012).

Encuantoalimpactodelosprogramasextracurriculares,Arancibia(2009)analizaelcasodePENTA‐UC,dondeel80%delosegresadoslograroningresaralaeducaciónsuperior.Porotrolado,alcompararestudiantesconelmismoniveldecalificacionesescolares, los estudiantes dePENTA‐UC obtuvieron almenos 100puntosmás en laPruebadeSelecciónUniversitaria (PSU).Aúnmás interesanteesel resultadode losestudiantesmásvulnerables,dondeseidentificaqueelprogramafueaúnmásefectivo.Porotrolado,Lizanaetal.(2010)analizanelcasodelprogramaBETA‐PUCV(similaraPENTA‐UCydesarrolladoporlaPontificiaUniversidadCatólicadeValparaíso),viendosuimpactosobreelaprendizajeenuncursodeanatomía,encontrandoefectospositivosysignificativosdelasmetodologíasdeenseñanza.

Unatercerainiciativanacionalparaapoyaralosestudiantestalentososeslabasadaen el Programa Propedéutico, el cual nació en la Universidad de Santiago de Chile(USACH) en el año 2007. En dicha institución, el programa consiste en preparar

10

estudiantes provenientes del 10% de mejor desempeño de escuelas de escasosrecursos. Ellos asisten durante tres o cuatromeses a clases los días sábado en lasdependenciasdelauniversidad,teniendodespuésuncupoaseguradoenunacarrerasintenerquecumplirunmínimopuntajeenlaPruebadeSelecciónUniversitaria,locualesalcanzadoporcercadel80%delosparticipantes.KoljaticySilva(2012)evalúanelimpactodelpropedéuticoUSACH,encontrandoqueapesardequelosestudiantesqueacceden a la universidad por esta vía tienen un rendimiento académicomás bajo ytienenmásdificultadesenelprimerañoqueaquellosqueingresandeformaregular,lamayoríasuperalasbrechasysegradúansoloconunañodeatraso.

LoanteriorsecondiceconlaevidenciaencontradaporContreras,GallegosyMeneses(2009), quienes analizan los determinantes del rendimiento en primer año deeducaciónsuperiordelosestudiantesdecuatrouniversidadeschilenas,encontrandoqueunbuendesempeñodurantelaeducaciónsecundaria llevaamejoresresultadosuniversitarios,inclusoluegodecontrolarporlosresultadosdelaPruebadeSelecciónUniversitaria(PSU).Loanteriorindicaríaquelahabilidadrelativa(porejemplo,estaren el10%superiorde la clase, como los estudiantes elegiblespara el propedéuticoUSACH), captura información, presumiblemente sobre habilidades cognitivas y nocognitivas,quelasherramientastipoPSUnoofrecen.

Ya en el año 2012 existían doce universidades desde Arica a Coyhaique conprogramas propedéuticos. Gil y Del Canto (2012) muestran una caracterizaciónsocioeconómica de los estudiantes del propedéutico de la Universidad Católica deTemuco,loscualesprovienendel60%másbajodeladistribucióndeingresosdelpaís.Porotrolado,sibienquienesasistenalpropedéuticodedichauniversidadtiendenatenermejorescalificacionesquequienes ingresana laeducaciónsuperiorpor lavíaregular, éstos se desempeñan peor en todos los ámbitos de la Prueba de SelecciónUniversitaria(PSU),loqueexplicaríaporquéseleshacemásdifícilingresarporelcanalformal.

Unode loscasosmásrecienteseselde laFacultaddeEconomíayNegociosde laUniversidaddeChileconsuEscueladeDesarrollodeTalentos (EDT).LaEDTbuscaidentificarajóvenestalentososafinesdesu2doañodeenseñanzamedia,paraluegoapoyarlosmedianteunprogramaintensoen3eroy4tomedio,orientadoamejorarlashabilidades y competencias necesarias para acceder a la universidad. Al lograr unmínimode650puntosenlaPruebadeSelecciónUniversitaria(PSU),losestudiantesobtienenuncupoenlacarreradelaFacultaddeEconomíayNegociosdelaUniversidaddeChilequeellosprefieran,contandoademásconapoyoacadémicoysocialduranteelprimer año de carrera. En la primera generación de la EDT, egresada en 2014, latotalidad logró ingresar a la educación superior, y 33 de los 40 estudiantes delprograma lograron ingresar a la Universidad de Chile o a la Pontificia UniversidadCatólicadeChile5,lasdosuniversidadesmásprestigiosasdelpaís.

5 Fuente: El Mercurio, 12 de febrero de 2015.

11

Porotrolado,lainiciativamásrecienteparaelapoyoescolaraestudiantestalentososo gifted students vulnerables, es el programa Liceos Bicentenario de Excelencia. Lainiciativa comenzó en el año 2010, y estuvo destinada a facilitar el ingreso a laeducación superior de aquellos estudiantes vulnerables, especialmente deestablecimientospúblicos,quevenmermadassusoportunidadesporlabajacalidaddelos establecimientos a los que pueden acceder en sus ciudades. De esta forma, elMineducabrióunaconvocatoriaparacrearunareddeestablecimientosconcoberturamínimade7moa4tomedio, orientadoshacia la excelencia académica, conequiposdirectivos comprometidos y docentes fortalecidos. Como parte del convenio seestablecequelosestablecimientospuedenaccederaaportesfinancierosadicionales,cuyomontomáximopodríallegaralos$1.000millonesdepesos.

En el marco de este programa, entre 2011 y 2012 se conformaron 60 LiceosBicentenario, la mayor parte municipales aunque también algunos particularessubvencionados,siendoalgunosdeellospreexistentes(peromodificadosparacumplircon los requisitos exigidos por el programa) y otros completamente nuevos. Así, adiferenciadelosiniciosdelosliceosemblemáticos,losLiceosBicentenariosnacenconel objetivo claro de seleccionar a los mejores estudiantes de los entornos másvulnerables, de modo de ofrecerles una alternativa de movilidad social.Adicionalmente, se les impone lametadeque luegodeunperiododedesarrollo seencuentren dentro del 10% superior de los puntajes Simce y 5% superior de lospuntajesPSU.Carrascoetal.(2014)realizaronelprimeranálisisdelaimplementacióndelprogramayrescatarondiversasconclusionesinteresantes.Enprimerlugar,másdeun tercio de quienes postularon a Liceos Bicentenarios provenían de colegiosparticularessubvencionados(35,6%en2011;31,3%en2012y35,8%en2013),loquepodría interpretarse como una “revitalización” de la educación pública, puesestudiantesdecolegiosparticularesestabaninteresadosenemigraracolegiospúblicos,cuandoestosofrecenunaeducacióndecalidad.

Porotrolado,lospadresdelosestudiantesdeLiceosBicentenariovalorandeunaformapositiva laselectividadde losestablecimientos, lacuales intensiva,dadoqueademásdepruebasderendimientoutilizanentrevistasycartasdepresentación,entreotros.LosestablecimientosdelprogramaLiceosBicentenariohan incrementadosusresultados en diversos indicadores, tales como asistencia, retención y puntajes enpruebas estandarizadas, pero no todos los establecimientos lo hacen en la mismaproporción..

Enconclusión,losliceospúblicos,selectivosydeexcelencia(talescomosonlosliceosemblemáticos y los establecimientos del proyecto Liceos Bicentenario) son laalternativamásmasivaeintensivaqueposeenlosestudiantestalentososchilenosyquepertenecenagruposmediosovulnerables, locual losdejaexcluidosdeaccedera laeducaciónparticularpagada.DadoelcambioinstitucionalqueimplicaeltérminodelaselecciónacadémicacomolaprincipaldistincióndelosLPE,laevaluacióndelosefectos

12

deestosestablecimientosensucontextohistóricoesvaliosoparaorientareldebatequeChiletendrádurantelospróximosañosenqueseimplementaráestapolítica.

III. Datos

LamuestraestáconstruidaenbaseadatosadministrativosdelLiceoN°1decuatrocohortesdepostulantesalestablecimiento.Ellascorrespondenaaquellasqueingresana7mobásicoenlosaños2010,2013,2014y2015.EstomarcaunadiferenciaconeltrabajodeBucareyetal.(2014),debidoaqueellosanalizanlascohortesquepostulanalInstitutoNacionaleingresana7moenlosaños2000y2002,previoalmovimientoestudiantil(2006y2011)ylacreacióndelosLiceosBicentenario(2011‐2012).

Lascohortes2010y2013sonlasqueconcentraránelanálisismásrelevante,debidoa que son posibles de asociar a datos del Sistema deMedición de la Calidad de laEducación6 (prueba Simce), proporcionados por la Agencia de la Calidad de laEducación7.LapruebaSimceeselinstrumentodestinadoaevaluarlosresultadosdeaprendizajedelosestablecimientos,evaluandoellogrodeloscontenidosyhabilidadesdelcurrículovigente,endiferentesasignaturasoáreasdeaprendizaje,atravésdeunamediciónqueseaplicaatodoslosestudiantesdelpaísquecursanlosnivelesevaluados.Además de las pruebas referidas al currículo, también recoge información sobredocentes,estudiantes,padresyapoderadosa travésdecuestionarios, loscualessoninstrumentos que recogen información del entorno escolar y familiar de losestudiantes,ysonutilizadosparacontextualizarlosresultadosdelapruebaSimce.Paraeste análisis, se utilizarán los resultados de las pruebas de lectura y matemática,ademásdelcuestionariorespondidoporlospadres,elcualindagaelniveleducacionaldelosmismos,ingresodelhogaryniveldesatisfacciónconelestablecimiento,entreotros.

AdemásdelosdatosadministrativosdelLiceo1ydelasbasesdedatosSimce,seutilizarálainformaciónpuestaadisposiciónporelMinisteriodeEducación(Mineduc),particularmentelabasededatos“Rendimiento”.Éstacontieneinformaciónaniveldecadaestudiantesobresudesempeñoacadémico,yestádisponibledesdeelaño2002hasta2014.Entresuscontenidosmásrelevantesseencuentraelestablecimientoalcualasisteelestudiante,lacalificaciónfinaldelestudianteenelañoencuestión,lacualvadesde1a78segúnlaescaladenotasutilizadaenChile;yademáslasituaciónfinaldelestudiante,esdecir,promovido(alsiguientecurso),reprobadooretirado.Loanterior

6 Las cohortes 2014 y 2015 no se pueden asociar a ninguna prueba Simce de interés para este estudio, es decir, posterior a 7mo básico. 7Servicio público, dependiente del Ministerio de Educación, cuyas funciones centrales son evaluar y orientar al sistema educativo chileno para contribuir al mejoramiento de la calidad de las oportunidades educativas. 8 La aprobación se logra con nota 4.

13

esdeutilidadpararealizaranálisiscomplementariosa laevaluaciónde impactodeltratamientodeasistiralLiceoN°1.

IV. Liceo de Niñas N°1 de Santiago “Javiera Carrera”:Antecedentes

Contextohistórico

El Liceo N°1 “Javiera Carrera”, localizado en la comuna de Santiago, es el liceoemblemáticoparamujeresdemayorantigüedadenChile.DeahíquesuanálisisdentrodelcontextodelosLiceosPúblicosdeExcelenciaesrelevante,siendonecesariopartirporconocerpartedesuhistoriayprincipalescaracterísticas.

LapreocupaciónanivelnacionalporlaeducacióndelasmujerescomenzóenChilereciénenlasegundamitaddelsigloXIX.Enesemomento,laeducaciónestabaorientadaprincipalmente para los grupos dirigentes y especialmente hacia los hombres, puespara lasmujeres la formación se limitaba a las actividades domésticas y el serviciosocial.Deestemodo,elprimeravanceseconcretaen1860,dondesepromulgalaLeyOrgánicadeEnseñanzaPrimariaNormal,estableciendoigualdaddecondicionesparahombresymujeresenlaeducación9.

LaprofesoraalemanaJuanaGremler,conexperienciacomodirectoradedosliceosde niñas en su país, fue designada en el año 1893, por el entonces Ministro deInstrucciónPública,MáximodelCampo,paraelaborarunproyectodeunLiceoFiscaldeseñoritas.Deestaforma,el31demarzode1894fuecreadoporDecreto,ybajoladireccióndeJuanaGremler,el“InstitutodeSeñoritasdeSantiago”,quefueelnombredeorigendelactualLiceoN°1“JavieraCarrera”enlacomunadeSantiago.

Desempeñoacadémicoenlosúltimosaños

ElLiceoN°1sistemáticamentehapresentadoundestacadorendimientopromedioenlasevaluacionesdelpaísenpruebasestandarizadascomolaspruebasSimceyPSU.LaTabla1muestraeldesempeñodelasestudiantesdelLiceoN°1enlaPSUentre2004‐2015,evaluacióncuyospuntajesestánestandarizadosdemodoquelamedianacionalsiempresesitúaen500puntos.LaTabla2ylaTabla3muestranlosresultadosdela 9 Fuente: Archivo Histórico Liceo N°1 “Javiera Carrera”, disponible en http://liceo1.k12.cl/icore/viewcore/847

14

prueba Simce de 8vo básico y 2domedio, respectivamente, para elmismo periodo,contrastandoelpromedionacionaldecadaañoconelpromedioobtenidoporelLiceoN°1.Esposibleapreciarqueenambasevaluacioneselestablecimientolograpromediosbastantesuperioresalamedianacional,aunqueconundeterioroensupromedioenlosaños2013y2014respectoaperiodosprevios,especialmenteenelSimcede8vobásico.Sepuedeapreciarquedesde2009a2014,enelSimcede8vobásico, lecturacayó 38 puntos y matemática 26. A partir de los datos disponibles no es posibledeterminarsiestedeterioroesunatendenciaouncambiotemporal.

Tabla1.PromediosPSUanivelnacionalyenelLiceoN°1

PromedioNacional

Estandarizado

PromedioLiceoN°1

Evaluación 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*

Lectura 500 619 616 638 626 618 637 635 631 638 637 630 620

Matemática 500 613 599 522 613 618 629 616 616 617 617 621 620

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosDEMRE.*Soloestádisponibleeldatopromediolenguajeymatemática.

Tabla2.PromediosSimce8vobásiconacionalyLiceoN°1

2007 2009 2013 2014

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

Lectura 253 322 252 319 255 301 240 281

Mantemática 256 322 260 325 262 308 261 299

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosMineduc.

Tabla3.PromediosSimce2domedionacionalyLiceoN°1

2010 2012 2013 2014

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

PromedioNacional

PromedioLiceoN°1

Lectura 259 326 259 321 252 314 252 300

Matemática 256 335 265 339 267 339 265 329

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosMineduc.

15

Procesosdepostulaciónyseleccióndeestudiantes

La postulación al Liceo N°1 es un proceso que comienza en agosto de cada año,momentoenquesepublicaelReglamentodeAdmisiónconlosrequisitosnecesariosyelcronogramaconlas fechasrelevantes.Lospadresyapoderadosdebenentregaralestablecimiento una Solicitud de Postulación, acompañado de documentos deidentificacióndelaestudianteydesusantecedentesacadémicosde5toy6tobásico.Posteriormente,lasalumnaspostulantesdebenrendirunapruebadehabilidadverbalyotradehabilidadnumérica.Losresultadosdelapostulaciónseinformanenoctubre,mesenelqueserealizalamatrículadelasnuevasestudiantes.Ennoviembresepublicalalistadeesperasegúnloscuposquenohayansidoutilizados,yendiciembrefinalizaelprocesodeadmisión.

Respectoa laseleccióndeestudiantes,elestablecimientorealizaunrankingde lanotadeadmisiónobtenidaporlaspostulantes,lacualesunpromedioponderadodelasnotasde5toy6tobásicoylascalificacionesobtenidasenlaspruebasaplicadasporelLiceoN°1.Elpromediodenotasde5toy6tobásicotieneunaponderaciónde10%,mientrasquelaspruebasdehabilidadverbalyhabilidadnuméricaponderan45%cadauna.Deestaforma,deacuerdoalnúmerodevacantesdisponibleselestablecimientoestableceunpuntajedecorte.Laspostulantesconunpuntajemayoroigualaestecortesonseleccionadas.

EsimportantemencionarqueexisteunaconsideraciónespecialhacialaspostulantesquesonhijasdefuncionariosdelLiceoN°1,quesonhermanasohijasdealgunaalumnaoexalumnadelestablecimiento,quesonhijasdealgúnfuncionariodelaDireccióndeEducaciónMunicipaldeSantiago,hijasdefuncionariosdeLiceosyescuelasmunicipalesdeSantiago,obienqueparticipenenalgúnprogramadetalentoartístico,académico,deportivo, social o cultural. De esta forma, existen postulantes que logran serseleccionadasenelLiceoN°1apesardeestarpordebajodelpuntajedecorteoficialdelestablecimiento.

LaTabla4 resume la información sobrepostulantes, selección ymatrícula en lasdistintas cohortes. Es importante mencionar que para poder asociar los datosadministrativos del Liceo N°1 al resto de las bases de datos las estudiantes debenposeer un identificador. Dicho identificador – llamado MRUN – fue creado por elMineducparapodervinculardistintasbasesdedatosresguardandolaidentidaddelosestudiantes.

Esposibleapreciarque lasestudiantesseleccionadasymatriculadasnocoincidentotalmente en ninguna de las cohortes. Esto se produce debido a que existenestudiantesquerechazansucupoenelLiceoN°1,mientrasqueotraslograningresarapesardenohabersidoseleccionadas.Deestaforma,enlaTabla4,“matriculadasporingreso regular” se refiere a aquellas estudiantes seleccionadas y matriculadas,

16

mientrasque“matriculadasporingresonoregular”serefiereaaquellasquenofueronseleccionadasperoquedetodasformasingresaronalLiceoN°1.

Tabla4.Postulantes,seleccionadasymatriculadasLiceoN°1segúncohorte

2010 2013 2014 2015

Postulantes 1.170 878 844 867

Postulantesconidentificador 1.165 864 832 863

Postulantesquecompletanelproceso 996 864 832 863

Seleccionadas 568 444 464 625

Noseleccionadas 428 420 368 238

Matriculadasporingresoregular 475 346 314 443

Matricularasporingresonoregular 51 43 48 45Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.

Enelámbitopolíticoysocial,lasestudiantesdelLiceofueronactivasparticipantesdelasmovilizacionesestudiantilesenChile,especialmenteenla“RevoluciónPingüina”del año 2006, donde los estudiantes secundarios realizaron una paralización de lasclases, marcharon e hicieron ocupación de los establecimientos (tomas) bajo laconsigna de un cambio estructural en el sistema educativo del país. Entre susprincipalesdemandasestabaelfindelamunicipalizacióndelaenseñanzaescolar,laderogación de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), el estudio yreformulación de la Jornada Escolar Completa, entre otros. Las movilizaciones seextendieronentrelosmesesdeabrilyjunio,yparticularmenteelLiceoN°1estuvocercadetresmesessinclasesdebidoalasmovilizaciones.Además,susestudiantesformabanparte de los líderes y voceros de todo el movimiento, teniendo relevancia a nivelnacional.Luego,en2011,nuevamentesurgieronmanifestaciones,estavez lideradaspor estudiantes secundarios y de la educación superior, y consideradas las másimportantesdesdeelretornodelademocraciaenChileyconunademandaperentoriamásrelevante:laprovisióndeunaeducaciónpública,gratuitaydecalidad.NuevamenteelLiceoN°1,al igualqueel restode los liceosemblemáticos, tuvounaparticipaciónactiva, loquepodríarelacionarsedirectamenteconeldescensodehasta35%delospostulantesaestas instituciones, loquees reflejadopor laTabla4 si se comparaelnúmerodepostulantesparaingresara7moelaño2010versuslaspostulantesparaingresaren2013.Probablementelashuelgasfueronpercibidasporlasfamiliascomoun costo, que sumado a la nueva oferta educativa de liceos públicos de excelencia(Liceos Bicentenario) han aportado en deteriorar las preferencias por los liceosemblemáticos.

Otraconsecuenciadelasmovilizacionesfuelapérdidadelañoescolar,orepitencia,por parte de muchas estudiantes. En la muestra, es la cohorte 2010 la que se vio

17

directamenteinvolucradaenlasmanifestacionesde2011,cuandoellascursaban8vobásico.Losdatosmuestranquelasrepitentesendichacohortefluctuaronentre2y15estudiantesentre2010y2014,exceptoen2011,dondesealcanzólacifrade96.Lasestudiantesreprobadaspresentaronunrendimientomenoralasnoreprobadas.EnelAnexo 1 se muestra que el promedio de notas durante 2010 (año previo a lasmovilizaciones)delasreprobadasfuede5.58,ydelasnoreprobadas5.72.Ladiferenciaes estadísticamente significativa, aunque la mayor parte de las repitentespresumiblementereprobóelañoporsualtainasistenciaaclases.

Porotraparte,elLiceoN°1tieneotroscolegiospúblicosemblemáticosconloscualescompite directamente. El Anexo 2 muestra el detalle de los otros establecimientosemblemáticosdondesematricularonlaspostulantesquenoingresaronalLiceoN°1.Enlacohorte2010,un13%delamuestrasematriculóenotroemblemático;enlacohorte2013,un14%;enlacohorte2014un37%,yenlacohorte2015un38%.Entodaslascohortesson lasestudiantesseleccionadasynomatriculadasquienes tiendenmásarechazarsucupoparaasistiraotroliceoemblemático,especialmenteelLiceoCarmelaCarvajaldePrat,establecimientoquesistemáticamentelograaúnmejoresresultadosque el Liceo N°1 “Javiera Carrera”, por ende es lógico que se ubique en unamejorpreferencia para las postulantes. En el caso de las estudiantes no seleccionadas, elnúmero de postulantes que se matriculan en otro establecimiento emblemático esrelativamentebajo.

V. Primeros análisis de resultados: Caracterización de laspostulantesalLiceoN°1

Para realizar una caracterización de las postulantes al Liceo N°1, se realizó unanálisis de su rendimiento, colegio de procedencia y variables socioeconómicas(escolaridad de la madre e ingresos del hogar). Esto permite conocer cómo es lacomposicióndelamuestra,yademásverificardiferenciassegúnsilaspostulantessonseleccionadasy/omatriculadasenelLiceoN°1.

ParatenerunpanoramarespectodelrendimientodelaspostulantesalLiceoN°1,laTabla5muestralamediadelospromediosfinalesdelacohorte2010,segúnlasituaciónfinaldelaspostulantes.Sepresentantrescolumnasderesultados.Laprimeramuestralamediaparatodoslosaños,loqueparalacohorte2010significadesde1erobásicoa3eromedio.LasegundacolumnamuestralamediaenlosañospreviosalapostulaciónalLiceoN°1,esdecir,hasta6tobásico.Laterceracolumnamuestralamediaenlosañosposterioresalapostulación,loqueenestecasoesdesde7moa3eromedio.

Es posible sacar ciertas conclusiones a partir de la Tabla 5. En primer lugar, laspostulantesseleccionadaspresentanunrendimientosuperioralasnoseleccionadas.

18

Porotro lado, laspostulantesquerechazansucupo,esdecir, lasseleccionadasynomatriculadas,sonelgrupoconelrendimientomásalto.Además,todaslaspostulantespresentan una disminución en sus promedios de notas en el periodo posterior a lapostulación,yestabajaesmáspronunciadaparalasestudiantesconingresonoregularalLiceoN°1,esdecir,laspostulantesnoseleccionadasymatriculadas.Estospatronessereplicanenelrestodelascohortes,locualsepuedecomprobarenelAnexo3.

Tabla5.RendimientopromediopostulantesLiceoN°1cohorte2010,segúnsituacióndelaspostulantes

Mediatodoslosaños

Mediaprevioalapostulación

Mediaposterioralapostulación

Cohorte2010 N2004‐2014* 2004‐2009** 2010‐2014***

Media DE Media DE Media DE

Seleccionadasymatriculadas 382 6,20 0,26 6,52 0,21 5,82 0,43

Noseleccionadasymatriculadas 38 5,91 0,26 6,29 0,28 5,48 0,37

Seleccionadasynomatriculadas 45 6,26 0,33 6,56 0,21 5,90 0,56Noseleccionadasyno

matriculadas267 6,00 0,32 6,28 0,31 5,65 0,45

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.*Promediodenotasentre1erobásicoy3eromedio.**Promediodenotasentre1eroy6tobásico.***Promediodenotasentre7mobásicoy3eromedio.

ElrezagoporpartedelasestudiantesconingresonoregularalLiceoN°1sereflejatambién el hecho de que tienen mayores tasas de repitencia y se retiran delestablecimientoenunmayorporcentaje.Paralacohorte2010,deltotaldeestudiantesqueingresana7mobásicoenelLiceoN°1,el70%delasestudiantesquesematriculanporingresoregularlograllegara3eromedioatiempo,un18%repiteperopermaneceenelestablecimiento,un8%repiteysevadelestablecimiento,yun4%seretiradelLiceoN°1.Encambio,soloun50%delasestudiantesnoseleccionadasymatriculadas(ingresonoregular)lograllegara3eromedioenelLiceoN°1sinhaberrepetidoysinhaberseretirado,dadoqueun29%repiteperopermaneceenelestablecimiento,un16%repiteyademássevadelestablecimiento,yun3%seretiradelLiceoN°1.

Paraelcasodelacohorte2013,esposibleanalizarcuántasdelasqueingresanen7mo básico al Liceo N°1 son promovidas a 8vo, e incluso en este plazoconsiderablemente más corto las estudiantes matriculadas por ingreso no regularpresentanunrezago.El96%delasestudiantesseleccionadasymatriculadas(ingresoregular)sonpromovidasa8vobásicoenelLiceoN°1,yel4%deellasrepiteyademásseretiradelestablecimiento.Enelcasodelasestudiantesconingresonoregular,un91%deellassonpromovidasa8vobásicoenelestablecimiento,un7%repiteyademásseretiradelLiceoN°1yun2%solorepite.

19

Es posible realizar una caracterización socioeconómica de las postulantes de lascohortes2010y2013enbasealainformacióndisponibleenlasbasesdedatosdelaevaluaciónSimce.EnlaTabla6esposibleapreciarquemásdel75%delaspostulantesprovienedeuncolegioparticularsubvencionado,mientrasqueaquellasprovenientesdelaeducaciónmunicipalnosuperanun22%.Encuantoalgruposocioeconómicodelcolegio deprocedencia, predominan los sectoresmedios ymedios altos. LaTabla 6permiteapreciarqueloscambiosenlascaracterísticasdelcolegiodeprocedenciadelaspostulantesentrelascohortes2010y2013sonmuyleves,teniendoestasúltimasun mayor porcentaje de estudiantes provenientes de la educación municipal y desectoresmedios,endesmedrodelaeducaciónparticularsubvencionadaydelsectormedioalto.

El Anexo 4 y el Anexo 5muestran la dependencia y el grupo socioeconómico deprocedencia, respectivamente, pero esta vez clasificando a las postulantes según susituación final. Al comparar a las postulantes según su situación final respecto a laselecciónymatrículaenelLiceoN°1,resultaqueloscontrastesmásinteresantessepresentan entre seleccionadas y no seleccionadas. Las estudiantes seleccionadasprovienenenmayorporcentajedecolegiosparticularessubvencionadosyenmenorporcentajedecolegiosmunicipales,alcompararlasconlasnoseleccionadas.Porotrolado, en cuanto al grupo socioeconómico de las postulantes, las seleccionadasprovienenenmayorporcentajedelgrupomedioalto,mientrasquelasnoseleccionadasprovienenenmayorporcentajedelgrupomedioymediobajo.

Tabla6.Dependenciaygruposocioeconómicodelcolegiodeprocedenciadepostulantes,cohortes2010y2013

Cohorte2010

Cohorte2013

Dependencia

Municipal 19% 22%

ParticularSubvencionado 79% 76%

ParticularPagado 2% 2%

GrupoSocioeconómico

Bajo 0% 0%

MedioBajo 10% 8%

Medio 54% 60%

MedioAlto 35% 30%

Alto 1% 2%

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.908observacionesencohorte2010.845observacionesencohorte2013.

20

LaTabla7presentalaescolaridaddelamadredelaspostulantesdelascohortes2010 y 2013. Se puede apreciar que la composición de escolaridad de lamadre essimilarentreambascohortes.Existeunporcentajedeentre10%y11%quenoterminósusestudiossecundarios.Porotrolado,quienesterminaronlaeducaciónsecundaria,peronocontinuaronsusestudios,representanun46%y43%enlascohortes2010y2013, respectivamente, siendo el grupo más importante dentro de la muestra. Lasmadresconestudiossuperioresposeenprincipalmenteuntítulotécnicoprofesional,ycorrespondenal22%y21%deambascohortes,respectivamente,mientrasaquellascon estudios universitarios completos no superan el 12%. El Anexo 6 muestra laescolaridaddelamadredelaspostulantesdeambascohortes,peroclasificadaporlasituacióndelaspostulantes,sinembargonoseapreciaunpatrónenfavordeningunodelosgrupos.

Tabla7.Escolaridaddelamadre,cohortes2010y2013

Niveleducacionalalcanzadoporlamadre

Cohorte2010

Cohorte2013

Mediaincompleta 10% 11%

Mediacompleta 46% 43%

Técnicaincompleta 6% 7%

Técnicacompleta 22% 21%

Universidadincompleta 3% 4%

Títulouniversitario 11% 12%

Postgradouniversitario 2% 2%Fuente: Elaboraciónpropia enbase adatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.Observacionescohorte2010:619.Observacionescohorte2013:663.

SegúnloreportadoenloscuestionariosaplicadosalospadresyapoderadosenlaevaluaciónSimce,lamediadeingresosdelhogardelaspostulantesalLiceoN°1enlacohorte2010esde$602.045,yen la cohorte2013esde$604.064.Sinembargo, lamediana se ubica cercana a $450.000 en ambas cohortes. Lamentablemente no esposibledeterminarelnúmerodepersonasenelhogardecadaestudiante,demodoqueel análisis se realiza en base a ingresos totales y no per cápita. La Tabla 8 permiteapreciar que la presencia en los distintos quintiles de ingresos es prácticamenteidénticaalcompararlacohorte2010ylacohorte2013.Porotrolado,amayorquintildeingresosesmayorelporcentajedepostulantesqueseconcentraenél,ubicándosemásdel50%delaspostulantesenlosdosquintilesmásaltos,enambascohortes.

21

Tabla8.Quintildeingresosdelaspostulantes,cohortes2010y2013

Quintildeingresos

Cohorte2010

Cohorte2013

I 7% 7%

II 16% 16%

III 18% 17%

IV 37% 36%

V 21% 23%

Fuente: Elaboraciónpropia enbase adatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.Observacionescohorte2010:612.Observacionescohorte2013:652.

ElAnexo7muestraladistribucióndelosquintilesdeingresossegúnlasituacióndeselecciónymatrículadelaspostulantesdelascohortes2010y2013.Lasestudiantesnoseleccionadasynomatriculadassonlasquemásseconcentranenlostresprimerosquintiles,yporelcontrario,lasseleccionadasymatriculadassonlasqueseconcentranenlosquintilesmásaltos.

Porotrolado,apartirdelaescolaridaddeambospadresydelosingresosdelhogar,se creó un índice10de situación socioeconómica con toda la muestra Simce deestudiantes.Dadoquedichoíndicenotieneunainterpretaciónensímisma,secrearonquintilesapartirdeél.LaTabla9muestralaconcentracióndelaspostulantesenlosdistintos quintiles de índice socioeconómico, y esta vez es mucho más fuerte laconcentraciónenlosquintilesmásaltos,demodoqueenambascohortesmásdel60%delaspostulantesseubicaenlosquintilesIVyV.

Tabla9.Quintildeíndicesocioeconómicodelaspostulantes,cohortes2010y2013

Quintilíndicesocioeconómico

Cohorte2010

Cohorte2013

I 2% 4%

II 9% 9%

III 25% 21%

IV 33% 33%

V 31% 32%

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.Observacionescohorte2010:610.Observacionescohorte2013:649.

ElAnexo8muestraladistribucióndelosquintilesdeíndicesocioeconómicosegúnlasituacióndeselecciónymatrículadelaspostulantesdelascohortes2010y2013.Se

10El índice fue elaborado a partir de la metodología de análisis factorial.

22

puedeinferirquetodaslaspostulantestiendenaestarconcentradasenlosquintilesmás altos, lo cual se acrecienta entre las estudiantes que ingresan al colegio. Porejemploenlacohorte2010,lasestudiantesnoseleccionadasymatriculadastienenun0%derepresentaciónenlosquintilesIyII.Enlacohorte2013sehaceevidentequelasnoseleccionadasynomatriculadastienenunamayorpresenciaenlosquintilesmásbajos,llegandoaun20%,mientrasqueenelrestodelaspostulantesnosuperael10%.

De esta forma, es posible desmitificar la creencia de que son principalmenteestudiantesprovenientesde los sectoresmás vulnerablesquienes representan granpartedelaspostulantesaunliceoemblemáticocomoloeselLiceoN°1.Alanalizarloscolegiosdedondeprovienen,losingresosdelhogarylaescolaridaddelospadres,esnotorioquelossectoresmásdesaventajadostienenunapresenciabastantebajadentrodelaspostulantes,almenosenesteestablecimiento.Sibienelsectormásacomodadotieneunapresenciatambiénbaja,loquedominaentrelaspostulantesalLiceo1sonlossectoresmediosymediosaltos,ylaselecciónparaingresarelestablecimientorefuerzalamenorpresenciadeestudiantesdefamiliasvulnerablesenelcolegio.

VI. Metodología

Ladificultaddedefinirelefectocausadoporasistirauncolegioselectivoesquenoexiste una asignación aleatoria en el tratamiento. En primer lugar, hay unaautoselecciónenelhechodepostularaunestablecimiento,yluegovienelaselecciónacadémicaqueésterealiza.Así,definiruncontrafactualogrupodecontroladecuadosetransformaenunproblemayenunpotencialorigendesesgoenlasestimacionesdelefecto de participar en el Liceo N°1 sobre las oportunidades académicas de lasestudiantes. Una buena alternativa al problema anterior es utilizar un diseño deregresióndiscontinua, queutiliza como contrafactual a los individuos quepudieronhaber sido tratados, pero que no lo fueron debido a una asignación arbitraria. Enpalabras simples, esta metodología permite realizar un análisis comparativo delpuntajeSimcedelasestudiantesqueestánjustoporarriba(matriculadas)yjustopordebajo(nomatriculadas)delpuntajedecortedeadmisiónalLiceoN°1.Deestaforma,en la vecindad del puntaje de corte sería esperable encontrar estudiantes sindiferenciassignificativasenvariablesobservablesynoobservables,loquepermitiríaatribuirlasdiferenciasenpuntajeSimcesoloalhechodehaberasistido(ono)alLiceoN°1,ynoalainfluenciadeotrasvariables.

El diseño de regresión discontinua permite determinar relaciones de causalidadlocales, esdecir,LocalAverageTreatmentEffect (LATE). Lomás importantede estediseño es la utilización de la discontinuidad observable en la probabilidad detratamientoentornoaunavariabledeasignación,enestecaso .Enciertovalorde ,

23

llamado , se produce un cambio discontinuo en la probabilidad del tratamiento.SiguiendoaImbensyLemieux(2008),uncambiodiscontinuoenlavariabledeinterésentornoa esatribuiblealcambioenlaprobabilidaddetratamiento,yendicha

vecindadlaprobabilidaddetratamientopuedeconsiderarseunavariablealeatoria.Sielcambioenlaprobabilidaddetratamientoesdiscretode0a1,entoncescorrespondeauncasoderegresióndiscontinuasharp,dadoquelaprobabilidaddetratamientoesunafuncióndeterminísticadelavariabledeasignación .Porotrolado,sielcambionoesdiscretode0a1sedebeimplementarunaregresióndiscontinuafuzzy.

1

Laecuación(1)describelarelacióndeinterés.Enestecaso,lavariabledependientecorrespondealpuntajeSimceobtenidoporlapostulante“i”,yaseadelacohorte2010

o 2013, que son aquellas cohortes que rindieron las evaluaciones dentro de lamuestra. esunavariabledummyquetomavalor1silapostulante“i”fuetratada,esdecir, si ingresó al LiceoN°1, y 0 en el caso contrario. corresponde a la nota deadmisiónobtenidaporlapostulante“i”enelprocesodepostulaciónalLiceoN°1.Eldiseño adecuado es el de regresión discontinua fuzzy, dado que, como quedó enevidencia en la sección anterior, no todas las estudiantes seleccionadas sonmatriculadas(algunaspostulanamásdeuncolegioselectivo,osimplementerechazansu cupo), y por otro lado, existeunporcentajede estudiantesno aceptadas que sematriculandetodasformas.Porlotanto,laformacorrectadedefinirlaprobabilidaddetratamientoeslasiguiente:

1|

,donde (2)

Para poder establecer una relación de causalidad entre y la probabilidad deingresaralLiceoN°1,serequiereenprimerlugarque seaobservadosinerror.Porotroladoelcambiodelaprobabilidaddetratamientoen debeserdiscontinuo,y debeserunafuncióncontinuade en .Tantolaverificacióndelossupuestos,comolosresultadosylarobustezdelosmismossonpresentadosenlasiguientesección.

Deestaforma,laespecificacióndeinteréseslasiguiente:

3

Enlaecuación(3), correspondealpuntajepromediodelecturaymatemáticadelaestudiante“i”. correspondealanotadeadmisiónobtenidaporla estudiante “i”, y la función F es estimada a través de una regresión Kernel.

es una variable dummy que toma valor 1 si la estudiante “i” fuematriculada en el Liceo N°1. representa el conjunto de variables de control(escolaridad de la madre, índice socioeconómico y quintil de ingresos) que serán

24

utilizadasparatestearlarobustezdelosresultados.Elcoeficientedeinteréses ,dadoqueindicalamagnituddelefectodeasistiralestablecimiento.

1|

4

,donde

Porotrolado,laprobabilidaddequelavariable tomevalor1esunafunciónde ó ,talcomosemuestraenlaecuación(4),demodoquelasestudiantestratadascorrespondenalasseleccionadas(segúnlanotadeadmisión)ymatriculadasperotambiénaaquellasque lograronmatricularseapesardenoestarseleccionadas.Además,lasestudiantestratadasconsideransolamenteaaquellasquerindieronlaevaluaciónSimcerespectiva,porendeaquellasquerepruebanuncursooque se retiran del establecimiento quedan excluidas del análisis. Así mismo, lasestudiantesnotratadassonaquellasqueseubicaronpordebajodelanotadeadmisióndecorte,perotambiénaaquellasque,apesardeserseleccionadas,rechazaronsucupoenelLiceoN°1.

VII. ResultadosPrincipales

Lametodologíaderegresióndiscontinuafueaplicadaa lascohortes2010y2013.Ellas rindieron las pruebas Simce de 2do medio 2013 y 8vo básico 2014,respectivamente.ElrestodelascohortesaúnnorindeningunapruebaSimcequeseaposiblede analizar. En la cohorte2010, de las526estudiantesque ingresan a7mobásicoenelLiceoN°1endichoaño,366 llegana2domedioenelaño2013,añoderendición de la prueba Simce. El resto de las estudiantes repitió y/o se fue delestablecimiento.Enelcasodelacohorte2013,las389estudiantesqueingresana7moenelLiceoN°1endichoaño,aumentana412en8voenelaño2014,añoderendicióndelSimce.LoanteriorocurreporqueunacantidadnomenordeestudiantesingresaporprimeravezalLiceoN°1endichoaño.Sinembargo,comoalcanzanapercibirmuypocodeltratamiento,sonexcluidasdelanálisis.

LapruebaSimce2013de2domedio(rendidaporlacohorte2010)fueaplicadaamás de230.000 estudiantes a nivel nacional. Por otro lado la prueba Simce de8vobásico2014(rendidaporlacohorte2013)fueaplicadaamásde242.000estudiantes.Paraponerlosresultadosenperspectiva,laTabla10muestralasmediasydesviacionesestándardelpuntajeSimcedelecturaymatemática,anivelnacional.

25

Tabla10.EstadísticasdescriptivaspruebaSimce2domedio2013y8vobásico2014,anivelnacional

PruebaSimce2domedio2013

PruebaSimce8vobásico2014

Lectura Matemática Lectura Matemática

Media 254,78 267,59 240,00 261,06DesviaciónEstándar

55,77 65,46 52,99 47,99

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosSimce.

LaTabla11muestralasestadísticasdelosresultadosSimcesegúnselecciónenelLiceoN°1.SeapreciaunarelaciónpositivaentrehabersidoseleccionadaenelLiceoN°1yunmejordesempeñoenlapruebaSimce.Lostestdemediasresultantodospositivosyestadísticamentesignificativosal99%deconfianzaenfavordelasseleccionadas.

Tabla11.EstadísticasdescriptivaspruebaSimce2domedio2013y8vobásico2014,seleccionadasynoseleccionadas

PruebaSimce2domedio2013 PruebaSimce8vobásico2014

(RendidaporCohorte2010) (RendidaporCohorte2013)

Promediolectura

Promediomatemática

Promediolectura

Promediomatemática

Seleccionadas

313.22 339.35 287.41 305.03

(36.75) (35.6) (44.25) (29.77)

N:429 N:417 N:413 N:415

Noseleccionadas

281.64 298.05 258.74 281.02

(44.72) (47.09) (44.45) (33.94)

N:314 N:313 N:364 N:369

Erroresestándarentreparéntesis.Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.

Regresióndiscontinuafuzzycohorte2010

En la cohorte 2010 existe una muestra de 722 estudiantes, seleccionadas y noseleccionadas,paraimplementareldiseñoderegresióndiscontinuafuzzy,esdecir,queno repitieron, y que además rindieron la prueba Simce de 2domedio de lectura ymatemática.Delas722,355sonestudiantesmatriculadasenelLiceoN°11(tratadas),y 367 son estudiantes nomatriculadas en el Liceo N°1 (no tratadas). Es necesario

26

recalcarqueeldiseñoderegresióndiscontinuafuzzytambiénincluyeenelanálisisaaquellas estudiantes que rechazaron su cupo en el Liceo N°1 a pesar de estarseleccionadas,porendetambiénconformanelgrupodelasnotratadas.Porotrolado,es importante reportar laexistenciadeunconsiderableporcentajedeatriciónen lamuestradelasestudiantestratadas,dadoqueelanálisisincluyesolamenteaaquellasquerindieronelSimcede2domedioenelLiceoN°1sinhaberreprobadoningúncursoy sin haberse retirado del establecimiento, las que representan el 67% de quienesingresaron a 7mo básico en 2010. Gran parte de esta atrición es producto del altonúmerodeestudiantesquereprobóelañoescolaren2011,durantelasmovilizacionesestudiantiles.EldetalledelaevolucióndelnúmerodeestudiantessepuedeapreciarenlaTabla12.

Tabla12.Atriciónenlasestudiantestratadas,cohorte2010

N

Estudiantesqueingresana7mo2010 526

Estudiantesquerepruebanalgúncurso 101

Estudiantesqueseretirandelestablecimiento 21Estudiantesquerepruebanalgúncursoyseretirandel

establecimiento46

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.

LaFigura1muestralaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajede admisión, para la cohorte 2010. El puntaje de admisión de ambas cohortes fuemodificadodeformaqueelcorteseubiqueen0.ComopuedeapreciarseenlaFigura1,en0existeuncambiodiscontinuoenlaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1,perodichocambio no es de 0 a 1. Lo anterior es lo que justifica el uso de la metodología deregresióndiscontinuafuzzyyocurretantoporlasestudiantesquepostulanyquenoson seleccionadas en el proceso regular, pero que logran entrar al colegio pormecanismosalternativosnoacadémicos,yporaquellasquerechazansucupounavezquesonseleccionadas.Laprobabilidadnoesmonotónicamentecrecienteparatodaladistribuciónenelpuntajedeadmisión–dadoquealgunasde lasalumnasconmejordesempeñotiendenamatricularseenotrosliceosemblemáticos‐,peroaquellonoesunacondiciónpara implementareldiseñoderegresióndiscontinua fuzzy (ImbensyLemieux,2008).

27

Figura1.ProbabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajedeadmisión,cohorte2010

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).

El resultado de la estimación del efecto de asistir al Liceo N°1 sobre el puntajepromedioSimcedelecturaymatemáticasepresentaenlaFigura2.Elanchodebandautilizadoparaestaestimacióneselóptimo(ImbensyKalyanaraman,2010).Elefecto,estimadoesnegativo, menos15puntosenelpromediode laspruebasde lecturaymatemática (menos 0,24 desviaciones estándares), pero no es estadísticamentesignificativodiferentedecero.LoanteriorimplicaqueenlavecindaddelpuntajedecortedeadmisiónalLiceoN°1,noexisteunefectodeasistiralestablecimientosobreelpuntajepromedioSimcedelecturaymatemática.

0.2

.4.6

.81

ProbabilidaddeingresaralLiceoN°1

‐1 0 1 2PuntajedeadmisiónLiceoN°1

28

Figura2.Regresióndiscontinuafuzzy,cohorte2010

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).Anchodebanda:0.46.

LaTabla13muestraelresultadodelaregresióndiscontinuafuzzyparadiferentesanchosdebanda.Elresultadosiempreesnegativoperosinsignificanciaestadística.LoanteriorrefuerzalahipótesisdequenoexistiríaefectodeasistiralLiceoN°1sobrelosresultadosdelapruebaSimcede2domedio.

Tabla13.Regresióndiscontinuafuzzyparadistintosanchosdebanda,cohorte2010

Anchodebanda Coeficiente Errorestándar

P‐value

0.46 ‐15.4 14.72 0.295

0.23 ‐50.11 34.87 0.151

0.91 ‐3.94 8.99 0.661


Para añadir robustez a los resultados, la estimación fue replicada para distintasespecificaciones, es decir, añadiendo diferentes variables de control que podrían

150

200

250

300

350

400

PuntajeProm

edioSimce


29

afectarlosresultados.Lacolumna(1)correspondealamismaestimaciónpresentadaen laFigura2,esdecir, laregresióndiscontinuadondelavariabledependienteeselpromedioSimcedelecturaymatemáticaylavariableexplicativaeslanotadeadmisióndel LiceoN°1. Desde la columna (2) a la columna (4) se añaden como variables decontrol laescolaridadde lamadre,el índicesocioeconómicoyelquintilde ingresos,respectivamente. La columna (5) incluye todas las variables de control de formasimultánea.Sepuedeapreciarquelasnuevasespecificacionesposeenuncoeficientedemenormagnitudsisecomparaconlaregresióndiscontinuaoriginal,sinembargosemantiene como resultado principal que no existe un efecto estadísticamentesignificativoasociadoaserestudiantedelLiceoN°1.

Tabla14.Regresióndiscontinuafuzzyañadiendovariablesdecontrol,cohorte2010

(1) (2) (3) (4) (5)

Coeficiente ‐15,4 ‐1,95 ‐4,36 ‐7,19 ‐5,99

Errorestándar 14,72 9,44 12,28 12,74 12,36

P_value 0,295 0,836 0,723 0,572 0,627Anchodebanda

0,46 0,46 0,46 0,46 0,46

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).(1)correspondealaestimaciónderegresióndiscontinuaoriginal;(2)correspondealaestimación añadiendo como variable de control la escolaridad de la madre; (3) corresponde a laestimaciónañadiendocomovariabledecontrolelíndicedenivelsocioeconómico;(4)correspondealaestimaciónañadiendocomovariabledecontrolelquintildeingresos;(5)correspondealaestimaciónañadiendotodaslasvariablesdecontrolenconjunto.Anchodebandaóptimoentodaslasestimaciones.

La Tabla 15 muestra un análisis de los puntajes de las pruebas de lectura ymatemática por separado, reforzando la idea de que no existe un efectoestadísticamentesignificativodeasistiralLiceoN°1.Finalmente,laTabla16muestrael resultado del análisis al eliminar de la muestra a las postulantes outliers11 entérminos de puntaje Simce y a las estudiantes de otros liceos emblemáticos, paradistintosanchosdebanda.Nuevamentehayausenciadesignificanciaestadísticaparatodosloscasos.

11 Para definir a las outliers, se separó la muestra en cuartiles (Qi). El límite inferior se consideró Q1‐1,5(Q3‐Q1). El límite superior se consideró Q3+1,5(Q3‐Q1).

30

Tabla15.RegresióndiscontinuafuzzyparaSimcelecturaymatemática,cohorte2010,paradistintosanchosdebanda.

Evaluación Anchodebanda CoeficienteError

estándarP‐value

Lectura

0,70 ‐10,42 11,89 0,381

0,35 ‐25,41 21,77 0,243

0,91 ‐0,54 8,87 0,951

Matemática

0,40 ‐18,54 18,24 0,309

0,20 ‐56,12 41,75 0,179

0,80 ‐2,45 10,90 0,822


Tabla16.Regresióndiscontinuafuzzyeliminandooutliersyestudiantesdeotrosliceosemblemáticos,cohorte2010,paradistintosanchosdebanda.

Anchodebanda

Coeficiente Errorestándar

P‐value

0,30 ‐18,43 15,03 0,220

0,15 ‐41,36 35,35 0,242

0,60 ‐1,84 8,31 0,824


Regresióndiscontinuafuzzycohorte2013Estacohortellevaapenasdosañosenelcolegio,puesingresarona7mobásicoen2013 y son evaluadas por el Simce de 8vo básico en 2014. Para el análisis de estacohorte,seexcluyódelgrupodetratamientoalasestudiantesqueentraronporprimeravezalLiceoN°1en8vobásico,dadoqueeselmismoañodelarendicióndelapruebaSimcey,porende,hubomuypocaexposiciónaltratamiento,loquepodríaalterarlosresultados.Siguiendoelprocedimientorealizadoenlacohorteanterior,semodificóelpuntajedeadmisióndemodoqueelcorteestáentornoa0.Elnúmerodepostulantesqueincluyeesteanálisisesde726,entreseleccionadasynoseleccionadas.Deellas,355correspondenaestudiantesdelLiceoN°1(tratadas)y371sonestudiantesquenosematricularonenelLiceoN°1(notratadas),yaseaporquenofueronseleccionadasoporquerechazaronsucupo.Nuevamentehaypresenciadeatriciónenlasestudiantestratadas,quienesrepresentanel91%dequienesingresarona7mobásicoen2013en

31

elLiceoN°1,peroenmenormedidaconsiderandoqueesunacohorteconmenosdedosañosentratamiento.LaTabla17muestraeldetalledelaevolucióndeestacohorte.

Tabla17.Atriciónenlasestudiantestratadas,cohorte2013.

N

Estudiantesqueingresana7mo2013 389

Estudiantesquereprueban7mo 2

Estudiantesqueseretirandelestablecimiento 1

Estudiantesquereprueban7moyseretirandelestablecimiento 17


LaFigura3muestralaprobabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajedeadmisión.Nuevamentesepuedeapreciarque,apesardelcambiodiscontinuoentornoalcorte,éstenoesunoauno,loqueconfirmaquelametodologíaderegresióndiscontinuafuzzyesóptima.

Figura3.ProbabilidaddeasistiralLiceoN°1comofuncióndelpuntajedeadmisión,cohorte2013


0.2

.4.6

.81

ProbabilidaddeingresaralLiceoN°1

‐2 ‐1 0 1 2PuntajedeadmisiónLiceoN°1

32

LaFigura4muestraelresultadode laregresióndiscontinua fuzzypara lacohorte2013,ylaTabla15muestralosresultadosparadistintosanchosdebanda.Segúnestaestimación,asistiralLiceoN°1tendríaunefectodemenos10puntospromedio(0,19desviacionesestándar)entrelecturaymatemáticaenlapruebaSimcede8vobásico,yesestadísticamentesignificativoal90%deconfianza.ElanchodebandautilizadoenlaestimacióndelaFigura4eselóptimo(ImbensyKalyanaraman,2010).Esteseríaelresultadodeltratamientoalmuycortoplazo,yaquecaberecalcarquelasestudiantesingresanalestablecimientoen7mobásico,esdecir,poseenpocomenosdedosañosacadémicosdetratamiento.Lainterpretaciónescompleja,dadoquelasestudiantesqueingresaron al Liceo N°1 se encuentran en un proceso de adaptación al nuevoestablecimiento,mientrasquemásdel53%deaquellasquenoingresaronalLiceoN°1permanecieronensusantiguoscolegios.Estopodríaexplicarenpartelosresultadosnegativos,indicandoqueparapoderestimarelefectodeasistirauncolegioselectivorequieredeunperiodomáslargodetiempo.

Figura4.Regresióndiscontinuafuzzy,cohorte2013

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).Anchodebanda:0.72.

150

200

250

300

350

400

PuntajeProm

edioSimce

‐2 ‐1 0 1 2PuntajedeadmisiónLiceoN°1

33

Al analizar la Tabla 18, es posible observar que el coeficiente resulta ser pocosensiblealanchodebanda,ylasignificanciaestadísticasemantiene.Sinembargo,alanalizarlosresultadosdelecturaymatemáticaporseparado,loquesepuedeapreciaren la Tabla 19, los resultados siguen siendo negativos, pero algunos pierden lasignificanciaestadística.

Tabla18.Regresióndiscontinuafuzzyparadistintosanchosdebanda,cohorte2013

Anchodebanda

Coeficiente Errorestándar

P‐value

0.72 ‐10.05 5.74 0.080

0.36 ‐14.41 7.25 0.047

1.44 ‐10.48 4.91 0.033


Tabla19.RegresióndiscontinuafuzzyparaSimcelecturaymatemática,cohorte2013,paradistintosanchosdebanda

EvaluaciónAnchodebanda Coeficiente

Errorestándar

P‐value

Lectura

0,43 ‐16,16 9,80 0.099

0,21 ‐16,20 13,37 0.226

0,87 ‐9,48 7,76 0.222

Matemática

0,43 ‐11,99 6,97 0.085

0,21 ‐11,33 8,53 0.184

0,86 ‐9,99 5,69 0.079


La estimación de la regresión discontinua fue replicada para distintasespecificaciones, cuyos resultados se aprecian en la Tabla 20. La columna (1)correspondea lamismaestimaciónpresentadaen laFigura4, esdecir, la regresióndiscontinua donde la variable dependiente es el promedio Simce de lectura ymatemáticaylavariableexplicativaeslanotadeadmisióndelLiceoN°1.Aligualqueenlaprimeracohorte,desdelacolumna(2)alacolumna(4)seañadencomovariablesdecontrollaescolaridaddelamadre,elíndicesocioeconómicoyelquintildeingresos,respectivamente. La columna (5) incluye todas las variables de control de formasimultánea.Sepuedeapreciarquelamagnituddelcoeficienteestimadomantienecierta

34

robustez,peroentresdelascuatronuevasespecificacionessepierdelasignificanciaestadísticaal90%deconfianza.

Tabla20.Regresióndiscontinuafuzzyañadiendovariablesdecontrol,cohorte2013

(1) (2) (3) (4) (5)

Coeficiente ‐10.05 ‐11,83 ‐8,84 ‐9,43 ‐10,76

Errorestándar 5.74 6,67 6,23 6,27 6,61

P_value 0.080 0,076 0,156 0,132 0,104Anchodebanda

0,72 0,72 0,72 0,72 0,72

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).(1)correspondealaestimaciónderegresióndiscontinuaoriginal;(2)correspondealaestimación añadiendo como variable de control la escolaridad de la madre; (3) corresponde a laestimaciónañadiendocomovariabledecontrolelíndicedenivelsocioeconómico;(4)correspondealaestimaciónañadiendocomovariabledecontrolelquintildeingresos;(5)correspondealaestimaciónañadiendotodaslasvariablesdecontrolenconjunto.Anchodebandaóptimoentodaslasestimaciones.

Finalmente, al realizar las estimaciones sin considerar a las postulantes outliersrespecto al puntaje Simce y a aquellas que se matricularon en otros liceosemblemáticos,elresultadosiguesiendonegativo,ylasignificanciaestadísticavaríaconel ancho de banda, lo que se puede corroborar en el Tabla 21. De esta forma, losresultadosparaestacohortesonpococonclusivos.

Tabla21.Regresióndiscontinuafuzzyeliminandooutliersyestudiantesdeotrosliceosemblemáticos,cohorte2013,paradistintosanchosdebanda

Anchodebanda Coeficiente

Errorestándar P‐value

0,51 ‐10,39 6,44 0,107

0,25 ‐13,72 8,32 0,099

1,02 ‐9,35 5,17 0,070


35

VIII. Robustez

TestdeMcCrary

Paravalidarelusodelametodologíaderegresióndiscontinuaesmuyimportanteverificarquelavariabledeasignación,enestecasoelpuntajedeadmisiónalLiceoN°1,sea continua en torno al corte. De lo contrario, podría significar que hubo ciertamanipulaciónde lavariable.McCrary(2008)desarrollóunprogramaparatestear lahipótesisnuladecontinuidaddelavariabledeasignaciónentornoalcorte.Siguiendosu procedimiento, en la Figura 5 y Figura 6 semuestra la densidad del puntaje deadmisión al Liceo 1 para ambas cohortes, respectivamente, con un intervalo deconfianzade95%.Sepuedenotarqueentornoalpuntajedecorte(cero)elintervalodeconfianzaseintersectaaamboslados,enloscasosdeambascohortes.Deestaforma,noesposiblerechazarlahipótesisnuladecontinuidaddelavariabledeasignaciónentornoalcorte.Dadoloanterior,eldiseñoderegresióndiscontinuaesadecuadoparadeterminarelefectodelLiceoN°1sobreelpuntajeSimce.

36

Figura5.TestdeMcCrary,cohorte2010

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).

0.5

11.5

Densidad

‐2 ‐1 0 1 2 3PuntajedeadmisiónLiceoN°1

37

Figura6.TestdeMcCrary,cohorte2013


Diferenciasenobservables

Unadelascondicionesparapoderinferirunacausalidadeneltratamientoapartirdeldiseñoderegresióndiscontinuaesque losatributosobservablesde los tratadosrespecto de los controles no difieran en el punto de corte, de tal forma que no sevinculandirectamenteconlacondicióndeparticipareneltratamiento.Paradescartarlo anterior, se calculó el “efecto” del tratamiento de asistir al Liceo N°1 sobre dosvariablesobservables:elíndicesocioeconómico(construidoenbasealaescolaridaddeambospadresylosingresosdelhogar),ylaescolaridaddelamadreporsísola.LaTabla22ylaTabla23muestranque,enelmargen,noexistendiferenciasestadísticamentesignificativas entre estudiantes tratadas y no tratadas en las variables observablesanalizadas, enningunade las cohortes, evidenciandoque se cumple conunode losprincipalesrequerimientosparalaidentificacióndeefectoscausalesenlaaplicacióndelametodologíaderegresióndiscontinua.

0.2

.4.6

.81

Densidad


38

Tabla22.Efectodeltratamientosobrevariablesobservables,2010

Anchodebanda CoeficienteError

estándar P‐value

Índice 0,4 ‐0,15 0,27 0,345

socioeconómico 0,2 ‐0,15 0,53 0,567

0,81 ‐0,09 0,17 0,189Escolaridad 0,38 ‐0,88 1,16 0,652

dela 0,19 ‐0,57 2,38 0,233

madre 0,77 ‐0,87 0,71 0,246Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceo1,datosSimceyelprogramadeNichols(2007).

Tabla23.Efectodeltratamientosobrevariablesobservables,cohorte2013

Anchodebanda

CoeficienteError

estándarP‐value

Índice 0,53 ‐0,18 0,15 0,321socioeconómico 0,26 ‐0,19 0,21 0,435

1,06 ‐0,14 0,12 0,198Escolaridad 0,49 ‐0,17 0,58 0,232

dela 0,24 ‐0,4 0,76 0,322madre 0,99 ‐0,32 0,48 0,178


IX. Conclusiones

Enesta investigaciónsehapresentadoevidenciadelefectodeasistiraLiceoN°1“JavieraCarrera”,elcolegiopúblico,selectivoydemujeresmásantiguodelpaís.Conlaimplementacióndeundiseñoderegresióndiscontinuafuzzy,sepudoestablecerquenoexisteunefectoLATE(LocalAverageTreatmenteEffect)sobreelpromediodelapruebaSimcede2domedioenlacohortedepostulantesqueingresarona7mobásicoen2010.Losresultadoscarecendesignificanciaestadísticaaltesteardistintosanchosdebandaytambiénalanalizarlospuntajesdelecturaymatemáticaporseparado.Estosecondice

39

conlaexperienciadelospaísesdesarrollados,dondelaliteraturaparecenosustentarla selección académica si se le evalúa sobre los resultados en el desempeño de losestudiantes.Sinembargo,caberecordarqueelefectoencontradoessobrelaestudiantemarginal,porendenoesposibledeterminarcuáleselimpactodeasistiralLiceoN°1en aquellas estudiantes que se encuentran ubicadas en la parte superior de ladistribucióndelpuntajedeadmisiónalestablecimiento.

Porotraparte,alanalizarelefectodeltratamientodeasistiralLiceoN°1sobreelpromedioSimcede8vobásicoparalacohortequeingresaalestablecimientoen2013,resultaunefectonegativoyestadísticamentesignificativodemenos0,19desviacionesestándarescuandoseutilizacomovariabledependienteelpromediodelpuntajeSimcede8vobásicoenlecturaymatemática,aunquedichoefectosevuelvenosignificativoalañadirvariablesde controly al considerarpor separado los resultadosen lecturaymatemática.Detodasformas,dichoresultadoespococonclusivo,yaquealtratarsedeun efecto demuy corto plazo (dos años de tratamiento), podría estar reflejando elprocesodeadaptaciónaunnuevoestablecimientodealtaexigenciaacadémicaynounefectopersistentedelargoplazo,deformaqueeltiempodetratamientonecesarioparapoderestimardemaneracorrectaelLATEdebesermayor.

Respectoalaliteraturanacional,estainvestigaciónsiguiólaestrategiametodológicadeBucareyetal.(2014),quienesanalizanelcasodelInstitutoNacionalenbaseaundiseñoderegresióndiscontinua.Losresultadosrespectoadichainvestigacióndifierenbastante,dadoquelosautoresencuentranunefectopositivoysignificativodeasistiralInstituto Nacional de 0,25 desviaciones estándares en la Prueba de SelecciónUniversitaria.Sinembargo,ambasinvestigacionespresentanimportantesdiferencias:enprimerlugar,lascohortesutilizadaseneltrabajodeBucareyetal.(2014)sonmuchomásantiguasquelasdeestainvestigación.Losautorestrabajanconlospostulantesqueingresaronenlosaños2000y2002alInstitutoNacional,previoalasmovilizacionesestudiantiles de 2006 y 2011, y previo a la creación de nuevos liceos públicos yselectivos,loquepodríahaberdeterioradolaspreferenciasporelInstitutoNacionalyel resto de los liceos emblemáticos. Las cohortes analizadas en este trabajo sonrecientes,ytodassevieronexpuestasalosefectosanteriormentedescritos,porendenoseríapocointuitivoqueelefectopositivodeasistirauncolegiopúblicoyselectivosehayaidodesvaneciendoeneltiempo.

Ensegundolugar,Bucareyetal(2014)analizanlosresultadossobrelapruebadeaccesoalauniversidad(PSU),mientrasqueenestecasoseanalizaelefectosobreelSimcede2domedio,locualpodríaindicarqueestetipodeestablecimientospudieratenerefectosdiferenciadosendiferentestiposdepruebasestandarizadas,dondelosresultadosdelaPSUtienenefectosmásrelevantesenlasoportunidadeseducativasde

40

los estudiantes, pues es uno de los principales mecanismos de acceso a lasuniversidadesycarrerasprofesionalesmásselectivasdelpaís.

LosresultadosobservadosenesteestudioestánmáscercanosalosobtenidosporAllendeyValenzuela(2015),quienes tambiénanalizan larelacióndeasistira liceospúblicosdeexcelenciasobrelosresultadosenlaspruebasSimcede2domedio.

Laprimeracohortedeestainvestigaciónacabadeegresardelaeducaciónescolar,demodoquequedaabiertalaposibilidaddeanalizarelimpactodeasistiralLiceoN°1sobrelaPruebadeSelecciónUniversitaria.Porotrolado, losresultadospresentadospuedenserunacontribuciónaldebaterespectoalfindelaselecciónacadémicaenlosliceospúblicos,lacualestáenplenodesarrolloenelpaís.Sinembargo,losefectosdeasistiraestetipodeestablecimientospuedequenose limitenaláreacognitiva,porendeotradelasposibilidadesdeinvestigaciónquequedanabiertaseselimpactoquepodríaexistirsobreámbitosnoacadémicos.

41

Referencias

Abdulkadiroglu,A.,Angrist,J.D.,&Pathak,P.A.(2014).Theeliteillusion:AchievementeffectsatBostonandNewYorkExamSchools.Econometrica,Vol.82,No.1(January,2014),137–196

Allende,C.&Valenzuela,J.P.(2015).EfectividaddelosLiceosPúblicosSelectivosdeExcelencia en Chile. Tesis para optar a grado de Magíster en Políticas Públicas.UniversidaddeChile.

Arancibia, V. (2009). La educación de alumnos con talentos: una deuda y unaoportunidadparaChile.

Bralic, S., & Romagnoli, C. (2000). Niños y jóvenes con talentos: una educación decalidadparatodos.DolmenEdiciones.

Bucarey,A.,Jorquera,M.,Muñoz,P.,&Urzúa,S.(2014).ElefectodelInstitutoNacional:Evidenciaapartirdeundiseñoderegresióndiscontinua.EstudiosPúblicos,133,37‐68.

Clark, D. (2010). Selective schools and academic achievement. The BE Journal ofEconomicAnalysis&Policy,10(1).

Carrasco,A.,Gutiérrez,G.,Bogolasky,F.,Rivero,R.,&Zarhi,M.(2014).InformeFinal.Análisis del Estado de Implementación del Programa: Liceos Bicentenario deExcelencia. Centro de Políticas Comparadas en Educación. Pontificia UniversidadCatólicadeChile.

CEPPE(2010).LiceosdeExcelencia:Ideasyexperienciasrelevantesparasudiseñoeimplementación.NotasdeEducaciónNo3,junio2010.

Contreras, D., Gallegos, S., & Meneses, F. (2009). Determinantes del desempeñouniversitario:¿Importalahabilidadrelativa?

Cullen,J.B.,Jacob,B.A.,&Levitt,S.(2006).Theeffectofschoolchoiceonparticipants:Evidencefromrandomizedlotteries.Econometrica,74(5),1191‐1230.

Dee,T.,&Lan,X.(2015).Theachievementandcourse‐takingeffectsofmagnetschools:Regression‐discontinuity evidence from urban China. Economics of EducationReview,47,128‐142.

Deming, D., Hastings, J., Kane, T., & Staiger, D. (2009). School choice and collegeattendance:Evidencefromrandomizedlotteries.NBERWorkingPaper.

42

Dobbie,W.,& Fryer Jr, R. G. (2011). Examhigh schools and academic achievement:EvidencefromNewYorkCity(No.w17286).NationalBureauofEconomicResearch.

Dustan,A.(2010).HaveEliteSchoolsEarnedtheirReputation?:HighSchoolQualityandStudentTrackinginMexicoCity.UnpublishedWorkingPaper.

Galindo‐Rueda, F.,&Vignoles,A. F. (2004).Theheterogeneous effect of selection insecondaryschools:Understandingthechangingroleofability.

Gil,J.,&DelCanto,C.(2012).ElcasodelprogramapropedeúticoenlaUniversidaddeSantiago de Chile (USACH).Pensamiento Educativo. Revista de InvestigaciónEducacionalLatinoamericana,49(2),65‐83.

Imbens,G&Kalyanaraman,K.(2010).“OptimalBandwidthChoicefortheRegressionDiscontinuity Estimator”.Working paper CWP05/10, Centre forMicrodataMethodsandPractice,InstituteforFiscalStudies.

Imbens, G. W., & Lemieux, T. (2008). Regression discontinuity designs: A guide topractice.Journalofeconometrics,142(2),615‐635.

Jackson, C. K. (2010).Do Students Benefit fromAttending Better Schools? EvidencefromRule‐basedStudentAssignmentsinTrinidadandTobago*.TheEconomicJournal,120(549),1399‐1429.

Koljatic,M.,&Silva,M.(2013).Openingaside‐gate:engagingtheexcludedinChileanhigher education through test‐blind admission.Studies in Higher Education,38(10),1427‐1441.

Lizana,P.,Almagià,A.,Simpson,M.,Binvignat,O.,Henríquez,R.,Gómez,M.&Conejeros,M.(2010).EvaluacióndelaEnseñanzayAprendizajeporPartedeEstudiantesdeunProgramadeTalentosAcadémicos(BETA‐PUCV)FrenteaunCursodeNeuroanatomíaFuncional.InternationalJournalofMorphology,28(4),1245‐1249.

López,V.,Conejeros,L.,García,M.,Gudenschwager,H.,&Proestakis,A.(2013).GiftedEducationinChileamidstPublicDebateonExcellencewithoutEquityinEducation.InP.Sánchez‐Escobedo(ed.)Talentdevelopmentaroundtheworld.Aglobalperspectiveongiftededucation(pp.167‐199).Germany:LambertAcademicPublishing.

McCrary, J. (2008). “Manipulation of the Running Variable in the RegressionDiscontinuityDesign:ADensityTest”.JournalofEconometrics,Elsevier,142(2):698‐714.

43

Marland,S.P.(1972).Educationofthegiftedandtalented(ReporttotheSubcommitteeonEducation,CommitteeonLaborandPublicWelfare,USSenate).Washington,DC:USGovernmentPrintingOffice.

Nichols,A.(2007).RD:StataModuleforRegressionDiscontinuityEstimation.StatisticalSoftwareComponentsS456888,BostonCollegeDepartmentofEconomics.

Pop‐Eleches,C.,&Urquiola,M.(2011).Goingtoabetterschool:Effectsandbehavioralresponses(No.w16886).NationalBureauofEconomicResearch.

Raczynski,D.,Salinas,D.,delaFuente,L.,Hernández,M.&Lattz,M.(2010).Haciaunaestrategiadevalidacióndelaeducaciónpública‐municipal:imaginarios,valoracionesydemandasdelasfamilias.ProyectoFONIDEN°:F310827/2008.

Rojas, M. (2014). Fin a la selección escolar: desafíos de una decisión necesaria.CuadernodeEducaciónN°59.UniversidadAlbertoHurtado.

Santos,R.(1998).ProyectoMontegrande:IdentificacióndepropuestasdeinnovacióncurricularysucongruenciaconlineamientosdelMineduc.TesisparaoptaralgradodeLicenciadoenEducación.UnivesidaddeTalca.

Serrano,S.,PoncedeLeón,M.,&Rengifo,F.(2012).HistoriadelaeducaciónenChile:1810‐2010.Aprenderaleeryescribir(1810‐1880).Taurus.

Tannenbaum,A.J.(2000).Ahistoryofgiftednessinschoolandsociety.Internationalhandbookofgiftednessandtalent,2,23‐53.

Zhang, H. (2009). Magnet schools and student achievement: Evidence from arandomized natural experiment in China. Unpublished manuscript, MassachusettsInstituteofTechnology.

Anexos

Anexo1.Rendimientopromediodeestudiantesreprobadasdurante2011,versusnoreprobadas,cohorte2010.

Reprobadaen2011

NMedia

rendimiento1eroa7mobásico

Mediarendimiento7mobásico

Si 96 6,14 5,72

No 423 6,18 5,58Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.

44

Anexo2.OtrosestablecimientosemblemáticosdondesematriculanlaspostulantesalLiceoN°1,segúncohorte.

Cohorte Establecimiento SeleccionadasNo

seleccionadas

2010

LiceoCarmelaCarvajal

28 1

LiceoTeresaPrats 1 4Liceo7deProvidencia 25 3

LiceoTajamar 0 0

2013

LiceoCarmelaCarvajal 27 4

LiceoTeresaPrats 1 16Liceo7deProvidencia

11 7

LiceoTajamar 0 0

2014

LiceoCarmelaCarvajal 87 10

LiceoTeresaPrats 0 13Liceo7deProvidencia

14 35

LiceoTajamar 0 13

2015

LiceoCarmelaCarvajal

103 5

LiceoTeresaPrats 1 5

Liceo7deProvidencia

22 7

LiceoTajamar 0 0


45

Anexo 3. Rendimiento promedio postulantes Liceo N°1 según situación de laspostulantes,cohortes2013,2014y2015.

Mediatodoslosaños

Mediaprevioalapostulación

Mediaposterioralapostulación

Cohorte2013 N2007‐2014 2007‐2012 2013‐2014


Seleccionadaymatriculada 306 6,3 0,26 6,45 0,26 5,85 0,4

Noseleccionadaymatriculada 35 6,09 0,27 6,29 0,28 5,44 0,4

Seleccionadaynomatriculada 63 6,37 0,3 6,46 0,36 5,97 0,42Noseleccionadayno

matriculada282 6,1 0,3 6,21 0,3 5,75 0,44

Cohorte2014 N2008‐2014 2008‐2013 2014


Seleccionadaymatriculada 278 6,38 0,26 6,46 0,26 5,86 0,42

Noseleccionadaymatriculada 42 6,12 0,29 6,25 0,25 5,37 0,87

Seleccionadaynomatriculada 108 6,49 0,3 6,52 0,29 6,07 0,45Noseleccionadayno

matriculada238 6,15 0,28 6,22 0,29 5,78 0,47

Cohorte2015 N2009‐2014

Noaplica* Noaplica*

Media DE

Seleccionadaymatriculada 385 6,37 0,28

Noseleccionadaymatriculada 39 6,20 0,29

Seleccionadaynomatriculada 172 6,51 0,3Noseleccionadayno

matriculada160 6,12 0,3

Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.*DatosMineducestándisponiblessolohasta2014,porendenoesposiblereportardichospromedios.

46

Anexo4.Dependenciadelcolegiodeprocedenciadepostulantessegúnsituacióndelaspostulantes,cohortes2010y2013.

Cohorte SituaciónPostulantes N MunicipalParticular

subvencionadoParticularpagado

2010

Seleccionadasymatriculadas 439 15% 84% 1%

Noseleccionadasymatriculadas 44 27% 73% 0%

Seleccionadasynomatriculadas 82 16% 79% 5%Noseleccionadasyno

matriculadas 343 24% 74% 2%

Seleccionadasymatriculadas 336 28% 79% 1%

2013 Noseleccionadasymatriculadas 43 30% 67% 2%

Seleccionadasynomatriculadas 97 16% 78% 5%

Noseleccionadasynomatriculadas

369 26% 73% 1%

Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.

Anexo 5. Grupo socioeconómico del colegio de procedencia de postulantes segúnsituacióndelaspostulantes,cohortes2010y2013.

Cohorte SituaciónPostulantes N BajoMedioBajo Medio

MedioAlto Alto

2010

Seleccionadasymatriculadas 439 0% 5% 52% 41% 1%

Noseleccionadasymatriculadas 44 0% 20% 45% 32% 2%

Seleccionadasynomatriculadas 82 0% 6% 51% 40% 2%Noseleccionadasyno

matriculadas343 0% 14% 58% 27% 1%

Seleccionadasymatriculadas 336 0% 6% 54% 38% 2%

2013 Noseleccionadasymatriculadas 43 0% 5% 67% 28% 0%

Seleccionadasynomatriculadas 97 2% 4% 48% 41% 4%

Noseleccionadasyno

matriculadas 369 0% 10% 68% 21% 1%

Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosMineduc.

47

Anexo6.Escolaridaddelamadredelaspostulantessegúnsituacióndelaspostulantes,cohortes2010y2013.

CohorteNiveleducacional

alcanzadoporlamadre

Seleccionadasy

matriculadas

Noseleccionadasy

matriculadas

Seleccionadasynomatriculadas

Noseleccionadasy

nomatriculadas

2010

Mediaincompleta 10% 4% 13% 11%

Mediacompleta 45% 40% 40% 50%

Técnicaincompleta 6% 4% 11% 6%

Técnicacompleta 25% 12% 23% 19%Universidadincompleta

2% 16% 2% 3%

Títulouniversitario 11% 20% 7% 10%Postgrado

universitario1% 4% 4% 1%

2013

Mediaincompleta 6% 3% 8% 17%

Mediacompleta 40% 61% 30% 46%

Técnicaincompleta 8% 3% 2% 9%

Técnicacompleta 25% 4% 30% 17%Universidadincompleta 5% 4% 3% 4%

Títulouniversitario 14% 18% 26% 6%Postgrado

universitario 2% 7% 1% 1%Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce.

48

Anexo 7. Quintil de ingresos de las postulantes según cohorte situación de laspostulantes,cohortes2010y2013.

CohorteQuintilde

ingresos

Seleccionaday

matriculada

Noseleccionadaymatriculada

Seleccionadayno

matriculada

Noseleccionadayno

matriculada

2010

I 6% 4% 6% 10%

II 14% 16% 15% 19%

III 16% 20% 17% 22%

IV 40% 24% 38% 33%

V 25% 36% 23% 16%

2013

I 7% 4% 7% 8%

II 12% 4% 14% 22%

III 18% 23% 10% 19%

IV 36% 42% 33% 36%

V 27% 27% 36% 15%

Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce

Anexo8.Quintildeíndicesocioeconómicodelaspostulantessegúncohortesituacióndelaspostulantes,cohortes2010y2013.

CohorteQuintildeíndice

socioeconómico

Seleccionaday

matriculada

Noseleccionadaymatriculada

Seleccionadaynomatriculada

Noseleccionadayno

matriculada

2010

I 2% 0% 2% 3%

II 7% 0% 15% 11%

III 23% 28% 23% 27%

IV 36% 32% 27% 30%

V 32% 40% 33% 29%

2013

I 3% 4% 3% 5%

II 7% 4% 3% 14%

III 19% 15% 15% 26%

IV 34% 46% 27% 33%

V 38% 31% 52% 22%

Fuente:ElaboraciónPropiaenbaseadatosadministrativosLiceoN°1ydatosSimce

Documents

EFECTOS DE LOS LICEOS PÚBLICOS EMBLEMÁTICOS SOBRE EL