Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Eficiencia con base en indicadores: práctica y
aprendizaje para un cultivo productivo
Nolver Atanacio Arias Arias
Coordinación programa de Agronomía
1
Contenido
1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas -
eficiencias.5. Comentarios de cierre.
2
Introducción: sostenibilidad y la palma de aceite
3
Introducción: la palma de aceite que queremos…
Cultivo de palma de 12 años con suelo desnudo
Evidencia de procesos erosivos en cultivo de palma.
4
Introducción: la palma de aceite que queremos…
5
Contenido
1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas -
eficiencias.5. Comentarios de cierre.
6
Lo que sabemos – Radiación
Reducción de la producción < 5,5 horas/día.
15 – 20% menor producción (15 a 12 MJ luego de dos meses)
1,7 a 2,1 ton de fruto adicional / MJ* m2*día.
Figuras 1 a y b. Condiciones contrastantes de radiación en cultivos jóvenes de palma de aceite.
7
Lo que sabemos – Temperatura.
- Reducción hasta de 3 veces la tasa de desarrollo (a 17,5 oC en comparación a 25oC)
Figuras 1 . Condiciones de alta radiación, asociadas con alta temperatura en Zonas palmeras.
8
Lo que sabemos – Déficit hídrico
Precipitación deseada: 2000 – 3000 mm/año (<100 mm/mes). < 10 ton*ha con déficit anual > 500 mm. Producciones de >27 a 14 ton*ha con déficit de 400 mm. 10 -20% de reducción por cada 100 mm de déficit. Riego: 20-30 Kg/ha por cada mm aplicado en condiciones de 200-600 mm de déficit. 18 a 28 ton/ha de 0 a 6 mm /día durante cuatro meses de déficit.
Figuras 1 a y b. Palma de aceite con síntomas asociados con déficit hídrico y alta radiación.
9
Lo que sabemos– materiales y densidades de siembra
Material Dura a tenera, 10 ton de aceite/ha.
Densidad: 118 -160 palmas/ha.
A > fertilidad del suelo > densidad.
Raleo: incremento de 4 ton/ha al pasar de 160 a 120 palmas/ha al año 8.
Figura 1. Fruto de palma DxP Figura 2. Palma Guineensis con alta producción
Figura 3. Palma en suelos arenosos, asociados con baja fertilidad.
10
Lo que sabemos– Índice de área foliar
IAF: 5,5 a 6,0.
25 a 2 ton de RFF/ha: de 40 a 8 hojas/palma.
Figuras 1 a y b. Cultivos de palma de aceite mostrando diferencias en área foliar.
11
Lo que sabemos– fruit set y producción
Relación entre fruit set y peso de racimos: 90, 50, 20 – 24, 20, 14.
Relación entre fruit set y aceite a racimo: 75,40,25 – 25, 20 y 13.
Labores de cosecha: pérdidas de 5 ton/ha por deficiencias.
Figura 1. Racimos con deficiencias en polinización.
Figura 2. fruto de palma fecundado. Figura 3. Inflorescencia masculina con presencia de polinizadores.
12
Lo que sabemos – medidas de conservación y drenaje.
Medidas de conservación de suelos: 20 – 30% de producción adicional.
20 – 30% de reducción de producción por efecto del mal drenaje.
Incrementos de 5 ton/ha luego del drenaje.
Figura 1. Cultivo de palma con abundante vegetación,
Figura 2. Cultivo de palma joven bajo inundación.
Figura 3. Ejecución de drenajes en cultivos establecidos
13
Lo que sabemos – Manejo de coberturas.
50 – 60% de reducción de la cosecha en palmas jóvenes bajo no control de malezas.
10- 20% de aumento de producción bajo leguminosas en comparación de coberturas no
leguminosas.
Figura 1. Cultivo de palma abundancia de gramíneas
Figura 2. Cultivo de palma joven con leguminosas
Figura 3. Cultivo de palma adulta con leguminosas
14
Lo que sabemos – plagas y enfermedades
Defoliación: Reducción de la producción en 50, 25 y 15% en los años 1. 2 y 3.
Pudrición del Cogollo y Marchitez : hasta 100% de reducción.
Relación: suelo – aireación – drenaje – nutrición y PC.
Figura 1. Palma con síntomas de Marchitez
Figura 2. Cultivo de palma con ataque de plagas
Figura 3. Cultivo de palma con PC.
15
Contenido
1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas -
eficiencias.5. Comentarios de cierre.
16
Establecimiento del cultivo
Labores culturales
Manejo nutricional
Manejo sanidad vegetal
Cosecha y producción
Evaluación Acción Seguimiento
Evaluación nivel tecnológico – propuesta Cenipalma 5 componentes
17
Fases agronómicas del cultivo Puntaje máximo posible
Establecimiento del cultivo 20
Labores culturales 10
Manejo nutricional 30
Manejo sanidad vegetal 25
Cosecha y producción 15
Total 100
Nivel tecnológico Rango calificación
Alto > 90
Medio 70 - 89
Bajo 60 - 79
Deficiente < 60
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
¿En cual nivel tecnológico estamos?
18
Establecimiento del cultivo Puntaje máximo posible
Caracterización de suelos y condiciones climatológicas 2
Información de estudios topográficos 2
Diseño y establecimiento de sistemas de riego y drenaje 6
Diseño de UMAs 3
Adecuación de suelos (física y química) 4
Establecimiento de leguminosas 3
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
19
Labores culturales Puntaje máximo posible
Mantenimiento de platos 3
Mantenimiento de interlíneas 1
Podas 2
Disposición de hojas podadas 2
Mantenimiento de infraestructura 2
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
20
Manejo nutricional Puntaje máximo posible
Toma de muestras foliares 4
Toma de muestras de suelos 5
Estimativos de producción 5
Registro de medidas vegetativas 2
Fraccionamiento de la fertilización 4
Época de aplicación 4
Eficiencia de la fertilización 6
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
21
Manejo sanitario Puntaje máximo posible
Censo y seguimiento de plagas y enfermedades 10
Oportunidad en el manejo de plagas y enfermedades 10
Calidad del follaje 2,5
Área foliar 2,5
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
22
Cosecha y producción Puntaje máximo posible
Criterios y ciclos de cosecha 3
Recolección de racimos y frutos 3
Calidad del fruto cosechado 3
Producción 6
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantaciones
23
Calificación del nivel tecnológico a nivel de UMAs o plantacionesCaso ejemplo
Identificación de oportunidades de mejora y seguimiento
Nivel tecnológico por fases agronómicas – plantación ejemplo
24
Contenido
1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas - eficiencias.5. Comentarios de cierre.
25
ORDEN ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN PRIORITARIAS
1
Hoja clorótica y su relación con las condiciones físicas de suelos, la nutrición y los factores agrícolas
(riegos y drenajes)
2
Determinación del requerimiento hídrico, manejo de cuencas y adaptación de diferentes sistemas de riego
en la palma de aceite (Escasez de agua, cambio climático, cosecha de agua)
3
Manejo de la pudrición de estípite (diagnóstico temprano, agente causal, proceso infectivo, manejo,
relación con el daño de Strategus aloeus)
4Control biológico de enfermedades y plagas
5Materiales adaptados a condiciones de zona; estado de madurez del racimo según material genético
6Polinización en pre antesis 3 y uso de hormonas para flores pasadas
Priorización Zona Norte
ORDEN ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN PRIORITARIAS
1
Control biológico de plagas (Stenoma, Cephaloleia, Lepthpharsa, Strategus, Demostispa, Rhychophorus palmarum,
Acaros, Defoliadores) , identificación de enemigos naturales de plagas, operatividad de aplicación de
controladores biologicos
2Evaluación de materiales Guineensis con resistencia y grados de tolerancia de hibridos OxG a la Pudrición de
Cogollo.
3 Requerimientos hídricos en materiales hibrido y alternativas de riego en guinensis y hibrido OxG
4 Evaluar y validar nuevos materiales comerciales E. guineensis resistentes o tolerantes a la PC
5Evaluación de alternativas biológicas y quimicas para el control de Pudrición de cogollo en Elaeis guiennesis y
Hibrido OxG
6Alternativas de manejo y rotación de moleculas síntesis química ambientalmente seguros con nuevas
tecnologias para el control de plagas
7 Seguimiento espacial de plagas y enfermedades
8 Materiales de hibrido y guinenesis adaptados a condiciones edafoclimaticas de las subzonas (Deficit hidrico).
9 Factores asociados, diagnostico temprano y metodos de Control Pudriciones basales.
10 Criterios de manejo de PC en palma adulta (detección) y detección de PCHC
11 Determinar el malogro de racimos en los los materiales Hibrido OxG y E. guineensis.
Priorización Zona Central
26
ORDEN ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN PRIORITARIAS
1 Malogro de racimos
2
Polinización en hibrido:
Necesidad de alternativas de polinización para híbridos (Hormonas y aplicación líquida)
Establecer parámetros reproductivos del híbrido (Polinización natural e insectos asociados-
comportamiento de polinizadores. Calidad del polen)
Estudios sobre morfología y desarrollo floral.
3Manejo nutricional de palmas OxG (4-8 años)
4
Necesidad de establecer costos de producción del hibrido OxG (Mano de obra- Mecanización de algunas
labores, cosecha.
5Establecer criterios de calidad de RFF y punto óptimo de cosecha.
6Caracterización morfológica de los materiales OxG (productividad, crecimiento vegetativo entre otras.
7 Disturbio "Amarillamiento"
8
Manejo de Pudrición del cogollo: Búsqueda de materiales resistentes a la PC , materiales genéticos ,
backross, estudios de P. palmivora, cuantificar y determinar la existencia de la relación PC y
materiales OxG
9Control biológico Sagalassa valida en híbrido OxG (nematodos y barreras físicas).
10Uwemyces elaidis
ORDEN ACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN PRIORITARIAS
1 Marchitez Letal: Diagnóstico temprano, manejo de la enfermedad en cultivos establecido y en desarrollo,
comportamiento de materiales, mejoramiento genético, identificación del patógeno y presencia del vector H.crudus en Maní.
2 Trabajos de investigación en tema de requerimiento hídrico, balance hídrico y uso eficiente del agua (Labores culturales)
3Manejo Integrado de Plagas: Control de plagas con entomopatógenos para Loxotoma, Pleseobyrsa, Strategus y mecanismos
de control y equipos de aplicación.
Priorización Zona Oriental
Priorización Zona Sur Occidental
27
Híbrido OxG – 4 años de siembra Racimos que no llegan a la madurez
Malogro de racimosAlto potencial de producción en materiales híbridos OxG
28
25,5
7,0
2,5
20,4
2,5 2,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Brasil x Djongo Manaos x Compacta Coarí x Super Tenera
Astorga Palmaco Providencia
2010 2013
Cuantificación y seguimiento del malogro
Plantación 1 – 2 lotes Plantación 2 – 2 lotes Plantación 3 – 2 lotes
Malogro de racimos (%) para tres plantaciones – Zona Sur Occidental
%
29
Racimo malogrado con escasa formaciónde frutos normales
Frutos normales en híbridos OxG
Cuantificación del porcentaje de frutos normales
Cuantificación y seguimiento del malogro
30
EficienciaPolinización 52,6%
Cuantificación de la eficiencia de la polinización
Caso ejemplo
Cuantificación y seguimiento del malogro
31
75 74
46
85
6871
40
84
LOMERIO PLANICIE LOMERIO PLANICIE
LOTE 17 LOTE 18
4
Evaluacion 4
Suma de RACIMOS TOTALESSuma de RACIMOS TOTALES POLINIZADOS
Cuantificación de la eficiencia de la polinización
90,6%95,9%
98,9%
86,9%
Cuantificación y seguimiento del malogro
32
Balance hídrico – Herramienta para la toma de decisiones de riego y drenaje
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Excesos 0 0 0 231,6 316,8 287,6 232,9 170,5 143,5 186,6 124,5 0
Deficit 97,1 83,2 4,9 0 0 0 0 0 0 0 0 33,9
Almacena 0 0 0 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8 50,8
Prec. Efectiva 17,3 45,3 113,1 320,5 406,4 365,9 316,6 262,8 243,4 295,7 225,7 73,2
ETP 131,3 128,5 118 88,9 89,6 78,3 83,7 92,3 99,9 109,1 101,2 107,1
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Zona Oriental – Palmar de Las Corocoras
33
Balance Hídrico diario – aproximación hacia la toma de decisiones oportunas
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
mm
Días
agua disponible precipitacion efectiva Déficit acumulado (mm) Riegos agua facilmente aprovechable
Ejemplo: Balance hídrico para el mes de julio – Zona Norte
34
-150
-100
-50
0
50
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
mm
Díasagua disponible precipitacion efectiva Déficit acumulado (mm) Riegos agua facilmente aprovechable
Balance Hídrico diario – aproximación hacia la toma de decisiones oportunas
Ejemplo: Balance hídrico para el mes de enero – Zona Norte
35
Eficiencia de los métodos de riego
Método de riego Rango de eficiencia
Surcos 0,5 – 0,7
Melgas 0,6 – 0,75
Inundación 0,3 – 0,4
Aspersión 0,65 – 0,85
Microaspersión 0,7 – 0,85
Goteo 0,75 – 0,95
¿qué implicaciones tiene el uso de métodos de riego ineficientes?
36
Eficiencia de los métodos de riego
CU= 48%
Riego por aspersión:
Coeficiente de uniformidad y eficiencia de aplicación
Presión válvula: 25 PSI
E aplicación = 60,4%
D humedecimiento = 13 m
37
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
mm
Días
agua disponible precipitacion efectiva
Determinación del requerimiento hídrico
38
Comparación del nivel freático en suelos sin drenaje y canales cada 2 líneas de palma
-220
-200
-180
-160
-140
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93 97 101105109113117121125129133137141
Pro
fun
did
ad (
cm)
C2L Testigo Dif C2L-T
2013 201620152014
Efectividad de las obras de drenaje
39
0
0,5
1
1,5
2
2,5
C2L C3L Bancal C4L C6L Testigo
2,31 2,306 2,276 2,27 2,1461,79
N(%
)
Tratamientos
Nitrógeno foliar (%)
ABA B
0
0,2
0,4
0,6
0,8
C2L C3L C4L C6L Bancal Testigo
0,606 0,566 0,550,49 0,47 0,45
Ca(
%)
Tratamientos
Calcio foliar (%)
A BA BACBC C
BAC
BA BC
Efecto de los niveles freático en los contenidos de nutrientes en palma OxG
Efectividad de las obras de drenaje
40
0
20
40
60
80
100
120
30g-A 15g-A 30g-D 15g-D 0g
Fe
(m
g/K
g)
Tratamientos
Hierro foliar para 5 tratamientos - hoja 9(mg/Kg)
A
BC
C
CC
Bajos contenidos de hierro en la palma
A
Efectividad de las obras de drenaje
41
Indicadores en manejo de Marchitez
42
Indicadores Marchitez
0
0,00005
0,0001
0,00015
0,0002
0,00025
0,0003
2010 2011 2012 2013
0,0003
0,0001
0,0000 0,0000
Tasas de desarrollo de la ML en parcelas con mejores prácticas
43
Indicadores del manejo de plagas - DefoliaciónRelación Ca/Mg y secamientos. Montecarlo.
y = 0,0565x + 1,1343
R2 = 0,4212
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00
Area secamientos (%)
R C
a/M
g
Relación entre defoliación y R(Ca/Mg)
y = -0,3715x + 25,834R² = 0,6483
5
7
9
11
13
15
17
19
21
015 017 019 021 023 025 027 029 031 033 035
Kg/r
acim
o
% de Area folair con secamientos
Relación entre el peso promedio de racimos presente y la pestalotiopsis 2 meses atrás
Relación entre defoliación y peso de racimos
Figura 1. Ácaros en foliolos de palma.
Figura 2. Palma con anaranjamiento –ácaros y K.
44
Todo pasa por: la eficiencia de la fertilización
Eficiencia fisiológica: Cantidad adicional de producción que se obtiene
por cada kilo de fertilizante adicional tomado.
Eficiencia agronómica: Cantidad adicional de producción que se
obtiene por cada kilo de fertilizante aportado al cultivo.
Eficiencia de la absorción: cantidad del fertilizante aportado y tomado
por el cultivo.
Eficiencia en el balance de nutrientes: porcentaje de nutrientes
cuantificados con respecto al flujo de nutrientes en el sistema de
producción.
45
Balance de nutrientes
1. Incremento o descenso de la concentración de nutrientes en el
tejido foliar.
2. Incremento o disminución de la materia seca foliar.
3. Extracción de nutrientes en RFF.
4. Incremento de niveles edáficos.
5. Aporte de nutrientes – fertilización y otras fuentes.
46
Eficiencia en el manejo nutricional - coberturas
0
20
40
60
80
Suelo 1(0-30%) Suelo 2 (30-90%) Suelo 3 (90-100%)
32
71
2321
2 0
Ton
/ha/
año
Efecto de la cobertura sobre la pérdida de suelo (ton/ha/año)
Sin Cobertura
Cobertura
Figura 1. Hoja de palma deteniendo suelo arrastrado por el agua
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep
0,96
0,51
0,7 0,68
0,17
0,3
0,42 0,38 0,35
0,820,9
0,98
Ton
/ha/
mes
Meses
Erosión (ton/ha/mes)
47
Soon and Hoong, 2002. Carron, M et, al, 2014
0
5
10
15
20
25
30
35
Sin hojas encontorno
Hojas contorno zanjas
30,8
17,9
10,7
Esco
rren
tía
(%(
Tipos de manejo
Escorrentía(%)
0
5
10
15
20
25
30
Descubierto Con hojas Con extra hojas
28
19,7
16,3
Ero
sió
n (
ton
/ha)
Tipos de manejo
Erosión Ton/ha
Eficiencia en el manejo nutricional - coberturas
48
Lehmann, R. 2016.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr
Bio
mas
a (t
on
/ha/
mes
)
Producción biomasa (ton/ha/mes)
Eficiencia en el manejo nutricional - coberturas
0
20
40
60
80
100
120
140
160
N fijado (%) N total
37
130
45
158
N fijado(% y N total (Kg/ha)
Estación seca Estación húmeda
49
8
8,5
9
9,5
10
10,5
11
K0 K2,5 K4,5
Respuesta de los materiales genéticos a las aplicaciones de nutrientes
Clon A112 DxP Clon A107
Eficiencia en el manejo nutricional – Materiales genéticos
Soon and Hoong, 200250
020406080
100120140160180200
Kg/p
alm
a.
Norm
al
Gig
ante
Quim
era
F.A
ngosto
Juvenil
Entr
enudo C
Pla
na
Entr
enudo
F. C
ort
os
Enana
Ere
cta
Aguda
Kg./palma últimos 12 meses.
Eficiencia de la nutrición – producción por palma
Evaluación de la producción en palmas anormales
Figura 1. Palma de tres años de edad -productiva
Figura 1. Palma de tres años de edad – con característica de anormalidad.
51
Eficiencia de la nutrición – producción por palma
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
0-50 50,1-100 100,1-150 150,1-200 >200
0,8511,53
33,39 28,14 26,10
Rango de palmas y producción
% Kg/palma
52
Eficiencia de la nutricion: relación entre fruit set y peso de racimos
Harum, M. 201453
Yue, J et al, 2013
0
200
400
600
800
1 2 3 4 5 6 7
Polinizadores en inflorescencias
masculinas femeninas
0
10
20
30
40
50
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Emergencia de polinizadores por espiga
2012 2013
Eficiencia de la producción: poblaciones de polinizadores
54
Cosecha de la palma Registro de datos Análisis de datos
Eficiencia de la fertilización: Herramientas para el seguimiento a
la producción y la aplicación de nutrientes
55
Eficiencia de la recuperación del potasio (%)
Caso ejemplo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
27
38 39
7469 72
79
26
6359
% d
e e
fice
incia
UMAs
Eficiencia de la recuperación del K(%) para 10 UMAs
Variación del 26 al 79%... Causas?
56
Eficiencia de la recuperación del magnesio (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4349
77
61
75
87
72
6468
81
% e
ficie
ncia
UMAs
Eficiencia de la recuperación del Mg (%) para 10 UMAs
Variación del 43 al 87%... Causas?
57
Eficiencia de la recuperación de nitrógeno (%)
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10090
10092
110
74
121 124143
295%
de
eficie
ncia
UMAs
Eficiencia de la recuperación del N (%) para 10 UMAs
Variación del 100 al 295%... Causas?
58
Eficiencia de la recuperación del fósforo (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
14
25
35
2320
38
2934
2833
% d
e e
ficie
ncia
UMAs
Eficiencia de la recuperación de P (%) para 10 UMAs
Variación del 14 al 38%... Causas?
59
60
Suelos de baja fertilidadImpacto del aluminio en el desarrollo de raíces
Eficiencia del P: baja fertilidad de suelos y desarrollo de raíces
y = -0,0303x2 + 0,4245x + 477,41
R2 = 0,8477
250,00
300,00
350,00
400,00
450,00
500,00
550,00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Saturación de aluminio (%)
Lo
ng
itu
d r
aíce
s (c
m)
Relación entre Al y longitud de raíces
Las PRE han sido estandarizadas y validadas por Cenipalma para el sector Palmicultor
5,0
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
17,0
19,0
21,0
23,0
25,0
27,0
29,0
31,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Nivel de enmienda (Ton/ha)
Fó
sfo
ro
(p
pm
)
Cal Dolomita Roca Fósforica Abono Paz del Río
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
17,0
19,0
21,0
23,0
25,0
27,0
29,0
31,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Nivel de enmienda (Ton/ha)F
ósfo
ro
(p
pm
)
Cal Dolomita Roca Fósforica Abono Paz del Río
Pruebas de reactividad de enmiendas y decisiones acertadas
sobre fuentes de P
Enmienda 2 Enmienda 2
¿Qué tan eficiente puede ser la Roca Fosfórica evaluada?
61
Contenido
1. Introducción.2. Indicadores agronómicos – Lo que sabemos.3. Indicadores de tecnología aplicada – Lo que medimos.4. Indicadores hacia problemáticas priorizadas -
eficiencias.5. Comentarios de cierre.
62
Comentarios de cierre
La selección de datos clave con base en evidencias.
El ajuste de las evaluaciones de acuerdo con las condiciones
locales.
Toma de decisiones con base en argumentos.
El seguimiento a lo esencial.
La sostenibilidad implica la “visión del todo”
63
Gracias por su atención
… es el trabajo de todos.
64