Eficiencia, Evaluación de Tecnologías Sanitarias y establecimiento de prioridades

Ricard Meneu, Consellería de Sanidad, Generalitat Valenciana.

Eficiencia

-Relación entre inputs y outputs-Conseguir la mayor producción con unos recursos dados (VcVs.)

-Relativa: “más eficiente que.....”

EFICACIA>>EFECTIVIDAD>>EFICIENCIAEFICIENCIA

100% POBLACION HIPERTENSA

90% COBERTURA PROGRAMA

66% PRESCRIPCION CORRECTA

65% CUMPLIMIENTO PACIENTE

76% EFICACIA FARMACO

95% PRECISION DIAGNÓSTICA

¿¿¿EFECTIVIDAD???¿¿¿EFECTIVIDAD???EFECTIVIDAD:EFECTIVIDAD: 0,280,28

90% PRESCRIPCION CORRECTA

80% CUMPLIMIENTO PACIENTE

EFECTIVIDAD:EFECTIVIDAD:0,76 * 0,95* 0,90* 0,80 * 0,90 =0,76 * 0,95* 0,90* 0,80 * 0,90 = 0,470,47

Tugwell P, Bennet KJ, Sackett DL, Haynes B. The measurement iterative loop: a framework for the critical appraisal of need, benefits

and costs of health interventions. J Chron Dis

1985; 38: 339-351.

Empleando una definición de eficiencia en términos médicos, pero que aplica un enfoque cuasi-paretiano, entenderíamos que los recursos sanitarios se utilizan de manera eficienteeficiente cuando un determinado gasto global no puede reasignarse a tipos de asistencia alternativos para lograr mejorar los resultados médicos.Así, no sería posible incrementar los beneficios detrayendo recursos de un servicio y destinándolos a otro. (Aaron H, Schwartz WB. The Painful Prescription: Rationing Health Care. Brookings Institution, 1984.)

Eficiencia en la utilización de Tecnologías: Sobre y Sub-utilización

¿Más es (siempre)mejor?

“Pérdidas de bienestar”

V#(X) V2(X)V1(X)

X1 X# Tasa de utilizaciónX2

Costemarginal

Coste/Beneficio Marginal(Valor Incremental)

PW1

PW2

Estimación de las “pérdidas de bienestar” debidas a las VPM (método Phelps)

Going Back To My (Our) RootsGoing Back To My (Our) Roots

V#(X) V2(X)V1(X)

X1 X# Tasa de ut ilizaciónX2

Costemarginal

Co

ste

/B

en

efi

cio

M

arg

ina

l(V

alo

r In

cre

me

nta

l)

PW1

PW2

PERDIDAS DE PERDIDAS AJUSTE POR REINGRESOS

PROCEDIMIENTO BIENESTAR PER CAPITA PERD. BIENSTAR P. PER CAPITA

OTROS DIAGNOSTICOS DE APARATO RESP. 2.081.883.082 540 1.816.182.883 471 VIH CON/ SIN CONDICIONES RELACIONADAS 1.351.706.465 350 1.285.782.847 333 ENF. PULMONAR OBSTRUCTIVA CRONICA 1.337.542.836 347 1.050.684.414 272 PROCEDIMIENTOS SOBRE CRISTALINO 1.176.291.573 305 1.176.291.573 305 EDEMA PULMONAR Y INSUFICIENCIA RESP. 781.660.364 203 754.857.036 196 TRAST.CIRCULATORIOS CON IAM 702.329.206 182 615.502.138 160 PROCEDIMIENTOS SOBRE HERNIA 626.671.462 162 626.671.462 162 ARRITMIAS CARDIACAS Y ALT.CONDUCCION 569.964.915 148 548.746.015 142 ESTUPOR Y COMA DE ORIGEN TRAUMATICO 539.534.549 140 547.377.246 142 ANGINA DE PECHO 536.632.505 139 469.855.869 122 TROMBOFLEBITIS DE VENAS PROFUNDAS 412.365.501 107 404.477.684 105 INTERVENCION EN COLUMNA VERTEBRAL Y CUELLO 408.713.418 106 408.713.418 106 RINOPLASTIA 394.804.985 102 394.804.985 102 OTITIS MEDIA Y ITRS 363.625.350 94 363.625.350 94 ESOFAGITIS, GASTROENTERITIS Y TRAST.DIGEST 358.940.272 93 285.295.003 74 TOTAL 11.642.666.482 3.018 10.748.867.921 2.787 PROCEDIMIENTOS QUE OCASIONAN MAYORES PÉRDIDAS

Wennberg et al, Geography and the debate of Medicare reformwww.healthaffairs.org/Wennberg_Web_Excl_021302.htm

Contenido de los cuidados: categorías

• Cuidados efectivos:

• Cuidados sensibles a las preferencias

• Servicios sensibles a la oferta

•Cuidados, basados en evidencias, que todos los pacientes deberían recibir

•Múltiples opciones a elegir que precisan intercambios con el paciente

•Visitas, estancias hospitalarias, consultas al especialista

De las nuevas De las nuevas tecnologíastecnologías

a a las tecnologías de las tecnologías de

aplicación discrecionalaplicación discrecional(o insuficiente)(o insuficiente)