Upload
gaia
View
78
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ Bilgilendirme 01 Aralık 2008, Dr. Aydın Kosova. GÜNDEM. Yükseköğrenim ve Kalite Evrimi Program Akreditasyonu Kurumsal Değerlendirme EUA, YÖDEK, EFQM / CAF EFQM Mükemmellik Modeli Genel Bilgilendirme Dış Değerlendirme ve tanıma programı. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ Bilgilendirme
01 Aralık 2008, Dr. Aydın Kosova
GÜNDEM
• Yükseköğrenim ve Kalite Evrimi– Program Akreditasyonu– Kurumsal Değerlendirme
• EUA, YÖDEK, EFQM / CAF
• EFQM Mükemmellik Modeli Genel Bilgilendirme
• Dış Değerlendirme ve tanıma programı
Yükseköğretim ve Kalite Evrimi
Yönetim Modelleri Kurumsal Değerlendirme (EUA, YÖDEK, EFQM /
CAF)
Belgelendirme ve Program Akreditasyonu (ISO-9000, ABET/MÜDEK)
Girdi Kontrol, Sınavlar, Tezler, Yayınlar vb.
Kalite Kontrol
Kalite Güvence
Kalite Yönetimi
2000 Versiyonu ISO ve Program Akreditasyon Standartları
vs.Yönetim / Mükemmellik Modelleri
MİNİMUM ŞARTLAR vs. MÜKKEMMELLİK ÜRÜN / HİZMET ÜRETME SÜRECİ vs. TÜM YÖNETİM SİSTEMİ (Kurumsal Değerlendirme) PROGRAM vs. KURUM ( Fakülte / Üniversite )
PROGRAM AKREDİTASYON STANDARTLARI
Amaç:Program özelinde, eğitimin sürekli iyileştirilmesi, kurumsal gelişimin hızlandırılması.Mühendislik Değendirme ÖlçütleriBu ölçütler, dinamik ve rekabetçi bir ortamda paydaşların beklentilerini karşılamak üzere programların kalite güvencesini sağlamayı ve bu programların sürekli iyileştirmesini desteklemeyi amaçlamaktadır.
PROGRAM İYİLEŞTİRME ÇEVRİMİ
EĞİTİM AMAÇLARI
ÖLÇMEDEĞERLENDİRME
ÇIKTILAR
NASIL ULAŞILACAK
NASIL
DEĞERLENDİRİLECEK
HANGİGÖSTERGELER
EĞİTİM FAALİYETLERİPAYDAŞLARIN
GERİBİLDİRİMİ
MÜDEK DEĞERLENDİRME ÖLÇÜTLERİUYGULAMA DÜZEYİ FORMU
UYGULAMA DÜZEYİ
UYGULAMA GÖSTERGELERİ PUAN ( 1-5 )
a) Eğitim Amaçları
b) Paydaşlar
c) Süreçler
d) Çıktıların Değerlendirilmesi
e) Sonuçlar
f) Sistem
UYGULAMA DEĞERLENDİRME MATRİSİUYGULAMA DEĞERLENDİRME MATRİSİ
Eğitim Amaçları
Paydaşlar Süreçler ÇıktılarınDğrlndrlmesi
Sonuçlar Sistem
.1............... ................ ................ ................ ................ ................
.2............... ................ ................ ................ ................ ................
.3............... ................ ................ ................ ................ ................
.4............... ................ ................ ................ ................ ................
5..................Ölçülebilir, özgöreve açıkça bağlanmış,Sistemli GG, güncelleme
.........Tüm kilit paydaşlarla stratejik işbirliğinin sürdürülmesi
..............Denetim altında,Diğer kurumlarca kıyaslama örneği
.................Sistemli değerlendirme ve süreç iyileştirme, destek birimlerin tümü sürece katılmış
................Dünya çapında çıktılar, sonuçlarda süreklilik
................Sağlam temelli, bütünleşik. Program, Fakülte ve Kurum çapında uygulama
Kurumsal Değerlendirme
Bir kurumun, yönetimsel ve işlevsel yaklaşımları ile paydaşlarının beklentilerine yönelik ulaştığı sonuçların “bir yönetim modeliyle” incelenip;
• Kapsamlı• Sistematik• Düzenli
olarak gözden geçirildiği sürece:“Kurumsal Değerlendirme” süreci denir.
Kurumsal Değerlendirme
• Özdeğerlendirme veya Dış Değerlendirmelerde kullanılan bir ölçüm aracı
• Kurumların gelişim yolculuklarında yol gösterici bir kılavuz
• Ödül, belgelendirme vb. süreçlerde, kurumların performansını belirlemeye yarayan bir ölçüt
• Kurumlararası Kıyaslama olanağı sağlar
Yükseköğrenimde Kurumsal Değerlendirme Modelleri
• EUA - European University Association (1994) Kurumsal Değerlendirme Programı – 36 Ülkeden 150 Üniversite - 12 Türk
• EFQM - European Foundation for Quality Management (1997) - Mükemmellik Modeli –11 Ülkeden 21 Eğitim Kurumu – 1 Türk
• YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Komisyonu (2006) – Tüm Yükseköğretim kurumları
EUA - Kurumsal Değerlendirme Programı
• 4 Ana Kriter :• Kurum Ne Yapmak İstiyor?
(Değerler, Misyon)• Kurum Nasıl Çalışıyor?
(Liderlik, Süreçler, Karar Mekanizmaları)• Kurum İyi Çalıştığını Nasıl Anlıyor?
(Kalite İzleme ve Geliştirme)• Kurum Değişime Açık mı?
(Harici/dahili Değişim İhtiyaçları)
• Kısmen bütünsel; Akademik bakış açısı ağırlıklı
• Subjektif değerlendirme; deneyimli değerlendiriciler ön planda;
• Yerel, yöresel kültüre uzak değerlendiriciler
• Dış Değerlendirme aracı; Özdeğerlendirmeye uygun değil
• Yaklaşık bir yıllık süreç; yüksek maliyet + Takip ziyaretleri
• Ödül / Sertifikasyona uygun değil
YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme
• 10 Ana – 130 Alt Kriter :- Girdiler - İdari / Destek- Kurumsal Nitelikler - Yönetsel (Yapısal)- Eğitim-Öğretim - Yönetsel (Davranışsal)- Araştırma-Geliştirme - Çıktılar / Sonuçlar- Uygulama-Hizmet - Misyonunu Başarma
• Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf ; Örnek Uygulama Paylaşımı• Mevcut durum / Son bir yıl odaklı değerlendirme• Daha çok yeterlilik değerlendirme• Değerlendirme metodu kanaata dayalı (1-5 Skala)• Özdeğerlendirme aracı; Dış Değerlendirmeye uygun
değil• Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan sağlıyor• En fazla 1,5 - 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet• Ödül / Sertifikasyona uygun değil
EFQM - Mükemmellik Modeli
• 9 Ana – 32 Alt Kriter :- Girdiler Sonuçlar (dengesi)- Paydaşlar (dengesi) - Yenilikçilik ve Öğrenme odaklı
• Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf • Karşılaştırma ve Kıyaslama odaklı • Son 3-5 yıl kapsamlı; çok boyutlu ve objektif
değerlendirme (RADAR metodolojisi) • Daha çok “etkinlik” değerlendirmesi• Hem Dış Değerlendirmeye uygun; hem de etkin bir
Özdeğerlendirme aracı• Yerel, yöresel kültüre uyum sağlayacak
değerlendiriciler• Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan sağlıyor• En fazla 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet• Ödül / Sertifikasyona uygun
YÖDEK vs. EFQM (1. Girdiler)
İnsan Kaynakları ve Öğrenci niteliğinde beklenen düzey;
Mali kaynakların yeterliliğiBilgi teknolojileri ve kaynaklarının yeterliliği;Hizmet ve olanakların yeterliliği;
İlişkiler:Sanayi, Toplum ve Kamu ile ilişkilerin yeterliliği;
Mezunlar ile ilişkilerin yeterliliği;
Çalışanlar ile ilgili ilişkilerin yeterliliği;
Öğrenciler ile ilişkilerin yeterliliği;
Ulusal YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği;
Uluslararası YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği.
Kriter 2
Kriter 4
Kriter 1
YÖDEK vs. EFQM (2. Kurumsal Nitelikler)
Çalışan Nitelikleri:Çalışan sayılarıÇalışanların yaş ortalamalarıÇalışanların kadınerkek dağılımıÇalışanların kıdem ortalamalarıAkademik pesonelin ortalama ünvan düzeyi;İdari personelin eğitim düzeyi;
Akademik Nitelikler:Kurumun ağırlıklı akademik alanı/alanları ve yeterliliği;Öğrenci sayıları yeterliliği;Akademik Personel sayıları yeterliliği;Akad. birimlerin ve programların sayıları ve yeterliliği;
Altyapısal Nitelikler:Kampus alanı (kapalı/açık)Topl. kapalı alan (Eğitim-öğrtm / Sosyal ve diğer hizmet alanları.
Kriter 3
Kriter 5
Kriter 4
YÖDEK vs. EFQM (3. Eğitim-Öğretim)
Programlar:Paydaş ihtiyaçlarına uygunluğu;Eğitim hedeflerinin yeterliliği;
Kapsamı ve nitelikleri (ders çeşitliliği, ders yükleri ve uyumluluğu)Anlaşılabilirliği ve ve hedeflerinin açıklığı;Bütünlüğünün ve devamlılığının yeterliliği;Çıktılarının (programın kazandırması beklenen nitelikler) yeterliliği;Kaynaklarının (öğretim elemanı, ders notları vb.) yeterliliği;Diğer programlarla ilişkilerinin yeterliliği;İlgili ulusal ve uluslararası programlarla uyumdaki yeterlilik;
Öğrencilere sunulan destek hizmetleri:Rehberlik/danışmanlık hizmetlerinin yeterliliği;Engelli öğrencilere sunulan eğitim hizmetlerinin yeterliliği;Öğr. Değerl. araçlarının (sınav, ödev, proje vb.) yeterliliği;Yeni öğrencileri programlara hazırlama uygulamalarının yeterliliği;Eğitsel destek hizmetlerinin (Dil, IT teknolojileri vb.) yeterliliği;
Kriter 5,6
Kriter 2
YÖDEK vs. EFQM (4. Araştırma-Geliştirme)
Çalışmalarının ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu;
Paydaşlarla kurulan ilişkilerin yeterliliği;
Olanak ve kaynakların yeterliliği;
Çalışmalarının yeterliliği; bütünlüğü ve devamlılığı
Önceliklerin belirginliği; kurumun önceliklerine uygunluğu
Çalışmalarının disiplinlerarası yapılabilmesindeki yeterlilik;
Uluslararası boyutun yeterliliği;
Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği;
Eğim-öğretim faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği;
Sonuçlarının duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği;
Hedefleri / Hedeflere ulaşıp-ulaşmadığı
Sonuçların topluma faydaya dönüşmesindeki yeterlilik;
Sonuçların kuruma/birime faydaya dönüşmesindeki yeterlilik.
Kriter 2,4
Kriter 5
Kriter 6,9
...
YÖDEK vs. EFQM (5. Uygulama ve Hizmet Süreçleri)
Uygulama ve hizmet faaliyetlerinin paydaş ihtiyaçlarına uygunluğu/Paydaşlarla işbirliği
Olanak ve kaynaklarının yeterliliği
Faaliyetlerin düzeylerinin yeterliliği
Öncelikleri belirginliği
Faaliyetlerin disiplinlerararası yapılabilmesindeki yeterliliği
Uluslararası faaliyetlerin yeterliliği
Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği
Eğitim-öğretim ile araştırma-geliştirme bütünlüğü/işbirliği
Sonuçların duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği
Yaşam boyu eğitim faaliyetlerinin yeterliliği
Toplumu bilgilendirme ve bilinçlendirme faaliyetlerinin yeterliliği
Topluma sanatsal, kültürel ve sportif katkının yeterliliği
Faaliyetlerin tolıma faydaya dönüşmesi
Faaliyetlerin Kuruma faydaya dönüşmesi
Faaliyetlerin hedeflerine ulaşıp ulaşmadığı
Kriter 2,4
Kriter 5
Kriter 6,8
YÖDEK vs. EFQM (6. İdari Süreçler ve Destek Süreçleri)
Öğrenci Çalışan Ortak
Tanıtım ● Personel İşleri ● Temizlik
Öğrenci kayıt-kabul vb. ● Ulaşım
Öğrenci Kulüpleri/Öğrenci Konseyi ● Yemek
Yurtlar ● Spor
Kariyer/Staj ● Sağlık
Burs ● Kütüphane
Uluslararası Değişim ● Yapı/Çevre
● Teknik Destek
● Bilgi Teknolojisi
● Hukuk
● Basın, Kültür
Kriter 5,6 Kriter 3,7 Kriter 3,4,5,6,7
YÖDEK vs. EFQM (7. Yönetsel (Yapısal) Özellikler)
Organizasyon yapısıGörev ve sorumluluklarının tanımlarının açıklığıGörev yetkilerinin yeterliliğiStratejilerin varlığı ve yeterliliğiKarar verme süreçlerinin yeterliliğiEğitim-öğretim, araştırma-geliştirme ve uygulama ve
hizmet süreçlerindeki etik standartların yeterliliğiStratejik planlama ve izleme
İş süreçlerinin yeterliliğiKalite geliştirmeBilgi teknolojileri yönetimiİnsan kaynakları yönetimiFinansal kaynakların yönetimiÖğrenci katılımı
Kriter 2
Kriter 5
YÖDEK vs. EFQM (8. Yönetsel Özellikler)
Öğrenci memnuniyeti
Çalışan (idari ve akademik) memnuniyetiÇalışanlar arasındaki işbirliği ortamının yeterliliğiİş arkadaşlığı ve sosyal ortamın yeterliliği
Ortak kültür ve değerlerin paylaşımıLiderlik yaklaşımlarının yeterliliğiYönetici yaklaşımlarının yeterliliğiAkademik personelin idari ve yönetsel özelliklerinin yeterliliği
İdari personel özelliklerinin yeterliliği
Kriter 7
Kriter 6
Kriter 1
YÖDEK vs. EFQM (9. Çıktılar/Sonuçlar)
Öğrencilerle ilgili sonuçlar
Araştırma-geliştirme ile ilgili sonuçlarUygulama- ve hizmet faaliyetleriyle ilgili sonuçlarKurumsal niteliklerle ilgili gelişmelerYönetsel faaliyetlerle ilgili sonuçlarİdari faaliyetlerle ilgili sorunlar
Toplum hizmetleri ile ilgili sonuçlar
Kriter 6
Kriter 9
Kriter 8
YÖDEK vs. EFQM (10. Yükseköğrenim misyonunu başarma)
Tüm faaliyetler ve bunların sonuçlarının Evrensel misyona uygunluğuUlusal misyona uygunluğuKendi misyona uygunluğu
Kriter 9
EUA vs. YÖDEK vs. EFQM EUA YÖDEK EFQM
Kriter Sayısı 4 10 9
Tüm Paydaş ve Süreçlerle bütünleşik
kısmen bütünsel bütünsel
YÖDEK Kriterleri ile Uyumu - Uygun Uygun
Kurumsal Değerlendirme DışD ÖzD ÖzD + DışD
Değerlendirme Metodolojisi Kanaat Kanaat, (1-5) Skala Objektif, RADAR
Karşılaştırma / Kıyaslama - - Mevcut
Değerlendirme Odağı Yeterlilik Yeterlilik Yeterlilik + Etkinlik
Değerlendirme Kapsamı Son bir yıl Son bir yıl Son 3-5 yıl
Değerlendiriciler Kurum Dışından Kurum İçi / Dışından Kurum İçi / Dışından
Değerlendirme Süresi ~1 Yıl 1,5 - 2 Ay 1,5 - 2 Ay
Maliyet Yüksek Uygun Uygun
Ödül / Sertifikasyon Olanağı - - Mevcut
EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ
Süreçler Müşterilerle ilgili Sonuçlar
Toplumla ilgili Sonuçlar
Politika ve
Strateji
Çalışanlar
LiderlikTemel
Performans Sonuçları
Çalışanlarla ilgili Sonuçlar
İşbirliklerive Kaynaklar
İşbirliklerive Kaynaklar
Girdiler Sonuçlar
Yenilikçilik ve Öğrenme
(EFQM Mükemmellik Modelinin Tüm Ticari Kullanım Hakları EFQM’e Aittir.)
EFQM Mükemmellik Modeli
• Sektör ve büyüklük gözetmeksizin• Kar amacı güden/gütmeyen her tür• Kurum/Kuruluşun• Tüm Paydaşları için• Olağanüstü sonuçlar• Alabilme ve sürdürebilme• Yeteneğini oluşturması ve geliştirmesi
için• BÜTÜNSEL BİR YÖNETİM ANLAYIŞININ
UYGULANMASIDIR.
Toplam Kalite Yönetimi
TKY, tüm paydaşların istek ve ihtiyaçlarını dengeli bir biçimde ve artarak karşılamak üzere bir kurumdaki tüm faaliyetlerin sürekli olarak iyileştirilmesidir.
Faaliyetler, ürün veya hizmet ile ilgili alanlarla sınırlı değildir, kurumun tüm bölümlerini ve tüm bireylerini kapsar.
Temel Kavramlar
• Müşteri odaklılık• İşbirlikleri geliştirme• Çalışanların geliştirilmesi ve katılımı• Süreçler ve verilerle yönetim• Sürekli öğrenme, yenilikçilik ve
iyileştirme• Liderlik ve amacın tutarlılığı• Kurumsal Sosyal Sorumluluk• Sonuç odaklılık
EFQM MÜKEMMELLİK MODELİ
Süreçler Müşterilerle ilgili Sonuçlar
Toplumla ilgili Sonuçlar
Politika ve
Strateji
Çalışanlar
LiderlikTemel
Performans Sonuçları
Çalışanlarla ilgili Sonuçlar
İşbirliklerive Kaynaklar
İşbirliklerive Kaynaklar
Girdiler Sonuçlar
Yenilikçilik ve Öğrenme
(EFQM Mükemmellik Modelinin Tüm Ticari Kullanım Hakları EFQM’e Aittir.)
Temel Kavramlar
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slide 40
Temel Kavramlar / Model İlişkisiAlt kriter
Kavramlar
1 2 3 4 5 6 7 8 9
SonuçlaraYönlendirme
MüşteriOdaklılık
Liderlik ve Amacın Tutarlılığı
Süreçlerle ve Verilerle Yönetim
Çalışanların Geliştirilmes ve Katılımı
Sürekli Öğrenme, İyileştirme, Yenilikçilik
X
İşbirliklerinin Geliştirilmesi
Kurumsal Sosyal Sorumluluk
X X X X X X X X X X
X X X X X X X
X X X X X X
XXX X X X X X X X X X X X X X X
X X X X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X
X XX X X X X X X X X X X X
A B D DE A A A A A A AA B B B B B BB C C CC D D DE E E BC
X X X X
X X X X X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
5e
5d
1d
GİRDİ KRİTERLERİ
LİDERLİK1
1b1a
1c ALT KRİTERLER
Alt kriter açıklamaları
SÜREÇLER5
Alt kriter açıklamaları
5a5b
5c
• “NASIL ?” sorusuna cevap aramaktadır. 1e
SONUÇ KRİTERLERİ
• “NE” elde edildiğini incelemektedir.
• Kuruluşun gerçek performansı
• Kuruluşun hedefleri ile karşılaştırma
• UYGUN YERLERDE• Rakip
performansları• Sınıfında “En
iyiler” ile karşılaştırma
MÜŞTERİİLE İLGİLİ SONUÇLAR
6
TEMEL PERFORMANS
SONUÇLARI
9
6a6b
9a9b
GİRDİLERLE SONUÇLAR ARASINDAKİ ZAMAN FARKI
GİRDİLER SONUÇLAR
Zaman
Modelin dinamik yapısı gereği, “Girdi”lerde uygulanan yaklaşımlar
sonrası ortaya çıkan “Sonuç”ların bazıları anında görülebilirken, bazıları da
belirli bir süre sonra ortaya çıkmaktadır.
Liderlik 1: Liderlik – Alt Kriterler / İlişkiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 47
1a Amaç, yön ve mükemmellik kültürü
1b Yönetim sistemlerinin oluşturulması, yaşama geçirilmesive gözden geçirilmesi
1c Müşteriler, işbirliği yapılan kuruluşlar ve toplum ile ilişkiler
Ne bekleniyor? Oraya nasıl ulaşırız?
1e Kurumsal değişimi belirle ve öncülük et
Dışarısı ile işbirliğine gitme
Davranışı güçlendirme
1d İ letişim kur, destekle ve tanı
(Kültürel konular)
Değişimi gerçekleştirme
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 49
Girdiler Politika Yayılımı
2a Şimdiki / Gelecekteki paydaşbeklentileri
2b Performans,ölçüm araştırma ve öğrenme
2d İ letişim vekilit süreçler yoluyla yayılım
2c Geliştir, Gözden Geçir ve Güncelle
Politika Geliştirme
Kriter 2: Politika ve Strateji- Alt Kriterler/ İlişkiler
Kriter 3: Çalışanlar – Alt Kriterler / İlşikiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 51
3d. İki yönlü iletişim
3a Planlama, yönetme ve iyileştirme3e Takdir, tanıma ve gözetme
3c Katılım ve yetkelendirme
3b Bilgi birikimi ve yetkinlikler
FaaliyetHedeflere OdaklanmışKapabilitePozitif Ortam
Kriter 4: İşbirlikleri ve Kaynaklar-Alt Kriter/İlişkiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 53
4a Kuruluş dışı işbirlikleri
4c Binalar, donanım ve malzemeler
4e Bilgi ve bilgi birikimi
Kriter 2Politika ve
Strateji
4d Teknoloji
İlişki
İlişki
İlişki
İlişki
İlişki
4b Finans
Kriter 5
Süreçler
Kriter 5: Süreçler Alt Kriterler/ İlişkiler
EQA 2003 Stag e On e OHPs V1 colour © EFQM Slid 55
5a Tasarlama ve yönetme 5d Üretme,
sunma ve servis sağlama
5c Tasarım ve Geliştirme
5e Müşteri ilişkileri
Kriter 6
Müşterilerle ilgili Sonuçlar
Müşteri Odaklılık
Ürünler ve Hizmetler Müşteri İ lişkilerini Yönetme veGeliştirme Genel Süreç
Yönetimi
5b Süreçiyileştirme
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 58
6b Performans Göstergeleri
İçsel yargı
6a Algılamalar
Müşteri yargısı
PerformanslarGeribildirim
Kriter 1
Liderlik
Kriter 3
Çalışanlar
Kriter 5
Süreçler
Kriter 6: Müşterilerle İlgili Sonuçlar Alt Kriterler/ İlişkiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 60
7b Performans Göstergeleri
İç Ölçümler
7a Algılamalar
Çalışan yargısı
Performans Geribildirim
Kriter 1
Liderlik
Kriter 3
Çalışanlar
Kriter 7: Çalışanlarla İlgli Sonuçlar Alt Kriterler / İlişkiler
Kriter 8: Toplumla İlgili SonuçlarAlt Kriterler / İlişkiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 62
Kriter 1
Liderlik
Kriter 4
İşbirlikler ve Kaynaklar
8b Performans Göstergeleri
İç Ölçümler
8a Algılamalar
Toplumun Yargısı
Performans GeribildirimKriter 5
Süreçler
Kriter 3
Çalışanlar
Kriter 9: Temel Performans Sonuçları Alt Kriterler / İlişkiler
EQA 2003 Stage One OHPs V1 colour © EFQM Slid 64
Kriter 2
Politika ve Strateji
Kriter 4
İşbirlikleri ve
Kaynaklar
Kriter 5
Süreçler
9b Temel Performans Göstergeleri
İç ölçümler
9a Temel Performans
Çıktıları
Çıktı Ölçümleri
Tahmin Ediciler Planın Gerçekleşmesi
VE RADAR
DEĞERLENDİRME SİSTEMİ
RADAR YAKLAŞIMI
esults - Sonuçlaresults - Sonuçlar
pproach - Yaklaşımpproach - Yaklaşım
eployment - Yayılım eployment - Yayılım
ssessment - Değerlendirme ssessment - Değerlendirme
eview - Gözden geçirmeeview - Gözden geçirme
RRAADDAARR
RADAR PUANLAMA MATRİSİ
RADAR GİRDİLER
SONUÇLARRADAR PUANLAMA MATRİSİ – Sonuçlar
Boyutlar Puan
Unsurlar %0 %25 %50 %75 %100
Sonuçlar
Eğilimler - olumlu eğilimlerin varlığı ve/veya - iyi performansın sürdürülmesi
Sonuç yok veya hikayemsi bilgi
Sonuçların 1/4’ünde
en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya yeterli performansın
sürdürülmesi
Sonuçların 1/2’sinde
en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya
iyi performansın sürdürülmesi
Sonuçların 3/4’ünde
en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya
iyi performansın sürdürülmesi
Sonuçların tümünde
en az 3 yıldır olumlu eğilim ve/veya
iyi performansın sürdürülmesi
Hedefler - hedeflere erişim - hedeflerin uygunluğu Sonuç yok veya
hikayemsi bilgi
Sonuçların 1/4’ünde
uygun hedefler mevcut ve sonuçlar hedeflere göre iyi
durumda
Sonuçların 1/2’sinde
uygun hedefler mevcut ve sonuçlar hedeflere göre iyi
durumda
Sonuçların 3/4’ünde
uygun hedefler mevcut ve sonuçlar hedeflere göre iyi
durumda
Sonuçların tümünde
uygun hedefler mevcut ve sonuçlar hedeflere göre iyi
durumda
Karşılaştırmalar - sonuçların dış kuruluşların
sonuçlarına göre iyi durumda olması ve/veya
- sonuçların dünya çapında sınıfında en iyi olarak kabul edilen kuruluşların sonuçlarına göre iyi durumda olması
Sonuç yok veya hikayemsi bilgi
Sonuçların 1/4’ünde
Sonuçların 1/2’sinde
Sonuçların 3/4’ünde
Sonuçların tümünde
Yaklaşımdan kaynaklanma - sonuçların yaklaşımdan
kaynaklanması Sonuç yok veya hikayemsi bilgi
Sonuçların 1/4’ünde
neden-sonuç ilişkisi açık
Sonuçların 1/2’sinde
neden-sonuç ilişkisi açık
Sonuçların 3/4’ünde
neden-sonuç ilişkisi açık
Sonuçların tümünde
neden-sonuç ilişkisi açık
Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Boyutlar Puan
Unsurlar %0 %25 %50 %75 %100
Kapsam Kapsam - sonuçların ilgili alanları kapsaması - sonuçlarda uygun kırılımların varlığı
Sonuç yok veya hikayemsi bilgi
İlgili alan ve faaliyetlerin 1/4’ünde
İlgili alan ve faaliyetlerin 1/2’sinde
İlgili alan ve faaliyetlerin 3/4’ünde
İlgili alan ve faaliyetlerin tümünde
Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Genel Toplam 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
48
KaliteÖdülü
Mükemmellikte
Yetkinlik
Mükemmellikte Kararlılık
• EFQM Modeli’nin tüm içeriği esas alınır.• 75 sayfalık başvuru dokümanı• 4-8 kisilik değerlendirme ekibi• Uzlaşım toplantısı ve saha ziyareti• Alt-kriterler bazında geri bildirim raporu• Finalistlik, Başarı Ödülü ve Büyük Ödül
• 2 - 5 kisilik değerlendirme ekibi• Uzlasım toplantısı ve saha ziyareti• Ana kriterler bazında geri bildirim raporu• 300 puan ve üzerinde tanıma
• Modelin 9 ana kriteri esas alınır.• 12 sayfalık bir başvuru dokümanı• Değerlendirme ve saha ziyareti asamaları• 1 kişilik değerlendirme• İyilestirme planının doğrulanmasının ardından tanıma
EFQM Mükemmellik Aşamaları
• EFQM Modeli’nin tüm içeriği esas alınır.• 51 sayfalık başvuru dokümanı
KURUMSAL CHECK UP!!!
Kuvvetli Yönler Kuvvetli Yönler İyileştirmeye Açıkİyileştirmeye Açık
Alanlar Alanlar
• ~~~~~~~~~~
• ~~~~~~ ~~~~~~
• ~~~~~~~~~~~~
• ~~~~~~~~~~~~
• ~~~~~~~~~~
• ~~~~~~ ~~~~~~
• ~~~~~~~~~~~~
• ~~~~~~~~~~~~
ÖZDEĞERLENDİRME
Ulusal Kalite Hareketi
KURUMSAL GELİŞİM DESTEĞİ
Ulusal Kalite Hareketi Aşamaları
Proje grubuna UKH Eğitimleri
Özdeğerlendirme
İyileştirme planları
İyileştirme projelerininuygulamaya alınması
Rehberlik Desteği UKH Danışmanlığı
Dış değerlendirme
Değerlendirme (RADAR) & MA Belgelendirme
Yol Haritası
İyi niyet bildirgesi
Kurumsal Olgunluk Aşamasının Belirlenmesi
Dış değerlendirme
• Dış değerlendirme, kuruluşun, mevcut uygulamalarının, “EFQM Mükemmellik Modeli” kapsamında, değerlendirilmesidir.
• Uygulama adımları;
• Kuruluş profili ve performans göstergeleri raporu ile başvuru
• Saha ziyareti planlaması• Deneyimli değerlendiriciler tarafından saha ziyareti• Geri bildirim raporu
• Dış Değerlendirme hizmetimiz ile Yetkinlik sertifikası entegre edilmiştir.
Dış değerlendirme hizmeti verdiğimiz kuruluşlardan bazıları:
(2006-2007)
Son söz
DİLEĞİMİZ;
Yükseköğretim kurumlarımızın EFQM Mükemmellik Modeli EFQM Mükemmellik Modeli ’ni
hem,
‘Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Yönetmeliği ’ nin işaret ettiği:
• Özdeğerlendirme (ve/veya)
• Dış Değerlendirme aracı olarak,
hem de:
• ““Bütünsel bir Yönetim Aracı”Bütünsel bir Yönetim Aracı” olarak kullanmalarıdır.
‘ne
Kalite YolculuğundaBaşarılar Dileriz.