Egyházak És Tolerancia Magyarországon

EGYHZAK S TOLERANCIAMAGYARORSZGON

Tudomnyos konferencia az 1947. vi XXXIII. trvny megszletsnek

60. vfordulja alkalmbl


Tudomnyos konferencia az 1947. vi XXXIII. trvny megszletsnek 60. vfordulja alkalmbl

2007. december 5.

Oktatsi s Kulturlis Minisztrium Egyhzi Kapcsolatok TitkrsgaBudapest, 2008

A konferencit az Oktatsi s Kulturlis MinisztriumEgyhzi Kapcsolatok Titkrsga s a Miskolci Egyetem Blcsszettudomnyi Karakzsen rendezte A ktet szerkesztje Dr. Kbel Szilvia

Kiadja az Oktatsi s Kulturlis Minisztrium Egyhzi Kapcsolatok Titkrsga1055 Budapest, Szalay u. 1014.Telefon: [email protected] kiad: Dr. Csepregi Andrs

Nyomtats: Remnysg Alaptvny, Ngocs

ISBN 978-963-87399-9-5

TARTALOM

EGYHZAK S TOLERANCIA MAGYARORSZGON . . . . . . . 7

CSEPREGI ANDRS

A tolerancia lehetsgnek teolgiai alapjai . . . . . . . . . . . . . . 9

RUZSA FERENC

Buddhizmus s tolerancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

GBOR GYRGY

Leszerelsi teolgia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

FAZEKAS CSABA

Az llam s az egyhzak kapcsolata Magyarorszgon egykor s ma (vzlat) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

SZAB CSABA

A korszak, amelyben az 1947. vi XXXIII. trvny szletett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

RAJKI ZOLTN

A kisegyhzak s az 1947. vi XXXIII. trvny . . . . . . . 83

FEKETE SNDOR

Beksics s Bib; egyhzpolitikai vltozatok vltoz korokban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

SCHWEITZER GBOR

Szempontok az egyhzak egyenjogsga krdshez . . . . . 117

KBEL SZILVIA

Az llam s az egyhzak kztti megllapodsok a prtllamban s a jogllamban . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

5

SZATHMRY BLA

A reformtus egyhz s a felekezeti egyenjogsg Az 1947. vi XXXIII. trvny rtkelse reformtusszemmel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

FEDOR TIBOR

Hozzszls az llam s az egyhz kapcsolatnak jogi krdseirl elhangzott eladsokhoz . . . . . . . . . . . . . . . . 167

SAJ ANDRS

Vallsi tolerancia s felekezeti egyenjogsg a nemzetkzi jogban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

BRAGYOVA ANDRS

A konkordtum mint nemzetkzi szerzds s jogforrs a nemzeti jogban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

BUDA PTER

A vallsok, egyhzak s a tolerancia globlis sszefggsei napjainkban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

SZENT-IVNYI ILONAA tolerancia egy erklcsi magatarts . . . . . . . . . . . . . . . . 217

RVID LETRAJZOK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

6

Egyhzak s tolerancia Magyarorszgon


Az 1947. vi XXXIII. trvny megszletsnek 60. vfordu-lja alkalmbl az Oktatsi s Kulturlis Minisztrium Egy-hzi Kapcsolatok Titkrsga, valamint a Miskolci EgyetemBlcsszettudomnyi Kara tudomnyos konferencit rende-zett 2007. december 5-n a Magyar Tudomnyos AkadmiaTrsadalomkutat Kzpontjnak Jakobinus Termben.

1947. VI XXXIII. TRVNYa bevett s az elismert vallsfelekezetek kztt az elismert valls-felekezetek htrnyra fennll klnbsgek megszntetsrl1. A trvnybl vagy ms jogszablybl ered mindazokat a k-lnbsgeket, amelyek a bevett s a trvnyesen elismert vallsfele-kezetek jogllsa kztt az elismert vallsfelekezetek htrnyrafennllanak, meg kell szntetni.2. Az 1895. vi XLIII. trvnycikknek a trvnyesen elismertvallsfelekezett alakuls feltteleire vonatkoz 7., 8. s 18. -atovbbra is hatlyban marad.3. Ez a trvny kihirdetse napjn lp hatlyba; vgrehajtsrla valls- s kzoktatsgyi miniszter gondoskodik.

Az llam s az egyhzak kapcsolatnak magyarorszgi tr-tnetben kevss ismert, m annl nagyobb jelentsge van abevett s elismert vallsfelekezetek kztt az elismert valls-

7

Tudomnyos konferencia

felekezetek htrnyra fennll klnbsgek megszntets-rl szl 1947. vi XXXIII. trvny megszletsnek. Nemsokkal a msodik vilghbor utn keletkezett ez a jogsza-bly, mely merben j helyzetet teremtett a magyarorszgiegyhzak, vallsfelekezetek jogllst illeten. Az egyhzakravonatkoz addigi jogszablyok rtelmben a Magyarorszgonltez vallsfelekezetek jogi sttusz szerint hrom kategri-ba voltak sorolva: bevett, elismert s trt felekezetek. Ez akoordincis rendszer a msodik vilghbort kveten nemvolt fenntarthat, hiszen a valls szabad gyakorlshoz fz-d llampolgri jog tekintetben klnbsget eredmnyezettpolgr s polgr kztt azltal, hogy bizonyos felekezeteknektbbletjogaik voltak, mg msok htrnyos helyzetbe ke-rltek.

Az 1947. vi XXXIII. trvny azltal, hogy a bevett s azelismert felekezetek jogi sttusza kztti klnbsgeketmegszntette, fontos szerepet jtszott abban a folyamatban,amely az egyhzaknak Magyarorszgon az 1990. vi IV. tr-vny ltal deklarlt s megvalstott teljes egyenjogsghozvezetett. Annak ellenre igaz ez, hogy az 1947. vi XXXIII.trvny igen ellentmondsos idszakban keletkezett, s a tr-tnelem megakadlyozta, hogy polgri demokratikus kzeg-ben fejtse ki hatst.

2007-ben idszernek tartottuk, hogy az egyenjogsg, atrvny eltti egyenlsg, a tolerancia gondolatt npszer-stsk az egyhzak, vallsok vonatkozsban is, s erre kivlalkalmat nyjtott a Magyarorszg jog-, egyhz- s kztrt-netben is szerepet jtsz 1947. vi XXXIII. trvny megsz-letsnek vfordulja.

Dr. Csepregi Andrs, Dr. Kbel Szilvia, Dr. Fazekas Csaba

8


Csepregi Andrs

A TOLERANCIA LEHETSGNEKTEOLGIAI ALAPJAI1

A tolerancirl, a tolerancia lehetsgrl hangslyozottanteolgusknt kvnok szlni a mai konferencin. A teo-lgiai perspektva egyszerre jelent szles horizontot s beha-troltsgot, amely egyfell magtl rtetd, msfell mgistkrzi a mi sajtos kulturlis szitucinkat. Magtl rtet-d, hiszen a teolgia tbb ezer ves krdsfeltevsei korokatktnek ssze egy jl meghatrozott tematikus mederben. Ami kultrnkban ez mgis klnsknt hathat, hiszen a teo-lgia mg mindig furcsa vendgknt jelenik meg a meghat-roz tudomnygak kztt, jobb esetben az idegennek kijrrdekldst kelt, rosszabb esetben elutastssal tallkozik. Ezaz elszigeteltsg nem j kelet, nem a kommunista diktatr-nak az egyhzi letet s a teolgia tudomnyt a trsadalmikzletbl ervel kizrni kvn trekvsvel kezddtt, ha-nem jval korbbi fejlemnyekre megy vissza. Nmeth G. B-lnl tallkozunk azzal a nyilvn szlesebb krben is osztottnzettel, hogy Magyarorszgon nem alakulhatott ki igaznvallsos mlykultra.2 Ezt a helyzetet a reformci s az el-lenreformci prtharcaiban erodldott lnyegltsnak, avallsi rzkenysg ltalnos lepusztulsnak tulajdontja, sakr igaza van ebben, akr nincs, tapasztalatbl tudhatjuk,hogy mind a nmet, mind az angol nyelv kulturlis kzlet-

9

tel szemben a magyar kultrt mig jellemzi a teolgia elszi-geteltsge, ami termszetesen ugyangy kros a teolgia, minta kultra egsze szmra. Eladsommal ezen az idegensgenis szeretnk, ha csak egy leheletnyit is, oldani.

Mondanivalmat ngy ttel kr csoportostom. Els ttelem gy szl: A monoteista valls mint valls szer-

kezete szerint intolerns.Msodik ttel: Ugyanez a monoteista valls tere annak a kinyilat-

koztatsnak is, amely megalapozza a msik ember rtkt, ezzel pedig atolerns gondolkodst s a tolerns magatartst.

A harmadik tzismondat gy szl: A tolerancia eszmje mintpolitika-filozfiai gondolat a keresztny kinyilatkoztats gymlcse, a 16. szzadtl kezdve ebbl a forrsbl tpllkozva lett az szak-atlantivilg uralkod normjv.

Vgl a negyedik tzis: A tolerancia, hossz trtnete ellenre,mg mindig igen trkeny lehetsg; a deklarcik csak akkor rvnyesl-hetnek, ha a szerkezete szerint intolerns vallst jra meg jra megkr-djelezi, korriglja a kinyilatkoztats.

Ez teht a ngy tzisem, kezdjk az elsvel. A monoteista valls mint valls szerkezete szerint in-

tolerns. A monoteizmusban formlisan megfogalmazdik azaz llts, hogy nekem Istenem van, neknk, tbbes szmban, Is-tennk van. Az n Istenem, a mi Istennk kijelents megalapozzaaz n-te, illetve a mi-k klnbsget, ezek a klnbsgek pedigelvezethetnek a szemlyek s csoportok rivalizlshoz. A ri-valizls ritkn marad rtalmatlan, igen knnyen eljuthat azellensgeskedshez. A rivlis Isten-tapasztalatokat a rivlis Is-ten-fogalmak kvetik akkor, amikor a valls mr egy reflexvszakaszba lp, rivlis szenthelyek llnak egymssal szemben,rivlis rtkek fogalmazdnak meg, rivlis tradcik alakulnak

10


ki, st mg arra is tallunk pldt, mgpedig nagyon elkelhelyen a Bibliban, hogy a rivalizl mdon meglt Istennelval kapcsolat is ellensgeskedshez vezet, ami hallos gyl-lett nheti ki magt.

Kin s bel trtnetre gondolok: trtnetk ebben azsszefggsben gy is lerhat, mint az elutastott s elfoga-dott ldozat tapasztalatbl szlet rivalizls, ami fltkeny-sgg lett, s vgl gyilkossgba torkollt. Ez a trtnet elemimdon tkrzi a valls intolerns alaptermszett, de ugyan-ez a trtnet megszlaltatja az intolerns vallst korrigl ki-nyilatkoztatst is. Nagyon lnyegesnek tartom, hogy a bibliaielbeszlsben mr itt, a bnbe esett emberisgrl szl leg-els trtnetben megjelenik az ldozatbemutats gyakorlata,mgpedig az ldozat minden eredetmagyarzata nlkl, amiazt rzkelteti, hogy az ldozat mint az Istennel val kapcso-lattarts mdja egyids a maga egyedisgre rbredt emberi-sggel. Fontos az is, hogy a trtnet, szmos ksbbi rtel-mezsvel szemben, semmifle magyarzatot nem ad arra,hogy az r mirt fogadta el bel ldozatt, s mirt nem fo-gadta el Kint. Nem arrl szl, hogy az r szmra elevekedves lett volna az egyik s eleve utlatos lett volna a msik,hanem arrl szl, hogy az az si md, ahogyan az ember Is-tent keresi s meg akarja alapozni a vele val kapcsolatt, ma-gban hordozza a msik elutastsnak, akr az irnta val ha-llos gylletnek a veszlyt.

Erre a veszlyre hvja fel a figyelmet a trtnetben megsz-lal r, szavai egyben a fent bevezetett terminolgia sze-rint az intolerns vallst korrigl kinyilatkoztatst hor-dozzk. Az r ugyanis mg a gyilkossg eltt gy szl Kin-hoz: Mirt gerjedtl haragra, s mirt horgasztod le a fejed?

11

A tolerancia lehetsgnek teolgiai alapjai

Hiszen ha jt cselekszel, emelt fvel jrhatsz. Ha pedig nemjt cselekszel, a bn az ajt eltt leselkedik, s rd vgydik,de te uralkodjl rajta. (1Mz 4,67) A mondatot az j pro-testns Biblia-fordts szerint idztem, amelyben az ural-kodjl kifejezs kln figyelmet rdemel. Akik olvastk JohnSteinbeck dentl keletre cm regnyt s emlkeznek a regnyalapmotvumra, amely egy Kinbel-konfliktus ttteleszak-amerikai krlmnyek kz, emlkezhetnek arra a hihe-tetlenl izgalmas teolgiai krdsfeltevsre is, ami ezen a re-gnyen vgighalad. A krds az ember szabadsgt, kpess-geit, lehetsgeit kutatja, s egyetlen szra koncentrl, a fentimondat uralkodjl kifejezsre. A hber Biblia eredeti sz-vege csak a mssalhangzkat tntette fel, a magnhangzk is-merete sokig csak a szemlyes tantvnyi lncolatban rk-ldtt tovbb, s viszonylag ksn tntettk fel a szvegbena magnhangzkat jelz pontokat. Az uralkodjl helyn l-l ngy mssalhangz, a tmsl a pontozstl fggen jelent-hette azt, a regnyben megjelen dilemma szerint, hogyuralkodsz, uralkodni fogsz, uralkodhatsz, vagy ural-kodjl. A bevett Biblia-fordtsok majdnem ilyen sznes k-pet mutatnak (a Kroli, az j katolikus fordts s az 1990-ben revidelt j protestns fordts szerint: uralkodjl; az1977-ben revidelt j protestns fordts szerint: uralkod-hatsz), st ismernk olyan passzv alakot is, amely a regny-ben nem szerepel, radsul, vlemnyem szerint, visszjrafordtja a mondat zenett is: uralkodni fog rajtad, youwill be mastered by it, a The New English Bible szerint. A lnyeg az, hogy az dentl keletre l emberisghez szl elsisteni sz a fordtsok tlnyom tbbsge szerint azt alehetsget knlja a msikkal vallsi okbl szembefordul

12


embernek, hogy ellenllhat a bnnek, megzabolzhatja gyil-kos indulatait.

A vallsos intolerancia teht a kinyilatkoztats korrekcij-val tallkozik, s mg inkbb tallkozik ezzel a korrekcivalabban a mondatban, amelyet mr a gyilkossg utn mond Kinnak az r: Hol van bel, a testvred? Testvrnek ne-vezi azt az belt, akit Kin nem tekintett testvrnek s meg-gyilkolt; az r utlag testvrv teszi azt a valakit, akit Kinfltkenysgben s kifejezetten vallsos indttats trel-metlensgben megfosztott attl, hogy a testvre lehessen.

Az a paradoxon, amely az els s a msodik ttel kztt fe-szl, jelentkezik teht mr Kin s bel trtnetben, s jramegjelenik szmos alkalommal a bibliai elbeszls csom-pontjaiban. Ms monoteista valls bels vizsglathoz nemrzem magamat felkszltnek, maradok ezrt, mint eddig is,a zsid-keresztny tradci krn bell. A zsidsg szent ira-taiban a paradoxon tbbek kztt gy jelentkezik, hogy azidegen npekkel folytatott, gyakran igen vres kzdelem, saz r ltal elrendelt totlis hbor mellett megjelenik az ide-gen irnti cselekv figyelmessg parancsa is. Kln figyelem-re mlt, hogy mindkt magatartst meglapoz rvelsbenmegszlal az egyiptomi fogsgra val hivatkozs, de egszenms rtelemben.

A senkit sem kml hborra felszlt isteni parancsgyakran idzett pldja Aj vros elpuszttsnak trtnete. Atrtnet elzmnye a felszlts Jerik elpuszttsra, annakelzmnye pedig a Jordnon val tkels utn az els krl-metlkeds s pskannep Knan fldjn. Miutn mindenkimeghalt, aki a pusztai vndorls sorn engedetlennek bizo-nyult, s a harcosok seregt csak azok a frfiak alkottk, akik

13


a vndorls alatt szlettek s ott nem metltk ket krl,Jzsu az egsz frfinpet krlmetlte, amit az r ezekkel aszavakkal nyugtzott: Ma hrtottam el rlatok az egyipto-mi gyalzatot. (Jzs 5,9) Az gret fldjnek birtokbavteleszigor szablyok szerint trtnt. Jzsu Jerik ostromaeltt ezt a parancsot adta: tok terhe alatt ki kell irtani a v-rost, az r az mindenestl! (Jzs 6,17); a zskmnyt pe-dig maradktalanul az r kincstrnak kellett tadni. Egyharcos viszont, kn, nem engedelmeskedett a parancsnak, selrejtett valamit a zskmnybl. A kvetkez vros, Aj ostro-mnl ezrt Izrel kudarcot vallott, amit az r ezekkel a sza-vakkal okolt meg Jzsunak: Azrt nem tudtak megllni Iz-rel fiai ellensgeikkel szemben s azrt htrltak meg ellen-sgeik eltt, mert utolrte ket az tok. Nem leszek tbb ve-letek, ha nem puszttjtok ki magatok kzl a kiirtani valt.(Jzs 7,12) Jzsu sorsvets rvn rtallt knra, aki bn-vallst tett: megkveztk s elgettk t egsz csaldjval shztartsval egytt. Az ekkppen megtisztult np Aj vroskvetkez ostromnl mr sikeresnek bizonyult. Miutn a v-ros lakit az utols szlig kiirtottk, Jzsu oltrt ptett azrnak az bl hegyen, sszegyjttte krltte az egsz n-pet, ldozatokat mutattak be: minden gy trtnt, ahogyanMzes, az r szolgja megparancsolta, hogy gy ldjk megIzrel npt els zben. Azutn flolvasta Jzsu a trvnyminden igjt, az ldst s az tkot, pontosan gy, ahogyanmeg van rva a trvnyknyvben (Jzs 8,33b34).

A hivatkozott trvnyknyv, azaz a Tra viszont az egyip-tomi fogsgra utalva egszen ms emberi viszony megalapo-zshoz is ad kiindulpontokat. Ha jvevny tartzkodiknlatok az orszgban, ne legyetek hozz kegyetlenek! Olyan

14


legyen a kztetek tartzkod jvevny, mint a kzletek valbennszltt! Szeresstek, mint magatokat, mert jvevnyekvoltatok Egyiptomban! n, az r vagyok a ti Istenetek!(3Mz 19,3334) Nyilvnval, hogy mg Aj vrosa megh-dtsnak trtnete a terletfoglals kmletlen trvnyeit je-lenti meg, addig ez a parancs a megllapodott np s a ve-szlyt mr nem jelent, inkbb sznalmat breszt jvevny(meneklt?) lehetsges j kapcsolatt reflektlja. Mgis fon-tos az egyiptomi fogsgra val hivatkozs mint a msikkal akr csak a trtnelmi emlkezet rvn meglhet sorsk-zssg vgs alapja. A totlis hborra felszlt, vagy brmi-fle vallsi trelmetlensget megalapoz rvelsbl ugyanisppen ez hinyzik: a msikkal szemben azrt lehetek elutas-t, mert az ms, vagy sajt dntse rvn az, vagy egyenesenIsten tette t egszen mss. Ezzel fordul szembe az egyip-tomi fogsgra mint sorskzssgre utal rv: Isten a kiszol-gltatottsg lmnyn keresztl hasonlv tett benneteket.

Lehet, hogy a nagy birodalmak gtlstalansgnak s az eb-bl fakad egyni-kzssgi szenvedsnek az egyre intenz-vebb megtapasztalsa is szerepet jtszott abban, hogy a zsi-dsg ksbbi vszzadai sorn egyre vilgosabban s srge-tbben szlalt meg az erszak legyzsre felszlt prftaihang. Kardjaikbl kapkat kovcsolnak, lndzsikbl met-szkseket. Np a npre kardot nem emel, hadakozst tbbnem tanul. (zs 2,4) Mert minden dbrgve menetelcsizma s vrztatta kpnyeg elg, s a tz martalka lesz.Mert egy gyermek szletik nknk, fi adatik nknk. (zs9,45) Jl emlksznk mg arra, hogy ezek a Messis ltalteremtend bkt prftl erteljes mondatok milyen nagyszerepet jtszottak a hideghborban egymssal szembefor-

15


dtott egykori kt Nmetorszg bkemozgalmainak a maguk-ra tallsban is.

Az intolerancinak s a tolerancinak ez a zsid tradcibanmegmutatkoz kettssge tovbb l a keresztny szent iratok-ban is. A msik elfogadsnak a lehetsge a Nzreti Jzuszenetben jelenik meg, a msik elutastsnak parancst pe-dig azok a szvegek hordozzk, amelyek a korai keresztnysgkzssgeinek a hatrait akartk megvonni, akr azon az ron,hogy szembefordultak Jzus zenetvel. A kt rvels szerke-zete nagyon egyszer. Jzus szerint azrt fogadhatom el a m-sikat, mert a mennyei Atya felttel nlkl elfogad engem; az el-lenkez llspont pedig azon a hiten alapul, hogy Isten felt-teleket szab azok szmra, akik ltet kapcsolatba szeretnnekkerlni vele. Aki teht hasonl mdon feltteleket llt a m-sik emberrel szemben amelyeket az vagy tud teljesteni, vagynem, vagy akar teljesteni, vagy nem , az nem sajt akaratblelutast, hanem Isten irnt engedelmes, isteni parancsot tel-jest. A jzusi felttel nlkli elfogads termszetesen nem ol-cs, elvtelen s tartalmatlan, hiszen komoly kvetkezmnyevan: a megtrs, az let s a gondolkods megvltoztatsa, amiabban is megmutatkozik, hogy az elfogadott ember is kszlesz arra, hogy lebontsa a sajt, t a msiktl elvlaszt falait,akr rklte azokat, akr maga emelte ket knyelme s n-rdeke vdelmben. A jzusi indtssal szemben ll felfogsszerint pedig fontosabbak a hatrok s a szablyok, mint a m-sik ember, vgs soron fontosabb vagyok n, fontosabbak va-gyunk mi, akik a hatrokat s a szablyokat rizzk nyilvn-valan nem pusztn a hagyomnyok vagy az elvek tiszteletemiatt, hanem a magunk rdekben is. A msikkal meglhetsorskzssg ezen az egyszer vlasztson bukik el.

16


A keresztny szent iratok, az jszvetsgi knon huszonhtknyvnek rtelmezse azrt nagy intellektulis s spirituliskihvs, mert a kt zenet, a jzusi elfogad s a msikat ha-trok mg utast indts szinte minden bibliai rnl sminden knyvben sszegabalyodik, nem ritkn gy, hogy J-zus szavaiknt olvassuk az zenett kioltani akar monda-tokat. Az rsmagyarzat problematikjnak rszletezsre ittnincs lehetsgnk,3 azt viszont nyugodtan kijelenthetjk,hogy az rsmagyarzat minden bizonytalansga s a tisztzsksrlett ksr dz vita ellenre (a vita hevessge is jelzi,hogy milyen nagy a tt!) aki keres, az tall, azaz nem re-mnytelen kihmozni a szvegbl a jzusi zenet lnyegt.Hadd foglaljam ezt hrom mondatban ssze. Az els mondatgy szl: Istennel az ember szemlyes, kzvetlen, bizalmaskapcsolatban lehet: Amikor imdkozol, menj be a bels szo-bdba () tudja a ti Atytok, mire van szksgetek, mielttmg krntek tle. (Mt 6,6.8) A msodik mondatom: olyanIstenhez kapcsoldik ezen a mdon az ember, aki felhozza anapjt gonoszokra s jkra, s est ad igazaknak s hamisak-nak (Mt 5,45), aki nem szemlyvlogat (ApCsel 10,34),aki nincs is messzire egyiknktl sem; mert benne lnk,mozgunk s vagyunk (ApCsel 17,27b28). Ez az Istennelval kapcsolat pedig, harmadikknt, megalapozza a msik em-bert felttel nlkl elfogad szemlyes kapcsolatot: Legyetekirgalmasok, amint Atytok is irgalmas. (Lk 6,36)

Szmos evangliumi trtnet s pldzat hordozza ezt aszerkezetet, kzlk most csak egyet emelek ki, a grnyedtasszony meggygytsnak a trtnett (Lk 13,1017). Abeteg asszony testtartsa letnek kzponti sebre-grcsreutal, ami nemcsak egyszeren kiszolgltatott tette, hanem

17


szinte magba zrta, elszigetelte a krnyezettl. Jzus min-den elzmny s felttel nlkl feloldozta betegsgbl a zsi-naggban egy szombati napon, az asszony pedig mr elsgesztusval jelezte, hogy visszanyerte kapcsolatkpessgt Is-ten s ember fel egyarnt: felegyenesedett s dicstette azIstent. A zsinaggai elljrnak nem tetszett ez a hirtelenhatrtlps, de jellemz mdon nem Jzust korholta, t sz-ra sem mltatta, hanem a sokasgot: Hat nap van, amelyenmunklkodni kell; azon jjjetek gygyttatni magatokat, nempedig szombaton. Jzus visszautastva, hogy az elljr le-vegnek nzte a sokasg helyett vlaszolt neki, s a hres v-laszban taln a legfontosabb zenetet az hordozza, hogy azasszonyt brahm lenynak nevezte: a kivlasztott np kora-beli felfogsa szerint ugyanis brahmnak lnyai nem lehet-tek, csak fiai, a nk pedig apjukon, frjkn, esetleg fiukonkeresztl kapcsoldhattak az satyhoz. Nemcsak a Stn l-tal megktztt asszonyt rehabilitlta teht Jzus, hanem raj-ta keresztl ltalban a nt is, helyrelltva Istentl kapott, dea trsadalomban gyakran megcsonktott mltsgt. Fontosmg a trtnet befejezse: Jzus ellenfelei megszgyenltek,de az egsz sokasg rlt mindazoknak a csodknak, amelye-ket vitt vghez tlhet, kzzelfoghat volt szmukra az,ahogyan Jzus Isten nevben szlt s cselekedett.

A hatrait biztostani akar korai keresztny kzssg ez-zel szemben elutastotta azokat a kortrsakat, akikben nemfedezte fel az isteni ige irnti fogkonysgot (a magvet pl-dzatnak magyarzata, Mk 4,1320); hallosan megfenye-gette a szerencstlen gyeskedket (Annis s Szafira trt-nete, ApCsel 5,111); megtiltotta a tantst a nknek (1Tim2,1215); s br Pl apostol mg teljes hatrozottsggal hir-

18


dette, hogy a zsidsg Jzus halla s feltmadsa utn is Is-ten vlasztott npe maradt (Rm 11), valamivel ksbb J-nos evanglista mr Jzus szjba adta a Jzust nem kvetzsidsgra vonatkoz kategorikus tletet: ti atytoktl, azrdgtl szrmaztok (Jn 8,44). Szmos hasonl helyet fel-sorolhatnnk mg, amelyek ktezer v ta mig szent hivat-kozsi alapul szolglnak mindazoknak, akik trelmetlens-gk, esetleg egsz kzssgeket sjt kirekeszt indulatukszmra vallsi igazolst keresnek. A tolerancia eszmje a zsi-d-keresztny tradcibl fakad, de tvolrl sem minden bib-liai szakasz szolglja a tolerancia eszmjt s gyakorlatt.

Eljutottunk a harmadik ttelmondatig, amely gy szl: A to-lerancia eszmje mint politika-filozfiai gondolat a keresztny kinyi-latkoztats gymlcse, a 16. szzadtl kezdve ebbl a forrsbl tpllkoz-va lett az szak-atlanti vilg uralkod normjv. Egy hossz s na-gyon rgs trl kellene beszmolnom, amit termszetesenmost nem tehetek, csak nhny fontos llomsra utalok, eg-szen jelzsszeren. Evanglikus teolgusknt nem tehetekmskpp de ha nem lennk evanglikus teolgus, akkor semtennm mskpp , mint hogy Lutherrel kezdem ezt a gon-dolatsort. Luther a hit szabadsgrt kzdtt, s ebben akzdelemben vlt szmra fontoss a keresztny ember sza-badsga. Luther teolgijnak sok, kornak s lelki alkatnakmegfelel bonyolult rszlete kztt is vilgos, hogy amit ahit ingyenessgn s azon rt, hogy az embert Isten eltt nema cselekedetei minstik, hanem Isten Krisztusrt igaznak te-kinti t, megfelel annak, amit Jzus a felttlenl elfogad is-teni szeretetrl s az ebbl fakad mltsgrl mondott. Lu-ther szmra gy az ember mltsgnak kinyilvntsa mint-egy mellkes gymlcse a hit, azaz az Istennel val szemlyes

19


s bizalmas kapcsolat szabadsga nagy gynek: olyan gy-mlcse, amelynek a jelentsgt majd csak a 19. szzadbanrzkelik igazn. A teolgiailag megalapozott mltsg fogal-mbl ugyanis Luther gondolkodsban nem fejldtt ki azember mint homo politicus mltsgnak fogalma. A szkebb-tgabb kzssg letre nzve Luther gondolatai igazodtak apatriarchlis mdon igazgatott nmet tartomnyi fejedelem-sg kimondott s hallgatlagos szablyaihoz, melyek szerinta fejedelem mint patrnus jrt el alattvali vallsi gyeiben is.Ezt a viszonyrendszert szentestette szles krben az augs-burgi vallsbkben kimondott cuius regio, eius religio elve is. A politikai let lehetsgeire nzve a Luthernl valamivel fia-talabb Klvin nyitottabb volt, fleg strasbourgi vei alattmegismerhette az nmagt szervez polgrsg ignyeit, eztpedig teolgija itt-ott tkrzi is; de teolgijnak egsz-ben, Luther teolgijhoz hasonlan, szmos olyan elem ta-llhat, amely alapul szolglhat autoriter, a msikat s k-lnsen a marginlis embertrsat knnyedn negligl po-litikai rendszerek szmra. A 20. szzad mlypontjai is tans-kodtak errl: Luther teolgijbl nci ideolgusok, Klvinteolgijbl pedig a dl-afrikai apartheid ideolgusai mert-hettek.

A teolgiai rtelemben vett szabadsgnak s mltsgnak apolitika vilgba val tltetse vgl nem a kt nagy refor-mtor vagy kzvetlen utdaik munkjnak gymlcse, hanema 16. szzadtl kezdve a kontinensen jelentkez gynevezettradiklis reformtorok. Az jrakeresztelk eleinte erszakosutpit kpviseltek, de Thomas Mnzer buksa utn ebben atekintetben teljes fordulatot vettek, s kvetkezetes erszak-mentessget s trelmet hirdettek. Mivel ebbe a programba

20


rtelemszeren beletartozott a fegyveres szolglat elutastsas a vilgi hatalommal szembeni csupn szelektv engedel-messg, ezeket a csoportokat hossz vtizedeken keresztlldztk a kontinensen, katolikus s protestns terletenegyarnt. Jellemzen k azok, akik tkerltek Amerikba,hogy szabadon meglhessk hitket, de a szellemi-teolgiairksg paradoxona nluk is jelentkezett: a szabadsg s a t-relem eszmjt hirdet kzssgek az jvilgban jellegze-tesen intolerns vallsi csoportokk vltak, amelyek sokigpontosan azt gyakoroltk, amit elszenvedtek a kontinensen.Az amerikai trsadalom hossz s kzdelmes utat jrt be on-nan kezdve, hogy csak a vagyonos protestns fehr frfiakkaphattak vlasztjogot, a tolerancia pedig msokra vonatko-zan csak slytalan elvi deklarcit jelentett. A jogok fokoza-tos kiterjesztse rvn (elszr a vagyontalan frfiakra, majda nkre, ksbb az egykori rabszolgkra s az slakosokra) atolerancia egyre szlesebb krben tapasztalatt is vlt, br azegykori kirekeszt eljogok informlis tovbblse is tapasz-talat, ahogyan arra az uralkod kasztot jelz betsz, aWASP (White, Anglo-Saxon, Protestant) is utal.

Az eurpai kontinensen a vallsi trelem minden korbbi-nl hatrozottabb kifejezsre a 17. szzad vres vallshbo-rinak ellenhatsaknt kerlt sor. Szentllek gi lngja, / B-kessg lelke vagy, / Ki nem rl, ha ltja, / Hogy forr viszly,harag. / , add, szent Szeretet, / Brhol hbor dlna, / B-kljenek meg jra, / A harcol felek.4 Paul Gerhardtnak, akorszak taln legnagyobb hats nmet evanglikus nekkl-tjnek vgyt a filozfiai-teolgiai diskurzus nyelvn vglJohn Locke fogalmazta meg Levl a vallsi trelemrl cm rs-ban. Itt jelenik meg elszr az a gondolat, amelyet ksbb az

21


llam s az egyhzak elvlasztsa elveknt tartunk szmon.Nem szabad elfelejtennk az elv szletsnek eredeti okt:Locke megkrdjelezi az llamnak azt a jogt, hogy beavat-kozzk a vallsi letbe, s ezzel nemcsak a vallsi kzssgszabadsgt vdi, hanem az llamot is tvol kvnja tartani at-tl, hogy a beavatkozs rvn elktelezdjk valamelyik vall-si kzssg mellett s a msik ellen, s gy a vgrehajt hata-lom erejvel rszt vegyen a vallsi konfliktusban is. Azt se fe-lejtsk el, hogy az llam s az egyhz elvlasztsval prhuza-mosan ugyancsak Locke-nl jelenik meg a hatalmi gak elv-lasztsnak csrjaknt az uralkod hatalmtl fggetlen b-ri hatalom ignye is, annak az rvnek az alapjn, hogy egyuralkodtl sem vrhat el, hogy a sajt gyben elfogulatla-nul dntsn. Nem nehz szrevenni, hogy a kt elv hasonlproblmkra keresi a vlaszt: mg az els a vallsi rdek tl-terjeszkedstl, a msodik a szemlyes rdek tlterjeszked-stl igyekszik vdelmezni az llamot, rajta keresztl pedig anagyobb kzssget. Vgl hadd emltsem meg mg a krdskt taln meglep, s egymstl igencsak tvoli magyarvonatkozst. Szent Istvn kirlynak Imre herceghez rott in-telmeiben ugyanezzel az rvelssel szerepel az uralkodi s abri szerep elvlasztsnak elve. Az 1970-es vekben pedigBib Istvn, a Kdr-rendszerben rvnyesl hatalomkon-centrcira reaglva, gy r: A szabadsgjogok kialakult, pol-grinak blyegzett, de valjban egyetemes nyugati technik-ja; a parlamentarizmus, tbbprtrendszer, sajtszabadsg, b-ri jogvdelem, fggetlen brsg, a kzigazgatssal szembenval bri jogvdelem egyttes rendszere az egsz nyugatikultrkr egyik legnagyobb, legmaradandbb s legsikeresebbtrsadalomszervezsi teljestmnye, s egyben a maga tvoli

22


keresztny gykereivel tulajdonkppen az egyetlen relis startsan eredmnyes trsadalomszervezsi lecsapdsa a ke-resztny erszakmentessg programjnak.5

Amilyen hossz volt az t a tolerancia eszmje szmra ateolgiai gykerektl a politika-filozfiai diskurzusig s val-lsilag trelmes llamig, olyan sok tartott a politikai tartal-m trelemrtelmezs szmra, hogy polgrjogot nyerjen ateolgiai diskurzusban. Az eurpai kontinensen a msodik vi-lghbor sokkja is kellett ahhoz, hogy az ttrs szles kr-ben megtrtnjen. Dietrich Bonhoeffer, a nmet protestnsteolgia tipikus kpviselje, aki lete utols veiben egy Hit-lerrel szemben ellenll, jogszokbl, katonkbl, fhivatal-nokokbl s termszettudsokbl ll kr tagjaknt reflek-tlt a sajt s egyhza teolgiai gondolkodsra, gy rt: Azrtelem, a kultra, az emberiessg, a tolerancia s az nren-delkezs kifejezsei, amelyek egszen mig az egyhzzal, a ke-resztnysggel, st magval Jzus Krisztussal szemben llerk csatakiltsaiknt szolgltak, hirtelen s meglep m-don egszen kzel kerltek a keresztny llsponthoz.6 Ezaz sszetartozs azta is jra meg jra megerstsre szorul,errl szl negyedik ttelem: A tolerancia, hossz trtnete ellenre,mg mindig igen trkeny lehetsg; a deklarcik csak akkor rvnyesl-hetnek, ha a szerkezete szerint intolerns vallst jra meg jra megkrd-jelezi, korriglja a kinyilatkoztats.

A fentiek fnyben termszetesen nem a Szentrs pusztabetirl, hanem rtelmezett kinyilatkoztatsrl beszlnk. Atrkeny lehetsg-et kt fogalompr rvn igyekszemmegmutatni, amelyek az rs rtelmezsvel is kapcsolatbahozhatk, gy is mint az rtelmezs gymlcsei, de gy ismint a tovbbi rtelmezs kulcsai. A trkeny lehetsg

23


mindkt fogalompr esetben megkzelthet optimista spesszimista mdon egyarnt: mg a tolerancia gyt pesszi-mistn szemllk a trkenysgre tehetik a hangslyt, az op-timistk azt hangslyozzk, csupa nagybetvel, hogy LEHE-TSG. Az els fogalompr szerint a tolerancia trkeny le-hetsg mint a szemlyes kapcsolatok vilga a dolgok vilghoz k-pest; a msodik fogalompr szerint pedig a trkeny lehet-sget az ajndk fejezi ki a birtokhoz kpest.

A szemlyes kapcsolat s a dologi vilggal val kapcsolatklnbsgt feltr alapm Martin Buber 1923-ban megje-lent n s Te cm esszje. Amg az n-Az kapcsolatban a vi-lgot idbeli s trbeli sszefggseiben, trtnelmben, val-lsi s kulturlis tagoltsgban ismerem meg, addig az n-Tekapcsolatban a msik szemlye teljessgben trul fel elt-tem. A Te kegyelem ltal tallkozik velem hiba keresnm,hogy megtalljam. () Az n-Te alapszt csak egsz lny-vel mondhatja az ember. () A Te ltal leszek n-n. S hogyn-n leszek, mondom: Te. Minden valsgos let tallko-zs.7 A szemlyes tallkozs viszont nem az egyetlen ltm-dunk, szksgnk van a strukturlt vilgra is, annak mindenbels ellentmondsval egytt. Tiszta jelenltben nem lehetlni, felemszten az embert. () Az nlkl nem lhet azember. De aki csak Az-zal l, nem ember.8 A vallsi-kultur-lis ellentteken fellemel, szemlyes kapcsolaton alapul to-lerancia teht olyan ismteljk meg Buber szavt kegyel-mi lehetsg, amely az ellentteket a maguk szintjn nemoldja, nem oldhatja fel, de a teljesebb embersg dimenzijtmegnyitva ltrehozza a tallkozst ott, ahol a jtkszablyokszerint nem trtnhetne tallkozs. Ennek a tallkozsnak atapasztalata pedig nem kevsb valsgos, mint a szablyok

24


tapasztalata. Klnsen fontos ezt hangslyozni egy olyanvilgban, ahol megkerlhetetlen szablyknt tnik fel, hogyemberek indentitselemeik (vallsuk, etnikumuk, ideolgiai-politikai vlasztsaik, szemlyes vagy kzssgi mltjuk stb.)alapjn vlasztjk vagy utastjk el egymst, tallkoznak vagynem tallkoznak egymssal. Az n-Te kapcsolat lehetsgeazt hirdeti, hogy tbb az ember, mint akr a legbvebben r-telmezett identitsa, s azt is, hogy visszatrve alaptrtne-tnkhz az identitskonfliktusba bonyoldott Kin a test-vrre, a Te-re koncentrlva uralkodhat gyilkos indulatn.

A megajndkozottsg s a birtokls klnbsgnek t-mnkhoz kapcsold rtelmezst Helmut Thielicke fejti ki.Thielicke a mr emltett Bonhoeffer tantvnya volt a Hitler-rel szemben ll Hitvall Egyhz illeglis lelkszkpz sze-minriumban, majd Konrad Adenauer j bartjaknt s po-litikailag konzervatv gondolkodknt a msodik vilghbo-r utni nmet evanglikus teolgiai megjuls egyik legfon-tosabb szereplje lett. Dogmatikjnak a tolerancival foglal-koz fejezetben9 kijelli a tolerancia hatrt (a msik embe-ri mltsgt vagy testi psgt fenyeget magatarts), stisztzza, hogy br a tolerancia fakadhat a szemlyes meggy-zds hinybl, kifejezheti ennek a szges ellenttt is, azt,hogy nem akarunk pusztn egyms mellett lni, hanem ig-nyeljk a tallkozst, s ennek gymlcseknt a kritikus nref-lexinak s az llspontok tisztzdsnak a lehetsgt is.Luthernek a mr korbban ismertetett ttelre utal, miszerinta hit szabad, s arra senkit nem lehet knyszerteni, s kije-lenti, hogy a knyszer s a msikkal szembeni trelmetlensgmegfosztja a hitet a valdi termszettl. Luther eredetihangslyait megrizve a hitrl mint a Szentllek ajndkrl

25


beszl, amely nem lehet birtokunk, amelyrl nem felttelez-hetjk, hogy msok magtl rtetd mdon rendelkeznekvele, s amely ppen ezrt msoktl el nem vrhat, s rajtukszmon nem krhet. A knyszer alatt ll, vagy brmilyenkls szempont rdekben motivlt hit legyen az a szem-pont nmagban brmilyen nemes, mint pldul a nemzetbels egysge pszeudokeresztny ideolgiv silnyul. Errea lehetsgre figyelmeztetve Thielicke helyet adott a klasszi-kus marxi kritiknak is: a valls lehet a np piuma. A tole-rancia s a vallsszabadsg, amely az llamnak a hit vilghozfordul helyes viszonyt alapozza meg, ppen a hit hamist-snak a veszlyt segthet elhrtani. A keresztny hit ppenabszolt ignye fenntartsa rdekben nem kapcsoldhat sempolitikai, sem kleriklis uralmi szempontokhoz (ma talnhozztennnk: kulturlis s gazdasgi uralmi szempontokhozsem). Paradox mdon fejezi be gondolatmenett Thielicke a keresztny hitnek ppen abszolt ignye miatt, s nem an-nak ellenre kell ragaszkodnia a hit s a vallsi meggyzds,a ms vallsi meggyzds, vagy ppen a vallsi meggyzdshinya teljes szabadsghoz. Thielicke vilgos, a hatvanas-hetvenes vek folyamn kialaktott llspontjban tbb vsz-zad tapasztalata sszegzdtt, s sokak a maguk korbanremnytelennek tn magvetse szkkent szrba.

Martin Buber s Helmut Thielicke utn vegyk kzbe a II.Vatikni Zsinat Dignitatis Humanae cm, a vallsszabadsgrlszl nyilatkozatt is. A nyilatkozat fontos elzmnye volt azENSZ 1948-ban kiadott llsfoglalsa a valls- s lelkiisme-reti szabadsgrl, valamint az kumenikus mozgalom, amelya katolikus egyhzat sem hagyta rintetlenl. Az 1965-benelfogadott nyilatkozat 12. pontjt idzem: Az egyhz teht

26


az evangliumi igazsghoz marad hsges, Krisztus s azapostolok tjt kveti, amikor a vallsszabadsg elvt elisme-ri s rte skraszll, mert az sszhangban ll az ember mlt-sgval s Isten kinyilatkoztatsval. Az isteni Mestertl s azapostoloktl kapott tantst az idk sorn megrizte s to-vbbadta. Br Isten npnek letben ez a np pedig a tr-tnelem viszontagsgai kztt zarndokol elfordult azevangliumi szellemnek kevsb megfelel, st azzal ellenke-z cselekvsmd is, de mindenkor megmaradt az egyhz ta-ntsa, hogy a hitre senkit sem szabad knyszerteni. Ez azevanglium, mint kovsz, mr rgta hat az emberek gondol-kodsmdjra, s jelents mrtkben hozzjrult ahhoz, hogyaz emberek az idk folyamn egyre tbb vonatkozsban is-merjk fel szemlyk mltsgt, s kialakuljon a meggyz-ds: a trsadalomban a valls terletn tvol kell tartani a sze-mlytl a knyszer minden formjt.10 s mg nhny mon-dat a 14. pontbl: Krisztus hvei lelkiismeretk alaktsnlgondosan vegyk figyelembe az egyhz szent s biztos tan-tst. Mert Krisztus akaratbl a katolikus egyhz az igazsgtantja: az a feladata, hogy hirdesse s hitelesen tantsa azigazsgot, aki Krisztus, s hogy tekintlyvel rmutasson azerklcsi rendnek magban az emberi termszetben gykerezalapelveire s igazolja azokat. A keresztnyek pedig arra tre-kedjenek, hogy az let vilgossgt terjesszk, akr a vrtan-sgot is vllalva, teljes bizalommal s apostoli ervel, deugyanakkor blcsen viselkedjenek a kvlllkkal szemben,megmaradva a Szentllekben s az szinte szeretetben s azigazsg hirdetsben (2Kor 6,67).11

A 12. pontban elmondottak lnyegi sszhangban llnakgondolatmenetem f pontjaival, a 14. pontbl idzett mon-

27


datok viszont, ha nem vigyzunk, leronthatjk, amit a nyilat-kozat felptett. A dilemmt le lehet egyszersteni arra a ktegyszer krdsre, hogy amikor az egyhz tantsrl besz-lnk, akkor az igazsgrl beszlnk vagy pedig Krisztusrlbeszlnk, s hogy a katolikus egyhz az igazsg tantjaszerkezetben a katolikus egyhzat mint az igazsg birtokostrtjk, vagy mint az igazsggal megajndkozott kzssget.A szveg egyms mell rendeli az igazsgot s Krisztust,Martin Buber szemllett alkalmazva: az Az vilgt s a Te vi-lgt. Ugyangy Thielicke nyomn jl ltjuk, hogy mi kvet-kezik abbl, ha az igazsgot birtokunknak tekintjk, s mi akvetkezmnye annak, ha ajndkknt fogadjuk el. Ha azigazsgra koncentrlunk, valamint a katolikus egyhzra mintaz igazsg tantjra akinek kldetse, hogy tekintlyvelrmutasson az erklcsi rendnek az emberi termszetben gy-kerez elveire, s hogy igazolja azokat , akkor knnyen visz-szacsszhatunk a hagyomnyos vitk vilgba, ahol nemcsaka msik irnt rdekld tolerancinak nincs helye, de meg-ragadhat hatalmi eszkzk rendelkezsre llsa esetn avallsszabadsgnak sem. Ha viszont Krisztus jelenltre tesz-szk a hangslyt, akinek az eredeti szndkaira a Szentllekemlkeztet bennnket, s aki a katolikus egyhznak is ajn-dkba adja az igazsgt, akkor a tolerancia forrsa nyitvamarad, a vallsszabadsg pedig lehetv vlik.

Hadd zrjam eladsomat azzal, hogy korunk egy sajnla-tos jelensgre utalok: emberek a vallsukra, vallsos rz-kenysgkre hivatkozva megsrtdnek, s a srtsrt elgt-telt kvnnak venni. Ezzel nem csak az iszlm vilg felsznntallkozunk, a keresztny kultrban is gyakran elfordul. Anyilvnos megsrtds s elgttel-kvetels nem ms, mint a

28


trelmetlensg megnyilvnulsa s a msik vallsi meggyz-dsre vonatkoz szabadsgnak korltozsa a mediatizltpszichikai hadvisels rvn. A trgyilagos vittl abban k-lnbzik, hogy fszerepet visz benne az lltlagos srtvelszemben megfogalmazott vd, amely ellen szinte lehetetlenvdekezni. Az elbb elmondottakbl vlemnyem szerint azkvetkezik, hogy a keresztny ember Krisztus kvetjekntnincs abban a helyzetben, hogy megsrthessk. Megsrthetikszemlyben, akr emberi mltsgban, de ppen vallsbannem mgpedig azrt nem, mert Krisztus, akit kvetniigyekszik, olyan mlyen gykerezett az Istennel val kapcso-latban, hogy ezt az egysget semmifle srt szndk nem t-madhatta meg. Ugyanezt ltjuk nhny hres Krisztus-kve-t letben is, akiknek az letbl mint mly ktbl merthe-tnk, mint nyitott knyvbl tanulhatunk. A mr emltettDietrich Bonhoeffer tbb ktetre rg teolgiai-spiritulisnreflexijban srtettsgnek nem talljuk nyomt, pedig aHitlerrel szembeni ellenlls mrtrjt szmtalan tmads r-te. S hogy ms 20. szzadi, srtdst nem ismer vrtankatis magunk el idzznk: gondoljunk a latin-amerikai OscarRomero rsekre, vagy a nemrgiben boldogg avatott Salka-hzi Srra.

Hadd foglaljam ssze mindezt karcsony kszbn a ke-resztny liturgia egyik legerteljesebb mondatval, azzal,amelyet Lukcs evanglista szerint az angyalok nekeltek Bet-lehem mezeje felett. A mondat Kroli Gspr fordtsa nyo-mn a bevett protestns fordts szerint gy hangzik: Dics-sg a magassgban Istennek, s a fldn bkessg, s az em-berekhez jakarat! (Lk 2,14) Jakarat, mindenkihez, felttels vlogats nlkl. Ez az isteni jakarat a vgs gykere an-

29


nak, hogy a msik irnt trelemmel lehetnk, s a szabads-gt tiszteletben tarthatjuk.

Jegyzetek1 Az elads kziratt 2008 novemberben zrtam le, utna tallkoztamegy, a tma szempontjbl jelents tanulmnnyal. Insa Meyer: Monoteiz-mus, keresztnysg s erszak. A keresztnysg mint a vallsi erszak fel-szmolsnak paradigmja. In Mrleg, 2008/12., 89. skk.2 Veres Andrs: Nmeth G. Bla 19252008. In Kritika, 2008. oktber, 18.sk.3 Csepregi Andrs: A Szentrshoz kttten, a Llek szabadsgban. In B-res TamsKodcsy-Simon EszterOrosz Gbor Viktor (szerk.): Krisztusratekintve hittel s remnnyel. nnepi ktet Reuss Andrs 70. szletsnapjra. Budapest,2008, Luther Kiad, 95. skk.4 Evanglikus nekesknyv, 466. nek. 5 Bib Istvn: Az eurpai trsadalomfejlds rtelme. In Bib Istvn: Vlo-gatott tanulmnyok. III. Budapest, 1986, Magvet, 59. o.6 Dietrich Bonhoeffer: The Church and the World. In Dietrich Bonhoeffer:Ethics. New York, 1965, Macmillan, 55. o.7 Martin Buber: n s Te. Budapest, 1994, Eurpa Knyvkiad, 15. o.8 Uo., 43. o.9 Helmut Thielicke: The Evangelical Faith. III. Edinburgh, 1982, T&T Clark,370. skk.10 Dr. Cserhti Jzsefdr. Fbin rpd (szerk.): A II. Vatikni Zsinat tan-tsa. A zsinat dntseinek magyarzata s okmnyai. Budapest, 1986, Szent Ist-vn Trsulat, 379. o.11 Uo., 380. o.

30


Ruzsa Ferenc

BUDDHIZMUS S TOLERANCIA

Az ltalnos vlekeds szerint a buddhizmus rendkvltolerns valls. Nos, ez a legkevsb sem tveds ugyan,de egyltaln nem igaz.

Tolerlni, eltrni azt lehet, amivel valami bajunk van, amikellemetlen neknk, kifogsunk van ellene. A buddhizmusnakmeg nincs baja a ms hitekkel. Nem gondolja, hogy a vilgakkor lenne rendben, ha mindenki buddhista lenne. Nem tart-ja erklcsileg helytelennek a msfajta nzeteket. Egy buddhis-tnak nem dolga msokat meggyzni a buddhizmus igazsg-rl. A buddhizmusnak nem rsze az a vlekeds, hogy ms hi-tek hamisak vagy tvesek; annyira nem, hogy semmi furcsanincs abban, ha egy buddhista keresztny vagy muszlim pontosabban, buddhista oldalrl semmi furcsa nincsen benne.

Egy keleti vallsnl ltalban sem kell csodlkozni a tole-rancin; a vilgnzeti intolerancia ugyanis nem univerzl.Nekem gy tnik, hogy csak a zsid eredet monoteizmu-sokban termszetes. gy gondolom, hogy az egsz zsid n-pet sjt csapsok rtelmezsre alakult ki a fltkeny s bn-tet Isten fogalma. Hiszen ha nem a mi istennk okozta vol-na a bajt, akkor ms isten ersebb volna nla. Teht a mi Is-tennk okozta, mert haragszik, mert vtettnk ellene. Az egsznpt bnteti, mert nhnyan vtkesek; mindenkinek meg kellteht tartania a parancsolatokat, klnben bajt hoz az egsz

31

npre. A vallsi parancsolatok kvetse gy lesz ktelez, atrsadalom ltal jogosan kikvetelhet, a vallsi eltrs pedigbntethet.

Amikor az Isten mr nemcsak brahmnak s Jkbnak is-tene, hanem minden np (teht a keresztnysgben s az isz-lmban), akkor a pognysg s eretneksg a vilg legtvolab-bi sarkban is veszlyes s ldzend lesz, a hittrts ld-sos ktelessg tzzel-vassal is akr. Egyszeri tallmnynakltszik teht, de nagyon sikeres mm: egy egybknt is ers,agresszven terjeszked, hdt, imperialista llam vagy kul-tra eszkzeknt a vilgi hatalommal egytt terjed a valls svele az intolerancia.

Ms vallsokbl hinyzik e fgg keletkezsi sor els lp-se, gy az intolerancia sem nagyon jelenik meg. Az isteneketugyan nem j dolog srtegetni, s segtsgket rdemes biz-tostani, de ez nrdek s nem ktelessg; persze ha valakineka hbrisze az egsz kzssgre bajt hoz, azt esetleg kivetik,mint Jnst a hajsok. Ms np vallsi gyakorlata meg legfel-jebb rjuk hozhat bajt, s kimondottan kedvez, ha nem is-merik az ersebb istenek segtsgl hvsnak mdjt. A val-lst nem terjeszteni kell, hanem ppensggel blcs dolog a titkait szigoran rizni; a fontosabb rtusoknl ezrt csak atrzs vagy np felntt, beavatott tagjai lehetnek jelen.

A buddhizmus szlfldjn, Indiban a hinduizmus kidol-gozott egy specilis rvet is, amelynek alapjn mindenfajta t-rt tevkenysg kimondottan kerlend. Nevezetesen a kar-ma trvnye szerint mindenki oda szletik jj, ami nekimegfelel; rszint erklcsi rtelemben teht egy bns letutn szenvedsteli reinkarncira szmthatunk , de szelle-mi rtelemben is, azaz pldul olyan vallsi kzegbe kerlnk,

32


amely spiritulisan az elrehaladsunkat szolglja. Ebbl ki-mozdtani valakit krlbell ugyanannyira kegyes s sszerdolog, mint mondjuk egy rinocroszt jgtncra szortani. ABhagavad-Gt hres tantsa (III.35) szerint Jobb, ha sajtktelessgedet eredmnytelenl vgzed, mint ha ms kteles-sgt sikeresen,1 ahol a ktelessg (dharma) egyttal a valls r-telmt is hordozza.

Ugyanez a gondolat buddhista megfogalmazsban: sz-momra a buddhizmus a legmegfelelbb. [ De ha] azt hin-nm, hogy a buddhizmus mindenki szmra a legjobb, az os-tobasg lenne, hiszen a klnbz embereknek nagyon eltrszellemi belltottsguk is van. Teht az emberek klnbz-sge miatt a vallsoknak is klnbzeknek kell lennik.[] Azt hiszem, meg kell tanulnunk rlni a vallsok vlto-zatossgnak, meg kell tanulnunk rtkelni ezt a vltozatos-sgot.2

Sokfel ismeretes a vallsok sszeegyeztetsnek az a md-ja, hogy klnbz isteneket azonostanak egymssal. Indi-ban ezt is magasabb szintre emeltk. Szintn a Gtban(IX.23) mondja Krisna, a legfbb r, hogy Akik ms istene-ket imdnak, s azoknak ldoznak hittel, azok is nekem ldoz-nak. Modernebb megfogalmazsban: Isten egy, de ezer t ve-zet hozz.

Indiban a vallsok egyttlse sidktl termszetes, fo-lyamatos gyakorlat. A hinduizmus szmtalan formja kzttis sokszorosan nagyobb a tvolsg, mint pldul az iszlm sa keresztnysg kztt; kveti mgis mind az rk Dharmatjn jrnak, s szvesen trnek be egyms templomaiba.

A buddhizmus mg ebben a kzegben is kiemelkeden el-fogad, s ennek szmos oka van.

33

Buddhizmus s tolerancia

A buddhizmus isten nlkli valls. Nem istentagad, csaknincsen buddhista tants az istenekrl. Mg egy Siva- s egyVisnu-hv mgiscsak sszekaphat azon, hogy melyikk iste-ne a hatalmasabb, egy buddhista nem rangsorolja az istene-ket. Maga a Buddha vgs soron emberi szemly volt csupn.Egybknt sok buddhista szvegben szerepelnek klnfle is-tenek, tbbnyire maguk is jmbor buddhistk.

Mivel nincs istene, a buddhizmusban nem is lehetsgesekisteni parancsolatok, akr a ms hitek ellen, akr a jmborhvt megvand az eltvelyedstl.

Tulajdonkppen nincsenek is hvek: a buddhizmus szerze-tesi valls. A nemes Gylekezetnek csak a szerzetesek a tag-jai, a vilgi emberek legfeljebb csak upszakk, tisztelk le-hetnek, s ez semmilyen ktelmet nem r rjuk.

gy aztn klasszikus formjban a buddhizmusban nincse-nek sem templomok, sem papok, sem rtusok, s ezrt az egyttl vallsok kztti srldsok egyik fontos forrsa alig je-lentkezik.

A buddhizmusbl eredetileg mindenfle hatalom hinyzik:sem isteni, sem egyhzi hatalom nincsen, mg magnak aBuddhnak sem volt csupn teljesen megvilgosodottknta Tant tkletesen rt nagy tant volt. gy hatalmi konflik-tusok sem jelentkezhetnek akr a vilgi hatalmassgokkal,akr ms vallsok ignyeivel szemben.

A legfontosabbat utoljra hagytam. A buddhistk nem va-lamifle kls clt vagy parancsolatot kvetnek, akrmily ma-gasztos volna is az, hanem nmaguk tkletestsn dolgoz-nak. Elssorban meditcis gyakorlatokkal a lelkket fejlesz-tik a teljes nyugalom elrsig, br a buddhista ortodoxibanpersze nem llekrl beszlnek, hanem tudatrl. A buddhista

34


teht, amennyiben vallsos, semmilyen kls dologgal nemfoglalkozik, gy ms vallsokkal sem.

A buddhizmus azrt sem lehet ellensges ms vallsokkal,mert a klnfle vallsi nzetektl val elklnls-elhatro-lds nem csupn hinyzik belle, hanem kimondottan shangslyosan dogmatikailag ki van zrva. A Buddha sokszorhatrozottan visszautastotta, hogy szmos vilgnzetilegalapvet metafizikai krdsrl vlemnyt nyilvntson; abuddhizmus nem knl ezekre vlaszt, hatkre szken gya-korlati-antropolgiai. Egy rtelmes, spekulatv hajlam szer-zetes kvetelzsre gy reaglt a Magasztos:

Mondtam-e neked valaha is: Jjj, Mlunkjputta, maradjnlam szerzetesknt, s n kifejtem neked, hogy a vilg rk-kval vagy nem rkkval, vgtelen vagy vges; hogy a llekazonos a testtel, vagy ms a llek s ms a test; hogy a Ber-kezett ltezni fog-e a hall utn?

Akr az a ttel ll fenn, hogy a vilg rkkval, akr az attel ll fenn, hogy a vilg nem rkkval, egy bizonyos: vanszlets, van regsg, van hall, van szomorsg, fjdalom,szenveds, bnat, gytrelem, s n csak azt hirdetem, hogymindezeknek mr ebben az letben vgt lehet vetni.3

E krdskrket nevezi a hagyomny avjkata dhammni-nak,azaz a ki nem fejtett tnyezk-nek.

Mindezzel ltszlag szemben ll, hogy a buddhizmus misz-szis valls, nem gy, mint a hinduizmus vagy a konfucianiz-mus; spedig igen sikeresen terjeszked valls, hiszen azkorban Irntl Japnig elterjedt, ma pedig az eurpai kultr-krben is helyet keres magnak. m ekzben nem trt, csaktant, nem hv el, csak felajnl egy utat, a Kzps Utat, saki ezen elindul, annak nem kell megtagadnia sei hitt. Meg-

35

Buddhizmus s tolerancia

jelensi formiban ppen fordtva, a buddhizmus szvta ma-gba a helyi tradcikat: Tibetben a bn, Knban a tao, ja-pnban a sinto hagyomnyval dsult.

Mostani, magyarorszgi tkeresse is ebben a szellembentrtnik, a szemnk eltt. A Tan Kapuja Buddhista Fiskolnnem csak a klnbz buddhista tradcik kapnak helyet(thravda, mahjna, tantra vagy zen, tovbb a klnbzjtk), de a tantk kztt megvan a helye keresztnynek,agnosztikusnak s materialistnak egyarnt. A dikok kzttvolt mr Krisna-tudat s felszentelt grgkeleti pap is.

s ha ez a befogad attitd a buddhizmus rszrl nem istolerancia, hiszen nincsen semmifle konfliktus, de a trek-vk s keresk szmra akik nem megvilgosodottak, csakesend emberek mgiscsak mindennapi gyakorlterepe asokflesg megltsnak, tudomsulvtelnek, elviselsnek,majd a prbeszdnek s a ms megkzeltsmdok megrt-snek; vgl pedig megszeretsnek. s ez mr megint tl vana puszta tolerancin.

Jegyzetek

1 Vekerdi Jzsef fordtsa.

2 szentsge a Dalai Lma s dr. Howard C. Cutler: A boldogsg mvszete.

Budapest, 2000, Trivium, 229. o.

3 Vekerdi Jzsef fordtsa.

36


Gbor Gyrgy

LESZERELSI TEOLGIA

Ha egy frfi az ton tallkozik egy msik frfival,egyikknl gereblye, msikuknl s van, vajon rthatnak-eegymsnak?

(Kierkegaard: Napljegyzetek DD:123, 1838. augusztus 1.

A keresztnysg s a filozfia viszonyrl)

Nem kimondottan a vallsi tolerancia, avagy a vallsokkztti prbeszd jegyben, pusztn a trtnelmi fan-tzinkat megmozgatand kpzeljnk el kt nagy mglytRma manapsg legsznesebb s leghangulatosabb, m ngyvszzaddal ezeltt meglehetsen komornak hat tern, aCampo de Fiorin. ppen ott, ahol ma Giordano Bruno ma-gas piedesztlra emelt szobra nz al a tarka forgatagra, s aholegykoron a szent inkvizci a mai Hittani Kongregci szel-lemi s jogeldje plds gondoskodssal hajtotta vgre jm-bor feladatt, s mentette meg a dominiknus szerzetes amgy civilben: termszetfilozfus halhatatlan lelkt azrk krhozattl. Kt mglya, m nem holmi praktikus elre-lts okn, teszem azt azrt, hogy ha az egyik id eltt, a b-ns llek megtisztulst megelzen netn kihunyna, legyenegy tartalk is, nehogy Isten dvtrtneti terve egy kelektya

37

hhrlegny gondatlansgnak rendeldjn al. Hangslyoz-zuk teht: trtnelmi fantzirl van sz, arrl, hogy az el-tnt id nyomba szegdve, s egy-kt vtizedrl nagyvona-lan nem tudomst vve az isteni dvrendet szakmaszerenfirtat teolgus, lelksz vagy vallsfilozfus szmra ez pro-fesszionlisan minden tovbbi nlkl abszolvlhat, nos ht,sub specie aeternitatis ttelezzk fel, hogy a kt mglya ktbns llekre vr manapsg ezt ketts rangadnak mondjaaz autodafktl a futball vilgba tszokott nagyrdem , je-lesl Giordano Brunra s Galileo Galileire. Mg akr sport-fogadst is lehetne ktni a teret vez kiskocsmk s vendg-fogadk egynmelyikben, ki brja majd tovbb a lngnyelve-ket, 1, x, 2, melyikk fizikumnak s llkpessgnek vltnagyobb hasznra a vlogatott tortrra alapoz edztbor,vagy ki lesz az, aki hamarabb feladja a megtisztt lngokkalval kzdelmet, hogy lelke a Dante ltal csilingel tercink-ban megnekelt purgatriumba kltzzn mihamarabb.

Csakhogy kpzeletbeli Galileink megszta volna az iszo-nyatos mglyahallt, pp gy, ahogy a valsgban is sikerltelkerlnie vgl az izz farnkket. Korntsem gyvasgbl,s mg csak nem is azrt, mert eladta volna a meccset a fink-viztornak, s a biztos x-re jtszott. Sokkal lnyegesebbnek t-n oka lehetett erre, amint arra Karl Jaspers les aggyal rvi-lgtott.

Jaspers tall sszevetsben, Giordano Bruno s Galilei at-titdjn keresztl mutatja be a hitre, illetve a tudsra apell-l emberi magatarts eltr jellegt. Bruno Jaspers szerint hitt, Galilei viszont tudott, s csak ltszlag kerltek az ink-vizcis brsg eltt ugyanabba a helyzetbe. A klnbsgmeghatroz: Bruno hajland volt arra, hogy visszavonjon

38


nhny ttelt, a szmra dnt ttelek visszavonsra azon-ban mr nem; ezrt mrtrhallt halt. Galilei visszavonta aFld Nap krli forgsrl szl tant S itt a klnbsg:van igazsg, amelyet ha visszavonnak, krt szenved, s vanigazsg, melynek visszavonsa az igazsgra nzve nem srel-mes. k mindketten olyasvalamit tettek, amely az ltalukkpviselt igazsg rtelmnek felelt meg. Az az igazsg, amely-bl lek, csak azltal igazsg, hogy azonosulok vele; ez azigazsg nem ltalnos rvny, ugyanakkor felttlen. Az azigazsg viszont, melynek helyessgt be tudom bizonytani,fennll nlklem is; ltalnos rvny, nem trtneti jelleg,hanem idtlen, viszont nem felttlen Nem lenne helynva-l, ha olyasvalamirt akarnnk meghalni, aminek a helyessgebizonythat. m az a gondolkod, aki gy vli, hogy a dol-gok salapjnak van tudatban, sajt tteleit nem vonhatjavissza anlkl, hogy ezzel ne esne csorba magn az igazsgonis ez mr az szemlyes misztriumnak rsze. Semmilyenltalnos belts nem kvetelheti meg tle, hogy mrtr le-gyen. De ha mgis mrtr lesz mgpedig gy, mint Bruno,vagyis nem elvakult lelkesedsbl hanem hossz s gytrel-mes vvds utn , akkor ez mr a valdi hitnek a jele, vagyisegy olyan igazsg bizonyossgnak, melyet nem tudunk olyanmdon bebizonytani, mint ahogy ezt megtehetjk a vgesdolgokrl val tudomnyos ismerettel.1

Galilei minden tovbbi nlkl megtehette, hogy a Fld Napkrli forgsrl szl tant visszavonja, hiszen a felismerttermszeti jelensg tle, azaz sajt hittl s meggyzds-tl fggetlenl is megvltoztathatatlan tny maradt, aminek amegmstshoz az tlkez kongregci valamennyi tagja, gyBellarmin bboros, de mg Krisztus fldi helytartja, a ppa

39

Leszerelsi teolgia

is kevsnek bizonyult. Galilei ha igaz az anekdota ezrt iszenhette vissza elgedett kajnsggal azt, hogy s mgismozog a Fld, hiszen a tnyrl szl llts visszavonsanem a tnyt szntette meg, csupn egy kijelentst helyezettideiglenesen zrjelek kz. Bruno nem vonta, nem vonhattavissza a Naprendszerhez hasonl vilgok sokasgrl vallottfelfogst, s azt, hogy ezeket a vilgokat hozznk hasonl l-nyek lakjk. Ezen lltst ugyanis meggyzdses tuds nemtmogatta meg, egyedl hite bizonyossga tartotta letben atantst. m az letben tartott tantshoz a filozfusnak ahallba kellett mennie, mrtriumval pecstelve meg annakigazt, amihez hite szolgltatta a bizonyossgot, s amivel atbbi mrtrhallt szenvedett filozfus szent gylekezetben,Szkratsz s Bothius trsasgban elfoglalhatta mlt, in-tellektulis kihvsokban bizonyra bvelked gi helyt.

A tuds trgya a tuds hordozjn tl mutat: nem pusztnaz igazsg bizonyossga, sokkal inkbb kikezdhetetlen jellegemiatt. A tuds trgynak nincs szksge hordozjra, hiszennlkle is fennll, nlkle is az, ami. Ha valamit kirekeszt,legfeljebb a vele ellenttes nem igazat (A ? non-A), de azt iscsak logikailag, s nem ltben. m a hit annak hordozjtl,azaz tlem fgg: bellem tpllkozik, s minden erejt, llha-tatossgt s eltkltsgt bellem nyeri. Megrendlse, elbi-zonytalanodsa, ktsgessge sajt megrendlsemnek, elbi-zonytalanodsomnak s ktsgeimnek visszfnye. Egziszten-cilisan fgg viszonyunkat ms egzisztencilis fggsgek ms hitek, ms eszmnyek csak gyengtik, hovatovbb elle-hetetlentik.

A racionalizmus avagy Karl Popper nyomn a kritikai ra-cionalizmus a hangslyt a logikus rvelsre helyezi: az igaz-

40


sgot nem tekinti szksgszernek s felttlennek, s elevetbbfle, egymssal semmilyen hierarchikus viszonyban nemll rtk megltt vallja, vagyis azt, hogy a klnbz rt-kek termszetes mdon sszetkzhetnek. Popper minden-nek a vezrelvt az albbi mdon lttatja: Lehet, hogy tve-dek, s taln neked van igazad, kzs erfeszts rvn vi-szont kzelebb kerlhetnk az igazsghoz, ezrt a raciona-lizmus azt a felfogst tkrzi, hogy joga van a msiknak isarra, hogy meghallgassk s hogy rveit vdelmezze. Ezrtmagban foglalja a tolerancia szksgessgnek a felismerstis, legalbbis mindazokkal szemben, akik nem intolernsak.2

A vallsos hit legalapvetbb paradoxona az az ontolgiai sgnoszeolgiai szitultsg, amelyben Kierkegaard pontos stall megllaptsval lve az egyes mint egyes abszoltviszonyban ll az abszolttal,3 s ahol a tuds elzetes alap-ja,4 gy is mondhatnnk, a ltrl val elzetes tuds maga ahit. Az az alapvet s tfog bizalom, amely akr az Akda-jelenetben (brahm hitt, s nem ktelkedett, hitt a kpte-lensgben5), akr az ima szvegben (Legyen meg a Teakaratod6), megragadhat, s amely mg minden megismers-re irnyul aktust megelzen vagy azon kvl a tuds renta-bilitsrl biztostja az egyes szemlyt. A hit teht paradoxmdon, s ppen a transzcendentlis megismers ltal a leg-fbb s legalapvetbb bizonyossghoz, a tudson alapul kog-nitivitshoz vezeti el az egyes hvt (a hit a lthatatlan dol-gok elegkhosza, bizonyossga), aki nnn hitt ennlfogva tel-jes joggal s semmikppen sem megkrdjelezhet mdonmint legvgs igazsgot, az Igazsgot fogja meglni. Ponto-san gy, ahogy ms vallsok kpviseli az vkt, mikzbenmindegyik szmra a msik vallsa az igazsg valamilyen, tu-

41

Leszerelsi teolgia

datlansgbl, vaksgbl s sketsgbl, megveszekedett nya-kassgbl vagy eredend gonoszsgbl fakad megtagadsa.A vallsok fell bellrl tekintve a vallsi kijelentsek igazvagy hamis tnykijelentsek, s csak egy kls, kvlrl rir-nyul szemllet rzkelheti a vallsi kijelentseket lehetsgesigaz vagy hamis mitolgiai kijelentseknek. Minthogy a hit nemakarja s nem is tudja skizofrn mdon kettszaktani a tudatlogikai s egzisztencilis egysgt,7 a vallsos szemly logi-kai s pragmatikus sszersg-fogalma rvn egyszerre tekin-ti racionlisan sszernek sajt tapasztalatait s hagyomny-nak egsz lncolatt, amelyekbl kvl rekedt (vagy kirekesz-tdtt) minden ms, minden idegen, teht nem igaz, azaz ha-mis vallsi llts. A vallsi igazsgfogalom ppen a valls l-nyegbl fakadan nem is lehet ms, mint exkluzivista,ugyanakkor mint abszolt igazsg univerzalisztikus.

Isaiah Berlin a vallsnak pp ezt a kizrlagos s univerza-lisztikus igazsgeszmjt hozza szba egy helyen. Klvin sLuther olyan teolgiai krdseket tettek fel, amelyek hasonl-tottak, mondjuk, Loyola vagy Bellarmin krdseihez; mint-hogy a vlaszaik klnbztek, elkeseredett kzdelmet vvtakegymssal. Egyik fl sem tisztelte vagy tisztelhette volna amsik llspontjt, ellenkezleg, minl konokabbul s ersza-kosabban harcolt az ellensg, annl krhozatosabb vlt azigaz hv szemben, aki tudta, hogy s nem a msik birto-kolja az igazsgot Amikor a ppa mglyra kldte Bruntvagy Klvin Szervt Mihlyt, azt gondoltk, hogy ldozataikfellzadtak az igazsg vilgossga ellen.8 Azaz az irracion-lis erk fellkerekednek a racionlisakon, mert amit nem le-het brlni, ami ellen nincs fellebbezs, sokkal knyszertbb-nek ltszik, mint az, amit az rtelem elemezni kpes; a mv-

42


szet, a valls, a nacionalizmus mly s stt forrsait; ppazrt, mert sttek, s ellenllnak a trgyilagos vizsglatnak,s mert semmiv foszlatja ket az intellektulis elemzs,transzcendensknt, srthetetlenknt, abszoltknt vdik simdjk.9

Vallsi tolerancirl ktfle aspektusbl szlhatunk val-lsok irnti tolerancirl, illetve a vallsok kztti toleranci-rl , m az egyik a kett kzl ab ovo rtelmetlensg. De va-jon melyik?

A mfaj klasszikusnak, John Locke-nak szoks felrni,hogy a tolerancival sszefggsben meglehetsen behatroltmdon gondolkodott: valjban nem ltalban a vallsi tole-rancirl szlt, azaz arrl a trsadalmi gyakorlatrl, amelynekms lethelyzetekben is manifesztldnia kell (politikai, sz-ls- s vlemnynyilvnts, etnikai, szexulis orientcikstb.), hanem rtelmezse jval szkebbnek bizonyult, mond-hatni behatroltnak, s voltakppen a lelkiismereti sszefgg-sekben gyakorolt knyszer elutastsval a lelkiismereti sza-badsg s az llam felekezeti semlegessgnek elvre fku-szlt. Az elmlkeds s a vallsgyakorlat tern minden emberteljes s korltlan szabadsggal rendelkezik10 mondjaLocke, s minthogy az emberi rtelmet semmifle kls er-szak nem knyszertheti, a polgri hatalomnak nem szabadpolgri trvnyek ltal elrnia a hitelveket, dogmkat vagy azistentisztelet mdjait.11 Locke alapveten a vallsi toleran-cit mint kls, a vallsok fel irnyul, s a politikai trsada-lom szerzdselmletbl fakad racionlis szksgszers-get tartotta szem eltt: a vallsi magatarts egsze semmilyentekintetben sem kpezheti hatsgi knyszer trgyt, mint-hogy a lelkiismereti gyekben gyakorolt knyszer irracionlis

43

Leszerelsi teolgia

s elfogadhatatlan. Msrszt az egyhzaknak, egyiknek a m-sik fltt nincsen semmifle joghatsga, mg akkor sem,ha a polgri elljr egyik vagy msik prtjn van, noha azllam semmifle j jogot nem adhat az egyhznak, s viszontaz egyhz sem adhat ilyet az llamnak.12 Locke ennlfogvahelyesen szgezi le, hogy nem a vlemnyek klnbzsge amit nem lehet elkerlni , hanem a klnbzkpp vle-kedktl megtagadott trelem amit meg lehetett volna en-gedni termelte ki a keresztny vilgban szletett legtbbvallsi civakodst s hbort.13 A tolerancia teht csak s ki-zrlag az llam rszrl kpzelhet el, s abbl a felismers-bl ered, hogy a kiknyszertett vallsi sszhang rtktelen, scsak az a vallsos hit lehet rtk, amelyet szabadon fogadunkel. m a tolerancia a vallsok fell, avagy a vallsokbl ki-indulva, mintegy az egyms kztti prbeszd elsegtstmegclozva rtelmetlen, flsleges s kizrt prblkozs.Locke jl rzkeli, hogy az egyes vallsok hajlamosak arra,hogy minden ms valls gyakorlst a maguk elleni merny-letnek tljenek, s msokat a blvnyozs, a babonasg un-dok vdjval illetnek, msok szemlyre s tetteire egyarntgy tekintve, mintha azokat Isten eleve eltlte volna, sajtbuzgalmukbl felhatalmazst mertve arra, hogy azok hh-raiv legyenek14 A nyitott trsadalom pluralizmust, gy avallsi soksznsgt is a vlemnyek, elmletek, ideolgik,politikai irnyultsgok s vilgnzetek sokflesgnek tole-rancija rgzti. m az egyms szellemi-spiritulis konkuren-cijaknt ltez, univerzalisztikus tudattal rendelkez s a h-vek fell kizrlagos igazsgtartalommal br vallsok eset-ben a szellemi-spiritulis tolerancit aligha rdemes szmonkrni.

44


S ezzel el is rkeztem mondanivalm leglnyegesebbneksznt lltshoz: ahhoz tudniillik, hogy a kinyilatkoztatstranszcendens lmnyre alapoz vallsok kztti interre-ligizus tolerancia vallsfenomenolgiai rtelemben kizrt,fbl vaskarika. A tolerancia racionlis diskurzust ignylmagatarts, m a kinyilatkoztatsrl nem folyhat dialgus. A prbeszd a kognitv szfra rsze, a racionlis argument-ci terepe: rvek s ellenrvek csatja, a verifiklhatsg s afalszifiklhatsg elengedhetetlen elemeivel, s ennek megfele-len az elfogadhatsg s elutasthatsg lehetsgvel. A ki-nyilatkoztatsnak nincs kze az rvekhez, tudniillik ezt vagyelfogadom (hiszem), vagy meg sem hallom (akinek van fle,hallja). A tudomny elenyszik mondja Pl apostol (I. Kor 13,8), hiszen tantsom s igehirdetsem nem a bl-csessg szavaibl llt, hanem a llek s az er bizonyossg-bl, hogy hiteteknek ne emberi blcsessg, hanem Isten erejelegyen az alapja (I. Kor 2,45). A kinyilatkoztats nem atrtnelem racionlis rsze, hanem a trtnelmen s raciona-litson tli, idtlen, rk, vilgot fenntart sz, a fl nemhallotta, s szem nem ltta (Jesja 64,3) vilgbl val. Azaz hitemen keresztl maga az Igazsg, avagy Kierkegaardszhasznlatt idzve, maga az abszurd bizonyossg.15 A h-v ember hitnek trgyt abszolt igazsgknt li meg, s ezgy is van rendjn. A hit trgyul szolgl vallsblcseleti-teolgiai tantsok aligha tematizlhatnak racionlis megfon-tolsokat s kontroverzikat: itt nem jhet ltre kompromisz-szum, nem lehet olyan kzbls megolds, amely mskln-ben minden valamireval prbeszdnek s a tolerancia gya-korlsnak az alapfelttele kell hogy legyen. A zsidsg mgvrja a messist, a keresztnysg szmra azonban mr elrke-

45

Leszerelsi teolgia

zett. Sznfalak mgtti csendes megegyezsre nincs md, amgoly tapintatos messisdiplomcia sem hozhat a trgyal-asztal mellett mindenkinek tetsz megoldst, a messis elj-vetelvel kapcsolatos leszerelsi vagy stratgiai bketrgyalsaligha lehetsges, tovbb egy messisi atomsoromp letrehvsa, avagy a messis vallskzi terleteit annektl bke-dikttum sem tnik jrhat tnak. Tertium non datur. A teo-lgia kopernikuszi fordulata,16 amelyet manapsg John Hickpluralisztikus vallsfilozfija s teolgija nyomn17 sokatemlegetnek, jllehet Hick tisztessgessgt nem ll sznd-komban megkrdjelezni, m az exkluzivista pozci felold-sra val trekvst eleve elhibzottnak, nmileg naivnak, demindenkppen dilettnsnak tartom. Hiszen az exkluzivistaigazsgfogalom a vallsok lnyegt jelenti, kizrlag a hvek-nek a krlmetls vagy a keresztsg etc. ltal beavatottak-nak megadatott klnleges pozcit s irnyultsgot, amely-nek feladsa egyenl lenne a sajt tradcinak mint esetle-gesnek a deklarlsval, s a vallsi hagyomny (n)felsz-molsval. A vallsokbl fakad tolerancia a vallsok teljesnfelszmolshoz, s egyfajta teolgiai leszerelshez, azazutpisztikus vallskzi bketrgyalsokhoz vezethetnnek elcsupn, ahol megllapods szlethetne arrl, hogy az neszkatolgiai hadosztlyom visszavonsval prhuzamosan ate mariolgiai hadosztlyodat cskkented, s az n kegyelem-tani csapattestemet a te krisztolgiai hadtested ellenrzseal vonod, ennek fejben te a mindenkori sztriolgiai be-vetseidet korltozod. A bkefenntart kksisakosok pedig asabesz bejvetelekor keresztet vetnek, s Allah akbar! fel-kiltssal ktelkbe rendezdve a vdikus rsok tanulmnyo-zsba fognak.

46


Ne kergessnk ht illzikat: az egyes vallsok kzttnincs tjrs. Az eltr vallsi hagyomnyok nem komple-menter hagyomnyok, nem egymsba tfoly vagy valamiflealapvallsbl gondos adagols tjn elllthat vallskever-kek, mg ha trtnetileg egyiket vagy msikt a szinkretizmusjelensge tette olyann, amilyenn. A modernits hi rem-nyeivel ellenttben be kell ltnunk: ahogy nincs kzs trt-nelem, csak trtnetileg adott narratvk lteznek, ugyangyvallsi kompatibilitsrl sem lehet sz. Ahogy nem jhet lt-re bks megegyezsen nyugv kompromisszumos narratvaott, ahol az egyik elbeszls 1956-ot ellenforradalomnak, acscselk s a brtnbl kiszabadult bnzk fegyveres ran-dalrozsnak tartja, a msik trtnelemforml, dicssgesforradalomnak jllehet egy politikai koalciban megfrheta kett egymssal , ugyangy nincs kompromisszum, ki-egyezs vagy kerekasztal-megllapods a vallsok tantsa k-ztt. A romantikus mezbe bjtatott posztmodern rvels ahit lnyege irnt marad teljesen rzketlen, amikor azt lltja,hogy a sokszorosan rtegzdtt s tagolt igazsghoz, az Igaz-sghoz sok klnbz t vezethet el. A hv ember nem vlaszttetszs szerinti tvonalat, hanem elindul azon, amelyet sajthagyomnybl s nfelfogsbl hitbl kvetkezen azegyedli clba r tnak tud.

A krds immr az Locke rendkvli rzkenysggel ezt isfelvetette , hogy mi a teend a trsadalmi tolerancival, atrvnyekben biztostott szabadsggal, a kzrenddel s kz-biztonsggal szemben fellpk vonatkozsban? A filozfusllspontja egyrtelm a msok szabadsgt veszlyeztetketilleten, illetve azok vonatkozsban, akik mint rja Is-ten gyt karddal a kezkben vdelmezik, s akik Locke pl-

47

Leszerelsi teolgia

datrban trtnelmileg rthet okokbl a katolikusok szere-pelnek trtnetesen nem az llam trvnyeit tekintik ma-gukra nzve kteleznek s elsrangnak, hanem egy msszuvernnek, jelesl a rmai ppnak az alattvaliknt hat-rozzk meg nmagukat. Locke gy r: Mivel az emberek val-lsukat ltalban mindenestl vllaljk, s prtjuk sszes nze-tt egyetlen nyalbban maguknak valljk, gyakran megesik,hogy vallsgyakorlatukba vagy spekulatv vlemnyeikbe ms,sajt trsadalmukra mdfelett rtalmas tanok keverednek,amint az nyilvnval a rmai katolikusoknl, akik nem alatt-vali egyetlen uralkodnak sem, csak a ppnak.18

Locke felvetse s ehhez aligha szksgeltetik nagy fant-zia napjaink szekulris demokrciinak egyik nagy kihvs-ban vlik gytren valsgoss. Ott, ahol egy-egy csoporthtrnyos trvnyi megklnbztetse anakronizmusnakszmt, de ahol egy-egy uralkod doktriner llspont retten-t veszlyforrsknt fenyeget. Legynk konkrtak. Amg azsidsg s a keresztnysg egynteten s sajt tradcijblkvetkezen vallja, hogy az llam trvnye ktelez (dinade-malkhuta dina, illetve Adjtok meg a csszrnak, ami acsszr19), addig a sara olyan valls- s alkotmnyjog,politikai filozfia s bntet trvnyknyv, amelyet Allahmindenekfltt val hatalma legitiml, s amelyet az iszlmnfelfogsa szerint egyetlen orszg trvnykezse sem rela-tivizlhat.

nmagban nem az a baj mondhatni ez a termszetes ,ha egy egyhz vagy felekezet hve gy gondolja, hogy a he-lyes ton jr, m a tbbi egyhz s felekezet tagjai letrtek ar-rl, vagy r sem talltak (ez a vallsi attitd szubsztancilisrszt kpezi), hanem az, amikor az intolerancia maga is hit-

48


krdss vlik, s a szabadsg elnyomsa hittudomnyi elvek-re vagy hitkrdsekre pl.20 Rawls Az igazsgossg elmletben avallsi tolerancirl szl fejezetet kveten kln kitr azintolerancia eltrsnek krdsre, s annak ad hangot, hogy alelkiismereti szabadsgnak a kzrendhez s a kzbiztonsg-hoz fzd kzs rdek hatrt szab.21 Az igazsgossg el-veibl az kvetkezik, hogy a kormnyzatnak nem lehet semjoga, sem ktelessge erklcs vagy valls krdsben dn-teni, ktelessge arra korltozdik, hogy garantlja azegyenl erklcsi s vallsi szabadsg feltteleit.22 m foly-tatja Rawls a lelkiismereti szabadsgot csak akkor kell kor-ltozni, ha sszeren vrhat, hogy amennyiben nem ten-nnk, akkor srelem rn a kzrendet.23 Azaz a krlm-nyektl fgg, hogy mikor kell korltozni az intolerns maga-tartst annak rdekben, hogy megrizzk az igazsgos al-kotmnyban biztostott szabadsgot, s noha egy intolernsszektnak nincs joga panaszkodni az intolerancia miatt, atbbiek csak akkor korltozhatjk szabadsgt, ha szintn smegalapozottan gy gondoljk, veszlyben forog sajt biz-tonsguk s a szabadsg egsz intzmnyes rendje.24

Mrpedig a dzsihddoktrna erszakos s radiklis rtel-mezse mentn alapveten kt rszre oszlik a vilg: az iszlmvilgra (dr al-iszlm), vagyis a bke vilgra, illetve az el-lensg fennhatsga al tartoz terletre, azaz a hbor vil-gra (dr al-harb), melyet mg hitetlenek laknak, de amely-nek muszlim hitre val trtse csak id krdse, s a dzsihd-ban rszt vev muszlim harcos ktelessge.

Mg az abszolt j szndk megkzeltsek szmra semrzkelhet egszen vilgosan ebben a pillanatban mindaz,ami az iszlm fentiekben jelzett sajtos jellegbl kvetkezik

49

Leszerelsi teolgia

(teht llam s egyhz teljes s szerves szimbizisbl ad-dan a szeparci lehetetlensge), amely jelleg viszont alap-veten lltja szembe az iszlm vilgt a nyugati, avagy zsid-keresztny hagyomnnyal. Ha mindennek okt nem rtjk,akkor az iszlm vilgt nem nll entitsnak, csupn az eu-rpai vagy nyugati vilg karikatrjnak, a zsid-keresztnytradci pervertlt mutnsnak fogjuk tekinteni, ami nemcsakslyos elmleti flrertsekhez, hanem katasztrfkba torkol-l gyakorlathoz is elvezethet.

Mrpedig, ha Eurpa puszta geogrfiai fogalomnl tbbkvn maradni az elkvetkezendkben, szembe kell nznie atrsadalmi s politikai tolerancia irnti vallsi intoleranciakrdsvel. Mert toronypletek lerombolsa, metrk felrob-bantsa, banlieue-k lngba bortsa, avagy akr egy Moha-medrl elnevezett kismack keresztanyjnak dhdt eltlseannak a jogi, kulturlis s szoksrendnek a megkrdjelezse,amelyhez itt Eurpban vszzadok rettent tragdiinak, v-res vallsi sszecsapsainak, kirekesztseinek, ldzseinek spogromjainak szrny llomsain keresztl vezetett az t. Sahogy tudomsul kell venni, hogy a vallsi tolerancia csak azllam szerepvllalsbl eredhet, s nem valamilyenfajta valls-kzi megrtsbl, ugyangy az intolerancival szembeni into-lerancia is csak llami-trsadalmi s semmikppen sem vall-si rdekek mentn fogalmazdhat meg.

A Campo de Fiori maradjon meg annak, amirt ma szeret-jk: a virgok ternek, kils vendglkkel krlvett piacnak,rkzld itliai dalokat jtsz utcai muzsikusokkal, s Gior-dano Bruno magasrl figyelmeztet tekintetvel.

50


Jegyzetek1 Karl Jaspers: A filozfiai hit. MriabesnyGdll, 2004, Attraktor, 78. o.2 Karl R. Popper: A nyitott trsadalom s ellensgei. Budapest, 2001, Balassi Ki-ad, 409410.3 Soren Kierkegaard: Flelem s reszkets. Budapest, 1986, Eurpa Knyvki-ad, 95. o. 4 Karl Rahner: Az ige hallgatja. Budapest, 1991, Gondolat Kiad, 46. o.5 Soren Kierkegaard: Flelem s reszkets. I. m., 32. o.6 Mt 6,10; Lukcs 11,2. 7 Karl Rahner: Intellektulis becsletessg s keresztny hit. In u.: Isten:rejtelem. Budapest, 1994, Egyhzfrum, 45. o. 8 Isaiah Berlin: Az emberisg gcsrts fja. Fejezetek az eszmk trtnetbl. Budapest,1996, Eurpa Knyvkiad, 257. o.9 I. m., 269. o.10 John Locke: Tanulmny a vallsi trelemrl. In u.: A vallsi trelemrl.Budapest, 2003, Stencil Kulturlis Alaptvny, 165. o.11 John Locke: Levl a vallsi trelemrl. In i. m., 200201. o.12 Uo., 207. o.13 Uo., 245. o.14 John Locke: Els trakttus a kormnyzatrl. In i. m., 108109. o.15 Leibnizcel szges ellenttben, aki nem gyzte hangslyozni, hogy a kinyi-latkoztats nem lehet ellenttes egy vilgos, az sz szmra nyilvnval dolog-gal, mert mg amikor a kinyilatkoztats kzvetlen s eredeti is, akkor is teljesnyilvnvalsggal tudnunk kell, hogy nem tvednk, midn azt Istennek tulaj-dontjuk, s hogy rtelmt megrtettk Kvetkezskpp egyetlen kijelentstsem fogadhatunk el isteni kinyilatkoztatsknt, ha az kzvetlen ismereteinkkelellenttes, msklnben nem maradna a vilgban klnbsg igazsg s valt-lansg kzt, nem volna mihez mrni a hihett s a hihetetlent. (Gottfried Wil-helm Leibniz: jabb rtekezsek az emberi rtelemrl. Budapest, 2005, LHarmattanKiadSzegedi Tudomnyegyetem Filozfiai Tanszk, 490. o.16 V. ehhez egyebek kztt John Hick: The Copernican Revolution inTheologhy. In u.: God and the Universe of Faiths: Essays int he Philosophy of Reli-gion. HoundmillsLondon, 1973, Macmillan.17 Lsd ehhez elssorban John Hick: An Interpretation of Religion: Human Res-ponses to the Transcendent. HoundmillsLondon, 1989, Macmillan.

51

Leszerelsi teolgia

18 John Locke: Tanulmny a vallsi trelemrl. In i. m., 174. o.19 Nedarim 28a; Gittin 10b; Baba Kamma 113a; Baba Batra 54b55a, il-letve Mt 22,21; Mrk 12,17; Lukcs 20,25.20 John Rawls: Az igazsgossg elmlete. Budapest, 1997, Osiris Kiad, 263. o.21 Uo., 259. o.22 Uo. 23 I. m., 260. o.24 I. m., 267268. o.

52


Fazekas Csaba

AZ LLAM S AZ EGYHZAK KAPCSOLATAMAGYARORSZGON EGYKOR S MA (VZLAT)

Eladsom clja, hogy vzlatos trtneti ttekintst ad-jon az llam-egyhz viszonynak sajtos aspektusrl.gy gondolom, hogy az llam egyhzakhoz val viszonytjellemezve gyakran keveredik kt szempont: az egyni valls-szabadsg biztostsa lehetsgeinek, valamint az utbbivallni kvnk kzssgeinek (j felekezeteknek) a ltrehozs-ra irnyul szndkok, s az utbbiak llami kezelsnek be-mutats. Ezttal az utbbi szempontot szeretnm eltrbehelyezni, vagyis azt a folyamatot felvzolni, amely a klnb-z felekezetek egyttlsnek jogi kereteit igyekezett kialak-tani s a gyakorlatban megvalstani.

ELZMNYEK

Magyarorszg trsadalma az eurpai llamok tbbsgtleltren a 18. szzadra felekezetileg rendkvl tagolt kpetmutatott, melynek f okt a 1617. szzadban az orszg k-zps rsznek trk megszllsban jellhetjk meg. Az or-szg nyugati rszn, a Habsburg-uralkodk fennhatsga alatterteljes ellenreformci bontakozott ki, mg keleten az Er-dlyi Fejedelemsg nemcsak a protestns vallsszabadsg, ha-

53

nem a felekezeti tolerancia egyik fellegvrnak is szmtott,de a klvini s lutheri tanok a trk terleten is akadlytala-nul terjedhettek. A magyar kirlysg politikai egysgt a t-rk kizse utn, a 18. szzad els vtizedeiben az osztrkHabsburgok teremtettk meg, amely egyet jelentett az ellen-reformci politikai szinten val kibontakozsval. Br anem katolikusok erszakos ttrtse, elzse tovbbra is gya-kori jelensg maradt, a protestantizmus visszaszortst els-sorban vallsgyakorlatuk radiklis korltozsval kvntk el-rni. A 18. szzadban a vallsgyakorlatot elssorban a III. K-roly kirly ltal 1731-ben kiadott Carolina Resolutio cm ren-delet szablyozta. Ez vrmegynknt csak egy-kt teleplsenengedlyezte a protestns gylekezeteket, ktelezte ket a ka-tolikus nnepeken val rszvtelre, hivatalt csak akkor vllal-hattak, ha hitelveikkel ellenttes eskt tettek Szz Mrira sa szentekre stb.

A III. Krolyt kvet Mria Terzia uralkodsa (17401780) idejn meghatrozv vlt a Regnum Marianum-ideolgia, amely jl jellemezte az llam egyhzpolitikjnakirnyt. Abbl indultak ki, hogy Szent Istvn hallos gynorszgt Szz Mrinak ajnlotta, aki ezltal a magyarsgigazi prtfogja lett, gy a hozz val hsg vagy htlensgalaktja a magyarsg sorst is. A protestnsok, illetve a grg-keletiek mindekzben vallsgyakorlatuk helyzetnek trv-nyes rendezst s biztostst vrtk az uralkodtl. MriaTerzia fia s utda, II. Jzsef a felvilgosult abszolutizmusszellemben kormnyzott, egyik els intzkedse a trelmirendelet, az Edictum Tolerantiale (1781) kibocstsa volt. Eb-ben felszmolt szmos, a protestns vallsgyakorlatot korl-toz intzkedst, elsknt ismerte el, hogy az orszg feleke-

54


zetileg tagolt, s a homogn katolikus llam megteremtseMagyarorszgon nem kivitelezhet.

A 18. szzad vgn Magyarorszg lakossgnak mintegy 61szzalka tartozott a rmai s a grg katolikus egyhzakhoz,a reformtusok s evanglikusok sszesen mintegy 26 szza-lkot tettek ki. Jelents volt a grgkeletiek arnya (11 sz-zalk), a zsidsg pedig az sszlakossghoz kpest ekkor mgnem szmottev (a 20. szzad elejre azonban 5 szzalk k-rli rtkre nvekszik, s elssorban a vrosokra koncentrl-dik). Meg kell ugyanakkor jegyezni, hogy az egyes egyhzaktvolrl sem egyenletesen helyezkedtek el az orszgban, mgNyugat-Magyarorszg tbbsgben katolikus, a keleti rsz re-formtus volt, a Felvidken a szlovk npessg rszben kato-likus, rszben evanglikus hitet kvetett, a grgkeletiek tl-nyom tbbsgt a dlvidki szerbek alkottk. Erdlyben a la-kossg tbbsge grgkeleti vallst kvet, romn ajk job-bgy volt, a magyar fldesurak a 10 szzalkos rszesedskatolikus, illetve a ktszer akkora reformtus egyhz hveivoltak, a szsz polgrsg pedig evanglikus hitet vallott.

A JOZEFINIZMUS RKSGE(AZ 1791. VI VALLSGYI TRVNYEKS KVETKEZMNYEIK)II. Jzsef hallt kveten a magyar orszggyls elfogadta a hres 1791/26. trvnycikket, amely egszen 1848-ig alap-veten hatrozta meg az egyhzpolitika alakulst. A trvnyelismerte a kt nagy protestns egyhz (evanglikus s refor-mtus) ltezst, biztostotta azok bels autonmijt,ugyanakkor fenntartotta a katolikus llamvalls koncepcijt,

55

Az llam s az egyhzak kapcsolata Magyarorszgon

vagyis a rmai katolikus egyhz trvnyfelettisgt s megha-troz jellegt. Logikus teht, hogy a reformkorban a polgritalakuls programjba bekerlt a felekezeti egyenjogsgmegteremtse irnti kvetels is. A magyar liberlisok az1830-as vek elejtl kveteltk a szabad vallsgyakorlatotbiztost trvnyek elfogadtatst is, elssorban a vegyes h-zassgok, illetve az ttrsek kapcsn kibontakozott orszg-gylsi vitk sorn. Az egyni vallsszabadsgrt folytatottkzdelmet egyre gyakrabban sztte t a felekezeti jogegyen-lsggel (vagyis az llam semlegessgvel, az egyhzakkal va-l azonos tvolsgtartsval) kapcsolatos igny.

Fontos jellemz, hogy a protestnsok jogairt folyt egyhz-politikai vita (melynek sorn egybknt elszr indtvnyoz-tk Magyarorszgon a polgri hzassg bevezetst, az egyh-zi javak szekularizcijt, a zsidsg emancipcijt stb. is)egyltaln nem a felekezeti rdekeiket vd katolikusok s nemkatolikusok, hanem a konzervatv fpapsg s a liberlis ellen-zk kztt folyt, utbbiak soraiban is szmos katolikus kz-leti szemlyisggel (pldul Dek Ferenc, Etvs Jzsef, Sz-chenyi Istvn stb.). Az 1844-ben elfogadott 3. tc. trvnyte-lennek minstette az ldst megtagad egyhzi gyakorlatot,s egy idre lezrta a vitt. A katolikus egyhz eltt vilgossvlt, hogy a polgri talakuls alapjaiban fogja trendezni azllam-egyhz viszonyt, gy minden korbbinl krltekintbbpolitikai mozgalomba kezdett a kivltsgai vdelmben.

A POLGROSODS TJN (AZ 1848. VI TRVNYEK)Az 1848-as forradalmi hullm, illetve az ekkor bekvetkezfordulat azonban Magyarorszgon is az alkotmnyos szabad-

56


sgjogok trvnyes kimondst eredmnyezte. Az 1848/20.tc. felszmolta a katolikus egyhz kivltsgos helyzett, telje-sen egyenjognak deklarlva a kt nagy protestns egyhzat,Magyarorszgon bevettnek minstette az unitriusokat stb.Ugyanekkor krptls nlkl megsznt az egyhzi tizedis. rdemes felidzni az 1848/20. tc. megfogalmazst: Ehazban trvnyesen bevett minden vallsfelekezetekre nzveklnbsg nlkl tkletes egyenlsg s viszonossg llapt-tatik meg. Az egyenlsg s viszonossg az els s migmeghatroz jelentsg talpkve az llam-egyhz viszony-nak, kimondja, hogy a trvny eltt minden bevett vallsfele-kezet egyenl br ennek tteles felsorolstl eltekintett,magtl rtetdnek gondolta azt, s mg nem merlt felignyknt, hogy a majdan megalakul vallsfelekezetek jogihttert megteremtse.

Az 1848-as fordulatot a katolikus egyhz elszr tartz-kodan, majd az egyttmkds kszsgvel fogadta. 1848sztl azonban, amikor a szabadsgharc a Habsburgokkalszemben a fegyveres nvdelem tjra lpett, a fpapsg egyrsze az uralkodhzhoz maradt h. A polgri fordulatugyanakkor polarizlta az egyhzi kzvlemnyt is, sok egy-szer pap csatlakozott a szabadsgharchoz, s radiklis egy-hzreformot kvetel nzetek is megfogalmazdtak a soraik-ban. Szlnunk kell mg a 19. szzad els fele kapcsn a ma-gyar zsidsgrl is, amely folyamatosan nvekv arnya rvnekkortl jtszott meghatroz szerepet az orszg gazdasgis trsadalmi letben. A magyar liberlisok kezdettl a zsi-dsg jogfosztott helyzetnek enyhtsrt, illetve az emanci-pcirt kzdttek, ennek trvnyes biztostsra azonbanekkor mg nem kerlt sor.

57


A POLGROSODS BETETZSE(AZ 18941895. VI TRVNYEK)A magyar szabadsgharc 1849-es leverst kveten a Habs-burg-hz potencilis szvetsgeseknt kezelte a katolikusegyhzat, m az nknyuralom korban (18491860) a ma-gyar katolikusok is bizalmatlanul szemlltk a birodalmi t-rekvseket, pldul az 1855. vi konkordtum megktst is.A protestnsok autonmijt az udvar igyekezett minl in-kbb korltozni, de a tbbi felekezet sem volt sokkal kny-nyebb helyzetben. A kvetkez fontos, egyhzpolitikai vlto-zsokat is eredmnyez peridus 1867-tl a dualizmus id-szaka volt. A Habsburg-kirly uralkodsa alatt az orszg visz-szanyerte nllsgt, s ott folytathatta a polgri talakulst,ahol sok vonatkozsban 1848-ban abba kellett hagynia.1868-ban a parlament trvnybe iktatta a trvnyesen be-vett keresztyn felekezetek viszonossgrl , ami egyrtel-men az 1848/20. tc. kiterjesztse, a felekezeti egyenjogsgdeklarlsa volt egyelre csak a keresztny egyhzak tekin-tetben. (Ugyanebben az vben fogadtk el a zsidk egyenjo-gsgrl szl trvnyt is, s megkezddhetett az izraelitahitkzsgek szervezse, orszgos szint sszefogsa.)

Az orszg ln egszen a 20. szzad els vtizedig liber-lis kormnyok vltottk egymst, melyek azonban sokig nemmertek egyhzpolitikai termszet dntseket hozni, els-sorban azrt, hogy elkerljk az orszg bels stabilitst ve-szlyeztet jabb trsadalmi feszltsgek keletkezst. Az1890-es vekre azonban nem lehetett tovbb halogatni az l-lam s az egyhz viszonynak a kor kvetelmnyeihez iga-zod jraszablyozst, amire nemcsak a laicizld kz-vlemny nyomsa (pldul a vegyes hzassgok kapcsn),

58


hanem a korabeli klfldi esemnyek (pldul a nmet Kul-turkampf) is figyelmeztettek. Az egyhzpolitikai vita ekkoris a gyermekek vallsa krli nzeteltrssel kezddtt, s el-vezetett a felekezetalapts, illetve a felekezeti egyenjogsgkrdsnek els tfog trvnyi szablyozshoz. Az 1890-es vek egyhzpolitikai trvnyeinek sorban a hzassg meg-llaptsnak jogn kvl az llam feladata lett a gyermekekvallsnak szablyozsa, illetve az anyaknyvezs (1894/3133. tc.). Az egyhzpolitikai trvnyeket a kvetkez v-ben betetzte az izraelita felekezet egyenjogstsrl, vala-mint a valls szabad gyakorlsrl szl paragrafusok megal-kotsa (1895/4243. tc.). Utbbi trvny rgztette az l-lami egyhzpolitika mig rvnyes alapelvt, miszerintmindenki szabadon kvetheti vallsi meggyzdst, ha ez-zel a magyar llam trvnyeit, a kzrendet s a kzerklcstnem srti. Az egyhzak szervezdse kapcsn hrom kateg-rit klnbztetett meg. A bevett felekezetek (rmai s g-rg katolikusok, grgkeletiek, reformtusok, evanglikusok,unitriusok s az izraelitk) szabadon szervezdhettek, azllamtl anyagi tmogatst s bizonyos eljogokat kaptak,pldul vezetik megjelenhettek a trvnyhozs felshz-ban. A trvnyesen elismert felekezetek szintn szabadonmkdhettek az emltett anyagi tmogats s eljogok nl-kl, ezt a kategrit lnyegben az j vallsfelekezetek trv-nyes mkdsnek biztostsra hoztk ltre. 1905-ben abaptista felekezet, 1916-ban a mohamednok inkbb az el-s vilghborban Magyarorszg szvetsgesv lett Trk-orszg irnyba tett gesztusknt kaptak ilyen jogi sttuszt.(Megjegyzem, fontos klnbsg, hogy utbbi esetben nemvallsfelekezet, hanem maga az iszlm valls kapott trvnye-

59


sen elismert besorolst, annak hangslyozsval, hogy amintmegalakul a mohamednok els hitkzsge, rjuk automati-kusan kiterjesztik a szervezett vallsi kzssget megilletjogot.) A harmadik kategrit az el nem ismert felekezetek(szektk) jelentettk.

sszessgben azt is mondhatjuk, hogy a felvilgosodskornak felismerse az egyni vallsszabadsg jogi biztost-kainak kvetelse volt, ami a 19. szzad msodik felben ter-jedt ki a kzssgek (vallsfelekezetek) szabadsgainak biz-tostsra is.

A VISSZAT KSRTSE (A HORTHY-KORSZAK)Az 1919 utn berendezked, Horthy Mikls kormnyz ne-vvel fmjelzett rendszer radiklis fordulatot hozott az egy-hzak trsadalmi-kzleti szerepvllalst illeten. A trianonibkekts a felekezeti sszettelben is mutatkozott. (A lakos-sg majdnem ktharmada rmai katolikus, 21 szzalka refor-mtus, alig 6 szzalka evanglikus, szinte teljesen eltntekviszont a grgkeletiek s az unitriusok. A zsidsg arnya5-6 szzalk kztt mozgott.) A Horthy-korszak jellegtmeghatroz eszmei irnyzatot mr a kortrsak is keresz-tny-nemzeti ideolginak neveztk, melynek lnyege, hogymegtagadtk nemcsak az 19181919-es forradalmakat, ha-nem az azt megelz (rvelsk szerint a magyarsg tragdi-jhoz vezet) liberlis korszak egszt is. A keresztny-nem-zeti ideolgia a magyarsgot nemcsak etnikai-nyelvi, hanemegyfajta szellemi kzssgnek is rtelmezte, mely szerint anemzet megmaradsa a trtnelmi keresztny egyhzak (ka-tolikus, reformtus, evanglikus) hitelveivel szoros kapcsolat-

60


ban ll. Horthy az egyhzaktl a nemzet lelki helyrellts-nak megvalstst, a rendszer stabilitsnak segtst vrta,cserbe az egyhzak beplhettek az llamhatalom rendszer-be, vagyis llam s egyhz sajtos sszefondst valstottkmeg. A rendszer nvleg fenntartotta az 1895/43. tc.-t, annakazonban meglehetsen sarktott, korltoz rtelmezstnyjtotta. Pldul nem is kerlt sor j vallsfelekezet trv-nyestsre 1945-ig, s az llam hatalmi eszkzket biztos-tott a trtnelmi egyhzak hitletnek folytatshoz. (Mind-ezt pldul Kozma Mikls belgyminiszter 1936-ban nyltanmeg is fogalmazta: A valls gyakorlatnak szabadsga nemterjedhet annyira, hogy annak alapjn a Magyarorszgon be-vett vagy trvnyesen elismert vallsfelekezetek hitelvi felfo-gst srt tanokat lehessen hirdetni.) Az egyhzak ki-mondva-kimondatlanul a liberlis egyhzpolitikai trvnyekkvetkeztben lecskkent befolysuk visszaszerzst vrtkHorthytl, s ebben nem is csaldtak. Az emltett trvnyekvisszavonsra csak rszben kerlt sor (1942-ben az izraeli-ta felekezettl megvontk a bevett sttuszt, s csupn tr-vnyesen elismertt nyilvntottk), s br 1934-ben a kor-mny elutastotta Serdi Jusztinin esztergomi rsek krsta polgri helyett jra a ktelez egyhzi hzassgkts beve-zetsrl, az llam kvetkezetesen igyekezett az egyhzakkedvben jrni. Az 1930-as vekben az egyre inkbb jobbratold magyar kzlet hatsa all az egyhzak sem tudtk ki-vonni magukat, a trtnelmi keresztny egyhzak vezeti pl-dul a felshzban tmogattk a zsidsg jogfosztsa irny-ban tett els trvnyek meghozatalt 193839-ben. (1941-ben a hzassgrl szl, faji szemllet trvnyt mr elutas-tottk, de a trvnyhozs megszavazta.)

61


A DEMOKRCIA KSRLETE(AZ 1947. VI TRVNY) S BUKSAAz 1947/33. tc.-ben sor kerlt mg a felekezeti jogegyenl-sg deklarlsra, a szovjet rdekszfrba kerl Magyaror-szgon azonban az egyhzak nem sok jra szmthattak. Az1948-ig tart rvid s szmos ellentmondst is hordoz de-mokratikus peridusnak a kommunista hatalomtvtel s azegyprtrendszer vetett vget. A kommunista llamhatalom l-tal fellltott llami Egyhzgyi Hivatal a felekezeti egyenjo-gsg sajtos rtelmezst nyjtotta: az egyenl jogfosztst.A felekezetalaptst ettl kezdve egszen 1989-ig nem a tr-vnyes mkds megllaptsa, hanem a megalakulni, illetvemkdni kvn vallsfelekezeteknek a prtllam szerveivelval klnalkui hatroztk meg. A napjainkba nyl trtnetaz 1990/4. tc. elfogadsval lpett j fejezetbe.

* * *

Az rdekldknek ajnlom mg egy korszakra vonatkoz ta-nulmnyomat: A felekezetalapts krdse a kt vilghborkztti Magyarorszgon. In Dbr AndrsKiss Gbor Fe-renc (szerk.): Magyarorszg s Eurpa, 19191939. Szeged, 2001(Belvedere kisknyvtr, 14.), 81106. o.

62


Szab Csaba

A KORSZAK, AMELYBEN AZ 1947. VIXXXIII. TRVNY SZLETETT

A msodik vilghbor Magyarorszg szmra risimegrzkdtatst jelentett mg gy is, hogy az orszgcsak ngy vig vett rszt a hborban, hadi esemnyek pedigmagyar fldn jszervel alig egy vig zajlottak. A hborapokalipszist az egsz nemzet csak a frontvonal kzeleds-ve

Documents

Egyházak És Tolerancia Magyarországon