elkarri107elkarri.eus/CRONOLOGICO/ElkarriAldizkaria107.pdf · Ejercicio gigante de diálogo Testimonio: Iratxe Momoitio La Conferencia de Paz en el Congreso. e ... paralelo 38 4 6

Corea, paralelo 38

elkarrielkarrizketa eta

akordioarenaldeko gizarte

mugimenduarenaldizkaria

Septiembre de 2004ko iraila2,5 euros

revista del movimientosocial por el diálogo y el acuerdo

Dibujando sonrisasOscar Terol y Almudena Cacho

107

Cuaderno de Participación:Ejercicio gigante

de diálogo

Testimonio:Iratxe Momoitio

La Conferencia dePaz en el Congreso

e

urteko kuotacuota anual27,05 3 hilabeteko kuota

cuota trimestral6,76

elkarri aldizkariaren harpidedun egin zaitez

Corea, paralelo 38

elkarrielkarrizketa eta

akordioarenaldeko gizarte

mugimenduarenaldizkaria

Septiembre de 2004ko iraila2,5 euros

revista del movimientosocial por el diálogo y el acuerdo

Dibujando sonrisasOscar Terol y Almudena Cacho

107

Cuaderno de Participación:

Ejercicio gigante de diálogo

Testimonio:Iratxe Momoitio

La Conferencia dePaz en el Congreso

SumarioEditoriala Zerbait gehiago egiteko garaiz gabiltza

Gure_gaia Un gigantesco ejercicio de diálogo

Risas por encargo Ricardo

Desde la ventana «El señor del bigote» de Juan José Dominguez

Hemendik/Handik Pernando Barrena y Miguel Izu

Testimonio Iratxe Momoitio

Con perspectiva

Opinión Ion de la Riva y Marc Martí

Imanol in memoriam Koldo Aldai

Entrevista Almudena Cacho y Oscar Terol La periodista Almudena Cacho y el cómico Oscar Terol entrecruzan sus opiniones para

constatar que los vascos hemos empezado a reírnos de nuestra sombra. Hay quien dijoque un pueblo que llora también necesita reír.

Internacional Corea, paralelo 38

46

1415161822262932

48

Zuzendaria: Gorka Espiau.Erredakzio burua: Daniel Martirena

Erredakzioa: Itziar Fernandez,María García, Marina Goikoetxea, AlvaroGonzalez, Ana Elvira eta Maixux Rekalde.

Ale honetako kolaboratzaileak: KoldoAldai, Bingen Amadoz, Pernado Barrena,Juan José Dominguez, Miguel Izu, Marc

Martí, Ricardo Martínez eta Ion de la Riva.Maketazio eta diseinua: Elkarriko diseinu taldea.

Ilustrazioak: Srinavasa Ramanujan. Azaleko argazkia: Karlos Corbella.

Inprimategia: Antza (industrialdea 2. pab. - 20160 Lasarte)

Lege gordailua: SS-840-94ISSN: 1134-8038

ArabaArana, 7 - 7. bulegoa

01002 Gasteiztf. 945 25 61 76 fax. 945 28 00 97

e-mail: [email protected]

BizkaiaArenal, 5 - SVRNE, 209. bulegoa

48005 Bilbotf. 94 479 03 16 fax. 94 415 80 03


GipuzkoaPortuetxe, 45 C20018 Donostia

tf. 943 00 06 00 fax. 943 00 06 03e-mail: [email protected]

NafarroaTudela, 18 - 2.G

31003 Iruñatf. 948 24 84 00 fax. 948 24 92 88


http://www.revistaelkarri.org

Non_zerelkarri107

Editoriala

4 elkarri 107 Editoriala

Zerbait gehiago egiteko garaiz gabiltza

Apirila edota maiatza aldera, Eusko Legebiltzarrerako hau-teskundeak.

Egoera honetan, bi traba nagusi eta antzeko bi aukeraikusten ditugu. Indarkeriak eta bazterketak modu oso argianelkarrizketaren bidean eman beharreko konponbide politi-koa oztopatzen dute. Bi aukera nagusiei dagokienez, gizar-tearen jokabidea eta eztabaida guztien arautzea aipatubehar dira. Gizartea nazkatuta dago eta indarkeriarik ezan,bazterketarik gabeko elkarrizketa batean eta pluralismoarendefentsan hala nola herritarrei egin beharreko galdeketabatean oinarritzen den konponbidea eskatzen du. Bestetik,azkenean eztabaida multzo baten aurrean aurkitzen garanondik araudiaren aldaketa emango den.

Prozesu hau benetazkoa da eta ez da soilik hedabideetanislatzen den zerbait. Transizio eta aukerak dituen garai bate-an kokatzen gara. Aldiz, ohartarazi beharreko arrisku bategon badago. Hots, politikaren eremu bakoitzak guztiaaurretik erabakita dagoelako iritzia izan dezake eta, honexe-gatik, norberak bere estrategiari erantzuten dion eta aurre-tik jada idatzita dagoen gidoia betetzera murriz daiteke,bere bidea aldatu ez eta inolako mugimendurik egin gabe,bestearekin elkartu eta bide berri batean topo egin ordez.Horrela, hemendik urte betera, guztiek euren esparruari

Politikaren eszenatokia aldatu egin da. Egia da ez delaerabat aldatu, ETAren atentatuek eta mehatxuek, espetxepolitika berberak edota Batasunaren legez kanporatzeakbertan baitiraute, hala nola elkarrizketa politikoaren ahulta-sunak. Aitzitik, aldaketa garrantzitsuak eman dira. EuskoLegebiltzarraren Proposamenaren eztabaida «desjudizializa-tu» egin da, Euskadiko Alderdi Sozialistak Estatutua molda-tzeko bere proposamena iragarri du eta Batasunak gizartea-ri egin beharreko kontsulta batean oinarritzen den eskaintzaaurki aurkeztuko du. Bizikidetasun esparruaren ingurukoeztabaida zabalik dago. Bestetik, Alderdi Sozialistarena daMadrileko gobernua eta Estatuaren ereduaren, Konstituzioaeta Estatutuak aldatzearen harirako eztabaida mahai gaine-an dago, Katalunian bereziki.

Hauek guztiek sareztatzen duten saskiarekin hasteardago politikaren ikasturte berria. Irailaren 24an, Eusko Lege-biltzarrean politikaren eztabaida orokorra; iraila eta urriabitartean, Euskadiko Alderdi Sozialistak eta Batasunakeuren proposamenak aurkeztuko dituzte. Urria eta azaroabitartean, Eusko Legebiltzarraren planaren inguruko ezta-baida burutu eta honen bozka abenduan egingo da. 2005urtearen hasieran, Kataluniako Estatutu berri baten aurkez-pena. Otsailan, Europako Konstituzioaren erreferenduma.

Sinadura bilketaren lau aginduak

elkarri 107 Editoriala 5

eutsiko liokete baina, halaber, guztiak bere horretan iraungoluke, aukera handi bati muzin eginez. Gizarteak ezin duhorrelako etsipen eta ezkortasunik onartu. Guztia ez dagoerabakita. Aurreikusita dagoena baino zerbait gehiago egi-teko garaiz gabiltza.

Giza eskubideentzako, elkarrizketarako, guztiak ingura-tzeko… tenorea da. Su eten zintzo batek egoera aldatu egin-go luke, espetxe politikan funtsezko aldaketa batek egoeraaldatuko luke, abendua baino lehen elkarrizketa ondradueta berehalako batek egoera aldatuko luke, ezker abertzalealegeztatzeak egoera aldatuko luke, adostasunak eta desa-dostasunak aurkitu eta onartzeko ahaleginak egoera aldatu-ko luke. Guztia ez dago erabakita. Garaiz gabiltza. Bi edotahiru hilabeteetan asko da egin daitekeena, modu honetanaukera-garai bat konponbideen garai batean bilakatzeko.Iraila eta urria bitartean Elkarrik aldarrikapen hauek guztiakpolitikara eramango ditu.

Elkarrik 122.000 sinadura bildu ditu. Sina-tzaileek lau puntutako manifestuari atxikimen-dua agertzen zioten: elkarrizketaren aldekoeskakizuna, ETAren indarkeriaren amaiera etagiza eskubide guztiak errespetatuak izan daite-zeneko eskaera, aukera politiko guztien legez-tatzea eta europar Parlamentura humanizazio-aren aldeko proposamena. Elkarrik orain laupuntu hauetatik bideratzen diren aginduakbete behar ditu. Ekainan Eusko Legebiltzarreaneta Nafarroako Parlamentuan elkarrizketa pro-posamena aurkeztu zuen, modu honetan parla-mentuetan tramitazioa hasiz. Urria hasieran,giza eskubideen alde Elkarrik mobilizazio batdeituko du bigarren agindua betetzeko helbu-ruarekin. Hilabete horren erdialdera, Kongre-suan eta Senatuan sinadura bilketaren inguru-ko txostena aurkeztu eta aukera politiko guz-tiak legeztatuak izan daitezen eskakizuna egin-go da. Data berdinetan, Europako Parlamentu-ra euskal gatazkaren humanizazioaren aldekoproposamena eramango da.

Gure_gaia

6 elkarri 107 Gure_gaia

Un gigantesco ejercicio de diálogo

Texto: María García

Esta nueva y determinante fase de la Confe-rencia de Paz tendrá como es habitual en Elkarritres niveles de trabajo: el debate social, el espa-cio político y la participación internacional. Eldebate social arranca con dos iniciativas: (1) lacreación de Grupos de Participación Local encerca de 100 localidades en los que van a dialo-gar personas de diferentes sensibilidades paraelaborar aportaciones a un proceso de solucio-nes; y (2) la puesta en marcha del «Seminario deinvestigación de escenarios de futuro» en el queparticipará un grupo plural de referentes socialescon el mismo objetivo. Las conclusiones de estedebate social se aportarán al diálogo entre lospartidos políticos.

En el espacio político, Elkarri estudia con lasformaciones políticas distintas posibilidades parala creación de foros de diálogo multipartitos queaprovechen las oportunidades de este momento.Finalmente, con las conclusiones obtenidas en el

ámbito social y en el espacio político, se convo-cará un encuentro internacional para comple-mentar éstas con la opinión de organizacionesespecializadas en la resolución de conflictos.

Sin embargo, estás no son ni las únicas ni lasprincipales vías que existen para participar en laConferencia de Paz. A continuación resumimoslas posibilidades que recoge el Cuaderno de Par-ticipación en la Conferencia de Paz para cual-quier persona interesada.

a) Se puede participar planteando propues-tas relacionadas con los cuatro puntos que pro-ponemos en la primera parte del Cuaderno departicipación, tal y como han hecho las personasque figuran a continuación en este reportaje.

b) Otra forma de participar consiste en res-ponder al cuestionario sobre actualidad políticaque se encuentra en nuestra página web(www.elkarri.org). El resultado de esta encuestase hará llegar también a todos los partidos en el

elkarri 107 Gure_gaia 7

informe de conclusiones final.c) También en Internet, se están preparando

una serie de foros sobre la normalización denuestra sociedad para poner en contacto a per-sonas diversas que quieran dialogar abiertamen-te entre ellas.

d) La fórmula más novedosa es la del vídeo departicipación. Rellenando el formulario del cua-derno o llamando al 902 421010 cualquier perso-na que lo desee puede grabar sus opiniones envídeo con el objetivo de crear un fondo de pro-puestas en formato audiovisual que tambiénserán incluidas en el informe de conclusiones.

e) En cualquier caso, el objetivo fundamentalde este cuaderno es que cada persona encuentrela forma de participar que considere más intere-sante, por lo que también sirven otras formas decolaboración que pueden concretarse con losresponsables de esta campaña en las oficinas deElkarri.

Este mes de septiembre comienza la etapa decisiva de la nueva Con-ferencia de Paz. Los parlamentos deberán decidir cómo se responde ala petición de más de 122.000 ciudadanos sobre la convocatoria deuna mesa multipartita sin exclusiones. Al mismo tiempo, se estánorganizando cientos de foros ciudadanos para comenzar el debatedesde la base de la sociedad. En este reportaje, personas muy diversasdan el pistoletazo de salida a este gigantesco ejercicio de diálogo res-pondiendo al Cuaderno de participación en la Conferencia de Paz.

1. Siempre que hablamos de violencianos referimos a distintas clases de ella,cuando en realidad, sólo hay una: la quecada uno ejerce. El uso de la violencia –encuanto a desprecio por los más elementalesderechos de las personas –debe terminarsin contrapartida respecto al posible uso desimilar violencia por otros sujetos. La injus-ticia de la muerte, de la amenaza, de lafalta de libertad, de la tortura... ha de sersuficiente argumento para lograr su fin.Creo que en este momento se debe facilitarmediante el diálogo que el Estado adopteuna medida tan simple como el final delinjusto alejamiento de los presos por deli-tos de terrorismo y se debe asegurar que nose producirán más torturas ni malos tratos yque los que se produzcan serán persegui-dos con la mayor seriedad. Desconozcoabsolutamente cómo puede convencerse aETA de lo injusto de sus acciones, del dolorque causan y de lo irreparable de cada pér-dida de vidas, de libertad, de ilusiones...,aunque animo a que se intente, desdeluego.

2. Lograr acuerdos no es fácil y menosaún concretar éstos. Pese a todo, creoimprescindible adoptar, al menos, lossiguientes: a) mantener el consenso éticosustancial del más claro rechazo a la violen-cia de ETA en todas sus manifestaciones,con movilización social y apoyo institucio-


Aportaciones a un tiempo de soluciones

Gure_gaia Un gigantesco ejercicio de diálogo

En opinión de Elkarri, un tiempo de soluciones es el que nos permite alcanzar el fin de la violen-cia, el consenso, la reparación del sufrimiento y la prevención. De hecho, los Cuadernos de Parti-cipación editados dentro del debate social invitan a que toda aquella persona interesada indiquesus aportaciones con el objetivo de avanzar hacia ese tiempo de soluciones antes señalado.

Para las páginas de la revista Elkarri 107 hemos contado con la colaboración de Celina Pereda deMédicos del Mundo, Javier Arellano de la Coordinadora de Educación y Voluntariado Alboan,Txus Arana de la organización pacifista Bakea Orain, la magistrada del Tribunal Superior de Justi-cia del País Vasco, Garbiñe Biurrun y, por último, Erramun Osa, responsable del proyecto lingüísti-co «Euskara Bizi» de la Federación de Ikastolas de Euskal Herria. En este sentido, con las opinio-nes de estas personas conformamos en el siguiente reportaje un ejemplo de diálogo virtual, plu-ral y positivo.

Tal y como se recoge en el Cuaderno de Participación, éstas son las cuatro premisas sobre las cua-les reflexionan todas estas personas.

1. El fin de la violencia. Lograr el cese definitivo de cualquierforma de violencia de motivación política y el respeto de los dere-chos humanos.

2. El consenso. Alcanzar los acuerdos políticos necesarios paraconvivir en paz, libertad, igualdad y respeto al pluralismo.

3. La reparación del sufrimiento. Compensar en la medida delo posible los daños y el sufrimiento provocado a las víctimas.

4. La prevención. Poner las bases para que nunca más los desa-cuerdos se conviertan en conflictos destructivos.

Garbiñe BiurrunMagistrada del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

nal, social y personal a quienes sufren laamenaza y la persecución, y reconociendoel valor del sufrimiento de las víctimas; b)renunciar expresamente a acusar al proyec-to político adversario de servir a los intere-ses últimos de ETA o de no buscar real y sin-ceramente su desaparición; c) expresar,mediante gestos inequívocos que permitana los ciudadanos apreciar la realidad de esegran consenso, que estamos de acuerdo enlo esencial, en lo irrenunciable, en lo queafecta a las vidas de todos y que admitimosla legitimidad de cada idea y de cada pro-yecto democráticos y manifestando queningún proyecto político respetuoso de losderechos humanos es funcional a la exis-tencia, actividad y supervivencia de ETA; d)manifestación expresa de respeto a lasideas y proyectos de los demás, que admi-ten la legitimidad de la idea de la existen-cia de un conflicto político y de su negacióny que «saben» ciertamente que no existeposibilidad real alguna de que se planteenproyectos excluyentes, porque todas ellas, asu vez, deben acordar y precisar que todaslas personas, con sus ideas y sus derechosson respetadas y tendrán, como todos,espacio y posibilidad real de desarrollo.

3. Cualquier medida de restitución alas víctimas de la violencia ha de partir delreconocimiento institucional y social de lainjusticia y falta de toda justificación del

hecho violento o la amenaza y de que,junto a las concretas víctimas individuales,toda la sociedad está siendo víctima de estasituación de violencia.

En este sentido, en primer lugar, tene-mos que partir de la idea de la libertad delas víctimas de la violencia ya que esta cir-cunstancia no tiene que condicionar ni suvida futura ni su libre pensamiento

En segundo lugar, las víctimas debenrecibir todo el apoyo institucional y socialque en cada momento sea necesario paratratar de reparar su situación pero, sobretodo, apoyo moral real, expresando siem-pre la ilegitimidad del acto violento o deamenaza, y apoyo solidario, en cuanto areconocer el esfuerzo de tantas personaslibres que, pese a la situación de gravísimaamenaza, siguen apostando por su trabajoa favor de toda la sociedad.

En tercer lugar, desde las instituciones acada víctima y a la sociedad se les tiene queexpresar la absoluta deslegitimación de laviolencia, rechazando además cuantosintentos de explicación de la utilización de laviolencia y la amenaza se hagan. En estemismo sentido, hay que insistir institucional-mente en la idea de que ninguna de las con-quistas sociales y políticas de las que ahoragozamos tienen nada que agradecer a nin-gún hecho violento y que todos los hechosviolentos deslegitiman a quienes los llevan acabo y a una sociedad muda o acallada.

Por último, las instituciones públicasdeben promover en cada espacio público yprivado y en cada ocasión, impulsos dereconciliación y deben también sostener quees posible vivir en paz, desde la necesariajusticia, con quienes hoy legitiman e, inclu-so, practican la violencia, como ejemplos his-tóricos recientes en esta sociedad handemostrado. Debemos empezar a hablar dejusticia, de reconocimiento de errores ante-riores, de encuentro, de perdón...

4. Creo que lo que ha ocurrido y sigueocurriendo aquí debería servir como pre-vención eficaz para evitar que cualquierdesacuerdo se transforme en un conflictoviolento y destructor. La deslegitimaciónpermanente, absoluta e incondicional deluso de la violencia; el papel esencial que lasvíctimas han de jugar en el proceso dereconciliación social; un trabajo institucio-nal a favor de la paz, la justicia y el diálogodesde las premisas anteriores, a desarrollaren todos los niveles educativos, para facili-tar la penetración de estas ideas de defen-sa también permanente, absoluta e incon-dicionada de los derechos humanos; elreconocimiento y dignificación de las vícti-mas y el impulso de procesos reflexivos dereconciliación habrían de ser elementossuficientes para evitar que la violencia con-tinúe o resurja en generaciones posteriores.

«Es posible vivir en paz, desde la necesariajusticia, con quienes hoy legitiman e, incluso,practican la violencia»



1. El fin de la violencia y el respeto delos derechos humanos son imprescindiblespara la construcción de una sociedad dondelas personas sientan reconocida su dignidady su capacidad de vivir en libertad. Ambosobjetivos no son sólo instrumentos paraalcanzar determinados propósitos políticos.Cada uno de ellos son fines deseables en símismos puesto que están directamenteconectados con las aspiraciones más pro-fundas de las personas.

El primer paso, en el que creo que se haavanzado ya en los últimos años, es la des-legitimación del uso de la violencia y elaumento de la sensibilidad social respectoal tema de los derechos humanos. La vio-lencia de motivación política sólo se puedemantener si se relaja la conciencia ética y seconstruyen argumentos de legitimaciónpolítica. Por lo tanto, hay que poner derelieve tanto la perversión moral que supo-ne la utilización de la vida humana como lainviabilidad política, en una sociedaddemocrática, de cualquier proyecto cimen-tado sobre la muerte.

2. El reconocimiento de la existenciade sujetos plurales, con los mismos dere-chos y la misma dignidad, es indispensable.El pluralismo no es un accidente indesea-ble, sino la esencia de lo humano. Todasociedad que se intenta construir sobreidentidades monolíticas acaba destruyendoa los sujetos que la habitan hasta reducirlosa adoradores de ideas absolutas, faltos delibertad.

Incluso más importante que poner de

relieve la legitimidad de toda opción políti-ca (no es fácil llegar a acuerdo sobre la legi-timidad democrática de posturas que nie-gan algunos de los principios básicos de lademocracia), creo que es necesario recono-cer que todas las posturas políticas son sus-tentadas por personas respetables. El des-cuerdo político, por muy profundo que sea,no puede negar la humanidad y la dignidaddel interlocutor. El diálogo, cuando esauténtico y no una pura estrategia de acu-mulación de fuerza política, constituye alotro, al diferente, como sujeto, comoalguien al que tenemos que tener en cuen-ta y al que no podemos ignorar.

3. La convivencia futura solamente sepuede construir sobre el conocimiento y elreconocimiento de la verdad. Las víctimassólo dejarán de ser agredidas cuando lasociedad conozca lo que ha pasado y sea-mos capaces colectivamente de verlas comopersonas, sin etiquetas. En la vida demuchas de estas personas hay historiasmemorables que hablan de la dignidad ydel coraje de los seres humanos. Junto conel dolor, esas historias deben ser tambiénrecuperadas para que las víctimas se veanreconocidas como sujetos que tienen algoimportante que aportar.

Al igual que ha pasado en procesos enotros países, aquí también debemos decirque no hay espacio para la impunidad.Deberemos llegar a reconciliarnos, debere-mos volver a tejer los frágiles hilos de laconfianza básica sobre la que se construyenlos proyectos comunes de las sociedades,

pero para ello es necesario que haya unreconocimiento de los hechos, de los crite-rios utilizados, de las manipulaciones, de lainhumanidad que sin duda está detrás delhorror de tantos años.

4. Tenemos que aprender a vivir en larealidad. La realidad social, construida através de los anhelos y las historias de lagente concreta que vive a nuestro alrede-dor, es la piedra de toque sobre la quedeben ser testados todos los proyectos defuturo. No habrá construcción de futuro sicada uno de nosotros y, por supuesto, lospartidos políticos, hablamos sólo de idea-les. La sociedad ideal que a cada uno nosgustaría no existe. Llevamos demasiadotiempo hablando de realidades inexisten-tes. Lo que existe es la voluntad de nuestrosvecinos y, gran palabra, la política comoarte de la convivencia. Necesitamos políti-cos capaces de dialogar, entender, acordar,generar confianza, comprometerse, etc.Tenemos que generar mayorías «decisivas»que acuerden mínimos de convivencia. Meparece claro que esas mayorías no existen sicada uno de los partidos sigue encastilladoen sus ideales. Creo que los partidos políti-cos son tramposos cuando se escudan enque ellos sólo «representan» la opinión delos ciudadanos. Ellos tienen también la res-ponsabilidad de generar esas mayorías deconvivencia haciendo posibles fórmulasdonde todos nos sintamos en casa.

«El pluralismo es la esencia de lo humano»

Javier ArellanoCoordinadora de Educación y Voluntariado Alboan


1. Creo que en este momento la socie-dad vasca no aceptaría ya que el fin de laviolencia, aunque el origen remoto de éstahaya tenido motivación política, se vinculea soluciones políticas de uno u otro tipo. Talvez, esa vía pudo servir en un momentodado, pero ahora ya no. Actualmente, lasolución tiene que asentarse mucho más enla convicción de que los métodos violentosson absolutamente rechazables y rechaza-dos y de que no se puede recurrir a elloscomo elemento de presión en ningún caso.Una solución adoptada en función de lafuerza, la amenaza o el chantaje que ejerzacualquier protagonista, sería cerrar la heri-da en falso y supondría un claro deteriorodel nivel ético colectivo.

2. Entiendo que esta segunda pregun-ta no debe estar para nada ligada con laanterior. Efectivamente, el consenso esimprescindible y debe lograrse por las víaspolíticas ya existentes, demostrando capaci-dad de negociación y de llegar a acuerdosválidos asumidos por los partidos políticos y

ampliamente respaldados por los ciudada-nos. La mayoría matemática estrictamenteaplicada no sería para nada un camino quegarantizase una convivencia estable e inte-gradora cara al futuro y debería ser inter-pretada como un estrepitoso fracaso y unsigno evidente de ineptitud por parte delos responsables políticos.

3. Ésta es, sin duda, una deuda colecti-va que tenemos contraída el conjunto de lasociedad con quienes han soportado lasmayores dosis de sufrimiento durante estosúltimos años. La mejor reparación del sufri-miento sería el que las propias víctimaspudiesen palpar con claridad que su sufri-miento no ha sido inútil y que ha contribui-do positivamente a la regeneración de laconvivencia en Euskadi. Que no se ha salidodel paso de este contexto a base de solu-ciones forzadas o de acuerdos carentes desolidez y de capacidad aglutinante. De locontrario, volverían a tener motivos parasentirse marginados y menospreciados.

4. Los partidos políticos están llama-dos a jugar un papel decisivo también enesta dirección, demostrando que la víaspolíticas, las de la negociación y el acuerdorespetuoso y sereno son la única vía parapoder organizarse colectivamente y convi-vir en paz. Se debe demostrar que las dis-crepancias y las diferencias de planteamien-to, nunca deben ser una excusa para dejarde buscar por todos los medios los consen-sos más amplios posibles. El consenso exigeestar en disposición de hacer concesionespor todas las partes y que las estrictasmayorías matemáticas nunca pueden serutilizadas para arrasar a los demás, aunquesean minoritarios. Semejante práctica,adoptada como modelo sistemático deactuación, sería la mejor contribución agenerar el claro convencimiento de que lasvías violentas nunca son solución para naday que no hacen más que generar crispacióny sufrimientos gratuitos.

«Las propias víctimas deberían poder palpar conclaridad que su sufrimiento no ha sido inútil»

Txus AranaOrganización pacifista Bakea Orain

Erramun Osa«Euskara Bizi» hizkuntza egitasmoaren arduraduna Euskal Herri-

ko Ikastolen Federazioan

«Egungoa aldatzeko gutxienekoadostasunak bilatu behar dira»

1. Aurkariak pauso bat eman arteanaurrerabiderik ez dagoela esan ohi da. Ala-baina, baieztapen horrek gatazken soluzio-biderako dinamika beste «norbaiten», lagunhurkoaren esku uztea dakar, norberak egindezakeena saihestuz. Aterabiderik ez dau-kan gurpil zoro deseroso batean murgiltzengaitu horrek, ordea. Hargatik, bakebideanurratsak egin nahi dituenak noranzko horre-tan urratsak egin behar ditu, gainerakoeknola erantzuten duten edota zer eginenduten zain egon gabe.

Indarkeria adierazpen oro ezin bidera dai-teke bortxa baliatuz. Eskubide ukazio oro,beste batzuen eskubideak murriztuz edotaezabatuz ezin bidera daitekeen bezala. Bate-ko sufrimenduak, besteko saminak inoiz ezdu berdinduko, zinez. Badakit jakin jokabidehonek indarkeria era guztiak berehalakoanezabatuko ez dituena, baina, nire aburuz,askotariko herritarren laguntzarekin, gain-diezinezko dinamika abiaraziko luke.

2. Indarkeria ezeren truk alboratzea?Galdetuko luke norbaitek. Kontua, ostera,beste bat da. Indarkeria baliatzeak xedeak,direnik onenak eta zilegienak, kutsatzendituela, ez gaituela hurreratzen eta bai,ostera, geroz eta gehiago urruntzen. Herri-tarren desioak, gizartean diren askotarikoiritziak kontuan hartu gabe, bidezidorrakerabiliz, ezein helburu politiko ezin lor dai-teke. Beraz, gizartearen aniztasun horreta-tik abiatzea ezinbestekoa da. Izan ere, egun

dagoen errealitate politiko zein instituzio-nala herritarren sostengurik gabe ez dagoaldatzerik.

Aniztasun horretatik abiatuz, iritzi batala beste bat eduki, herritarrek arian-arianerabakitzen dutenari kasu egitean dagogakoa. Gutxieneko adostasuna bilatu bitar-tean egun dagoena aldatzeko modurik ezdagoela abantailaz jokatu nahi izatea da,baina, egungoa aldatzeko gutxieneko ados-tasunak ere bilatu behar dira. Gizarte eragi-le bakoitzak egitasmo berezitua duen gizatalde bat ordezten du, ez gehiago ez etagutxiago, bada, norberak ordezten duenhorretatik abiatzea ezinbestekoa da. Nireiritziz, antzera pentsatzen dutenen artekoadostasunak baino –zailak izan arren, erra-zenak– ezberdin pentsatzen dutenen arte-koak dira landu beharrekoak, izan ere,horiek dira gizartea aberasten, egituratzeneta etorkizuna eraikitzeko habeak. Indarke-ria adierazpenak albo batera laga gabe,lozorroan uztearen truk, fronte edo antze-koen dinamikak ez digu normalizazio politi-koa ekarriko, bai, ostera, gatazka areagotu-ko, indarkeria baliatzen dutenen nahierarajokatzera behartuz. Bake bidea eta nazioeraikuntza, besteak beste, bereizi beharrekodinamikak dira.

3. Borreroak edo biktimak zein direndiskurtsoa gaindituz, gatazkaren biktimakdenak direla onartzea ezinbestekoa da.Umezurtz edo alargun geratu dena, familia-

ko edo lagun bat galdu duena, torturatuaizan dena, urterik onenak inolako eskubide-rik gabe lau hormen artean igarotzerabehartua izan dena, egin ez duen zerbaite-gatik kondenatuta kartzeletara bisitanehunka kilometro egitera behartuak izandirenak, desberdin pentsatzeagatik beldur-tuta, bizkartzainak dituztela edo eskubidepolitiko zein zibilik gabe bizitzera kondena-tuak... denak dira biktimak. Arazoak elka-rrizketaren bidez bideratzeko daukagunezintasunaren emaitza dira horiek guztiak.

Biktimen artean mailak daudela argudia-tzea, sufrimenduak alderatzea ez da eragin-garria, ez digu samina arintzen lagatzen.Halaber, biktimak gatazkari aterabidea ezbilatzeko baliatzea ere ez da zilegia. Bikti-mei entzun egin behar zaie, dituzten beha-rrak ahal den neurrian asebete, gure ezinta-sunak ezarri dien zama eramaten lagunduegin behar zaie. Sufrikarioa «begia begitruk» jarrera bultzatuz elikatzea krudela da.

4. Egungo zein bihar-etziko herritarrennahiak kontuan hartuz askotarikoen artekoonarpena, etengabeko komunikazioa etaadostasunetara iristeko borondateak diragiltzarriak. Bakoitzak ordezten duenetikabiatuta, desberdin pentsatzen dutenekinelkarrizketa eta adostasun saioak bidera-tzea da kontua. Atzo zein gaurko indarkeriaadierazpenak baliatzea bihar zein etzikoarazo berrien ongarri direla konturatzeaezinbestekoa da.


Celina PeredaMédicos del Mundo

1. A través de la experiencia que comoorganización hemos adquirido por ser testi-gos del sufrimiento de las victimas civiles dela violencia en diferentes partes delmundo, sabemos que el fin de ésta tieneque pasar inevitablemente por el diálogo.Diálogo o debate que ha de darse entretodos los actores, a fin de identificar el pro-blema y el común denominador de todaslas partes encontradas.

En la sociedad vasca los partidos políticostienen que asumir su protagonismo y repre-sentación social dialogando con un único fin,el fin de la violencia, conseguir la paz comoprioridad, olvidando intereses partidistas.

Todos y todas tenemos que sentir que elproceso es nuestro, jóvenes y mujeres. Lanecesaria participación de nosotras aporta-rá la experiencia, que a través de la tradi-cional cultura del cuidado, hemos acumula-do dando prioridad a la vida humana eincrementando su valor.

2. Lograr un compromiso social para laformación de la ciudadanía en el respetomutuo con independencia de sus ideas polí-ticas. Esta educación tiene que empezardesde la escuela infantil pasando por todoslos ámbitos sociales (educativos, laborales,medios de comunicación…) con gran parti-cipación de los partidos políticos y sindica-tos que deben trabajar para evitar la cris-pación social, la división social. La sociedadcivil no podemos asistir al espectáculo dever como elementos identitarios de lasociedad se monopolizan por un lado y cri-minalizan por otro.

3. Todas y todos tenemos una deudacon el sufrimiento gratuito de todas las vic-timas del conflicto. Es necesario un recono-cimiento social sin buscar beneficios políti-cos desde una postura sincera. Hay queafrontar el sufrimiento social con objeto delograr una población reconciliada en la que

las relaciones humanas no estén mediatiza-das por el conflicto.

4. Los políticos no pueden pedir que lasociedad dialogue y participe cuando laorganización social que impulsan va por elcamino contrario. Hasta ahora, se ha inten-tado reducir la participación y homogeni-zar a la sociedad impidiendo la creación deespacios de encuentro, de confrontación deideas nuevas, transgresoras, que creen opi-nión, constructivas, que enriquezcan el teji-do social.

Deberíamos aprovechar la riqueza aso-ciativa que existe en Euskadi en los diferen-tes ámbitos, culturales, deportivos, solida-rios… para favorecer ese respeto a la plura-lidad y a la participación. Por ello, nuestroreto es crear una sociedad democrática yparticipativa sin miedo a una ciudadaníacrítica y heterogénea.

«Nuestro reto es crear una sociedad demo-crática y participativa sin miedo a una ciu-dadanía crítica y heterogénea»


Ricardo Humorista de El Mundo

Ricardo Martínez (Santiago de Chile, 1956)

Comienza su vida profesional a finalesde los setenta haciendo ilustraciones para

varias publicaciones, para agencias de publi-cidad, y diversas historietas, entre ellas una

serie titulada El Tío Oscar para la revistaPiñón.

En 1981 se va a Miami, USA. Allí trabajaprimero en la plantilla del Miami News

como diseñador-ilustrador, y luego en TheMiami Herald, como ilustrador exclusiva-

mente.Junto a Nacho publica a partir de 1987

las aventuras de Goomer, primero en el Paísy luego en El Mundo.

En 1989 vuelve a Madrid para formarparte del equipo fundacional de El Mundo

como Subdirector de Ilustración. En esteperiódico organiza el departamento de ilus-tración y gráficos. En mayo de 1990 empie-

za a publicar los chistes diarios junto aNacho. Sin embargo, desde que Nacho dejael chiste político en febrero de 2002, Ricar-

do hace los chistes en solitario.

.

14 elkarri 107 Risas por encargo

Risas por encargo

Ésta es la viñeta que ha dibujado a encargo de Elkarri,

«para que se ría de/con nosotros».

tuna no lo consiguió. Aunque estuvo a punto de enfrentar a macetazosa los vecinos de un barrio contra otro.

Al cabo de los años, allá por 2004, el señor del bigote provocó algoterrible: una guerra cruel contra otros humanos y que mi pueblo fueseobjetivo de la ira y la paranoia de unos integristas que asesinaron a 200seres humanos en nombre aún no sé muy bien de quién. Lo que si sé esque, como el señor del bigote vivía obsesionado con los del barrio delnorte, el día que los iluminados mataron a mis vecinos, mintió y dijo quelos causantes del crimen habían sido los que tiraban macetas en elnorte. Mis paisanos no se lo perdonarán nunca.

Hoy, por suerte, el señor del bigote ya no es alcalde, en el norte hacetiempo que no tiran macetas y, lo mejor de todo, parece que no tar-dando mucho se arreglará lo de la contribución municipal.

Sin embargo, en mi barrio, y en concreto en mi edificio, el repre-sentante de los vecinos es del mismo partido que el señor del bigote ytambién se obsesiona con los del norte. Y, aunque no lleva bigote, esigual de peligroso y de mentiroso. ¡Que lo echen al pilón!

Cuando al señor del bigote lo nombraron alcalde de Sopeña, en1996, a muchos nos entró un pequeño escalofrío porque sabíamos desu pasado dudoso y poco democrático. Los que simpatizábamos con laoposición desconfiábamos de él y de los concejales de su partido. Lamayoría eran ex-franquistas y pinochetistas, aunque, ante los vecinos,se presentaban limpios y sin mácula política ninguna, como si toda lavida hubiesen defendido las leyes constitucionales y la democracia.

Los problemas no tardaron en llegar al municipio, como nos temía-mos algunos; sobre todo, en asuntos relacionados con los derechos ylibertades fundamentales. Por ejemplo, para impedir la entrada a ciu-dadanos pobres de otros municipios del sur aprobaron una ley restricti-va e inhumana. Lo cual llamaba la atención, pues se percibía cierta inco-herencia política entre detener a seres humanos que venían en buscade comida y trabajo y lo que el mandatario y su gobierno pregonabanen el conflictivo barrio del norte, en cuyo distrito había vecinos a losque el alcalde les acusaba de mirarse al ombligo y de insolidarios por-que no querían pagar la contribución al ayuntamiento, con la excusa deque los servicios los querían gestionar ellos por medio de una Junta devecinos.

¡Vaya paradoja! El señor del bigote a los habitantes del barrio delnorte les impelía a abrir las fronteras y a no protestar tirando macetasdesde la ventana, pues ya habían muerto personas por esa causa, peroluego, a las personas que venían de otros pueblos del sur, ese rancioseñor, y por cierto, con bastante mala leche, les cerraba las fronteras asabiendas de que unos cuantos morían al intentar llegar a nuestro pue-blo.

El señor del bigote era muy alcalde. Quería que todos los barrios delpueblo fueran como el de Onésimo, sin diferencias estéticas, con lasmismas casas y los mismos edificios, con el mismo número de coches,con la gente vestida del mismo modo, con el mismo lenguaje... Por for-

El señor del bigote

Por la ventana

elkarri 107 Por la ventana 15

Escritor Juan José Dominguez

Juan José Dominguez (Barcelona, 1968) Este joven autor leonés, de nacimiento catalán y que en la actualidad reside

en Pamplona, cuenta hasta el momento con dos libros en su haber. En«Sombras de la Cepeda» narra el discurrir de la infancia en esta localidad

leonesa. En su segunda novela, «Lagrimas grises» describe la historia de unjoven de familia bien que decide militar en ETA ambientando la trama en la

capital navarra de los convulsos años 80.

Batasuna llega al inicio del curso 2004-5 con la sensación poruna parte, de haber superado con nota tres retos electorales con-secutivos y por otra de haber vuelto a situarse en la centralidad deldebate político del país. Como valor añadido, habría que tener encuenta que el índice de cotización en términos de credibilidad de laIzquierda Abertzale en su conjunto, se sitúa en cotas elevadas trasla solidez política demostrada en el contexto de la tragedia del 11-M. En este último curso hemos demostrado la inutilidad y la ilegiti-midad de la política de ilegalización y hemos situado el debate polí-tico en los términos que históricamente hemos reivindicado comonecesarios.

Hoy la mayoría social del país se identifica con la necesidad delcambio político. Hoy la mayoría social del país apuesta por la reso-lución del conflicto político, en clave de derecho de autodetermi-nación para Euskal Herria y, en ese contexto, la Izquierda Abertza-le extiende la mano y hace oferta política.

Y es ahí donde situamos nuestro reto para el próximo curso:queremos dar pasos hacia un nuevo escenario político que nos sitúeen una misma estrategia por el derecho de autodeterminación atodos los agentes democráticos de Euskal Herria.

El Acuerdo de Lizarra-Garazi es claro y de gran vigencia al res-pecto; es en torno a sus contenidos donde se siguen situando las cla-ves necesarias para la superación del conflicto político: respetar lapalabra y la decisión de la ciudadanía vasca. Seis años más tarde, esel momento de dar el salto desde el mero hecho declarativo al granacuerdo que permita la puesta en marcha del derecho de los vascosy vascas a decidir, el ejercicio de la consulta.

Y por lo tanto, Batasuna quiere ponerse en marcha junto a todoslos agentes democráticos del país hacia la búsqueda de un granacuerdo nacional en torno a estos tres pilares: Euskal Herria / Auto-determinación / Consulta popular.

Y es ahí donde hay que situar la oferta que Batasuna ha hechopública para la búsqueda de un consenso en torno a esos conceptos

Hemendik

16 elkarri 107 Hemendik

Ibarretxe: Plan para hoyy hambre para mañana

Pernando BarrenaMesa Nacional de Batasuna

Parlamentario Foral electo

en los que busca legitimidad el llamado Plan Ibarretxe. La filosofíade la oferta consiste en, desde el acuerdo con los tres pilares recogi-dos en el Preámbulo del Plan (siete territorios, autodeterminación,consulta popular), elaborar el plan para todo el país.

Si Ibarretxe busca la justificación del plan en el derecho a decidirde los vascos y vascas como nación diferenciada con siete territorios,lo que no se entiende es que luego se elabore un plan sólo para tresde esas siete provincias. Alguien podrá decir que Ibarretxe no puedehacer más porque sólo es el lehendakari de tres provincias de lassiete. Correcto; por lo tanto es a su partido, al PNV al que corres-ponde poner encima de la mesa cuál es el plan además de paraAraba, Gipuzkoa y Bizkaia, también para Nafarroa, Lapurdi, Baxena-farroa y Xuberoa. Y ese ejercicio también tendremos que hacerlo porsupuesto, todos los demás agentes políticos, sindicales y sociales delpaís, incluida la Izquierda Abertzale: qué proponemos en clave depaís bajando al nivel de la práctica política y con el ánimo de buscaruna síntesis que permita un consenso. Y además ya hay herramien-tas para buscarlo; el foro de Debate Nacional, la propuesta de Mesade Diálogo Político y otras que puedan surgir.

En eso consiste la oferta de Batasuna, en mostrar disposición alacuerdo para elaborar un plan nacional para todos los vascos y vas-cas sin exclusiones, basado en esos tres pilares. Por eso no estamoshablando de negociar el Plan del tripartito; estamos hablando de unplan para todo el país. La Izquierda Abertzale tiene voluntad dejugar, arriesgar e incluso acordar, pero siempre en el contexto de unacuerdo nacional a siete, para cada uno y para siete, pero nunca atres.

Batasuna está convencida de que ésa es la apuesta que exige elmomento. También sabe que a fecha de hoy la práctica política delPNV no apunta en esa dirección, que el EBB sigue prefiriendo ren-tabilizar el apartheid contra la Izquierda Abertzale en beneficiopropio (Lizartza es un claro exponente de ello) y que por lo tanto,hoy por hoy, Josu Jon Imaz y su partido no se perciben como sujetode acuerdo con la Izquierda Abertzale y mucho menos con una pro-puesta, el Plan Ibarretxe que nosotros percibimos como plan parahoy y hambre para mañana ya que en su definición actual no esconcebida por nadie, ni siquiera por su propio mentor como unaherramienta para la superación del conflicto político.

Entramos pues en una fase política definitoria. Estamos ante laoportunidad de dar forma definitiva al proceso político iniciadohace ahora seis años con Lizarra-Garazi y por lo tanto es mucho loque está en juego. Euskal Herria sólo nos exige actuar con altitud demiras. Ahí estaremos.

La Izquierda Abertzale tiene voluntadde jugar, arriesgar e incluso acordar, pero

siempre en el contexto de un acuerdonacional a siete

El pasado 24 de junio el pleno del Parlamento de Navarra apro-bó una moción de IUN-NEB que insta al Gobierno central a que ela-bore un proyecto de ley orgánica que transfiera a las ComunidadesAutónomas las facultades de convocatoria de referéndum en mate-rias de su competencia, así como las de autorización de la convoca-toria de consultas de ámbito local. Es de destacar tanto el conteni-do del acuerdo como la unanimidad conseguida, ya que otras ini-ciativas similares han sido bloqueadas en el pasado en las Cortes, asícomo el momento en el que se produce.

En los últimos meses se ha abierto por diversas ComunidadesAutónomas un proceso de ampliación de su autogobierno a travésde la reforma de sus estatutos. El proceso de descentralizaciónabierto hace 25 años se justificaba, entre otros argumentos, enacercar las decisiones a los ciudadanos, en suma, en el perfecciona-miento de la democracia, que no es tal si no es participativa, aun-que decir democracia participativa resulta redundante y sería inne-cesario sin la existencia de supuestos demócratas que desconfían dela participación, y sobre todo de la directa, de la consulta a los ciu-dadanos.

La Constitución española es cicatera en cuanto a la democraciadirecta. Su art. 92 prevé el referéndum sobre decisiones de especialtrascendencia previa autorización del Congreso (no cabe iniciativapopular), y únicamente consultivo (salvo para la reforma constitu-cional). El art. 149 otorga al Estado competencia exclusiva paraautorizar la convocatoria de consultas. Después de 1978 se ha man-tenido la tradición de convocar muy escasamente a la ciudadaníapara que decida directamente. En toda la historia de España sólo sehabía hecho en dos ocasiones durante la dictadura franquista, en

1947 y 1966, en sendas consultas manipuladas, y otra más sin plenasgarantías en 1976 para aprobar la reforma política. Desde 1978 seha hecho, además de para aprobar la Constitución y los Estatutos deautonomía, sólo en relación con la OTAN en 1986.

La propia Constitución ofrece posibilidades hasta ahora noexploradas. Su art. 150 dispone que el Estado puede transferir a lascomunidades autónomas facultades propias, y permite trasladar lacompetencia de convocatoria de referéndum como una forma deapostar por la participación directa de los ciudadanos en las compe-tencias autonómicas. Algo ya experimentado en países federalescomo Suiza o USA, con frecuentes consultas en el ámbito cantonalo estatal, o de organización regional como Italia, donde se prevénrefrendos tanto abrogativos de leyes como consultivos y tanto anivel nacional como regional, de iniciativa popular.

Es paradójico que en unos meses seamos convocados a referén-dum sobre la Constitución europea, pero los ciudadanos españolesno puedan ser convocados en ámbito autonómico para decidirsobre cuestiones que les resultan mucho más cercanas y sobre lasque sin duda tendrán formado un mejor criterio que en relación conlos lejanos e ininteligibles asuntos, para la mayoría, que se dilucidansobre la Unión Europea, o que resulte tan complicado que los ciu-dadanos decidan sobre asuntos de interés local. Podría decirse queen nuestro país es más fácil dejar que hable el pueblo para delegaren sus representantes o en aquellos asuntos en los que no hay peli-gro de que tenga una opinión propia que para pronunciarse direc-tamente cuando tiene mayor conocimiento de causa por tratarse deasuntos que le afectan en lo más cercano.

elkarri 107 Handik 17

Handik

Democracia directa yComunidades Autónomas

Miguel IzuParlamentario Foral por

IUN-NEB

La Constitución española es cicatera en cuanto a la

democracia directa

Elkarri: la paz en vitrinas. ¿Sirve para algo?

Iratxe Momoitio: por supuesto que sí, aunque la nueva museo-grafía hace mucho que ha superado esa concepción de los museoscon sólo vitrinas donde enseñar objetos varios. Es también nuestrocaso. En el Museo de la Paz de Gernika hemos querido recoger, ade-más de objetos significativos, por supuesto que sí, vivencias y senti-mientos que nos ayuden a reflexionar a favor de la paz. Por ello, ennuestro museo se siente, se vive y, hasta cierto punto, se actúa. Que-remos que las personas abran sus ojos y creo que nuestro esfuerzopuede ser un grano más a sumar a todo el activismo pacifista. Nocreo que sea un museo estático. El visitante no sale como ha entra-do. Por lo menos, éste era nuestro deseo de inicio y en cierto modocreo que lo hemos conseguido. Algo cambia dentro de las entrañasde la persona que transcurre por las salas de la exposición y estoysegura de que en algún momento se pregunta, pero, ¿en quémundo vivimos? Para más tarde pararse a pensar y preguntarse, ¿yqué puedo hacer yo para que las cosas cambien?

Testimonio

18 elkarri 107 Testimonio

Iratxe MomoitioDirectora del Museo de la Paz de Gernika

Gernika es esa ciudad vasca que quedóarañada por las zarpas de la guerra

cuando allá por el 37 los aviones de lalegión Cóndor vomitaron sus bombas de

fuego hasta las mismas cocinas de suscasas. Con el lastre de la barbarie, desde

1998 un Museo de la Paz recuerda lasnubes con piedras de aquella mañana,

además de reivindicar una cultura dereconciliación y verdad que nos permitacreer que un futuro no violento es posi-

ble. Iratxe Momoitio es su directora ydesde estas líneas cursa una invitación

que nos lleve hasta Gernika para poderconocer el museo.

«En Euskadi haysuficiente materialpara poner en marchaun museo del horror»

Elkarrizketa: Daniel MartirenaArgazkiak: Karlos Corbella

Elkarri: ¿vende más la guerra que la paz?

Iratxe Momoitio: me atrevería a decir que sí. El trabajo a favor deuna cultura de paz y de reconciliación es más nuevo que el trabajoa favor de la guerra. El tema de la paz no vende, no es un temaatractivo. Me temo que un fusil con un cañón con cabida para unmontón de balas expuesto en un museo vende mucho más que unaexposición donde se enseñen valores de paz, reconciliación y recuer-do. Hablo también de Euskadi. En Euskadi es muy difícil vender lapaz. Por desgracia, la palabra «paz» está demasiado usada y mani-pulada por lo que la gente no sabe con qué se va a encontrar en unmuseo de estas características.

Elkarri: ¿cuáles son las reacciones de la gente que visita el museo?

Iratxe Momoitio: es curioso que mucha gente extranjera en pri-mer lugar pregunta por el museo de la guerra y del bombardeo deGernika. Enseguida explicamos que es el museo de la paz, si bientambién se explica el bombardeo. En el caso de la gente de Euska-di, en el tema del bombardeo se sienten muy reflejados puesto quelo hemos vivido muy de cerca. Además, el museo tiene una seccióndonde se refleja el conflicto vasco que padecemos en la actualidady es aquí donde la gente es más crítica. Sobre todo, la polémica secentra en dos paneles donde se hace referencia a los casos de tor-turas y a la situación de los presos. Algunas personas no entiendensu presencia y para otras la explicación que se da es insuficiente. Entodo caso, al margen de esta cuestión, es una pena que esta exposi-ción por la paz sea todavía una gran desconocida en Euskadi. Tam-bién para los mismos dirigentes políticos de Euskadi. Muy pocos hanvisitado el museo. No es cuestión de decir quiénes. Pero, está claroque esto es una pena. Parece como que ni nosotros mismos nos cre-yéramos una Euskadi en paz.

Elkarri: ¿con qué dificultades os encontrasteis a la hora de poner enmarcha la idea de un museo de este tipo?

Iratxe Momoitio: con muchas. Desde el primer momento teníamosmuy claro que queríamos hacer un museo de la paz. Era evidenteque teníamos que desarrollar la vertiente histórica en torno al bom-bardeo de Gernika. Al mismo tiempo, queríamos reflexionar sobrela paz en otras partes del mundo, también sobre su ausencia. Claro.Estábamos obligados hablar de la situación de Euskadi. No podía-mos cerrar los ojos aunque reconozco que hubiera sido lo más fácil.

elkarri 107 Testimonio 19

«Muy pocos políticos han visitado elmuseo. Parece como que ni nosotrosmismos nos creyéramos una Euskadien paz»

De hecho, si el comité asesor del museo tuvo 25 reuniones, 21 reu-niones fueron para ver cómo abordar el conflicto vasco en una delas salas del museo. Está claro: nos resulta mucho más fácil hablarde una tragedia que ha pasado hace 67 años, por mucho que nosduela, que hacerlo sobre algo que lo sufrimos hoy. A las personasque no hemos vivido la guerra, aquella contienda nos puede pare-cer un cuento. El sufrimiento y la violencia de hoy no. Por eso, contodo, el museo denuncia a ETA, denuncia todo tipo de violencia quecrea muertes, destrucción y sufrimiento, aunque reconozco que fuedifícil decidir cómo hacerlo.

Elkarri: ¿qué se puede aprender de Gernika en relación al conflic-to vasco?

Iratxe Momoitio: no lo sé. No veo a Gernika como referente parala solución al problema vasco. Aunque bien es cierto que desde Ger-nika podemos reconocer que en la vida hay conflictos que debemossaber cómo gestionarlos para poder llegar a un acuerdo. Gernikanos ha enseñado que ante una tragedia también hay que hablar ydialogar para poder seguir viviendo. Ante la destrucción y el odioque generó hacia la otra parte el bombardeo, Gernika ha sabido,muy poco a poco, porque estos procesos de reconciliación son muylentos, buscar fórmulas de encuentro y reconciliación. Lo más segu-ro, el conflicto vasco en el futuro también deberá gestionarse enparámetros parecidos. El recuerdo del sufrimiento y el terror nonos los quita nadie, pero no podemos recrearnos en ello para noavanzar. Así no conseguimos nada. Tenemos suficiente materialpara poner en marcha un Museo del Horror del conflicto vasco,pero está claro que éste no es el camino.

Elkarri: la paz como utopía… ¿el esfuerzo vale la pena?

Iratxe Momoitio: por supuesto que sí. Gernika-Lumo acaba de serpremiada como «Ciudad de la Paz» por la UNESCO y esto suponeuna gran satisfacción. Este galardón no hubiera sido posible sin eltrabajo de todos estos años de Gernika Gogoratuz, del Museo dela Paz, del Ayuntamiento, y de todas las personas que en Gernika-Lumo trabajamos en este campo. Sin embargo, hay que tener encuenta que los frutos de toda esta labor se recogen a medio y largoplazo. Lo tengo muy claro. Trabajar por la paz merece la pena.

Elkarri: de hecho, el Museo de la Paz de Gernika está organizandoun Congreso Internacional sobre museos de la paz. ¿Cuáles son losobjetivos de este congreso?

Iratxe Momoitio: existe una red internacional de museos de la pazdesde 1992 y cada dos años celebramos un congreso de estas carac-

terísticas. El año pasado se celebró en Bélgica y fue entonces cuandopresentamos nuestra candidatura para que organizáramos el próxi-mo. Así lo haremos entre el 1 y 6 de mayo de 2005 bajo el lema«Museos de la Paz, una contribución al recuerdo, la reconciliación elarte y la paz». Lo cierto es que en la red internacional de museos dela paz no está muy claro qué es un museo de la paz y qué es un museode la guerra. Es el caso del Imperium War Museum de Londres, aun-que bien es cierto que en estos últimos años están creando nuevassecciones donde ya hablan de la paz y de la reconciliación. Sin embar-go, hay mucha gente a quien le gusta las armas y todo el aspecto mili-tar que les rodea y es aquí donde radica el éxito de este museo enconcreto, por lo que según reconocen sus responsables todos estoscambios los tienen que hacer muy poco a poco.

Elkarri: ¿con cuántos museos cuenta esta red?

Iratxe Momoitio: hay más de 100 museos de la paz en el mundo.Hay muchos en Japón y en Alemania. La Historia particular de lospaíses tiene mucho que ver. El Museo de la Paz de Gernika es el pri-mero del Estado español, donde existe otro pequeño museo (quesólo funciona con actividades temporales) en la Vall d'Uixó y el pro-yecto de otro en Figueres.

Elkarri: la guerra niega la paz y a la inversa, también sucede lomismo. ¿Cuáles son las características de un museo de la paz? ¿Enqué se diferencia de una pinacoteca de la guerra?

Iratxe Momoitio: hay muchos museos de la guerra y sólo pretendenseguir ahondando en la guerra, en su horror, incluso exaltando lashazañas bélicas y cierto progreso armamentístico, pero que carecende un mensaje positivo que vaya más allá del recordatorio mismo delacontecimiento armado. Por eso, los museos de la paz damos un pasomás y subrayamos la necesidad de trabajar a favor de una cultura depaz para avanzar en el camino de la reconciliación, por muy duro queesto sea. En nuestro caso particular, si bien es cierto que recordamostodo el horror que supuso el bombardeo de Gernika, también desta-camos la reconciliación de Gernika con Alemania y ésta es la diferen-cia que caracteriza un museo como el nuestro.

Elkarri: estos últimos años se están desarrollando muchos trabajosque tienen como eje central lo acontecido durante la Guerra Civilcon el propósito de recuperar la memoria histórica. El mismo Museode la Paz de Gernika en torno al bombardeo puede ser otro ejem-plo. ¿Es necesario el paso del tiempo para abordar el pasado?

Iratxe Momoitio: sí. No se trata de ninguna moda. Todo este tra-bajo responde a una necesidad de recuperación de acontecimientos

20 elkarri 107 Testimonio

Testimonio Iratxe Momoitio

«Ante la destrucción y el odio quegeneró el bombardeo, Gernika ha sabi-do, muy poco a poco, buscar fórmulas

de encuentro y reconciliación»

que hasta ahora se nos habían ocultado. En referencia a muchosacontecimientos históricos no se quiso saber la verdad y las heridasse cerraron en falso. Las heridas sólo se cicatrizan cuando se sabe laverdad. Es entonces cuando podemos pretender la reconciliación.Las nuevas generaciones también tienen que saber lo que ocurriódurante todos aquellos años. A mi me preocupan mucho los chava-les que vienen al museo y que no saben quién es Franco, que nosaben cuándo se produjo la guerra, cuando no han pasado ni 70años. Esto nos tiene que preocupar mucho. Podemos aprendermucho del pasado. Ahora mismo, la actualidad se ha centrado en lacomisión de investigación de los atentados del 11-M. Cuanto antes,se tiene que saber toda la verdad y hay que atender todas las nece-sidades de las víctimas. De lo contrario, en un futuro no muy lejanolas víctimas alzarán su voz insatisfecha.

Elkarri: a nivel personal, ¿cómo te imaginas la sociedad vasca den-tro de 25 años?

Iratxe Momoitio: me considero una persona que intenta pensaren positivo. Vivimos un momento clave y creo que la concienciasocial nos puede aportar mucho a la hora de salir de este atollade-

elkarri 107 Testimonio 21

«La guerra vende más que la paz. Haymucha gente a quien le gusta las armasy todo el aspecto militar que les rodea»

ro. Para la conciencia social son necesarias la cultura y una capaci-dad de pensamiento crítico. La sociedad está cansada y más quenunca exige ideas y planteamientos nuevos. Por eso, espero quedentro de 25 años la violencia haya desaparecido de nuestras casas,calles y plazas y la cultura de paz sea una prioridad para todas laspersonas porque las consecuencias de la violencia irán más allá deldía en que las armas callen para siempre.

Elkarri: ¿qué opinión tienes del trabajo de Elkarri?

Iratxe Momoitio: el trabajo de Elkarri es muy valioso, pese a todaslas adversidades y tendrá sus frutos en el futuro. Lo que ocurre esque este tipo de iniciativas a favor de la paz y el diálogo no se cose-chan al momento. La sociedad cree en Elkarri puesto que de lo con-trario nunca hubiera persistido durante todos estos años. Muchagente apoyamos la idea del diálogo como instrumento para conse-guir la paz en Euskadi y por eso defendemos movimientos socialescomo Elkarri. No sé si esta nueva Conferencia de Paz conseguirá susobjetivos. No obstante, sea como sea, sé que estaremos un pocomás cerca. También a vosotros, os pido constancia, paciencia y quetengáis siempre muy claro y presente qué es lo que queremos.

Sator itsuen menpe

Beren menpeko gerra tresneria martxan jarri eta beste agintekeri batburutzea lortu dute. Denon kalterako, hiritar askoren harridurarako. Bis-tan da. Horrelako baliabideen erabilpenak ez dio inorri onik ekarri. Elka-rrizketa bidea hartu beharrean inposaketarena aukeratzen dute. Halaizan dira beti. Biktimarena egiten dute eta indarkeriaren jarraitzaile amo-rratuak dira.

Zapaldu, bultzatu, hondatu, bota eta batez ere zulatu. Horiexek diragustukoen dituzten aditzak. Ilunpean, ezkutuan, itzalean aritzen dira.Gaua eta batez ere goizaldeko orduak dituzte lagun estuak. Jai ondo-rengoak nahiago dituzte barrabaskerietan hasteko. Orduantxe motel,ahul, sakabanatuta egoten da jendea.

Mozorrotuta ageri dira agintearen mandatuak egitera kalera atera-tzen direnak. Beldurtuta, lotsatuta agian? Ez da hauxe inauteri garaia,aurpegia estaltzeko. Beharbada gaiztakerietan dabiltza eta nortzuk direnez dute guk jakitea nahi... Gezur galantak entzuten zaizkie eta inozoaketa haien maltzurkeriak sinesteko prest daudenak engainatzen dituztesoilik. Asko dira ordea ikusi nahi ez dutenak. Eta ongi dakigun bezalahoriexek dira itsurik okerrenak.

Oraingoan Iruñeko alkatea izan da makina zapaltzaileak kalera ate-rararazi dituena. Berriz ere. Gaztelu plazakoa hiriko iritzi askoren aurkaegin zuen. Oraingoan aurkako erantzun zabala jaso du atzera berriz.Ukatu eginen du mila aldiz baina kaleko lekukoak gara. Alde Zaharreanez dira alkatearen alde mintzo. Ehundik gora dira bizilagunen salaketak.Jipoiketak, kalteak, beldurrak eta negarrak izan dira baina baita ausar-diak, gardentasunak eta jendarteko elkartasunak. Salbuespenak salbues-pen, hauek izan dira hiritar soilen armak eta hala ere gure alkate ande-reak akusazioak zabaldu ditu gazte zein helduei zuzenduak.

Okupazioaren profesionalak dira berarentzat ekintza zuzen eta bake-tsuen bitartez gune amankomunatuta eta autojestionatuak erreibindika-tzen dituztenak. Behin eta berriz kanpotar hitza egon da bere ahoan.Xenofobiaren adierazle garbia erabili du gaztetxe bezalako toki irekianzeudenak kalifikatzeko. Inor ez da Iruñeko gaztetxea bezalako toki bate-an kanpotar. Iruñeko gaztetxean bezala Copenageko Christianian, Lon-dres eta Berlineko etxe okupatuetan ez zidaten nortasun agiria eskatu.Ba al da jaioterria aukeratzen duenik? Mundura sortzeko edozein tokiada egoki. Baita berarena ere, baita bere semearena. Osotara da zilegiBurgosen edota Bolivian jaiotzea.

Alde Zaharreko biztanleei, bihotz handiko jende solidarioari, gure gizar-teak sortzen duen gizaki onenei zigor latza ezarri diete hiri sator itsuek.

Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que siempre ganan losmalos cuando son mas que los buenos.

Behin behineko garaipena adierazten du hala ere esaldiak. Hemen ezda inor kokildu. Karrikan entzuten da gerorako itxaropena iragartzenduena: Iruñea hildakotzat ematen genuen baina lotan zegoen!

Bingen Amadoz kazetaria

Ikuspegia

22 elkarri 107 Ikuspegia

Hausnarketa Argazkia

elkarri 107 Ikuspegia 23

Ikuspegia

Iñakiren akuilua

Akuilua eman zioten opari lankideek Iñaki Uriari, astearte goi-zaldean Andoainera heldu zenean. «Zuen aginduetara nago»,erantzun zuen besterik gabe preso atera berriak, hitzaldi luzeago-ak atzoko ekitaldirako utzita.

Akuilu askoren beharrik gabe hasi ziren Iñaki eta beste erobatzuk euskarazko prentsa eraikitzen, informazio orokorreko eus-karazko prentsa bakarra –Zeruko Argia astekaria– hiltzorian zengaraian, 1970ko hamarkada bukaeran. Eutsi zioten, urtetan soldataxumeenari uko eginda, auskalo loari zenbat ordu kenduta, eta eutsiziotelako daukagu, besteak beste, orain daukaguna. Lizardirenametsa bere egin zuen hasieratik Argia-ko talde hark, dozena batlangileko egunkari egitasmoa idatzi ere egin zuten 80etako hasie-ran, eta ametsa proiektu bihurtzeko garaia heldu zela ulertu zutenhamarkada bukaeran. (…)

Auzibidea: Hamazazpi hilabete eta erdian askatasuna lapurtze-az gain, etorkizuna ere erabat baldintzatu diote Iñaki Uriari eta gai-nerako 21 inputatuei. Auzibideak buruhausteak eman eta denborakenduko diete, bestelako lanetarako nahiko lituzkeen indarrakxahutzera behartuz. (…)

Egunkaria itxi zutela urte eta erdi beteko da hilaren 20an, etahiru urte baino gehiago joan dira epaileak, Guardia Zibileko Infor-mazio Zerbitzuen Buruzagitzaren txostenetan oinarrituta, ikerketazabaldu zuenetik. Milaka agiri aztertu dtuzte eta 22 lagun galde-katu –batzuk torturapean–, baina epailearen auto guztiak –ugariaketa luzeak– irakurri dituenak ondorio bakarra atera dezake ikerke-ten emaitzei buruz. Ez dago emaitzarik. Hasierako susmo oinarrigabekoak baino ez ditu, hiru urte geroago, epaileak. Iñaki Uria«jaun errugabeak» –hala esan zion atzo Martxelo Otamendik–egoki laburbildu du Egunkaria itxi zutenen lojika: itxi nahi zuten,itxi ahal zuten eta, horregatik, «ETAko egin gaituzte».

Imanol Murua UriaBerria, 2004ko abuztuaren 5awww.berria.info

Artikulua

Ikuspegia

24 elkarri 107 Umorea

Joxemiel DiderotBerria, 2004ko abuztuaren 4a

RipaDeia,

20 de agosto de 2004

ZuletEl Correo

5 de agosto de 2004

RamónDiario de Navarra,31 de julio de2004

Umorea

elkarri 107 Ikuspegia 25

Hemeroteka

∫Jose Maria SetienGipuzkoako gotzain emeritua

Berria, 2004ko uztailaren 4a

Javier RojoPresidente del Senado

Gara, 4 de julio de 2004

Juan María AtutxaPresidente del Parlamento Vasco

Deia, 4 de julio de 2004

Uxue BarcosDiputada de Nafarroa Bai

Gara, 5 de julio de 2004

María San GilCandidata del PP a lehendakari

La Razón, 5 de julio de 2004

Miguel SanzPresidente del Gobierno de Navarra

Diario de Navarra, 1 de agosto de 2004

Carlos ChiviteSecretario general del PSNDeia, 8 de agosto de 2004

Mikel AranaPortavoz de la presidencia de Ezker Batua

Gara, 8 de agosto de 2004

Rafa LarreinaSecretario de Organización de EA

Gara, 29 de agosto de 2004

Vicenç FisasDirector de la Escuela de la Pazde la Universidad de Barcelona

Diario Vasco, 11 de agosto de 2004

«Politikan, sailkaezina naiz»

«Renunciando al terrorismo y con diálogo sepodría avanzar en temas a los que hoy decimosno»

«No dudo de que dentro de esta legislatura sellevará a cabo en el Parlamento tanto el deba-te como la votación del nuevo Estatuto»

«Hay cosas muy importantes que apuntan auna nueva organización del Estado, y esa ola ladebemos aprovechar»

«Las conversaciones entre el Presidente delGobierno e Ibarretxe han sido vergonzosas yvergonzantes»

«No meteré el dedo en el ojo al PSN con latransitoria cuarta»

«Ya no tiene mucho sentido mantener la Dis-posición Transitoria Cuarta de la Constitución»

«Sabemos hace años que la solución pasa por laautodeterminación y el diálogo»

«El Estado no acabará su transición hasta queasuma la autodeterminación»

«Hay que

superar los

miedos

a las consultas

democráticas

»

Con perspectiva

blishment». Puede que sólo sea un ejercicio de buena voluntad paraencubrir intereses especulativos, como dicen unos. Puede que sea unaTorre de Babel, efímera, costosa y sin trascendencia alguna. Pero yocreo que habrá valido la pena rescatar para los ciudadanos los temasque secuestran y monopolizan quienes temen la crítica del Ágora. Ypienso en Euskal Herria ¡Ojalá el Fórum se hubiera celebrado en Vito-ria, en Iruñea o en Donostia! Ojalá el espíritu catalán de negociación,pactismo y «seny» se apoderara de nuestra sociedad. Ojalá no tuvieranadie que jugársela por ser «españolista» o «independentista» o sim-plemente un señor que pasaba por allí. Más «vivas al diálogo» y menos«viva la muerte» es lo que necesitamos. No. No es casual que Barcelo-na haya inventado el Fórum. Barcelona es aún su «Consell de Cent»,conclave de pactos y diálogos, de negocios, y es en ese proceso que serevela el «tarannà», el talante del catalán urbano y cosmopolita, reser-vado, pero nunca cerrado a cal y canto, poco partidario de hacer tablarasa de la tradición aunque enamorado del visionario, del que ve elfuturo. Es ésta una cultura idónea al diálogo y al encuentro, pactistapor naturaleza.

Es más. Para Euskal Herria, para un proceso como el de Elkarri yotros afines o adversos, es el talante, la visión y la negociación que con-dujera a inventar el Fórum lo que yo rescataría. Diálogo y Encuentroson los leitmotiv públicos del Fórum, pero son también sus virtudes pri-vadas. Pienso que no nos vendría nada mal que algún día no lejano,esta Celebración del Diálogo y del Encuentro con el otro, esta apuestapor el Futuro Compartido, se celebre en Gasteiz, Iruña, Donostia, Bilboo Baiona. Tal vez entonces, en un futuro en que los vascos estemoscómodos con nosotros mismos, entre nosotros y con los que nos rode-an dentro y alrededor, no haga falta celebrar un Fórum para el Diálo-go. Pero razón de más para hacerlo, pues siempre habrá quién apren-da de la lógica y beneficios de dialogar.

El Fórum es una celebración de la pluralidad, diversidad y comple-jidad de la cultura planetaria. Es una manifestación ciudadana queapuesta por la convivencia de culturas frente al choque de civilizacio-nes. La importancia o necesidad del Fórum 2004 es, sin embargo, dis-cutible, y las críticas que se hacen a su organización, coste económicoo medioambiental, especulación inmobiliaria y aspecto de parquetemático tienen, a menudo, una buena argumentación a su favor.

Y, a pesar de todo, son muchas las razones que avalan a mi juicio elinterés del mismo. En primer lugar, porque el Fórum «inventa» unnuevo proceso de diálogo abierto en torno a los grandes temas delsiglo XXI y lo hace sobre las bases del ideario de Naciones Unidas y pory para los ciudadanos.

En segundo lugar, el Fórum es importante porque puede crear unproceso, más allá de la edición de Barcelona. Es de gran interés que elFórum concluya con una declaración o «Manifiesto de Barcelona», yque este mensaje apueste por el diálogo de civilizaciones, diálogo enla forma y en el fondo, pues dialogar es, en estos tiempos de cólera, unvalor en sí, casi un principio. Si alguien sabe de eso en Europa, es el PaísVasco, que ha conocido desde la transición un proceso de involucióndemocrática en el que el terrorismo de ETA, el del GAL y la ausencia demecanismos de diálogo y concertación hacen de la convivencia y la pazun ejercicio diario de malabarismos. Defender pues el proceso de diá-logo que inaugura este Fórum me parece casi obligado desde unaperspectiva vasca que se reclama humanista y heredera de la Ilustra-ción.

Un Fórum que convoca a 49 diálogos de alto nivel, con oropeles porun lado y ONG’s por otro, con disidentes políticos y mandatarios, conpartidarios de las tesis de Huntington y de las de Susan George, conrepresentantes de pueblos y lenguas oprimidas a la vez que con gran-des duques de Luxemburgo o representantes de las élites y del «esta-

Opinión

Sí al Fórum de las Culturas

Ion de la RivaDirector Casa Asia

¡Ojalá el Forum se hubieracelebrado en Vitoria, en Iru-

ñea o en Donostia!

26 elkarri 107 Opinión

Lo que se esconde detrás del Fórum

Marc Martí Asamblea de Resistencias al Fórum (ARF)

¿Es posible estar en contra de la paz, de la sostenibilidad y de ladiversidad cultural? ¿Es posible estar en contra del diálogo? Desenmas-carar el Fórum Universal de las Culturas Barcelona 2004 significa enten-der de dónde procede la propuesta, cómo fue elaborada y con qué con-secuencias.

El Fórum 2004 es la continuación de una política económica de laciudad de Barcelona inmersa en la competitividad global de ciudadesen la que la prioridad es atraer inversiones y visitantes, esta vez median-te la instrumentalización y la mercantilización de la cultura. Se sigue asícon la tradición de Barcelona en acontecimientos de este tipo: Exposi-ciones Universales de 1888 y de 1929, Congreso Eucarístico de 1952 y enespecial los Juegos Olímpicos de 1992. Los JJ.OO. tuvieron éxito por lacapacidad de generar una cierta «identificación» colectiva, recogerunos buenos resultados electorales y una considerable inversión públi-ca y privada para la ciudad. Por tanto, parecía evidente que se debíacontinuar esta línea. De hecho, el objetivo inicial del Fórum no son losvalores que dice defender, éstos son solamente la guinda del pastel.

El Fórum ha servido principalmente de excusa para una gran trans-formación urbana. Vemos cómo esto tampoco ha sido muy «popular»:alrededor del Fórum se han construido oficinas de alto standing, hote-les de lujo y apartamentos, por cuyo alquiler se llega a pagar más de330.000 ptas. por 90 m2. Todo ello, además, en forma urbana de unadecena de torres de más de 20 pisos alrededor de un gran centrocomercial: todo un homenaje a la ciudad mediterránea. Solamente enel edificio «Forum», destinado a ser un Centro de Convenciones Inter-nacional, se han invertido 96 millones de euros, mientras que en todala remodelación del barrio de la Mina se gastan 74 millones de euros(en diez años).

Partiendo de aquí, todo el resto son contradicciones en lo que res-pecta a los ejes del Forum: paz, sostenibilidad y diversidad cultural. Latercera empresa armamentística del Estado Español, Indra, está patroci-nando el «Forum de la Paz». También se encarga de los sistemas deseguridad del evento en cuestión. En lo que respecta a la sostenibilidad,Greenpeace ha denunciado al Fórum como un ejemplo de modelo

medioambientalmente insostenible por la grave alteración que hasupuesto la construcción del recinto para la costa y su fauna (la mayorparte de las actividades se realizan sobre un nuevo puerto deportivo),así como la agresión al río Besós. Por último, en el Fórum se habla tam-bién de cultura. Veamos que nos dicen los antropólogos: «Los antropó-logos y las antropólogas reunidos en este IX Congreso en Barcelona, laprimera semana de septiembre de 2002, queremos expresar nuestrorechazo a la utilización de las diferencias culturales como justificaciónde unas políticas de inmigración discriminatorias y negadoras de losderechos humanos fundamentales, así como nuestra preocupación antela posibilidad de que el Fórum 2004 acabe convirtiéndose en un espec-táculo tan grandilocuente como vacío, al servicio de los intereses políti-cos y económicos de sus promotores».

Dicen que, pese a todo ello, puede ser una oportunidad para el diá-logo, para el cambio social. Pensamos que para el diálogo no es necesa-rio poner en marcha enormes operaciones especulativas ni servir depantalla para el lavado de imagen a multinacionales acusadas de vulne-rar los derechos más fundamentales. Más allá de la simple instrumenta-lización, resulta difícil que los intereses de las instituciones que avalanel Fórum ( Ayuntamiento, Generalitat y Gobierno Central) y las empre-sas que lo patrocinan permitan asumir críticamente los objetivos de paz,sostenibilidad y diversidad cultural. Ya se han intentado silenciar dife-rentes temas, como la guerra de Irak, la de Afganistán o el mismo con-flicto vasco. Sólo desde la propia ciudadanía, a partir de la movilizacióny la concienciación social, es posible recuperar la capacidad transforma-dora del diálogo, la paz o la sostenibilidad para seguir avanzando haciaun mundo mejor.

elkarri 107 Opinión 27

Para el diálogo no es nece-sario poner en marcha enor-mes operaciones especulativas

La Fundación Fernando Buesa BlancoFundazioa ha publicado un nuevo cua-derno de reflexiones sociales, esta vezen torno a la normalización del uso deleuskara.

Bajo la coordinación de HenrikeKnörr, Pedro Miguel Etxenike, José LuisLizundia, José Antonio Maturana yPedro Sancristóval reflexionan sobre«La génesis de la normativa de normali-zación del uso del euskera: anteceden-tes, marco constitucional y estatutario».

En la segunda sesión, coordinadospor Begoña Muruaga, Fermín Barceló,Koldo Biguri, Andoni Unzalu y AnjelLertxundi analizan los «Veinte años dela Ley de Normalización del uso deleuskera».

Javier Nogales, Juan José Larrea,Felipe Juaristi y Maite Pagazaurtundúaescriben sobre «Presente y futuro deleuskera», coordinados por Ana Aizpiri.

Libros

28 elkarri 107 Libros

Lano

rmal

izac

ión

del u

so d

el e

uska

ra

Varios autoresFundación Fernando Buesa Blanco2004nº páginas: 210

Jon Sistiaga refleja en este libro suvisión ante una guerra en particular, lade Irak, aunque sea una mirada que sirvepara todas las guerras en general. El lec-tor no se encontrará con una colecciónde anécdotas de su autor. Tampoco leeráfrases que despellejen a sus compañeroso que digan lo peligroso y aventureroque es el oficio de reportero. Este librono está escrito mirándose al ombligo nies un diario de Bagdad ya que, con todaintención, salta en el tiempo para acer-carse también a otros conflictos.

Sistiaga construye un relato sincero,emotivo, incluso a ratos divertido. Unhomenaje, también, a José Couso, com-pañero cámara y amigo del periodista,víctima mortal de un obús lanzado porun tanque estadounidense. De hecho,todos guardaremos en la retina la ima-gen de Sistiaga acompañando al mori-bundo camarógrafo de Telecinco.

Nin

guna

gue

rra

se p

arec

e a

otra

Jon Sistiaga

Plaza Janes2004nº páginas: 397

Opinión

elkarri 107 Opinión 29

Pase

a N

ueva

Con

cha,

Iman

ol in

mem

oria

m

¿Cuánto de nosotros se va contigo, querido Imanol, cuánto de nuestra propia historia? Lospoetas, los cantores deberíais pedir permiso para marcharos. ¿Dónde encontrar ese canto ronco,firme, fuerte y a la vez sensible, vulnerable en el mejor de los sentidos? ¿Dónde encontrar esa vozde gigante, escapada de alma noble? ¿Quién cantará con esos decibelios al ayer de desafíos, almañana de esperanza, cuando tus labios callan?

¿Quién recogerá tu testigo? No eras sólo tú, eras la Euskadi tolerante, alegre, sensible queencarnabas, eras el puente entre culturas y bloques, tan a menudo confrontados, que sostenías.¿Qué paraísos habéis conquistado al otro lado, que siempre partís los imprescindibles?¿Qué orillasde puro ensueño reclaman ahora tu voz enorme y tierna, tu presencia no menos poderosa?

Se anuncia la paz y tú te marchas, guitarra al hombro, a saber a qué mundos donde necesita-rán tu clamor enérgico, tu poesía exquisita, tu testimonio bravo. Así son los héroes: se desviven afavor de lo que después no se permiten siquiera disfrutar.

Sábelo bien Imanol: ya no eres eterno exiliado. No precisarás más maletas. Vives por siempredentro de nosotros, en el corazón de este pueblo, a veces desmemoriado. Vives tú y esa sensibili-dad con forro de acero, ese enorme bohemio de aire parisino, esas gafas de eterno despistado;vives tú y ese natural, imprescindible conciliar el aprecio a lo propio y lo lejano, tú y ese compro-miso con todas las justas causas. No olvidaremos la deuda contigo, con tu voz valiente, con tu con-ciencia insobornable.

¿Había que abrazar tanto silencio, para que ya nadie osara mancillar tu nombre? Despeja laConcha sus nubarrones de ira e intolerancia. Vuelve y paséala Imanol, tras cerveza en el «Baran-di» camino de tu Antiguo natal. Vuelve ahora que sus arenas se templaron, ahora que ya no escon-den trampa y amenaza. Pasea a tus anchas al borde de esa mar que te arrebataron.

Partes cuando se acaba la pesadilla, cuando gana la tolerancia, cuando aumenta el sosiego ytu ciudad se viste de verano. ¿Por qué marchas cuando Donostia comienza a sacudirse fobias ytemores, o es que fue tan larga la espera? ¿Por qué vuelas cuando cedía ya la noche cerrada y estepueblo se dispone por fin a vivir su ansiada alborada?

Tus últimos días merecían el arrullo del Cantábrico, mas no pleitearemos con la lejanía de tupostrero aliento. Tal es el anhelo que en estos momentos se crece; tan cara la paz que progresa.Esta hora delicada exige incluso morderse la lengua. No arremeteremos contra quienes te aleja-ron de nosotros, contra quienes quisieron manchar tu imagen, contra quienes volcaron tanta basu-ra en tu contestador. La barbarie nunca toleró la poesía, menos aún cuando emerge fina, atrona-dora y además en euskera, menos aún cuando se planta ante todas las tiranías.

La esperanza que ahora se gesta nos obliga incluso a perdonar que moriste en la lejanía. Elalba que se anuncia nos invita incluso a olvidar las diferentes varas de medir distancias. Los dere-chos son para todos o para nadie. No sólo los presos debían volver a Euskal Herria.

Estamos obligados a perdonar muchas cosas. El silencio de las armas, que pronto ojalá será,impone también silenciar la artillería del verbo. Pero nos permitirán, cuanto menos, que te recor-demos por siempre.

Renace Euskal Herria tras doble noche oscura. Este pueblo ya no maltratará a sus poetas, Ima-nol. Ya nunca más habréis de exiliaros. Pronto será la nueva Euskal Herria acogedora y de anchoalero; la tierra vasca suspirada, aligerada de odio, metal y pistolas, amable, abierta, por siempresolidaria. Recibiremos a los jornaleros de Castilla, a los desheredados del Sur, con los brazos abier-tos y tu canción en nuestros labios.

Te conocíamos sólo de tus cintas mal grabadas, que corrían por aquellos tiempos, pero que bas-taban para encender amor al euskera y ansia de compromiso. Al enterarnos que, con la amnistía,habías vuelto de tu exilio, te contactamos y a la primera accediste a nuestra invitación. En estostiempos de feroz mercantilismo, es preciso recordar a aquéllos como tú, que todo lo daban sin pedirabsolutamente nada a cambio. Me consta que otro tanto ocurrió en otros centros de enseñanza.

¿Hasta dónde nos acompañarán los recuerdos, hasta cuándo guardarán nuestros labios tuscanciones? Tu memoria será también en el mañana sin bandos, ni trincheras, se engrandecerácuando llegue, ojalá no tarde, el fin de la violencia. Enseñaremos a nuestros hijos las canciones del«poeta kaxkarra» que nos mostró la dura senda de la verdadera libertad.

¡Sea tu muerte lejana en Orihuela el último y caro tributo en favor de esa definitiva paz! Hire ahotsa ezin ahaztu. Ez atsedenik hartu. Hagoen zerutik, kanta ezak altu. Ez adiorik Ima-

nol, gero arte besterik!

Koldo AldaiArticulista

[email protected]

El pasado 29 de junio, el responsable de Relaciones Externas deElkarri, Gorka Espiau, y el coordinador de Áreas, Paul Ríos, se reu-nieron en el Congreso con representantes de los grupos parlamen-tarios (salvo del Partido Popular y Coalición Canaria) para exponer-les la propuesta de Mesa de Diálogo para Euskadi y Navarra, ya pre-sentada en los Parlamentos de Navarra y País Vasco.

En este sentido, Gorka Espiau expuso que el cambio de Gobier-no es «una oportunidad para la normalización» del debate político,por lo que pidió que se establezcan «canales de comunicación»desde Madrid y con el conjunto del Estado.

Así mismo, explicó que la organización «consideraba necesa-rio» informar a la Cámara Alta, sobre todo porque ahora «sevive un momento de oportunidad como no ha existido hacemucho tiempo». «Desde las iniciativas sociales y políticas que seestán desarrollando en la sociedad vasca –añadió– se tienen queestablecer canales de comunicación con el debate político en elconjunto del Estado».

Espiau se mostró muy optimista en cuanto a la celebración de lareunión, por suponer «el inicio de la normalización de la relaciónen el debate político». A su juicio, el encuentro supone «un saltocualitativo en lo que ha sido la normalización del debate sobre elconflicto vasco», y destacó la relevancia que la propuesta –avaladapor 122.000 firmas– puede tener para solucionar el conflicto vasco.

Preguntado por cuáles serán los siguientes pasos tras la presen-

tación de la Mesa en Madrid, el responsable de Elkarri explicó queahora se comenzará un proceso de debate con todas las formacio-nes con representación parlamentaria para «informar puntualmen-te de los avances que se están produciendo en el ámbito vasco».

Espiau anunció que también se puede empezar a trabajar sobrela posibilidad de un espacio de diálogo dentro del Congreso, peroque tenga carácter «flexible», así como otras iniciativas en el ámbi-to parlamentario que se irán analizando una vez comience estenuevo curso político.

Por su parte, los representantes de las formaciones presentes enla reunión destacaron la relevancia de que Elkarri pudiera reunirsecon un grupo de diputados para exponerles su plan; y subrayaronla necesidad de ir creando «un clima de confianza» dentro del Con-greso para comenzar un diálogo entre todos los grupos que con-cluya con una solución para el País Vasco.

ReaccionesDesde el PSE-PSOE, Eduardo Madina señaló que la victoria socia-

lista el pasado 14 de marzo permite generar un clima de consensoy entendimiento. También dijo que, en su opinión, las iniciativas deElkarri tendrán más posibilidades de funcionar, en la medida quesean propias y no se parezcan a las de los grupos parlamentarios.

El senador socialista Enrique Curiel advirtió del riesgo de que laposibilidad de crear un foro de diálogo en el Congreso para estu-

Conferencia de Paz

30 elkarri 107 Bake Konferentzia

Elkarri presenta la Conferencia de Paz en el Congreso de los

El pasado 29 de junio Elkarri se desplazó hasta Madrid parapresentar en el Congreso su proyecto de Conferencia de Pazante los representantes de todos los grupos parlamentarios aexcepción del Partido Popular y Coalición Canaria.

diar la propuesta de Elkarri pueda crear algún tipo de problemas deíndole reglamentario, por lo que abogó en principio por extenderel clima de contactos informales «para luego ver los resultados».

Gaspar Llamazares (Izquierda Unida) también agradeció a Elka-rri que haya acudido a Madrid a presentar su iniciativa a los gruposparlamentarios, sobre todo «tras los cambios de los últimos meses,cuando se ha superado una situación muy complicada», en refe-rencia a la derrota electoral del PP en las elecciones generales.

El diputado del PNV en el Parlamento de Vitoria, Emilio Olaba-rría, hizo especial hincapié en el trabajo de «sensibilización» haciala iniciativa de Elkarri, a quien atribuyó un proceso de «metaboli-zación intelectual, que es poco conocido en Madrid». MargaritaUría, diputada de esta formación en el Congreso, abogó porque elforo de diálogo en la Cámara no tenga un carácter excesivamentereglado para permitir la incorporación de diputados, aunque sea atítulo personal.

Por último, Begoña Lasagabaster (EA) y Joan Puig (ERC), agra-decieron a Elkarri su trabajo de sensibilización desde fuera del PaísVasco, sobre todo por lo que supone de esfuerzo de integración«de todos los pensamientos al mismo punto de partida».

elkarri 107 Bake Konferentzia 31

de los Diputados

El proyecto de Conferencia dePaz fue acogido con mucho

interés y adquirieron el compro-miso de seguir colaborando en

el futuro

Entrevista

32 elkarri 107 Entrevista

Oscar TerolAlmudena Cacho

Entrevista: Daniel MartirenaFotos: Karlos Corbella

Las gentes de esta tierra hemos comenzado a reírnos de nuestra propia sombra, aescanear el humor en los rayos X del conflicto vasco, a constatar nuestras miserias y vir-tudes que, aún pareciendo eternas, nos permiten dibujar una sonrisa en medio de latormenta de siempre. El cómico Oscar Terol (Donostia, 1969) y la periodista AlmudenaCacho (Segovia, 1964) lo saben y por eso se empeñan en abrir las ventanas de la risaen el programa de televisión «Vaya Semanita», así como en el apartado de parodias delmagazine radiofónico «Boulevard». Está claro. Un pueblo que llora también necesitareír.

elkarri 107 Entrevista 33

por el que andamos. Sin embargo, quieroinsistir que nuestro único objetivo es elhumor. No queremos dar ningún sermón, niintentar hacer pensar a la gente de unamanera o de otra.

Almudena Cacho: trabajar bien es complica-do. Trabajar con humor, y además bien, esmás complicado todavía. El humor, se alimen-ta de la realidad. Y algunas de sus facetas sontremendamente oscuras. En el caso de «Vayasemanita», que encuentro muy divertido,tiene mucho mérito sacar punta a los Santxezo al «combinado estatal» para que produzcanun sonrisa. Tanto el programa de televisióncomo las intervenciones que tenemos en el«Boulevard» de la radio desintoxican un pocoel ambiente, puesto que pese a lo mal que

Elkarri: la realidad vasca es dramática. Haydemasiado sufrimiento que lo condicionatodo. Sin embargo, en cierto modo, tambiénnos vemos obligados a filtrar el humor anuestra vida más cotidiana. ¿Os resulta difícilabrir la ventana de la risa?

Oscar Terol: el humor, tal cual, no es que seauna tarea difícil, o más difícil que otras, aun-que sí es cierto que hay que cuidarlo mucho,vivas en Euskadi, o vivas en cualquier otrolugar del mundo. El humor, como cualquierotro trabajo, exige constancia y esfuerzo. Ypunto. Eso sí, en nuestro caso particular, esverdad que tenemos que saber dónde vivi-mos, tenemos que ser conscientes del drama-tismo con el que vivimos, para así poner lospies sobre la tierra y saber cuál es el terreno

estemos, que lo estamos, reírse es sano, esnecesario y ayuda a descongelar el ambiente.En ese sentido, aunque en ocasiones la reali-dad te haga ir con pies de plomo, creo quedebemos seguir intentando hacer lo posiblepor mantener el sentido del humor.

Elkarri: hemos vivido muchos años conside-rando que el problema vasco era demasiadoserio como para hacer ninguna broma. ¿Porqué se ha roto este tabú ahora?

Oscar Terol: quiero pensar que más que unéxito particular, el nuestro es un éxito quepertenece a la gente, a la misma sociedadvasca que ahora está dispuesta a reírse de símisma. Nuestra labor consiste en amplificarlos sentimientos de las personas. Nosotros no

Dibujando sonrisas

Entrevista Almudena_Cacho y Oscar_Terol

«Hasta ahora, nunca sehabía nombrado a ETA enun programa de humor»

Oscar Terol


atentado mortal tiene sus consecuencias enlos contenidos de los programas ya que de locontrario hubieran sido otros. Hasta ahora,nunca antes se había nombrado a ETA en unprograma de humor. Por eso, tal vez, en unasituación muy dramática, no nos hubiéramosatrevido a citarla de un modo tan expreso.

Almudena Cacho: efectivamente, la situa-ción política y la gravedad de cada momentotienen consecuencias. En casi todo, lo que serefleja especialmente en los medios de comu-nicación. Recuerdo, en este sentido, el pro-grama de debate «Boulevard» en ETB-2 quepresenté hace casi 6 años cuando acababa dedecretarse la tregua de ETA. Fue una especiede relajación muscular colectiva. Fuimoscapaces de sentarnos a hablar en un plató detelevisión. Hablar mejor o peor, con más omenos conocimiento de causa, con muchacontención y rabia todavía, desde el dolor,pero en definitiva, hablar de muchas formasque hasta entonces no habían sido posibles.Entonces sí que noté una clara diferenciaentre el antes de la tregua y el después de laruptura. No obstante, ahora, es cierto que lle-vamos un año sin ningún atentado mortal,pero nada nos dice que no vayan a producir-se más.

Elkarri: la amenaza de la violencia sigueestando presente.

Almudena Cacho: claro. Además, todo loque hacemos los vascos está muy mediatizadopor la violencia. Nos movemos y pensamos deforma diferente a como nos moveríamos yhubiéramos pensado si el fenómeno violento

reflejamos nada que no se comente ya en losbares, en las cenas de las cuadrillas. Además,por muchas razones, el momento actual noes el mismo que hace tres años.

Almudena Cacho: el éxito es de los quehacen reír y de los que ríen. Es cosa de dos.Sin embargo, esta capacidad para la risa queinvocamos desde aquí no depende sólo de lasociedad. En este caso, estamos hablando deun programa de televisión, de una sección enun programa de radio en concreto… quenecesitaban el visto bueno para ser emitidosy que, digámoslo así, se ha aceptado convalentía. Por eso, el grupo de personas, tantodelante de antena como detrás de ella, quehace posible que ahora estemos hablando dela capacidad de los vascos para reírnos denosotros mismos gracias a un programa detelevisión, tiene un gran mérito.

Elkarri: al margen de la campaña de aten-tados de este verano en contra del sectorturístico por parte de ETA, llevamos un añosin atentados mortales. La situación eraradicalmente distinta en los años 80, conmuertos casi por semana. En un contextotal, ¿podríamos reírnos con las vicisitudesde la familia Santxez, salmantinos de puracepa, con un hijo «charaina», (ertzaina) y elotro… de la ETA?

Oscar Terol: no creo en los «si hubiera…».No sé lo que haríamos en una situación comola de hace diez años. Está claro que hace diezaños no se hizo, y ya está. Cada momentotiene sus claves. Seguramente, eso sí, elhecho de que llevemos más de un año sin un

no estuviera presente entre nosotros. Nosomos muy conscientes de ello, no lo tenemospresente desde nuestra propia realidad coti-diana. Sin embargo, se percibe de un modomuy claro cuando salimos fuera. Cuando elpaisaje cambia.

Oscar Terol: la presión de la violencia estáconstantemente ahí.

Almudena Cacho: aunque ahora mismo nohaya atentados mortales, sigue habiendogente con escolta, sigue habiendo personasamenazadas… Ésta es una reflexión que noshacemos muy pocas veces. No nos ponemosen el lugar del otro. No hacemos este ejerci-cio que éticamente es muy necesario. No sé.Nos conformamos con la comodidad denuestras vidas, porque es más fácil dejarestar que tomar postura y hacerla pública.Por otro lado, hay sectores de la sociedad, almargen de la política, comprometidos con laconvivencia pacífica. Esta es una sociedadobligada a reflexionar sobre sí misma. Esoestá bien. Se lo oía el otro día a BernardoAtxaga cuando decía que nunca había ima-ginado saber tanto, por ejemplo, sobre elderecho de autodeterminación. Euskadi, sinduda hace pensar.

Elkarri: ¿por qué nos cuesta tanto ponernosen la piel de la persona que sufre en sus pro-pias carnes las consecuencias de la violencia,cualquiera que sea ésta?

Almudena Cacho: simplemente, es máscómodo no hacerlo. Si verdaderamente todoshiciéramos este ejercicio estaríamos en otro


Dibujando sonrisas

«Pese a lo mal que este-mos, reírse es sano, nece-sario y ayuda a desconge-lar el ambiente»

Almudena Cacho


«Una cosa es el humor yotra cosa muy distinta esmi solidaridad con todaslas personas que sufren»

Oscar Terol


programa con ellos ya que en mi entornoestán representadas todas las formas dedolor. No tendría ningún problema en ver elprograma con cualquiera de ellos. Reivindicomi honestidad. No hay nada oscuro en nues-tro trabajo.

Almudena Cacho: desde la experiencia demuchos años de periodismo de radio, dealguno de televisión, pienso que es difícilplantear el humor por el humor sin reflexión.Yo sí pienso muchas veces en la persona quelleva escolta, pienso en el compañero de uni-versidad a cuyo padre mató ETA, pienso en laúltima entrevista que le hice a una chica quefue torturada en prisión. Ante un sketch, unaparodia, pienso, ¿se sentirán ofendidos? ¿sesentirán dolidos? Procuro hacerlo desde unpunto de vista extra-profesional, ya queentonces resultaría muy parcial en lo queintento hacer. Intento hacer las cosas de lamejor manera posible, honradamente, procu-rando gestionar la libertad de la que dispon-go de la mejor manera huyendo de una solainterpretación, procurando ser imparcial,aunque a buen seguro no lo consiga siempre.Porque está claro que aquí todos nos hemoscallado muchas cosas toda la vida. La gestiónde la vida diaria en Euskadi es muy complica-da para todos, es una vida más «discreta», sinsignificarnos, sin hablar muy alto . De hecho,yo también conozco esas formas de dolor quemenciona Oscar. Los conocemos todos.

Elkarri: a todo esto, vosotros que los cono-céis más de cerca, ¿qué políticos son más pro-pensos a tomarse su posición con humor?¿Cuáles son los más graciosos?

«Ante un sketch, unaparodia, pienso, ¿se senti-rán ofendidos? ¿Se senti-

rán dolidos?»

Almudena Cacho


sitio y no pasaría lo que está pasando. No cir-cularíamos por esta especie de indiferencia ala que uno se somete con la tranquilidad deque mañana voy al trabajo, de que a final demes cobraré y de que nuestros hijos crecencon «los míos», mientras otros ven totalmen-te alteradas sus vidas y las de sus familias porla amenaza violenta.

Oscar Terol: así es. Además, nuestra sociedades tremendamente competitiva e individualis-ta. En todos los aspectos. Creo, por ello, queesta competitividad e individualismo dificul-tan mucho también la convivencia entretodos nosotros.

Elkarri: sin embargo, una víctima directa queha perdido a su marido en un atentado deETA, un concejal obligado a llevar escolta,una madre que tiene un hijo preso por kaleborroka en una prisión de Almería, ¿puedenencontrar razones para la risa en alguna pan-talla de televisión?

Oscar Terol: seguramente no. Estas personastendrían que responder esta pregunta, no yo.En todo caso, nuestro trabajo se reduce alhumor. Por eso, cuando concebimos las ideases muy importante que a nosotros nos gus-ten, si bien siempre medimos que esa idea seaoportuna o no, si se puede exceder o no.Pero, que quede claro, nunca hacemos lascosas con afán de ofender, dogmatizar ocrear conciencia de nada. Una cosa es elhumor como herramienta de trabajo y otracosa muy distinta es mi solidaridad con todaslas personas que sufren. Respeto muchísimosu dolor. No sólo lo respeto, sino que veo el

Oscar Terol: hombre, los más graciosos, algoasí como para refundar en Euskadi los MontyPython… pues, lo tenemos muy crudo, ¡quéle vamos a hacer!. (Risas). En fin. Este año hetenido la suerte de estar con todos los líderesde los partidos políticos vascos y he compro-bado que cuando se ponen en el papel delpolítico y te lanzan su discurso son, eso, polí-ticos profesionales y los hay más audaces ymás listos. Sin embargo, una vez que la cáma-ra ha dejado de grabar, ahí aparece lo máscercano a la persona y en este sentido, y sinpecar de pelota ni nada por el estilo, yo mehe divertido con todos y no recuerdo a nin-guno en especial.

Elkarri: ¿a ninguno?

Oscar Terol: bueno, me hizo mucha graciaRabanera. Recuerdo que estuvimos el día enque dijo que Alava se separaba de Euskadi. Ala media hora de hacer semejante declara-ción, estaba con él en la sede del PP de Alavahaciendo un marmitako. No sé. Me sorpren-dió que después de hacer unas declaracionestan importantes y transcendentes dentro desu carrera política, justo al rato estábamosgrabando el programa en torno a un marmi-tako, como si nada. Por lo menos, demostrógrandes aptitudes para entrar al juego que leproponíamos.

Almudena Cacho: tampoco creo que conte-mos con políticos especialmente graciosos.Fuera del micrófono algunos resultan másinteligentes que otros y puede que tenganalgo de chispa.

Dibujando sonrisas

ca. Así, si tengo un amigo con el que estoytodo el día discutiendo de política es porqueno es mi amigo, o porque no le quiero.

Almudena Cacho: probablemente, la nece-sidad de mantener unas relaciones familiareso de amistad civilizadas impiden que conatosde discusiones políticas prosperen. Además,la bronca no es sólo cuestión de un malentendimiento, también es una forma deactuar. El pensamiento no hiere a nadie. Sonlas actuaciones las que lo hacen. Por eso, a mísí me gusta tener en cuenta lo que piensanlos demás. Si me han hecho partícipe de susideas y yo he hecho lo mismo, estoy segura deque ni ellos ignorarán mis pensamientos ni yopuedo hacer oídos sordos a los suyos.

Oscar Terol: me gusta estar con gente quepiensa diferente, incluso saber y hablarlo. Elproblema es que hay gente que ni siquierapuede estar con gente que piensa distinto. Ala persona que no puede ser socia de otrapersona por el simple hecho de pensar dife-rente sólo le queda la opción de vivir en uncaserío rodeado de animales. Es más cómodoestar rodeado de personas que piensan comotú. También es menos interesante.

Almudena Cacho: y menos enriquecedor.Probablemente, el círculo cerrado es patoló-gico. En todo caso, sin la necesidad de com-partir la ideología del otro se puede convivirperfectamente. No tengo por qué pensarcomo no sé quién, ni entrar en su círculo polí-tico, ni tengo necesidad de cruzarme con élen la calle. Sin embargo, no tengo por quéhuir de su presencia en el mercado público.

Quiero decir que no es necesario que nosmetamos en la misma cama para poder con-vivir. Incluso, las diferencias pueden ser irre-conciliables. En cualquier caso, reivindico elderecho a odiarnos civilizadamente.

Oscar Terol: en Euskadi sobran razones y fal-tan corazones. Sólo con la razón no se llega aningún sitio, si no es al enfrentamiento.Cuando una persona me habla con pasiónpuedo ver su parte de razón. Pero yo tambiéntengo mi parte, como todas las personas. Nohay nada que hacer con la persona que secree poseedora de la razón absoluta. Metemo que en este país hay demasiada gentede este tipo, cuando la razón por sí sola nonos conduce a ningún lado.

Almudena Cacho: no creo que haya ningunarazón para herir a otra persona, para quitarlela vida, para atentar contra los intereses de losfamiliares de alguien, para conseguir que unadeterminada política aplicada de una maneramás estricta le haga la vida más difícil a unatercera persona… Éstas no son razones, aun-que desgraciadamente sean realidades.

Elkarri: en septiembre se reanudará unnuevo curso político con Zapatero como pre-sidente del Gobierno español. Por cierto, hayquien le ha apodado «Bambi». ¿Qué os pare-ce este sobrenombre? ¿Tiene gracia?

Almudena Cacho: lo cierto es que no sabíaque le llamaran así. ¿Bambi? Podría cuadrar-le bien, aunque no me gustan las películas deWalt Disney. Me gustaría esperar algo másque unas lágrimas al final de la pelí.


«En Euskadi sobran razo-nes y faltan corazones»

Oscar Terol


Elkarri: ¿quién?

Almudena Cacho: no te lo voy a decir. Losque carecen de chispa, y son muchos, se sen-tirían ofendidos. (Risas). Pero es cierto que enuna conversación privada algunos represen-tantes de la política vasca son muy divertidos.Probablemete, serán el alma mater de su cua-drilla, contarán los mejores chistes. Pero, yase sabe, una vez que se les pone un micrófo-no delante sucede lo que al Dr. Jekill y Mr.Hyde. Probablemente, todo es porque esta-mos imbuidos por una necesaria seriedad,también aquí más acusada que en otros sitios.La política vasca, en general, es más seria porel poso que dejan el enfrentamiento políticoo la violencia terrorista.

Elkarri: imaginemos ahora una comida fami-liar de domingo en cualquier casa de EuskalHerria. Nos sirve la de los Santxez como ejem-plo. Con un menú de vértigo, y alrededor dela mesa, encontraremos representadas todaslas ideologías políticas, a veces antagónicas.Hay quien opta por no hablar de política yevitar así la bronca que fastidie el postre.También sirve que nos imaginemos una cenade cuadrilla un sábado por la noche.

Oscar Terol: en mi cuadrilla nos juntamospersonas que pensamos de manera muy dife-rente. Supongo que en muchos grupos deamigos sucede lo mismo. Por eso, si se quierediscutir, es muy fácil hacerlo: no hay más queempezar a hablar de política. En mi caso, lapolítica y la ideología están muy por debajode otros valores personales. A un amigo lequiero muy por encima de su ideología políti-

«No hay ninguna razónpara quitarle la vida a una

persona»

Almudena Cacho


Dibujando sonrisas

Oscar Terol: estábamos grabando las presen-taciones del programa que se emitía esemismo día. La sensación de contar chistescuando la lista de muertos iba en aumentoera horrible. Tuvimos que improvisar unguión. Al final no se emitió el programa, perotardó en llegar tal decisión. Fue muy duro.

Aldudena Cacho: estamos acostumbrados atrabajar con el desgraciado material del sufri-miento pero recuerdo cómo un compañerode la redacción dijo aquel día, «esto si que esun salto cualitativo». En la redacción se insta-ló un silencio absoluto que sólo rompían losteclados porque nos asaltó la casi certeza deque al final ETA lo había hecho. No sabíamosqué pensar, no sabíamos qué significaba todoaquello. Ese mismo día fuimos a Madrid parahacer los programas desde allí. Me sorpren-dió la serenidad de la ciudad y de los ciuda-danos. Fue Arantxa Urretabizkaia quien dijoen antena que quedaba la esperanza de queno hubiera sido ETA. Luego llegaron las pala-bras de Otegi. Las reacciones que llegaronentonces ya eran diferentes, aunque tambiéncargadas de una tremenda consternación.

Oscar Terol: ha sido el único día en que mehe planteado si merece la pena o no esta pro-fesión. Te planteas que media hora más tardeno quieres salir por la misma pantalla dondeves las filas con los sacos llenos de cadáveres.Con el paso del tiempo vuelves a colocarte.

Elkarri: ¿sentisteis algún alivio cuandose supo que ETA no estaba detrás de losatentados?

Oscar Terol: sí. Sé que mi alivio no alivianada a las personas que han sufrido, pero res-ponde al hecho de que tú eres vasco y vivesaquí. Tengo la sensación de que estamos abu-rriendo a la gente con nuestras historias devascos, que estamos dando demasiado traba-jo al resto de pueblos, y esa carga era dema-siado cruda.

Almudena Cacho: comprendo las palabrasde Oscar. Ese suspiro de alivio fue casi sonoro.Sin embargo, a mí no me alivió saber que noera ETA, porque suponía que ahora nos tení-amos que enfrentar a dos clases de terror. Meplanteé la siguiente pregunta: ¿Es mejor queno haya sido ETA? Hay gente que consideraque sí. No lo sé. A mí me dio mucho que pen-sar la casi unanimidad de la gente y de lospolíticos en asumir la autoría de ETA, hastaque tuvimos otras certezas. Creo que estotambién tiene que haber llegado a ETA y pro-vocado una reflexión.

Elkarri: ¿y se puede hacer humor sobre unatragedia de estas magnitudes?

Oscar Terol: lo que sí sé es que sería injustorenunciar al humor. Yo seguiré haciendohumor, seguiré trabajando en el mundo delespectáculo con independencia de que ETA oAl Qaeda existan. Me callaré el día que consi-dere que tenga que hacerlo, pero me fasti-diaría mucho que mi destino lo marcaranotras personas.

Almudena Cacho: no es obligatorio hacerhumor partiendo de situaciones de estas

Debate Almudena_Cacho y Oscar_Terol

«El 11-M ha sido el únicodía en que me he plantea-do si esta profesión mere-ce la pena o no»

Oscar Terol


Oscar Terol: el problema de estos cervatilloses que cuando crecen les salen los cuernos.No entiendo muy bien el porqué de estesobrenombre.

Almudena Cacho: tal vez sea porque tienecierta cara de ingenuo, porque se le ve comodesvalido. Supongo que como jefe de gobier-no tendrá que prepararse para este tipo degracias aunque no creo que éste de «Bambi»sea especialmente gracioso.

Elkarri: al margen del apodo, ¿os generaalgún tipo de expectativas el nuevo talantedel cual presume?

Almudena Cacho: de momento, puedodecir que Zapatero resulta diferente despuésde una política bastante rocosa durante años.Que la roca se haya resquebrajado me pareceesperanzador. Percibo gestos de apertura encontra de una política monolítica. Incluso, hevisto ciertas maneras de toreo. Quiero decirque a los socialistas se les ha puesto algunasmuletas a las que no han entrado y que semueven de un modo distinto. Es muy prontopara saber qué es lo que pasará en el futuro.Además, creo que aún no nos hemos recupe-rado de los terribles atentados del 11 demarzo de Madrid. Con el gobierno del Parti-do Popular parecía que nos habíamos metidoen un mal menú que repetía y repetía.

Oscar Terol: yo también tengo esperanza deque será una etapa mejor.

Elkarri: ¿dónde os pilló el 11-M?

que la gestión del gobierno en aquellos díasno fue correcta. Me da la sensación de que sialgún día llegamos a saber lo que ocurrió seráa base de perspectiva e investigación. Ojalállegue la verdad, aunque sea tarde.

Oscar Terol: está claro que fuera de un modoo fuera de otro, los beneficiarios iban a serunos u otros y lo que se estaba gestionandoen aquellos momentos, además de los aten-tados en sí, era el miedo.

Elkarri: el plan Ibarretxe volverá a marcar laactualidad después del verano. ¿Qué es lomás divertido de este debate?

Almudena Cacho: estoy convencida quevamos a poder ver unos «Vaya Semanita»excelentes. (Risas).

Oscar Terol: en otoño, por la experiencia quetengo, siempre se mueve todo coincidiendocon el comienzo de curso y esto resulta inte-resante desde un punto de vista político y abuen seguro tendremos mucho materialdesde el cual poner en marcha nuestras histo-rias de humor. Además, no hay que olvidarque en mayo volvemos a tener elecciones alParlamento Vasco.

Almudena Cacho: con el paso de los años,una tiene la sensación de que las cosas no semueven demasiado. Así, el más mínimo movi-miento nos hace crecer las alas de la esperan-za y, normalmente, no suele dar muy buenresultado más allá de la ilusión que habíamosdepositado en ella. Me gustaría que lo que

«Aunque pueda parecercontradictorio, en Euskadi

muchas personas estamosinstaladas en una especiede pesimismo optimista»

Almudena Cacho


características. Es posible que alrededor deestos acontecimientos surja una chispa desonrisa en una reacción que puede ser inclusonatural. Sin embargo, en unas circunstanciasasí, el humor no es ni obligatorio, ni necesa-rio, ni deseable, al menos desde un medio decomunicación. De hecho, me parece que eneste país el humor de la calle es muy negro yque no hay diferencias entre un andaluz y unhabitante de Llodio. Todos conocemos chistessalvajes de situaciones absolutamente com-prometidas y terribles. En el caso del ataquea las torres gemelas de Nueva York, chistesnegrísimos circulaban por la red sólo horasdespués de los atentados. Por muy ingeniososque sean, no se puede emitir. Tampoco en elcaso de Madrid. Los medios tienen responsa-bilidad sobre lo que emiten.

Elkarri: hay quien cree que la comisión deinvestigación por los atentados se ha pareci-do más a un circo que otra cosa. ¿Qué opi-nión tenéis de la gestión que se hizo de losatentados? ¿Se sabrá la verdad?

Almudena Cacho: no creo que los ciudada-nos tengan muchas más cosas claras despuésque antes de las comparecencias. Por lomenos, se puede decir que la gestión de lainformación tras el atentado, antes de laselecciones y después de ellas no satisfizo auna buena parte de la sociedad. Sin embargo,el uso que se hizo de los atentados no seredujo a la intervención del gobierno; la opo-sición y los medios de comunicación tienenmucho que ver con el asunto. En todo caso,no tengo todos los datos. Sólo puedo decir

funcionara a partir de septiembre redundaraen una sociedad donde nadie se sintiera fal-samente incluido en un bando enfrentado aotro, una sociedad que no se encuentre divi-dida o atendida parcialmente por la ofertapolítica. Ahora mismo, el «teatro político»escenifica una sociedad enfrentada. Desco-nozco el alcance de su reflejo real. La políticaobliga a tomar partido. En este sentido, con-fío en una reconducción de la escena ahoraque algunos actores han cambiado y en lasensatez de los ciudadanos para no colocarseen los extremos de la cuerda.

Oscar Terol: me considero una persona opti-mista y mi estado natural es el de estar espe-ranzado. Pienso que si yo no tengo esperan-za tampoco se la puedo exigir a nadie.

Almudena Cacho: si se me permite la con-tradicción, creo que en Euskadi muchas per-sonas estamos instaladas en una especie depesimismo optimista. Sabemos que esto no vabien, pero siempre tenemos la esperanza deque vaya mejor. Sé que llevamos toda la vidadiciendo lo mismo. Y cuando digo toda lavida, quiero decir eso, toda mi vida.

Oscar Terol: estoy de acuerdo. Sin embargo,además de la exigencia que les debemoshacer a los políticos a favor de una conviven-cia mucho más cordial, también creo quetodos nosotros en nuestro pequeño reino deTaifas podemos hacer mucho por esta mismaconvivencia. No podemos esperar que un pro-blema de convivencia política en nuestro cír-culo más cercano nos lo solucione Ibarretxe.

Dibujando sonrisas


«Elkarri seguirá siendoparte de nuestras historiasde humor, de una manerao de otra»

Oscar Terol


rrollado el sentido del humor. Al final, creoque la gente de ETA es gente que odia y quese moviliza para llevar a efecto ese odio.Nosotros no hacemos el programa pensandoen ellos.

Almudena Cacho: hasta la declaración deuna nueva tregua, ETA sigue ahí y la posibili-dad de más atentados mortales está abierta.Ante los análisis de quienes dijeron que a par-tir del 11 de marzo ETA lo tendría mucho másdifícil y que la sociedad vasca no lo soporta-ría, creo que la sociedad vasca y la españolaen general han soportado muchas cosas muygordas durante décadas. Una vez enfriado elpanorama, no creo que sólo por esta razón, el11-M, ETA pudiera prescindir de sus atenta-dos terroristas. De hecho, ETA ha seguidoasustando este verano a los turistas del norte.

Elkarri: ¿cómo os imagináis la Euskadi dedentro de 25 años?

Oscar Terol: mi sueño es un país con losguardaespaldas en las colas del INEM.

Almudena Cacho: hace 25 años me imagi-naba que la Euskadi de hoy (hablamos delconflicto) iba a ser muy diferente a la de hace25 años y resulta que no lo es tanto. Perobueno, me gustaría que la Euskadi del futurofuera plural, como la del presente, que noestuviera identificada con un sentimientoetnicista de pertenencia, que fuera una socie-dad abierta en todos los sentidos, una socie-dad de ciudadanos libres.

Oscar Terol: y donde Elkarri tampoco tuviera

Elkarri: la clase política vasca está dividida.¿La sociedad también? ¿La calle lo está?

Almudena Cacho: es una división diferente.Los políticos escenifican la necesidad de divi-sión. Los ciudadanos, por su parte, estamosdivididos de otro modo. Hay una identifica-ción y participación política más alta que enotros lugares del Estado. La inercia de esta-blecer las diferencias, de levantar muros, decolocarnos en los extremos de las habitacio-nes, en los extremos ideológicos de la cuerda,al final cala. Por eso, la responsabilidad de lospolíticos en este sentido es total y segura-mente les pasará factura. Al menos, deberíapasársela.

Oscar Terol: la gente puede terminar desin-teresándose de todas estas historias políticas.

Elkarri: mientras tanto, las voces que exigena ETA el cese de su actividad armada son másnítidas que nunca. ¿Os habéis parado a pen-sar si ellos también ven «Vaya Semanita»?

Oscar Terol: no me he parado a pensaren ello.

Almudena Cacho: si leen la revista Elkarri, yparece que lo hacen, también verán «VayaSemanita». No sé cómo, pero puede quealguien lo grabe. Imagino, en todo caso, queson personas con muy poco sentido delhumor.

Oscar Terol: para mí una persona que tienecomo objetivo el atentar tiene un serio pro-blema y a buen seguro no tiene muy desa-

que existir porque no sería necesario ningúntipo de mediación.

Elkarri: ¿qué os parece nuestro trabajo?

Oscar Terol: me parece bien. Cuentan con miapoyo todas las personas que tienen el empe-ño de que las cosas vayan a mejor. La volun-tad de acuerdo me parece positiva y creo queElkarri se sitúa en estas coordenadas.

Almudena Cacho: el trabajo de Elkarri deestos últimos años es loable. Se suma al deotras organizaciones que pretenden unir y noromper la sociedad. Además, Elkarri hahecho un esfuerzo muy grande con el len-guaje. Es cien por cien «políticamente correc-to», buscando siempre la medida exacta de lapalabra en un lugar donde las palabras fácil-mente se escapan de la medida.

Elkarri: por cierto, en uno de los sketch de«Vaya Semanita», ante la posibilidad de untercer hijo en la familia Santxez, se parodiabaque este nuevo vástago sería de Elkarri.

Oscar Terol: sí, claro. Elkarri sale en las reu-niones de ideas. Hoy mismo estábamoshablando sobre la posibilidad de crear unasgafas con un sistema denominado «Elkarrivi-sión» y que tendrían la capacidad de fusionara dos personas que están enfrentadas. Elkarrino es un partido político pero es un movi-miento social muy activo y por ello seguiréissiendo parte de nuestras historias de humor,de una manera o de otra.

«Admiro el esfuerzo deElkarri por buscar la medida

exacta de las palabras enun lugar donde las palabras

fácilmente se escapan dela medida»

Almudena Cacho


Dibujando sonrisas

to de ETA en la calle María Díaz de Haro de Bil-bao. No vi el disparo que costó la vida a unhombre que salía de su garaje con el coche perosí vi a un hombre corriendo. En ese mismomomento me metí en una peluquería, pedí elteléfono y pasé una crónica de lo que habíavisto a mi emisora de entonces. No pensé enotra cosa. Ahora, haría lo mismo, desde el móvil.Pensaría mucho en lo que he visto, en lo que voya contar a la gente y procuraría relatarlo profe-sionalmente. Pero los muertos tienen nombres yapellidos, tienen familia y amigos, mujeres ehijos. Algunos amigos se han visto dañados físi-camente y han perdido una mano, la visión deun ojo, un oído… algunos la vida. Inevitable-mente, te afecta en lo personal, aunque procu-ras que no lo haga en lo profesional.

Elkarri: llevas unos cuanto años al frente delmagazine matinal Boulevard de Radio Euskadi.Muchas veces se ha criticado la falta de parciali-dad de EITB. ¿Qué opinión te merecen estas crí-ticas?

Almudena Cacho: la parcialidad o no delmedio es una cuestión que no compete a los tra-bajadores. La linea editorial no se decide en laredacción. Yo soy trabajadora de Euskal IrratiTelebista y como tal no tengo competenciassobre las decisiones que podrían ser interpreta-das en clave de parcialidad. Eso sí, como lamayoría de los trabajadores, intento hacer lascosas lo mejor posible, discutimos lo que no nosparece oportuno y tratamos de hacer llegar anuestra audiencia la mayor sinceridad posible.En mi caso, esta sinceridad depende de mí por-que estoy ante el micrófono y me puedo identi-ficar de una forma sincera delante del oyente.Probablemente, en un servicio de noticias, conuna dirección, con una edición, no sucedería dela misma manera. Pero sí, siempre procuro pele-arme por las cosas honradamente.

Elkarri: cuando desde el colectivo de presos seacusa a los medios de comunicación de que nose les hace un hueco a ese otro sufrimiento quetambién es real, ¿qué piensas?

Almudena Cacho: es posible que medido entiempos de aparición las víctimas de esta otraparte del conflicto aparezcan menos. Sin embar-go, nadie le puede negar a Euskal Irrati Telebis-ta un interés por estas noticias y que de hechoha sido criticado desde otras instancias comopuede ser la oposición política. En concreto, ennuestro programa hemos tenido entrevistasprofundas con personas que han sido detenidasy que tras pasar por prisión han manifestadohaber sido torturadas. El esfuerzo es real y doblepuesto que hay una innegable decisión desde elpunto de vista periodístico, y también político,no olvidemos que somos un ente público quedepende del Gobierno Vasco.

Elkarri: este otoño que se prevé muy caliente.¿Arderán las ondas?

Almudena Cacho: serán unos meses muycalientes, sin lugar a dudas. No sólo está la dis-cusión del Plan Ibarretxe, que por cierto aún nose ha discutido. Veo un planteamiento unilate-ral, que está permanentemente en la palestrapero que no ha llegado a debatirse. Además, mealegra que hayan surgido iniciativas nuevas quepermitan ampliar la oferta del Lehendakari. Esinteresante que también el resto de propuestaspuedan ponerse encima de la mesa y discutirlas.Sin embargo, hace ya tres o cuatro años que nohago informativos (sólo noticias) y que estoy enprogramas con toda la tranquilidad y amplitudde horizontes que esto supone. Seguiré el otoñocon interés. Me preocupa, como creo que alresto de la gente.



Elkarri: ante un atentado, ante cualquier hechoviolento, a la hora de dar la noticia, ¿una seacostumbra con los años?

Almudena Cacho: llevo muchos años en laradio y en el trabajo que he realizado durantetodo este tiempo he atravesado etapas muy dis-tintas, desde el nervio del periodista principian-te que antepone a todo una pretendida profe-sionalidad de la que aún carece, a fases dondeme he sentido muy afectada por los asesinatos ytambién a otras de esperanza, como cuando sehan decretado las treguas y al desánimo decuando se han roto. Casi nada más empezar atrabajar en este oficio, fui testigo de un asesina-

«Nada máscomencé a tra-bajar presenciéun atentado, asíque entré en unapeluquería apasar una cróni-ca telefónica»

Almudena Cacho


Dibujando sonrisas

Somos muy trabajadores, aunque esto no sé sies una virtud. Nos ilusiona. Incluso, el fin desemana cuando se nos ocurre algo no dudamosen llamarnos por teléfono. En cierto modo, larelación que tenemos con el programa es untanto adolescente. Además, en el mundo de latelevisión funcionan los equipos y no tanto laspersonas. Una persona sola no puede hacertelevisión. Ha sucedido que nos hemos juntadounas cuantas personas con ganas de trabajar,con talento, con muchos puntos en común ytodo este cocktail ha funcionado.

Elkarri: sorprende que en muchos programasde zapping de otras cadenas os hagan unhueco muy a menudo.

Oscar Terol: es cierto. Lo que sucede es quenuestro programa se completa con muchas his-torias que son más o menos cortas que encajanmuy bien en un programa de zapping. Cadaprograma nuestro lo conforman en torno a 30cortes y estas historias son muy golosas. Creo,además, que el lenguaje de «Vaya Semanita»es muy de tono medio, con historias sin estri-dencias de los personajes, con situaciones muynormales donde se trabaja el matiz, y todo estofunciona ya que la gente se ve reconocida enellas. Por otro lado, lo vasco sigue dando quéhablar y sobre ello hay cierto morbo en otroslugares del Estado.

Elkarri: ¿habéis tenido algún intento de censura?

Oscar Terol: mucha gente de Madrid y Barce-lona nos pregunta que cómo nos dejan haceresto, qué es lo que piensa Arzalluz. No lo sé.Me da igual. Hasta el momento no hemos teni-do ningún intento de control. La única censuraes nuestra. Nosotros somos los primeros quedecimos que nos hemos pasado, que algo nopodemos hacer, que no es oportuno. En unmomento dado un directivo de la cadena, undirectivo de la productora puede opinar por-

que es su producto. Pero esto no es censura,porque ellos también trabajan en el producto.Sin embargo, tampoco ha habido nada de esto.

Elkarri: ¿habéis recibido alguna crítica a vues-tros contenidos?

Oscar Terol: a nivel institucional no hemosrecibido ninguna. Hemos tenido más críticas enla prensa por parte de críticos televisivos, quenos han tildado de una cosa o de otra, que porparte de los partidos políticos. Luego, sí quellegan algunas críticas pero muy personales yno tanto sobre cuestiones políticas.

Elkarri: un ejemplo.

Oscar Terol: recuerdo que en una de las entre-vistas preguntábamos a Iban Mayo cómo nohabía ganado a Amstrong si éste sólo tenía untestículo. La pregunta fue formulada en el Eus-kalduna, con un canapé, y claro, obligas a IbanMayo a que sea ingenioso. Bueno. Un señornos llamó para decirnos que no le había hechoninguna gracia ya que él también sólo tenía untestículo. En una situación así pedimos discul-pas aunque se le recuerda que el programa sehace pensando en un público más general, sinpretensión de molestar a nadie en particular.

Elkarri: ¿cómo se presenta el futuro del pro-grama?

Oscar Terol: espero que el programa siga en lamisma línea. Este año la historia me da más res-peto ya que las expectativas son más grandes.Contamos ya con un público más fiel. Este añovolvemos a tener elecciones. En nuestro pro-grama tratamos la política por lo que puedeser un programa goloso en cierto sentido paralos agentes políticos y puede ser criticado ovisto con lupa. Nuestro objetivo seguirá siendoel humor. No puedo decir nada más.



Elkarri: ¿os ha sorprendido el éxito de «VayaSemanita»?

Oscar Terol: muy gratamente. No es que no tecreas merecedor del éxito, pero sí que nos hasorprendido la aceptación que el programa hatenido en la gente. Yo siempre espero lo mejory confío en nuestro trabajo, pero nunca sabescuando vas a acertar con un proyecto.

Elkarri: ¿hay alguna clave?

Oscar Terol: en la televisión y en el mundo delespectáculo nadie tiene ninguna clave y esto esmaravilloso. Nadie tiene las claves del éxito, niquien parece que las tiene. Sólo procuramoshacer bien lo que hacemos y esta vez ha tenidoun resultado pero igual dentro de un tiempotodo es diferente. Nos gusta lo que hacemos yesto proporciona cariño a nuestro trabajo.

«Mucha gentenos preguntaque cómo nosdejan haceresto, que qué eslo que piensaArzalluz»

Oscar Terol


Dibujando sonrisas

Internacional

48 elkarri 107 Internacional

Paralelo 38

La península de Corea se encuentra dividi-da desde el final de la Segunda GuerraMundial por una de las últimas fronterasideológicas de la guerra fría. A amboslados de ella, dos regímenes paradigmáti-cos de bloques antagónicos que ahoratratan de reencontrarse. Pero para conse-guirlo será necesario desactivar, tanto laamenaza que supone el programa nuclearnorcoreano, como la política de ataquespreventivos de la Casa Blanca que amena-za la integridad del régimen comunista delnorte.

elkarri 107 Internacional 49

La situación de la península de Corea es una de las preocupa-ciones geopolíticas más graves de la actualidad por su inestabili-dad. Después de medio siglo de guerra técnica, o paz tutelada porla amenaza nuclear, la crisis se agudizó en enero de 2002 tras elamenazante discurso sobre el Estado de la Unión en el que laAdministración Bush incluía a Corea del Norte en el «eje del mal»junto con Irán e Irak. En él se comentaba que había que «cambiarel régimen» para deshacerse de los «elementos del mal» que podíaesconder. Terminada la primera fase de su guerra antiterrorista enAfganistán, Washington centraba su atención en deshacer los vín-culos que pudiera haber entre los diferentes grupos y Estadosterroristas y en desactivar los arsenales nucleares de los Estados«no amigos» de su política exterior. Consumada la invasión a Irak,Pyongyang temió ser el siguiente de la lista y prefirió rearmarsecon fines disuasorios en lo que parece una reinterpretación de lamáxima de Maquiavelo: «donde los profetas armados triunfan, losdesarmados fracasan».

En cualquier caso hasta cuatro países directamente implicadosen este conflicto por los avatares históricos y preocupados por estainestabilidad (aunque todos ellos cuentan también con este tipo dearmas) intentan ahora alcanzar por fin un acuerdo que ayude acerrar las heridas producidas por la incomunicación y el recelo y quegarantice una paz estable para ambos lados del Paralelo 38.

Raíces de la divisiónPor su ubicación geográfica, el antiguo reino de Koryo siempre

fue ambicionado por sus vecinos. Además, la falta de recursosdeterminantes le hizo débil en un principio, por lo que prontocomenzarían las invasiones. La más significativa fue la japonesa. ElImperio del Sol Naciente encontraba en 1910 su cabeza de puenteen el continente y convertía a los coreanos en sus esclavos. Pero

cuanto más dura era la dominación, más crecía el sentimiento iden-titario de la población y los movimientos de protesta comenzaron atomar cuerpo. Así, en 1919, un puñado de dirigentes de la insur-gencia se reunían en un restaurante de Seul para hacer pública unacta de independencia que leyeron en público y firmaron. Entreellos se encontraba el que años más tarde se convertiría en Presi-dente de Corea del Sur, Syngman Rhee.

Más de dos millones de coreanos exigían el fin de la ocupacióny el reconocimiento de su independencia en manifestaciones espon-táneas que apoyaban la insurgencia por todo el país, pero la metró-poli no iba a ceder tan fácilmente. El brutal ejercicio de la represiónsegó más de 10.000 vidas de entre las 50.000 detenciones que sepracticaron. Syngman Rhee y algunos otros de sus compañeroslograron huir y comenzaron a articular lo que sería el embrión deun Gobierno en el exilio y establecieron una eficaz coordinacióncon la resistencia interior del país.

Pero lo que realmente marcó el punto de giro de la situación fuela implicación de Japón en la Segunda Guerra Mundial tras el ata-que a la base estadounidense de Pearl Harbour. Al frente exteriorse unió también el interior tras la declaración de guerra a Japón delrecién constituido ejército de Rhee que decidió combatir directa-mente a las tropas ocupantes y el conflicto pronto llegó a su fin conla rendición del eje en 1945 tras la intervención de Rusia en Man-churia y el lanzamiento de la segunda bomba nuclear norteameri-cana contra la ciudad japonesa de Nagasaki.

Texto: Álvaro González

La pequeña península tenía entonces la oportunidad de ponerfin a 36 años de opresión y recuperar su libertad.

El paralelo 38Tras varias rondas de conversaciones que se enmarcaron en las

cumbres de Yalta y Postdam, las potencias aliadas vencedoras toma-ron una decisión provisional: las tropas japonesas que se encontra-ran por encima del paralelo 38 se rendirían al comandante soviéti-co, mientras que las que estuvieran al sur harían lo propio ante elmando estadounidense para evitar escaramuzas no deseadas entrerusos y norteamericanos, que estaban unidos contra Hitler, peroseparados en todo lo demás como pronto quedaría en evidencia.

Ante la falta de acuerdo entre rusos y norteamericanos para lareunificación de Corea, los dos regímenes se fueron consolidando,y cuando la ONU tomó cartas en el asunto fue demasiado tarde.Rhee vencía en unas elecciones que sólo pudieron celebrarse en elsur y la Asamblea Suprema del Pueblo elaboró su propia constitu-ción para el norte. Corría el año 1948 y la división de la penínsulade Corea se hacía realidad cortando de manera tan radical comoarbitraria la vida de miles de familias coreanas que quedaron desdeaquél momento separadas físicamente y condenadas a no podervolver a comunicarse de ningún modo (correo, teléfono...).

Pese a que los soldados rusos abandonaron el suelo norcoreanomeses después de la declaración de independencia de 1948, el régi-men de Pyongyang nunca perdió ese hilo directo con el bloquecomunista. Durante muchos años, el Ejército Rojo norcoreanoformó a sus cuadros de mando en Moscú y recibió apoyo militar -armas pesadas- tanto de Moscú como de Pekín. Ante aquella situa-ción el presidente estadounidense Truman presentó el caso comouna confrontación ideológica que trascendía la importancia de lapropia situación en sí. Nacía la política de bloques y Washingtonveía con preocupación el fortalecimiento del norte y la debilidaddel sur, por lo que aprobó cuantiosas subvenciones y ayudas milita-res a Seúl para que pudiera robustecer y consolidar su Estado.

Pero era tarde ya para los intereses norteamericanos y Corea delNorte desbordó el paralelo 38 y extendió con rapidez sus tropashacia el sur por toda la península en un intento unilateral de «reu-nificación». El ejército surcoreano (poco más que una fuerza depolicía recién instruida) corría en desbandada y la invasión parecíacosa hecha. Pero entonces apareció el General norteamericano Dou-glas McArthur y le dio la vuelta a la situación gracias a un ataqueenvolvente coordinado con lo que quedaba de la armada del surque comenzó en la batalla de Fusán y que significó el principio dela contraofensiva que llegaría a atenazar al ejército norcoreanohasta llevarle a la derrota.

La invasión quedaba así abortada y la ONU volvía al tablero.Pero cuando se quiso entrar en Corea del Norte para castigar al régi-men, China salió en su defensa amenazando con entrar en el con-flicto en el caso de que se violara el paralelo 38. McArthur no quisoescuchar aquella amenaza y sólo dos días después de que los com-bates superaran el Paralelo 38 hacia el Norte comenzaba la avalan-cha de la China de Mao Zedong que había hecho finalmente suya lacausa de «resistir a los EEUU ayudando a Corea y defendiendo suscasas y su país».

Internacional

La división de la península de Corea cortóde manera radical la vida de miles defamilias que quedaron desde aquélmomento separadas físicamente y conde-nadas a no poder volver a comunicarsede ningún modo



Los combates persistieron hasta que ambas partes (Corea del Surcon el apoyo de EE.UU. y Naciones Unidas por un lado y Corea delNorte con los de China y la URSS por otro) se dieron cuenta de lasituación de empate técnico que habían alcanzado y comenzaronlas negociaciones de paz que pondrían fin a la Guerra de Corea el10 de julio de 1953. En aquella fecha se alcanzó un armisticio sim-ple; no se aceptaban las demandas norcoreanas de que las tropasestadounidenses abandonaran la península, ni las de compromisode unificación que defendía el sur. Y ante esta situación de blo-queo, el Tratado de paz que debería haber seguido al armisticiopara poner el punto final a la guerra no llegó nunca, convirtiendola separación en un hecho definitivo y arrastrando el conflicto hastanuestros días.

Fue una guerra feroz y sin sentido; un «ensayo general» de loque podría ser la guerra fría en un marco bipolar en el que amboscontendientes querían medir la fuerza del adversario. Un ensayo enel que más de un millón de personas perdieron su vida.

La relación entre las dos Coreas se congeló y ambos paísessiguieron sus caminos por separado. En el sur el gobierno de Rheeduró 12 años tras los que vendrían nuevas dictaduras militares libe-rales que ejercieron una dura represión sobre su pueblo y en 1987,finalmente, la democracia con Roh Tae Woo. El país se abrazaba alas políticas liberales y conseguía un notable despegue económicobasándose en la exportación de productos con alto valor añadido(tecnología, informática, electrónica…) que pronto le convertiríaen uno de los Dragones del Este asiático como hoy se le considera.Corea del Norte, por su parte, optó por un sistema marxista-leni-nista que fue quedando aislado ante el retroceso del bloque comu-nista y quedó totalmente expuesto a los vaivenes de la política debloques.

Tras la caída del muro, sin embargo, el colapso de los grandesregímenes comunistas ha ido empujando a la decadente economíanorcoreana hacia su pujante hermana del sur. Una crisis económicaaún mayor de la que vive el país desde hace años desestabilizaríatoda la península y quizá toda la zona, por lo que Seul comenzó aplantearse la idea de la reunificación. Esta voluntad se tradujo enuna política de apoyo económico y mano tendida conocida comoSunshine Policy. Quizá. la globalización económica pudiera superarlas atávicas barreras que nada parecía capaz de superar.

Desde fuera, todas las administraciones norteamericanas hantrabajado en esta dirección en el intento de que sean los propioscoreanos, mediante la reunificación, los que hagan visible las ven-tajas de la neutralización del sistema comunista y puedan llevar acabo una transición en ese sentido. Pero entonces llegaron Bush yBin Laden para dar una vuelta de tuerca más al conflicto coreano.

La crisis nuclearA lo largo de 2001 se habían visto gestos significativos a ambos

lados del paralelo en el camino del acercamiento y la reconciliación.Pero los hechos de la mañana del 11 de setiembre de aquel año sedejaron notar incluso en esta parte de Asia.

La recién estrenada presidencia de Bush debía mostrarse fuertey responder a la agresión pero, ante la falta de un culpable, la res-puesta trató de ser global. Bush incluía al régimen de Pyongyang en

Mientras Irak era invadida con la justifi-cación de que se sospechaba que escon-día armas de destrucción masiva, lasamenazas contra Corea del Norte que-daban en el limbo pese a que se asumíapúblicamente de que sí las tenían y esta-ban dispuestos a utilizarlas

el discurso maniqueo del bien y el mal y la amenaza de una inva-sión norteamericana tomaba cuerpo. Un Estado debilitado pordécadas de incomunicación y bloqueo podía ser presa fácil para lamaquinaria militar estadounidense, por lo que la carta nuclear seconvertía, no ya en la única, sino en el mejor de los posibles recur-sos diplomáticos. Así, paradójicamente, Irak era invadido con la jus-tificación de que se sospechaba que escondía armas de destrucciónmasiva, mientras que las amenazas contra Corea del Norte queda-ban en el limbo ante la disuasoria evidencia que se asumía pública-mente de que sí las tenían y estaban dispuestos a utilizarlas.

Sea como fuere, los misiles norcoreanos y la mediación de Coreadel Sur, como máximo interesado en que la situación no estallase,contuvieron el desastre. Pero no desactivaron la tensión que ha idoexperimentanto sucesivos altibajos durante estos últimos meses.

La secuencia de acontecimientos se puede resumir así: despuésde la inclusión de Corea del Norte en el «eje del mal» de Bush, eldictador norcoreano Kim Jong Il decidió reactivar su programanuclear como defensa. Con esa decisión rompía el Tratado de NoProliferación Nuclear y expulsaba a los inspectores de la OIE. Was-hington decidía cortar el grifo del petróleo que suministraba alrégimen a cambio de la renuncia de éste a la energía atómica y losargumentos se retroalimentaban. En poco tiempo Pyongyang pro-dujo suficiente combustible nuclear como para armar seis bombasatómicas, por lo que la Administración Bush se replanteó su estra-tegia win-win pensada precisamente para intervenciones simultá-neas en Oriente Medio y Ásia, según la cuál Estados Unidos es capazde participar en dos conflictos en el exterior a la vez y cuya aplica-ción parecía inminente.

Ahora la situación parece encauzada –en parte porque, enfan-gado en Irak y con las elecciones presidenciales a las puertas, Bushno tiene apenas capacidad de maniobra– pero Washington siguenegándose a firmar un tratado de no agresión con Pyongyang y porlo tanto ésta se niega a renunciar a cubrirse las espaldas con la cartanuclear. El enroque de ambos es tan evidente que la situación haentrado en un nuevo compás de espera lleno de continuos repuntesde la tensión. De hecho, varios bombarderos norteamericanos B-1 yB-52 ya han sido acercados a la frontera «como medida de preven-ción».

¿Qué queda pendiente a puertas del 2005?Ésa debería ser la fecha en la que se pusiera fin a este enquista-

do conflicto. Las conversaciones prosiguen a varios niveles diferen-tes empujadas por la población civil de ambos Estados y en los últi-mos años ha quedado clara la intención de los dos gobiernos dedesandar el camino del enfrentamiento. En esta línea, el pasadoenero Pyongyang anunciaba su intención de renunciar a seguir conla carrera nuclear y el cierre de sus plantas. A cambio pide ser exclui-da de la lista negra de la política exterior estadounidense con lo queeso significa: fin del embargo y de las diferentes sanciones, suminis-tro de petróleo y lo más importante, su compromiso de que noserán agredidos.

Una vez puestas estas bases, que se seguirán discutiendo a lolargo de este año, quizá las autoridades norcoreanas puedan hacerfrente al que es en estos momentos su mayor problema: la ham-bruna. Un problema que ha provocado, según la organización inter-nacional para la alimentación (FAO) que 13 millones de personassufran malnutrición y miles de ellas hayan incluso muerto de ham-bre en los últimos años.

Pyongyang no quiere hacer la guerra con su hermano del sursino, si acaso, con Washington. Pero éste justifica su presencia en lazona con este conflicto y mantiene 37.000 soldados con armas de

Internacional

Las conversaciones prosiguen a variosniveles diferentes y empujadas por lapoblación civil de ambos Estados ya queen los últimos años ha quedado clara laintención de los dos gobiernos dedesandar el camino del enfrentamiento


destrucción masiva en el sur y Corea del Sur debe demasiado a Was-hington como para enfrentarse frontalmente a él. Podría ser inclu-so que Washington sólo esté ganando tiempo por miedo a pillarselos dedos con la apuesta win-win y al descalabro electoral y la inva-sión siga entrando en sus planes. De hecho en las últimas fechasBush ha anunciado una significativa retirada de tropas de Europa yAsia que parece pretender un lavado de cara de la Administraciónrepublicana para consumo interno, pero que podría traer algúncambio en el equilibrio de la situación (de hecho Seul ya ha expre-sado su preocupación ante el «desamparo» en que quedan tras lapartida de las tropas norteamericanas).

En cualquier caso, parece que habrá que esperar pues a noviem-bre para ver si un cambio de signo político (Kerry se ha mostradopartidario del diálogo) hace posible la ansiada solución. Si ganara,Bush debería escuchar más a Seul y a Pekín que a los halcones de su

partido cuya postura quedaba expresada en la revista Weekly Stan-dard como sigue: «los regímenes que gobiernan tanto en Corea delNorte como en Irak son irredimiblemente malignos y la soluciónpermanente a la amenaza que representan es un cambio de regí-menes en ambos sitios (…) O actuamos de manera agresiva paradarle forma al mundo y cambiamos regímenes donde sea necesario,o aceptamos la vida en un mundo donde nuestra propia existenciadependa de los caprichos de tiranos inestable».

Ante esta situación, sólo cabe por el momento aferrarse a losgestos inconfundibles de voluntad de reconciliación que proliferanentre las que fueron un día únicas implicadas en el conflicto, las doscoreas, para creer que pueden volver a ser una, o en su defecto doshermanas bien avenidas. La estabilidad de toda la zona y sobre todolas vidas de sus habitantes lo necesitan.

Habrá que esperar a noviembrepara ver si en EE.UU. se da uncambio de signo político que hagaposible la ansiada solución


Internacional

Harry BarnesExperto en resolución de conflictos del Instituto Carter

«EE.UU. no puede lucharsimultáneamente en dosguerras importantes»


Harry Barnes ha sido uno de los más notables embajadores de Esta-dos Unidos en el mundo en los últimos años. Tras asumir la direc-ción de las embajadas de su país en Rumanía, la India y Chile suce-sivamente, el Sr. Barnes pasó a dirigir las actividades de resoluciónde conflictos y derechos humanos del Instituto Carter para recalardespués en su actual puesto de consejero de la Asia Society.

En Euskadi, Harry Barnes fue uno de los componentes del semina-rio internacional de la anterior Conferencia de Paz impulsada porElkarri en 2002.

Elkarri: ¿cuál sería el resultado de una hipotética Corea reunifica-da? ¿Qué tipo de país resultaría y qué repercusiones tendría su apa-rición en el escenario asiático?

Harry Barnes: por supuesto, depende mucho de cómo se reunifi-caran. Suponiendo que fuera un proceso gradual, me imagino queel resultado sería un estado con una economía mixta, con un pro-tagonismo creciente del sector privado pero con un sector estatalbastante importante. No veo cómo la República Coreana puedeabandonar su sistema político democrático; puede que se creara unórgano mixto que a su vez guiara o influyera en los problemas deimportancia de las dos entidades. En cuanto a las repercusiones,serán fundamentalmente dos: satisfacción porque el peligro de laguerra habrá desaparecido y posibilidad económica en un paísunido políticamente donde reside una población llena de talento.

Elkarri: ¿cuáles son para usted las razones que llevaron al Presi-dente de Estados Unidos a cambiar la política de diálogo con Coreadel Norte que habían mantenido sus predecesores e incluirla en el«eje del mal»?

Harry Barnes: Bush llegó al poder convencido de que la adminis-tración anterior había cometido graves errores por haber negocia-do un acuerdo que Corea del Norte no había respetado y él no que-ría repetir esa política. Al contrario, quería mostrar que un país tancruel y tan malo debía y podía ser castigado.

Elkarri: ¿por qué no la han atacado? ¿Qué diferencia hay del Irakde Hussein?

Harry Barnes: fundamentalmente, por dos razones. En primer lugar,no podía atacar efectivamente a Corea del Norte sin la cooperación

de Corea del Sur y Bush ha visto que, en principio, esta posibilidad nose dará. En segundo lugar, se hizo evidente pocos meses después delinicio de la guerra contra Hussein que EE.UU. ya no tenía la capaci-dad de luchar simultáneamente en dos guerras importantes.

Elkarri: si no se recuperaran las vías diplomáticas y el diálogo entrelas partes, ¿podríamos estar ante una especie de situación de gue-rra fría asiática?

Harry Barnes: no creo porque me parece que antes o despuésEE.UU. se convencerá con la ayuda de China, Corea de Sur y Japónde que es preciso retomar las negociaciones en serio.

Elkarri: ¿qué papel deberían jugar los diferentes actores para faci-litar una resolución satisfactoria para este conflicto?

Harry Barnes: en lo que se refiere a China, Japón y Corea de Sur,estos países deberían perseverar en su esfuerzo por convencer aEstados Unidos para que flexibilice su postura y lo mismo respectoa Corea de Norte. Ambos parecen dispuestos a insistir en posicionesextremas convencidos de que no hay negociación posible ya que elotro o es malo o siempre miente y uno no puede confiar en nadaque el otro propugne. Pero, así como es cierto que el acuerdo de1994 no fue cumplido integralmente por ninguna de las dos partes,también lo es que sin él, Corea del Norte tendría muchas más armasnucleares hoy en día y la amenaza sería mayor.

Elkarri: ¿cuál sería para usted esa situación de solución ideal, o almenos satisfactoria, para el largo conflicto de Corea?

Harry Barnes: aquélla que suponga un acuerdo que posibilite rei-niciar las negociaciones, pero asumiendo que van a ser muy peroque muy difíciles y que, por eso, van a durar mucho como fue elpropio caso de las negociaciones entre la Unión Soviética y EstadosUnidos.

Elka

rri e

s un

a or

gani

zaci

ón d

ecla

rada

de

Util

idad

Púb

lica

por

Dec

reto

10/

1998

del

27

de e

nero

de

1998

y la

s ap

orta

cion

es e

conó

mic

as a

est

e m

ovim

ient

o de

sgra

van

un 2

0%.

1998

ko u

rtarri

lare

n 27

ko 1

0/19

98 D

ekre

tuag

atik

Onu

ra P

ublik

oko

erak

unde

a ai

tortu

a iza

n ze

n El

karri

. Hon

en o

ndor

ioz,

giza

rte m

ugim

endu

hon

i egi

ndak

o di

ru-e

karp

enek

%20

a de

sgra

batz

en d

ute.

Éste es el dilema que nos planteaa todos la búsqueda de la paz.

Quiero ser colaborador/a de la Conferencia de Paz.Bake Konferentziaren kolaboratzailea izan nahi dut.

(Los/as colaboradores/as reciben los datos de las distintas iniciativas y conesa información en sus manos deciden en cada momento si quierencolaborar y en qué pueden hacerlo concretamente)(Kolaboratzaileek ekimenen berri jasoko dute eta informazio hori eskuratuondoren une bakoitzean kolaboratu nahi duten eta zehazki zertan lagundudezaketen erabakiko dute)

Quiero participar o colaborar en un Taller Local de ElkarriElkarriko Tailer Lokal batean parte hartu edo kolaboratu nahi dut

(Sus miembros participan, según sus posibilidades, en un grupo de trabajoen favor de la paz y el diálogo que actúa en su localidad)(Tailerretako kideek, ahal duten neurrian, herrian bakearen etaelkarrizketaren alde lan egiten duen talde batean parte hartzen dute)

Quiero colaborar económicamenteEkonomikoki lagundu nahi dut

(Existen distintas formas de colaborar con este movimiento social. Si tú también deseas hacerlo, elige alguna de las siguientes opciones)(Gizarte mugimendu honekin kolaboratzeko modu desberdinak daude.Lagundu nahi baldin baduzu, hurrengo aukeraren bat hautatu)

1

2

3

Elige tu opción para quepodamos seguir insistiendo

Berriro ere ekin diezaiogun,egin zure aukera

•Ser socio/aportante de Elkarri (14 cuotas al año de la cantidad que tú decidas)Todos los/as aportantes reciben las revistas Elkarri y Elkarrikasi

•Elkarriren diru-laguntzaile izan (zuk aukeratzen duzun diru-kopurua, urtean 14 kuota)Diru-laguntzaile guztiek Elkarri eta Elkarrikasi aldizkariak jasoko dituzte

………… 60 30 15 10

Banco o Caja de ahorrosBanku edo aurrezki kutxa cuenta corriente/kontu zenbakia (20 digito)

•Suscripción a la revista de Elkarri (11 números al año)/Elkarriren aldizkarira harpidetzaegin (11 zenbaki urtean)

27,05 (cuota anual/urteko kuota)

6,76 (cuota trimestral/3 hilabeteko kuota)

600

• Realizar una única aportación económica/Aportazio bakarra egin

60 150 300 …………

Nombre y apellidosIzen-deiturak

DirecciónHelbidea

PoblaciónHerria

Telefonoa e-mail

Código PostalKode postala

o insistirDesistir

Hau da bakea bilatzeko bideanguztioi sortzen zaigun kezka.

Etsiala eutsi

Cuaderno de Participaciónen la Conferencia de Paz de Elkarri

902-421010www.elkarri.org

Solicita tu

Eskatu zureaparte hartzeko KoadernoaElkarriren Bake Konferentzian

Documents

elkarri107elkarri.eus/CRONOLOGICO/ElkarriAldizkaria107.pdf · Ejercicio gigante de diálogo Testimonio: Iratxe Momoitio La Conferencia de Paz en el Congreso. e ... paralelo 38 4 6