El bosque mesófilo de montaña en méxico

El B

osqu

e M

esóf

i ilo d

e M

onta

ña e

n M

éxic

o:A

men

azas

y O

port

unid

ades

par

a su

Con

serv

ació

n y

Man

ejo

Sost

enib

le

El Bosque Mesófilo de Montaña en México:Amenazas y Oportunidades para

su Conservación y Manejo Sostenible

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad

El Bosque Mesófi ilo de Montaña en México:Amenazas y Oportunidades para

su Conservación y Manejo Sostenible

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad

México

SEPTIEMBRE DE 2010

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadFelipe Calderón HinojosaPresidente

Juan Rafael Elvira QuesadaSecretario de Medio Ambiente y Recursos NaturalesSecretario Técnico

Francisco Javier Mayorga CastañedaSecretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

Heriberto Félix GuerraSecretario de Desarrollo Social

Bruno Ferrari García de AlbaSecretario de Economía

Alonso Lujambio IrazábalSecretario de Educación Pública

Georgina Kessel MartínezSecretaria de Energía

Ernesto Cordero ArroyoSecretario de Hacienda y Crédito Público

Patricia Espinosa CantellanoSecretaria de Relaciones Exteriores

José Ángel Córdova VillalobosSecretario de Salud

Coordinación Nacional de la CONABIOJosé Sarukhán KermezCoordinador Nacional

Ana Luisa Guzmán y López FigueroaSecretario Técnico FFB

Patricia Koleff OsorioDirectora Técnica de Análisis y Prioridades

Raúl Jiménez RosenbergDirector General de Bioinformática

María del Carmen Vázquez RojasDirectora Técnica de Evaluación de Proyectos

Hesiquio Benítez DíazDirector de Enlace y Asuntos Internacionales

Pedro Carlos Álvarez-Icaza LongoriaDirector General del Corredor Biológico Mesoamericano/México

Carlos Galindo LealDirector de Comunicación Científica

Antonio Guillermo Robles LiceaCoordinador Administrativo

D.R. © COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD Liga Periférico-Insurgentes Sur 4903, Parques del Pedregal Tlalpan, 14010, México D.F. www.conabio.gob.mx www.biodiversidad.gob.mx

Primera edición, 2010 ISBN: 978-607-7607-35-9

Forma de citar: CONABIO. 2010. El Bosque Mesófilo de Montaña en México: Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo Sostenible. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Bio-diversidad. 197 pp. México D.F., México.

Coordinación y Edición: Tarin Toledo Aceves Revisión editorial: Carlos Galindo LealDiseño: Alejandro Piñón RayaDiseño y elaboración de mapas: Javier Colín, Pedro Díaz, Margarita Jiménez, Norma Moreno y Daniel OcañaDiseño final de mapas: Rosalba BecerraImpresión: Signus StudioFotografías: Fotos proporcionadas por el Banco de Imágenes de la CONABIO. Créditos de las fotos de la portada y contraportada: Carlos Galindo Leal

CONTENIDOPrólogo 6Resumen Ejecutivo 9Executive Summary 10

I. El Bosque Mesófilo de Montaña 15

II. Métodos para el Análisis de Priorización 19

Regionalización del bosque mesófilo de montaña 20Definición de criterios e indicadores 21Calidad 22Amenazas a la permanencia 26Amenazas a la calidad 30Oportunidades 30Características sociales 35

III Resultados 39

Importancia relativa de los indicadores 40Subregiones prioritarias para la conservación 41I. Sierra Madre Oriental Plegada 43II. Serranías de Nayarit 50III Huasteca Alta Hidalguense 60IV. Sierra Madre del Sur y Franja Neovolcánica de Jalisco 68V. Centro de Veracruz 80VI. Cuenca Alta del Balsas 88VII. Los Tuxtlas 98VIII. Sierra Sur de Michoacán 108IX. Sierra Norte de Oaxaca 108X. Cordillera Costera del Sur 117XI. Sierras del Sur de Chiapas 124XII. Montañas del Norte y Altos de Chiapas 133XIII. Cañadas de Ocosingo 142

IV. Recomendaciones 153

Legislación y normatividad 154Programas gubernamentales e iniciativas privadas y de la sociedad civil 154Educación y difusión 155Conservación y restauración 158Manejo sostenible 159Investigación básica y aplicada 161

V. Conclusiones 163

Créditos y agradecimientos 166Directorio de participantes por instituciones 167Bibliografía 168

Anexo 1. Material cartográfico utilizado 183Anexo 2. Nivel de información para la evaluación 184Anexo 3. Acrónimos utilizados 196

5

EL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

6

PrólogoReconocidos mundialmente por su elevada biodiversidad, los bosques de niebla o bosques mesófilos de montaña (BMM) son ecosistemas severamente amenazados en México. Por ello, en la CONABIO hemos comenzado a dirigir nuestros esfuerzos para contribuir al mantenimien-to de estos ecosistemas tan importantes. La necesidad de identificar aquellas regiones de BMM dentro del país en donde las acciones en-caminadas a su manejo sustentable y conservación son más urgentes motivó a la CONABIO a organizar y desarrollar talleres cuyos produc-tos se presentan en esta obra. Este trabajo constituye un paso más en la serie de esfuerzos que la CONABIO ha emprendido para documentar y evaluar el estado de los recursos naturales en México.

En este trabajo se ofrece una visión de conjunto de la situación actual del BMM, su estado de conservación, las amenazas que enfrenta y las múltiples oportunidades existentes y potenciales para su manejo y con-servación. Con la presente publicación la CONABIO establece una base para conjuntar el conocimiento existente sobre el estado del BMM en el país. Este diagnóstico es resultado de la labor de expertos de institucio-nes académicas y de investigación, organizaciones no gubernamentales y dependencias de gobierno.

La CONABIO pone a disposición de las autoridades, académicos, due-ños de los recursos y sociedad en general los resultados del análisis de priorización, para que informados tomen las decisiones más adecuadas para lograr el mantenimiento del BMM y los servicios que provee. Espe-ramos que este trabajo estimule nuevas iniciativas y colaboraciones para actuar hacia un mejor manejo y protección de los BMM en el país.

Foto: Tarin Toledo

8

Resumen ejecutivo1. Los bosques mesófilos de montaña (BMM) son los ecosistemas terrestres más

amenazados a nivel nacional. Estos bosques son de elevada importancia debido a la extraordinaria biodiversidad que albergan y a los servicios hidrológicos que proveen.

2. El presente análisis tuvo por objetivos: (1) Identificar aquellas áreas de BMM en donde las acciones encaminadas a la conservación, manejo sostenible y restau-ración son de carácter más urgente; (2) Generar un diagnóstico de los BMM en términos de su calidad, las principales amenazas a su permanencia y a su calidad, las oportunidades existentes para su mantenimiento y recuperación y las caracte-rísticas sociales de sus propietarios y usuarios; y (3) Elaborar recomendaciones para su conservación, manejo sostenible y restauración.

3. En dos talleres donde participaron 40 expertos en BMM se delimitaron 13 princi-pales regiones y 44 subregiones de distribución de BMM en el país para el análisis de priorización. Con base en la evaluación de la calidad de los bosques y las ame-nazas que enfrentan se identificaron 15 subregiones de BMM de prioridad crítica, 17 de prioridad alta, 10 de prioridad media y 3 no fueron evaluadas debido a la falta de información.

4. Las subregiones de prioridad crítica son: Vestigios de San Luis Potosí, Sierra de San Juan (Nayarit), Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayacocotla (Hidalgo, Querétaro, San Luis Potosí, Veracruz), San Sebastián – Talpa Mascota, Sierra de Cacoma (Ja-lisco), Huautla – Zongolica (Oaxaca, Puebla, Veracruz), Sierra Mixe (Oaxaca), Cuen-ca La Antigua (Puebla, Veracruz), Cuenca alta del Río Amacuzac (Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla), Sierra de Santa Marta (Veracruz), Centro de Guerrero, Sur de Chimalapas (Chiapas, Oaxaca, Veracruz), Archipiélago Selva Negra (Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz), Montañas de los Choles (Chia-pas, Tabasco) y Cañadas Tzeltales (Chiapas). Las regiones identificadas de prioridad crítica requieren de programas y acciones para la conservación y manejo inmedia-tos y urgentes.

5. Si bien la problemática difiere entre regiones y subregiones el análisis mostró que las principales amenazas que enfrenta el BMM son el cambio climático, la ganadería, la tala ilegal y, en menor medida aunque también con impactos severos, la conver-sión a cultivos agrícolas y la expansión urbana.

6. De acuerdo con los expertos, el programa de mayor importancia como oportunidad para la conservación del BMM es el de pago por servicios ambientales. Otros facto-res considerados de gran importancia para su conservación incluyen la participación de comunidades locales, la investigación biológica y social en el área y las áreas protegidas, entre otros.

7. La evaluación de los factores que afectan la conservación y pérdida del BMM pueden servir como un punto de partida para desarrollar planes y acciones que aseguren la permanencia a largo plazo de estos bosques.

8. A partir del análisis de las problemáticas existentes en cada región y las oportuni-dades para la conservación del BMM se elaboraron recomendaciones para tomado-res de decisiones, grupos e individuos interesados en el manejo y conservación del BMM en cinco rubros: (1) Legislación, (2) Educación y comunicación, (3) Conserva-ción y restauración, (4) Manejo sostenible, e (5) Investigación básica y aplicada.

9

10

Executive Summary1. Tropical Montane Cloud Forests (TMCF) are the most threatened ecosystems at

national level. These forests are of great importance due to the extraordinary biodiversity they support and the hydrological services they provide.

2. This analysis aims to: (1) Identify the areas of TMCF where actions aimed at conservation, sustainable management and restoration are most urgently required (2) Generate a diagnosis of TMCF in terms of quality, major threats to permanence and quality, present opportunities for recovery and maintenance and social characteristics of owners and users, and (3) Make recommendations for conservation, sustainable management and restoration.

3. Two workshops involving 40 experts in TMCF were held, in which 13 regions and 44 subregions of distribution of TMCF in Mexico were delineated for analy-sis of prioritization. Based on the evaluation of the quality of forests and the threats faced, 15 regions of TMCF were identified as being of critical priority, 17 of high priority, 10 of medium priority, and 3 were not evaluated due to lack of information.

4. Regions identified as being of critical priority are: Vestigios de San Luis Potosi, Sierra de San Juan (Nayarit), Mesófilos del NE Hidalgo a Huayacocotla (Hidalgo, Querétaro, San Luis Potosí, Veracruz), San Sebastián - Talpa Mascota, Sierra de Cacoma (Jalisco), Huautla - Zongolica (Oaxaca, Puebla, Veracruz), Sierra Mixe (Oaxaca), Cuenca La Antigua (Puebla, Veracruz), Cuenca alta del Río Amacuzac (Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla), Sierra de Santa Marta (Veracruz), Central Guerrero, Sur de Chimalapas (Chiapas, Oaxaca, Ve-racruz), Archipelago Selva Negra (Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz), Mon-tañas de los Choles (Chiapas, Tabasco) and Cañadas Tzeltales (Chiapas). These regions require immediate and urgent programs and actions for conservation and management.

5. Although the problems differ between regions and sub-regions, the analysis shows that the major threats facing TMCF are climate change, illegal logging and conversion to pasture land for cattle and to a lesser extent, but also causing severe impact, conversion to agricultural crops and urban expansion.

6. According to experts, the program of greatest importance to the conservation of TMCF is payment for environmental services. Other factors considered highly important for conservation include the participation of local communities, social and biological research in the area and the establishment of protected areas, among others.

7. Assessment of factors affecting conservation and loss of TMCF can serve as a starting point for developing plans and actions to secure the long-term future of these forests.

8. Analysis of the problems that exist in each region and opportunities for TMCF conservation has produced recommendations in five areas: (1) Legislation (2) Education and communication, (3) Conservation and restoration, (4) Sustain-able management, and (5) Basic and applied research. These recommenda-tions are of relevance for decision makers, groups and individuals interested in management and conservation of TMCF.

Región Viii

ÍNDICE DE MAPAS

12

Región ii57

Región iV77

13

Región i47

Región iii65

Región V85

Región Vi95

Región Vii105

Región iX113

Región Xi129

Región Xii139

Región Xiii147

Región X121

El Bosque

Foto: Cristian García González

El BosqueMesófi ilo de montaña

I. El Bosque Mesófi ilo de Montaña


Si bien no existe una evaluación reciente que permita determinar con exactitud el área que cubre el bosque mesófilo de montaña (BMM) en México, muy probablemente se trata del ecosistema más amenazado en el país (Challenger, 1998), y el ecosistema tropical que ocupa menos superficie a nivel mundial (Bubb y Das, 2005; Mulligan y Burke, 2005). Se estima que menos del 1 % del territorio nacional está ocupado por vegetación primaria de BMM (8,809 km2; serie III de INEGI 2005) y aproximadamente un 50% de la superficie original ha sido reemplazada por otros tipos de cobertura (Challenger, 1998).

El BMM se caracteriza principalmente por la presencia frecuente o per-sistente de nubes a nivel de la vegetación (Hamilton, 1995). Esta defi-nición basada en el clima refleja la importancia de las nubes o niebla para la ecología de este ecosistema. De ahí que también se le conozca como bosque de niebla, selva nublada, bosque nebuloso y bosque nubla-do. En inglés los nombres más frecuentes son “tropical montane cloud forest” o simplemente “cloud forest”.

Los BMM son en realidad un grupo de comunidades distribuidas en las montañas, las cuales poseen estructura, afinidad florística y composición de especies diversas. Dado su complejo origen y naturaleza la clasifi-cación y definición del BMM posee por lo tanto dificultades y ambigüe-dad. No obstante, podemos decir que el BMM en México se caracteriza por presentar en su dosel una composición de especies donde predomi-nan árboles caducifolios de clima templado (de afinidad holártica), por ejemplo de liquidambar (Liquidambar), encinos (Quercus), hayas (Fa-gus) y pinos (Pinus) mientras el sotobosque está conformado principal-mente por especies tropicales perennifolias (de afinidad neotropical), como por ejemplo arbustos de las familias Acanthaceae, Rubiaceae y Myrsinaceae, y en las copas de los árboles abundan las epífitas de las familias Orchidaceae, Bromeliaceae, Piperaceae y Araceae (Challenger, 1998; Rzedowski, 2006).

Pese a ocupar una extensión tan reducida, el BMM es el ecosistema que alberga la mayor diversidad de especies de flora y fauna en relación a su área (Challenger 1998); se calcula que alrededor de 2500 a 3000 es-pecies de plantas vasculares habitan exclusiva y preferentemente en estos bosques (Rzedowski 1996). Algunos elementos característicos de estos bosques son los helechos arborescentes, frecuentemente utiliza-dos para elaborar maquique o xaxim (Alsophila firma, Cyathea fulva, Dicksonia gigantea) y la abundancia de epífitas como bromelias, también conocidas como tencho o ech ‘ (Tillandsia eizii, T. ponderosa, T. impe-rialis), helechos (de los generos Elaphoglossum, Polypodium, Psilotum), orquídeas (sobresalen las del genero Encyclia) y musgos. Entre las espe-

16

I. El Bosque Mesófilo de Montaña Tarin Toledo Aceves

Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo Sostenible

17

cies de fauna más emblemáticas cabe men-cionar al quetzal (Pharomachrus mocinno) y al pavón (Oreophasis derbianus), que se encuen-tran en peligro de extinción, el hocofaisán (Crax rubra), que está amenazado, y varias especies de colibríes del género Eupherusa.

Además de la importancia ecológica intrínseca de la biodiversidad, numerosas especies de plantas y animales de los BMM son una fuente importante de productos para usos madera-bles, medicinales, ceremoniales, alimentarios, y fines comerciales para los habitantes de estas áreas (Ortega-Escalona y Castillo-Cam-pos, 1996; Eleuterio y Pérez-Salicrup 2006; Endress et al., 2006). A partir de una revisión de 80 trabajos botánicos en el BMM, Sánchez-Velázquez y colaboradores (2008) reportan 414 especies de plantas con al menos un uso. El BMM es hábitat también de variedades silvestres de muchas especies de plantas de cultivo como la papaya, el tomate, la fruta de la pasión, el aguacate, el frijol, el pepino, el pimiento y la papa. De especial importancia para el país es el pariente silvestre del maíz, Zea diploperennis, encontrado en la Sierra de Manantlán en Jalisco.

Los BMM son reconocidos también como siste-mas prioritarios para la conservación y restau-ración debido al papel vital que desempeñan en el mantenimiento de los ciclos hidrológicos y de nutrientes (Hamilton, 1995; Brujnzeel, 2001). Dentro del marco de la “Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales” (FAO, 2006) el bosque de niebla o BMM ha sido re-conocido a nivel mundial como un ecosistema que requiere de atención especial debido a su relevancia hidrológica. Dado su importante papel en los ciclos hidrológicos, la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) en el esquema de pagos por servicios ambientales hidrológi-cos reconoce una categoría especial para el BMM. Desafortunadamente, la distribución

naturalmente fragmentada del BMM, el paisaje fuertemente accidentado que ocupan frecuen-temente, y su lenta capacidad para recuperarse de la perturbación, lo convierte en un sistema particularmente frágil (Ewel, 1980; Arriaga, 2000; Williams-Linera et al. 2002).

La integración de los bosques en las decisiones políticas juega un papel fundamental en el mantenimiento de estos sistemas. Un factor crucial en el proceso de toma de decisiones es la disponibilidad de información adecuada. En este contexto, el presente trabajo se rea-lizó con la finalidad de proveer información relevante para la planificación, el desarrollo y la implementación de políticas en materia de conservación y manejo sostenible del BMM.

El objetivo central del presente trabajo fue realizar un análisis de priorización del BMM en México. Si bien todos los BMM son importantes, existe la necesidad de priorizar aquellas áreas en las cuales las acciones dirigidas a su conser-vación, manejo sostenible y restauración deben ser implementadas de manera inmediata y otras en donde dichas acciones pueden ser im-plementadas en el mediano y largo plazo. Para identificar las áreas más prioritarias para la conservación del BMM fue necesario definir los principales factores y procesos que inciden en su deterioro, transformación y mantenimiento. Aquí presentamos un diagnóstico de los BMM en términos de su calidad, las principales pre-siones y amenazas a su permanencia y calidad, las oportunidades existentes para su manteni-miento y recuperación y las características sociales de sus habitantes. Una parte central del análisis fue la evaluación y validación de la información en dos talleres donde participaron en total 40 especialistas en BMM.

Métodos

Foto: Ana Luisa Santiago

Métodospara el Análisis de Priorización

II. Métodos para el Análisis de Priorización

Región i

Región iii

Región V

Región Vi

Región Vii

Región iXRegión Xii

Región Xiii

Región Xi

Región X

Región iV

Región Viii

Región ii


Para delimitar las unidades de análisis se iden-tificaron 13 regiones principales de BMM, las cuales fueron divididas a su vez en subregiones (Fig. 1). Debido a que no se cuenta con infor-mación cartográfica para la región Sierra Sur de Michoacán, ésta no fue incluída en los análi-sis. Las regiones se definieron principalmente con base en los límites de las subprovincias fi-siográficas a partir de información cartográfica (mapa de uso del suelo y vegetación serie III; INEGI 2005). Las subregiones se delimitaron con base en diferentes criterios que incluyeron la distribución de grupos étnicos, el estado de conservación del bosque, divisiones políticas y fisiografía. En algunos casos fue posible esta-blecer los márgenes entre las subregiones a

20

II. Métodos para el Análisis de Priorización Tarin Toledo Aceves

partir de los límites de cuencas, subcuencas, cañadas y ríos. El material que se utilizó para la delimitación de las regiones y subregiones y para la elaboración de los mapas se presenta en el anexo 1.

Dentro de las categorías de vegetación que reconoce el INEGI para el BMM están la vege-tación primaria (con mínima perturbación antropogénica) y la vegetación secundaria en estado arbóreo, arbustivo y herbáceo, las cuales incluyen rodales donde existen registros o por lo menos indicios de que la vegetación existente previa a los distintos tipos y niveles de disturbios fue BMM.

Regionalización del BMM

Figura 1. Principales regiones y subregiones de distribución del bosque mesófilo de montaña en México.

21

Con la finalidad de tener un pérfil de las re-giones y subregiones de distribución del BMM en México fue necesario definir los principales factores y procesos que inciden en su dete-rioro, transformación y mantenimiento. Para ello se consideraron cinco criterios principa-les: calidad, amenazas a la permanencia y a la calidad, oportunidades de conservación y características sociales. Se entiende por crite-

Defi inición de criterios e indicadores rios a los componentes esenciales del mante-nimiento de los bosques, incluyendo atributos de las áreas y los factores y procesos que inciden sobre la presencia y estado del BMM. El primer criterio (calidad) es afectado por los otros criterios. Los criterios comprenden a los indicadores, variables que permiten medir o inferir un criterio (Fig. 2).


Para realizar los análisis comparativos corres-pondientes fue necesario homogeneizar las definiciones de criterios e indicadores. Para los fines del presente análisis se consideró un área de influencia del BMM para algunos de los indi-cadores evaluados (a continuación), la cual fue delimitada por 3 km alrededor de los polígonos del BMM. Varios estudios han considerado una distancia de 1 a 10 km para evaluar la influen-cia de los caminos, de la cercanía de centros urbanos, de las áreas protegidas, etc.; sobre la condición de los bosques (Nagendra et al., 2003; Sánchez-Azofeita et al., 2003; Koleff et al., 2007). Para el caso del BMM es muy proba-ble que el área de influencia sea menor que para otros tipos de vegetación debido a que su distribución es fragmentada, frecuentemente se localiza en áreas con una pendiente elevada y de difícil acceso.

Este criterio refleja la condición del ecosistema. Sus atributos incluyen elementos importantes para el mantenimiento de la integridad del bosque (nivel de conservación, conectividad, continuidad en la cobertura, distribución relic-tual, riqueza de especies, especies endémicas y en riesgo) y procesos que lo afectan, reflejando una mayor calidad aquellos elementos que sean únicos e irremplazables en el contexto de otras áreas de BMM. Es importante notar que aquellas subregiones más fragmentadas y/o degradadas aún cuando pueden calificar con un valor menor de calidad son zonas que pueden ser conside-radas con mayor urgencia de restauración. Aunque de manera general puede considerarse que áreas de mayor tamaño tienen una mayor calidad y mayores oportunidades de conser-vación que las áreas pequeñas, este factor no se tomó en cuenta para calificar a las regiones debido a que la conservación de áreas pequeñas puede ser de gran importancia y a la reducida extensión del BMM en todo el país.


Calidad

“Peña Blanca” Ejido San Pedro Buenavista. Foto: Tarin Toledo

Nivel de conservación. El BMM en estados sucesionales más avanzados tiene estructura más compleja y alberga una mayor riqueza de especies, tanto endémicas como amenazadas que el bosque secundario y degradado (Gon-zález-Espinosa et al., 1991; Challenger, 1998; Ramírez-Marcial et al., 2001; Cayuela et al., 2006). Las áreas con una mayor proporción de bosque primario con relación a bosque secun-dario se consideran con un valor de calidad más alto. En la figura 2 se muestra el área de BMM por estado sucesional en cada una de las 12 principales regiones de distribución. Por otro lado, bosques inmersos en una matriz de vegetación en estados primario o secundario se consideran en mejor condición que aquellos en donde su área de influencia está ocupada predominantemente por vegetación transfor-mada (Fig. 3).

Riqueza de especies. Siendo la conservación de la biodiversidad una de las principales me-tas de la priorización, se consideran con un valor de calidad más alto aquellas áreas que albergan una mayor riqueza de especies.

Especies endémicas. Una de las caracterís-ticas más sobresalientes del BMM es el alto número de endemismos que alberga (Rze-dowski, 1996; 2006). La endemicidad de una especie puede ser a nivel de país, de región y de hábitat, para este caso se considera sólo a las especies endémicas al BMM. Áreas con mayor endemismo se consideran con un pun-taje de calidad más alto.

Especies en riesgo. En este rubro se consi-dera la presencia de especies bajo algún status de protección. Se incluye la Norma 059 que protege a las especies en riesgo en México (NOM-059-SEMARNAT-2001), la Conven-ción sobre el Comercio Internacional de Espe-cies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) y las categorías del libro rojo de la Unión Internacional para la Conservación de

la Naturaleza (UICN). Áreas con un mayor número de especies en status de protección, en el contexto de otros BMM, se califican con un valor de calidad más alto.

Continuidad en la cobertura. La fragmen-tación de los bosques, a través de la reduc-ción en el área de los parches o fragmentos, el aumento en el aislamiento y en la proporción de borde en relación al área de los mismos, es una amenaza severa a la biodiversidad y al mantenimiento de los servicios del ecosistema (Laurance y Yensen, 1991; Turner et al., 1996; López-Barrera, et al., 2007). A nivel de paisaje una matriz con predominancia de parches de bosque transformado por actividades humanas a otros usos del suelo, se considera de menor calidad que aquéllas en donde existe una mayor continuidad en la cobertura del bosque debido a que la matriz cuenta con una mayor cantidad de parches de vegetación en estado primario, mejor conservados.

Conectividad. La conectividad del paisaje es un término general definido por la capacidad de mantener los flujos ecológicos y las co-nexiones entre los distintos espacios o elemen-tos de la red de paisaje. Esta conectividad depende tanto de los aspectos físicos o estruc-turales del paisaje como de las características del flujo ecológico y del propio tamaño, com-portamiento y movilidad de los organismos (Taylor et al., 1993). En general la mayor conectividad entre fragmentos (menor distan-cia entre parches) resulta en mayores opor-tunidades de movimiento de los organismos a nivel del paisaje y de reducción de extinciones locales de poblaciones (Saunders et al., 1991). A medida que aumenta la pérdida de superfi-cie de los hábitats, disminuye la conectividad entre los mismos. Para fines comparativos entre subregiones en general, áreas con mayor conectividad se consideran con un puntaje de calidad más alto.

23


Calidad

24

Zonas de transición. Este indicador se refiere a la presencia de gra-dientes altitudinales importantes dentro del área de distribución del BMM. Considerando que la heterogeneidad espacial alberga una mayor diversidad de hábitats, regiones que albergan bosques distribuidos a lo largo de gradientes altitudinales mayores fueron considerados con un valor más alto para este indicador en comparación con áreas de bosque en franjas altitudinales más estrechas y homogéneas.

Distribución relictual. La distribución natural del BMM es de tipo archipiélago debido a que se localiza dentro de una franja altitudinal estrecha, en zonas donde el ambiente atmosférico está caracterizado por la presencia frecuente o constante de nubes a nivel de la vegetación (Hamilton et al., 1993), existiendo como comunidades relictas o vesti-giales en México (Rzedowski, 1986). Esta distribución ha contribuido al elevado número de endemismos, resultantes de una gran especiación alopátrica y la alta riqueza de especies, resultado de una mayor diver-sificación genética, que caracterizan a este sistema (Challenger, 1998). Se considera que aquellas áreas cuya insularidad natural o distribución relictual es más pronunciada podrían albergar una mayor diversidad genética y de especies, por lo que es importante conservar áreas con éste atributo. Regiones donde el aislamiento de los fragmentos es mayor de manera natural en relación a otros BMM se consideran con un valor de calidad más alto.


25


26

Las amenazas tanto a la permanencia del BMM, como a su calidad, son actividades o condicio-nes que limitan el mantenimiento y la viabili-dad del funcionamiento del sistema. Pueden incluir factores con variación temporal. Por ejemplo, su efecto puede incidir en la condición presente del bosque o tener una alta probabi-lidad de ocurrir en los próximos años, o haber sido un factor que ocurrió en el pasado y cuyos impactos sigan teniendo efecto sobre el bosque en el presente.

Cambio climático. Las alteraciones en los pa-trones de precipitación y de distribución de las nubes, resultado del cambio climático (IPCC, 2007) pueden ser las amenazas más grandes que enfrenta el BMM (Foster, 2001). Los BMM se presentan en zonas donde las nubes a la altura de la vegetación están presentes conti-nua o frecuentemente (Hamilton et al., 1993, en Aldrich et al., 1997). La elevación en el nivel promedio de condensación de las nubes y aumento en la evapotranspiración, como resul-tado del calentamiento global, resultaría en la

reducción del área afectada por las nubes (Still et al., 1999; Foster, 2001; Bruijnzeel 2004). El creciente número de estudios y esfuerzos de modelación de los impactos del calentamiento global sobre el BMM coinciden en señalar que se trata de un sistema particularmente vulne-rable al cambio climático (Foster, 2001). Los bosques más fragmentados, inmersos en una matriz donde predominan pastizales y cultivos agrícolas, localizados en la cima de montañas (condiciones que pueden exacerbar los efectos del cambio climático), se consideran más sus-ceptibles al calentamiento global y por lo tanto se les asigna un puntaje alto en esta amenaza.

Tala ilegal. Una de las problemáticas más serias en el país, y particularmente en el BMM es la tala ilegal de madera, que afecta tanto áreas de propiedad comunal, ejidal y privada como áreas naturales protegidas (Muñoz et al., 2006; Williams-Linera, 2002; ITTO, 2005). Se considera que áreas donde la tala ilegal es frecuente se encuentran más amenazadas que aquéllas donde no ocurre.

Ganadería. Si bien existe una compleja in-teracción de factores que inciden sobre la desaparición de los bosques, frecuentemente la deforestación del BMM está relacionada con su conversión a pastizales y a cultivos agríco-las (Ochoa-Gaona y González-Espinoza, 2000; Muñoz-Villers y López-Blanco, 2007; Echeverría et al., 2007). De manera que si una alta proporción del área de influencia de los par-ches de bosque está ocupada por pastizales cultivados e inducidos, se considera como una amenaza de valor alto (Fig. 4 y 5).

Densidad poblacional. Con la proximidad de centros poblacionales tanto rurales como centros urbanos aumenta el riesgo de defores-tación (Uusivuori et al., 2002). Se espera que una mayor densidad poblacional resulte en una mayor presión sobre los recursos provis-tos por el bosque. Dado que el BMM se localiza

Amenazas a la permanencia


Foto: Guadalupe Williams

27

en pendientes pronunciadas, de difícil acceso, en la cima de las montañas y áreas remotas, es probable que la densidad poblacional no tenga un papel tan determinante en las tasas de deforestación, como puede ocurrir con otros tipos de vegetación. No obstante se considera que una alta densidad poblacional en el área de influencia del BMM representa una amenaza mayor a su permanencia y por lo tanto se cali-fica con un puntaje alto (Fig. 5).

Sequía. La sequía implica una reducción tempo-ral significativa en la disponibilidad de agua, por debajo de los requerimientos o demanda promedio de agua de un área. Se considera como una amenaza a la permanencia de este ecosistema debido a que como resultado de la reducción en la disponibilidad de agua, ya sea por falta de lluvia, aumento en la demanda de agua por el aumento en la temperatura, de-forestación en las zonas adyacentes y el esta-blecimiento de otros tipos de vegetación ca-paces de colonizar ambientes más secos (Ewel, 1980), como el bosque de pino (Jardel, 1991 en Challenger, 1998), puede impedir la recu-peración o restablecimiento del BMM (Foster, 2001). La sequía puede ser uno de los impac-tos más fuertes del calentamiento global sobre el BMM (Dale et al., 2001; Foster, 2001). Áreas con una mayor susceptibilidad a la sequía en relación a otros BMM, se consideran con un valor de amenaza mayor.

Conflictos por la propiedad de la tierra. Los conflictos de tenencia de la tierra en comu-nidades y ejidos en muchos casos resultan en la transformación de los bosques a otros tipos de uso del suelo (Muñoz et al., 2006). La de-forestación puede ser utilizada para reclamar la propiedad de las nuevas tierras cultivadas (Muñoz et al., 2006). Los conflictos de propie-dad también pueden impedir o dificultar el desarrollo y la implementación de programas de manejo sustentable. Por lo tanto, las áreas con conflictos por propiedad de la tierra se consideran con un valor de amenaza más alto.

Densidad de caminos. La construcción de caminos se considera como un factor de riesgo importante para la deforestación (Sader et al., 1994; Pfaff, 1996) y por tanto como una ame-naza a la permanencia del BMM. Los costos ambientales ocasionados por la apertura de caminos incluyen: erosión de suelos, alteración de cursos de agua, cambio en la composición y estructura de la vegetación, en los patrones de dispersión y movimiento de la fauna, degra-dación, pérdida y aislamiento del hábitat

(Spellerberg, 1998; Seiler, 2001). Los caminos, carreteras y su tráfico pueden significar pro-pensión de los bosques a la deforestación, a través de la tala de los bosques para aprove-chamiento de madera y para establecimiento de tierras de cultivo y nuevos asentamientos humanos (Fearnside, 1987). Con base en lo anterior, se considera que una elevada den-sidad de caminos en el área de influencia del BMM tiene un valor alto como amenaza.


Foto: Carlos Galindo Leal

28

Agricultura. La misma lógica utilizada para la ganadería aplica para el área de influencia del BMM ocupada por agricultura. Una alta proporción del área de influencia de los parches de bosque ocupada por agricultura se considera como una gran amenaza debido a las altas probabilidades de avance de la frontera agrícola. En este caso se considera en conjunto la agricultura de temporal, de riego y de humedad (por goteo), aunque el grado de impacto pueda diferir entre éstas (Fig. 4 y 5).

Prácticas inapropiadas de uso del fuego. El uso del fuego es una práctica frecuente que acompaña a la agricultura y ganadería en Méxi-co. Su uso inapropiado puede resultar en incendios sin control que afec-tan drásticamente extensas superficies de bosque cada año. Si bien los BMM se consideran menos afectados por los incendios que otros tipos de vegetación, como el bosque de pino-encino, se ha reportado un au-mento en la incidencia, intensidad y severidad de los incendios en BMM (Jardel et al., 2006). Además de los daños graves que ocasionan al ecosistema, los incendios pueden ser usados para convertir los bosques a otros tipos de uso de suelo.

Cultivo de ilícitos. La magnitud de las superficies forestales impactadas directamente por el cultivo de ilícitos en el país se desconoce. No obstante, para el presente análisis se consideró un factor importante, directo e indirecto, de la transformación del BMM. Esta amenaza va ligada a la tala ilegal en tanto la falta de gobernabilidad por la presencia del narcotráfico favorece la tala clandestina (Muñoz et al., 2006). Áreas donde existen cultivos ilícitos se califi-can con un puntaje de amenaza más alto.

Extracción de materiales para construcción. En algunas zonas del país la extracción de materiales para la construcción como arena, grava y roca, puede tener daños severos en los bosques, tanto en las áreas de bosque que son removidas, como en las áreas adyacentes que son afectadas por la exposición de suelos desnudos con alto riesgo de des-laves y erosión. Áreas en donde se realiza la extracción de materiales para construcción en la zona de influencia del BMM se consideran con un valor alto de amenaza.

Café de sol. En algunas regiones de México el BMM ha sido convertido principalmente a plantaciones de café (Challenger, 1998; Muñoz-Villers y Ló-pez-Blanco, 2007). Los cafetales son sistemas que pueden variar de mono-cultivos hasta policultivos diversos de sombra (Moguel y Toledo, 1999). En este caso, las plantaciones de café de sol (monocultivo) se consideran como una amenaza a la permanencia del bosque o a la conservación de algunos de sus elementos (como los que mantiene el café de sombra), debido a la remoción total de las especies originales y al empleo de tratamientos e in-sumos químicos (herbicidas, fertilizantes) que impiden el establecimiento de especies nativas del BMM (Moguel y Toledo, 1999).


29


30

Las oportunidades incluyen condiciones, acti-vidades y procesos cuyos efectos resultan en el mantenimiento y/o recuperación del eco-sistema. Tales factores se consideran en las condiciones actuales, que pueden ser resultado de dinámicas históricas y también en su poten-cialidad si existen las condiciones necesarias en el presente para su implementación o fortaleci-miento. Por ejemplo, en el caso del programa de pago por servicios ambientales (PSA) de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), si una

Oportunidades

Amenazas a la calidadTala selectiva ilegal. La extracción de algu-nas especies arbóreas del BMM puede incidir directa e indirectamente en el mantenimiento de este sistema. La tala selectiva de encinos por ejemplo puede afectar significativamente la composición del BMM al alterar la estructura del bosque y la composición de la regenera-ción (González-Espinosa et al., 1991). Áreas en donde la tala selectiva ilegal es una prác-tica frecuente se califican con un valor alto de amenaza.

Sobreexplotación de productos forestales no maderables. Los productos forestales no maderables (PFNM) son aquellos extraídos de árboles, arbustos y otras plantas del bosque sin un proceso industrial. Su sobreexplotación puede tener efectos adversos en las pobla-ciones de las plantas sujetas a extracción y en la composición y estructura del bosque. A su vez, el manejo sustentable de los mismos puede ser una estrategia factible para la con-servación del sistema que los alberga (Nep-stad y Schwartzman, 1992; Pattanayak y Sills, 2001). Aquí se considera a la sobreexplotación de PFNM como una amenaza de alto valor a la calidad del bosque, en comparación con bosques donde no se realiza, es de muy baja intensidad o donde se lleva a cabo con base en programas apropiados de manejo.

Pastoreo en el bosque. En un estudio recien-te, Merino (en prep.) identificó que en 86% de las 120 comunidades forestales incluidas en su estudio en México, se practica el pastoreo en el bosque. Entre los efectos más nocivos de esta práctica se encuentran la compactación del suelo, daños en el tronco y follaje de arbustos y árboles, y efectos negativos sobre la regen-eración de especies arbóreas (Ramírez-Marcial, 2003). Tales efectos pueden diferir dependiendo del tipo de animales introducidos; al parecer el daño ocasionado por ganado ovino y caprino es de los más perjudiciales. Áreas en donde el pastoreo en el bosque es muy intensivo, en

relación a otros bosques, se consideran con un valor alto de amenaza.

Sobreexplotación de leña. La extracción de leña es una práctica común en los BMM que puede afectar la estructura e incluso la com-posición del bosque. Frecuentemente la ex-tracción de leña se asocia con la degradación y deforestación de los bosques (Goldemberg y Johansson, 1995). En la región de Los Altos de Chiapas por ejemplo, la extracción de leña, en particular de encinos, tiene impactos impor-tantes sobre el BMM, al afectar su estructura y la capacidad de las especies del sotobosque para establecerse en las áreas perturbadas (González-Espinosa et al., 1991). Bosques donde existe frecuente y extensiva colecta de leña se califican con un valor alto de amenaza.

Cacería furtiva. Si bien la cacería de subsis-tencia está permitida y puede ser sustentable en muchos casos, la presión sobre algunas especies, debido a la reducción en su hábitat, aunada a la cacería no regulada, pueden reper-cutir no sólo en las poblaciones de aquellas especies que son capturadas, sino también en otros procesos a nivel del ecosistema (Stoner et al., 2007). Áreas donde la cacería furtiva es frecuente se califican con un valor alto como amenaza.


31

bosque mesófilo y 6.5 smvdf por ha por año en otros bosques y selvas (CONAFOR, 2007). Las áreas que cuenten con bosques dentro del esquema de PSA se consideran con un valor de oportunidad más alto que aquellas que no estén en el programa.

Participación de comunidades locales. Aproximadamente el 60% de los bosques tan-to tropicales como templados en México son propiedad de comunidades y ejidos por lo que su inclusión, disposición e interés en el mane-jo de sus recursos juegan un papel determi-nante en el éxito de las actividades encami-nadas a la conservación y manejo sustentable (Bray y Merino, 2004; Boege 2008). Áreas en donde las comunidades y ejidos colaboran activamente en el manejo de sus recursos se consideran con un valor de oportunidad más alto que aquellas en donde la participación es reducida o inexistente.

región de BMM cuenta con algunos bosques en este esquema se califica con un valor interme-dio. Si no existen bosques en el programa pero cuenta con las condiciones para su implementa-ción de manera exitosa en el futuro cercano (2 años) también puede tener un valor intermedio.

Programa de pago por servicios ambien-tales (PSA). El pago por servicios ambien-tales es un esquema que puede favorecer el manejo sustentable del BMM en México (Man-son, 2004; Pagiola et al., 2006). En México este programa reconoce los servicios ambien-tales hidrológicos, por captura de carbono, los derivados de la protección de la biodiversidad y por sistemas agroforestales con cultivos bajo sombra (CONAFOR, 2007). Actualmen-te, el BMM es reconocido por la CONAFOR en un esquema de pago más elevado que otros tipos de vegetación para el caso de los ser-vicios hidrológicos; 8.5 salarios mínimos en el Distrito Federal (smvdf) por ha por año en



32

Investigación biológica y social en el área. La información y cono-cimiento de aspectos biológicos y sociales relacionados con el BMM pue-den servir de base para la elaboración e implementación de estrategias apropiadas para su conservación y manejo sustentable. Por lo tanto, áreas que cuenten con un mayor acervo de información relevante para la toma de decisiones en relación al manejo del BMM, se les asigna un valor más alto de oportunidad de conservación que aquellas áreas con escasa información.

Área bajo protección. Si bien las áreas protegidas no necesariamente albergan la biodiversidad eficazmente (Fuller et al., 2007), en México en general mantienen una cobertura forestal mayor que zonas fuera de las áreas protegidas (Mendoza y Dirzo, 1999; Fuller et al., 2007). Así, se considera que los BMM dentro de áreas protegidas tienen mayores oportunidades para ser conservados que aquellos que se encuentran fuera de las mismas. Las áreas que cuentan con una mayor proporción de BMM en áreas protegidas se consideran con un puntaje más alto de oportunidad que aquellas que tienen una reducida proporción en áreas protegidas. En el cuadro 1 y figura 7 se muestra el área de BMM en áreas protegidas federales, estatales y privadas en el país.


33

Presencia de grupos organizados. La pre-sencia de grupos organizados, ya sean de campesinos, indígenas, asociaciones civiles u otros, que realicen, apoyen, coordinen o fomen-ten actividades compatibles con la conserva-ción se consideran como un factor importante para el mantenimiento del BMM (Arriaga et al., 2000). Regiones que cuenten con grupos orga-nizados de este tipo se califican con un valor alto de oportunidad.

Turismo responsable. El turismo responsable puede funcionar como una estrategia para con-tribuir a la conservación del BMM, pudiendo ser una fuente importante de ingreso para los pro-pietarios de los bosques. Al respecto, Menkhaus y Lober (1996) proponen, con base en su estu-dio de valoración del viaje de turistas al parque Monte Verde en Costa Rica, que el valor moneta-rio invertido por los turistas puede ser utilizado por los tomadores de decisiones para evaluar los usos alternativos del bosque. Para los fines del presente análisis a las regiones que cuenten con BMM donde se desarrolla turismo ecológico, se les asigna un puntaje de oportunidad más alto que aquellas en donde no se presenta.

Unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre (UMAs). Las unidades de manejo para la conservación de la vida silves-

tre están definidas como predios e instalaciones que funcionan de conformidad con un plan aprobado de manejo y de monitoreo de manera permanente del estado del hábitat y de pobla-ciones o individuos que albergue, proporcio-nando así alternativas viables de crecimiento a los productores particulares, ejidos y comuni-dades. Su objetivo general es la conservación del hábitat natural, poblaciones e individuos de especies silvestres (SEMARNAT, 2007). Con base en este planteamiento las áreas en donde se han desarrollando UMAs en BMM se consideran con un valor alto de oportunidad.

Cafeticultura de sombra. A pesar de que la transformación del bosque natural a un agroecosistema forestal implica la simplifica-ción del sistema y la pérdida de biodiversidad, los cafetales de sombra funcionan como un refugio importante para una gran variedad de especies del BMM (Greenberg et al., 1997; Bandeira et al., 2005; García-Franco y Tole-do-Aceves, 2008). Además, los cafetales de sombra mantienen niveles de infiltración de agua relativamente altos, reduciendo la esco-rrentía y la erosión en comparación con sis-temas agrícolas carentes de árboles (Equihua et al., 2007). Los cafetales de sombra pueden contribuir a la conectividad entre fragmentos de BMM a través de corredores biológicos


piadamente no pueden reemplazar el papel de las áreas protegidas en términos de conser-vación de la biodiversidad, pero si pueden ser un componente integral de una estrategia de conservación ya que mantienen mayor biodi-versidad que tierras con cultivos agrícolas y ganado. Con base en lo anterior se considera que áreas donde los BMM cuenten con PMF tienen mayo-res oportunidades para su mantenimiento y conservación y por lo tanto se les asigna un puntaje alto.

Área con bosque certificado. El Forest Stewardship Council (FSC) es el esquema de certificación forestal de mayor reconocimien-to mundial, garantizando que los productos forestales que llevan su logotipo han sido ob-tenidos en procesos de producción basados en prácticas silvícolas, ecológicas, económicas y sociales responsables, de acuerdo a principios y criterios establecidos y reconocidos a nivel internacional. Dentro de los estándares para evaluaciones de manejo forestal en México, los BMM están claramente identificados como “Bosques de Alto Valor para la Conservación”, siendo uno de los requerimientos para la cer-tificación el que se implementen estrategias claras que garanticen su protección. Con base en estos planteamientos se considera que áreas con bosques certificados tienen un valor más alto de oportunidad en comparación con áreas donde no exista este esquema.

34

paisajísticos (Williams-Linera et al., 2007). Áreas que albergan cafetales de sombra se consideran con un valor alto de oportunidad para el mantenimiento de la biodiversidad en los BMM.

Sistemas de producción sustentable. Los sistemas agroforestales, el pastoreo contro-lado, la extracción de leña y de productos forestales no maderables, que se realizan con base en un plan de manejo apropiado pueden contribuir a la diversificación productiva del BMM, como parte del manejo integrado del bosque (Mahecha, 2002; Masera et al., 2004; Endress et al., 2006; Wilsey, 2006). Áreas con sistemas de producción de este tipo se califican con un puntaje de oportunidad más alto que aquellas en donde están ausentes o se realizan sin ninguna regulación.

Área con programa de manejo forestal. Los programas de manejo forestal (PMF) son un instrumento de regulación directa para fomentar las actividades forestales sustenta-bles y reducir la deforestación (Muñoz et al., 2006). Aunque el aprovechamiento maderable no planificado puede tener impactos negati-vos significativos en el ecosistema, otros fac-tores como la conversión a cultivos agrícolas y pastizales son causas más importantes de deforestación (Bawa y Dayanandan 1998; Putz et al., 2000). Los bosques manejados apro-

Foto: Guadalupe Williams Linera

Existe un amplio reconocimiento de la im-portancia de los factores sociales, económicos, políticos y culturales, y sus interacciones con el mantenimiento y transformación de los bosques, a escala tanto local como global (Deininger y Minten, 1999; Uusivuori et al., 2002; Bray y Merino, 2005). Dada la com-plejidad de las interacciones entre los facto-res mencionados y los patrones y procesos ecológicos, el nivel de marginación de los habitantes y el número de predios en que está dividido el bosque se incluyen aquí como información importante que debe ser tomada en cuenta en la planeación de estrategias en-caminadas a la conservación y manejo de los BMM, pero no como parte de los criterios para la priorización de los bosques.

Marginación. El índice de marginación in-cluye: porcentaje de población analfabeta, de viviendas particulares sin agua entubada, que no disponen de drenaje y que no disponen de energía eléctrica (CONAPO, 2001). Si bien la relación entre marginación y deforestación es compleja, para México en general se reporta que niveles altos de pobreza y marginación están ligados a tasas elevadas de deforesta-ción (Deininger y Minten, 1999). Dada la complejidad de este aspecto y a que en el caso particular del BMM no se cuenta con un

35

Características socialesanálisis de este tipo, el nivel de marginación es conside-rado para caracterizar a las regiones, pero no como una causa de la transformación del BMM. Regiones en donde las localidades dentro y en el área de influencia del BMM tienen un índice de marginación alto se califi-can con un valor alto de este indicador (Fig. 8).

Número de predios en que está dividido el bosque. La parcelación de los fragmentos que albergan BMM, ya sea dentro de ejidos o propiedad privada, puede dificultar el estable-cimiento de acuerdos para el manejo susten-table y conservación del BMM. El Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Solares Urbanos (PROCEDE), fomenta indirectamente los usos no forestales, al conferir a cada ejida-tario derechos individuales de propiedad so-bre su parcela, ya que legalmente las áreas forestales no pueden parcelarse, de manera que la deforestación es una vía para la apro-piación particular de terrenos forestales (ITTO, 2005). Para los fines del presente análisis los BMM divididos en un mayor número de pre-dios se califican con un valor más alto en com-paración con aquellos bosques de propiedad comunal o con un menor número de predios.


Para realizar el análisis de priorización del BMM la CONABIO organizó dos talleres realiza-dos en noviembre de 2007 y julio de 2008 en sus instalaciones de la ciudad de México. En los talleres participaron 40 expertos en BMM quienes fueron los responsables de la evalua-ción de cada una de las regiones y subregiones de BMM. Los expertos fueron agrupados en cinco mesas de trabajo, de acuerdo con su conocimiento y experiencia en las regiones de BMM. Los expertos realizaron el análisis apo-yándose en información cartográfica y análisis preparados en la subdirección de sistemas de información geográfica (SIG) de la CONABIO (Anexo 1). En el primer taller las actividades se enfocaron en la homogenización de los cri-terios e indicadores utilizados en el análisis de priorización y en la evaluación de cada uno de éstos a nivel de las regiones y subregiones. En el segundo taller se revisaron y completaron

las evaluaciones del primer taller y se reali-zaron presentaciones sobre los resultados del análisis de priorización. Además, se pidió a los participantes que elaboraran recomendaciones para la conservación, el manejo sostenible y la restauración del BMM de cada región. Posterior a los talleres los expertos completaron la docu-mentación del diagnóstico para cada región.

Para realizar el diagnóstico de las subregiones de BMM con base en cada uno de los criterios (calidad, amenazas, oportunidades y caracte-rísticas sociales), se utilizaron los pesos y los valores asignados por los expertos a cada indi-cador como se explica a continuación.

Dada la elevada heterogeneidad en el país, se asignó el peso o importancia relativa de cada indicador para cada región. El peso se refiere a la contribución del indicador, en términos de

Análisis de Priorización del Bosque Mesófi ilo de Montaña

36


37

importancia relativa, hacia el criterio. Para la evaluación se utilizaron las siguientes catego-rías: (0) no existe, (1) bajo, (2) intermedio, (3) alto y (4) muy alto o extremo.

El valor se refiere a la calificación del indicador para cada subregión en particular. La misma escala utilizada para los pesos a nivel regional se utilizó para asignar el valor a cada indica-dor para cada subregión. Por ejemplo, para el caso de las Cañadas de Ocosingo se consi-deró al indicador Riqueza con peso muy alto (= 4), mientras que el valor en el caso de las subregiones Cañadas Tojolabales y Montebello y periferias fue intermedio (= 2) en compara-ción con las Cañadas Tzeltales que tuvieron un valor alto (= 3) y las Lagunas Lacandonas un valor muy alto (= 4). La combinación del peso del indicador y el valor asignado para cada subregión resulta en el valor de prioridad para un indicador en particular. La suma total de los valores de prioridad de los indicadores de un criterio resulta en el valor de prioridad para el criterio. Para calcular el valor de prioridad de las subregiones a partir de cada criterio se utilizó el análisis Analytic Hierarchy Process (Saaty, 2006) con el programa Criterium Deci-sión Plus 3.0.5 (InfoHarvest Inc., 2006). Ade-más, se incluyó el nivel de información dispo-nible durante los talleres para la asignación de valores de cada indicador, para lo que se utilizó


la siguiente escala: (1) nada o muy básica, (2) intermedio, (3) suficiente y de buena calidad. Esta información permitió identificar los vacíos más importantes de información para las regiones.

La combinación del valor total de la calidad y las amenazas a la permanencia se consideró como el principal criterio para identificar a las áreas con las características más valiosas y en mayor riesgo. Para la priorización de las accio-nes de conservación, aquellas áreas con mayor calidad y mayores amenazas a la permanencia fueron consideradas de prioridad extrema, por sobre aquellas menos amenazadas y con una menor calidad. Las categorías de prioridad es-tablecidas fueron: crítica, alta e intermedia.

El planteamiento de la priorización es poder identificar aquellas áreas en donde los progra-mas y acciones para la conservación y manejo de los BMM deben realizarse en plazos de tiem-po más inmediatos o urgentes. Las oportunida-des fueron consideradas posteriormente para identificar aquellas áreas con más posibilidades de éxito para la implementación de programas dirigidos a la conservación y el manejo soste-nible del BMM. Finalmente, las características sociales se incluyeron para poder contar con un perfil más completo de las áreas.

Resultados


ResultadosIII. Resultados

Amenazas a la calidadEn todas las regiones de BMM, la tala selectiva ilegal y la sobreexplotación de PFNM fueron identificadas como las amenazas más impor-tantes a la calidad, seguidas por el pastoreo en el interior del bosque. La sobreexplotación de leña seguida por la cacería furtiva fueron clasificadas como las siguientes amenazas en orden de importancia.

OportunidadesEl indicador que tuvo en general el mayor peso dentro de las oportunidades fue el programa de pago por servicios ambientales (PSA), seguido por la participación de comunidades, la investigación en el área y las áreas bajo protección. La presencia de grupos organiza-dos fue considerada de importancia relativa frecuentemente alta. El turismo responsable y las UMAs fueron considerados en siguiente orden de importancia, seguidos por la cafeti-cultura de sombra y los sistemas de producción sustentable. El peso más bajo fue asignado a los bosques con PMF y a los bosques certifi-cados, debido a la poca participación del BMM en estos esquemas. El peso asignado a cada indicador también difirió considerablemente entre las regiones, por ejemplo, mientras que en algunas regiones se consideró a los bosques certificados con una importancia relativa muy alta como oportunidad para la conservación del BMM, en otras se asignó un peso mínimo.

40


Importancia relativa de los indicadores

CalidadSi bien hubo variación en los pesos asigna-dos entre las diferentes regiones, en general los indicadores que se consideraron de mayor importancia para calificar la calidad de los bosques (i.e. que tuvieron los pesos más altos) en orden descendiente fueron la riqueza de especies, las especies endémicas, especies en riesgo y el nivel de conservación del bosque. La conectividad, la continuidad en cobertura y las zonas de transición, si bien en muchos casos se consideran como componentes importantes, su contribución relativa en general fue menor. Para la mayoría de las regiones se asignó un peso intermedio o bajo a la distribución relic-tual como indicador de la calidad.

Amenazas a la calidadLa importancia relativa asignada a cada varia-ble cambió considerablemente entre las regio-nes, sin embargo, el impacto del cambio climático sobre el BMM fue en general la amenaza a la permanencia con el peso más alto, seguido por la tala ilegal y la ganadería. En orden sucesivo se encuentra la expansión urbana. Los efectos adversos de la sequía y los conflictos por propiedad de la tierra siguieron en orden descendente, seguidos por la densi-dad de caminos y la agricultura. Las prácticas inapropiadas del uso del fuego en áreas aleda-ñas a los BMM, la extracción de materiales para construcción y los cultivos ilícitos fueron con-sideradas como las amenazas en el siguiente lugar en importancia. Finalmente el café de sol fue la amenaza a la permanencia con menor peso en la mayoría de las regiones.

41

III. Resultados

Características SocioeconómicasEn cuanto a la caracterización de aspectos socioeconómicos en los BMM y sus zonas de influencia, se calificaron de alta importancia tanto al nivel de marginación como al número de predios en que está dividido el bosque.

Subregiones prioritarias para la conservación A partir de los resultados del análisis de priori-zación, utilizando los datos disponibles de 12 regiones se identificaron 15 subregiones de prio-ridad crítica, 17 de prioridad alta, 10 de priori-dad media y 3 quedaron pendientes debido a la falta de información (Fig. 9). A continuación se presentan los resultados del análisis de priori-zación a nivel de las principales regiones de BMM. Para cada región se incluye una sección de recomendaciones para conservar y revertir el deterioro del BMM.


42


Figura 9. Categorías de prioridad para la conservación del bosque mesófilo de montaña en México.

Categoría de prioridad por subregiónCríticaAltaMediaPendiente

Región SubregiónBosque mesófilo de montaña

96° 92°100°104°

2.1

2.2

2.3

2.4

4.1

6.5 6.4

6.3

6.2

6.1

1.1

1.2

1.3

3.1

3.2

5.1

5.2

5.35.4

9.1

9.2

9.39.4

8

10.1

10.2

10.3

11.1

11.2

12.3

11.3

13.1

13.213.3

12.1

7.17.2

12.2

4.2

4.34.6

4.5

ii

iV

Viii

X

Vi

i

iii

V

Vii

iX XiiXiii

Xi12.4

13.4

4.4

22°

26°

18°

0 60 120 180 240 km

43

Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega, Miguel Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Diez

Para los fines del presente análisis esta región fue dividida en tres subregiones considerando principalmente la división estatal, la hidrografía y el nivel de aislamiento o distancia entre los BMM. Estas subregiones son: El Cielo, Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas y Vestigios de San Luis Potosí.

La superficie ocupada por BMM en la Sierra Madre Oriental Plegada es reducida, en com-paración con otras regiones (Figs. 3, I.1). Sin embargo, la presencia de condiciones ecoló-gicamente favorables para el establecimiento de este tipo de vegetación, como son las ca-ñadas y zonas ecotonales entre los bosques de coníferas y de encino permiten la existencia de pequeños manchones de BMM que no han sido inventariados ni estudiados. Esta región y las Serranías de Nayarit (ver sección siguien-te) contienen los BMM con distribución más septentrional de México y en ella se localizan algunas especies endémicas como la cícada Ceratozamia kuesterina, dentro de la Reserva de la Biosfera El Cielo y la cícada Ceratozamia zaragozae en los alrededores de esta reserva. Entre la fauna endémica de esta región desta-can la lagartija Xenosaurus platyceps, la cule-bra Thamnophis mendax y el ratón Peromyscus ochraventer. También se distribuyen la cotorra serrana oriental Rhynchopsitta terrisi, el loro tamaulipeco Amazona viridigenalis, el carpin-tero oliváceo Piculus rubiginosus y el picogrue-so Rhodothraupis celaeno, cuatro especies de aves que sólo se encuentran en el noreste de México (Lavín-Murcio et al. 2005, Gram et al. 2005, Sosa et al. 2005). Esta región corres-ponde a la Región Terrestre Prioritaria (RTP) El Cielo y también coincide con el Área de Impor-tancia para la Conservación de las Aves (AICA) San Nicolás de los Montes.

Los indicadores considerados de alta importan-cia para calificar la calidad de las subregiones fueron la riqueza de especies, el nivel de en-demismos y de especies en riesgo, la conecti-vidad y la distribución relictual o insularidad. Se consideraron con un peso bajo el nivel de conservación, la continuidad de la cobertura y las zonas de transición, aún cuando el área de influencia de los BMM está ocupada en su ma-yoría por vegetación en estado primario (Fig. 4). Debido a la baja conectividad que existe entre los manchones del BMM, los efectos del cambio climático en la región tienen un valor de importancia alto. La densidad poblacional y de caminos son bajas en toda la región (Fig. 5 y 6; Fig. I.3 y I.4). Existe poco pastoreo dentro del bosque, la extracción de leña es poco común, pero la cacería furtiva es frecuente. La parte sur de la región ha sido afectada por la agricul-tura, cultivándose principalmente el maíz.

Entre las oportunidades con mayor peso para la conservación del BMM se encuentran el pro-grama de PSA y la investigación que se realiza en el área. Las instituciones que llevan a cabo investigación en esta región incluyen a la Uni-versidad de Texas, el INECOL A.C., la Univer-sidad Autónoma de Tamaulipas y PRONATURA NE. Tanto los sistemas de producción susten-table como la cafeticultura se consideraron con pesos de cero debido al nulo papel que juegan en esta región. La tenencia de la tierra en la región es predominantemente ejidal (Cuadro 2). El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

I. Sierra Madre Oriental Plegada

III. Resultados

44

1.1 El Cielo (Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas) Prioridad Media

El BMM está representado por un bosque mix-to, con un dosel entre 15 y 25 m de altura, donde son frecuentes las siguientes especies: aguacatillo (Clethra pringlei), liquidambar (Liquidambar styraciflua) y varias especies de encinos (Quercus spp.); en el estrato arbóreo medio son frecuentes nogal (Carya ovata var. virginiana), magnolia (Magnolia schiedeana), guapaque (Ostrya virginiana) y cedro prieto (Podocarpus reichei), y un estrato bajo con manglillo (Ternstroemia spp.) y capulincillo (Eugenia capuli), entre otras. Algunos de los árboles altos pierden parte de sus hojas duran-te el invierno.

Los bosques de esta zona presentan una alta calidad, debido a que han sido poco fragmen-tados y degradados; además poseen valores altos en riqueza de especies y zonas de tran-sición, bajos niveles de amenaza a la calidad y a la permanencia y altas oportunidades de conservación. Lo anterior se debe básicamente a la presencia de amplias áreas de protección, de valores altos en el programa de PSA, pre-sencia de grupos organizados, existencia de tu-

rismo responsable, además de que es un área muy bien conocida y estudiada (Sharp et al. 1950; Hernández-X. et al. 1951; Martin 1955a, 1955b, 1958; Lof 1980; Puig et al. 1983; Puig y Bracho 1987; 1993; entre otros).

Aproximadamente 16,142.86 ha de BMM se encuentran dentro del área natural protegida estatal “El Cielo” y 1,582.66 ha dentro de un área natural protegida privada. El nivel de prio-ridad es medio debido a que actualmente los factores que inciden de manera negativa en el sitio son reducidos y existen condiciones que favorecen su conservación y permanencia (Fig. I.5). El nivel de marginación de los habitantes en esta zona es en su mayoría alto (Fig. I.6).

1.2 Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas (Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas) Prioridad Alta

Los bosques de esta subregión presentan un valor de calidad alto por su buen estado de conservación debido principalmente a su inac-cesibilidad (Fig. I.5). Además, los manchones


45

de este tipo de vegetación corresponden a la distribución más septen-trional en el país, en conjunto con los particulares BMM de la Sierra de Las Ventanas en la región Serranías de Nayarit (sección siguiente).

Los BMM están restringidos a las cañadas y zonas húmedas del bosque de encino y coníferas, donde las comunidades de flora y fauna están bien conservadas. Las amenazas a su calidad y permanencia son poco importantes debido a la baja densidad humana en los alrededores del bosque y áreas de influencia, y a su relativa inaccesibilidad. En cuanto a las oportunidades, el valor es bajo debido a que no existen grupos orga-nizados, UMAs, ni se han implementado programas de PSA, el turismo responsable es prácticamente inexistente y no existen áreas bajo pro-tección en esta subregión. Con base en estos criterios esta subregión se consideró de prioridad alta.

1.3 Vestigios de San Luis Potosí (San Luis Potosí) Prioridad Crítica

Los BMM de esta subregión se encuentran degradados y fragmentados por lo que su valor de calidad es bajo (Fig. I.5). En comparación con el resto de la región, la riqueza de especies es relativamente baja al igual que los valores para especies endémicas y en status de protección. Las amenazas a su permanencia son altas principalmente por presiones agropecuarias y una relativa alta densidad poblacional en relación con el resto de la región. En amenazas a la calidad, en esta subregión existe un relativo mayor pastoreo y sobreexplotación de leña y productos no made-rables que en las otras subregiones.

En esta subregión las oportunidades de conservación del BMM son rela-tivamente mayores que en Las Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas, debido a la participación en PSA, esquema que puede ser potenciado, además de que es indispensable incrementar la investigación en el área. Algunos trabajos en el bosque mesófilo del área son el de Miranda y Sharp (1950) en Xilitla; McVaugh (1952) en Ciudad del Maíz; Rzedowski (1966) en Tamazunchale, Xilitla y Aquismón y Puig (1976) en Ciudad del Maíz, Cárdenas, Río Verde, Xilitla y Tamazunchale. El nivel de margi-nación de los habitantes en el BMM y su área de influencia es muy alto.

III. Resultados


46

Liquidambar. Foto: Carlos Galindo Leal

Recomendaciones

• Los trabajos publicados sobre los bosques de las Cañadas de Nuevo León y Tamaulipas son escasos y no recientes. Es importante empren-der estudios sistemáticos en los bosques de la zona.

• El programa de PSA tiene mucho potencial para ser más desarrollado en la subregión Vestigios de San Luis Potosí.

• Es indispensable realizar investigación biológica y ecológica en la sub-región Vestigios de San Luis Potosí.

Bosque mesófilo de montañaTipos de cobertura de suelo en el área de influencia del BMM

Vegetación primaria y secundariaUso pecuarioUso agrícolaÁrea protegida

Total de habitantes dentro del BMM

1 - 2526 - 50> 50

24°

25°

23°

22°

98° 97°102° 101° 100° 99°

Santiago

Rayones

GaleanaIturbide

Aramberri

Miquihuana

Bustamante JaumavePalmillas

Ocampo

Antiguo MorelosEl Naranjo

Ciudad del Maíz

Alaquines

Tamasopo

Santa Catarina

General Zaragoza

Subregión 1.1Cañadas de Nuevo León

y Tamaulipas

Subregión 1.2El Cielo

Subregión 1.3Vestigios de San Luis Potosí

SAN LUIS POTOSí

ZACATECAS

COAhUILA NUEVO LEóN

TAMAULIPAS

VERACRUZ

Zacatecas

saltillo

ciudad VictoRia

Río Pi lón

Río Blanco

Rí o

Ch

i hueR

í o G

al l inas

Presa Vicente Guerrero Gol fo

de

México

Golfo

de

México

Golfo

de

México

aguascalientes

san luis Potosí

saltillo

ciudad VictoRia

Sierra Cerro de la SillaCumbres de Monterrey

Serranía de Zapaliname

Cerro El Potosí

Sandía El Grande

La PurísimaBosque de Oyamel

El Cielo

Altas Cumbres

Sierra del Abra Tanchipa

Cerro de la Silla

aguascalientes

san luis Potosí

saltillo

ciudad VictoRia

0 20 40 60 80 km

0 40 80 km 0 40 80 km

Pisos altitudinales dentro del BMM

600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000

Capital del EstadoCabecera MunicipalCarretera pavimentada RíoCuerpo de aguaRegión y subregión

Densidad de caminosdentro del BMM BajoMedioAltoMuy alto

III. Resultados

47

Sierra Madre Oriental Plegada

48

Figura ISierra Madre Oriental Plegada


49

III. Resultados

50

Se identificaron cuatro subregiones que com-ponen a esta región, con base en las subpro-vincias fisiográficas de la cartografía de INEGI, considerando como criterio principal la dis-tribución de los fragmentos de BMM. Las sub-regiones son: Sierra San Juan, Mesófilos de Huajicori, Nayar y Sierra San Pedro, Sierra Las Ventanas y Sierra Vallejo (Fig.II.1).

Esta región corresponde a la RTP Manantlán-Volcán de Colima y también se encuentran las AICAs Reserva Ecológica Sierra de San Juan y Río Presidio - Pueblo Nuevo. En conjunto con la Sierra Madre Oriental Plegada (sección ante-rior), esta región corresponde a los BMM con la distribución más septentrional en México, y probablemente en el mundo, por lo que su valor en cuanto a distribución relictual es so-bresaliente en relación al resto país. En esta región el BMM se localiza en cañadas profundas y se encuentra en muy buen estado de conser-vación, en general en sitios de alta humedad atmosférica y con presencia de neblina, en un intervalo altitudinal de 900 a 1,300 m aproxi-madamente (Téllez 1995).

En comparación con otros BMM -como los de Oaxaca y Chiapas- la riqueza de especies es menor, asignándosele un peso mayor a los endemismos. Entre las especies restringidas a Nayarit encontramos a la trepadora Rhyn-chosia elisae (Leguminosae), y entre aquellas arbóreas endémicas a la región están, entre otras, magnolia (Magnolia pacifica subsp. paci-fica) y encino (Quercus planipocula) además de las herbáceas Aeschynomene unijuga, Lopezia lopezioides, y el helecho Polypodium sanctae-rosae. Entre las especies arbóreas más im-portantes encontramos a magnolia (Magnolia pacifica spp. pacifica), mimbre pasilla (Cornus

disciflora), palo extraño (Ilex brandegeana), carpe o pipinque (Carpinus caroliniana), inga (Inga hintonii), té de tila (Ternstroemia malt-byi), encino (Quercus castanea) y palo de agua (Hedyosmum mexicanum).

El nivel de la fragmentación antropogénica es baja por lo que la continuidad en la cobertura del bosque se consideró un indicador de peso intermedio. En general, la conectividad entre los fragmentos de BMM al interior de las sub-regiones es alta debido, en parte, a que se encuentran inmersos en una matriz donde pre-domina la vegetación en estados primario y secundario (Fig. II.2). La presencia de más de cinco distintos tipos de vegetación y el marcado gradiente altitudinal en el área, se consideran relevantes para la presencia del BMM, por lo que las zonas de transición fue calificado como un atributo de alta importancia para definir la calidad de estos bosques.

En general, las amenazas a la permanencia del bosque en ésta región son bajas. La agri-cultura y ganadería en su área de influencia son reducidas, y una alta proporción de dicha área está ocupada por vegetación en estados primario y secundario (Fig. II.2). Debido al difícil acceso y a la falta de infraestructura y servicios para la colonización ya sea urbana o rural (agua potable, caminos, electrificación, drenaje, etc.) se han establecido muy pocos asentamientos en el BMM, por lo que la den-sidad poblacional tiene un papel menor como amenaza a la permanencia (Fig. 6; Figs. II.3 y II.4). Los conflictos por propiedad de la tierra y la tala ilegal son muy poco frecuentes. De-bido a que la calidad de los árboles en BMM es menor que en los encinares, la presión por tala ilegal es baja. Los cultivos ilícitos se consideran de una importancia intermedia como amenazas directas a la permanencia del bosque, pero su influencia se considera significativa en tanto crean un escenario adverso para el desarrollo de oportunidades para su conservación.

II. Serranías de Nayarit Kathleen Baab, Manuel Blanco y Correa, Rosa Esthela González Flores, José Alfredo Navarrete Carrillo, Oswaldo Téllez Valdés, Rito Vega Aviña


51

Las actividades que afectan la calidad del bos-que como la tala selectiva ilegal, están con-centradas en especies como encinos (Quercus spp.) para carbón, o en especies duras de gran resistencia, por ejemplo el palo cuate (Eysen-hartia polystachia), muy apreciado para ela-borar postería de predios y potreros además del uso de la corteza como medicamento vete-rinario en aves. Por su parte, el pastoreo en el bosque es realizado no por los propietarios (sean pequeñas propiedades privadas o par-celas ejidales), sino por pequeños ganaderos, usualmente sin tierras, quienes sueltan su ga-nado durante toda la temporada de lluvias en los bosques. Se presenta poca cacería furtiva en la zona.

Las oportunidades de mayor importancia para el mantenimiento y la conservación del BMM fueron las áreas naturales protegidas (Cuadro 3), seguidas por los demás indicadores con un nivel de importancia alto, con excepción de los bosques con PMF, certificados y sistemas de producción sustentable, debido a su casi total ausencia en la región. El tipo de tenencia de la tierra en los BMM de esta región se muestra en el cuadro 3. Solamente se tienen datos de marginación para los habitantes de BMM en la subregión mesófilos de Huajicori, El Nayar

y Sierra San Pedro. El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

2.1 Sierra Las Ventanas (Durango, Sinaloa) Prioridad Media

Esta subregión se localiza en la cuenca del Río Culiacán, formada por los Ríos Culiacán, Hu-maya, Tamazula y Badiraguato. Situada a 1,600 msnm, en una orografía de montaña suave y de pequeños valles, la subregión tiene, la mayor parte del año, clima templado con temperaturas bajas durante los meses de noviembre a febrero, en los cuales desciende por debajo de 0 grados.

Hay elementos particulares de los BMM en esta subregión que los distinguen del resto del país y de las otras subregiones, como por ejemplo la presencia de árboles de guapaque (Ostrya), álamo (Platanus) y nogal (Juglans). Esta sub-región tuvo un valor de calidad menor que el resto de la región debido principalmente a los valores intermedios en conectividad y especies endémicas y en riesgo (Fig.II.5). Las amenazas a la permanencia más relevantes con un valor bajo fueron la tala ilegal y el cultivo de ilícitos,

III. Resultados


52

por lo que se consideró de prioridad media. La cacería furtiva y el pastoreo en el bosque también con un valor bajo, fueron las actividades con mayor impacto sobre la calidad del BMM.

La agricultura como amenaza a la permanencia del BMM se consideró de valor bajo. La com-binación de clima y altitud en esta subregión favorece el desarrollo de frutales típicos de las tierras frías, como la manzana y el durazno, cuyo cultivo y explotación comercial proporcio-nan ingresos a buen número de habitantes de la zona. En oportunidades para la conservación de los BMM de esta subregión cabe resaltar que desde 1984 se tiene autorización de aprove-chamiento forestal maderable para pino. En el 2006 se detuvo el aprovechamiento para incor-porarse en el programa de PSA, el cual continúa vigente y a través del cual se realizan obras para la conservación y la restauración del ecosistema, con la participación de la mayoría de los ejida-tarios. Además, existe un centro de estudios que alberga a la mayoría de los jóvenes de la región, impartiendo educación básica, media y superior. Otras oportunidades con valores altos fueron los grupos organizados y la participación de las co-munidades locales. Los bosques de la Sierra las Ventanas son lugares muy aptos para el turismo rural. En la región de Surutato se puede practi-car la cacería deportiva, abundan la paloma, la codorniz, el guajolote silvestre, el jabalí de co-llar, la zorra y el venado.

2.2 Mesófilos de Huajicori, Nayar y Sierra San Pedro (Durango, Nayarit, Sinaloa, Zacatecas) Prioridad Alta

En esta subregión se presentan los bosques con el mejor nivel de conservación, mayor con-tinuidad en la cobertura y la conectividad más alta de la región (Fig. II.5). La humedad at-mosférica en general es menor que en la Sierra de San Juan (véase subregión anterior), por lo que se espera menor diversidad de algunos

grupos de organismos con marcada dependen-cia de este factor, como es el caso de las epí-fitas. Los BMM de esta subregión reciben una cantidad menor de vientos húmedos marinos que la Sierra de San Juan o Huicicila. La zona de Picachos, en la parte centro occidental de la subregión Serranías de Nayarit (35 km al NE de la Sierra de San Juan), se encuentra en un muy buen estado de conservación.

Las amenazas a la permanencia del bosque son las más bajas de la región en todos los indica-dores evaluados, con excepción de los cultivos ilícitos y el cambio climático que se considera-ron con un valor alto. Con un valor intermedio se calificaron el pastoreo en el bosque y la cace-ría furtiva. En la parte de Ruiz (en la Cuenca del Río San Pedro Mezquital) existe un proyec-to de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para construir una cadena de presas hidroeléc-tricas. La presa de Las Cruces sería la primera, y no rebasaría un nivel de inundación de 300 msnm, sin embargo, las presas posteriores probablemente serán construidas en cotas más altas, alcanzando a los BMM de distribución altitudinal más baja.

En comparación con las otras subregiones, en esta subregión se presentan menores oportuni-dades para desarrollar acciones encaminadas a la conservación del BMM. La cafeticultura de sombra podría constituir la oportunidad más sobresaliente, seguida por el programa de PSA con valor intermedio, la presencia de grupos organizados y la participación de las comuni-dades locales. Existen registradas varias UMAs pero en su mayoría no operan. Actualmente la organización Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) está trabajando en una iniciativa cuyo objetivo es cuantificar el caudal ecológico del Río San Pedro-Mezquital. Dicha iniciativa podría tener un impacto positivo en los BMM, a través de los proyectos integrantes de programas de manejo de cuenca, en particular con la Unión de Comunidades y Ejidos Indígenas (UCEI). Los datos de CONAPO (2000) muestran que el

III. Resultados

53Foto: Carlos Galindo Leal


54

nivel de marginación en esta subregión es muy alto (352 habitantes en esta categoría) seguido por marginación de nivel alto (205 habitantes). En particular en la zona de El Nayar el nivel de marginación es muy alto.

2.3 Sierra de San Juan (Nayarit) Prioridad Crítica

Se trata de una subregión donde una alta proporción de los BMM se encuentran dentro del área estatal protegida “Cerro de San Juan”. En la Sierra de San Juan los BMM se locali-zan entre los 700 y los 2200 msnm (aunque en general la mayor parte está entre los 750 y 1100 msnm) en las vertientes poniente y norte de la reserva ecológica. También existe una zona considerable de BMM en la pequeña sierra adjunta de “Cumbres de Huicicila”, fuera de los límites de la Reserva Ecológica. Los BMM de esta subregión se presentan en altitudes en general más bajas que en las otras subregiones y hacen ecotono con vegetación tropical debido a su cercanía a la costa, con una gran influencia de los vientos húmedos e incluso ciclones. La riqueza de especies es muy alta y se presenta un gradiente altitudinal muy amplio. Su desa-rrollo está asociado a las cañadas formadas por las estructuras volcánicas de composición ande-sítica, domos riolíticos y lomeríos o laderas.

El estrato arbóreo del BMM tiene alturas entre 15 y 20 m. Entre los elementos arbóreos carac-terísticos se encuentran el carpo o pipinque (Carpinus caroliniana), mimbre pasilla (Cor-nus disciflora), magnolia (Magnolia pacifica) y guapaque (Ostrya virginiana), entre otras. El estrato arbóreo inferior (10 – 17 m de altura) está representado principalmente por las es-pecies mameyito (Saurauia serrata), guayabillo (Clusia salvinii), malvaste (Clethra rosei) y encino (Quercus castanea).

La presión sobre el BMM es alta debido al crecimiento urbano de las ciudades de Tepic y Guadalajara. En la vertiente norte esta ame-naza cobra mayor valor. Los ejidos El Agua-cate y Las Delicias son los que tienen mayor presión por urbanización, pues subió su cota para desarrollo urbano a los 1,000 m de al-titud, representando una seria amenaza al BMM en la zona. Por esta razón se requiere una revisión del Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de Tepic. Los cultivos de aguacate están creciendo a expensas de encinares y BMM en la zona norte. Al oeste de la subregión la presión debido a la expansión de cafetales y platanares es más significativa que en otras partes. Actualmente existe cierta presión por extracción ilegal de madera. Se presenta una gran sobreexplotación de PFNM entre los que resaltan orquídeas, bromelias, helechos, palma camedora y tierra de monte. Existe también el problema de las jaurías de perros ferales e incremento de gatos ferales que amenazan a todo tipo de animales terrestres, principal-mente mamíferos y aves. Las actividades mine-ras requieren de una estrecha vigilancia en esta sierra. Los impactos negativos del cambio climático fueron calificados con un valor alto como amenaza, al igual que para el resto de la región. A partir de estos criterios se consideró a esta subregión de prioridad crítica (Fig. II.5).

Entre las oportunidades que destacan se en-cuentra el café de sombra en el sur, fuera de los límites del área protegida. Si bien existe café de sombra, se trata de cafeticultura tec-nificada, con un alto insumo de fertilizantes y herbicidas. Sin embargo, se ha desarrollado un programa de promoción de café con las familias, el cual puede jugar un papel muy importante en la conservación del BMM a nivel del paisaje. Existen ONGs involucradas en la educación ambiental y desarrollo de la partici-pación de las comunidades locales, debido en parte a la influencia que ejerce la cercanía a la ciudad de Tepic. De toda la región, la Sierra de

III. Resultados

55

San Juan es el área que cuenta con más inves-tigación biológica y social. Sin embargo, en muchos casos la información no está disponible o está dispersada y no ha habido continuidad en la investigación. Al sur de la reserva se encuentra el área de Huicicila con bosques en muy buen estado de conservación pero con pocos estudios biológicos. Existen registradas varias UMAs pero en su mayoría no operan.

En cuanto al aprovechamiento del bosque, solamente ha habido esfuerzos aislados, como por ejemplo el manejo de la palma camedora y plantaciones de pino navideño; se considera que el aprovechamiento forestal tiene un valor mínimo como oportunidad. En esta subregión hay algunas iniciativas de turismo responsable. La oportunidad más importante se encuentra en la adecuada implementación del plan de ordenamiento que se está elaborando para el área protegida. Si bien el plan de manejo de la reserva no está formulado, la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado (SEMANAY) está dedicada actualmente a su elaboración. La marginación de los habitantes en esta zona es elevada.

2.4 Sierra Vallejo (Nayarit) Prioridad Media

Se localiza en la cuenca del río Ameca en el límite sur de Nayarit con el estado de Jalisco. Los BMM se distribuyen principalmente en las laderas norte en las cañadas, entre los 750 y 1000 msnm. Al interior de la subregión los fragmentos de BMM presentan una alta conec-tividad y la riqueza de especies es muy alta (Fig. II.5).

En general los niveles de las amenazas a la permanencia de los BMM en esta subregión son bajos. Solamente los impactos negativos del cambio climático y los cultivos ilícitos se con-

sideraron con un valor alto. La existencia de conflictos por la propiedad de la tierra, debido a la inconformidad de algunos ejidos ante el decreto de una reserva estatal, se incluyó con un valor intermedio. El creciente turismo sin planeación está resultando en una presión para el BMM debido al fraccionamiento del bosque.

En cuanto a las oportunidades para la conser-vación del BMM, existen ONGs trabajando en la conservación ambiental. La creación de una reserva estatal que alberga BMM fue promo-vida por varias ONGs y su presencia puede representar una oportunidad para la conservación de estos bosques. Sin embargo la presencia del BMM no está reconocida como tal en la pro-puesta de creación del área protegida. Existen algunos grupos desarrollando turismo respon-sable y hay varias UMAs registradas pero en su mayoría no operan. Las unidades de manejo forestal regional (UMAFOR) constituyen una oportunidad para el desarrollo de programas compatibles con la conservación del BMM. Si embargo, para que la conservación sea posible es necesario identificar predios forestales con presencia de BMM y desarrollar, participativa-mente con los propietarios, planes y proyec-tos de desarrollo diversificado que superen la visión forestal enfocada solamente en el aprove-chamiento maderable e incorporen realmente el conocimiento biológico y ecológico del BMM.

Recomendaciones

• Incorporar el programa de desarrollo urba-no de Tepic en el plan de manejo de la ANP estatal Cerro de San Juan.

• Desarrollar un programa encaminado al res-cate del conocimiento tradicional de los Hui-choles sobre el manejo del BMM, que incluya estudios y acciones para conservar dicho conocimiento.

56


• Identificar áreas prioritarias dentro de cada subregión para el PSA por conservación de la biodiversidad. Definir indicadores ecológicos y biológicos para monitorear la conservación de la biodiversidad en las áreas seleccionadas.

• Incorporar en el programa de desarrollo urbano el decreto final de la Reserva de la Biosfera Sierra de Vallejo.

• Dar seguimiento y continuidad a las UMAs existentes. Si bien ha ha-

bido impulso y apoyo para el desarrollo de UMAs y existen varias registradas, no ha habido un proceso de acompañamiento. Estas podrían

funcionar como una buena oportunidad para la conservación del BMM. • Integrar a los propietarios de los predios en la planeación e imple-

mentación de las estrategias de conservación y desarrollo. En general, en Sierra San Juan y Mesófilos de Huajicori, Nayar y Sierra San Pedro, ha faltado capacidad para aterrizar los esfuerzos de diversos grupos y programas ya que no ha habido una integración institucional. Al no considerar los proyectos de UMA, ecoturismo, producción orgánica, aprovechamiento forestal no maderable, diversificación y estabulación ganadera en las estrategias de conservación han faltado oportuni-dades de financiamiento, capacitación y organización regional para poder integrarlas en una estrategia de conservación. Es fundamental

que las diversas autoridades federales, estatales y municipales asu-man la necesidad de esta integración.

• Desarrollar una cultura turística responsable en el país y en particular el turismo de montaña debería recibir una mayor promoción dado que existe un gran potencial en los BMM de Nayarit. Se recomienda espe-cialmente incorporar programas de capacitación para los prestadores de servicios dentro de un programa integral de desarrollo.

57

III. ResultadosSerranías de Nayarit



1 - 2526 - 50> 50

23°

22°

21°

24°

108° 107° 106° 105° 104° 103°

Tayoltita

Jesús María

Islas Marías

Subregión 2.1Sierra Las Ventanas

Subregión 2.3Sierra de San Juan

Subregión 2.4Sierra Vallejo

Subregión 2.2Mesófilos de Huajicori,Nayar y Sierra San Pedro

dURANGO

JALISCO

ZACATECAS

NAyARIT

SINALOA

duRango

duRango duRango

tePic

tePictePic

Océano Pací f ico

Océano

Pací f ico

Océano

Pací f ico

R ío

P

res id

io

Río Piaxtla

Río

San

Ped

ro

R ío Huaynamota

Río G

r a nde de Sa

ntia g

o

Laguna El Huizache

El Palmito

Cerro de San Juan

Sierra de Vallejo

CADR 43 Subcuencas de los Ríos Atengo y

Tlaltenango

CADR 43 Subcuencas de los Ríos Ameca, Atenguillo, Bolaños, y Grande de Santiago

0 30 60 90 km

0 30 60 90 km 0 30 60 90 km


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000




Figura IISerranías de Nayarit


58

III. Resultados

59

III. Resultados

60


Algunos ejemplos de plantas con distribuciones disyuntas entre el este de América del Norte y el este de México son tajo mexicano (Fagus grandifolia), anis de estrella (Illicium florida-num), manzanillo (Nyssa sylvatica) y Schizan-dra glabra. La fauna de la zona es rica: algunas especies de aves frecuentes son el gavilán bi-dentado (Harpagus bidentatus), tecolote tamau-lipeco (Glaucidium sanchezi), atila (Attila spa-diceus) y la chara enana (Cyanolyca nana), de murciélagos polinizadores (Anoura geoffroyi y Glossophaga soricina) y algunos ratones (Pe-romyscus furvus y P. aztecas) característicos de este tipo de bosque (Cervantes et al., 2002).

Los BMM de esta región se localizan dentro de las RTPs Sierra Gorda-Río Moctezuma y Bosques Mesófilos de la Sierra Madre Orien-tal. Además los BMM han sido reconocidos por su importancia para las aves migratorias y se encuentran dentro de las AICAs Reserva de la Biosfera Sierra Gorda y Tlanchinol.

La región presenta un alto nivel de fragmenta-ción principalmente antropogénica y un valor de importancia alto en cuanto a riqueza de especies. Con base en estas características los indicadores que fueron considerados de mayor importancia para calificar la calidad de las sub-regiones fueron el nivel de conservación y la continuidad en la cobertura y en menor medida, pero con un peso alto, la riqueza de especies y presencia de especies endémicas y en riesgo. La ganadería extensiva es importante en la región, la cual en conjunto con la densidad poblacional y de caminos fueron consideradas las amenazas con mayor peso, seguidas por la agricultura, los conflictos por la propiedad de la tierra, la sequía y el cambio climático (Figs. III.2, III.3 y III.4). La actividad agrícola está presente con cultivos como maíz, frijol y frutales (arándano, plátano, naranja y duraznos principalmente) que se culti-van en milpas. También se presenta tala selecti-va ilegal en sitios en donde el BMM se encuentra en estado primario.

Esta región se dividió en dos subregiones defini-das por contrastes en términos biogeográficos, así como por la condición de calidad que guar-dan hoy en día los bosques de cada subregión siendo éstas: Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayacocotla y Mesófilos de San Bartolo Tuto-tepec a Cuetzalan (Fig. III.1). La delimitación de las subregiones fue con base en los límites de cuencas hidrográficas, ajustada a la división política entre los estados de Veracruz e Hidalgo.

En general, las zonas donde se desarrolla el BMM son sitios de relieve accidentado, con pendientes muy inclinadas, principalmente en condiciones de cañada y en laderas protegidas de la insolación. El BMM en la Huasteca Alta Hi-dalguense se caracteriza en general por ser un bosque denso, compuesto por dos o tres estra-tos arbóreos, que alcanza alturas hasta de 30 a 35 m. Existe una gran abundancia de árboles de hoja decidua que, durante el invierno, tiran las hojas sin que nunca se vean completamente desprovistos de follaje; los árboles perennifolios dominan casi siempre los estratos inferiores.

Entre los árboles más altos se encuentran el liquidámbar (Liquidambar styraciflua), algu-nas especies de pinos y de encinos. En el área habitan especies de cícadas (Zamiaceae) de los géneros Dioon, Zamia y Ceratozamia que están restringidas al noreste del país, además de mu-chas otras especies de fanerógamas que están consideradas dentro de la Norma Oficial Mexi-cana en alguna categoría de riesgo, v. gr. varias especies del género Magnolia. Algunas especies de distribución restringida y/o en peligro de ex-tinción que se presentan en el área son: coame-cate (Carya palmeri), la cícada (Ceratozamia mexicana), haya (Fagus grandifolia ssp. mexi-cana), magnolia (Magnolia dealbata, Magnolia schiedeana) y tejo mexicano (Taxus globosa).

III. Huasteca Alta Hidalguense Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega, Miguel Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Diez

61

III. Resultados

La sequía se considera nula cuando el BMM está presente y en buen estado; sin embargo, se considera como una amenaza cuando existe tala de rodales dentro del BMM, tala selectiva y degradación o eliminación del BMM.

Se asignaron con un peso alto a casi todas las oportunidades para la conservación, con excep-ción de la cafeticultura de sombra y el turismo responsable, que se consideraron de importan-cia intermedia. Existe una baja proporción de BMM en áreas protegidas (Cuadro 4) y también es baja la presencia de grupos organizados y participación ciudadana. En cuanto a la expe-riencia en investigación, destacan los traba-jos en la zona por parte del Departamento de Biología Evolutiva de la Facultad de Ciencias, UNAM y del Centro de Investigaciones Biológi-cas de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. El tipo de tenencia de la tierra de los mesófilos de la región es predominantemente privada (Cuadro 4). En el anexo 2 se presenta el nivel de información disponible para la eva-luación de la región.

3.1 Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayacocotla (Hidalgo, Querétaro, San Luis Potosí, Veracruz) Prioridad Crítica

Esta subregión presenta un valor de calidad relativamente mayor en la región, debido a su mayor conectividad e integridad (Fig. III.5). En el noreste de Hidalgo aun persisten áreas relativamente extensas de BMM en buen esta-do de conservación o con niveles relativamente bajos de degradación, tales como los presentes en los municipios de Molango, Tianguistengo, Tlahuiltepa, Tlanchinol, Xochicoatlán y Zacual-tipán, así como en los municipios de Llamatlán y Huayacocotla en Veracruz.

Los BMM de esta subregión presentan una elevada riqueza de especies, en especial exclu-sivas o que se distribuyen principalmente en el BMM. Por ejemplo, en el caso de las aves, en esta subregión están presentes tres de las cuatro especies de distribución restringida del sur de la Sierra Madre Oriental (codorniz colu-da o gallina de monte: Dendrortyx barbatus, tecolotito tamaulipeco: Glaucidium sanchezi y chara enana: Cyanolyca nana), así como las 16 especies de aves que utilizan preferentemente el BMM de la región. En cuanto a mamíferos restringidos, están presentes dos especies de


62

ratones (Microtus quasiater y Peromyscus furvus) (Cervantes et al. 2002).

Los niveles de amenaza a la permanencia del BMM de esta subregión son altos, debido prin-cipalmente a la ganadería extensiva que susti-tuye al BMM por pastizales inducidos o cultiva-dos y también por la construcción de caminos y la tala de rodales dentro del bosque. Existen conflictos por la propiedad de la tierra princi-palmente en Huayacocotla (Veracruz) y Tlan-chinol (Hidalgo).

Las oportunidades para la conservación de estos bosques son en general bajas por diver-sas razones; por ejemplo, no existen iniciativas concretas para su conservación o manejo sus-tentable por parte de entidades gubernamen-tales o grupos de la sociedad civil, esto a pesar de que la investigación desarrollada en el área ha sido amplia y ha evidenciado su importancia ecosistémica y biológica (Luna et al., 1994; 2000, 2004, 2006; Alcántara y Luna 2001; Mayorga et al., 1998; Cervantes et al., 2002; Luna y Alcántara 2004; Martínez-Morales 2005 a,b; Contreras-Medina et al., 2001; Cartujano et al., 2002; Mendoza-Quijano et al., 2006). Los habitantes de estos bosques presentan niveles de marginación alto y muy alto (Fig. III.6), además de que existe una alta densidad poblacional (Fig. III.3). Esto tiene importantes repercusiones tanto en la calidad como en la permanencia del BMM, ya que existe una fuerte presión de uso no sustentable de recursos ma-derables y no maderables, así como de cambio de cobertura del suelo. De esta manera, a pesar de su buen estado, actualmente existen fuer-tes presiones a su calidad y permanencia que pueden afectarlo en el corto y mediano plazos. Con base en este perfil se clasificó a la zona como de prioridad crítica para la conservación.

3.2 Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan (Hidalgo, Puebla, Veracruz) Prioridad Alta

Los BMM de esta subregión están más fragmen-tados y degradados, y por consiguiente alber-gan una menor riqueza biológica, incluyendo especies endémicas y exclusivas del BMM, en comparación con la subregión anterior, por lo que su valor de calidad es menor (Fig. III.5). Sin embargo, algunas especies de ratones (Habromys simulatus y Megadontomys nelsoni) sólo se encuentran en estos parches de BMM (León et al., 2007; López-Higareda 2006).

Los pocos remanentes de bosque presentan niveles altos de amenaza a su permanencia, principalmente por la alta densidad poblacio-nal tanto dentro del BMM como en su área de influencia, donde las poblaciones humanas presentan niveles de marginación alto y muy alto (Fig. III.6). En este sentido, las amenazas a la permanencia de los remanentes de BMM en esta subregión incluyen una fuerte pre-sión en la demanda de recursos maderables y no maderables, el establecimiento de cultivos agrícolas y la ganadería extensiva. Además, existen conflictos por la propiedad de la tierra principalmente en Tenango de Doria (Hidalgo). A pesar de lo anterior, los pocos manchones de BMM relativamente conservados se ubican en zonas de poca accesibilidad y por lo tanto existen pocas probabilidades de afectación o destrucción en el corto plazo. Ejemplo de estos sitios son algunos rodales en Tenango de Doria y San Bartolo Tutotepec en el estado de Hidal-go. Las oportunidades para la conservación de los BMM son en general bajas, pudiendo jugar un papel importante el nivel de conocimiento que se tiene del área. Con base en estos cri-terios la subregión se calificó de prioridad alta para la conservación.

III. Resultados

63

Orquídea. Foto: Carlos Galindo Leal


64

Recomendaciones

• Evaluar el decreto de una reserva de la biosfera que incluya los BMM en mejor estado de conservación de los municipios de Molango, Tian-guistengo, Tlahuiltepa, Tlanchinol, Xochicoatlán y Zacualtipán en el estado de Hidalgo, así como en los municipios de Llamatlán y Huaya-cocotla en Veracruz. Este trabajo debe involucrar a la CONANP, al INE y la CONABIO, y a los centros de investigación regional.

• Establecer estrategias de restauración ecológica en toda la subregión que incluya retención de suelos en sitios con una elevada pendiente y reversión de la erosión. Esto, debido a que la afectación del BMM en la subregión Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan es gene-ralizada. La cafeticultura de sombra podría representar una estrategia para la restauración de sitios degradados de BMM en los Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan.

• Promover el establecimiento de UMAs diversificadas para el aprove-chamiento sustentable de PFNM.

• Fomentar el ecoturismo responsable como opción de desarrollo económico y cultural en los Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayaco-cotla y el turismo cultural en los Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan, aprovechando la presencia de grupos indígenas con una importante tradición cultural.

III. Resultados

65

Huasteca Alta Hidalguense

21°

20°

98° 97°99°

huazalingo

Tlahuiltepa

San Felipe Tepatlán

Bienvenido

Camocuautla

Subregión 3.1Mesófilos del NE de Hidalgo a Huayacocotla

Subregión 3.2Mesófilos de San Bartolo Tutotepec a Cuetzalan

hIdALGO

VERACRUZ

Pachuca Pachuca

Sierra Gorda

Barranca de Metztitlán

Cuenca Hidrográfica del Río Necaxa

0 10 20 30 40 km

0 20 40km 0 20 40km

Río M

octe

zum

a

Río Am

ajac

Río Sa

n M

arcos

Gol fo

de

México

Laguna MetztitlánRío

Atl a

pex

co


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000






1 - 300301 - 900> 900

Figura IIIHuasteca Alta Hidalguense


66

III. Resultados

67

68


En el proceso de análisis y priorización de la región se identificaron seis subregiones, que fueron definidas principalmente a partir de uni-dades geomorfológicas y algunas característi-cas de su manejo. Las subregiones están dis-puestas en un eje noroeste - sureste siguiendo aproximadamente el contorno de la costa La subregión más norteña es San Sebastián-Talpa-Mascota y se distingue por formar un conjunto montañoso conocido como Sierra del Cuale o Talpa-Mascota. Hacia el sur, la siguiente sub-región contigua es la Sierra de Cacoma, abar-cando desde Cumbres de Guadalupe hasta Autlán. La siguiente subregión en dirección sur es el macizo montañoso de la Sierra de Manan-tlán. Como parte de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, pero con un origen geo-lógico distinto y por lo tanto una configuración edáfica y florística diferente, se encuentra la subregión de Cerro Grande. Esta subregión pro-viene de un antiguo lecho marino que se elevó en el Cretácico y por lo tanto sus suelos son esencialmente calcáreos kársticos. Desde Cerro Grande, hacia el sur se encuentra la Sierra del Mamey, la cual tiene una influencia climática más tropical. Desde Cerro Grande, hacia el este se encuentra la subregión Nevado de Colima. Si bien se presentan dos áreas naturales pro-tegidas contiguas (el Parque Nacional Nevado de Colima y el Área de Protección de Flora y Fauna El Jabalí), los BMM de esta subregión se encuentran sobre todo fuera de los límites de las ANP (Cuadro 5). Se diferencia también por su origen geológico, pues mientras las otras subregiones son de origen sedimentario o ígneo intrusivo, esta subregión es esencialmente de origen volcánico (ígneo extrusivo).

El BMM de la Sierra Madre del Sur en Jalisco constituye un complejo conjunto de fragmen-

IV. Sierra Madre del Sur y Franja Neovolcánica de Jalisco Ramón Cuevas Guzmán, Jesús G. González Gallegos, Leticia Hernández López, Luis Ignacio Iñiguez Dávalos, Enrique Jardel Peláez, Pilar Rodríguez Moreno, Ana Luisa Santiago Pérez

tos muy disímiles entre si. Se distribuye en for-ma discontinua y fragmentada ocupando prin-cipalmente terrenos de barrancas y de valles intermontanos, en condiciones topográficas hú-medas de la vertiente del Pacífico y restringido a lugares donde lo accidentado de la topografía o el aislamiento lo han protegido de la trans-formación de las actividades humanas (Figs. IV.2. IV.3 y IV.4). La región tiene como ele-mento distintivo una marcada estacionalidad con una estación seca prolongada, por lo cual estos bosques son menos húmedos que los de otras regiones del país. Las serranías donde se desarrollan tienen distintos orígenes geológicos y un amplio gradiente altitudinal (650 a 2,600 msnm). Todo ello, aunado a una larga historia de efectos antrópicos, da como resultado una alta diversidad regional en la composición de estos bosques. Se encuentran en una zona de abrupta transición biogeográfica que presenta altas tasas de endemismo en muchos grupos de plantas y animales. Los principales valores del BMM de esta región son su alta diversidad biológica y marcado endemismo, la relativa-mente buena conservación de la integridad de los bosques, su distribución relictual y su distribución en el gradiente altitudinal con zonas de transición entre tipos de vegetación tropicales y templados diversos. Esta región coincide con las RTPs Sierra Vallejo-Río Ameca y Manantlán-Volcán de Colima. Además, coin-cide con las AICAS Nevado de Colima y Sierra de Manantlán.

La distribución actual del BMM es muy frag-mentada, tanto por procesos naturales como por el impacto de las actividades humanas. Entre estas últimas destacan la ganadería ex-tensiva y la agricultura de temporal, una rela-tivamente alta densidad de caminos (Fig. IV.4) que dan acceso a la realización de actividades no sustentables, la presencia de conflictos de tenencia de la tierra, una alta incidencia de in-cendios forestales, la presencia de cultivos ile-gales y el aprovechamiento selectivo de espe-

69

III. Resultados

cies vegetales y animales sin ningún control. En menor medida y aún sin evaluar el impacto de estas actividades productivas, se encuentran la producción frutícola y de café de sombra, que en algunas de las subregiones es un factor de transformación de remanentes de BMM. Otras amenazas en el área de influencia del BMM son la nula regulación en las actividades del turismo masivo o turismo no planificado en áreas críti-cas o vulnerables (por ejemplo turismo religioso en la subregión San Sebastián-Talpa-Mascota), así como la falta de mayor vigilancia y eficacia en las regulaciones ambientales para el uso de recursos mineros (por ejemplo la extracción mineral en la confluencia de la Sierra de Ma-nantlán, Cerro Grande y la Sierra del Mamey). Adicionalmente, se considera que el cambio cli-mático puede tener graves consecuencias si se alteran drásticamente los regímenes de lluvia y estiaje. La distribución actual del BMM en las diferentes subregiones de Jalisco, se presenta en fragmentos discontinuos y de tamaño rela-tivamente pequeño, lo que puede implicar un serio problema de conservación, de continuar

las tendencias de degradación a su estructura y diversidad. Destaca la presencia de un im-portante conjunto de áreas protegidas: la Re-serva de la Biosfera “Sierra de Manantlán”, el Parque Nacional “Nevado de Colima”, el Área de Protección de Flora y Fauna “El Jabalí” y el Área de Protección de Recursos Naturales “Sub-cuenca de los Ríos Ameca, Atenguillo, Bolaños y Grande de Santiago”; cercanas a estas áreas protegidas en la porción central de Jalisco se encuentran el Volcán de Tequila y el Área de Protección de Flora y Fauna Sierra de Quila, que son dos complejos montañosos que forman parte de la Franja Neovolcánica Transversal y que contienen fragmentos reducidos de BMM, restringidos a las cañadas (Rodríguez y Chá-zaro, 1987; Guerrero-Nuño y López-Coronado, 1997). En el cuadro 5 se presenta la tenencia de la tierra en los BMM de esta región. Sólo se tiene información sobre el nivel de marginación de los habitantes de BMM de la Sierra de Caco-ma, siendo este muy alto. El nivel de informa-ción disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

70


4.1 San Sebastián - Talpa - Mascota (Jalisco) Prioridad Crítica

En esta subregión se incluyen tres áreas con BMM en buen estado de conservación: San Sebastián del Oeste, Talpa-Mascota y Cabo Co-rrientes. Sin embargo, las condiciones biológi-cas y sociales que prevalecen en cada una de ellas son muy diferentes. Algunos estudios que incluyen a ésta subregión, denotan los rasgos biológicos sobresalientes de ésta como son: el elevado endemismo, ya que el occidente de Ja-lisco se considera como uno de los centros de endemismo florístico más importante de Jalisco (Hernández-López 1995b, 2000) donde desta-can árboles majestuosos como el pino de Jalis-co (Pinus jaliscana), la laurácea Beilschmiedia manantlanensis y álamo (Populus guzmanant-lensis) (éstas dos últimas, anteriormente sólo se conocían de la Sierra de Manantlán) y al-gunos encinos (Quercus cualensis y Q. iltisii), especies descritas recientemente. En el BMM de San Sebastián del Oeste se han registrado 19 especies de plantas con alguna categoría de riesgo (Ramírez y Reynoso 2000; Reynoso 2004). El BMM de Talpa cons-tituye un bosque relictual cuya composición florística contrasta con el resto de los BMM de Jalisco. Una ca-racterística que distingue a esta región es la presencia de remanentes de bosque de arce o maple (Acer) en las cercanías de Talpa. Algu-nos de sus elementos datan de la flora Arcto-Terciaria (hace 144 a 65 millo-nes de años) como cedro prieto (Podocarpus reichei), naran-jillo (Matudaea trinervia), arce (Acer skutchii) y magnolia (Magnolia pacifica) (Vázquez et al., 2000b). En Cabo Corrientes, Langle (http://ebird.org/content/averaves/) ha registrado la observación de algunas aves endémicas que parecen estar restringidas a este tipo de vege-tación, tales como el colibrí hada o ninfa (Tha-lurania ridgwayi) y el vireón de pecho castaño (Vireolanius melitophrys).

Los criterios para definir a esta subregión de prioridad crítica son una alta calidad del BMM en combinación con un alto grado de amenaza a la permanencia (Fig. IV.5). La densidad de caminos, la tala ilegal, la ganadería y la extrac-ción de materiales para la construcción, aunado a los conflictos en la tenencia de la tierra, ha-cen que los BMM de esta subregión sean de los más amenazados. Recientemente se abrió una carretera que comunica a Talpa con Puerto Va-llarta en la costa, lo cual ha permitido un incre-mento en la afluencia de turistas. Desafortu-nadamente existen problemas debidos tanto al trazo deficiente de la carretera (procesos erosi-vos y acceso a zonas conservadas por su aisla-miento previo) como a la falta de regulación de la visita pública a las áreas de BMM. Por otro lado, factores como la alta sobreexplotación de PFNM, el pastoreo y el aprovechamiento selectivo de especies vegetales y animales sin control, constituyen las principales amenazas a la calidad.

Las oportunidades para la conservación son de un nivel intermedio y destacan sólo algu-nas experiencias exitosas de UMAs. Existe un diagnóstico biológico y social de un área mucho mayor denominada Jalisco Costa Nor-te (Vázquez et al., 2000a), elaborado con el fin de fundamentar la protección legal de la zona y que fue turnado a la SEMARNAT y al INE. Dicha propuesta contempla la protec-ción de los BMM (Reynoso et al., 2000). En general, hay escasas experiencias en el uso de sistemas de producción sustentable de los bosques, la organización de las comunidades es incipiente, además de que el nivel de inves-tigación es escaso.

Es muy probable que en la medida en que la investigación básica en la zona se incremente, esta subregión adquiera una mayor relevancia en términos de su condición ecológica, ya que algunos estudios recientes revelan que se trata de una región más diversa de lo que anterior-

71

III. Resultados

mente se creía (Reynoso, 2004; Reynoso et al., 2006). De hecho, la superficie que aquí se reporta está subestimada en la cobertura cartográfica, debido quizá en parte, a la con-fusión respecto a la definición conceptual de este ecosistema (PRODEFO, 2002), por lo que se necesitan realizar trabajos cartográficos con una escala más detallada. Además de la rele-vancia biológica, se ha documentado prelimi-narmente su potencialidad e importancia desde la perspectiva de servicios ambientales, en particular los recursos hídricos que hasta ahora no se han promovido (Bauche, 2007). La Uni-versidad de Guadalajara ha tomado como com-promiso el comenzar las labores de protección e investigación que contribuyan a la gestión del decreto para la protección de 56 mil hectáreas en las Cañadas de Talpa (Público, 13 de julio de 2008).

4.2 Sierra de Cacoma (Jalisco) Prioridad Crítica

Esta subregión es una de las menos conocidas en cuanto a su biodiversidad y su grado de conservación (Anexo 2). Sin embargo, por su ubicación geográfica cumple una función clave manteniendo conectividad entre la subregión San Sebastián-Talpa-Mascota y la subregión Sierra de Manantlán, además es la de mayor super-ficie en esta región (Fig. IV.1). Es la zona que más carece de investigación y por lo tanto se cuenta con escasa información. La diversidad biológica en esta subregión se considera alta por la descripción de nuevas especies de diver-sos grupos, aún cuando no existen inventarios biológicos completos. Algunos investigadores refieren áreas en buen estado de conservación. Es muy probable que en la medida en que se realice mayor investigación básica en la zona, esta subregión adquiera una mayor relevancia ecológica. En esta región es escasa la exploración hacia los mesófilos de Villa Purificación y Cacoma-Atenguillo (Vázquez et al., 2000a y

Cuevas com. pers.). Se trata de la subregión que presentó el mayor grado de amenazas a la permanencia y a la calidad (Fig. IV.5). Las acti-vidades que más contribuyen al deterioro del BMM son la siembra de cultivos ilícitos (la única subregión donde esta actividad es importante), la ganadería, la densidad de caminos y la den-sidad poblacional. Además, existe una fuerte presencia de actividades productivas principal-mente forestales, tanto ilegales como a partir de PMF. Los factores que más inciden sobre la calidad del BMM son la sobreexplotación de PFNM y el pastoreo en el bosque. Como ele-mento adicional para establecer a Sierra de Cacoma de prioridad crítica se suma el hecho de que es la subregión que resultó con menos oportunidades para la conservación. La inci-piente organización de las comunidades y los relativamente escasos proyectos de uso sus-tentable de los recursos del BMM que se llevan a cabo, dan origen a una fuerte presencia de actividades productivas (principalmente fores-tales). Sólo para esta subregión se cuentan con datos de marginación de los habitantes en los fragmentos de BMM, siendo el nivel muy alto (CONAPO 2000).

4.3 Sierra de Manantlán (Colima, Jalisco) Prioridad Alta

La porción central y occidental de la Sierra de Manantlán corresponde a una formación geo-lógica de origen ígneo extrusivo del Terciario (hace 65 a 5 millones de años). En esta área los BMM tiene una distribución altitudinal de 1,540 - 2,000 msnm. A diferencia de la an-terior, esta área ya cuenta con un decreto de protección como Reserva de la Biosfera, y de ella se ha documentado con muy buen nivel de detalle la presencia de los principales grupos florísticos y faunísticos. En el piso altitudinal entre 1,700 - 2,300 m se encuentra el 80% de las especies arbóreas registradas para el área (Muñoz, 1992). Los bosques del BMM albergan


72

un gran número de especies que dependen de este hábitat para su conservación.

Un aspecto notable en esta zona es la alta heterogeneidad (diversidad beta) en la com-posición de especies arbóreas entre sitios cer-canos, esto es, los sitios de BMM comparten pocas especies entre sí; la semejanza media de la composición entre sitios fue alrededor de 30% (Santiago y Jardel, 1993). Otra caracterís-tica es que la mayoría de las especies son ra-ras, aparecen en pocos sitios y con poblaciones pequeñas. Por ejemplo de un conjunto de 70 especies de árboles, 66 (94%) correspondie-ron a alguna forma de rareza en términos del tamaño de sus poblaciones, especificidad de hábitat y distribución geográfica (Santiago et al., 2003). De las especies de plantas, el arce (Acer skutchii), magnolia (Magnolia iltisiana), naranjillo (Matudaea trinervia), guapaque (Ostrya virginiana), carpo o pipinque (Carpinus tropicalis), tilia (Tilia americana subsp. mexi-cana) y ajcocuahuit (Zinowiewia concinna) se consignan bajo alguna categoría de riesgo en la NOM-059-SEMARNAT, 2001. Aún cuando el inventario florístico de la Reserva de la Bios-fera Sierra de Manantlán es considerado uno de los más completos entre las áreas protegi-das de Latinoamérica, en ésta se siguen en-contrando nuevas especies como Beilschmiedia manantlanensis y Trophis noraminervae.

Estos bosques contienen numerosas especies de aves (Santana, 2000), entre las cuales so-bresalen algunas como el pájaro bandera o coa (Trogon mexicanus), la gallinita de monte (Den-drortyx macroura) y crácidos como el choncho (Penelope purpurascens), así como también especies de mamíferos grandes como pecaríes (Tayasu tajacu), venados (Odocoileus virginia-nus), leoncillo (Felis yaguaroundi), ocelote (Felis pardalis), tigrillo (Felis wiedii), lince (Lynx rufus), puma (Puma concolor) y jaguar (Panthe-ra onca) (Semarnap, 2002) y una subespecie endémica de ratón (Microtus mexicanus neveriae).

La Sierra de Manantlán es la subregión de más alta calidad (Fig. IV.5), ya que el BMM se caracteriza por su alta conectividad y baja fragmentación de origen antrópico (Jardel et al., 2004; Santiago, 2006), por su baja de-gradación y por su alta riqueza de especies y endemismo entre las que destacan Beils-chmiedia manantlanensis, papelillo (Euphor-bia schlechtendalii var. pacifica), Lycianthes manantlanensis, Meliosma nesites, Rondeletia manantlanensis, Senecio standleyi, Trophis noraminervae y el maíz perenne (Zea diplo-perennis) (Muñoz, 2002; Hernández-López, 1995a; Santiago et al., 2003). Las amenazas a la permanencia y a la calidad resultaron com-parativamente bajas, siendo la densidad de caminos el factor que más afecta a la perma-nencia del BMM y la sobreexplotación de leña y el pastoreo en el bosque los factores que más afectan su calidad. Con base en estos criterios se considera de prioridad alta.

Foto: Ana Luisa Santiago

III. Resultados

73

Esta subregión es la segunda en oportunidades para la conservación, sobresaliendo el relati-vamente buen nivel de organización que han alcanzado las comunidades locales, así como la participación de las comunidades en la aplica-ción de sistemas de producción sustentables. Se trata además de una de las zonas donde hay un cierto nivel de experiencia en PSA, y es una de las zonas más estudiadas y con un rela-tivamente buen nivel de investigación. El BMM de la Sierra de Manantlán cuenta con inventa-rios florísticos (Vázquez et al., 1995), estudios de caracterización fitosociológica y de patrones de diversidad y distribución de las especies (Muñoz, 1992; Jardel et al., 1993; Santiago y Jardel, 1993; Vázquez y Givnish, 1998; Sán-chez et al., 2003). Se ha estudiado también su dinámica sucesional y regeneración (Jardel, 1991; Saldaña y Jardel, 1991; Ortiz-Arrona, 1993; Sánchez-Velásquez y García-Moya, 1993; Saldaña et al., 2001). Estos estudios aportan elementos que fundamentan la importancia de conservar este tipo de vegetación.

La Universidad de Guadalajara inició en el año de 1985 los trabajos de investigación que serían la base para el decreto de Reserva de la Biosfe-ra Sierra de Manantlán (5 de marzo de 1987). La estrategia de conservación en esta área pro-tegida se ha fortalecido por la presencia del Ins-tituto Manantlán de Ecología y Conservación de la Biodiversidad (IMECBIO) de la Universidad de Guadalajara. El IMECBIO ha desarrollado, desde hace más de dos décadas, un programa de investigación sobre la diversidad y dinámica de ecosistemas forestales con un enfoque apli-cado a la conservación, restauración y aprove-chamiento sustentable del bosque mesófilo de montaña y los bosques de pinos y encinos (San-tana et al., 2004). En la Estación Científica “Las Joyas” y sus inmediaciones, en la parte centro-oeste de la reserva, se realizan actividades de manejo de los bosques para la protección de sitios de investigación ecológica de largo plazo y para la restauración de BMM (Jardel, 1992).

En Las Joyas (zona núcleo y porción central de la Sierra de Manantlán) tras 24 años de pro-tección (1984) se presenta una tendencia a la recuperación del BMM y a la reducción de su fragmentación entre 1970 y 2000. Los cam-bios indican que con el aumento en superficie de bosques de pino-encino, la proporción de los bordes con el BMM tienden a ser más sua-ves, pasando de 80% a 90%, mientras que los bordes de BMM con claros (matorrales, herbazales o cultivos; i.e. bordes abruptos) pasaron de 20% en 1970 a 10% en 2000. La proporción de superficie de interior de BMM se incrementó de 82% a 91% en el mismo pe-riodo. La riqueza y semejanza de especies es mayor entre bordes suaves, mientras que en bordes abruptos hay mayor diferencia en com-posición y estructura como cobertura de dosel, área basal y estructura diamétrica. Los factores ambientales fueron más extremos y limitantes para la composición de especies del sotobosque (hierbas, arbustos y renuevo de especies arbó-reas) del BMM en bordes abruptos, la cual está relacionada significativamente con la cobertura del dosel, temperatura del aire y del suelo, pH del suelo y materia orgánica. Esto resalta la impor-tancia de la matriz circundante en la dinámi-ca y composición de comunidades del BMM al tener implicaciones importantes para el manejo de paisajes fragmentados (Santiago, 2006).

4.4 Sierra de Manantlán - Subsistema Cerro Grande (Colima, Jalisco) Prioridad Alta

Los BMM de Cerro Grande destacan principal-mente por su buen estado de conservación, además del gran valor que tienen por su dis-tribución relictual natural, por ser una zona de transición y por su papel en la conectividad de los bosques. Biogeográficamente hablando se trata de una subregión de gran interés, ya que presenta una fauna relictual distinta a la Sierra de Manantlán, como por ejemplo, la subespe-

74

cie de tuza endémica (Cratogeomys gymnurus ruselli) de Cerro Grande.

En cuanto a las amenazas a la permanencia la subregión resultó en un nivel intermedio, sien-do la ganadería y los conflictos por la propie-dad de la tierra los principales aspectos que afectan a los BMM. Esta subregión se definió de prioridad alta por su elevada calidad y nivel intermedio de amenazas a la permanencia (Fig. IV.5). Es una de las subregiones con menores amenazas a la calidad de la región, siendo la extracción de la leña, el aprovechamiento sin control de la tierra de monte y el pastoreo en el bosque los principales factores de impacto. Es la subregión, por mucho, con mayores oportunidades para la conservación. Destaca el nivel de organización de las comunidades locales, así como el aprovechamiento de pro-ductos maderables y el grado de investigación que se realiza en la zona.

4.5 Sierra del Mamey (Colima, Jalisco) Prioridad Alta

Al igual que la Sierra Cacoma, esta subregión ha sido poco estudiada; presenta una continuidad entre el BMM y la selva tropical subcaducifolia. Se trata de la subregión que resultó de mayor calidad, superada sólo por la subregión Sierra de Manantlán (Fig. IV.5). Es una subregión con altos valores de riqueza y de endemicidad. Estudios recientes indican que se trata de una región de una alta riqueza al menos en plan-tas vasculares; por ejemplo en un inventario florístico se encontró que en cerca de 300 ha habitan al menos 750 taxa de plantas, lo que constituye casi el 25% de la flora estimada para el estado de Colima. Entre los elementos florís-ticos sobresalientes se encuentran una especie nueva; Inga colimana, así como otras especies endémicas al occidente de México como magno-lia (Magnolia iltisiana), Trophis noraminervae, Lycianthes manantlanensis y, además de po-

tencialmente cuatro especies nuevas (Padilla et al., 2006, 2008). Incluye también 16 taxa bajo alguna categoría de riesgo según la NOM-059-ECOL 2001 de las cuales nueve son exclusivas del BMM (Padilla et al. 2008). Entre las especies de fauna en riesgo se encuentra la cotorra ato-lera (Aratinga canicularis) (López et al., 2003) y en esta área se tiene el registro de una nueva extensión geográfica de reproducción y cambio estacional en la reproducción del halcón pere-grino (Falco peregrinus) (Santana et al., 2006).

El estado de conservación de los BMM es bueno, presentando una baja fragmentación por acti-vidades de tipo antrópico y bajos niveles de degradación. Aunado a la calidad del sitio, el grado de amenaza de la flora y fauna de estos bosques es relativamente bajo. Los niveles de amenazas a la permanencia fueron muy simi-lares a Sierra de Manantlán y Cerro Grande, pero las oportunidades para la conservación resultaron bajas (es la segunda subregión con menos oportunidades de conservación superada sólo por Sierra de Cacoma), lo cual llevó a con-siderarla de prioridad alta. En otras palabras, si no se le da una atención a los BMM de esta subregión, la alta calidad y buen estado de conservación podrían deteriorarse en un futuro por un aumento de la presión sobre estos re-cursos. En la actualidad no hay indicios de un aprovechamiento sustentable de los bosques de la región, o de algunos de los otros factores que se consideran como una oportunidad para la conservación, como es el PSA, o actividades de turismo sustentable.

4.6 Nevado de Colima (Colima, Jalisco) Prioridad Alta

Entre las características biológicas relevantes al Parque Nacional y su área de influencia desta-can que un 10% de las especies son endémicas de México y un 4% son endémicas a Mesoamé-rica, se encuentran bajo alguna categoría de


75

riesgo 10 especies de plantas entre las que se incluyen madroño borracho (Comarostaphylis discolor subsp. discolor), guapaque (Ostrya virginiana), carpo o pipinque (Carpinus tropi-calis), tilia (Tilia americana subsp. mexicana), oyamel (Abies flinckii), enebro azul (Junipe-rus monticola) y ayuque (Balmea stormae) (NOM-059-SEMARNAT, 2001). Se reportan 124 especies de mamíferos, sin embargo las especies reportadas y estudiadas sólo para la región protegida del Parque Nacional com-prenden a 59 especies (37% son murciélagos por ser los mejor estudiados: les siguen en abundancia los roedores y carnívoros). Tam-bién alberga especies amenazadas o en peligro de extinción como el tecolote (Asio stygius), de distribución restringida como la gallina de monte (Dendrortyx macroura) y el tapacamino (Caprimulgus ridgwayi) o sitios importantes para especies con rangos globales restringi-dos como colibrí (Atthis heloisa), trepatroncos (Lepidocolaptes leucogaster), pinzón (Atlapetes pileatus), toquí de collar (Pipilo ocai) y pinzón (Atlapetes virenticeps), además del registro de otras nueve especies en la NOM-059 y que son endémicas. En el grupo de reptiles sólo se cuenta con un listado potencial de 41 especies.

Esta es probablemente la subregión de menor continuidad con respecto a las demás, puesto que está separada por una zona semiárida de baja altitud conocida como Llano Grande. Se definió a esta subregión de prioridad alta con base en los criterios de calidad y amenazas a la permanencia (Fig. IV.5). Si bien esta sub-región no es de las más altas en calidad del BMM, contiene elementos importantes y repre-sentativos de la biodiversidad que difieren de las otras subregiones, tales como, su origen geológico (ígneo extrusivo), su condición fisio-gráfica (es la única subregión que corresponde a la Franja Neovolcánica Transversal) y aisla-miento geográfico, por lo que se considera que se requieren acciones a corto plazo encamina-das a la protección de los remanentes de BMM.

La subregión ocupó el tercer lugar en ame-nazas a la permanencia y el nivel más alto de amenazas a la calidad. El serio deterioro de los BMM del Nevado de Colima está asociado fun-damentalmente a factores como la transforma-ción a cultivos (caña y pastizal), la ganadería extensiva, los incendios forestales, la tala ilegal (extracción hormiga) con propósitos agrope-cuarios y la expansión de caminos. Los factores que afectan a la calidad son: la extracción de leña, la producción de carbón vegetal, pastoreo en el bosque, la cacería furtiva que ha llevado a la desaparición casi total de dos especies de importancia cinegética como es el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) y el jabalí de collar (Tayasu tajacu). Esta situación es agrava-da por el hecho de tener un nivel de oportuni-dad intermedio. La participación de los ejidata-rios es reducida y la falta de organización para la producción impide la realización de obras de beneficio común (Semarnat, 2006). Casos de excepción son dos áreas no colindantes con el parque: el ejido El Jazmín que cuenta con un aserradero y transforma sus materias primas y tiene programas de manejo para sus áreas forestales comerciales y el rancho El Jaba-lí donde se practican sistemas de producción sustentable de cultivo del café, agroforestería, el manejo de una UMA y actividades de turis-mo. Los bosques en esta región tienen un gran potencial para ser manejados de forma sos-tenible en materia de plantas medicinales, de ornato, actividades de turismo responsable, y sobre todo su importancia como reservorios de agua y especies endémicas.

Si bien existen dos áreas naturales protegidas como son el Parque Nacional Nevado de Colima y el Área de Protección de Flora y Fauna El Jabalí, los fragmentos de BMM quedan mayo-ritariamente afuera de ellas, de manera que es necesario establecer nuevas zonas de pro-tección. Actualmente existe una propuesta ya presentada a la CONANP para el estableci-miento de una nueva área natural protegida,

III. Resultados

76

denominada Área de Protección de Flora y Fauna Bosques Mésofilos Nevado de Colima, la cual permitiría ampliar la superficie actual de protección en torno al Parque Nacional e incor-porar áreas de conservación de BMM con una superficie total a proteger de 6,988.2 hectáreas (Navarro et al., 2008). En los cuatro polígonos propuestos para su conservación el BMM se desarrolla entre los 1,000 y 2,500 m de altitud, distribuido formando mosaicos junto con las formaciones de pino-encino y oyamel. Su mejor estado se encuentra entre 1,620 y 2,310 msnm en áreas protegidas de los vientos y con menor radiación solar, preferentemente en zonas de barrancas de mayor profundidad como Alseseca en el oeste (Villavicencio en prensa).

En el área del complejo Volcánico Colima se iniciaron estudios desde la década de los 60’s, sin embargo es a partir de los 90´s cuando la mayor parte de los grupos de investigación desarrollaron estudios sobre diversidad y con-servación, entre los que resaltan la Universidad de Guadalajara, la Facultad de Ciencias de la UNAM, en colaboración con otras Universi-dades e instituciones (Arizona, Las Vegas, Instituto Tecnológico Agropecuario de Hidalgo, la Facultad de Ciencias Biológicas de la Univer-sidad Autónoma de Nuevo León, Institute of Bird Populations), además de estudios técnicos sobre el manejo y control de plagas forestales por parte del INIFAP. El nivel de marginación en el área de influencia del BMM es intermedio. Se considera de gran importancia involucrar a las comunidades ejidales en los procesos de definición y toma de decisiones que les permita diseñar e implementar planes y programas para su desarrollo futuro y apoyar la gestión de sistemas de producción sostenible y de conser-vación de su patrimonio natural.

Recomendaciones

• Considerar la inclusión de un área mayor en la subregión San Sebastián - Talpa - Mascota, se recomienda que incluya el BMM dentro de las categorías de protección de la LGEEPA, ya que el ANP actual cubre solo parcialmente este ecosistema.

• Completar urgentemente los inventarios de

los principales grupos biológicos (plantas, ani-males, hongos, etc.) y generar investigación social que sea pertinente a la conservación del BMM en las subregiones San Sebastián – Talpa – Mascota y Sierra de Cacoma, Sierra del Mamey y Nevado de Colima.

• Identificar a una escala más fina las princi-pales amenazas existentes para la conser-vación del BMM en la Sierra de Cacoma.

• Aplicar con mayor eficacia y pertinencia de las regulaciones ambientales para el uso de recursos en el área de influencia del BMM (extracción mineral en las Minas Peña Colo-rada - manganeso, y Mina Piedra Imán y Mina Los Juanes – oro, plata, cobre y hierro) (Gaceta Universitaria 9/jun/08), particular-mente en la subregión Sierra de Manantlán.

• Regular el turismo sobretodo en áreas de BMM en la subregión Sierra de Manantlán - Subsistema Cerro Grande y en San Sebastián - Talpa - Mascota (por ejemplo turismo reli-gioso, turismo no planificado en áreas críti-cas o vulnerables).

• Reforzar los programas de PSA vigentes, que permitan la autogestión de las comunidades y por ende la conservación de los recursos asociados a los BMM en la subregión Sierra de Manantlán - Subsistema Cerro Grande. Ampliar el área de protección en el Nevado de Colima para incluir fragmentos de BMM que quedan fuera de las áreas protegidas (Parque Nacional Nevado de Colima y Área de Protección de Flora y Fauna El Jabalí).


77

III. ResultadosSierra Madre del Sur y FranjaNeovolcánica de Jalisco.



1 - 25> 25

20°

104°106° 105°

San Sebastián del Oeste

Mascota

Talpa de Allende

Mixtlán

Cuautla

El Tuito

Villa Purificación

Tomatlán

La huerta

Casimiro Castillo

Minatitlán

Zapotitlán

TonilaCuauhtémoc

Cuautitlán de García Barragán

Subregión 4.1San Sebastián - Talpa Mascota

Subregión 4.2Sierra de Cacoma

Subregión 4.3Sierra de Manantlán

Subregión 4.6Nevado de Colima

Subregión 4.5Sierra del Mamey

Subregión 4.4Sierra de Manantlán -

Subsistema Cerro Grande

JALISCO

COLIMA

Océano

Pací f ico

colima

colima colima

Tolimán

Rí o Mascota

R ío Tal p

a

R

ío San

Nic

o lás

Rí o

Ca

mac

ho

Presa Cajón de Peña

Sierra de Manantlán

Nevado de Colima

El Jabalí

Las Huertas

Cuadr43 Estado de Nayarit, Subcuenca de los Ríos Ameca Atenguillo Bolaños Grande de Santiago

0 20 40 km 0 20 40 km

Océano

Pací f ico

Océano

Pací f ico


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000




Figura IVSierra Madre del Sur y Franja

Neovolcánica de Jalisco

78


79

III. Resultados


80

Se identificaron cuatro subregiones cuyo es-tado de conservación del BMM y las oportuni-dades de manejo y recuperación son distintos. Para delimitar a las subregiones se utilizaron, en general y cuando fue posible, límites de cuencas hidrográficas. Además, se tomaron en cuenta los pisos altitudinales, el substrato geológico y el tipo de suelo. Estas subregiones son: Cuenca La Antigua, Sierra Norte de Pue-bla-Sierra de Chiconquiaco, Huatusco-Cosco-matepec y Pico de Orizaba.

Los bosques de esta región ocupan una redu-cida superficie (Figs. 3 y V.1) y albergan una diversidad botánica muy alta en relación a otras regiones del país. Entre las especies de árboles con distribución restringida a la región del centro de Veracruz se encuentran la maran-gola (Clethra macrophylla), magnolia (Magnolia schiedeana), Saurauia pedunculata y los arbus-tos Cestrum miradorense y Deppea umbellata. La gallina de monte (Dendrortyx barbatus) es una especie endémica del centro de Veracruz, Puebla, Hidalgo y Sierra Norte de Oaxaca.

En el centro de Veracruz se encuentran los bosques de Fagus grandifolia var. mexicana más meridionales del continente, las distribu-ciones más meridionales de los géneros Carya e Illicium, los bosques de Oreomunnea mexi-cana más septentrionales y las distribuciones más septentrionales de los géneros Drimys y Centropogon (Webster 1995).

La zona de Cuetzalan, con condiciones climáti-cas y edáficas diferentes, presenta bosques con distinta composición, destacando la domi-nancia de árboles de naranjillo (Matudae tri-nervia) de dimensiones considerables. Estos bosques se encuentran entre los 1,200 y 2,200 m de altitud. Esta región coincide con las RTPs

V. Centro de Veracruz Andrea Cruz Angón, Federico Escobar Sarria, Patricia Gerez Fernández, Miguel Ángel Muñiz Castro, Fernando Ramírez Ramírez, Guadalupe Williams Linera

Cuetzalan y Pico de Orizaba-Cofre de Perote. Además, coincide con las AICAS Río Metlac, Centro de Veracruz y Cuetzalan. Para el Cen-tro de Veracruz y Sierra Norte de Puebla todos los indicadores de la calidad se consideraron de importancia muy alta con excepción de la distribución relictual, a la cual se le asignó un peso mínimo.

El cambio climático se considera como una amenaza de gran importancia par a los bos-ques en las cuatro subregiones. Aunque la altitud de estas sierras podría conferirle al BMM la posibilidad de “migrar” hacia altitu-des mayo-res, los cambios de uso de suelo (reforestaciones monoespecíficas con pinos, ganadería, cultivos, tala ilegal) en las partes altas limitan su establecimiento. Los otros indicadores con mayor importancia relativa fueron la agricultura, la ganadería (Fig. V.2), la densidad poblacional (Fig. V.3) y de caminos (Fig. V.4), y la extracción de materiales para construcción. Cabe resaltar que se trata de la región con presencia de BMM bajo mayor pre-sión por densidad poblacional en todo el país, por lo que este factor hace sinergia con otras amenazas (Fig. 6). Además, presenta la den-sidad de caminos más elevada dentro del área de BMM y de su área de influencia, en conjunto con la Cuenca Alta del Balsas. Los BMM de esta región se encuentran inmersos en una matriz de vegetación transformada, donde predo-minan los potreros y cafetales. Dentro de las amenazas a la calidad del bosque, el pastoreo y la tala selectiva ilegal fueron considerados con una importancia muy alta, ya que ambas actividades afectan notablemente la biodiver-sidad del sotobosque y del dosel.

Entre las oportunidades con mayor peso para la conservación del BMM se consideraron la presencia de predios inscritos en progra-mas de PSA hidrológicos, la participación de comunidades y los diversos grupos de investi-gación que trabajan en el área. Una superficie

III. Resultados

81

muy reducida del BMM (aproximadamente el 0.15%) se encuentra dentro de las áreas pro-tegidas (Cuadro 6) debido a que no hay ANP que incluyan este intervalo altitudinal. Cabe resaltar que a lo largo de toda la región se identificó la cafeticultura de sombra como una oportunidad importante para el mantenimien-to del BMM, por su función de amortiguador en términos de microclima y de hábitat para varias especies nativas. Además, se han identificado oportunidades atractivas de res-tauración ya que existe un número importante de campesinos (con parcelas de tamaño pe-queño) que se están interesando en reforestar pequeñas áreas de sus parcelas. En general, el nivel de marginación es relativamente bajo en comparación con el resto de los BMM en el país, con excepción de la Sierra Norte de Puebla y Chiconquiaco (Fig. V.6). En el cuadro 6 se muestra el número aproximado de eji-dos, comunidades y propiedad privada en que se encuentra el BMM. El nivel de información disponible para la evaluación de la región se puede ver en el anexo 2.

Foto: Tarin Toledo

82


5.1 Sierra Norte de Puebla – Chinconquiaco (Puebla, Veracruz) Prioridad Alta Los atributos de la calidad de los BMM de esta subregión coinciden con los de Cuenca La An-tigua en tanto que poseen alta conectividad, fragmentos de mayor tamaño y mayores valores en riqueza de especies y endemismos, que las otras dos subregiones. En la zona de Cuetzalan, se han encontrado bosques mesófilos con com-posición diferente, destacando la dominancia de árboles de naranjillo (Matudae trinervia) de dimensiones considerables. Estos bosques se encuentran entre los 1200 y 2200 m de alti-tud, pero sus condiciones climáticas, geológi-cas y edafológicas difieren de las existentes en las otras subregiones. Es necesario identificar con mayor precisión las cualidades de estos bosques con trabajo de campo para valorar en su justa dimensión su real importancia. La subregión Sierra Norte - Chinconquiaco pre-senta un nivel de amenazas a la permanencia similar a Orizaba y Huatusco-Coscomatepec pero ostenta un valor de calidad intermedio entre Cuenca la Antigua y las otras dos regio-nes (Fig. V.5). Considerando estos factores, esta subregión es de prioridad alta. Es proba-ble que las amenazas a los bosques de esta subregión le confieran una condición crítica, pero esto debe valorarse con datos de campo o grupos especializados en la zona. En amenazas a la calidad la sobreexplotación de PFNM tiene un valor alto. Una buena oportunidad para la conservación del BMM se encuentra alrededor de los cafetales de sombra, que son frecuentes en el área. La participación de comunidades en esta subregión es reducida en el área de Chi-conquiaco, pero en la Sierra Norte de Puebla existen algunas experiencias de organización exitosas como es el caso de la Cooperativa Tosepan Titatatanizke, en Cuetzalan. Sin em-bargo esta región ha sido relativamente menos estudiada que la Cuenca Alta de la Antigua y requiere mayor investigación. La topografía es

abrupta, por lo que el acceso es difícil y existe un alto nivel de marginación en la población de esta subregión (Fig. V.6).

5.2 Cuenca La Antigua (Puebla, Veracruz) Prioridad Crítica

En esta subregión los BMM presentan una alta conectividad (en municipios como Tlal-nehua-yocan, Acajete, Coatepec y otros), con fragmentos de mayor tamaño y con una di-versidad y riqueza de especies mayores que en los bosques de Huatusco-Coscomatepec u Orizaba, lo que también se refleja en un ma-yor numero de endemismos (Fig. V.5). Cabe señalar que se cuenta con más información para esta subregión que para las otras por lo que la valoración de la riqueza de especies en términos comparativos podría ser imprecisa (Anexo 2). En general los BMM presentan un valor de integridad mayor en relación al resto de la región, con excepción de los de la Sierra Norte-Chinconquiaco que tienen un valor si-milar. Un elemento distintivo es que los BMM de Cuenca La Antigua se encuentran en zonas de transición con un mayor número de pisos

Foto: Tarin Toledo

83

III. Resultados

altitudinales por ubicarse en la ladera del Cofre de Perote. En esta subregión particularmente este gradiente se presenta con cierto nivel de continuidad, lo que le confiere una cualidad importante ya que se trata de uno de las pocas regiones en México donde aún se puede encon-trar un gradiente con cierto nivel de continui-dad de vegetación natural desde los 600 msnm hasta las altas montañas.

En la actualidad, los remanentes de BMM de esta subregión enfrentan amenazas extremas por cambio de uso del suelo debido a la gana-dería, y también enfrentan serias presiones por la creciente expansión urbana y de caminos en el área de influencia del BMM, así como por la tala ilegal. La cafeticultura tecnificada repre-senta una mayor amenaza que en las otras subregiones. En términos de las amenazas a la calidad destaca la sobreexplotación de leña (Haeckel 2006) y otros PFNM como las epífi-tas (Flores-Palacios y Valencia-Díaz 2007), y la tala selectiva ilegal, que es una práctica per-sistente en esta zona; la cacería furtiva tiene valor intermedio. Con base en este diagnóstico los BMM de esta subregión son clasificados de prioridad crítica.

Esta subregión destaca por las grandes oportu-nidades para su mantenimiento y conservación, debido a la presencia de grupos organizados y de la implementación de PSA. Los bosques en esta subregión juegan un papel importan-te como fuente de recursos maderables y no maderables y tienen un gran potencial para ser manejados de forma sostenible. Existen diver-sos sitios pequeños bien conservados, es una región muy estudiada y donde varios grupos trabajan en restauración y manejo del BMM, entre los que resaltan el INECOL AC, UV, Pronatura y SENDAS AC. La cafeticultura de sombra es frecuente en la zona de distribución del BMM, lo que representa una oportunidad para su conservación, pero puede tener un impacto alto como amenaza si se intensifica

a través de su conversión en cafetales de sol. Es interesante señalar que existe un creciente mercado de tierras debido a que los campesi-nos están vendiendo sus propiedades y algunos compradores están interesados en registrar sus tierras como áreas privadas de conservación. Los procesos de parcelización (minifundismo) se consideran de gran importancia por la com-plejidad que representan para el desarrollo e implementación de programas y acciones dirigidas a la conservación del bosque. El nivel de marginación de los habitantes de los BMM es relativamente menor en comparación con el resto de la región (Fig. V.6).

5.3 Huatusco – Coscomatepec (Puebla, Veracruz) Prioridad Media

Los BMM presentan una mayor integridad en esta subregión en comparación con los de las Sierra Norte-Chinconquiaco y Orizaba, sobre todo para los fragmentos ubicados en la sierra de Atoyac, la cual esta poco estudiada. En general existen sitios conservados. Como una fuerte amenaza se tiene una alta densidad de caminos dentro de las áreas de BMM de esta subregión (Fig. V.4). Siendo una subregión con calidad más baja que Cuenca La Antigua y Sierra Norte-Chinconquiaco y con amenazas a su permanencia más bajas se le considera de prioridad media (Fig. V.5). Se presentan niveles altos de sobreexplotación de PFNM, la cacería furtiva se considera con un valor intermedio y el pastoreo en el bosque es bajo. Se presentan reservas privadas y la cafeticultura de som-bra está muy extendida en esta subregión. La mayoría de los habitantes presenta un grado de marginación muy alto (Fig. V.6). A pesar de que la cafeticultura es una actividad económi-ca importante, su auge no se refleja en la economía de las mayorías, por lo que la presión sobre el BMM por el uso de sus recursos es muy alta. Presenta algunas oportunidades de

84


impulso educativo de desarrollo sostenible en la región de Huatusco, donde operan centros de enseñanza e investigación como la Cooperativa de Agroecología y Ecoturismo Las Cañadas, y el Centro Regional Universitario de Oriente de la Universidad Autónoma de Chapingo.

5.4 Orizaba (Puebla, Veracruz) Prioridad Media

De forma similar a lo que ocurre en Cuenca La Antigua, ésta subregión se localiza en zo-nas de transición con mayores pisos altitudi-nales debido a que se encuentra en la ladera del Pico de Orizaba. Por esta razón, se puede encontrar un amplio gradiente de pisos de vegetación. Si bien existen áreas protegidas federales (Parques Nacionales) en la subregión, los bosques están muy degradados, los frag-mentos son de menor tamaño que en las otras subregiones y existe alto minifundismo. De to-das las subregiones evaluadas, la densidad po-blacional en el BMM de Orizaba es la más alta (Fig. V.3) y la densidad de caminos es relativa-mente similar a la Sierra Norte-Chinconquiaco y Cuenca La Antigua (Fig. V.4). Cabe resaltar que el nivel de marginación de los habitantes en los BMM es muy alto (Fig. V.6). La agricul-tura y ganadería también tienen valores altos como amenazas a la permanencia del BMM (Fig. V.2). La tala selectiva ilegal es alta y constante en esta subregión. La cafeticultura de sombra es frecuente en la zona de distribución del BMM, lo que representa una oportunidad para su conservación, pero puede tener un impacto alto como amenaza si se intensifica a través de su conversión en cafetales de sol o si el dosel se encuentra dominado por especies exóticas. Considerando estos factores, esta subregión fue considerada de prioridad media.

Recomendaciones

• Impulsar estudios ecológicos básicos para conocer las condiciones de los fragmentos de BMM menos estudiados y los más conserva-dos, para lograr una caracterización regional y subregional que sirva de marco e identificar bosques de referencia para restauración y creación de corredores biológicos. Particular-mente, se necesitan estudios en las subregio-nes Orizaba y Chiconquiaco-Sierra Norte de Puebla, así como en la Sierra de Atoyac den-tro de la subregión Huatusco-Coscomatepec.

• Identificar áreas potenciales para albergar la migración altitudinal de especies de BMM en zonas altas del Cofre de Perote y el Pico de Orizaba (zonas de encino-pino) como medida de adaptación preventiva ante los efectos del calentamiento global.

• En la región central de Veracruz, así como en muchas partes de México, es necesario vigilar y ejercer control contra programas extensivos de reforestación y plantaciones comerciales con coníferas en zonas de BMM.

• Varias especies de plantas del BMM tienen una gran demanda para fines ornamentales, su aprovechamiento requiere del diseño de esquemas productivos sustentables, compati-bles con la restauración de los acahuales.

• Muchas especies usadas en el dosel de los cafetales de sombra son exóticas (por ejem-plo níspero, pomarosa, cítricos, plátano, jini-cuil, grevilleas, y especies secundarias como Heliocarpus spp., Alcornea latifolia y Trema micrantha) por lo que se requiere diversificar este estrato con especies nativas primarias del BMM.

• Promover las técnicas propuestas por el ecó-logo Peter Feisinger para enseñar ecología del BMM en los patios de las escuelas primarias.

85

III. ResultadosCentro de Veracruz

20°

19°

97° 96°98°

PUEBLA

TLAxCALA

VERACRUZ

Subregión 5.1Sierra Norte de Puebla-Chiconquiaco

Subregión 5.2Cuenca La Antigua

Subregión 5.3Huatusco-Coscomatepec

Subregión 5.4Orizaba

Alto Lucero

xico

Tlaltetela

Tenochtitlán

Rafael J. García

Coscomatepec

AtzacanOrizaba

Tenampa

Ayotoxco de Guerrero

Tlapacoyan

hueyapan

Zaragoza

Golfo

de

México

Golfo

de

México

Golfo

de

México

Río Filobobos y su entorno

Pancho Poza

San Juan del Monte

Cofre de Perote

Cañón de Río Blanco

XalaPa

XalaPa XalaPa

Río Naolinco

Río

Bo

bo

s

Rí o

Al ce sec

a

0 10 20 30km

0 10 20 30km 0 10 20 30km


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000






1 - 300301 - 900> 900

Figura VCentro de Veracruz

86


87

III. Resultados


88

Se delimitaron cinco subregiones con base en el concepto de cuencas hidrográficas y la dis-tancia existente entre los bosques principal-mente, en la mayoría de los casos los bosques presentan características florísticas únicas, lo que implica una gran diversidad beta. Las subregiones son: Cuenca alta del Río Atoyac; Sierra de Tenzo (Puebla), Cuenca alta del Río Amacuzac, Cuenca alta del Río Cutzamala; subsistema Tuxpan-Bejucos, Cuenca del Río Marqués, Cuenca alta del Río Cutzamala - sistema Milcumbres (Michoacán).

Los BMM de esta región se encuentran suma-mente fraccionados formando pequeños ro-dales disyuntos alrededor de los 2 200 msnm (± 300 m) en la vertiente septentrional de los macizos montañosos-volcánicos que forman la Faja Volcánica Transmexicana. Principalmente se localizan en hondonadas, orillas de caña-das y plegamientos de la zona montañosa. Se conforman de encinos principalmente (Quercus aff. acutifolia, Q. scytophylla, Q. laurina, Q. candicans, Q. obtusata) junto con árboles de los géneros del carpo o pinpinque (Carpinus), marangola (Clethra), Cleyera, mimbre pasilla (Cornus), fresno (Fraxinus), Garrya, choco o matapalo (Oreopanax), Rapanea, limon-cillo (Symplocos), sajarillo o azahar de monte (Styrax), trompillo (Ternstroemia), Xylosma y Zinowewia. Estas especies le dan una fuerte coherencia a la identidad de los BMM de la región. En el piso altitudinal superior se tras-lapa con bosques de encino, encino-pino y pino y en el inferior con bosque tropical caducifolio. Por esto último, existe un fuerte componente de leguminosas en estos bosques mesófilos.

Estos bosques se caracterizan por ser secos (donde son abundantes las leguminosas, ene-bros y otras especies típicas del bosque tropi-cal caducifolio), en comparación a otros cerca-

VI. Cuenca Alta del Balsas Livia León y Paniagua, Isolda Luna Vega, Miguel Ángel Martínez Morales, Daniel Tejero Díez

nos de la Sierra Madre Oriental y Sierra Madre del Sur, y contienen como dominantes a varias especies de encinos y pinos. Es notable en estos rodales la ausencia de ciertos elementos, como por ejemplo liquidámbar (Liquidambar styraciflua). Se piensa que el enorme fraccio-namiento de estos bosques en esta región se debe fundamentalmente a los cambios climá-ticos holocénicos (hace 10 mil años) que se han acentuado en la región debido a la sombra orográfica de la Sierra Madre del Sur sobre la presencia de la cuenca del Balsas. Con res-pecto a la fauna de la región, destacan dos especies recientemente descritas de roedores arborícolas: Habromys delicatulus (Carleton et al., 2002) y Habromys schmidlyi (Romo et al., 2005), endémicas de los pequeños parches de BMM de la cañada Decani en Xilotepec, estado de México y de la Sierra de Zacualpan y parte de la Sierra de Taxco en los estados de México y Guerrero (León y Romo, 1993; León et al., 2007). Dos especies de aves endémicas de la Franja Neovolcánica, pero con distribución en estos parches de BMM, son la matraca barra-da (Campylorhynchus megalopterus) y pinzón (Buarremon virenticeps) (Morales y Navarro 1991). Los BMM de la subregión Cuenca alta del río Amacuzac se localizan dentro de las re-giones terrestres prioritarias RTP - Ajusco-Chi-chinautzin y Sierras de Taxco Huautla. Además los BMM de esta región han sido reconocidos por su importancia para las aves migratorias y se encuentran dentro de las AICAs Sur del Valle de México, Sierra de Taxco-Nevado de Toluca, Tacámbaro y Pátzcuaro.

Los factores que fueron considerados de alta importancia para poder calificar la calidad de las subregiones fueron el nivel de conser-vación, la distribución relictual o insularidad de los BMM, la riqueza de especies y las zonas de transición, ya que estos juegan un papel relevante en la estructura y dinámica de los bosques en la región. Actualmente los BMM de esta región están sometidos a fuertes presiones

III. Resultados

89

forestales por tala ilegal por lo que ésta fue la amenaza a la permanencia considerada con un mayor peso. Otras amenazas identificadas de importancia alta son la densidad poblacio-nal (Fig. 6), el cambio climático, la sequía y la densidad de caminos. La sequía se considera como una amenaza importante cuando existe tala de rodales dentro del BMM, tala selec-tiva y degradación o eliminación del BMM. En las subregiones que conforman esta región se identificaron pocas oportunidades para la conservación; las consideradas con un mayor peso incluyen las áreas protegidas (Cuadro 7), el programa de PSA, la participación de comu-nidades locales y la investigación que se lleva a cabo en el área. También se identificaron oportunidades relacionadas con el desarrollo de turismo responsable y con la presencia de grupos organizados. En el cuadro 7 se mues-tra el tipo de tenencia de la tierra. El anexo 2 contiene el nivel de información disponible para la evaluación de la región.

Foto: Tarin Toledo

90


6.1 Cuenca alta del Río Atoyac - Sierra de Tenzo (Puebla) Prioridad Pendiente

La delimitación de esta zona se llevó a cabo a nivel de la cuenca del Río Atoyac. Existen man-chones extremadamente pequeños de BMM en las cañadas con elementos florísticos propios de este tipo de vegetación, por lo que no son cartografiables. Los bosques se encuentran en un estado de conservación intermedio debido a su difícil acceso. El Volcán La Malinche com-prende cañadas también con elementos mesó-filos en algunas de sus vertientes a altitudes medias (Lauer, 1973; Klink, 1973; Villers-Ruiz, et al., 2006). Se encuentran a altitudes prome-dio de 2,200 msnm, en ecotono con el matorral tropical. La falta de información disponible para esta subregión no permitió incluirla dentro del análisis de priorización.

6.2 Cuenca alta del Río Amacuzac (Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla) Prioridad Crítica

Son comunidades muy fragmentadas de mane-ra natural por lo que se les asignó un alto valor en distribución relictual. La subregión incluye localidades de la vertiente sur del volcán Popo-catépetl, Sierra de Chichinautzin-Tepoztlán, Sierra de Zempoala, Ocuilán, hasta la vertiente sur del volcán Nevado de Toluca (Rzedowski, 1970; Luna et al., 1989, 2006). Parte de esta subregión se encuentra protegida por un co-rredor biológico y existen ANP’s, sin embar-go los bosques están sometidos a tala ilegal. Destacan en esta subregión los BMM de la Sierra de Chichinautzin, Morelos, vertiente sur de la sierra de Zempoala, Morelos - Estado de México , Ocuilán, Morelos - Distrito Federal, Guerrero, Estado de México, Morelos, Puebla Estado de México, volcán Holotepec, Estado de México (donde se encuentra un enclave étni-co nahuatlaca-matlazinca); vertiente sur del

volcán Nevado de Toluca (áreas adyacentes al poblado de Coatepec Harinas y donde exis-ten fuertes presiones por actividad floricultora y tala selec tiva ilegal), Sierra de Zacualpan (Estado de México - Guerrero) y parte de la Sierra de Sultepec, estado de México. La Sie-rra de Taxco no se considera en el análisis. Esta Sierra incluida en esta subregión por la delimitación de la región por criterios fisiográfi-cos, corresponde biogeográficamente a la Faja Volcánica Transmexicana o a la Sierra Madre del Sur, dependiendo del sistema de regionali-zación que se adopte.

Las unidades de estudio tienen un estado de conservación aceptable, sobre todo aquellas que están incluidas en zonas con algún tipo de protección. Se considera que en esta subregión ya casi no existen bosques mesófilos prístinos, con excepción de aquellos que ocurren en sitios de difícil acceso, como los ubicados en las lade-ras del Popocatépetl. Dentro de los diferentes manchones de esta subregión los de mayor calidad son los de la Sierra de Zempoala, seguidos por los de Zacualpan y Sultepec. Los parches existentes al sur del Nevado de Toluca están fuertemente amenazados por tala ilegal y floricultura. El resto de los parches son de-masiado pequeños con pocas posibilidades de sobrevivencia en vista de la presión antropogé-nica en las zonas circundantes y los impactos negativos del cambio climático. Los remanen-tes de bosque están fuertemente amenazados por tala ilegal, colecta de madera para carbón y por presiones demográficas principalmente en el área de influencia del BMM (Fig. VI.3). En la vertiente sur del volcán Nevado de Toluca se presenta un manejo regulado, aunque muy poco incluye al bosque mesófilo. Además, las actividades clandestinas son recurrentes, por ejemplo la extracción de orquídeas y de aves para venta y tala de árboles que están inclui-dos en alguna categoría dentro de la Norma Oficial Mexicana sobre especies en riesgo. Esta subregión se definió de prioridad crítica por su

91

III. Resultados

Vainilla. Foto: Carlos Galindo Leal

92


elevado nivel de amenazas tanto a su perma-nencia como a su calidad (Fig. VI.5). Se vislum-bran pocas oportunidades para la conservación de estos bosques, sobresalen únicamente las áreas protegidas y la investigación que se lleva a cabo en el área. El nivel de marginación de los habitantes del BMM en esta subregión es alto en su mayoría (Fig. VI.6).

6.3 Cuenca alta del Río Cutzamala - subsistema Tuxpan-Bejucos (Estado de México, Michoacán) Prioridad Alta

Esta subregión incluye parte de la Sierra de Sultepec (La Goleta), Sierra de Temascalte-pec, Sierra Chincua y la Sierra de Nanchiti-tla, bosques que se encuentran entre 1,800 y 3,000 msnm. En la zona se encuentran algunos parches (tres o cuatro rodales de BMM) poco fragmentados que de manera natural están muy fragmentados y que han sido modificados por influencia humana. Los BMM se encuentran inmersos en una matriz de bosques de encino húmedos, bosques mixtos de encino-pino y de pino (Pinus montezumae) sobre todo en las partes mas altas (Fig. VI.2). En las partes bajas hacen ecotono con bosques cálidos-secos, como el de enebro (Juniperus flaccida) y bosque tropical caducifolio. Las unidades de estudio tienen un estado de conservación medio. La Sierra de Temascaltepec tiene áreas sumamente perturbadas, tales como las cerca-nas a los centros urbanos como Valle de Bravo y Temascaltepec, entre otras. Sin embargo, en las Sierras de Nanchititla y Sultepec-La Goleta aún se conservan manchones de dimensiones aceptables con vegetación natural, aunque las zonas cercanas a caminos están cambiando con prontitud. Muchas de las localidades in-cluidas en esta subregión (Nanchititla, Temas-caltepec, entre otros) fueron localidades “tipo” de muchos taxones asociados al BMM mexi-cano en el siglo antepasado, es decir, sitios en donde se describieron las especies. Los rema-

nentes de bosque están fuertemente amena-zados por tala ilegal como ocurre en Temas-caltepec-Zitácuaro (Sierra Chincua, estado de México-Michoacán), obtención de madera para carbón (al suroreste del Nevado de Toluca) y fuertes presiones por urbanización, sobre todo en los alrededores de Valle de Bravo. Además, los bosques de la zona de Valle de Bravo se consideran de elevada importancia dado que forman parte de la subcuenca del Cutzamala, que surte de agua a la Ciudad de México. En el área de Temascaltepec, la agricultura y ganadería han mermado las áreas boscosas. La permanencia y calidad de los manchones de esta subregión han estado severamente ame-nazadas por actividades humanas por lo que se consideran de prioridad alta (Fig. VI.5). El turismo mal planificado ha provocado la pro-liferación de hoteles y caminos mal ubicados, lo que ha redundado en la contracción de las comunidades vegetales. Sin embargo, con un manejo apropiado algunas zonas con BMM podrían rescatarse. Entre las oportunidades que se identificaron con más posibilidades de desarrollo están las áreas naturales protegidas, la investigación en el área, la cafeticultura de sombra y las iniciativas de turismo responsable y amigable con la naturaleza.

6.4 Cuenca del Río Marqués (Michoacán) Prioridad Alta

Incluye parches localizados en los municipios de Tancítaro, Tingambato, Santa Clara del Cobre-Pátzcuaro y Tacámbaro, todos ellos incluidos en el estado de Michoacán (Leaven-worth, 1946; Medina et al., 2000; García et al., 2002), a altitudes entre 1,800 y 2,600 m. Los manchones de esta subregión han es-tado severamente amenazados en su calidad y permanencia por las actividades humanas (Fig. VI.5), aunque se considera que con un buen manejo algunas zonas con BMM podrían rescatarse. Muchos de los parches más peque-

93

III. Resultados

ños tienen pocas posibilidades de sobrevivencia en vista de la presión antropogénica y cambio climático. Se trata de pocos rodales de BMM (siete u ocho) relativamente notorios y una mediana cantidad de ro-dales no cartografiables (principalmente los del volcán Tancítaro; Leavenworth, 1940).

La mayoría de las localidades incluidas en esta subregión no han sido inventariadas adecuadamente. Los BMM se encuentran inmersos en una matriz de bosques de encino más bien secos (v. gr. Quercus magnolii-folia), bosques mixtos de encino-pino y de pino (v. gr. Pinus oocarpa). En las partes bajas hacen ecotono con bosques cálidos-secos. Dado que los BMM en esta subregión no se localizan en zonas montañosas altas, no se consideran tan importantes como fuentes de abastecimiento de agua, como ocurre con las otras subregiones.

Orquídea. Foto: Carlos Galindo Leal


94

Las unidades de estudio tienen un estado de conservación bajo con excepción de la zona sur del volcán Tancítaro, que está incluida dentro de una ANP. Los BMM presentan una fragmen-tación alta de manera natural y con fuertes presiones por agricultura de temporal, extrac-ción de madera ilegal, fruticultura, principal-mente por el cultivo de aguacate y presiones demográficas. La importancia económica del cultivo de aguacate y el hecho de que esta es-pecie ocupe microambientes propios del BMM, ha redundado en que existan BMM y huertas de aguacate mezclados en el área. Estas pre-siones provocan una marcada amenaza a la calidad y permanencia de estos bosques por lo que se consideran de prioridad alta. Se consi-dera que en esta subregión ya casi no existen BMM prístinos, ya que han sido severamente perturbados. A partir de la evaluación sólo se identificaron a los grupos organizados y al tu-rismo responsable como oportunidades, aunque con valor intermedio y bajo respectivamente, para la conservación de los BMM.

6.5 Cuenca alta del Río Cutzamala - sistema Milcumbres (Michoacán) Prioridad Pendiente

La falta de información para los BMM de esta subregión no permitió completar el análisis de priorización. Esta subregión carece de inventa-rios biológicos. Es una zona con fuertes pre-siones forestales, principalmente tala ilegal, y por cultivo de frutales. Si bien existe poca información, dadas las condiciones de los bos-ques en la región, se sugiere una categoría de prioridad alta.

Recomendaciones • Elaborar e integrar planes de conserva-

ción en los BMM de la Cuenca alta del Río Amacuzac, de la Cuenca alta del Río Cutza-mala - subsistema Tuxpan-Bejucos y de la Cuenca del Río Marqués. Estos bosques se encuentran en ambientes cercanos a ríos y en zonas de topografía accidentada y se recomiendan actividades encaminadas a la conservación como monitoreo de ríos, de condiciones biológicas.

• No se recomienda el manejo forestal made-rable de estas áreas por el reducido tamaño de los parches remanentes. Estos bosques son aptos para la conservación de flora y fauna donde se pueden aplicar programas de investigación básica; la investigación aplicada sólo se sugiere para establecer tasas de extracción controlada de especies no maderables, siguiendo fielmente un plan integral de aprovechamiento.

• Restaurar urgentemente los parches más pequeños en la Cuenca alta del Río Cutza-mala - subsistema Tuxpan-Bejucos, princi-palmente en Avándaro, Valle de Bravo y la región de Temascaltepec, sitios donde co-inciden varios ríos y manchones de bosque mesófilo.

• Implementar la planificación fruti-forestal con base en ordenamientos ecológicos bien establecidos en la Cuenca del Río Marqués.

• Impulsar una mayor cobertura de progra-mas de PSA, en particular hidrológicos en las zonas que surten de agua a la Ciudad de México.

III. Resultados

95

Cuenca Alta del Balsas





1 - 2526 - 50> 50

20°

19°

18°

99° 98°102° 101° 100°

GUERRERO

PUEBLA

MICOACÁN

MORELOS

ESTAdO dE MéxICO

GUANAJUATOQUERéTARO

hIdALGO

Subregión 6.4Cuenca alta del río Cutzamala-

sistema Milcumbres (Michoacán)

Subregión 6.3Cuenca alta del río Cutzamala-subsistema Tuxpan Bejucos

Subregión 6.2Cuenca alta del río Amacuzac

Subregión 6.1Cuenca alta del río Atoyac-

Sierra de Tenzo (Puebla)

Subregión 6.5Cuenca del Río Marqués

Tingambato

Tancítaro Villa Madero

Tuxpan

Ixtapan del Oro

Ixtapan de la Sal

cueRnaVaca

Ozumba

Tepeojuma

moRelia

toluca

tlaXcala

Puebla

chilPancingo

Pico de Tancítaro

Cerro de Garnica

Mariposa Monarca

Bosencheve

Nevado de Toluca

Tepozteco

Malinche

Iztaccihuatl-Popocatépetl

Cuencas de los ríos Valle de Bravo, Malacatepec,

Tilosoc y TemascaltepeccueRnaVaca

moRelia

toluca

tlaXcala

Puebla

chilPancingo 0 40 80 km0 40 80 km

0 20 40 60 80km

Lago de Pátzcuaro

Presa Manuel Ávila Camacho

Presa Villa Victoria

Río

Gra

nde

R ío Balsas

Río Amacuzac

Río

Tu

z an t

laR ío Zahuapan


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000


96


Figura VICuenca Alta del Balsas

97

III. Resultados


98

La Sierra de Los Tuxtlas emerge en la llanu-ra costera del Golfo de México, en el sureste del estado de Veracruz. Está constituida por dos macizos montañosos divididos en la parte central por una caldera volcánica que alberga al lago de Catemaco. Ambos macizos se ex-tienden de forma paralela a la costa del Gol-fo de México en una superficie de 80 km de largo por 40 km de ancho en dirección NW-SE. El macizo nor oeste está constituido por el volcán San Martín Tuxtla (1,738 msnm) y numerosos conos cinerí ticos y adventicios. El macizo sur este, conocido como Sierra de San-ta Marta, está integrado por un complejo de estructuras volcánicas en diferentes estados de erosión: el volcán-escudo Bastonal Yahual-tajapan (1,550 msnm), el volcán Santa Marta (1,720 msnm) y el volcán San Martín Pajapan (1,250 msnm). La región de los Tuxtlas se di-vidió en dos subregiones considerando los dos macizos montañosos antes descritos: sub-región Volcán San Martín Tuxtla y subregión Sierra de Santa Marta.

Los BMM se distribuyen entre los 700-800 y 1,738 msnm en la vertiente continental, y desde 650 m de altitud hasta las cimas de los volcanes en la vertiente del Golfo de México, dependiendo de la orientación y la exposición a los vientos. Esta región coincide con la RTP Sierra de Los Tuxtlas-Laguna del Ostión y tam-bién con el AICA Los Tuxtlas.

En la Sierra de Santa Marta se identifican cinco comunidades florísticas: 1) el bosque domi-nado por encino (Quercus skinerii), liquidám-bar (Liquidambar styraciflua) y olmo (Ulmus mexicana) distribuido entre 600 y 900 a 1000 msnm en la vertiente del Golfo y las laderas occidentales de los grandes volcanes, excepto en la vertiente continental; 2) el BMM con manchones casi puros de liquidámbar (Liqui-

VII. Los Tuxtlas Andrea Cruz Angón, Federico Escobar Sarria, Patricia Gerez Fernández, Miguel Ángel Muñiz Castro, Fernando Ramírez Ramírez, Guadalupe Williams Linera

dambar styraciflua) mezclados con especies de encinos (Quercus) entre 800 y 1000 msnm en las laderas meridionales de los volcanes Santa Marta, Bastonal Yahualtajapan y San Martín Pajapan; 3) el bosque dominado por encinos (Quercus affinis, Q. corrugata, Q. germana y Q. skinerii), asociados a zopilote (Oreomun-nea mexicana), Sloanea medusula, Rheeedia edulis, y Pithecellobium vulcanorum, entre los 900-1000 a 1200-1300 m de altitud en la vertiente continental y de 800-900 a 1100 msnm en la vertiente del Golfo de México de los volcanes Santa Marta y Bastonal Yahualta-japan; 4) el bosque dominado por Podocarpus oleifolius, Alfaroa mexicana, Quercus skinerii, Oreomunnea mexicana, Virola guatemalen-sis y varias especies de lauráceas y helechos arborescentes; y, 5) el bosque que repre-senta el límite superior de la vegetación en los escarpes y laderas altas de los cráteres y montañas de la sierra con árboles de Clusia salvinii, Podocarpus oleifolius, Clethra suaveo-lens, Alfaroa costaricensis, Weinmannia gla-bra, Quercus sp., Ilex nitida, Matayba apetala, Myrica ceri fera, Rapanea juergensenii, Senecio arbores cens, Oreopanax xalapensis y espe-cies de Ocotea, (ixlava) Saurauia y teshuate (Miconia). Esta comunidad es sustituida por un matorral perenni folio o páramo de altura en los escarpes más expuestos a la acción de los vientos, constituido por agrupaciones arbus-tivas muy densas de ericáceas de los géneros Cavendi shia, Gaultheria, Lyonia, Macleania, Satyria y algunos árboles de Weinmannia pin-nata, Clusia salvinii y Quercus sp. En los acan-tilados de los escarpes del volcán Santa Marta exclusivamente se encuentran Agave pendula y Agave angustifolia y helechos de la familia Gleicheniaceae (Ramírez, 1999).

En la subregión San Martín Tuxtla, Toledo (1969) reconoce para el volcán San Martín Tuxtla y el Cerro El Vigía de Santiago Tuxtla cuatro comunidades de BMM: bosque de laurá-ceas (700-850 msnm), bosque de liquidámbar

III. Resultados


100


(Liquidambar) y encinos (Quercus) (850-1100 msnm), bosque de olmo (Ulmus mexicana) y palo blanco (Meliosma alba) (1,100-1,400 msnm) y selva baja perennifolia (1,400-1,700 msnm). Por su parte, Dirzo (1991) distingue cinco hábitats típicos del BMM en el volcán San Martín Tuxtla, a los que denomina: 1) selva de altura con liquidámbar (700-900 msnm): Li-quidambar-Ulmus-Juglans; 2) selva de encinos (900 - 1,000 msnm): Quercus-Astrocaryum-Chamaedorea-Cecropia; 3) selva alta peren-nifolia de altura (1000-1300 msnm): Juglans; 4) bosque tropical nuboso (1200-1500 msnm); y, 5) bosque enano (cima del volcán): Clussia-Oreopanax. Castillo y Laborde (2004) desta-can que al norte y este del volcán San Martín Tuxtla son característicos los árboles de más de 50 metros de altura de olmo (Ulmus mexi-cana), asociados con nogal (Juglans olancha-na), Oreomunnea mexicana, Clethra mexicana, Robinsonella mirandae y Poulsenia armata. Al sur de este volcán los árboles dominantes en el límite inferior del bosque son especies de lauráceas, como Nectandra salicifolia, Li-caria pecki y Phoebe sp., junto con Quercus skinerii. Más arriba dominan liquidámbar (Li-quidambar styraciflua) con Alfaroa mexicana, Oreomunnea mexicana y Daphnosis brevifolia. Por arriba de los 1,100 msnm domina el olmo (Ulmus mexicana) asociado con Meliosma alba, Pithecellobium vulcanorum, carpo o pipinque (Carpinus caroliniana, Sloanea sp. y encino (Quercus co-rrugada). Sobre la ladera noroes-te dominan los árboles de encino (Quercus insignis) y Talauma mexicana. Álvarez del Cas-tillo (1977) describe con detalle la composición y estructura de la vegetación de la cima del volcán San Martín Tuxtla.

En la región de Los Tuxtlas, las zonas de tran-sición son un componente importante de la di-versidad de los BMM en la Sierra de Santa Marta en particular, ya que estos bosques colindan en la vertiente meridional y occidental del volcán Santa Marta con pinares tropicales de Pinus

oocarpa, encinares cálidos, bosque tropical subperennifolio y bosque tropical perennifolio, cafetales, milpas y pequeños potreros. En tanto que, en las laderas orientales y boreales de las montañas de la Sierra de Santa Marta y rodeando a los volcanes San Martín Tuxtla y San Martín Pajapan, el BMM se encuentra en transición con bosque tropical perennifolio y con pastizales inducidos.

Comparada con otras regiones de México (Fig. 3), el área de BMM en la Sierra de Los Tuxtlas es muy reducida, pues a la fecha se estima que la superficie remanente bien conservada se aproxima a 11,518 hectáreas en estado prima-rio, en la Sierra de Santa Marta, y a 1,072 hec-táreas en el volcán de San Martín (Fig. VII.1). Ramírez (1999) calcula que entre 1967 y 1991 la superficie de BMM en la Sierra de Santa Mar-ta se redujo de 23,400 hectáreas a 15,660. La destrucción del BMM en esta subregión ocurrió como resultado de la extracción forestal com-ercial efectuada por tres aserra deros asenta-dos en la Colonia el Bastonal de 1960 a 1980, dando paso al establecimiento de cientos de hectáreas de potreros en la vertiente occiden-tal y suroccidental de la sierra. En la vertiente oriental del volcán Santa Marta, el BMM fue destruido por efecto de devastadores incendios forestales en 1985 y 1991. En tanto que, en los ejidos indígenas ubicados en la ladera sur del volcán Santa Marta, el BMM ha sido frag-mentado o sustituido por la expansión de la agricultura tradicional (roza, tumba y quema) y el establecimiento de cafetales bajo sombra. En cambio, en la subregión del volcán San Mar-tín Tuxtla, el BMM es el mejor conservado de la región, ya que se mantiene aproximadamente el 90% de la superficie original estimada en 5,000 hectáreas (Fig. VII.2).

Los factores que fueron considerados de alta importancia para poder calificar la calidad de las subregiones son la riqueza de especies, la presencia de especies endémicas y en status

101

III. Resultados

de protección, ya que éstas se consideran guías adecuadas de la condición de los bosques de la región. Las amenazas a la permanen-cia más importantes fueron los impactos negativos del cambio climático sobre el BMM de toda la región. Si bien las amenazas a la permanencia varían entre las subregiones, la principal amenaza identificada es la ganadería extensiva, con una importancia muy elevada (Fig. VII.2). La tala ilegal y el uso inapropiado del fuego en áreas adyacentes al BMM también son amenazas importantes a la permanencia. La densidad de habitantes y de caminos en el BMM y su área de influencia se consideraron con peso muy alto (Figs. VII.3 y VII.4). La sobre explotación de recursos forestales no ma-derables como los follajes de palma camedor (Chamaedorea spp.), los tallos de tepejilote (Chamaedorea tepejilote) y materiales para artesanías son actividades muy importantes que amenazan la calidad de los BMM de la Sierra de Santa Marta.

Se identificaron varias oportunidades para la conservación, sobre todo basadas en el programa de PSA que se aplica en ambas sub regiones y la investigación que se lleva a cabo por parte de investigadores de la UNAM, Universidad Veracruzana, y el Instituto de Ecología, A. C. La participación de varias ONG´s como el Proyecto Sierra de Santa

Marta, A. C., DECOTUX, SENDAS A.C., entre otras, el financiamiento Proyecto Manejo Inte-grado de Ecosistemas (MIE), la participación de un gran número de comunidades locales, la cafeticultura de sombra, el establecimiento de sistemas agroforestales diversificados con especies de palma camedor, pimienta, café y árboles maderables y frutales nativos, así como las iniciativas de turismo responsable se consideraron con peso muy alto como oportunidades para la conservación. Resalta la existencia de la Reserva de la Biosfera de Los Tuxtlas, que en sus tres áreas núcleo alberga una alta proporción de la superficie de BMM de la región (Cuadro 8). El BMM es en su mayo ría de propiedad ejidal (Cuadro 8). El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.


102Macpacxochitl. Foto: Carlos Galindo Leal

III. Resultados

103

7.1 Volcán de San Martín (Veracruz) Prioridad Alta

Los BMM de esta subregión son los mejor con-servados de la región, están poco degradados y poco fragmentados y tienen valores muy al-tos por conectividad y distribución relictual. La principal amenaza a la permanencia es el cam-bio de uso de suelo debido a la expansión de la ganadería, pero en general no enfrentan niveles altos de otras amenazas. La excepción la cons-tituye la tala selectiva ilegal que ocurre en la ladera sur del volcán, representando una ame-naza alta a la calidad y permanencia del bosque. La agricultura en las laderas del volcán San Martín Tuxtla se considera como una amenaza de bajo valor debido a que los parches de BMM están rodeados de selva alta perennifolia que está actuando como amortiguador de la mayo-ría de amenazas al BMM. Aunado a esto, exis-te muy baja densidad poblacional tanto en los BMM como en su área de influencia. Con base en estos criterios se considera que los BMM de esta subregión son de prioridad alta (Fig. VII.5).

Entre las oportunidades de conservación que tienen estos bosques se encuentran principal-mente las áreas bajo protección legal decla-radas como zona núcleo de la Reserva de la Biosfera Los Tuxtlas. La zona núcleo abarca la mayor parte del BMM del volcán San Martín Tuxtla. El programa de PSA cubre casi toda la superficie de BMM de esta subregión. En menor medida, se considera como oportunidad la pre-sencia de grupos organizados y la existencia de la Estación de Biología Tropical de Los Tuxtlas de la UNAM, con su enorme potencial para la investigación en el área. Otra oportunidad para la conservación del BMM es el bajo nivel de marginación de los habitantes en las vecinda-des del BMM de esta subregión, comparado con los altos niveles de marginación de las comuni-dades indígenas que habitan en la subregión de la Sierra de Santa Marta.

7.2 Sierra de Santa Marta (Veracruz) Prioridad Crítica

Esta subregión cuenta con bosques poco degra-dados y fragmentados, al igual que los BMM de San Martín, pero su valor es más alto debido a que es una zona de transición. Asimismo alber-gan una mayor riqueza de especies lo que se refleja en un mayor número de endemismos y de especies en status de protección. Las ame-nazas a la permanencia son mayores en estos bosques principalmente por la expansión de la ganadería y la agricultura (Fig. VII.2). La presión por densidad poblacional en el BMM también es mayor que en la subregión anterior y las prác-ticas inapropiadas del uso del fuego en zonas aledañas al BMM son más frecuentes. Además, la tala selectiva ilegal es muy elevada, al igual que la cacería furtiva y la sobreexplotación de PFNM. Los habitantes en BMM tienen un nivel de marginación muy alto (CONAPO, 2005). Debido a estos factores, los BMM de esta subregión se consideran de prioridad crítica (Fig. VII.5).

Las oportunidades más importantes con las que cuentan estos bosques son la declara-toria de las zonas núcleo Santa Marta y San Martín Pajapan, que protegen legalmente los remanentes más importantes de BMM en la sub región. La aplicación del programa de PSA en las comunidades de la zona de amortigua-miento que colindan con el BMM en la ladera sur del volcán Santa Marta es una oportunidad que puede potenciarse si se reestructura su forma de operación para apoyar realmente a los campesinos que conservan el bosque. Otras oportunidades que se presentan son el traba-jo de varias ONG´s, la presencia de grupos organizados de campesinos, la participación de las comunidades locales, la investigación social, agronómica, forestal y ecológica que se desa-rrolla en esta área, así como sistemas de producción sustentable como la cafeticultura de sombra, los sistemas silvopastoriles,

104


la intensificación de la producción en los solares y los sistemas agrofo-restales diversificados con especies nativas promovidos por el Proyecto Sierra de Santa Marta, A. C. (Velázquez y Ramírez, 1995, 1996; Cer-vigni y Ramírez, 1996). Aunque reducidas, existen iniciativas de turismo sustentable en el ejido Adolfo López Mateos, uno de cuyos atractivos principales es el Cerro El Marinero, cubierto de BMM bien conservado. El nivel de marginación de los habitantes de esta subregión es muy alto.

Recomendaciones

• Impulsar de manera prioritaria un proyecto estratégico e integral para el mejoramiento, diversificación productiva con especies nativas y comercialización de los productos generados en las 3,800 hectáreas de cafetales de sombra de la región. Este proyecto puede incrementar la productividad y viabilidad económica, con las ventajas ambientales y socioeconómicas que conlleva la conservación de estos sistemas productivos para la conservación de la biodiversidad y generación de servicios ambientales.

• Impulsar el desarrollo de los programas de PSA, en particular los de servicios hidrológicos, cultivos bajo sombra, captura de carbono y conservación de la diversidad biológica. Existe un gran potencial para la implementación exitosa de los mismos en las comunidades que rodean al BMM en la zona de amortiguamiento de la Reserva de Los Tuxtlas.

• Desarrollar el ecoturismo de montaña en las comunidades que habi-tan en las inmediaciones del BMM de la región. El potencial es muy alto en comunidades como los ejidos Santa Martha, Miguel Hidalgo, Pajapan, López Mateos y en comunidades que rodean al volcán San Martín Tuxtla.

• Incrementar y mantener el apoyo para que los palmeros pasen de la extracción al cultivo de palma camedor en acahuales y cafetales, para que con ello disminuya la presión humana y la destrucción del BMM de la Sierra de Santa Marta.

• Detener el frente de colonización abierto por los pobladores del nuevo asentamiento llamado Lucio Blanco asentado en el BMM de la zona núcleo Santa Marta, por arriba del ejido Emiliano Zapata, municipio de Tatahuicapan de Juárez.

105

III. ResultadosLos Tuxtlas

18°30’

18°15’

95°00’ 94°45’95°15’

San Andrés Tuxtla

Santiago Tuxtla

Catemaco

Soteapan

Mecayapan

Subregión 7.1Volcán de San Martín Subregión 7.2

Sierra de Santa Marta

VERACRUZ

Laguna de Catemaco

Golfo de México

Golfo de MéxicoGolfo de México

Río

G

rande

de C

atem

ac

o

Río H

ueyapan

0 3 6 9 12 km

0 6 12 km 0 6 12 km

Reserva Ecológica Talocapan

Los Tuxtlas

Rí o

Sa

l inas


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000






1 - 300301 - 900> 900

Figura VIILos Tuxtlas


106

III. Resultados

107


108

Los BMM de esta región son muy reducidos y existe muy poca información disponible sobre su condición actual por lo que no fueron in-cluidos en el análisis. Es necesario compilar y generar la información más relevante. En par-ticular, se necesita contar con su distribución en cartografía.

La región fue dividida en cuatro subregiones con base en una combinación de los siguien-tes aspectos: el componente cultural (grupos indígenas prevalecientes en cada región), el estado de conservación del bosque y el grado de aislamiento de los manchones remanentes, los procesos de organización y el manejo co-munitario de los recursos naturales. Estas sub-regiones son: Huautla-Zongolica, Ixtlán, Sierra Mixe y Guevea de Humboldt. Solamente la últi-ma tiene una separación más o menos natural del resto. Los márgenes de las subregiones se establecieron en general y cuando fue posible con base en los límites de las subcuencas.

La Sierra Norte de Oaxaca constituye la región con mayor superficie de BMM en el país (Figs. 2 y IX.1) y con mayor continuidad en relación con otras regiones. Los BMM se encuentran inmersos en un paisaje más o menos continuo de bosques cuyas porciones de mayor altitud albergan bosques de encinos húmedos y bos-ques de pino-encino y pino (Fig. IX.2). En las zonas de menor altitud los BMM presentan ecotonos con selvas medianas, selvas altas y encinares tropicales. Cabe señalar que la su-perficie que aquí se reporta está subestimada en la cobertura cartográfica pues se han iden-tificado áreas de este tipo de vegetación que

VIII. Sierra Sur de Michoacán

IX. Sierra Norte de Oaxaca Salvador Anta Fonseca, Carlos Galindo Leal, Francisco González Medrano, Patricia Koleff Osorio, Jorge Meave del Castillo, Héctor Moya Moreno y Arturo Victoria Hernández

no están incluidas. Esto hace necesario actua-lizar los trabajos cartográficos con una escala más detallada. La región coincide con las RTPs Sierras del Norte de Oaxaca-Mixe y Valle de Tehuacán-Cuicatlán. Además, coincide con las AICAS Sierra Norte, Valle de Tehuacán, Unión Zapoteco-Chinanteca (UZACHI) y Cerro de Oro.

La Sierra Norte de Oaxaca es una región de difícil acceso porque la topografía presenta un relieve muy irregular. Como consecuencia, hay áreas con buen estado de conservación, aunque existe una heterogeneidad conside-rable entre las subregiones. En general, la región alberga una diversidad biológica muy alta y en ella se han identificado un gran número de especies endémicas, muchas de ellas restringidas a las porciones más altas de la sierra. Los BMM del sur del país, especialmente los de la vertiente del Pacífico, son ricos en endemismos, por lo que es difícil priorizar los bosques dentro de esta región debido a su alta biodiversidad. Otros indicadores que fueron considerados de alta importancia para poder calificar la calidad de las subregiones fueron la conectividad y las zonas de transición.

Si bien las amenazas a la permanencia varían entre las subregiones, la principal amenaza identificada es la expansión agrícola, la cual en general parece haberse estabilizado (Fig. IX.2). La ganadería en esta región no se considera de importancia. En general, el nivel de fragmenta-ción antropogénica en la Sierra Norte de Oaxa-ca es bajo en comparación con otras regiones. Si bien se presenta la tala ilegal, no es un factor tan importante en la pérdida de cubierta forestal. La sequía se consideró de importancia mínima debido a que esta región presenta los niveles más elevados de precipitación en todo el país; en varias localidades se ha registrado una precipitación total anual promedio superior a 5,500 mm, con extremos de precipitación anual de casi 8,000 mm. Sin embargo, por esta misma razón el cambio climático podría

III. Resultados

109

representar una amenaza muy importante para estos bosques en el futuro. La densidad pobla-cional y de caminos se consideraron con un peso intermedio y bajo respectivamente (Figs. IX.3 y IX.4).

En las distintas subregiones que la conforman se identificaron varias oportunidades para la conservación, sobre todo basadas en la existen-cia de numerosas organizaciones dedicadas al manejo forestal y a la producción de café orgá-nico y de sombra. En el cuadro 9 se muestra la

superficie aproximada de BMM en áreas prote-gidas. También se identificaron oportunidades relacionadas con el desarrollo de UMAS y de turismo responsable y amigable con la natura-leza. Si bien la marginación es alta a lo largo de toda esta región, Huautla-Zongolica y Sierra Mixe presentan los niveles más extremos (Fig. IX.6). El número aproximado de ejidos, comu-nidades y propiedad privada en que se encuen-tra el BMM se presenta en el cuadro 9. El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

110


9.1 Huautla - Zongolica (Oaxaca-Puebla-Veracruz) Prioridad Crítica

Es la subregión más afectada por procesos de degradación por lo que su calidad es baja en relación al resto de la región (Fig. IX.5). Además del agudo deterioro reflejado en una deforestación muy extendida, se identificaron factores de riesgo que amenazan tanto la per-manencia como la calidad de los pocos man-chones de BMM que todavía persisten. En par-ticular, se trata de una zona donde la actividad agrícola sigue creciendo y esto continua provo-cando cambios de uso de suelo. La calificación de prioridad crítica se basó en la urgencia de realizar acciones encaminadas a la protección y conservación del BMM remanente, ya que de otra manera es probable que estos desaparez-can en un plazo corto. En este contexto, se identificaron los siguientes sitios como los de mejor calidad para proteger el bosque rema-nente e intentar revertir el deterioro de esta subregión: (1) alrededores de Puerto Sole-dad, cerca de Teopoxco, (2) alrededores de Tlacotepec de Porfirio Díaz y (3) parte alta de Cerro Rabón. En términos comparativos, esta subregión presenta oportunidades más restrin-gidas para la conservación que otras subregio-nes, pero presenta cierto nivel de organización social que podría servir de base para empren-der acciones de conservación.

9.2 Ixtlán (Oaxaca) Prioridad Alta

En esta subregión se identificó una combina-ción extraordinaria de un BMM de muy alta calidad de acuerdo con varios indicadores (Fig. IX.5). Entre los atributos más sobresalientes se encuentran el alto nivel de conservación y de conectividad, así como de riqueza de especies, endemismos y especies en riesgo. Los BMM de esta subregión enfrentan pocas

amenazas a la permanencia del bosque y a su calidad debido a que las actividades agrí-colas y ganaderas enfrentan limitaciones muy importantes por la topografía tan accidentada que la caracteriza. Son también notorios los numerosos y activos procesos humanos que inciden positivamente en su conservación, tales como su sólida organización social, ma-nejo forestal sostenible, así como la existencia de condiciones idóneas para atraer al turismo responsable. Considerando estos factores, esta subregión es de prioridad alta y constituye un referente para la conservación de los BMM en México. Las acciones de conservación deben estar enfocadas principalmente en el fortaleci-miento de los procesos sociales para asegurar la permanencia y calidad del bosque y para que siga constituyendo un ejemplo en la con-servación de este tipo de ecosistema.

9.3 Sierra Mixe (Oaxaca) Prioridad Crítica

En esta subregión hay áreas que cuentan con manchones de bosque bien conservados y de gran tamaño (por ejemplo en las partes altas de las montañas en los alrededores de San Juan Yagila, Ixtlán). La superficie original de BMM era la más grande de toda la región y en la actualidad aún presenta la mayor superfi-cie en relación con las otras subregiones (Fig. IX.1). Sin embargo, en la zona han existido y sigue habiendo fuertes presiones y amenazas sobre la permanencia y la calidad del bosque (Fig. IX.5). La principal amenaza es la expan-sión del suelo dedicado a la agricultura. La conservación del bosque en esta subregión es crítica debido a que sólo de esta manera se podrá mantener la conectividad que carac-teriza a esta región en conjunto, puesto que se encuentra entre las otras dos subregiones. Cabe señalar que la evaluación de la calidad de la Sierra Mixe puede ser imprecisa, ya que se cuenta con menos información para ésta que

111

III. Resultados

para las otras subregiones. Hay pocas oportu-nidades para la conservación del BMM en esta subregión debido principalmente a la existencia de conflictos agrarios y una falta generalizada de organización social.

9.4 Guevea de Humboldt (Oaxaca) Prioridad Alta

Se trata de una subregión relativamente pequeña; cuenta con la menor superficie de BMM de toda la región y está aislada de otras subregiones de manera natural. Su alta calidad es resultado, en gran medida, de la buena con-

tinuidad de los bosques al interior de la sub-región. Asimismo, la evaluación de las amena-zas a su permanencia y a la calidad mostró que éstas son bajas (Fig. IX.5). Se identificaron buenas oportunidades para la conservación de-bido a que hay organizaciones de productores, principalmente alrededor del cultivo de café orgánico, que se practica bajo sombra, y a que los pobladores cuentan con mecanismos comuni-tarios sólidos de control de territorio. De acuerdo con estas condiciones, los esfuerzos de conser-vación deben centrarse en el fortaleci-miento de las capacidades de las comunidades para mantener este bosque en buen estado.


112


Recomendaciones

• Proporcionar el reconocimiento total de parte de las instancias munici-pales, estatales y federales, y el apoyo necesario para mantener a las exitosas reservas comunitarias de la región. Es importante considerar la posibilidad de constituir una red de comunidades con áreas de con-servación en el BMM con la intención de abarcar e integrar la mayor superficie de este bosque en la región.

• Fortalecer los programas de PSA, tanto por servicios hidrológicos como por conservación de la biodiversidad. Debe hacerse un esfuerzo muy grande en este sentido, y tener la mayor cobertura posible con el PSA - Hidrológicos en las áreas cubiertas con BMM, ya que esto re-dundaría en la permanencia del bosque a mediano y largo plazo.

• Continuar apoyando las iniciativas de manejo forestal y ecoturismo que se están desarrollando, ya que la zona sigue teniendo un poten-cial muy grande.

• Identificar áreas para impulsar programas de restauración ecológica, de modo que sea posible recuperar al menos algunas áreas de BMM en la subregión Huautla-Zongolica que tiene un alto grado de dete-rioro. Es recomendable establecer estas acciones en zonas ligadas a los manchones remanentes de bosque de modo que haya disponibili-dad de germoplasma de especies nativas.

113

III. ResultadosSierra Norte de Oaxaca

18°

17°

96° 95°97°

Magdalena

Eloxochitlán

San Andrés Teotilalpám

Santiago ChoapamSan Juan Juquila Vijanos

Santiago Atitlán

Santa María TepantlatiAsunción Cacalotepec

San Juan Cotzocón

San Lucas Camotlán

OAxACA

VERACRUZ

oaXaca

oaXaca oaXaca

Subregión 9.1Huautla - Zongolica

Subregión 9.2Ixtlán Subregión 9.3

Sierra Mixe

Subregión 9.4Guevea de Humboldt

Río Caj

o no

s

R ío Santo D

omingo

Rí o G

ra nd e

Tehuacán - Cuicatlán

La Cruz Corral de Piedra

Hierva el Agua

Área de Conservación Indígena de Monte Tinta

Cañón del Río Blanco

0 10 20 30 40 km

0 20 40 km 0 20 40 km

Presa Miguel Alemán

Río Sar

ab ia


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000






1 - 300301 - 900> 900

Figura IXSierra Norte de Oaxaca

114


115

III. Resultados



III. Resultados

117

La región se subdividió en tres subregiones to-mando en cuenta su distribución y continuidad. Las subregiones están aisladas unas de otras, y también las características en el estado de con-servación son distintas, siendo estas: Guerrero, Putla Guerrero y Pluma Hidalgo. Los márgenes de las subregiones se establecieron con base en los límites de las subcuencas.

En esta región el BMM ocupa una superficie mucho menor que en la Sierra Norte de Oaxa-ca. Asimismo, la extensión del BMM de esta región está subestimada en la cobertura car-tográfica, ya que se han identificado áreas con este tipo de vegetación que no están incluidas en las superficies y la cartografía que aquí se presentan (Fig. X.1). Esta región coincide con las RTPs Sierra del Sur de Guerrero, Sierra Sur y Costa de Oaxaca y 126 Sierras Triqui-Mix-teca, y con las AICAS Omiltemi, Acahuizotla-Agua del Obispo, Sierra de Atoyac y Sierra de Miahuatlán.

La configuración espacial muestra que se trata de manchones de BMM muy aislados, con grandes regiones intermedias donde no está presente este tipo de vegetación. No obstante, hay manchones grandes, relativamente bien conservados y continuos, cuya flora es muy diversa y con elementos florísticos muy impor-tantes y con un elemento endémico conside-rable. Son especialmente importantes por su biodiversidad y continuidad los BMM del Centro de Guerrero. La calidad del bosque es variable, ya que en muchas partes hay grandes áreas dedicadas al cultivo de café, tanto en cafetales de sombra nativa como otros más tecnifica-dos. Los factores que fueron considerados de alta importancia para calificar la calidad de las subregiones fueron el nivel de degradación, la

X. Cordillera Costera del Sur Salvador Anta Fonseca, Carlos Galindo Leal, Francisco González Medrano, Patricia Koleff Osorio, Jorge Meave del Castillo, Héctor Moya Moreno y Arturo Victoria Hernández

fragmentación antropogénica y la presencia de especies endémicas, ya que éstos juegan un papel relevante en la condición de los bosques de la región.

Los BMM de la Cordillera Costa-Sur Sierra han tenido un fuerte impacto por el cambio de uso del suelo, ya que estos bosques han sido reem-plazados por parcelas agrícolas, cafetales, y en algunos casos, por potreros (Fig. X.2). Los BMM del sur Oaxaca son relictos que se en-cuentran entre cafetales, bosques de encinos, bosques de pino-encino y terrenos de cultivo de maíz que se manejan bajo el sistema de roza-tumba y quema. La principal amenaza a estos bosques sigue siendo la expansión agrí-cola, así como el cultivo de enervantes en el Centro de Guerrero. La densidad de habitantes es menor que en la Sierra Norte de Oaxaca (Fig. X.3) y se consideró con un peso inter-medio. El cambio climático puede represen-tar una amenaza muy importante para estos bosques debido que no son tan húmedos como otros bosques del país. En general el nivel de fragmentación antropogénica es alto, princi-palmente en Putla y Pluma Hidalgo. La sequía puede ser de importancia alta debido a las situaciones climáticas de baja humedad en el estiaje. La construcción de una nueva carre-tera que une la ciudad de Oaxaca con Huatulco puede representar un riesgo adicional muy fuer-te para una parte de esta región que tendría que ser evaluado en el futuro (Fig. X.4).

Las oportunidades identificadas para esta región son en general limitadas. El panorama es me-jor en su parte oriental (Pluma Hidalgo) debido a que allí existen más organizaciones sociales, sobre todo las centradas alrededor de la cafe-ticultura orgánica y de sombra. En algunos casos el PSA y el turismo responsable se pue-den constituir en una oportunidad. Por el con-trario, la presencia de cultivos ilícitos y la falta de gobernabilidad no permiten prever cambios positivos relacionados con la conservación en

118


10.1 Centro de Guerrero (Guerrero) Prioridad Crítica

En esta subregión se presentan los manchones más grandes, continuos y mejor conservados de BMM de la región. Esto se reflejó en una alta calificación en la calidad del bosque (Fig. X.5). Además, la información existente indica que su riqueza florística y faunística es muy alta, y que contiene muchos endemismos. También se reconocieron amenazas muy fuertes que ponen en riesgo la calidad y la permanencia del bosque. Las más importantes son la agricultura, la existencia de cultivos ilícitos, los incendios forestales, y de manera particular, la falta de gobernabilidad. Justamente por ello no se vislumbran muchas oportunidades para la conservación en esta subregión; con un valor alto solamente se identifi-có la investigación en el área. A partir de este análisis se clasificó a esta subregión de prioridad crítica. En algunas comunidades ya se han em-pezado a establecer áreas de conservación comunitaria, las cuales han sido beneficiadas con el PSA-hidrológicos (como Yextla). Algunas reali-zan el aprovechamiento de PFNM, como Carrizal de Bravo, donde se ha avanzado en el aprovechamiento y la comercialización de flor de manita (Chiranthodendron pentadactylon). Estas actividades representan una oportunidad para establecer un proceso de manejo y conservación de estos bosques a nivel regional.

el Centro de Guerrero. Cabe resaltar la ausencia de áreas protegidas federales, estatales y municipales que alberguen BMM en esta región (Cuadro 10). En general el nivel de marginación de los habitantes en los BMM de toda la región es muy alto (Fig. X.6); siendo el BMM prin-cipalmente de propiedad comunal (Cuadro 10). El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

119

III. Resultados

Macpacxochitl, Flor de manita. Foto: Carlos Galindo Leal


120

10.2 Putla de Guerrero (Guerrero, Oaxaca, Puebla) Prioridad Media

Esta subregión alberga una superficie relativa-mente pequeña y muy fragmentada de BMM (Fig. X.1). Los manchones remanentes pare-cen estar localizados en áreas de topografía muy abrupta y poco accesible. Una porción consi-derable de la región ha sido transforma-da en cafetales que en su mayoría mantienen la sombra original. Para esta subregión existe muy poca información precisa y confiable. Des-taca el hecho que en esta subregión se ubica el límite occidental del área de distribución de liquidámbar (Liquidambar styraciflua). Las amenazas más importantes que se reconocie-ron fueron el cambio de uso del suelo por agri-cultura itinerante y los incendios, y como ame-naza a la calidad, la sobreexplotación de leña. Con base en esta información, la subregión se considera de prioridad media (Fig. X.5). Las oportunidades para la conservación del BMM en esta subregión son limitadas, aunque existe un nivel alto de participación de las comunidades locales y es posible aprovechar la organización alrededor del cultivo del café de sombra.

10.3 Pluma Hidalgo (Oaxaca) Prioridad Alta

Los BMM de esta subregión están muy frag-mentados, pero aun así cuentan con una su-perficie considerable de este tipo de vegetación repartida en numerosos manchones de tamaño variable (Fig. X.1). El bosque por lo tanto no es muy continuo; en algunas porciones se obser-

van gradientes altitudinales bastante comple-tos entre el BMM y la vegetación tropical de tierras más bajas. En esta región destaca el hecho de que gran parte de la superficie se ha convertido en cafetales de sombra (y orgánicos), si bien hay unos pocos cafetales tecnificados. Por ello, existen muchas organizaciones centra-das alrededor de la producción cafetalera. Con base en la combinación de estas situaciones la subregión se considera de prioridad alta para el desarrollo de acciones dirigidas a su con-servación (Fig. X.5). Aunque es una zona de alta marginación, hay un bajo nivel de conflic-tos sociales y esto abre muchas oportunida-des para la conservación, entre las que vale la pena mencionar al turismo responsable. Su cercanía a la zona turística de Huatulco le con-fiere una ventaja para el desarrollo de turismo responsable.

Recomendaciones

• Impulsar de manera prioritaria el desarrollo de programas de PSA, en particular por ser-vicios hidrológicos y por conservación de la biodiversidad, ya que existe un gran poten-cial para la implementación exitosa de los mismos en ésta región.

• Promover la creación de reservas comuni-tarias. La posibilidad de establecer reservas estatales o federales en esta región es muy baja.

• Apoyar las iniciativas de manejo forestal y el ecoturismo que tienen un potencial mucho mayor de lo que se ha logrado hasta el mo-mento, sobre todo en Pluma Hidalgo.

III. Resultados

121

Cordillera Costera del Sur



1 - 300301 - 900> 900



19°

18°

17°

16°

96°97°

MICOACÁN

GUERREROPUEBLA

OAxACA

Santa Cruz Itundujia

Santa María Temaxcaltepec San Agustín

Loxicha

moRelia

moReliamoRelia

chilPancingo

chilPancingochilPancingo

Puebla

PueblaPuebla

oaXaca

oaXacaoaXaca

Subregión 10.1Centro de Guerrero

Subregión 10.2Putla de Guerrero

Océano Pací f ico

Océano Pací f ico

Océano Pací f ico

0 25 50 75 100 km

0 50 100 km 0 50 100 km

Playa Piedra de Tlacoyunque

El Veladero

Playa Tierra Colorada

Lagunas de Chacahua Huatulco

Santa María Huatulco

Santa María Xadani

99° 98°102° 101° 100°

Subregión 10.3Pluma Hidalgo

Presa Adolfo López Mateos (Infiernillo)

Presa Miguel Alemán

R ío Balsas

Rí o

Pa

pa g

ayo

R ío V

erd

ePisos altitudinales dentro del BMM

600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000


122


Figura XCordillera Costera del Sur

123

III. Resultados


124

Esta región se dividió en tres subregiones defi-nidas a partir de su posición geográfica y ais-lamiento entre las mismas. Estas son: Sur de Chimalapas, Parteaguas Sierra Madre del Sur y Tacaná. Aunque comparten su distribución hacia la vertiente del Pacífico, tienen claras diferencias en la composición y estructura de la vegetación debidas a las variaciones am-bientales en clima, tipo de suelo, topografía y exposición.

Las Sierras del Sur de Chiapas albergan de las mayores superficies de BMM del país (Figs.XI.1). En general, los BMM de esta región se en-cuentran en buena condición de integridad y función; albergan una alta riqueza de especies y son bosques conservados donde la fragmen-tación es baja y la conectividad alta. El BMM generalmente se distribuye entre los 1,500 y 2,500 m de altitud, aunque puede alcanzar más de 3,000 msnm en las faldas del volcán Tacaná. Las especies de árboles más caracte-rísticos son el naranjillo (Matudaea trinervia), Clethra matudai, Podocarpus matudai, Os-manthus americana, Eugenia siltepecana y numerosas especies de las familias Lauraceae, Leguminosae y Rubiaceae. En cuanto a fau-na, especies de aves que están restringidas al BMM incluyen al pavón (Oreophasis derbianus), el quetzal (Pharomachrus mocinno), la chara de niebla (Cyanolyca pupilo), entre otros. Esta región coincide con las RTPs El Mozotal, El Triun-fo-La Encrucijada-Palo Blanco, Selva Zoque-Sepultura y Tacaná-Boquerón. Además coinci-de con las AICAS El Triunfo y El Tacaná. Para calificar la calidad de los bosques se consideró en orden de importancia los siguientes crite-rios; la riqueza total de especies seguida por la distribución relictual o insularidad natural, la conectividad, las zonas de transición, las es-pecies endémicas y en riesgo; de importancia

XI. Sierras del Sur de Chiapas Antony Challenger, Duncan Golicher, Mario González, Espinoza, Ignacio March Mifsut, Neptalí Ramírez Marcial, Rosa María Vidal Rodríguez

intermedia se consideraron el nivel de conser-vación y la continuidad en la cobertura.

Aunque para fines del análisis se considera como una sola región, la dinámica social es muy distinta entre las subregiones, particu-larmente entre la Sierra Madre de Chiapas y los BMM en los Chimalapas. Mientras que los incendios han afectado de manera significativa los BMM, particularmente el bosque enano de los Chimalapas, son menos relevantes para la subregión de la Sierra Madre. Los problemas de tenencia de la tierra se expresan de manera importante en toda la región. La agricultura fue considerada con un peso bajo como amenaza al BMM mientras a la ganadería se le asignó un peso alto (Fig. XI.2). Las presiones por den-sidad poblacional y de caminos son mayores hacia el sur de la región (Figs. XI.3 y XI.4). La tala ilegal en ésta subregión es de alta rele-vancia en el presente y, de hecho, en algunos casos los bosques ya han sido fuertemente diezmados y alterados. Mientras que la tala selectiva ilegal y la cacería furtiva representan amenazas de menor impacto, la sobreexplo-tación de PFNM y el pastoreo en el bosque se consideran de mayor importancia en sus efec-tos sobre la calidad del bosque.

Sin embargo, la extracción de algunos PFNM como la palma xate, con base en planes de aprovechamiento apropiados, pueden dar oportunidad para el manejo sustentable del sistema. Otros sistemas de producción sus-tentable de alta importancia que existen en la región son el café bajo sombra y el cultivo y comercialización de cícadas o “palmas reales”. Las servidumbres ecológicas (derecho que puede ejercer un titular para limitar o restringir el tipo o intensidad de uso sobre un área para proteger sus recursos naturales) en fincas de café pueden jugar un papel importante en la conservación de diversas especies nativas del BMM y ya se han establecido varias de ellas en los límites de la Reserva de la Biosfera el

III. Resultados

125

Triunfo, así mismo en los Chimalapas se pro-mueve la certificación de áreas comunales de conservación.

En esta región se encuentra la superficie más extensa de BMM en áreas protegidas del país. Sin embargo, si bien existe un número consi-derable de áreas protegidas federales y estata-les e incluso privadas, su manejo es insuficiente (Cuadro 11). No obstante, la presencia de los BMM dentro de áreas protegidas se consideró como una oportunidad de alta importancia. No hay BMM con PMF como tal y no existen bosques certificados en esta región, aunque se aprecia este modelo de desarrollo en áreas con bosque de pino y pino-encino, contiguas con el BMM.

Aunque hay algunos ejidos que están recibien-do PSA, todavía no hay una amplia cobertura pero se consideró de extrema importancia como oportunidad para la conservación del BMM. Algunos ejidos, están desarrollando pro-gramas de manejo de la palma xate y cuentan con UMAs establecidas que proveen de zonas de manejo que protegen los BMM. Actualmente son pocos ejemplos y por lo tanto se considera de menor importancia en términos de su im-pacto positivo a nivel de la región. El turismo es en realidad bajo; algunas de las acciones

que se llevan a cabo en la actualidad en tu-rismo responsable son “La ruta del café” y el turismo de observación de las aves, todavía in-cipiente, en la Reserva de la Biosfera El Triunfo, y en el Soconusco. Existe un nivel medio de investigación en la zona y un buen número de organizaciones sociales y de ONGs trabajando en la región y la participación de las comuni-dades se consideró de extrema importancia.

La región está incluida dentro del “Corredor Biológico Mesoamericano” pero la influencia de esta iniciativa como oportunidad se con-sidera de relevancia intermedia. Actualmente la CONANP está llevando a cabo de manera participativa la estrategia para la restauración de la Reserva de la Biosfera El Triunfo. El tipo de propiedad de la tierra del BMM se muestra en el cuadro 11. El nivel de marginación de los habitantes de BMM es alto y muy alto en su mayoría (Fig. XI.6). En el anexo 2 se muestra el nivel de información disponible para la eva-luación de la región.


126


11.1 Sur de Chimalapas (Chiapas, Oaxaca, Veracruz) Prioridad Crítica

Los BMM de esta subregión presentan un valor total de calidad intermedio en relación al resto de la región (Fig. XI.5). Se le asignaron valores muy altos en conectividad, especies endémicas y en riesgo. Aunado a lo anterior se calificó con valores altos en integridad, insularidad natural y riqueza de especies. Los BMM se encuentran inmersos en una matriz de vegetación primaria de otros tipos de bosques, sin evidencia de de-forestación reciente. En el caso de la región de los Chimalapas, se identifican BMM que están determinados por el sustrato y la ubicación, el bosque mesófilo enano (elfin forest), que se encuentra en Cerro Azul, y Sierra Tres Picos, mientras que el BMM cárstico, se encuentra en algunas laderas, y el BMM más alto, se desa-rrolla en el Noreste de la Sierra Atravesada y al Norte de Benito Juárez.

El área de BMM presenta un buen estado de conservación; está situado a más de 10 km de localidades habitadas, en una zona con fuertes pendientes y sin carreteras, por lo que se puede considerar que las amenazas directas son de las más bajas de la región debido a su aislamiento. El principal impacto para este bosque se pre-sentó en 1998 cuando un incendio afectó de manera muy importante el BMM del Cerro Azul.

El Sur de los Chimalapas destaca por ser la única zona extensiva en el Suroeste de México totalmente despoblada; ésta mantiene una in-tegridad importante en sus bosques, los mu-nicipios que la componen son San Miguel Chi-malapa al sur y Santa María Chimalapa, en la última la población total es de 6,670 habitantes en un área total de 4,220 km2. Sin embargo, las estrategias convencionales de conservación en esta subregión no han tenido éxito debido a la estructura social y cultural de la comunidad y a problemas de definición agraria en la fron-tera con Chiapas. Durante los pasados cinco

años, ambos municipios han desarrollado sus ordenamientros comunitarios y han estableci-do áreas comunitarias protegidas con el apoyo de WWF. Actualmente las comunidades de los Chimalapas trabajan con la CONANP para establecer áreas comunitarias certificadas, algunas de las cuales están dentro del progra-ma de PSA. Esta nueva condición ofrece una oportunidad para promover las líneas de acción directa para su conservación.

Se consideró de prioridad crítica debido al valor tan elevado en amenazas a la permanencia, con valores extremos en conflictos por propiedad de la tierra y sequía, valores altos en manejo inapropiado del fuego y los impactos de cambio climático. El resto de los indicadores se conside-raron con valores intermedios, con excepción de la cafeticultura tecnificada que no se presenta.

De acuerdo con este análisis el Sur de los Chimalapas cuenta con los valores más bajos en oportunidades para su conservación, con un valor intermedio en investigación en el área, bajos en áreas protegidas, PSA, grupos organizados, participación de comunidades, café de sombra y turismo responsable. No obstante se considera como una oportunidad el establecimiento de un mayor número de áreas comunitarias protegidas. Los indicado-res restantes de oportunidades se consideran con un valor mínimo o no existente. Debe to-marse en cuenta que la riqueza florística del BMM es casi totalmente desconocida debido a que todas las colecciones botánicas regis-tradas de los Chimalapas se concentran en los bordes del área que son más accesibles. La organización “Sociedad para el Estudio de los Recursos Bióticos de Oaxaca, Asociación Civil” (SERBO A.C.) ha realizado inventarios florísticos en la zona y la Facultad de Ciencias de la UNAM ha realizado inventarios faunísti-cos. Por otro lado, se considera que en gene-ral esta área se está conservando debido al mantenimiento de los bosques por parte de los habitantes locales.

III. Resultados

127

III. Resultados

11.2 Parteaguas Sierra Madre del Sur (Chiapas) Prioridad Media

La calidad de los BMM es muy alta en esta subregión como resultado de un elevado va-lor en zonas de transición, mayor integridad y reducida fragmentación antropogénica sumada a un valor alto en insularidad natural. A estos atributos se le añaden valores muy altos en diversidad de especies tanto en condiciones de riqueza como de especies endémicas y en status de protección. La densidad de caminos y los conflictos por propiedad de la tierra alcan-zan valores extremos como amenazas a la permanencia de los bosques mientras el resto de los indicadores presentan un valor bajo (Fig. XI.5). Los incendios en BMM no son frecuentes. Sin embargo, los BBM en la zona de la Reserva de la Biosfera La Sepultura se encuentran en proximidad a bosques de pino (Pinus chiapensis y Pinus oocarpa), por lo cual su susceptibilidad a la extensión de incendios es más alta que en otras regiones.

Debido a su posición en una zona de transi-ción entre bosques de niebla y bosques secos se puede considerar que también el BMM está altamente amenazado por sequía y el cambio climático. Los partes bajas en la zona de amor-tiguamiento de la Reserva de la Biosfera La Se-pultura han sido fuertemente alteradas por la ganadería extensiva. Aunque la inaccesibilidad de los BMM y su status de área protegidaimpiden la extensión de la ganadería, la reduc-ción de la extensión de la matriz de vegetación representa una amenaza a la integridad eco-lógica del BMM. Otra de las amenazas latentes es la construcción de vías de comunicación que podrían atravesar la región para conectar a la Depresión Central con la Costa, ésta fragmen-taría los corredores entre las áreas núcleo de la Reserva de la Biosfera el Triunfo. Entre las amenazas a la calidad sobresale la sobreexplo-tación de PFNM. En total la subregión presentó los valores más bajos en amenazas tanto a la

permanencia como a la calidad, por lo que fue clasificada de prioridad media. Aproximada-mente la mitad de las poblaciones locales se encuentran en un estado de marginación muy alto y la otra mitad en estado alto.

Esta subregión cuenta con las mayores oportu-nidades de la región para ser conservada, en-tre las que destacan las grandes superficies de las áreas protegidas dentro de las Reservas de la Biosfera El Triunfo y La Sepultura, y la Zona de Protección Forestal La Frailescana, los gru-pos organizados, esquemas de financiamiento colaborativo, vinculaciones con agencias de conservación internacionales, la participación de comunidades locales, el turismo responsa-ble y la investigación en el área, aunque esta última, todavía es escasa. El cultivo de café orgánico bajo sombra es uno de los usos de la tierra más compatible con la conservación. Los cafetales de sombra proporcionan una zona de amortiguamiento alrededor del BMM a la vez que producen un ingreso para los habitantes.

11.3 Tacaná (Chiapas) Prioridad Media

Si bien los bosques de esta subregión osten-tan un valor muy alto en zonas de transición, su calidad es la más baja debido a la limitada riqueza de especies y valores intermedios en endemismos y especies en riesgo. En compa-ración con el resto de la región la integridad de los bosques es intermedia, al igual que el nivel de fragmentación antropogénica. La escasa superficie que aún queda con BMM se ha man-tenido relativamente sin cambios apreciables. Sin embargo, el BMM de las áreas relativamen-te bajas del volcán Tacaná están fragmentadas y han sido afectadas por el cultivo de café. A partir de estos resultados se calificó con priori-dad media (Fig. XI.5).

128


Las mayores amenazas a la calidad del bosque se deben a la sobreexplotación de leña y de PFNM. Una gran superficie de BMM se encuen-tra en áreas protegidas por lo que cuenta con un valor extremo en este rubro, y existen pla-nes para extender los límites de las áreas. El bosque de las zonas por encima de 2,200 m de altitud en el área protegida contiene especies de bosques templados como oyamel (Abies guatemalensis), pino ayacahuite (Pinus ayaca-huite) y carpo o pipinque (Carpinus tropicalis), así como poblaciones disyuntas de especies de distribución restringida como el tecolote canelo (Aegolius ridgwayi), y el chipe rosado (Erga-ticus versicolor). Otras oportunidades signifi-cativas son la participación de comunidades, la investigación en el área y la cafeticultura de sombra. Así mismo, existen esfuerzos de conservación compartida entre Guatemala y México para esta subregión y para promover esfuerzos de restauración de las cuencas, los cuales pueden ser una plataforma importante para centrar mayor atención en los BMM.

Recomendaciones

• Apoyar la certificación de bosques para el manejo de PFNM.

• Apoyar el manejo sustentable y comercia-lización de la palma xate.

• Desarrollar el reconocimiento de muchas áreas de BMM como fuentes de semilla (UMAs semilleras), como una oportunidad para los dueños de las áreas, que incida en programas estatales de reforestación.

• Restaurar áreas abiertas de potreros y agri-cultura dentro de las reservas y, en lo posi-ble, en sus áreas de amortiguamiento.

• Establecer una red de áreas comunitarias protegidas en Los Chimalapas.

• Mantener los corredores biológicos entre los BMM, y la matriz de asociaciones de bosques templados y tropicales, mediante esquemas de conservación adicionales a las Reservas de la Biósfera.

• Promover de manera importante los mer-cados de café de sombra y de altura en el mercado nacional, y continuar con campañas internacionales, para aumentar el conoci-miento de los vínculos del café de sombra con las aves, y los servicios ambientales, fortaleciendo a las organizaciones sociales locales y la conservación del BMM.

• Diversificar las opciones de aprovechamiento sostenible de los BMM, incluyendo el turismo comunitario, el aviturismo y la diversificación de uso de los PFNM.

• Orientar el PSA en los BMM para que estos contribuyan a la conservación de la biodiver-sidad y apoyen el monitoreo participativo.

• Establecer una red de monitoreo de BMM en las Reservas de la Biosfera existentes en esta región.

129

III. ResultadosSierras del Sur de Chiapas



1 - 300301 - 900> 900



17°

16°

92°94°95° 93°

Santa María Chimalapa

Jiquipilas

VillafloresVilla de Corzo

Motizintla

huehuetánUnión Juárez

Cacahoatán

Jaltenango de la Paz

Cintalapa

OAxACA

VERACRUZ

ChIAPAS

guatemala

tuXtla gutiéRReZ

tuXtla gutiéRReZ tuXtla gutiéRReZ

Subregión 11.1Sur de Chimalapas

Subregión 11.3Tacaná

Océano Pací f ico

Océano Pací f ico Océano Pací f ico

Subregión 11.2Parte Aguas Sierra Madre del SurR ío C

atar in

a

R ío E l T

abló

n

Rí o San Nicolás

Presa Nezahualcóyotl

Presa La Angostura

Río

No

vil lero

Selva El OcoteÁrea Comunal Cerro Azul

Cerro del ChillarÁrea de Uso Común La Sepultura

El Triunfo

Volcán Tacaná

Pico El Loro-Paxtal

La Concordia Zaragoza

0 10 20 30 40 km

0 20 40 km 0 20 40 km


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000


Figura XISierras del Sur de Chiapas

130


131

III. Resultados


132Foto: Tarin Toledo

III. Resultados

133

Esta región fue subdividida en cuatro subregio-nes a partir de la condición general del bosque dada por su ubicación geográfica y la presen-cia de grupos indígenas, que a su vez están relacionados con diferentes procesos y usos del bosque. Para delimitar las subregiones se utilizaron las condiciones geográficas, topográ-ficas, climáticas y ecológicas prevalecientes en la región centro-norte del estado. Estas carac-terísticas se combinan para permitir la existen-cia de diversas formaciones o asociaciones del BMM. Las subregiones son: Archipiélago Selva Negra, Archipiélago de los Altos, Montañas de los Choles y Cerro Brujo.

En las Montañas del Norte y Los Altos de Chia-pas (> 1,500 m de altitud) se ha documenta-do la existencia de entre 200 a 300 especies arbóreas nativas típicas del BMM, lo que les confiere un alto valor de riqueza de árboles. Sin embargo, dicha riqueza se distribuye de manera distinta a lo largo del paisaje alta-mente fragmentado. Los bosques han estado expuestos durante siglos a numerosas activida-des productivas, provocando con ello la reduc-ción de sus superficies y el número de indivi-duos a niveles críticos para el mantenimiento de poblaciones viables de algunas especies (Ramírez-Marcial et al., 2001). En la región se encuentran remanentes de bosque de exten-sión variable (1-100 ha y frecuentemente más pequeñas) con vegetación de BMM en diferen-tes estados sucesionales. Las consecuencias directas de la deforestación se hacen evidentes a través de cambios en la estructura y compo-sición de las especies.

La condición fragmentada de la mayor parte del BMM y la consecuente reducción de su su-perficie a lo largo de sus áreas de distribución, probablemente han conducido al aislamiento

XII. Montañas del Norte y Altos de Chiapas

Antony Challenger, Duncan Golicher, Mario González Espinosa, Ignacio March Misfsut, Neptalí Ramírez Marcial, Rosa MaríaVidal Rodríguez

de numerosas poblaciones de especies arbó-reas, lo que conlleva a una mayor probabilidad de extinción local y regional. La diversidad local en estos tipos de bosque está constituida por varias especies raras o infrecuentes (González-Espinosa et al., 2006). La región coincide con la RTP Bosques Mesófilos de Los Altos de Chiapas y las AICAS Cerros de Chalchihuitán, Cerros de Tapalapa, Cerro Blanco, La Yerbabuena y Jotolchén, Sierra Anover, Cerro Saybal-Cerro Cavahlná.

La condición ecológica de esta región se con-sidera en general pobre, con un nivel extremo de fragmentación antropogénica. De acuerdo con el INEGI (2005) una mayor proporción de los bosques se encuentran en estado secunda-rio (esta categoría incluye rodales donde exis-ten registros o indicios de que la vegetación existente previa a los distintos tipos y niveles de disturbios fue BMM)(Fig. 3). La calidad es resultado de la historia de uso en Chiapas. Los bosques no son de alta calidad en su composi-ción y estructura debido al uso intenso en los últimos cincuenta años (a veces más) que los ha simplificado con predominio de especies de pinos (Pinus spp.) (González-Espinosa et al., 2006). Por otro lado, la riqueza de especies en los BMM es muy elevada y existe una trama de fragmentos, lo que permite cierta conectividad entre los BMM y otras asociaciones de bosques templados (Ramírez-Marcial, 2001; Ramírez-Marcial et al., 2001).

La ganadería en esta región representa una amenaza enorme siendo principalmente de ganado bovino y ovino, mientras que la agricul-tura de temporal tiene una menor importancia debido a la relativa estabilización de la frontera agrícola (Fig. XII.2). La expansión y dispersión de los asentamientos humanos tienen un alto impacto y también existe una alta densidad de caminos (en muchos casos son terracerías y veredas no adecuadas para vehículos) (Figs. XII.3 y XII.4). La concentración de la población


134


en conjunto con la división de la tierra son una amenaza muy grande, lo que afecta la dinámi-ca del uso del suelo. Estos factores aunados a los conflictos por propiedad de la tierra, que se consideran de alto impacto, resultan en una región con amenazas muy elevadas.

En comparación con las otras dos regiones correspondientes a Chiapas, se le asignó un valor de extrema importancia al número de predios en que está dividido el bosque. La tala selectiva ilegal es frecuente y tiene un impacto muy importante ya que afecta la composición y genera procesos de degradación del bosque. Los árboles se extraen principalmente para madera, resinación y elaboración de carbón. En términos de los efectos ecológicos de la cacería furtiva se consideró que tiene un peso intermedio. En las áreas protegidas donde hay un manejo de las quemas controladas los incendios no se consideran como una amenaza importante. Sin embargo, los incendios pueden afectar al BMM cuando se acumula el combusti-ble y cuando ocurren fuegos en años de sequía.

La cafeticultura de sombra es de importancia en esta región ya que ocupa casi toda la su-perficie por debajo de los 1,600 m de altitud, aunque su impacto es menor que en las regio-nes de las Sierras del Sur del Chiapas y las Ca-ñadas de Ocosingo. Aunque el café de sombra está extendido hacia las partes más húmedas,

hay relativamente un alto arraigo para utilizar especies nativas como sombra, lo cual define sistemas agroforestales con alguna diversidad y complejidad estructural (Soto-Pinto et al., 2007). La investigación en el área es de un nivel alto y existe una fuerte presencia de grupos organiza-dos. Sin embargo las organi-zaciones están fre-cuentemente orientadas a intereses políticos y no necesariamente son una fortaleza que incida en el mantenimiento o restauración del BMM. Las metas de los grupos sociales no han coin-cidido y la participación de las comunidades es muy compleja y difícil, aunque existen algunos ejemplos exitosos (Gispert et al., 2004). Resalta el hecho de que en comparación con otras regio-nes de Chiapas es mínima la superficie de BMM en áreas protegidas.

Dentro del programa del Corredor Biológico Mesoamericano esta región ha recibido poca atención, posiblemente debido a las dificul-tades para las negociaciones necesarias con las comunidades, por lo que esta iniciativa no representa actualmente una oportunidad im-portante. Los bosques se encuentran divididos en un alto número de predios principalmente de propiedad privada (Cuadro 12). El nivel de marginación de la mayoría de los habitantes en el BMM es muy alto (Fig. XII.6). El nivel de información disponible para la evaluación de la región se muestra en el anexo 2.

III. Resultados

135

III. Resultados

12.1 Archipiélago Selva Negra (Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz) Prioridad Crítica

Los BMM de esta subregión presentaron niveles intermedios de calidad debido por un lado, a la elevada degradación y fragmentación antropo-génica, y por otro a los altos valores en espe-cies en riesgo y zonas de transición. En el con-texto de la región, las amenazas extremas a la permanencia del BMM debido a la ganadería, la tala ilegal, la sequía y la alta densidad pobla-cional confieren a esta subregión una prioridad crítica (Fig. XII.5). Resalta que en amenazas a la calidad todos los indicadores incluidos se presentan con valores extremos. Entre las oportunidades para la conservación más impor-tantes se encuentran las áreas protegidas, la cafeticultura de sombra y la investigación que se lleva a cabo en el área. En esta subregión se localiza el área protegida estatal “Tzama Cum Pumy” que alberga aproximadamente 101.6 ha de BMM. Existen varios ejemplos exitosos de interacción de organizaciones y comunidades, relativos a PSA y cafeticultura de sombra, que podrían utilizarse para coordinar acciones de restauración y aprovechamientos sustentables.

12.2 Montañas de los Choles (Chiapas, Tabasco) Prioridad Crítica

En general, los BMM de esta subregión pre-sentan la calidad más alta de toda la región debido principalmente al alto nivel de integra-ción, de riqueza de especies, amenazadas y en status de protección, así como por el alto valor que se le asignó en las zonas de transi-ción (Fig. XII.5). Las principales amenazas a la permanencia del bosque que se identificaron son la densidad de población y de caminos, la ganadería, la tala ilegal y los conflictos por la propiedad de la tierra. A partir de este diag-nóstico la subregión se clasificó de prioridad crítica. Las principales oportunidades para la conservación del BMM se encuentran en el programa de PSA y la cafeticultura de som-bra; en menor medida que en otras subregio-nes las áreas protegidas cuentan con un nivel intermedio y la investigación que pueden ser-vir de apoyo para el desarrollo de estrategias y acciones para conservar estos bosques.

136


12.3 Archipiélago de Los Altos de Chiapas Prioridad Alta

Los BMM de Los Altos de Chiapas, si bien se calificaron en zonas de transición con un valor muy alto, son los de menor calidad debido a que están muy degradados, muy fragmenta-dos por causas antropogénicas y en relación al resto de la región albergan reducida riqueza, endemismos y especies en riesgo (Fig. XII.5). Aquí se presenta la densidad poblacional y de caminos más altas de toda la región, tanto dentro del BMM como en su área de influen-cia (Fig. XII.3 y Fig. XII.4). Aunado a estas amenazas se encuentran las presiones por ganadería y sequía. Destaca el alto valor de amenazas a la condición del bosque debido a valores extremos y altos en todas las activida-des de este criterio.

Como resultado de este diagnóstico los BMM de esta subregión se consideran de prioridad alta. El mayor puntaje en oportunidades se presen-tó en esta subregión, siendo las principales las derivadas de los grupos organizados y de la in-vestigación que se lleva a cabo en el área, ade-más de las iniciativas de turismo reponsable y la presencia de algunas áreas bajo protección como la “Reserva Ecológica Cerro Huitepec”. La gran mayoría de la población local se encuen-tra en un nivel de marginación muy alto.

12.4 Cerro Brujo (Chiapas) Prioridad Media

Hay poco conocimiento sobre esta localidad notablemente aislada, pero cabe resaltar que ella inspiró al Dr. Faustino Miranda para nom-brar por vez primera el término de Bosque Mesófilo de Montaña, aludiendo a la presencia de vegetación semiperennifolia, rodeada del bosque tropical caducifolio (Miranda y Sharp, 1950). Hay duda en la pertenencia de esta localidad dentro de la región o si incorporarla dentro de las Sierras del Sur de Chiapas, con la cual se comparten al menos más elementos ambientales y biológicos.

La calidad de los BMM es intermedia en rela-ción al resto de la región como resultado de altos valores en la distribución relictual o insularidad natural y conectividad de los frag-mentos remanentes de bosque y su integridad, los cuales contrastan con la baja riqueza de especies y a que albergan un número reducido de especies endémicas y bajo alguna categoría de riesgo o protección. Las amenazas a la permanencia del bosque tuvieron el menor valor en la región, donde las más relevantes son el manejo inapropiado del fuego y la sequía, con un valor intermedio en la presión por ganadería (Fig. XII.5). La mayor amenaza que se identificó fue el posible efecto del cambio climático a través de la reducción en la humedad del entorno en el cual se encuentra inmersa esta localidad. Se considera que los niveles de to-lerancia de muchas especies no podrán compensar los extremos de tempera-tura y reducción de humedad registrados en el resto de la Depresión Central de Chiapas. Por otro lado se presenta baja densidad pobla-cional y de caminos. A partir de este análisis se asignó la categoría de prioridad media. Se identificaron muy reducidas oportunidades para su conservación; se cuenta con limitada información sobre esta subregión, con un nivel mínimo de investigación en el área.

137

III. Resultados


138


Recomendaciones

• Reconocer los esfuerzos locales de conservación comunitaria que implican destinar áreas pequeñas de los bosques comunales o ejidales para fines de prestar servicios ambientales (hidrológicos y por conservación de la biodiversidad).

• Mantener el mayor número posible de fragmentos de tamaño pequeño, ya que se ha observado que las áreas forestales de 1 ha de extensión pueden mantener entre 15-40 especies arbóreas. Fomen tar la conservación de una sola localidad grande no asegu-ra la posibilidad de incluir la preservación de las especies de este grupo de localidades.

• Continuar incentivando la intensificación de actividades producti-vas al margen de los bosques, tales como la floricultura, la cual ha demostrado ser benévola para el mantenimiento de fragmentos forestales y requiere de adecuados suministros de agua infiltrada en las partes altas de las montañas arboladas.

• Fortalecer el ecoturismo que tiene mucho mayor potencial que el logrado hasta el momento, sobre todo en áreas del cerro Tzon-tehuitz, el cerro Huitepec y las cañadas de Chalchihuitán, Rayón, Pantepec y Tapalapa.

• Realizar campañas de educación que promuevan los valores na-turales y culturales, así como los servicios ambientales que proporcionan los BMM. En la medida que los BMM se encuentran en Chiapas en territorios indígenas se debería privilegiar la comu-nicación con las comunidades en lenguas indígenas a través de medios radiofónicos (radio spots) de amplio alcance, así como de programas en video de corta duración (video clips) en los canales de televisión estatales y en los talleres de capacitación. Debe re-conocerse que la gente en las comunidades no se comunica tanto por medios escritos como por medios orales.

139

III. ResultadosMontañas del Norte Altos de Chiapas



1 - 300301 - 900> 900



17°

92°93°94°

Teapa

TABASCO

ChIAPAS

VERACRUZ

Subregión 12.1 Archipiélago Selva Negra

Subregión 12.4 Cerro Brujo

Subregión 12.3 Archipiélago de los Altos

Subregión 12.2 Montañas de los Choles

Selva El Ocote

Sierra de Tabasco

La PeraCañón del Sumidero

Rancho Nuevo

Chanal

Lagunas de Montebello

Agua Blanca

Cascada de Agua Azul

Amatán

Ixhuatán

OcotepecTapalapa

Pantepec

Pueblo Nuevo Solistahuacán

El BosquePantelho

Tila

yajalón

Soyalo

Chiapa de Corzo

Suchiapa

BerriozabalOcozocoautla

Acala Teopisca

Las RosasVenustiano Carranza Las Margaritas

tuXtla gutiéRReZ

San Juan Cancuc

tuXtla gutiéRReZtuXtla gutiéRReZ

0102030 km0102030 km

Presa Nezahualcóyotl

Presa Chicoasen

Presa La Angostura

R ío G

rijalva

Río Tul i já

Río Sab ani l l a

R ío La Venta

0 10 20 30 km


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000


Figura XIIMontañas del Norte y Altos de Chiapas


140

III. Resultados

141


142


Para el análisis de priorización se identificaron cuatro subregiones a partir de la distribución y condición de los fragmentos del bosque, y la presencia de grupos indígenas distintos, que a su vez están relacionados con diferentes pro-blemáticas en el uso de los recursos naturales. Para delimitar las subregiones se utilizaron los límites de cuencas hidrográficas. Estas son: Ca-ñadas Tzeltales, Lagunas Lacandonas, Cañadas Tojolabales y Montebello y periferias.

XIII. Cañadas de Ocosingo Antony Challenger, Duncan Golicher, Mario González, Espinosa, Ignacio March Mifsut, Neptalí Ramírez Marcial, Rosa María Vidal Rodríguez

En relación con todo el país esta región alberga una superficie sustancial de BMM en diversos estados de conservación (Figs. 2 y XIII.1). El terreno accidentado, formado por numerosas cañadas surcadas por arroyos permanentes y altitudes de hasta 1300 m, hace propicia la presencia del BMM, principalmente dentro del Área de Protección de Flora y Fauna Nahá (CONANP, 2006). Las asociaciones del bosque no sobrepasan los 30 m de altura, con elemen-tos muy frecuentes de cacaté (Oecopetalum mexicanum), peinecillo o jarilla (Podocarpus matude), calatola, bone o duraznillo (Calatola laevigata), cocora, cucaracho o cachimbo (Bi-llia hipocastanum), Pinus maximinoi y Quercus skinnerii. En el interior del bosque son muy comunes diversas especies de los géneros Chamaedorea, Psychotria y Acanthaceae. Esta región coincide con las RTPs El Momón-Mon-tebello y Lacandona y con las AICAS (IBAs) Lagos de Montebello, Montes Azules, Sierra Chixtontic-Sierra Canjá.

En general, la calidad de los BMM en esta re-gión se considera intermedia en comparación con otras regiones de Chiapas. Los BMM se encuentran dentro de una matriz de bosques secundarios (Fig. XIII.2). La riqueza de espe-cies conocidas es alta, pero padece un nivel de fragmentación de medio a alto, no obstante su grado de conectividad, que permanece alto. La insularidad natural en esta zona es más alta que en las otras regiones de Chiapas debido a la orografía: serranías con extensiones de bosque separadas entre sí por las propias ca-ñadas. Al parecer, en términos florísticos, esta región alberga una mayor cantidad de especies amenazadas y de endemismos que la Sierra Madre de Chiapas, principalmente aves, anfi-bios, reptiles y mamíferos (CONANP, 2006).

Los impactos negativos previsibles debido al cambio climático y aquellos provocados por la sequía, fueron asignados con los pesos más al-tos como amenazas a la permanencia del BMM.

Retoño de helecho arborescente, Foto: Tarin Toledo

III. Resultados

143

III. Resultados

El peso asignado a la agricultura fue bajo, debido a que en la actualidad la conversión de BMM a tierras de cultivo se considera de me-nor importancia debido a que el avance de la frontera agrícola ha disminuido en los últimos años (Fig. XIII.2). En comparación, se percibe que la ganadería extensiva (principalmente de ganado bovino) ejerce una mayor presión y está concentrada en las tierras más bajas (Fig. XIII.2). La tala ilegal es quizás la mayor pre-sión directa sobre los bosques en esta región. Otro factor de alta importancia como amenaza a la permanencia del BMM en la región son los conflictos por la tenencia de la tierra. La cafe-ticultura tecnificada en esta región no es una amenaza. La expansión urbana, medida como densidad poblacional, tuvo un peso alto, mien-tras que a la densidad de caminos se le asignó un peso intermedio (Figs. XIII.3 y XIII.4). Entre los usos de los recursos naturales que afectan la calidad del bosque, el pastoreo y la sobre-explotación de PFNM representan amenazas importantes. La tala selectiva tiene también un alto impacto, mientras la cacería furtiva ejerce una presión media (CONANP 2006).

En términos de las oportunidades, se calificó con un peso alto al BMM en áreas protegidas (Cuadro 13). Si bien no existe BMM certificado,

con PSA, ni con PMF, a este último se le asig-nó una importancia extrema como oportunidad para la conservación del BMM. No existe vin-culación entre la participación de las comuni-dades y los programas de apoyo o fomento del gobierno federal, ya que las primeras son prin-cipalmente zapatistas. En general los sistemas de producción sustentable se consideraron de extrema importancia potencial, sin embargo se desconoce la extensión de las prácticas susten-tables en la actualidad. A la investigación que se realiza en el área se le asignó un peso alto.

Esta región forma parte del Corredor Biológi-co Mesoamericano, pero su influencia como oportunidad no ha sido, hasta ahora, relevante. Todas las subregiones presentan índices de marginación socioeconómica muy altos (Fig. XIII.6) y el alto número de predios en que está subdividido el bosque, se considera de alta im-portancia (Cuadro 13). El nivel de información disponible para la evaluación de la región se presenta en el anexo 2.

144



145

III. Resultados

13.1 Cañadas Tzeltales (Chiapas) Prioridad Crítica

Los BMM de ésta subregión presentaron una calidad muy alta y también un valor total de amenazas a la permanencia muy alto, por lo que se consideran de prioridad crítica (Fig. XIII.5). En especial presentan una alta riqueza de especies, así como un elevado número de endemismos y de especies bajo alguna cate-goría de riesgo o protección. Las amenazas más severas son la ganadería extensiva y la densidad de caminos, además de la tala ilegal. Las amenazas a la calidad también fueron asig-nadas con valores altos, tratándose principal-mente del pastoreo en el bosque, la tala selec-tiva ilegal y la cacería furtiva (sin autorización).

Las oportunidades para la conservación del BMM consideradas con mayor valor (real o po-tencial) son: las áreas naturales protegidas (in-cluyendo reservas comunitarias), el programa de PSA que ya ocurre en algunas comunidades afiliadas al grupo de Scolel té para la captu-ra de carbono (financiado por la Federación Internacional de Automovilismo), los grupos organizados, la cafeticultura de sombra y el turismo responsable. Adicionalmente otra acti-vidad productiva que puede ayudar a mitigar el impacto sobre el BMM es la producción de miel orgánica en campos agrícolas abandonados y bosques secundarios.

13.2 Lagunas Lacandonas (Chiapas) Prioridad Media

El análisis de priorización mostró que los BMM de las Lagunas Lacandonas constituyen la subregión con la calidad más elevada, como re-sultado -en gran medida- de sus valores eleva-dos en integridad ecológica, insularidad natural y diversidad (riqueza de especies y endemis-mos), y por ubicarse dentro de una de las ANP

federales mejor protegidas y vigiladas (inclu-yendo la propia comunidad Lacandona) del país. Debido a este último factor, esta sub región tuvo el valor total de amenazas a la permanencia y a la calidad más bajos (Fig. XIII.5). Con base en este perfil se clasificó con prioridad media.

Las principales oportunidades para su conser-vación se encuentran en su actual status como área protegida, con la participación activa de las comunidades (lacandones), iniciativas de turis-mo responsable y el conocimiento que se tiene del área como resultado de la investigación.

13.3 Cañadas Tojolabales (Chiapas) Prioridad Alta

Esta subregión presentó niveles de calidad similares a Montebello y periferias (véase a continuación), pero su nivel de integridad es mayor, alberga una mayor diversidad de es-pecies endémicas y de zonas de transición (Fig. XIII.5). Los bosques enfrentan presiones altas debido a la ganadería extensiva, la tala ilegal, los efectos de la sequía y a los conflic-tos por propiedad de la tierra. Los remanentes de bosque están fragmentados debido al uso histórico del suelo para cultivo de maíz con técnicas de roza tumba y quema. En los últi-mos años esta práctica se ha reducido, pero el resultado ha sido el empobrecimiento del bos-que en términos de composición.

En el área de las Margaritas se encuentran los fragmentos de BMM más poblados y deforesta-dos de la subregión. Entre las mayores amena-zas a la calidad, el pastoreo en el bosque y la tala selectiva tienen valores extremos. En tér-minos de las oportunidades de conservación, existe una fuerte presencia de grupos organi-zados y se le asignó un alto valor a los esfuer-zos de investigación en el área. El primer grupo indígena en entrar en un programa de PSA

146


fue precisamente el tojolabal mediante el pro-yecto Scolel té para la captura de carbono.

13.4 Montebello y periferias Prioridad Alta

En comparación con la subregión anterior, en Montebello y periferias la conectividad es me-nor, hay un nivel alto de fragmentación antro-pogénica y los bosques están más degradados. El nivel de amenazas es el más alto de toda la región (Fig. XIII.5); la sequía se considera de valor extremo, y otros factores con valores altos incluyen el manejo inadecuado del fuego, la ganadería extensiva, la densidad poblacio-nal y de caminos, y la tala ilegal. Los incendios no controlados y la agricultura de subsistencia ejercen una presión que ha resultado en tasas altas de deforestación en esta subregión. Sin embargo, el bosque ha mostrado capacidad de regeneración natural después de los incendios extensivos en 1998.

A pesar de que esta región es una ANP (Par-que Nacional Lagunas de Montebello), lo cierto es que el impacto de la afluencia de turismo ha dejado su huella negativa sobre la estructura del bosque, en tanto el principal interés de los visitantes ha sido en los cuerpos de agua y no en el bosque. Resaltan como oportunidades (reales y potenciales) para la conservación, la presencia de áreas protegidas y la investiga-ción en el área, y con un valor intermedio la presencia de grupos organizados (Johnson y Nelson, 2004; CONANP, 2007).

Recomendaciones

• Promover la renovación del actual Convenio de Colaboración SEMARNAT-SAGARPA para el desarrollo sustentable de los municipios del Corredor Biológico Mesoamericano, y ampliar las líneas de acción, metas periódicas y presupuestos requeridos, para fomentar el desarrollo sustentable de la región como un todo, así como la conservación de los BMM y su biodiversidad en particular.

• Culminar el proceso de indemnización por las afectaciones del establecimiento del Parque Nacional Lagunas de Montebello y ordenar todas las actividades a su interior.

• Promover la investigación sobre la integri-dad ecológica de los BMM de Las Cañadas Tzeltales.

• Realizar campañas de educación que pro-muevan los valores naturales y culturales, así como los servicios ambientales que pro-porcionan los BMM. En la medida que los BMM se encuentran en Chiapas en territorios indígenas se debe privilegiar la comunicación con las comunidades en lenguas indígenas a través de medios radiofónicos (radio spots) de amplio alcance, así como de programas en video de corta duración (video clips) en los canales de televisión estatales y en los talleres de capacitación. Debe reconocerse que la gente en las comunidades no se co-munica tanto por medios escritos como por medios orales.

147

III. ResultadosCañadas de Ocosingo

17°

Maravilla Tenejapa

Ocosingo

Altamirano

ChIAPAS

TABASCO

GUATEMALA

Subregión 13.1 Cañadas Tzeltales

Subregión 13.2 Lagunas Lacandonas

Subregión 13.3 Cañadas Tojolabales

Subregión 13.4 Montebello y periferias

91°92°

Montes Azules

Lagunas de Montebello

Lacan-Tún

Yaxchilán

Chan-KinBonampak

Reserva Comunal La Cojolita

Metzabok

Naha

Cascadas de Agua Azul

0 20 40 km 0 20 40 km

Laguna Miramar

Río Tzaconeja

Río Lacanjá

Río Usumacinta

0 10 20 30 40 km

Río Lacantún


600 a 1 0001 001 a 2 0002 001 a 3 000






1 - 300301 - 900> 900


148

Figura XIIICañadas de Ocosingo

III. Resultados

149


150


Una de las limitaciones más importantes del presente análisis fue la falta de información cuantitativa para apoyar las calificaciones o valo-res asignados. Si bien existen grandes diferencias entre las regiones y subregiones (anexo 2), la evaluación mostró que los especialistas consideraron en general que contaron con un mayor nivel de informa-ción para los indicadores de la calidad que para los otros criterios, con algunas excepciones cuyos niveles de información fue muy básica o inexistente (Fig. 9).

De las amenazas a la permanencia los indicadores con menor nivel de información fueron cultivos ilícitos, extracción de materiales para construcción, cambio climático, tala ilegal y sequía; los conflictos por propiedad de la tierra tuvieron un nivel de información disponible frecuentemente intermedio. En el caso de las amenazas a la calidad solamente el pastoreo en el bosque se consideró frecuentemente con un nivel de información suficiente y de buena calidad, y un nivel bá-sico o no existente para el resto de los indicadores. Finalmente, de las oportunidades para la conservación los niveles más bajos de in-formación se presentaron más frecuentemente para los sistemas de producción sustentable, los PMF, las UMA y el turismo responsable. En la mayoría de los casos la participación de comunidades se conside-ró con un nivel de información disponible intermedio.

Considerando el peso o la importancia relativa de los indicadores y el nivel de información disponible, los vacíos más importantes de infor-mación para la calidad son las especies endémicas y en riesgo; para las amenazas a la permanencia del bosque sobresalen el cambio cli-mático, la tala ilegal y los conflictos por la propiedad de la tierra. De las amenazas a la calidad aquellas con vacíos de información que son de mayor importancia fueron la sobreexplotación de PFNM y la tala selectiva ilegal; de las oportunidades fueron las UMAs, el turismo res-ponsable y la participación de comunidades.

Nivel de información disponible

III. Resultados

151

III. Resultados

152


Recomenda

Práctica de estudiantes en bosque mesófilo de montaña en el ejido San Andrés Tlalnehuayocan, Veracruz. Foto: Tarin Toledo

153

III. Resultados

RecomendaIV. Recomendaciones

154


IV. RecomendacionesLa siguiente sección reúne las recomendacio-nes elaboradas por los especialistas en relación con los programas gubernamentales, iniciativas privadas y de la sociedad civil en cuatro gran-des rubros: educación y difusión, conservación y restauración, manejo sostenible e investiga-ción. Ésta no pretende ser una lista exhausti-va, ni mucho menos, pero puede ser de utilidad para todos los grupos de interesados en la con-servación y el manejo sostenible del bosque mesófilo de montaña.

Legislación y Normatividad

En la legislación federal, estatal y municipal deben incluirse instrumentos (por ejemplo los ordenamientos territoriales, servidumbres eco-lógicas, declaratorias de áreas protegidas y pago por servicios ambientales) que permitan la protección de BMM y eviten su transforma-ción a plantaciones y a otro tipo de vegetación. La legislación y normatividad deben ser revisa-das por especialistas que indiquen donde in-cluir esos instrumentos.

Es necesario incluir al Bosque Mesófilo de Mon-taña como hábitat crítico en la Ley General de Vida Silvestre como se expresa en el artículo 63 y en los artículos 70, 71 y 72 del reglamen-to de dicha ley. Esta recomendación se basa en el hecho de que los BMM ocupan una exten-sión muy reducida en el país y su distribución es fragmentada, son los bosques con la mayor biodiversidad en relación al área que ocupan, albergan un alto número de especies endémicas y en riesgo, son de gran importancia en la regu-lación de ciclos hidrológicos y son sistemas muy frágiles en términos de su respuesta a la pertur-bación. Aunado a lo anterior, frecuentemente se localizan en áreas de difícil acceso, presen-tan árboles con baja calidad maderable debido al crecimiento limitado por las condiciones del suelo, exposición al viento y baja radiación, por lo que su productividad maderable es baja.

Programas gubernamentales e iniciativas privadas y de la sociedad civil

1. Desarrollar un “Programa Nacional de Con-servación y Manejo de los Bosques Mesófilos de Montaña en México” con sus respectivos programas estatales y municipales, que pro-muevan su conservación, manejo y restau-ración. El programa debe dar seguimiento y monitoreo a estas acciones y permitir la identi-ficación de fondos para su operación.

Dentro del programa deben quedar explícitos los mecanismos integrales de financiamiento, comercialización, cadenas productivas, educa-ción, y capacitación para fomentar el bienestar de los propietarios.

• Todos los tomadores de decisiones involu-crados deberán reconocer la importancia del BMM y definir su quehacer en relación con este sistema dentro de la agenda nacional de conservación y desarrollo sostenible.

• Elaborar un análisis de priorización a nivel de cada estado y sus municipios que permita definir las actividades, así como las localida-des y predios, para incorporarlos dentro de un plan para la conservación, manejo y monitoreo del BMM.

• Elaborar guías de buenas prácticas para apo-yar a los dueños de los BMM en la conserva-ción, manejo y restauración de sus bosques.

• Incluir una campaña de comunicación en el programa nacional sobre la importancia del BMM dirigida a públicos estratégicos.

• Promover foros de intercambio de informa-ción y de lecciones aprendidas sobre con-servación, manejo, y restauración de BMM en donde participen los dueños de los bos-ques (comunidades, ejidos, pequeña propie-dad), las organizaciones de la sociedad civil

155

III. Resultados

involucradas en estos bosques, las institucio-nes académicas locales y nacionales y las au-toridades gubernamentales.

2. Construir y fortalecer capacidades a nivel de todos los tomadores de decisiones (gobiernos estatales y municipales, comunidades, ejidos, propiedad privada, ONGs, centros de investi-gación y académicos), en particular los rela-cionados con los planes de desarrollo urbano, para: • El diseño y la aplicación de instrumentos y

proyectos para la conservación, restauración y manejo sostenible del BMM, diferenciándo-los de otros tipos de bosque.

• El monitoreo y evaluación de resultados de

la implementación de los instrumentos y proyectos.

3. Promover en la CONAFOR la protección, recuperación y enriquecimiento de acahuales o vegetación secundaria derivada de BMM, utilizando sólo especies nativas de BMM y evitando la reforestación monoespecífica con especies no nativas. En las Reglas de Opera-ción del Programa Pro-Árbol de CONAFOR y programas similares debe quedar explícito un mecanismo que evite establecer plantaciones y reforestaciones con especies no nativas de BMM en predios donde la vegetación original o potencial es BMM. Además, incorporar op-ciones de restauración para conservación, y reforestación para aprovechamiento comercial usando especies de BMM.

4. Aumentar la vinculación de los programas gubernamentales de apoyo a la ganadería y agricultura con los de fomento forestal, manejo hidrológico y vida silvestre, para evitar incenti-vos contradictorios que van en contra de la re-cuperación de las áreas arboladas.

Educación y Difusión

• Incluir la educación ambiental enfocada al BMM en todos los niveles y campos de educación formal y no formal, y en los planes de estudio de escuelas públicas y privadas, en particular en las regiones de distribución del BMM.

• Realizar campañas de educación a públicos es-tratégicos (dueños de los bosques, tomadores de decisiones, etc.) que promuevan los valo-res naturales y culturales, así como los servi-cios ambientales que proporcionan los BMM.

• Privilegiar la comunicación con las comunida-des en lenguas indígenas a través de medios radiofónicos (radio spots) de amplio alcan-ce, así como de programas en video de corta duración (video clips) en los canales de tele-visión estatales y en los talleres de capacita-ción, en la medida que los BMM se encuentran frecuentemente en territorios indígenas.

• Proporcionar información básica sobre el BMM a la Comisión Nacional de Pueblos Indí-genas para que su red de estaciones de radio pueda utilizarla en la elaboración de progra-mas. Debe reconocerse que la gente en las comunidades no se comunica tanto por me-dios escritos como por medios orales.

• Hacer accesible la información generada por

grupos de investigación a los diferentes nive-les de gobierno y a la sociedad civil en ge-

neral.

• Establecer un banco de información con do-cumentos sobre proyectos y experiencias de conservación y manejo de BMM.

• Crear e impulsar viveros escolares-comuni-tarios como centros de educación práctica ambiental y de desarrollo rural que vinculen


156Foto: Tarin Toledo

III. Resultados

157

a los estudiantes y campesinos en la productividad y el cuidado del medio ambiente.

• Crear e impulsar BMM recreativos y educativos tanto en el medio rural como en el suburbano y urbano. Estos se pueden vincular con un turismo responsable y generar otras fuentes de desarrollo de las comunidades.

• Incluir estas acciones en los programas nacionales y estatales de BMM

aquí propuestos.

Macpacxóchitl Foto: Carlos Galindo Leal


158


Conservación y Restauración

Las propuestas de conservación del BMM deben promover una visión integral de su distribución regional, donde se considere la matriz en la que se encuentran inmersos los fragmentos, los diversos usos de suelo, y las necesidades sociales y económicas de los dueños y usuarios del bosque. La estrategia de conservación debe incorporar lo siguiente:

• Promover los ordenamientos ecológicos y territoriales comunitarios junto con la CONAFOR y otras instancias, como son los organismos auxiliares de cuencas, autori-dades municipales y estatales, en donde se incorpore la importancia del BMM en la gene-ración de bienes y servicios ambientales.

• Promoción y fomento de áreas comunitarias

o privadas para proteger el BMM registradas y avaladas por la CONANP.

• Promover que se realicen estudios para sustentar enmiendas y ampliaciones de los polígonos de las actuales ANP y su conec-tividad considerando los efectos previsibles del cambio climático ante la CONANP, INE y CONABIO y centros de investigación regional.

• Promover la restauración de áreas degra-dadas de BMM más susceptibles de ser recuperadas y establecer un programa de monitoreo de los proyectos de restauración.

• Incentivar el establecimiento de plantaciones de café de sombra con especies de árboles nativas de BMM.


III. Resultados

159

IV. Recomendaciones

• Apoyar esquemas locales de PSA hidrológi-cos, conservación de biodiversidad y captura de carbono, en donde se hayan identificado con precisión las áreas prioritarias con BMM, a partir de criterios de selección específicos que evalúen el valor de las áreas. Dentro de estos programas se debe asegurar que el apoyo económico del esquema se dirige a los dueños de los predios que si conservan las áreas forestales. Asimismo, se debería fomentar el uso del PSA para el desarrollo de prácticas de manejo sostenible del bosque y de otras actividades sustentables.

• Recomendar a agencias financiadoras inter-nacionales y nacionales como CONACYT y CONAFOR que destinen fondos para apoyar la conservación y restauración del BMM.


Manejo sostenible

• Realizar el manejo de los bosques con un enfoque de manejo adaptativo. El manejo de BMM en México cuenta con escasa expe-riencia técnica y científica y requiere además de la experimentación de una constante evaluación del cumplimiento de los objetivos de conservación y manejo, el monitoreo periódico de resultados y la incorporación de cambios, conocimiento nuevo y su ajuste respectivo, a lo largo de todo el proceso.

• Apoyar la capacitación local y la promoción de iniciativas de turismo responsable.

• Dar prioridad a las propuestas o esquemas de sistemas agroforestales y de producción fores-tal maderable y no maderable intensiva, que incorporan especies nativas y locales de BMM.

160


• Incorporar y apoyar las iniciativas locales de grupos organizados y ONGs involucrados en el manejo del BMM. Estos actores cumplen una función importante por el seguimiento cercano que realizan, por la capacitación a los dueños de los predios y por la generación de esquemas productivos sostenibles ajusta-dos a las necesidades locales.

• Identificar los recursos forestales tanto ma-derables como no maderables con mayor potencial de aprovechamiento sostenible para cada subregión, así como promover activamente la organización de las comu-nidades con una orientación claramente productiva.

• Establecer plantaciones comerciales de ma-deras preciosas nativas en sitios degradados de BMM. Varias especies maderables del BMM se pueden considerar como maderas preciosas por su veta y características, lo que puede ser una oportunidad económica para quienes se interesen en establecer plantaciones.

• Promover el establecimiento de viveros de plantas nativas, tanto amenazadas como con valor maderable comercial, con fines de comercialización y para el suministro de plántulas en programas de reforestación.

• Identificar áreas de árboles semilleros para la producción de planta nativa, que pueda uti-lizarse en restauración para conservación, y reforestación para aprovechamiento comer-cial, así como para plantaciones comerciales.

• Elaborar y difundir guías para la identifica-ción en campo, el cultivo y la propagación de especies de interés maderable y no madera-ble de BMM.

• Crear programas de manejo adecuados al tipo de tenencia de la tierra en zonas de montaña, ya que en muchas regiones el minifundismo dificulta la organización social y el manejo y buen uso forestal de las tierras. En las zonas montañosas, que son donde se ubica generalmente el BMM, la parcelación de tierras en pequeñas propiedades ha sido agravada por la parcelación de los ejidos por el PROCEDE en las últimas décadas.

• Fomentar la creación de empresas que le den

valor agregado a los productos del BMM para reducir la biomasa extraída del bosque y contribuir a la mejora de la economía de los dueños de predios.

• Fomentar el uso de estufas eficientes para reducir y hacer más eficiente el consumo de leña, así como fomentar el establecimiento de plantaciones dendro-energéticas en zonas degradadas de distribución de BMM.

• Fortalecer los sistemas de vigilancia del cumplimiento de los PMF, de UMA y otras modalidades de aprovechamiento de recur-sos en los BMM y áreas aledañas, para evitar actividades extractivas clandestinas. En particular se recomienda que la PROFEPA, actuando con el apoyo de la CONAFOR, fomente la organización de las comunidades para la integración de brigadas comunitarias de vigilancia forestal y de la biodiversidad.

• Difundir las oportunidades de acceso a fon-dos para el apoyo de proyectos productivos del BMM, por ejemplo, los programas de conservación para el desarrollo sostenible (PROCODES), las unidades de manejo para la conservación y aprovechamiento de la vida silvestre (UMAs), y el programa de empleo temporal (PET).

161

IV. Recomendaciones

Investigación básica y aplicada

• Concertar con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y los gobiernos de los estados la inclusión de la investigación bá-sica y aplicada en BMM como prioridad en las demandas de los fondos sectoriales y mixtos.

• Verificar la ubicación geográfica precisa, la extensión y el estado de los BMM en todas las regiones de distribución en el país.

• Generar información básica estandarizada para todas las subregiones. Identificar los recursos y/o especies vulnerables, críticas o emblemáticas por subregión y que requieren protección estricta. Esta información podría permitir, entre otras, la elaboración de cri-terios para la definición y delimitación del BMM, así como el monitoreo de su cobertura y condición ecológica.

• Identificar los fragmentos de BMM mejor conservados (aquellos en los que la pertur-bación antropogénica ha sido relativamente baja), representativos de cada subregión, con el fin de caracterizar científicamen-te su biodiversidad, procesos ecológicos y evolutivos, que sirvan de referencia para la conservación y restauración de este ecosistema.

• Realizar análisis de vacíos de la representati-vidad del BMM en ANPs y otras modalidades de protección.

• Fomentar la realización de investigaciones orientadas a determinar los impactos del cambio climático global (CCG) sobre la di-námica ecológica del BMM y a desarrollar medidas de adaptación que aumenten su resistencia y resiliencia.

• Definir criterios que permitan identificar áreas degradadas de BMM que sean suscep-tibles de ser restauradas y desarrollar un índice de prioridad para ello.

• Promover estudios de productividad de espe-cies comerciales del BMM, tanto maderables, como no maderables, con el fin de desarro-llar esquemas de manejo sostenible basados en datos concretos que permitan estimar la producción y su impacto económico.

• Vincular la investigación con las demandas de información de los dueños y usuarios del BMM.

• Incorporar e informar a los pobladores loca-les sobre los programas de investigación. De esta manera los dueños y usuarios del bos-que le darían más sentido a esta actividad, lo que además permitiría darle continuidad a los proyectos.

• Impulsar la conformación de grupos de in-vestigación ecológica y social de largo plazo en el BMM.

162


Conclusiones


163

IV. Recomendaciones

ConclusionesV. Conclusiones


164

Los resultados del análisis muestran la enorme complejidad de los retos que enfrentamos para mantener este sistema tan amenazado como valioso y esperamos que sirvan de base para guiar la planeación de las estrategias y acciones de conservación y desarrollo sostenible dentro de la agenda nacional.

A partir del análisis de priorización se delimitaron 15 regiones de prio-ridad crítica que requieren acciones de conservación más urgentes por su elevada calidad ecológica y los riesgos que enfrentan, 17 regiones de prioridad alta, 10 de prioridad media y 3 regiones se encuentran pen-dientes debido a la falta de información para realizar el diagnóstico.

El análisis de priorización mostró que el esquema utilizado permite rea-lizar una evaluación sistemática para las diferentes regiones. Si bien la escala del análisis es muy gruesa, la identificación de los factores que afectan la conservación y pérdida del BMM, pueden servir como un punto de partida para desarrollar programas y acciones que aseguren la perma-nencia a largo plazo de estos bosques.

La evaluación permitió identificar vacíos de información importantes en relación a la condición del BMM, así como a las amenazas que lo afectan y las oportunidades para su conservación.

La falta de un manejo forestal apropiado ha motivado la reducción del BMM. Detrás de este problema se identifican tres principales causas: (1) los incentivos para prácticas como la ganadería y la agricultura han pro-movido la transformación del BMM en otros usos del suelo, (2) la limitada información para el aprovechamiento adecuado del BMM y (3) la falta de apoyos para llevar a cabo el manejo sostenible de estos sistemas.

Las recomendaciones elaboradas en relación a la educación y difusión, conservación y restauración, manejo sostenible e investigación, asociados al BMM pueden servir de guía para los tomadores de decisiones, organi-zaciones civiles e instituciones de investigación y académicas para poner en marcha programas y acciones para la conservación y manejo sosteni-ble de este sistema.

Para poder vincular los planes y acciones es necesario articular las inicia-tivas entre los investigadores y académicos, las organizaciones civiles y el gobierno para organizar y mejorar la información disponible a escala más local, en colaboración con los propietarios y usuarios de los bosques.

V. Conclusiones

165

IV. Recomendaciones

V. Conclusiones

Bromelia. Foto: Carlos Galindo Leal


166


Créditos y agradecimientosEl presente trabajo fue posible gracias a la colaboración de expertos en bosque mesófilo de montaña en México, cuya experiencia y conoci-miento de este sistema permitió lograr el análisis que aquí se presenta. Agradecemos a Microsoft Research (MSRC-ERO) por el financiamiento otorgado para Tarin Toledo Aceves a través del proyecto ARK2010 para la coordinación y elaboración de este trabajo. Nuestro agradecimiento al departamento de Sistemas de Información Geográfica en CONABIO por su apoyo durante los talleres realizados y por la elaboración de todos los mapas y la información generada para la evaluación de los indicado-res. Agradecemos a Tania Urquiza Haas, Guillermina Echeverría Lozano, Andrés Lira Noriega, Araceli Pérez Bello y Pilar Rodríguez Moreno por su apoyo durante los talleres de análisis; a Raúl Jiménez Rosenberg y Patricia Koleff Osorio por sus comentarios a lo largo de todo el proceso y a Jaime del Palacio por su guía. Gracias a Rafael Del Castillo, Sergio Madrid y Matthias Rös por sus sugerencias e información proporcionada para la realización del análisis de priorización. Agradecemos a Carlos Galindo Leal y a Pilar Rodríguez Moreno por la revisión de una versión preliminar del reporte.

Foto: Neptalí Ramírez Marcial

III. Resultados

167

III. Resultados

Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias- Universidad de GuadalajaraAna Luisa Santiago Pérez

Comisión Nacional Forestal - Pacífico SurSalvador Anta Fonseca

El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de las CasasDuncan GolicherMario González EspinozaNeptalí Ramírez Marcial

Facultad de Ciencias – Universidad Nacional Autónoma de MéxicoKatheleen BabbRaúl ContrerasIsolda Luna VegaJorge Meave del Castillo

Facultad de Estudios Superiores Iztacala – Universidad Nacional Autónoma de MéxicoLivia León y PaniaguaDaniel Tejero DíezOswaldo Téllez Valdés

INBIOTECA, Universidad VeracruzanaPatricia Gerez Fernández

Instituto Alexander von Humboldt, Colombia Nelly Rodríguez

IndependienteMiguel Ángel Martínez Morales

Instituto Nacional de Estadística y Geografía Arturo Victoria HernándezCarlos Zermeño Benítez

Instituto de Botánica Universidad de GuadalajaraLeticia Hernández López

Instituto de Ecología, A.C.Federico Escobar SarriaGuadalupe Williams Linera

Instituto de Ecología- Universidad Nacional Autónoma de México y consultor independiente Francisco González Medrano

Instituto Manantlán de Ecología y Conser-vación de la Biodiversidad - Universidad de GuadalajaraIgnacio Iñiguez DávalosEnrique Jardel Peláez

Instituto Nacional de Ecología - Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesHéctor Moya MorenoMaria Luisa Cuevas Fernández

PRONATURA A.C. Rosa María Vidal RodríguezClaudia Macias Caballero

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesAntony Challenger

Delegación SinaloaJosé Alfredo Navarrete Carrillo

SENDAS, A.C.Miguel Ángel Muñiz

Sierra de Santa Marta A.C.Fernando Ramírez Ramírez

The Nature ConservancyIgnacio March Mifsut

Universidad Autónoma de NayaritManuel Blanco y CorreaRosa Esthela González

Universidad de SinaloaRito Vega Aviña

CONABIOAndrea Cruz AngónGuillermina Echeverría LozanoCarlos Galindo LealPatricia Koleff OsorioAndrés Lira NoriegaAraceli Pérez BelloPilar Rodríguez MorenoTarin Toledo AcevesTania Urquiza Haas

Directorio de participantespor instituciones

168


BibliografíaAldrich, M., C. Billington, M. Edwards, R. Laidlaw. 1995. Tropical

Montane Cloud Forests: An Urgent Priority for Conservation. WCMC Biodiversity Bulletin no. 2.

Álvarez del Castillo, G. C. 1977. Estudio ecológico y florístico del cráter del Volcán San Martín Tuxtla, Ver. México. Biótica 2: 3-54.

Anta, S., P. Pérez. 2004. Atlas de Experiencias Comunitarias en el Manejo Sostenible de los Recursos Naturales en Oaxaca. SEMAR-NAT. México.

Arangoo, N., M. Elfi Chaves, P. Feisinger. 2002. Enseñanza de ecología en el patio de la escuela. National Audubon Society. Nueva York NY. USA.

Arreola-Muñoz, A.V. 2004. Marginación y cambio de uso del suelo en la reserva de la biósfera El Triunfo, Chiapas. Pp 265-295 En: Pérez-Farrera M.A., N. Martínez-Meléndez, A. Hernández-Yáñez, A.V. Arreola-Muñoz (Eds.) 2004. La reserva de la biosfera El Triun-fo, tras una década de conservación. Serie Biología, Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

Arriaga, L. 2000. Gap-building phase regeneration in a tropical mon-tane cloud forest of north-eastern Mexico. Journal of tropical eco-logy 16: 535-562.

Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez, E. Loa (coordinadores). 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodi-versidad. México.

Bandeira, F.P., C. Martorell, J.A. Meave, J. Caballero. 2005. The role of rustic coffee plantations in the conservation of wild tree diversity in the Chinantec region of Mexico. Biodiversity and Conser-vation 14: 1225-1240.

Bauche, P. 2007. Interactions of payment for hydrological services and forest transitions: a case study of the Rio Cuale watershed. Thesis Master of Science (Geography). Department of Geography. McGill University, Montreal, Quebec, Canada. 79 pp.

Bawa, K.S., S. Dayanandan. 1997. Socioeconomic factors and tropical deforestation. Nature 386: 562-563.

Bezaury-Creel, J.E., J.F. Torres, N. Moreno, M.L. Ochoa-Ochoa. 2007. Base de datos geográfica de áreas naturales protegidas federa-

les, estatales, del Distrito federal, municipales y propiedad privada de México para el análisis de vacíos y omisiones en conservación. The Nature Conservancy-Pronatura-Comisión Nacional para el Cono-cimiento y Uso de la Biodiversidad-Comisión Nacional de Áreas Naturales protegidas. México, D.F. 1 Capa ArcInfo + Archivo de Metadatos Word.

Boege, E. 2008. El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. INAH/CDI. México, D.F. 342 PP.

A

169

V. Conclusiones

Bray, D.B., P.L. Merino. 2005. La experiencia de las comunidades forestales en México. Veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas forestales comunitarias. SEMARNAT/Instituto Nacio-nal de Ecología/CCMSS/Ford Fundation.

Bruijnzeel, L.A. 2004. Hydrological functions of tropical forests: not seeing the soil for the trees? Agriculture, Ecosystems and Environ-ment 104: 185 – 228.

Bubb, P. 1991. The current situation of the cloud forest in Northern Chiapas, Mexico. ECOSFERA, PRONATURA, The Percy Sladen Memo-rial Fund, Fauna and Flora Preservation Society, Edinborough, Reino Unido. 90 pp.

Cartujano, S., S. Zamudio, O. Alcántara, I. Luna. 2002. El bosque mesófilo de montaña en el municipio de Landa de Matamoros, Querétaro. Bol. Soc. Bot. México 70: 13-43.

Castillo, C.G., D.J. Laborde. 2004. La Vegetación. En: Guevara S., J. Laborde, G. Sánchez-Ríos (Eds.) Los Tuxtlas, el paisaje de la sierra. Instituto de Ecología, A. C., p. 231-270.

Cayuela, L., D.J.Golicher, J.M.R. Benayas, M. González-Espinoza, N. Ramírez-Marcial. 2006. Fragmentation, disturbance and tree diversity conservation in tropical montane forests. Journal of Applied Ecology 43: 1172 – 1181.

Cayuela, L., Golicher D.J., Rey-Benayas J.M. 2006. The Extent, Dis-tribution, and Fragmentation of Vanishing Montane Cloud Forest in the Highlands of Chiapas, Mexico. Biotropica 38: 544–554.

Cervantes, F.A., S. Ramírez-Vite, J.N. Ramírez-Vite. 2002. Mamíf-eros pequeños de los alrededores del poblado de Tlanchinol, Hidalgo Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Serie Zool. 73: 225-237.

Cervigni, R. Ramírez F. (coords.) 1996. Desarrollo Sustentable y Conservación de la Biodiversidad: un Estudio de Caso en la Sierra de Santa Marta, Veracruz, México. Proyecto Sierra de Santa Marta, A.C., Global Enviroment Facility, Centro Internacional para el Mejo-ramiento de Maíz y Trigo. Xalapa, Veracruz, 735 p.

Challenger, A. 1998. La zona ecológica templada húmeda (el bosque mesófilo de montaña). En: Utilización y Conservación de los Ecosistemas Terrestres de México, Pasado, Presente y Futuro. CONABIO. México. Pp. 443-518.

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). 2007. Áreas Naturales Protegidas Federales de México. Morelia, Mich. México.

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2006a. Progra-ma de Conservación y Manejo Área de Protección de Flora y Fauna Metzabok. México, D.F. 175p.

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2006b. Progra-ma de Conservación y Manejo Área de Protección de Flora y Fauna Nahá. México, D.F. 175p.

B

170


Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 2007. Progra-ma de Conservación y Manejo Parque Nacional Lagunas de

Montebello. México, D.F. 194p.Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-

sidad (CONABIO). 2006. “Hipsometría”. Escala 1:250 000. Extraí-do del Modelo Digital del Terreno. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 1998. Escala 1:250 000. México, D.F.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver-sidad (CONABIO). 2008. “Densidad de caminos”. Escala 1: 250 000. México D.F.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver- sidad (CONABIO). 2008. “Densidad de población por subregiones para bosque mesófilo de montaña y áreas de influencia”. Datos po-blacionales extraídos del II Conteo de población y Vivienda 2005 del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). México, D.F.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiver- sidad (CONABIO). 2008. “Grado de marginación a nivel localidad, por subregiones para bosque mesófilo de montaña y áreas de influen-cia, con datos de CONAPO, 2000”. México, D.F.

CONAFOR. 2007. www.conafor.gob.mx/portal/index.php?s1=2&s2=1&s3=15 Accesso: 14/12/2007

CONAPO. 2001. Indices de marginación, 2000. Consejo Nacional de Población. México.

Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible. 2007. Nueva evidencia: Los boques comunitarios de México. CCMSS A.C. Mexico.

Contreras-Medina, R., I. Luna, O. Alcántara. 2001. Las gimnosper-mas de los bosques mesófilos de montaña de la Huasteca Hidal-guense, México. Bol. Soc. Bot. México 68: 69-80.

Dale, V.H., L.A. Joyce, S. Mcnulty, R.P. Neilson, M.P. Ayres, M.D. Flannigan, P.J. Hanson, L.C. Irland, A.E. Lugo, C.J. Peterson, D. Simberloff, F.J. Swanson, B.J. Stocks, B.M. Wotton. 2001. Climate Change and Forest. BioScience 51: 723 – 734.

Deininger, K.W., B. Minten. 1999. Poverty, Policies, and Defores-tation: The Case of Mexico. Economic Development and Cultural Change 47: 313 – 344.

Echeverría, C., L. Cayuela, R.H. Manson, D.A. Coomes, A. Lara, J.M. Rey-Benayas, A.C. Newton. 2007. Spatial and temporal patterns of forest loss and fragmentation in Mexico and Chile. In: Newton A.C. (ed.) Biodiversity Loss and Conservation in Fragmented Landscapes: The Forests of Montane Mexico and Temperate South America. CAB International.

Endress, B.A., D.L. Gorchov, E.J. Berry. 2006. Sustainability of a non-timber forest product: Effects of alternative leaf harvest prac-tices over 6 years on yield and demography of the palm Chamae-dorea radicalis. Forest Ecology and Management 234: 181-191.

C

V. Conclusiones

171

Equihua, Z.M., V.L. Muñoz, C.G. Castillo, P.E. Meza, L.A.S. Brui-jnzeel, F. Holwerda. 2007. Medición y análisis de los efectos de distintos tipos de cubierta forestal sobre los procesos climáticos, hidrológicos y erosivos en Veracruz, México. Final Report Project No. INE/A1064/2007. Instituto de Ecología, A.C. – Vrije Universiteit Ámsterdam – Instituto Nacional de Ecología. Mexico.

Ewel, J. 1980. Tropical succession: Manifold routes to maturity. Suple-mento: Tropical Succession. Biotropica 12: 2- 7.

Fearnside, P.M. 1987. Deforestation and international development projects in Brazilian Amazonia. Conservation Biology 1: 214-220.

Flores-Palacios, A., S. Valencia-Díaz. 2007. Local illegal trade re-veals unknown diversity and involves a high species richness of wild vascular epiphytes. Biological Conservation 136 : 372-387.

Foster, P. 2001. The potential negative impacts of global climate change on tropical montane cloud forests. Earth-Science Reviews 55: 73 – 106.

Fuller, T., V. Sanchez-Cordero, P. Illoldi-Rangel, M. Linaje, S. Sarkar. 2007. The cost of postponing biodiversity conservation in Mexico. Biological Conservation 134: 593-600.

García, I., J. Nava, R. Flores, M. Cházaro, J.A. Machuca, E. del Río. 2002. Flora del Parque Nacional Pico de Tancítaro, Michoacán. Gobierno del Estado de Michoacán. Morelia, Michoacán. 135 p.

García-Franco, J.G., T. Toledo-Aceves. 2008. Epifitas vasculares: bromelias y orquideas. En: Manson R., V. Hernandez-Ortiz, S. Gallina y K. Mehltreter (Eds.) Agroecosistemas cafetaleros de Ve-racruz, Biodiversiad, Manejo y Conservación. INECOL/INE. México. P. 69-82.

Gispert, C.M., A.R. González Esquinca, G.H. Rodríguez, L. Luna, I. Cruz-Chacón. 2004. La montaña de humo. Tesoros zoques de Chiapas. UNAM-UNICACH, México. DF.

Goldemberg, J. , T.B. Johansson. 1995. Energy as an Instrument for Socio-Economic Development. United Nations Development Pro-gramme, New York, NY. 93 pp.

González-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, A.C. Newton, J.M. Rey-Benayas, A. Camacho-Cruz, J.J. Armesto, A. Lara, A. Pre-moli, G. Williams-Linera, A. Altamirano, C. Alvarez-Aquino, M. Cortés, L. Galindo-Jaimes, M.A. Muñiz, M.C. Núñez-Avila, R.A. Pedraza, A.E. Rovere, C. Smith-Ramírez, O. Thiers, C. Zamora-no. 2007. Restoration of forest ecosystems in fragmented landscapes of temperate and montane tropical Latin America. Pp. 335-369, En: Newton A.C., (Ed.). Biodiversity Loss and Conservation in Fragment-ed Forest Landscapes: The Forests of Montane Mexico and Temperate South America. CAB International, Wallingford, Reino Unido.

G


172

GGonzález-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, G. Méndez-Dewar,

L. Galindo-Jaimes, D. Golicher. 2005. Riqueza de especies de árboles en Chiapas: variación espacial y dimensiones ambientales asociadas a nivel regional. Pp. 81-125, En: González-Espinosa M., N. Ramírez-Marcial, L. Ruiz-Montoya (Eds.). Diversidad biológica en Chiapas. Plaza y Valdés/ECOSUR/COCyTECH, México, D.F.

González-Espinosa, M., N. Ramírez-Marcial, L. Galindo-Jaimes. 2006. Secondary succession in Montane Pine-Oak Forests of Chia-pas, México. Pp. 209-221, En: M. Kappelle (Ed.). Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forest. Ecological Studies 185. Springer, Heidelberg.

Gonzalez-Espinosa, M., P.F. Quintana-Asencio, N. Ramírez-Mar-cial, P. Gaytán-Guzmán. 1991. Secondary succession in disturbed Pinus-Quercus forests of the highlands of Chiapas, México. Journal of Vegetation Science 2: 351-360.

Gram, W.K., R. Brito-Aguilar, J. Faaborg. 2005. Las Aves. En: Sánchez-Ramos G., P. Reyes-Castillo, R. Dirzo (Eds.). Historia Natural de la Reserva de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México. Universidad Autónoma de Tamaulipas. 693 pp.

Greenberg, R., P. Bichier, J. Sterling. 1997. Bird populations in rus-tic and planted shade coffee plantations of eastern Chiapas. Biotro-pica 29: 501-514.

Guerrero, N.J.J., G.A. López-Coronado. 1997. La vegetación y la flora de la Sierra de Quila, Jalisco, México. Universidad de Guadala-jara. 134 p.

Haeckel I, B. 2006. Firewood use, supply, and harvesting impact in cloud forests of central Veracruz, Mexico. BSc Thesis. Columbia Uni-versity, Nueva York.

Hamilton, L.S., J.O. Juvik, F.N. Scatena (Eds.) 1995. Tropical Mon-tane Cloud Forests. Ecological Studies 110, Springer Verlag, New York.

Hernández –López, L. 1995b. The endemic flora of Jalisco, Mexico. Centers of endemism and implications for conservation. Tesis de Maestría. Universidad de Wisconsin-Madison, E. U. 76 pp.

Hernández –López, L. 2000. Endemismo en Jalisco-Costa Norte. En: Vázquez GJA, Reynoso DJJ, Vargas RY, Frías UHG (Eds.). Jalisco-Costa Norte: Patrimonio Ecológico, cultural y productivo de México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco.

Hernández-López, L. 1995a. La flora endémica de la Sierra de Manan-tán, Jalisco-Colima, México: observaciones preliminares. En: J.A. Vázquez G., R. Cuevas G., T.S. Cochrane, H.H. Iltis, F. J. San-tana M., L. Guzmán H. (Eds.) Flora de Manantlán, Plantas vascu-lares de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán Jalisco-Coli-ma, México, Sida Botanical Miscellany No. 13, Botanical Research Institute of Texas. Universidad de Guadalajara- IMECBIO /Universi-dad de Wisconsin – Madison. Forth Worth, Tx. Pp. 72-81.

173

V. Conclusiones

LHernandez-X, E., H. Crum, W.B. Fox, A.J. Sharp. 1951. A unique

vegetational area in Tamaulipas. Bull. Torrey Bot. Club 78: 458-463.Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). 2007. Fourth

Assessment Report, Climate Change 2007: Synthesis Report. (http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-syr.htm)

International Tropical Timber Organization (ITTO). 2005. Con-secución del objetivo 2000 y la ordenación forestal sostenible en México. Yokohama, Japón. 112 pp.

Jardel, P.E., E. Ezcurra, G.R. Cuevas, P.A.L. Santiago, C.P. Cruz. 2004. Vegetación y patrones del paisaje. En: Cuevas G.R., P.E. Jardel (Eds.). Flora y Vegetación de Las Joyas. Universidad de Gua-dalajara. Guadalajara, Jalisco. pp. 65-115.

Jardel, P.E., P.A.L. Santiago, M.M.E. Muñoz. 1993. El bosque mesó-filo de montaña de la Sierra de Manantlán, Tiempos de Ciencia, Universidad de Guadalajara 30: 20-28.

Jardel, P.E.J., R. Ramírez-Villeda, F. Castillo-Navarro, S. García-Ruvalcaba, M.O.E. Balcázar, M.J.C. Chacón, R.J.E. Morfín. 2006. Manejo del Fuego y restauración de bosques en Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, México. En: Flores G., J.G. Rodríguez-Trejo, D.A. Rodríguez-Trejo (Eds.) Incendios Forestales. Mundi Prensa y CONAFOR. México D.F. Pp. 216-242.

Johnson, K.A., K.C. Nelson. 2004. Common Property and Conser-vation: The Potential for Effective Communal Forest Management Within a National Park in Mexico. Human Ecology 32: 703-733.

Klink, H.J. 1973. La división de la vegetación natural en la región Puebla-Tlaxcala. Comunicaciones proyecto Puebla Tlaxcala 7: 25-30.

Koleff, P., Lira N.A., C. Cantú, T. Urquiza, M. Kolb. 2007. Análisis de Vacíos y Omisiones en Conservación de la Biodiversidad Terres-tre en México: espacios y especies. CONABIO. Mexico.

Lauer, W. 1973. Problemas climato-ecológicos de la vegetación de la región montañosa oriental mexicana. Comunicaciones proyecto Puebla Tlaxcala 7: 37-46.

Laurance, W.F, E. Yensen. 1991. Predicting the impacts of edge e-ffects in fragmented habitats. Biological Conservation 55: 77-92.

Lavin-Murcio, P.A., X.M. Ampablo, O.M. Hinojosa, J.R. Dixon, D. Lazcano. 2005. La Herpetofauna. En: Historia Natural de la Reser-va de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México. (Sánchez-Ramos G., P. Reyes-Castillo, R. Dirzo (Eds.). Universidad Autónoma de Tamaulipas. 693 pp.

Leavenworth, W.C. 1946. A preliminary study of the vegetation of the region between Cerro Tancítaro and the Rio Temacaltepec, Michoa-cán, México. Amer. Midl. Nat. 36: 137-206.


174


LLeón, L., A.G. Navarro, B. Herández, J.C. Morales. 2007. Diversifi-

cation of the arboreal mice of the genus Harems (Rodentia: Criceti-dae: Neotominae) in the Mesoamerican highlands. Molecular Phylo-genetics and Evolution 42: 653-664.

León, L., E. Romo. 1993. Mastofauna de la Sierra de Taxco, Guerrero. 45-64. En: Medellín R.A., G. Ceballos (Eds.) 1993. Avances en el Estudio de los Mamíferos de México. Publicaciones Especiales, Vol. I, Asociación Mexicana de Mastozoología, A.C. México, D.F.

León, L., E. Trejo, J. Arroyo, S. Castañeda. 2004. Patrones bio-geográficos de la mastofauna de la Sierra Madre Oriental. 469-486. En: Luna I., J.J. Morrone, D. Espinosa (Eds). Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental: un enfoque multidisciplinario. Las prensas de Ciencias. 527 pp.

Loff, L.V. 1980. The ferns of the Rancho del Cielo region. M.S. Thesis. Pan American University at Brownsville, Texas. USA.

Long, A., M. Heath. 1991. Flora of the El Triunfo Biosphere Reserve, Chiapas, Mexico: a preliminary floristic inventory and the plant com-munities of Polygon I. Anales Inst. Biol. Univ. Nac. Autón. México, Ser. Bot. 52:133-172.

López, C.J., G.C. Palomera, C.E. Santana. 2003. Hábitat reproduc-tivo de la cotorra atolera (Aratinga canicularis) en el ejido Platana-rillo, municipio de Minatitlán, Colima, México. Memorias del X Simposio sobre manejo de recursos naturales.

López-Barrera, F., J.J. Armesto, G. Williams-Linera, C. Smith-Ramírez, R.H. Manson. 2007. Fragmentation and Edge Effects on Plant–Animal Interactions, Ecological Processes and Biodiver-sity. En: Newton A.C. (ed.), Biodiversity Loss and Conservation in Fragmented Forest Landscapes: The Forests of Montane Mexico and Temperate South America. CAB International. pp. 69-101.

López-Higareda, D. 2006. Mastofauna del municipio de Tenango de Doria, Hidalgo. Tesis de Licenciatura, Facultad de Ciencias, UNAM.

López-Pérez, Y. 1995 Inventario florístico y conocimiento estructural del bosque mesófilo en el municipio de Valle de Bravo, Estado de Méxi-co, Méx. Tesis de licenciatura. ENEP Iztacala, UNAM. México. 92 p.

Lowery, G.H. Jr., R.J. Newman. 1951. Notes on the Ornithology of Southeastern San Luis Potosi. Wilson Bull. 63: 315-322.

Luna, I., A. Velásquez, E. Velásquez. 2001. México. En: Kapelle M., A.D. Brown (Eds.) Bosques nublados del neotrópico. Editorial INBio. Costa Rica.

Luna, I., J. Morrone, D. Espinosa. 2004. Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. UNAM-CONABIO. México. 527 p.

Luna, I., L. Almeida, J. Llorente. 1989. Florística y aspectos fito-geográficos del bosque mesófilo de montaña de las cañadas de Ocuilan, estados de Morelos y México. Anales Inst. Biol. UNAM, Ser. Bot. 59: 63-87.

III. Resultados

175

V. Conclusiones

MLuna, I., O. Alcántara, C. Ruiz, R. Contreras-Medina. 2006. Com-

position and structure of humid montane oak forests at different sites in central and eastern Mexico. In: Kappelle M., Ecology and conservation of Neotropical montane oak forests. Ecological Studies 185. Springer-Verlag. Heidelberg. Pp. 101-112.

Luna, I., O. Alcántara, D. Espinosa, J.J. Morrone. 2000. Track analysis and conservation priorities in the cloud forests of Hidalgo, Mexico. Diversity and Distributions 6: 137-143.

Luna, I., O. Alcántara. 2004. Florística del bosque mesófilo de mon-taña de Hidalgo. En: Luna I., J.J. Morrone, D. Espinosa (Eds.). Biodiversidad de la Sierra Madre Oriental. UNAM-CONABIO. Méxi-co. pp. 169-192.

Mahecha, L. 2002 El silvopastoreo: una alternativa de producción que disminuye el impacto ambiental de la ganadería bovina. Revista co-lombiana de Ciencia pecuarias 15: 226 – 231.

Manson, R.H. 2004. Los servicios hidrológicos y la conservación de los bosques en México. Madera y Bosques 10:3-20.

Manson, R.H., V. Hernández-Ortiz, S. Gallina, K. Mehltreter (Eds). 2008. Agroecosistemas Cafetaleros de Veracruz: Biodiversidad, Manejo y Conservación. INECOL AC / INE. Mexico.

Martin, P.S. 1955a. Zonal distribution of vertebrates in a Mexican cloud forest. Amer. Nat. 89: 347-361.

Martin, P.S. 1955b. Herpetological records from the Gomez Farias re-gion of southwestern Tamaulipas, Mexico. Copeia 3: 173-180.

Martin, P.S. 1958. A Biogeography of Reptiles and Amphibians in the Gomez Farias region, Tamaulipas, Mexico. Misc. Publ. Mus. Zool. Univ. Michigan 101: 1-102.

Martínez-Morales, M.A. 2005. Landscape patterns influencing bird assemblages in a fragmented Neotropical cloud forest. Biological Conservation 121: 117 - 126.

Martínez-Morales, M.A. 2005. Nested species assemblages as a tool to detect sensitivity to forest fragmentation: the case of cloud forest birds. Oikos 108: 634 - 642.

Masera, O.R., G. Guerero, A. Ghilardi, A. Velásquez, J.F. Mas, M.J. Ordóñez, M.A. Trossero. 2004. Fuelwood “Hot Spots” in Mexico: A Case Study Using Wisdom – Woodfuel Integrated Supply-Demand Overview Mapping. Universidad Nacional Autónoma de México / Wood Energy Programme – FAO Forestry Department. Roma, 89 pp.

Mayorga, R., I. Luna, O. Alcántara. 1998. Florística del bosque mesófilo de montaña de Molocotlán, Molango-Xochicoatlán, Hidalgo, México. Bol. Soc. Bot. México 63: 101-119.

Mcvaugh, R. 1952. Suggested Phylogeny of Prunus serotina and other wide-ranging phylads in North America. Brittonia 7: 313-346.

176


MMedina, C., F. Guevara-Fefer, M.A. Martínez-Rodríguez, P. Sil-

va-Sáenz, M.A. Chávez-Carbajal. 2000. Estudio florístico en el área de la comunidad indígena de Nuevo San Juan Parangaricutiro, Michoacán, México. Acta Bot Mex 52: 5-41.

Mendoza, E., Dirzo R. 1999. Deforestation in Lacandonia (southeast Mexico): evidence for the declaration of the northernmost tropical hot-spot. Biodiversity and Conservation 8: 1621-1641.

Mendoza-Quijano, F., G. Quijano-Manilla, R. Mendoza-Paz. 2006. Análisis fenético de la herpetofauna de los bosques mesófilos de montaña de Hidalgo. En: A. Ramírez-Bautista, L. Canseco-Márquez, F. Mendoza-Quijano (Eds.). Inventarios herpetológicos de México: Avances en el conocimiento de su biodiversidad. Publi-caciones de la Sociedad Herpetológica Mexicana No. 3. México. pp. 99-109.

Menkhaus, S., D.J. Lober. 1996. International ecotourism and the valuation of tropical rainforests in Costa Rica. Journal of Environ-mental Management 47: 1-10.

Miranda, F., A.J. Sharp. 1950. Characteristics of the Vegetation in certain temperate regions of Eastern Mexico. Ecology 31: 313-333.

Miranda, M.E., M.A. González-Ortiz. 1993. Estudio de la vegetación y florística de la Mesa Basáltica de Holotepec, distrito de Tenango del Valle, Edo. de Méx. Tesis de licenciatura. ENEP Iztacala, UNAM. México.

Moguel, P., V.M. Toledo. 1999. Biodiversity Conservation in Tradicio-nal Coffee Systems in of Mexico. Conservation Biology 13: 11-21.

Morales, E., A.G.S. Navarro. 1991. Análisis de distribución de las aves en la Sierra Norte del estado de Guerrero, México. Anales Inst. Biol. UNAM. Ser. Zoología 62:497-510.

Muñoz, C., A. Guevara, J.M. Bulás, J.M. Torres, J. Braña. 2006. Pagar por los servicios hidrológicos del bosque en México. En: Pa-giola A., J. Bishop, N. Landen-Mills (Eds), La venta de servicios ambientales forestales. Mecanismos basados en el mercado para la conservación y el desarrollo. SEMARNAT/INE, pp 165 –206.

Muñoz-Villers, L.E., J. López-Blano. 2007. Land use/cover changes using Landsat TM/ETM images in a tropical and biodiverse moun-tainous area of central-eastern Mexico. International Journal of Remote Sensing 29: 71-93.

Nagendra, H., J. Southword, C. Tucker. 2003. Accessibility as a de-terminant of landscape transformation in western Honduras: linking pattern and process. Landscape ecology 18: 141-158.

Navarro, P.S., H.A. Chávez, C.J. Villa. 2008. Propuesta para el esta-blecimiento de una nueva área natural protegida “Área de Protección de Flora y Fauna Bosques Mesófilos Nevado de Colima. Universidad de Guadalajara – Secretaría de Desarrollo Rural Gobierno de Jalisco – Patronato del Nevado de Jalisco y Cuencas Adyacentes A.C. 49 págs. + 1 anexo.

177

V. Conclusiones

PNepstad, D., S. Schwartzman. 1992. Non-timber forest products

from tropical forests. Evaluation of a conservation and development strategy. Advances in Economic Botany 9. New York: The New York Botanical Garden.

Newton, A.C., V. Kapos. 2002. Biodiversity indicators in national forest inventories. Kotka IV: Expert Consultation on Global Forest Resources Assessments – Linking National and International efforts. Finland.

Ochoa-Gaona, S., M. González-Espinosa. 2000. Land use and defo-restation in the highlands of Chiapas, Mexico. Applied Geography 20: 17– 42.

Orozco, M. 1995. Vegetación del municipio de Temascaltepec, Estado de México. Tesis de licenciatura. ENEP-Iztacala, UNAM.

Ortega-Escalona, F., G. Castillo-Campos. 1996. El bosque mesófilo de montaña y su importancia forestal. Ciencias 43: 32-39.

Ortega-Huerta, M.A., K. Kae Oral. 2007. Relating Biodiversity and Landscape Spatial Patterning to Land Ownership regimes in North-eastern Mexico. Ecology and Society 12: 12

Padilla-Velarde, E., G.R. Cuevas, S.D. Koch. 2008. Plantas vascu-lares y vegetación de la parte alta del Arroyo Agua Fría, municipio de Minatitlán, Colima, México. Acta Botánica Mexicana 84: 25-72.

Padilla-Velarde, E., R. Cuevas-Guzmán, G. Ibarra-Manríquez, S. Moreno-Gómez. 2006. Riqueza y biogeografía de la flora arbórea del estado de Colima, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 77: 271-295.

Pagiola, S., J. Bishop, N. Landen-Mills. 2006. La venta de servicios ambientales forestales. Mecanismos basados en el mercado para la conservación y el desarrollo. SEMARNAT / INE. México. 464 pp.

Paré, O.L., G.C. Robles. 2006. Territorial management of water: In-digenous communities in search of accountability and inclusion in Southern Veracruz. En: Newell P., J. Wheeler (Eds.) Rights, Resour- ces and the Politics of Accountability. Zed Books. London.

Pattanayak, S.K., E.O. Sills. 2001. Do Tropical Forests Provide Natu-ral Insurance? The Microeconomics of Non-Timber Forest Product Collection in the Brazilian Amazon Land Economics 77: 595-612.

Peres, C.A. Evaluating the sustainability of subsistence hunting in tropical forests. CSERGE Working Paper GEC Pp. 97-22.

Pérez-Farrera, M.A., N. Martínez-Meléndez, A. Hernández-Yáñez, A.V. Arreola-Muñoz (Eds.) 2004. La reserva de la biosfera El Triun-

fo, tras una década de conservación. Serie Biología, Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 350 p.

Pfaff, A.S.P. 1996. GAT drives deforestation in the Brazilian Amazon? Evidence from Satellite and Socioeconomic data. Discussion Paper Series no. 9596-27. Columbia University, department of Economics, New York.

178


Ponce Vargas, A., I. Luna, O. Alcántara, C. Ruiz. 2006. Florística del bosque mesófilo de montaña de Monte Grande, municipio de Lo-lotla, Hidalgo, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 77:177-190.

Programa de Desarrollo Forestal de Jalisco (PRODEFO). 2002. Estudio sobre el desarrollo forestal en la Sierra Occidental de Jalis-co. Fideicomiso para la administración del PRODEFO. Documento Técnico 34. Guadalajara, Jalisco. 98 pp.

Pronatura, IHNyE. 2004. Lista revisada de las Aves del Triunfo. Reporte técnico.

Pronatura. 2003. Plan Regional para la Selva Zoque. Informe de Proyecto.

Puig, H. 1976. Végétation de la Huasteca, Mexique. Mission Archeo-logique et ethnologique francaise au Mexique. México. 531 p.

Puig, H. 1993. Árboles y arbustos del bosque mesófilo de montaña de la reserva El Cielo, Tamaulipas, México. Instituto de Ecología, A.C.-UNESCO. México.

Puig, H., R. Bracho (Eds.) 1987. El bosque mesófilo de montaña de Tamaulipas. Publicación 21 del Instituto de Ecología. México. 186 p.

Puig, H., R. Bracho, V. Sosa. 1983. Composición florística y estruc-tura del bosque mesófilo en Gómez Farías, Tamaulipas, México. Biótica 8: 339-359.

Putz, F.E., K.H. Redford, J.G. Robinson, R. Fimbel, G.M. Blate. 2000. Biodiversity Conservation in the Context of Tropical Forest Management. The International Bank for Reconstruction and Deve-lopment/The World Bank. USA. 82 pp.

Ramírez, D.R., D.J.J. Reynoso. 2000. Flora y vegetación. En: Vázquez G.J.A., D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías (Eds.). Jalisco-Costa Norte: Patrimonio ecológico, cultural y produc-tivo de México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal.

Ramírez, R.F. 1999. Flora y vegetación de la Sierra de Santa Marta, Veracruz. Tesis Biólogo, facultad de Ciencias, UNAM. 409 p.

Ramírez-Marcial, N. 2001. Diversidad de árboles y arbustos del bosque mesófilo en el norte de Chiapas y su relación con México y Centroamérica. Boletín de la Sociedad Botánica de México 69: 63-76.

Ramírez-Marcial, N. 2001. Diversidad florística del bosque mesófilo en el norte de Chiapas y su relación con México y Centroamérica. Boletín de la Sociedad Botánica de México 69: 63–76.

Ramírez-Marcial, N. 2003. Survival and growth of tree seedlings in anthropogenically disturbed Mexican montane rain forests. Journal of vegetation Science 14: 881 – 890.

Ramírez-Marcial, N. 2005. El uso sostenible de especies arbóreas y su potencial para el desarrollo forestal comunitario. Pp. 19-44, En: A. Nazar Beutelspacher, E. Bello y H.E. Morales (Eds.) Sociedad y entorno en la frontera sur de México. El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.

P

179

Ramírez-Marcial, N., M. González-Espinoza, G. Williams-Linera. 2001. Anthropogenic disturbance and tree diversity in Montane Rain Forests in Chiapas, Mexico. Forest Ecology and Management 154: 311-326.

Reid, J. 1997. Consecuencias económicas y biológicas de la construc-ción de caminos. Proyecto BOLFOR. http://rmportal.net/library/I/A/2/a/documentos-bolfor/documentos-tecnicos/dt53.pdf/view?set_language=pt-br

Reynoso, D.J.J. 2004. Florística y fitogeografía de la flora arbórea del bosque mesófilo de montaña en San Sebastián del Oeste, Jalisco, México. Tesis para obtener el grado de Maestría en Ciencias Biológi-cas (Área Sistemática Vegetal). Universidad de Guadalajara. Guada-lajara, Jalisco, México. 97 pp.

Reynoso, D.J.J., L. Hernández-López, D.R. Ramírez, M. Harker, M.M. Cedano, B.I. Álvarez. 2006. Catálogo preliminar de la flora vascular y micobiota del municipio de San Sebastián del Oeste, Jalisco, México. Ibugana 14: 51-91.

Reynoso, D.J.J., L. Hernández-López, H.H. Frías, D.R. Ramírez. 2000. Propuesta de categoría y zonificación. En: Vázquez G.J.A., D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías (Eds.) Jalisco-Costa Norte: Patrimonio ecológico, cultural y productivo de México. Uni-versidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal.

Rodríguez, C.A., B.M.J. Cházaro. 1987. Guía de la excursión botánica al volcán de Tequila. Guía de Excursiones Botánicas en México VIII. pp: 73-100

Rzedowski, J. 1966. Vegetación del estado de San Luis Potosí. Acta Ci. Potos. 5: 5-291.

Rzedowski,J. 1970. Nota sobre el bosque mesófilo de montaña en el Valle de México. Anales Esc. Nac. Cie. Biol. 18: 91-105.

Rzedowski, J. 1996. Análisis preliminar de la flora vascular de los bosques mesófilos de montaña de México. Acta Botánica Mexicana 35: 25-44.

Rzedowski, J., 2006. Vegetación de México. 1ra. Edición digital, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.

Saaty, T.L. 2006. Fundamentals of decision making and priority theory. RWS Publications. Pittsburgh, USA.

Sader S.A., T. Severr, J.C. Smoot, M. Richards. 1994. Forest Change Estimates for the Northern Petén Region of Guatemala 1986-1990. Human Ecology 22: 317-332.

Saldaña, A.A., A.M.G. Zuloaga, P.E.J. Jardel. 2001. Germinación de Acer skutchii Rehder y Magnolia iltisiana Vázquez en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, Jalisco. Foresta Veracruzana 3: 1-8.

Sánchez, R.E.V., M.L. López, M.E. García, G.R. Cuevas. 2003. Estructura, composición florística, diversidad de especies leñosas de

V. Conclusiones

S


180

un bosque mesófilo de montaña en la Sierra de Manantlán, Jalisco. Boletín de la Sociedad Botánica de México 73: 17-34.

Sánchez-Azofeita, G.A., G.C. Daily, A.S.P. Pfaff, C. Busch. 2003. Integrity and isolation of Costa Rica’s national parks and biological reserves: examining the dynamics of land-cover change. Biological Conservation 109: 123-135.

Sánchez-Velázquez, L.R., J.R. Galindo-González, F.D. Díaz-Fleisher (Eds.). 2008. Ecología, Florística y Restauración del bosque mesófilo de montaña. Pp. 9 - 50. En: Ecología, Manejo y conservación de los ecosistemas de montaña en México. CONABIO / Universidad Vera-cruzana. Mundi Prensa México. México.

Santana, C.E. 2000. Dynamics of understory birds along a cloud forest successional gradient. Tesis de Doctorado. University of Wisconsin-Madison. E.U.A.

Santana, C.E., H. Verdugo-Munguía, C. Ibarra-Cerdeña, J.J. Núñez-Figueroa, O. Sánchez-Jiménez. 2006. Extension of the known breeding range and breeding season of the peregrine falcon in western North America. J. Raptor Res. 40 :238-241.

Santana, E., P.E. Jardel, V.F. Hernández, R. Cuevas, D. Partida, L. Iñiguez, L. Rivera. 2004. Investigación y educación en un área natural protegida. En: Cuevas R., P.E. Jardel (Eds.) Flora y Vege-tación de la Estación Científica Las Joyas. Universidad de Guadala-jara. Guadalajara, Jalisco, México. Pp. 9-35.

Santiago, P.A.L. 2006. Efecto de la fragmentación sobre la diversidad del bosque mesófilo de montaña, Sierra de Manantlán, México. Tesis de Maestría. Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecua- rias. Universidad de Guadalajara, México. 79 p.

Santiago, P.A.L., P.E. Jardel, G.R. Cuevas. 2003. Rareza y estado de conservación de especies arbóreas del bosque mesófilo de montaña en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán, México. Ibugana – Bol. Inst. Bot. de la Universidad de Guadalajara. Pp. 5-22.

Saunders, D.A., R.J. Hobbs, C.R. Margules. 1991. Biological Conse-quences of Ecosystem Fragmentation: A Review. Conservation Bio-logy 5: 18 –32.

Seiler, A. 2001. Ecological effects of roads. A review. Introductory Re-search Essay. Uppsala.

SEMARNAP - CONANP. 2006. Programa de Conservación y Manejo Parque Nacional Volcán Nevado de Colima. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. México, D.F.

SEMARNAT. Consulta: 07 de diciembre de 2007 http://www.semarnat.gob.mx/estados/guerrero/servicios/Paginas/UMA.aspx

Sharp, A.J., E. Hernandez-X, H. Crum, W.B. Fox. 1950. Nota florís-tica de una asociación importante del suroeste de Tamaulipas. Bol. Soc. Bot. México 11: 1- 4.

S

181

Sosa, V.J., A. Hernández-Huerta, J.A. Vargas-Contreras. 2005. Los Mamíferos. En: (Sánchez-Ramos G., P. Reyes-Castillo, R. Dirzo, (Eds.). Historia Natural de la Reserva de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México. Universidad Autónoma de Tamaulipas. 693 pp.

Soto-Pinto, L., V. Villalvazo-López, G. Jiménez-Ferrer, N. Ramír-ez-Marcial, G. Montoya, F.L. Sinclair. 2007. The role of local knowledge in determining shade composition of multistrata coffee systems in Chiapas, Mexico. Biodiversity and Conservation 16: 419-436.

Spellerberg, F. 1998. Ecological effects of roads and traffic: a litera-ture review. Global Ecology and Biogeography Letters 7: 317-333.

Still, C.J., P.N. Foster, S.H. Schneider. 1999. Simulating the effects of climate change on tropical montane cloud forests. Nature 398 (6728): 608-610

Stoner, K.E., K. Vulinec, S.J. Wright, C.A. Peres. 2007. Hunting and plant community dynamics in tropical forests: A synthesis and future directions. Biotropica 39: 385-392.

Taylor, P.D., L. Fahrig, K. Henein, G. Merriam. 1993. Connectivity is a vital element of landscape structure. Oikos 68: 571-573.

Toledo, M.V.M. 1969. Diversidad de especies en las selvas altas de la planicie costera del Golfo de México. Tesis (Biólogo). Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México. México, D.F. 55 p.

Turner, I.M., K.S. Chua, J.S. Ong, B.C. Soong, H.T.W. Tan. 1996. A century of plant species loss from an isolated fragment of lowland tropical rain forest. Conservation Biology 10: 1229–1244.

Uusivuori, J., E. Lehto, M. Palo. 2002. Population, income and eco-logical conditions as determinants of forest area variation in the tropics. Global Environmental Change 12: 313 –323.

Vázquez, G.J.A., D.J.J. Reynoso, R.Y. Vargas, U.H.G. Frías. 2000a. Jalisco Costa Norte: Patrimonio ecológico, cultural y productivo de México. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco.

Vázquez, G.J.A., G.R. Cuevas, T.S. Cochrane, H.H. Iltis, F. San-tana-Michel, H.L. Guzmán. 1995. Flora de Manantlán, Plantas vasculares de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlán Jalisco-Colima, México, Sida Botanical Miscellany No. 13, Botanical Re-search Institute of Texas. Universidad de Guadalajara- IMECBIO /Universidad de Wisconsin – Madison. Forth Worth, Tx. 315 pp.

Vázquez, G.J.A., R.Y. Vargas, F. Aragón Cruz. 2000b. Descubri-miento de un bosque de Acer-Podocarpus-Abies en el municipio de Talpa de Allende, Jalisco, México. Bol. IBUG (Instituto de Botánica, Universidad de Guadalajara) 7(1-3): 159-183.

Velázquez, H.E., R.F. Ramírez. 1995. Usos económicos de la selva de montaña en una reserva de la biosfera. En: Boege E., H. García C., P. Gerez F. (coords.). Alternativas al Manejo de Laderas en Veracruz. Fundación Friedrich Ebert Stiftung y Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. pp. 203-222.

V. Conclusiones

V

WEL BOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA EN MÉXICO:

182


Velázquez, H.E., R.F. Ramírez. 1996. En búsqueda de una propuesta alternativa de desarrollo rural en la reserva especial de la biosfera sierra de Santa Marta, Veracruz. En: Calva J. L., B. Palomino y J. M. Navarro (coords.). Tomo II: Sustentabilidad y Desarrollo Am-biental. Acción y Desarrollo Ecológico, A.C., Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Juan Pablos Editor, S.A. México D.F. pp. 103-116.

Villavicencio, G.R. (en prensa). Inventario forestal del Parque Nacio-nal Nevado de Colima. Capítulo 5, págs. 87-109. En: Miranda R., A. Chávez-Hernández (Coords.) “Parque Nacional Nevado de Colima: contexto natural y paisajes”. Editorial Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), Universidad de Gua-dalajara.

Villers-Ruiz, L., F. Rojas-García, P. Tenorio-Lezama. 2006. Guía botánica del Parque Nacional Malinche, Tlaxcala-Puebla. UNAM. México.

Webster, G.L. 1995. The Panorama of Neotropical Cloud Forests. En: Churchill S., H. Balslev, E. Forero, J.L. Lutein (Eds.) Biodiver-sity and Conservatión of Neotropical Montane Forests. The New York Botanical Garden, Nueva York. Pp 53-77.

Williams-Linera, G. 2002. Tree species richness complementarity, disturbance and fragmentation in a Mexican tropical montane cloud forest. Biodiversity and Conservation 11: 1825–1843.

Williams-Linera, G., A. Guillén-Servent, O. Gómez-García, F. Lorea-Hernández. 2007. Conservation in central Veracruz, Mexico. El Bosque de Niebla: ¿Reserva Archipiélago o Corredor Biológico? En: Halfftter G., S. Guevara, A. Melic (Eds.), Hacia una cultura de conservación de la diversidad biológica. M3M - Monografías Tercer Milenio. Sociedad Entomológica Aragonesa. España.

Wilsey, D. 2006. Can NTFP certification help to ensure the viability of natural production in community managed extractive reserves? Poster Session 3: Production Systems. Ecological Society of America (ESA).

III. Resultados

183

V. Conclusiones

184


185

V. Conclusiones

186


187

Anexos


188

189

Anexos


190


III. Resultados

191

Anexos

192


193

Anexos

194


195

Anexos


196

197

Anexos

El Bosque Mesófilo de Montaña en México:Amenazas y Oportunidades para su Conservación y Manejo Sostenible

se terminó de imprimir en septiembre de 2010en los talleres de Signus Studio

Girasol 54, El Palmar, Estado de México.Se imprimieron 1,000 ejemplares.

El B

osqu

e M

esóf

i ilo d

e M

onta

ña e

n M

éxic

o:A

men

azas

y O

port

unid

ades

par

a su

Con

serv

ació

n y

Man

ejo

Sost

enib

le

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidadwww.conabio.gob.mxwww.biodiversidad.gob.mx

Documents

El bosque mesófilo de montaña en méxico