El Crash Course Todos Los Capitulos

5/14/2018 El Crash Course Todos Los Capitulos - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-crash-course-todos-los-capitulos 1/95

LO QUE TODOS DEBEMOS SABER SOBRE

EL DINERO

El Crash Course Capítulo 1: Tres creencias

Es muy importante que distingamos entre hechos, opiniones y creencias. Trataré con todasmis fuerzas de ser muy clara cuando presente hechos, ofrezca una opinión o comunique miscreencias.

Lo dejaré claro desde el principio: tengo tres creencias que voy a compartir con ustedes y, acontinuación, les explicaré cómo fue que llegué a ellas.

La primera es que los próximos veinte años serán completamente distintos de los últimosveinte. ¿Por qué es importante esta creencia? Pues porque tendemos a basar nuestra opiniónsobre el futuro en nuestra experiencia del pasado reciente. Es algo que forma parte de lanaturaleza humana, pero que se convierte en un lastre gigantesco en momentos decisivos.Déjenme decirles que somos testigos de un CAMBIO MASIVO. Cuando empecé a impartireste curso hace tres años solía decir que un cambio masivo se avecinaba. Pues bien, aquí lotenemos, creo que ya está en marcha y voy a decirles por qué.

Mi segunda creencia es que es posible – subrayo posible – que el ritmo o el alcance delcambio pueda sobrepasar la capacidad de nuestras instituciones sociales y de servicios paraadaptarse a él. El huracán Katrina nos enseñó que una ciudad importante de Usaméricapodía quedar devastada y quedarse así durante años. He aquí un ejemplo de cambioimportante cuya rapidez de aparición sobrepasa nuestra capacidad de respuesta. Los tiposde cambios que anticipo en nuestro paisaje económico son peores que los del Katrina.Mucho peores.

Mi tercera creencia es que no carecemos ni de tecnología ni de los conocimientosnecesarios para construirnos un futuro mejor. De lo que sí carecemos es de voluntadpolítica, lo cual refleja el hecho de que "Nosotros, el pueblo" todavía no hemos elevadonuestras voces al unísono para que tenga lugar un cambio fundamental y verdadero.



Recuerden, se trata simplemente de mis creencias ahora y me reservo el derecho acambiarlas si surgen nuevas informaciones que sugieran un error por mi parte. Capítulo 2:titulado "La sigla, 'EEMA'".

¿Qué es lo que quiero decir cuando afirmo que "un cambio masivo ya está en marcha"?Bien, llegados a este punto tenemos que escarbar en una sigla compuesta de cuatro letras,"EEMA", y tres conceptos, y en ello pasaremos el tiempo restante del Crash Course.

La primera "E" de la sigla "EEMA" es la Economía, que es la lente a través de la cualel Crash Course observa todo. La Economía se subdivide aquí en cuatro áreas principales:1) Dinero exponencial; 2) El primer colapso de la historia de una borrachera mundial dedinero a crédito; 3) Una población que envejece y 4) La incapacidad nacional para elahorro. Si no les parece claro lo que estas cuatro áreas significan, no se preocupen; vamos aanalizar cada una de ellas en detalle.

La segunda "E" de la sigla "EEMA" es la Energía y en ella analizaremos lo que el picodel petróleo significa para un sistema económico basado en una continua expansión. Estetema es lo bastante importante como para que le dedicase en exclusiva un Crash Course,

pero no puedo y, por eso, no lo haré.Y, por último, las letras "MA" de la sigla "EEMA" corresponden al Medio Ambiente,el cual ejercerá un peso económico incognoscible, pero significativo, debido a ladisminución de los recursos y a otras presiones del sistema cuando las dos "E" afecten sudinero y reclamen su atención.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-2-la-sigla-eema







La historia que voy a contarles gira en torno a la sigla "EEMA" y tratará de demostrar quenuestro sistema monetario está perversamente situado fuera de la realidad, será víctima deuna grave inestabilidad y, posiblemente, terminará por colapsarse.

Justo es decir que nunca hemos tenido que enfrentarnos a sucesos o, si se quiere, a

problemas tan enormes como éstos.Nunca.

Habrá quienes se asusten y quienes se sientan estimulados, todo dependerá de su modo depensar. Una manera de mantener el control sobre los acontecimientos es armarse deinformación precisa y detallada. Esto es exactamente lo que pretende el Crash Course.

Si se consideran por separado, cada una de las subdivisiones de cada uno de loscomponentes de la sigla "EEMA" podría acaparar por sí sola su atención. Sin embargo,afirmo que tales problemas están tan entrelazados que no es posible resolverlos de forma

aislada. Los componentes de la sigla "EEMA" deben por fuerza considerarse como unaunidad.

¿Qué es lo que los vincula? Los vincula un factor todopoderoso, que necesitamosdesesperadamente comprender. Les ruego que me acompañen en el Capítulo 3, dedicado alcrecimiento exponencial.

En el Crash Course aprenderemos algunos conceptos fundamentales. El más importante detodos ellos es el crecimiento exponencial. Una comprensión cabal de este conceptomejorará nuestras posibilidades de vivir un futuro mejor.

He aquí un clásico gráfico que muestra el crecimiento exponencial. Se trata de una curva enforma de “palo de hockey”, que representa una cantidad de algo a lo largo del tiempo. Paraque una curva termine pareciéndose a ésta, ese algo que representa debe crecer de formaporcentual a lo largo del tiempo.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-3-crecimiento-exponencial








Cuanto más lenta sea la tasa porcentual de crecimiento más prolongado será el tiempo quese necesita para que la curva adopte la forma de un palo de hockey.

Otro concepto que debe quedar claro en este gráfico es que una vez que la funciónexponencial empieza a “repuntar”, incluso si la tasa porcentual de crecimiento se mantiene

constante y, posiblemente, bastante baja, las cantidades siguen aumentando cada vez conmayor rapideEn este caso particular estamos ante una curva de algo que históricamente hacrecido a una tasa inferior al 1% anual. Se trata de una curva que representa la poblaciónmundial. Dado que crece aproximadamente al 1% anual, se necesitan varios miles de añospara poder detectar esta forma de palo de hockey. La línea verde representa el pasado,mientras que la línea roja es la proyección más reciente de Naciones Unidas con respecto alcrecimiento de la población durante los próximos 42 años.

Es muy posible que cualquier persona con mente matemática se esté preguntando en estemomento por qué no representamos esta información como suele ser habitual o incluso porqué lo hacemos de forma imprecisa.

Esas personas con una mente matemática han aprendido a definir el crecimientoexponencial por medio de la tasa de cambio, mientras que nosotros lo presentaremos aquí por medio de la cantidad de dicho cambio. Ambas formas son válidas, sólo que una expresamás fácilmente una fórmula y la otra permite que la mayoría de la gente la comprenda

mejor de forma intuitiva.

Contrariamente a la tasa de cambio, la cantidad de ese cambio no es constante, ya quecrece cada vez más conforme va transcurriendo el tiempo y ésa es la razón por la que paranosotros la cantidad es más importante que la tasa. Se trata de un concepto tan primordialque dedicaré el siguiente capítulo a su explicación.

Las personas de mente matemática podrían decir también que en una curva exponencial noexiste una fase de “repunte”, pues éste es un artefacto que se debe a dónde situamos laescala de la izquierda. Es decir, si el eje de la izquierda está ajustado correctamente, todográfico exponencial adopta siempre la forma de un palo de hockey en cada momentotemporal.

No obstante, si se conocen los límites o la línea divisoria de lo que se está midiendo, es

posible establecer el eje de la izquierda y entonces el momento del “repunte” seráabsolutamente real y de una importancia excepcional.

Se trata de un detalle fundamental y nuestro futuro depende de que muchos de nosotros locomprendan.

Por ejemplo, se considera que la capacidad total de la tierra para acoger seres humanos estásituada en algún lugar de esta zona, con un margen de error de unos pocos miles demillones, más o menos. Esto hace que el momento del “repunte” sea algo muy real y deenorme importancia para nosotros, no un engañoso artefacto gráfico.



Lo único que deseo que recuerden es el concepto de “aceleración”, la noción esencial de lasfunciones exponenciales.

El rasgo clave del crecimiento exponencial puede conceptualizarse de dos maneras, ya seacomo la cantidad que se va añadiendo conforme se crece en cada unidad de tiempo

adicional o bien como el menor tiempo que transcurre entre cada una de las unidades decantidad que se van añadiendo. En ambos conceptos lo fundamental es la “aceleración”.

Lo explicaremos por medio del crecimiento poblacional: si empezamos con un millón depersonas y establecemos que la tasa de crecimiento es un mero 1% anual, veremos que senecesitarían 694 años para alcanzar la cifra de mil millones de personas. Cien años despuéshabríamos alcanzado los 2 mil millones de personas y para llegar a los 3 mil millones sólonecesitaríamos 41 años más. Luego, 29 años, después 22 y, por último, 18 años paraalcanzar la cifra de 6 mil millones de personas. Así, se necesita cada vez menos tiempo paraañadir cada unidad de mil millones de personas. Ahora nos ocuparemos de la “aceleración”.

Este otro gráfico representa el consumo de petróleo, que es quizá el recurso natural másimportante y que ha estado creciendo a una tasa mucho más vertiginosa, de casi el 3%anual. La forma de palo de hockey que adopta la curva puede detectarse al cabo de sólo 150años. También aquí podemos determinar el eje de la izquierda, puesto que conocemos conuna precisión razonable la cantidad máxima de petróleo que el mundo puede producir. Denuevo, el “repunte” es de una importancia fundamental para nosotros.

Y aquí tenemos la curva de la creación de dinero usamericano, cuyo crecimientoexponencial ha alcanzado unas tasas increíbles, que oscilan entre el 5% y el 18% anual.Ello hace que esta curva sólo haya necesitado unas pocas décadas para adoptar el aspectode un palo de hockey.

Y aquí tenemos el uso mundial del agua, la extinción de especies, la sobreexplotaciónpesquera y la deforestación. Todos estos recursos son finitos, como también lo son otrosrecursos esenciales, bastantes de los cuales están llegando a sus límites.

Éste es el mundo en que vivimos. No cabe la menor duda de que la cadencia del cambio seestá acelerando. Vivimos en un tiempo en el que los seres humanos van a tener queenfrentarse por fin a la realidad de que nuestro sistema de dinero exponencial y usoexponencial de recursos naturales se topará contra los rígidos límites de la Física.

Y detrás de todo esto, lo que determina cada tramo de cada una de las curvas es el número

de personas que viven en el planeta.Consideradas por separado, cada una de estas curvas podría llamar la atención de cualquierpersona sensata, pero es preciso comprender que, de hecho, todas ellas están relacionadas yconectadas entre sí. Todas son curvas de crecimiento compuesto y están animadas porfuerzas de crecimiento compuesto.



Para resolver una sola de ellas es preciso comprender cómo se relaciona con las demás, así como con otras que no mostramos aquí, porque todas se entrecruzan y superponen.

El hecho de que vivamos aquí, en presencia de muchas curvas de crecimiento exponencialque se relacionan con todo, desde el dinero hasta la población, pasando por la extinción de

las especies, tiene enormes implicaciones para nuestra vida y para las vidas de quienes nossucederán.

Por eso hay que prestarles la mayor atención posible.

Veamos ahora un ejemplo que nos ayudará a comprender mejor estas curvas.

Los invito a acompañarme en el Capítulo 4, titulado “El problema es la funciónexponencial”.

Gracias por su atención.

Esta breve presentación pretende ayudarlos a comprender el poder de la funciónexponencial. Si la población, la demanda de petróleo, la oferta de dinero o cualquier otracosa aumentan con respecto a su proporción actual y dicho crecimiento se expresa medianteun gráfico a lo largo de un período determinado, dicho gráfico adoptará la forma de un palo

de hockey.

Dicho de manera más simple, todo aquello que crece porcentualmente a lo largo del tiempolo hace de forma exponencial.

Para ilustrar el poder del crecimiento exponencial utilizaré un ejemplo tomado de unmagnífico trabajo del Dr. Albert Bartlett.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-4-el-problema-es-la-funcion-exponencial









Supongamos que dispongo de un cuentagotas mágico y que deposito una gota de agua en lapalma de su mano izquierda. La magia del cuentagotas permitirá que esa gota de aguaduplique su tamaño cada minuto.

Al principio, parece que no está sucediendo nada, pero al cabo de un minuto esa pequeña

gota habrá alcanzado el tamaño de dos pequeñas gotas.Un minuto después, la gota inicial se habrá convertido en una pequeña cantidad de agua deun diámetro ligeramente inferior al de una moneda.

Cuando pasen seis minutos en la palma de su mano habrá agua suficiente para llenar undedal.

Supongamos ahora que llevamos ese cuentagotas mágico al estadio de béisbol Fenway Parky que a las 12 en punto del mediodía depositamos una gota de agua en el montículo delpitcher.

Para que este ejemplo se vuelva más interesante, supongamos también que el Fenway Parkes un estadio completamente hermético al agua y que usted está esposado a un asiento en laparte más alta de las gradas.

Ahora le pregunto: “¿De cuánto tiempo dispone para quitarse las esposas y escapar?”¿Cuándo se llenará de agua el estadio? ¿En unos días? ¿En unas semanas? ¿Unos meses?¿Unos años? ¿Cuánto tiempo tardará en llenarse?

Le daré unos cuantos segundos para que lo piense.

La respuesta es que tiene usted 49 minutos para quitarse las esposas y escapar. En menos de50 minutos la pequeña gota de agua depositada por el cuentagotas mágico se las haarreglado para llenar por completo el estadio Fenway Park.

Ahora le preguntaré otra cosa: ¿A qué hora sólo un 7% de la capacidad del Fenway Park sehabrá llenado de agua y en qué momento se dará usted cuenta del inminente peligro quecorre?

¿Quiere adivinarlo? La respuesta es a las 12:45. Ha de saber que si cuando el agua sólohaya cubierto un metro y medio de la altura del estadio aún está usted tratando de quitarselas esposas o esperando que vengan en su ayuda, sólo dispondrá de cuatro minutos para

liberarse antes de que le cubra.Este ejemplo ilustra a la perfección las características fundamentales del crecimientocompuesto. Las funciones exponenciales hacen que todo se acelere y se complique en losúltimos momentos.

Usted estuvo sentado durante 45 minutos y parecía que el nivel crecía con lentitud y, derepente, en cuatro minutos, ¡el estadio se llenó! … y rebosó.



Este ejemplo se basa en un artículo extraordinario del Dr. Albert Barttlett, que explica ydescribe de forma sencilla el proceso de crecimiento exponencial; dicho artículo seencuentra en nuestro apartado “Lecturas esenciales”. El Dr. Bartlett dijo: “La mayor debilidad de los seres humanos es su incapacidad para comprender la función exponencial”.Y tenía toda la razón.

Si han llegado a comprender esta función, empezarán a entender la urgencia que meembarga, pues una vez que se llega a la parte vertical de una gráfica de crecimientoexponencial ya no queda prácticamente espacio de maniobra. El tiempo se acelera.

Esto hace que la función exponencial sea el concepto clave de nuestro Crash Course.

Pero, ¿qué tiene esto que ver con el dinero, con la economía y su futuro? Se lo voy aexplicar en un momento. Los espero en el Capítulo 5, titulado “Crecimiento frente a prosperidad”. Gracias por su atención.

Ahora voy a presentar el segundo concepto clave. Para ello, citaré a un filósofo del sigloXIX.

He aquí la cita.

“Toda verdad pasa siempre por tres fases. Al principio se la ridiculiza. Luego se la rechazacon violencia. Y al final se la ace pta algo como evidente.”

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-5-crecimiento-frente-prosperidad








Esta perspicaz cita pertenece a ese hombre de aspecto tan feliz que aparece aquí abajo a laderecha.

En algún momento de los próximos 20 años el concepto que voy ahora a presentar serátambién “evidente”. Pero, por ahora, muchos lo consideran ridículo.

Este concepto gira en torno al crecimiento.

El crecimiento es bueno, ¿no? Todo el mundo desea que la economía crezca, ¿no esverdad? Pero, ¿por qué? Pues porque si una economía crece eso significa que estamosprosperando. El crecimiento ofrece oportunidades y a todos nos gustan las oportunidades. Amí, al menos, me gustan. Y ésa es la tendencia general en nuestros días.

Por eso, mucha gente está convencida de que crecimiento equivale a prosperidad.

Pero, ¿acaso es verdad? ¿Y si no lo fuese?

Si uno lo piensa con detenimiento, las cosas crecen como consecuencia del exceso de algo.Por ejemplo, nuestro cuerpo sólo crece si le aportamos un exceso de alimentos. Si lascalorías que ingerimos equivaliesen a las calorías que quemamos, nuestro cuerpo noaumentaría de peso, pero tampoco lo perdería. Un estanque sólo aumentará de nivel si lellega más agua que la que pierde.

Por eso, puede decirse que todo crecimiento depende del exceso de algo.

De manera similar, la prosperidad depende del exceso de algo. Veamos otro ejemplo.Imagínese que su familia consta de cuatro miembros y que su salario es de 40.000 dólares

al año, con los cuales les alcanza justo para vivir, es decir, cuando llega el último día delaño a su familia no le queda ni un solo dólar. Pero, de repente, a usted le suben el sueldo un10%, es decir, 4000 dólares, y entonces su familia se ve ante la disyuntiva de escoger entretener un nuevo hijo, es decir, crecer, o gozar de una mayor prosperidad utilizando los 4000dólares para gastar un poco más por persona. Lo que no podrá hacer es ambas cosas a lavez. En este ejemplo, el exceso de dinero sólo le permite hacer una cosa de dos, así quedeberá escoger: ¿hará que su familia crezca con un nuevo hijo o aumentará su prosperidad?Y lo que es verdad para una familia de cuatro miembros lo es también para un pueblo, unEstado, un país y, claro, para todo el mundo.

De este ejemplo podemos deducir un concepto muy sencillo pero fundamental, y es que

crecimiento no equivale de ninguna manera a prosperidad. Lo que estuvo ocurriendodurante los últimos siglos nos convenció de que ambos conceptos estaban vinculados, yaque hasta hace muy poco siempre hubo suficiente exceso de energía como para quepudiésemos disfrutar a la vez de crecimiento y de prosperidad.

Es decir, nunca tuvimos que elegir entre ambas cosas.



El economista Malcolm Slesser, del Resource Use Institute of Edinburgh, en Escocia, hacalculado que más de la mitad de la energía existente en el mundo se utiliza hoy en díasimplemente para crecer.

Lo cual nos plantea la siguiente pregunta: ¿Que ocurrirá cuando lo que se utilice

simplemente para crecer ya no sea “más de la mitad”, sino el 100 % de nuestro exceso dedinero o energía? Pues sucederá que la prosperidad se estancará.

¿Y que ocurrirá si el exceso no alcanza ni siquiera para crecer? Bueno, cuando llegue esemomento conoceremos lo que es un crecimiento negativo y una prosperidad negativa, esdecir, un decrecimiento y un aumento de la pobreza, lo cual no es de ninguna manera elfuturo que deseo.

Por eso, el mayor desafío al que nos enfrentamos hoy es el de establecer cómo queremosutilizar el exceso de dinero o de energía de que disponemos para poder salir adelante. Pormi parte, deseo que continúen los avances en eficiencia energética, tecnología médica y

todo lo que una sociedad moderna puede ofrecer. Y eso es lo que estamos poniendo enpeligro si nos permitimos hacer lo fácil, es decir, simplemente seguir creciendo, en vez dehacer lo correcto, que es utilizar nuestro exceso de dinero y energía para preparar un futuromás próspero.

De manera que ya lo sabemos: El concepto clave N.º 2 del Crash Course es quecrecimiento no equivale a prosperidad.

Y ahora que ya hemos descrito los dos conceptos clave, estamos listos para explorar en elpróximo capítulo eso que solemos llamar “dinero”.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-6-que-es-el-dinero








Antes de empezar nuestro viaje a través de la Economía, el Medio Ambiente y la Energía,necesitamos comprender qué es esa entelequia que solemos llamar dinero.

El dinero es algo tan consustancial a nuestra vida diaria que probablemente no hemospensado nunca en analizar qué es o qué representa.

El dinero es una creación humana tan esencial que, si de repente desapareciese, en su lugarsurgiría espontáneamente otra forma de dinero, que podría ser, por ejemplo, vacas, tabaco,pan, cáscaras de frutos secos o incluso conchas de nautilo.

Sin dinero no existirían las complejas especializaciones laborales de la actualidad, porqueel trueque es algo muy incomodo y dificultoso. Pero lo más importante es que cada tipo desistema monetario tiene sus pros y sus contras y todos ellos imponen sus propias reglas,favoreciendo algunos comportamientos y restringiendo otros.

Nos bastará con abrir cualquier libro de texto para saber que el dinero debe tener trescaracterísticas. La primera es que debe ser una reserva de valor. Tanto el oro como la platacumplieron perfectamente esa función, ya que eran escasos, su extracción en las minasnecesitaba mucha energía humana y no se corroían ni deterioraban. Por el contrario, eldólar usamericano no cesa de perder valor con el tiempo, lo cual penaliza a quienes ahorrane impone la necesidad de especular o invertir.

Una segunda característica es que el dinero, como medio de intercambio, necesita que lapoblación lo acepte de intermediario en todas sus transacciones económicas. Y la tercera



característica es que el dinero debe ser una unidad de medida, es decir, ha de ser divisible ycada unidad ha de ser equivalente a las demás. La “unidad de medida” usamericana es eldólar. Los diamantes tienen mucho valor, pero no sirven como “dinero”, ya que no sonperfectamente equivalentes entre sí y su división les hace perder valor. Por eso, losdiamantes no son una buena “unidad de medida”.

Bla, bla, bla… pero, entonces, ¿qué es de verdad el dinero? La definición que a mí megusta es muy sencilla:

El dinero es una retribución a cambio de un trabajo humano.

Con muy escasas excepciones, prácticamente todo lo que podemos comprar con nuestrodinero requiere de trabajo humano. He dicho que se trata de una retribución, no de unareserva, y ello porque el trabajo humano en cuestión podría haber tenido lugar en el pasadoo quizá todavía no haya sido realizado.

El concepto de dinero como retribución a cambio de un trabajo humano es importante ymás tarde lo iremos desarrollando, especialmente cuando lleguemos al concepto de deuda.

Tal como dijimos en una imagen anterior, literalmente cualquier cosa puede serconsiderada dinero, es decir, vacas, pan, conchas, tabaco, etc. Sin embargo, el dólarusamericano, al igual que todas las monedas modernas, es un ejemplo de dinerodenominado fiat . Fiat es una palabra latina que significa “hagamos que así sea”, y si eldinero fiat posee un valor es porque un gobierno decreta que así sea. Su valor es, por lotanto, enteramente imaginario.

Lo cual nos lleva a una pregunta crucial: ¿Que es exactamente un dólar usamericano?

En otros tiempos, todo dólar usamericano estaba respaldado por una determinada cantidadde plata u oro de valor intrínseco. En este ejemplo, podemos ver que el dólar portaba elnombre del Tesoro usamericano y que estaba respaldado por una cantidad determinada deplata, pagadera al portador a la vista, es decir, bastaba con sólo presentarlo.

Por supuesto, eso era en los años treinta del pasado siglo, pero aquellos días se fueron parano volver. Los dólares actuales son una deuda de la Reserva Federal, entidad privada a laque se ha encomendado que gestione la provisión de dinero usamericano. Esta función lefue concedida en 1913 mediante una ley conocida como Federal Reserve Act.

Es de señalar que los dólares modernos carecen de cualquier indicación de que el portadorpueda cambiarlos por algo. Eso se debe a que ahora ya no están respaldados por nada quesea tangible. En vez de ello, el “valor” del dólar se basa en un juego de lenguaje: en elhecho de que es ilegal rechazar dólares en pago de algo y de que son la única formaaceptable para pagar impuestos.

La provisión de dinero de una nación necesita una gestión muy cuidadosa, pues de no serasí la inflación podría destruir la unidad monetaria De hecho, existen más de 3800 ejemplos



de monedas en papel que existieron en el pasado y que ya no existen. Muchos de esosejemplos son billetes usamericanos, que hoy tienen valor como objeto de colección, perocarecen de cualquier valor monetario. No resulta difícil mostrar ejemplos maravillosos,pero ya no funcionales, de billetes procedentes de Argentina, Bolivia, Colombia y decentenares de otros países.

¿De qué manera la hiperinflación destruye una moneda?

Hay un ejemplo relativamente reciente que sucedió en Yugoslavia entre los años 1988 y1995. Antes de 1990, el dinar yugoslavo poseía un valor mensurable: era posible comprarcosas con él. Sin embargo, a lo largo de los años ochenta, el gobierno yugoslavo mantuvoun déficit persistente en su balanza de pagos, que compensó imprimiendo papel moneda. Aprincipios de los noventa, el gobierno había agotado sus propias reservas de divisas fuertesy empezó a saquear las cuentas privadas de sus ciudadanos. Esto hizo que fuese necesarioimprimir billetes de una denominación cada vez mayor, lo cual culminó en este ejemploasombroso de un billete de 500.000 millones de dinares. La inflación en Yugoslavia llegó a

ser del 37 % al día. Lo cual significa que los precios se duplicaban cada 48 horas, más omenos.

Trataré de concretar la idea. Supongamos que el 1 de enero de 2007 usted tenía un centavode dólar y con él podía comprar algo. A razón de una inflación diaria del 37%, el 3 de abrilde 2007 hubiese usted necesitado un billete de mil millones de dólares para comprar lamisma cosa. Por el contrario, si el 1 de enero usted hubiese poseído mil millones de dólaresguardados en una maleta, el 3 de abril sólo habría podido comprar algo por valor de uncentavo.

Está claro que si hubiese tratado de ahorrar durante aquel período lo habría perdido todo, lo

cual quiere decir que los países cuyo dinero es inflacionario penalizan a quienes ahorran. Ala inversa, los países cuyo dinero es inflacionario fomentan el gasto y exigen que el dinerose invierta o se especule con él, para al menos tener la posibilidad de que su valor aumenteen la misma proporción que la inflación. Por supuesto, invertir y especular implica riesgos,por lo que es lícito afirmar que los sistemas con dinero inflacionario obligan a susciudadanos a que arriesguen sus ahorros.

Vale la pena que reflexionemos sobre esto que acabo de decir: obligan a sus ciudadanos aque arriesguen sus ahorros.

Pero como la experiencia muestra que la mala administración de las monedas es algo muy

frecuente, además de reflexionar sobre lo que acabo de decir es todavía más importante quevigilemos a los administradores de nuestro dinero para asegurarnos de que no estánactuando de manera irresponsable al crear demasiado dinero de la nada, con lo cualdestruyen nuestros ahorros, nuestra cultura y las instituciones, a causa de la inflación.

¡Un momento! ¿He dicho que nuestros administradores crean dinero de la nada?

Pues sí. Eso es lo que he dicho.



Se trata de un proceso tan importante para su futuro, mi futuro, nuestro futuro, quededicaremos los dos próximos capítulos a aprender cómo se crea el dinero.

Si están listos, pasen al siguiente capítulo.

En este capítulo estudiaremos el proceso mediante el cual se crea el dinero.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-7-como-se-crea-el-dinero






Permítanme que les presente a John Kenneth Galbraith. Durante muchos años fue profesoren la Universidad de Harvard y también intervino en el mundo de la política durante losgobiernos de Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, John F. Kennedy y Lyndon B.Johnson; entre los diversos puestos que ocupó, fue embajador de Usamérica ante la India durante el mandato de Kennedy.

Fue uno de los pocos galardonados en dos ocasiones con la Medalla presidencial de lalibertad.

Se trata claramente de un personaje fuera de serie. Acuñó una frase famosa sobre el dinero:“El proceso que permite crear dinero es tan sencillo que nadie se lo puede creer”. Acontinuación vamos a ocuparnos de ese proceso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_University



http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt



http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman



http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy



http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_B._Johnson




http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_India



http://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Medal_of_Freedom















No se preocupen si no comprenden esta primera parte que trata de la creación del dinero,porque es algo verdaderamente difícil de imaginar y mucho más de aceptar. Se trata de unproceso muy simple, pero muy difícil de aceptar.

En primer lugar, veamos la manera en que los bancos crean dinero.

Si nos olvidamos por un momento de aclarar de dónde sale el dinero, supongamos que unapersona llega a una ciudad con 1000 dólares en el bolsillo y que, por suerte, en esa ciudadacaba de abrir sus puertas un nuevo banco, que todavía carece de depósitos. Esa personadeposita sus 1000 dólares en el banco, tras lo cual posee un valor activo de 1000 dólares(constituido por su cuenta bancaria), mientras que el banco tiene un valor pasivo de 1000dólares (constituido por esa misma cuenta bancaria).

Hay que saber que existe un reglamento federal, según el cual los bancos pueden prestaruna fracción, es decir, una parte del dinero que la gente les deja en depósito. En teoría, a losbancos se les permite que presten hasta 90% del dinero que la gente les deja en depósito,

pero tal como veremos más adelante, la proporción se sitúa más cerca del 100% que del90%. Dado que los bancos guardan como reserva sólo una fracción del dinero que la genteles deja en depósito, esa cantidad se denomina “reserva bancaria fraccional”.

Pero volvamos a nuestro ejemplo. El banco tiene ahora 1000 dólares en depósito, pero losbancos no obtienen ningún beneficio de esa manera, sino más bien pidiendo dinero prestadoa una tasa de interés y prestando luego ese mismo dinero a otra tasa más elevada.

Dado que cualquier banco puede prestar hasta un máximo de 90% de sus depósitos, elbanco de nuestro ejemplo se las arreglará para encontrar a alguien deseoso de que le presten900 dólares.

Este prestatario, una vez obtenido el préstamo, se gasta dicho dinero entregándoselo a otraspersonas, quizás a su contador, quien, a su vez, lo deposita en un banco. Puede tratarse delmismo banco o de uno diferente, pero eso no cambia de ninguna manera el sentido de estahistoria.

Con ese nuevo depósito, el banco tiene otros 900 dólares en su haber y, con suma rapidez,encuentra a otra persona deseosa de pedir prestado el 90% de esa cantidad, es decir810 dólares.

Así tiene lugar un segundo préstamo, esta vez de 810 dólares, que el prestatario no tarda en

gastar y que otra persona vuelve a depositar en el banco, lo cual quiere decir que dichobanco dispone de otro nuevo depósito de 810 dólares disponibles para que alguien se lospida prestados. Con lo cual el banco presta el 90% de los 810 dólares, es decir, 729 dólares,y la historia sigue su curso de la misma manera hasta que nos encontramos con que eldepósito original de 1000 dólares ha engordado hasta un total de 10.000.

Pero, ¿estamos hablando de dinero real? Pueden estar seguros de que sí, sobre todo si lostienen en su cuenta bancaria. Pero si estudiamos lo ocurrido con detalle nos daremos cuenta



de que han sucedido tres cosas: En primer lugar, el banco tiene 1000 dólares en reserva; ensegundo, hay un total de 10.000 dólares en varias cuentas bancarias y, en tercero, existe unanueva deuda de 9.000 dólares. Los 1.000 dólares originales están en reserva en el banco,pero cada nuevo dólar, es decir, los otros 9000, sólo empezaron a existir una vez prestadosy están “respaldados” por una cantidad equivalente de deuda. ¿Qué les parece? ¿Se lo

pueden creer?Vale la pena señalar que si todas y cada una de las personas que han depositado esos 10.000dólares en el banco tratasen de sacarlos al mismo tiempo, el banco no podría dárselos,puesto que no los tiene. El banco únicamente tiene 1000 dólares en reserva. Ni uno más.Esto quiere decir que este mecanismo de crear dinero a partir de nuevos depósitos funcionade maravilla… siempre que a nadie se le ocurra no devolver su préstamo. Si esto sucede,las cosas empiezan a complicarse. Pero ésa es otra historia, que retomaremos más adelante.

Por ahora, lo que quiero que comprendan es que el dinero sólo empieza a existir una vezque los bancos lo prestan. Por el contrario, una vez devueltos los préstamos, el dinero

“desaparece”. Así es como se crea el dinero. Los invito a verificarlo por sí mismos. Un lugar dondepueden verificarlo es la propia Reserva Federal, que ha publicado un libro en forma decómic, del cual yo he sacado este excelente ejemplo. Pueden encontrar el vínculo en el sitioweb de la Reserva Federal, bajo el rubro Artículos esenciales.

Pero se habrán dado cuenta de que he dejado algo muy importante fuera del relato: elinterés. ¿De dónde sale el dinero para pagar los intereses de todos los préstamos? Si todoslos préstamos se devolviesen sin ningún interés podríamos anular por completo todas lastransacciones, pero si en ellos incluimos el factor interés veremos que, de repente, no llega

el dinero para pagar todos los préstamos.Está claro que algo no cuadra en esta historia, así que necesitaremos saber de dónde saleese dinero. Una vez que lo sepamos aclararemos otro ministerio: ¿De dónde proceden los1000 dólares iniciales?

¿Cuál es el propósito de esta historia? ¿Por qué durante los últimos minutos hemos estadoestudiando el mecanismo de la creación del dinero? Pues porque para poder apreciar lasimplicaciones de las deudas descomunales que hemos acumulado, en primer lugar debenustedes entender cómo es que se crean las deudas. Ésa es una razón. Pero la razón másimportante está ligada a los gráficos exponenciales que hemos estudiado antes, en el

Capítulo 3. Veamos, entonces, la continuación de esta historia en el Capítulo 8, titulado LaReserva Federal. Adelante.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-8-la-reserva-federal








Veamos ahora dónde se crea el dinero. Sucede así:

Supongamos que el Congreso necesita más dinero del que tiene. Ya lo sé, se trata de unasuposición bastante imprecisa... Quién sabe, a lo mejor lo necesita porque ha hecho algohistóricamente estúpido, como por ejemplo bajar los impuestos mientras que estaba metidoen dos guerras al mismo tiempo… Pero lo cierto es que el Congreso no tiene dinero, así quetransmite una solicitud al Departamento del Tesoro para gastos adicionales.

Lo que ahora voy a decir puede que les sorprenda o que los deje consternados, o quizá no,pero lo cierto es que el Departamento del Tesoro vive en la precariedad más absoluta yraramente tiene dinero en su poder para más de dos semanas.

Así que el Departamento del Tesoro, con vistas a obtener fondos, le da al botón de laimpresora e imprime bonos del Tesoro, que son la manera con la que el gobiernousamericano pide dinero prestado. Un bono tiene un “valor nominal”, que es la cantidad por la que se vende, y tiene también una tasa de interés que debe pagar al comprador. Esosignifica que si alguien compra un bono cuyo valor nominal es de 100 dólares y cuya tasade interés anual es de 5%, esa persona paga 100 dólares por el bono y, un año después,obtiene 105 dólares.

Los bonos del Tesoro se venden en subastas programadas de antemano de forma regular ypuede decirse sin temor al error que la mayoría de tales bonos se venden a grandes bancos,como los de China y Japón en fechas recientes. En la subasta, los bancos compran losbonos y el dinero de dicha compra se ingresa en las arcas del Tesoro, desde donde sedesembolsa para financiar los programas gubernamentales.

Les prometí que les revelaría la manera en que nace el dinero, pero todavía no lo he hecho,¿verdad? Los bonos se compran con dinero que ya existe. El dinero se crea en el siguientepaso, cuando la Reserva Federal compra un bono del Tesoro a un banco.



La Reserva Federal hace lo siguiente: simplemente transfiere al banco una cantidad dedinero equivalente al valor nominal del bono y, a cambio, toma posesión de éste. Se trata deun trueque de bono por dinero.

Pero, ¿de dónde diablos salió ese dinero? Buena pregunta. El dinero salió de la nada, ya

que la Reserva Federal crea dinero cuando “compra” esta deuda. El nuevo dinero de laReserva Federal siempre se cambia por deuda, así que ya lo saben.

¿No me creen? Lo que sigue es una cita textual de una publicación de la Reserva Federaltitulada Putting it Simply, que podríamos traducir libremente como Diciendo las cosas

claras. La cita es: “Cuando usted o yo firmamos un cheque, nuestra cuenta bancaria debetener fondos suficientes para cubrirlo, pero cuando la Reserva Federal firma un cheque noexiste un depósito bancario del cual sacar el dinero para ese cheque. Cuando la ReservaFederal firma un cheque está creando dinero.”

(silbido de admiración) ¡Eso sí que es tener un poder extraordinario! Mientras que usted o

yo tenemos que trabajar para ganar dinero, invertirlo y correr un riesgo para hacerlo crecer,la Reserva Federal simplemente imprime todo lo que le place, cuando lo desea, y luego noslo presta a través del gobierno usamericano, y además con interés.

Pero como es un hecho histórico probado que más de 3.800 tipos de papel moneda (ytambién de moneda en metálico) han terminado perdiendo todo su valor debido a una malaadministración, ¿les parece insensato afirmar que quizá deberíamos vigilar con sumocuidado si la Reserva Federal está actuando responsablemente, o no, con nuestra unidadmonetaria?

Ahora ya sabemos que existen dos tipos de dinero.

El primero es el crédito bancario, un dinero que sólo empieza a existir una vez prestado,como hemos visto. El crédito bancario es un tipo de dinero cuyo valor es equivalente al dela deuda a él asociada. Esta deuda tiene un interés que debe pagarse.

El segundo tipo de dinero nace de la nada y eso es lo que estamos viendo en estosmomentos.

El proceso mediante el cual se crea dinero es tan simple que nadie se lo puede creer, así queno se preocupen si tienen que volver a estudiar varias veces este capítulo. Algunas personashan tenido que asistir cuatro o cinco veces a mi seminario antes de empezar a comprender

todas las implicaciones de este concepto.Por eso, si ya lo han comprendido, felicidades. Pueden sentirse orgullosos, porque no esfácil.

Lo que ya han aprendido nos permite ahora formular dos nuevos conceptos clave deextrema importancia:



El primero de ellos, el Concepto clave N.º 3, es que todos los dólares están respaldados

por deuda. En el banco, todo nuevo dinero empieza a existir una vez prestado. En laReserva Federal, el dinero se crea de la nada y luego se trueca por deuda gubernamentalcon una tasa de interés. En ambos casos, el dinero está respaldado por deuda. Se trata deuna deuda que paga intereses. De este concepto clave podemos deducir una trascendente

afirmación, a saber, “es ineludible que cada año se preste dinero nuevo, el cual sóloempieza a existir después del préstamo, para cubrir los pagos de los intereses de todas las

deudas acumuladas”.

Si elaboramos un poco esta afirmación, veremos que, año tras año, toda la deudaacumulada aumentará al menos en la tasa de interés que conlleva dicha deuda. Esto quieredecir que, cada año, la deuda debe crecer a una tasa determinada. Dado que nuestro sistemamonetario, basado en la deuda, crece continuamente a una tasa determinada, se trata de unmodelo de sistema exponencial . De lo cual se puede deducir que la cantidad de deudaacumulada por el sistema siempre será superior a la cantidad de dinero existente.

Por mi parte, no voy a juzgar este sistema ni a decir si es bueno o malo. Sencillamente, eslo que es. Sin embargo, si ustedes comprenden cómo funciona, estarán en mejor situaciónpara comprender que el futuro potencial que le espera a nuestra economía no es ilimitado,sino que depende de las reglas inherentes al sistema.

Lo cual nos conduce al Concepto clave N.º 4, según el cual el crecimiento perpetuo es un

requisito del sistema bancario moderno. De hecho, de él podemos deducir una regla: Cadaaño se deberán conceder nuevos créditos (préstamos) por una cantidad por lo menos igual ala de los pagos por intereses acumulados dicho año. Sin un aumento continuo de laprovisión de dinero, las deudas acumuladas no podrían pagarse, aumentaría la morosidad y,posiblemente, el sistema se vendría abajo. La morosidad es el talón de Aquiles de un

sistema monetario basado en la deuda, cuyo funcionamiento ya explicamos en el ejemplobancario del capítulo anterior. Por eso, todas las fuerzas institucionales y políticas denuestra sociedad deben evitar tal desenlace.

El sistema bancario está obligado a crecer de forma continua, no porque eso sea bueno omalo, sino simplemente porque es así como está diseñado. Es algo inherente al sistema, dela misma manera que la gasolina es inherente al motor de mi coche. Personalmente, meencantaría que mi coche pudiese funcionar con agua, pero no hay nada que hacer, porqueno lo diseñaron así.

Si comprendemos la necesidad de un crecimiento continuo estaremos mejor preparados

para tomar decisiones informadas sobre qué puede pasar en el futuro y qué deberemoshacer para aumentar nuestras posibilidades de éxito.

Desde un punto de vista existencial, podríamos también preguntarnos cuál es la viabilidad alargo plazo de un sistema que debe crecer exponencialmente mientras que, al mismotiempo, existe en un planeta esférico, es decir, limitado. La cuestión clave que esto planteaes la siguiente: “¿Es posible modificar nuestro actual sistema monetario para que seaestable, justo y útil cuando no crece?”



Así que estamos ante la siguiente disyuntiva: ¿Qué pasa cuando un artificioso sistemamonetario, creado por el ser humano, que está obligado a crecer porque lo diseñaron así, setopa con los límites físicos de un planeta esférico?

Otra de mis creencias es que durante mi vida adulta seré testigo de la colisión entre un

sistema de crecimiento infinito y un planeta de límites finitos, y mucho me temo que esacolisión ya se ha iniciado. Siento una enorme curiosidad por ver cómo terminará todo esto.

Se trata de algo de proporciones gigantescas, de algo más aterrador que interesante. Bueno,si ustedes quieren que el futuro sea como el pasado, estoy de acuerdo en que pareceaterrador. Pero si su visión del futuro es más flexible, entonces tienen la oportunidad deobtener el máximo posible de lo que ese futuro nos ofrezca. Los tiempos que nos ha tocadovivir son maravillosos, estimulantes y sin parangón alguno. Por mi parte, me encanta estarviviendo aquí y ahora, con ustedes.

En el próximo capítulo nos ocuparemos de añadir contexto a nuestro sistema monetario. En

él aprenderán que nuestro sistema monetario puede estudiarse desde dos perspectivasdistintas, bien como una obra maestra de sofisticada evolución o bien como un breveexperimento histórico que todavía no ha cumplido los 37 años. Los espero en el Capítulo 9,titulado “Brevísima historia del dinero usamericano”.

Antes de ocuparnos de los acontecimientos actuales debemos conocer las circunstanciasque nos condujeron a ellos.

Me propongo ofrecer una versión extraordinariamente breve de la reciente historiamonetaria usamericana. Este capítulo pretende demostrar que el gobierno de Usamérica haalterado radicalmente las reglas en situaciones de emergencia y que nuestro sistemamonetario es mucho más reciente de lo que ustedes creen.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-9-brevisima-historia-del-dinero-usamericano








Después del pánico de 1907, cuando el banquero privado J.P. Morgan intervino comoprestamista de última instancia, los bancos iniciaron una campaña a favor de una solucióngubernamental. En 1913 se decidió la creación de un cártel, auspiciado por el gobiernofederal, que recibió el nombre de Reserva Federal. Dicho cártel aparentaba sergubernamental, pero en realidad no lo era. La masa monetaria de la Reserva Federal debía

permanecer en manos de las entidades bancarias que formaban parte del cártel, no elgobierno usamericano ni tampoco el público. Esta situación no ha cambiado en laactualidad. Por eso, lo que denominamos Reserva Federal es en realidad un cártel bancarioauspiciado por el gobierno federal y autorizado a crear dinero mediante préstamos.

En los años treinta estalló una burbuja especulativa alimentada por la Reserva Federal, locual dio lugar a numerosas quiebras bancarias y la provisión de dinero disminuyó casi untercio en tres años. A pesar de que sus estatutos la constituían como prestamista de últimainstancia, la Reserva Federal no logró impedir un catastrófico colapso bancario.

En 1933, el entonces recién elegido presidente Franklin D. Roosevelt decidió enfrentarse al

desplome de la provisión monetaria con medidas drásticas. Para lograrlo, confiscó todo eloro que estaba en manos privadas e inmediatamente devaluó el dólar usamericano. Antes dela confiscación, la onza de oro valía aproximadamente 21 dólares, mientras que después suvalor alcanzó los 35. No pasó mucho tiempo antes de que las obligaciones contractuales delgobierno de Usamérica, tales como los bonos pagaderos en oro, fuesen anuladas con el avalde la Corte Suprema. Sirva esto de ejemplo de cómo los gobiernos, en situaciones deemergencia, pueden cambiar las reglas y saltarse sus propias leyes.

Todo el oro confiscado terminó en las bóvedas de seguridad de la Reserva Federal, en elFondo Monetario Internacional o “en los libros” de la Reserva Federal. En total seintercambiaron 11 mil millones de dólares por 261 millones de onzas del oro nacional. En

otras palabras, el control absoluto de la provisión de oro de la nación más poderosa ypróspera de la Tierra se entregó a cambio de 11.000 millones de dólares, todos elloscreados de la nada, lo cual dio lugar a una enorme penuria en los depósitos de la ReservaFederal. Por curiosidad, ¿han tratado alguna vez de levantar ladrillos de oro de 32 kilos depeso?

En cualquier caso, para terminar con la zozobra de la Gran Depresión y de la guerra, así como para sentar las bases de una recuperación mundial, en 1944 tuvo lugar unaconferencia en Bretton Woods (New Hampshire), a la que asistieron los principales paísesaliados. En reconocimiento de que Usamérica constituía entonces casi la mitad de laeconomía mundial, el dólar usamericano fue designado moneda de reserva internacional.

Todas las demás monedas tenían tasas fijas de cambio con respecto al dólar, el cual a su vezpodía canjearse por oro a 35 dólares la onza.

El sistema de Bretton Woods fue el preludio de un período de prosperidad y rápidarecuperación económica, pero tenía un fallo. Ninguna de sus cláusulas impedía que laReserva Federal usamericana incrementara su provisión de billetes. Como era de esperar, elrespaldo en oro de cada dólar disminuyó sin cesar, de tal modo que no había suficiente oropara respaldar todos los dólares emitidos.



Entre tanto, conforme se intensificaba la guerra en Vietnam, Usamérica iba acumulandodéficits presupuestarios e inundando el mundo con dólares de papel. Francia, en aquelentonces gobernada por el presidente Charles De Gaulle, empezó a sospechar queUsamérica sería incapaz de cumplir con sus obligaciones de Bretton Woods, las cuales leexigían canjear su exceso de dólares por oro.

Cuando Francia cambió su excedente de dólares por oro, las reservas que el Tesorousamericano tenía de este metal disminuyeron de forma alarmante. Por último, el presidenteNixon declaró fuerza mayor el 15 de agosto de 1971 y “cerró de un golpe la ventana deloro”, eliminando la convertibilidad del dólar. Esto es lo que suelen hacer los gobiernos entiempos de guerra y Usamérica siguió dicha tendencia. Pero esta vez el mundo entero se vioafectado, porque la eliminación de la convertibilidad del dólar en oro destruyó las bases delsistema de Bretton Woods.

Sin el respaldo del oro, desaparecieron los límites físicos que hubiesen podido impedir laproliferación desenfrenada de billetes de dólar.

Puesto que ahora sabemos que todos los dólares están respaldados por deuda, ¿qué creenque sucedió con la deuda usamericana una vez que dejó de existir el rigor externo del oro?Tratemos de averiguarlo.

Este gráfico muestra la deuda federal usamericana desde 1959 hasta 2004. Es de señalarque se parece mucho a cualquiera de los gráficos exponenciales que ya hemos estudiado.Pero fíjense que la curva empezó a subir inmediatamente después de que Nixon cerrase deun golpe la ventana del oro, es decir, cuando eliminó el último vestigio de limitación físicaexterna del sistema. Y fíjense también en la enorme celeridad con que la deuda se haincrementado en los últimos tiempos. Durante los últimos años hemos sido testigos de la

mayor y más rápida acumulación de deuda federal de toda nuestra historia, y ello debido engran medida a un experimento que nunca antes se había puesto en práctica desde elnacimiento de este país. Me refiero a la implicación en dos guerras exteriores y al recortede los impuestos, ambas cosas al mismo tiempo.

Esta rapidísima acumulación de deuda no es ningún proceso misterioso, sino más bien unaconsecuencia totalmente previsible de haber cerrado de un golpe la ventana del oro.¿Cuánto tiempo podremos aguantar así? Por desgracia, no existe una respuesta convincente,aparte de ésta: “tanto como nos lo permitan los extranjeros”.

Una segunda consecuencia, previsible y relacionada, tiene que ver con la cantidad total de

masa monetaria en circulación. Recuerden, todo el dinero empieza a existir cuando loprestan, de forma que la curva de la deuda federal debería poder indicarles la tendencia dela curva del dinero usamericano entre los años 1959 y 2007, representada en el siguientegráfico. Lo primero que hemos de señalar es que este país necesitó más de 300 años, desdela llegada del primero de los colonizadores de Nueva Inglaterra hasta 1973, para generarnuestro primer billón de dólares de masa monetaria. Debo aclarar que, en español, un billón

es un millón de millones, es decir, la unidad seguida de doce ceros (1.000.000.000.000).



Todas las carreteras, los puentes, los mercados de cada rincón de cada pueblo, los barcos ylos edificios, desde la primera colonia hasta 1973, sólo necesitaron un billón de dólares demasa monetaria.

¿Cuánto tiempo necesitó nuestro más reciente billón de dólares? Fue creado de la nada

durante los últimos cuatro meses y medio. Y ahora les pregunto: “¿Qué pasará cuandonuestra nación cree de la nada un billón de dólares cada cuatro semanas? ¿Y cada cuatrodías? ¿O cada cuatro horas? ¿Y si fuese cada cuatro minutos? ¿A dónde lleva esto, si no esa la hiperinflación y a la destrucción del dólar y, por añadidura, de nuestra nación?”.

Si observamos estos acontecimientos en orden temporal, veremos que la Reserva Federalfue creada en 1913. Sólo veinte años después, en 1933, nuestro país se adentró en unaforma de bancarrota y entregó sus existencias colectivas de oro, por imperativo legal, a laReserva Federal. Once años después de aquello, el dólar usamericano fue elegido monedade reserva internacional con un respaldo explícito de oro, el cual fue unilateralmenteeliminado por el presidente Nixon 27 años más tarde.

En efecto, el actual sistema monetario mundial de monedas sin respaldo alguno sólo tiene37 años. No fue algo planeado, simplemente surgió a consecuencia de una crisis. Elincanjeable dólar usamericano sigue siendo una popular moneda de reserva por puraconveniencia, pero nada implica ni garantiza que siga siéndolo.

Únicamente Usamérica es capaz de utilizar su cada vez más erosionada moneda de reservapara pedir dinero prestado e imprimir billetes de dólar con los cuales financiar sus déficitsde la balanza comercial. Sin embargo, conforme el dólar vaya perdiendo su situaciónprivilegiada de moneda de referencia a causa de estos excesos, Usamérica se verá obligadoa escoger entre exportar más para pagar las importaciones o seguir incrementando sus

deudas de forma exponencial. Si tales acciones hacen que el dólar siga cayendo, otrospaíses se verán tentados de devaluar sus propias monedas para no quedarse atrás y seguirsiendo competitivos.

Es evidente que estamos al borde de un período inflacionario, lo cual nos lleva alCapítulo 10, titulado “La inflación”.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-10-la-inflacion






Antes de adentrarnos en el estudio de las condiciones económicas actuales nos ocuparemosde un nuevo concepto clave, que es la inflación.

La mayoría de nosotros cree que la inflación se debe al aumento de los precios, pero no esasí. Imaginemos que una manzana y una naranja valen 1 dólar este año, pero 10 dólares alsiguiente. Dado que su gusto por las manzanas y las naranjas no cambia de un año paraotro, lo que de verdad ha cambiado es su dinero, pues ha perdido valor.

La inflación no está causada por el aumento de los precios. El aumento de los precios esmás bien un síntoma de la inflación. La inflación está causada por la presencia de

demasiado dinero circulante con respecto a los bienes y servicios que de verdad existen enla realidad. Lo que nos suele sorprender es el aumento del precio de las cosas pero, dehecho, la inflación es simplemente la pérdida de valor del dinero debido a su exceso en elmercado.

Veamos un ejemplo. Supongamos que alguien está en una balsa salvavidas en medio delmar y otra persona a bordo tiene una naranja que desea vender. Sólo una de las personaspresentes en la balsa tiene dinero: 1 dólar. La naranja se venderá, pues, por 1 dólar. ¡Unmomento! Justo antes de que le vendan la naranja a esa persona usted encuentra un billetede 10 dólares en el fondo de su bolsillo. ¿Cuál cree que terminará siendo el precio final dela naranja? Exacto, 10 dólares. Pero sigue siendo la misma naranja, ¿no? Lo que ha

cambiado de la naranja de un minuto al siguiente no es su utilidad o sus características, sinomás bien la cantidad de dinero que hay en la balsa. Así que podemos formular el siguienteprincipio: La inflación, siempre y en todas partes, es un fenómeno monetario.

Y lo que es verdad a bordo de una pequeña balsa salvavidas en medio del mar también lo esen un país. Voy a ilustrar esto que digo por medio de un largo recorrido a través de lahistoria usamericana.



Estamos viendo un gráfico que representa los niveles de los precios en Usamérica. Se iniciaa la izquierda en 1665 y progresa más de 300 años hasta 2008, situado a la derecha. Pero eneste momento únicamente vemos en el gráfico la inflación del período que va desde 1665hasta 1776. En la columna vertical las cifras indican los niveles de los precios, no la tasa deinflación. Ahora bien, me podrían preguntar: “¿Cómo se pueden comparar los precios de

1665 a los de 1776 o, menos aún, a los de 2008? La vida ha cambiado mucho a lo largo detodo ese período.” Incluso si ha sido necesario que me tome algunas obvias libertades, loque se aquí se compara son las cosas básicas de la vida. En 1665 la gente tenía quealimentarse igual que en 1776. La gente debía utilizar un transporte, recibir una educación yvivir en casas en 1665 igual que en 1776. Lo que aquí se compara es el costo relativo de lavida en un período con el costo relativo de la vida en el siguiente. Es decir, la inflación.

En 1665, al costo básico de la vida se le ha atribuido un valor de “5”. Lo que a mí más mesorprende de este gráfico es que desde 1665 hasta 1776 no hubo ninguna inflación. Durante111 años un dólar ahorrado era un dólar ahorrado. ¿Son capaces de imaginar lo quesignificaría vivir en un mundo en el que fuese posible ganar 1.000 dólares hoy, enterrarlos

en su jardín dentro en una cajita y que 111 años después alguno de sus tataranietos losencontrase al plantar un árbol y pudiera comprar las mismas cosas que esos 1.000 dólarespermiten comprar en la actualidad?

No se trata de una pregunta fantasiosa sacada de una novela barata: hubo una época en queésa fue la realidad en nuestro país. Durante aquel período la economía de este país sebasaba en el estándar de la plata y el oro y gozó de un enorme desarrollo con unaestabilidad casi perfecta de los precios en tiempos de paz. Sin embargo, estalló una guerra,la denominada Guerra revolucionaria o Guerra de la independencia contra Gran Bretaña, yel país fue incapaz de costearla con el oro y la plata del Tesoro.

Así que fue necesario imprimir un papel moneda que se llamó “continental” y que en unprincipio estuvo respaldado por una cantidad especificada de oro o plata en el Tesoro. Perola guerra fue mucho más costosa de lo esperado, y ello obligó a seguir imprimiendo“continentales”. Hasta que los británicos, conscientes de los efectos corrosivos de lainflación en una sociedad, empezaron a falsificarlos y a distribuir enormes cantidades defalsos continentales, hasta que la nueva moneda empezó a perder valor.

No pasó mucho tiempo antes de que apareciese la inflación y Abigail Adams, la mujer deJohn Adams, el segundo presidente de Usamérica, se quejó amargamente de lo caro que sehabía puesto todo.

Según puede verse en el gráfico de la inflación, la guerra revolucionaria de independenciahizo que el nivel de los precios pasase de “5” a “8”. Después de la guerra, la ciudadanía rechazó tajantemente los continentales, pues prefería seguir con el oro y la plata. Vale lapena señalar que los precios regresaron pronto a sus niveles de antes de la guerra.

El segundo episodio de inflación también tuvo lugar durante una guerra y también a causade la superabundancia de papel moneda. De nuevo, a la conclusión de la guerra los preciosvolvieron relativamente pronto a los niveles anteriores a la guerra y se mantuvieron estables



otros 30 años. A estas alturas ya hemos avanzado casi 200 años en el gráfico, pero el costode la vida seguía siendo el mismo que en 1665. Es algo fascinante.

Pero, de nuevo, estalló una guerra – esta vez la guerra civil – , que fue única en su género.Para financiarla, el Norte se vio obligado a imprimir un tipo de moneda cuyo nombre sigue

vigente, pues no es otro que el de nuestra moneda actual. Por supuesto, en aquel tiempo elreverso del billete era verdaderamente verde. Y de nuevo regresó la inflación, directamenterelacionada con la guerra, pero desapareció una vez que ésta terminó. Ya han transcurrido250 años de esta historia y el costo de la vida seguía siendo el mismo que al principio. ¿Selo pueden imaginar?

Pero vino otra guerra, ésta mucho peor que cualquiera de las anteriores y, de nuevo, regresóla inflación.

Y luego otra, muchísimo mayor que cualquiera de las precedentes y, ¿lo adivinan?, tambiénfue inflacionaria. Pero esta vez sucedió algo extraño. La inflación no desapareció, siguió su

curso hasta el inicio de la siguiente guerra. Pero, ¿por qué? Hubo dos razones. La primerafue que el país ya había abandonado el estándar del oro por un estándar de papel moneda fiat administrado por la Reserva Federal, y los ciudadanos ya no disponían de ningún otrodinero al cual regresar. Y, en segundo lugar, ésta fue la primera vez que la maquinaria de laguerra no fue desmantelada tras la conclusión de las hostilidades.

En vez de ello, se mantuvo una movilización total para una prolongada guerra fría, que fueun conflicto tan inflacionario como la peor de las guerras.

Y, si observamos en retrospectiva todo este período histórico, podemos formular unprincipio muy obvio: Todas las guerras producen inflación, sin excepción alguna.

Pero, ¿por qué? Es muy sencillo. Cada vez que el gobierno aumenta el déficit crea lascondiciones necesarias para la inflación. Sin embargo, si el gasto que produce dicho déficitse utiliza para infraestructuras provechosas, tales como carreteras o puentes, esa inversiónse volverá rentable lentamente al estimular la productividad y favorecer la creación denuevos bienes y servicios que “absorberán” este gasto con el tiempo.

Las guerras, sin embargo, son algo especial. En ellas se derrochan enormes cantidades dedinero en cosas que sólo sirven para destruir. El dinero se queda en casa, pero los productoscreados con él se envían fuera para destruir otros bienes. Cuando una bomba estalla no dejabeneficios residuales en la economía nacional. Por eso el gasto de una guerra es el más

inflacionario de todos los gastos. Es una doble maldición, porque el dinero permanece ysigue ejerciendo su mágico maleficio, mientras que los productos creados desaparecen. Eincluso si los productos creados no se destruyen al hacerlos explotar, los beneficioseconómicos residuales que dejan son prácticamente nulos para tratarse de una maquinariatan especializada, por muy extraordinaria que sea su tecnología.

Lo extraño es que los medios dominantes usamericanos han presentado las dos guerras másrecientes como algo relativamente “indoloro” para el ciudadano medio, y ello a pesar de losaplastantes indicios de lo contrario.



De hecho, en este gráfico de los precios de materias primas durante 15 años observamosque por más de 10 años tales precios oscilaron en una estrecha banda limitada por las doslíneas verdes paralelas. Sin embargo, y espero que no les resulte sorprendente, pocodespués del inicio de la guerra en Iraq los precios de esas materias primas empezaron asubir y en los cinco años que han transcurrido crecieron casi un 140%. Lo que pagan

ustedes ahora por la gasolina y los alimentos lo confirma.Así que si alguien trata de decirles que no han hecho ningún sacrificio a causa de esaguerra, díganle que es mentira, pues ya han sacrificado una parte importante de sus ahorros y de su salario.

Pero volvamos a nuestra historia. Aquí vemos la inflación entre 1665 y 1975. Puesto queahora sabemos lo que hizo Nixon el 15 agosto de 1971, ¿cuál creen que será el aspecto queadoptará gráfico entre 1975 y hoy en día?

Éste es el mundo que hemos conocido. Hemos vivido durante tanto tiempo en la abrupta

subida de la curva y estamos tan acostumbrados a ella que casi la consideramos normal.El hecho de que la inflación sea hoy algo permanente y vaya aumentando a una tasaporcentual hace que nuestro dinero pierda valor de forma exponencial.

Eso es lo que esta gráfica en palo de hockey nos está diciendo a gritos.

¿Qué significa vivir en un mundo donde el dinero pierde valor de forma exponencial?Ustedes saben bien lo que significa, porque viven en él. Significa que uno debe trabajarcada vez más y con mayor ahínco para no quedarse atrás y significa verse obligados atomar decisiones enormemente arriesgadas a la hora de invertir, en un intento de hacer

crecer nuestros ahorros lo suficiente como para evitar las pérdidas producidas por lainflación.

Significa que ahora necesitamos dos salarios, mientras que antes nos bastaba con uno, ysignifica que nuestros niños crecen solos, porque tanto al padre como a la madre no lesqueda más remedio que trabajar fuera. Un mundo en el que el dinero vale cada vez menosresulta diabólicamente complicado y no deja margen alguno para el error, sobre todo aquienes carecen de los medios necesarios o de las conexiones apropiadas.

Y eso no tiene por qué ser así. De hecho, durante la mayor parte de la historia de nuestropaís no fue así. Me cuesta mucho creer que la inflación sea algo obligatorio y con una

función esencial para el bienestar, puesto que entre 1665 y 1940 este país fue testigo de unenorme progreso sin que hubiese ningún tipo de inflación continuada.

Este capítulo tiene como objetivo mostrarles que nuestro país no siempre vivió bajo unrégimen de inflación perpetua y que, desde un punto de vista histórico, la inflación es algomuy reciente.



Para añadirle perspectiva a todo esto, veamos ahora los momentos en que nuestro paísabandonó el estándar del oro, primero de forma interna y luego por completo.

Es posible que se queden sorprendidos, como a mí me sucedió, al descubrir que la inflaciónno es una de esas leyes misteriosas que rigen la naturaleza, como lo es la ley de la

gravedad, sino un claro asunto de política económica.De manera que ya podemos conceptualizar el Concepto clave N.º 5: La inflación, siempre yen cualquier lugar, es un fenómeno monetario.

Y, si lo expresamos de otra manera, también podremos decir que la inflación es un actopolítico deliberado.

Alguien dijo con sarcasmo: “El papel moneda termina siempre por volver a su valor intrínseco, cero”. Ese alguien fue Voltaire, en 1729. Por supuesto, fue demasiado pesimistaen su evaluación, su valor intrínseco no es cero, como bien lo prueba la fotografía de esta

mujer alemana, que la muestra aprovechando la energía intrínseca de estos billetes paraquemarlos en su caldera y transformarlos en calor.

John Maynard Keynes, el padre de la rama de la economía que hoy domina nuestras vidas,dijo lo siguiente sobre la inflación:

“Lenin tenía toda la razón, no hay manera mejor, más sutil o segura de destruir las bases deuna sociedad que corromper su moneda.

Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sinque nadie se dé cuenta, una parte importante de la riqueza de los ciudadanos.

Este proceso utiliza todas las fuerzas ocultas de la economía para destruir y lo hace de unamanera imposible de diagnosticar.”

Dado que los arquitectos y administradores de nuestro sistema monetario son muyconscientes de los efectos destructores y corrosivos de la inflación, es lógico que nospreguntemos qué es lo que buscan.

Para terminar, en este Capítulo 10 del Crash Course señalaremos las conexiones de tresdetalles muy importantes:

1: En 1971, Usamérica y, por extensión el mundo entero, eliminaron la última relación conel oro y las limitaciones que éste imponía; a partir de entonces el endeudamiento federalinició una escalada sin retorno.

2: Al mismo tiempo, la provisión de dinero “inició a su vez su escalada sin retorno” yempezó a crecer a una velocidad mucho mayor que la de los bienes y servicios existentes enla realidad.



Lo cual nos lleva al punto 3, que es la inflación, es decir, el resultado totalmente predeciblede los puntos 1 y 2.

Pim, pam, pum. Uno, dos y tres. Los tres están interconectados, los tres expresan lo mismoy ejercen una influencia devastadora para nuestro futuro.

Si son ustedes de la opinión que no pasa nada si estos tres gráficos siguen creciendo deforma exponencial hasta el infinito, ya pueden abandonar el Crash Course.

Pero si no lo creen, probablemente les interese continuarlo.

Es de una importancia fundamental que comprendan la manera en que estos tres puntos seinterconectan, que evalúen los riesgos que corren y que tomen las decisiones que seimponen ante la posibilidad de que el futuro sea radicalmente distinto del presente.

Ahora, una vez que hemos estudiado la función exponencial, el dinero y la inflación,

disponemos ya de las herramientas necesarias para abordar los restantes capítulos del CrashCourse.

Pero antes debemos conectar unos cuantos puntos más. Los espero en el Capítulo 11,titulado “¿Cuánto es un billón?”. Adelante.

A lo largo del Crash Course nos encontraremos a menudo con cifras expresadas en

billones. ¿Cuánto es un billón? He de confesarles algo: Ni yo mismo estoy seguro de poderimaginarlo.

Un billón es una cifra extraordinariamente grande y me parece que vale la pena quedediquemos un par de minutos para tratar de aclarar el concepto.

En primer lugar, hablemos de números.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-11-cuanto-es-un-billon








1.000 es un 1 seguido de 3 ceros.

Un millón es 1.000 veces mil y se expresa con un 1 seguido de 6 ceros. Hasta aquí no tengoproblemas para conceptualizar las diferencias entre ambas cifras. No es lo mismo tener1.000 dólares que 1.000.000 de dólares en el banco. Eso está claro.

Un millardo es mil veces mayor que un millón, se trata de 1.000 millones y se expresa conun 1 seguido de 9 ceros.

Un billón es mil veces mayor que un millardo y se expresa con un 1 seguido de 12 ceros.

De manera que un billón está formado por mil millardos y, por lo tanto, es un millón demillones. He de confesarles algo: ¡No logro imaginarme lo que eso significa! No soy capazde visualizarlo, así que utilizaré otro método para tratar de que les quede claro.

Supongamos que a cualquiera de ustedes le doy un billete de 1.000 dólares y le digo que se

lo gaste con un amigo en una sola noche. Estoy seguro de que se divertirían mucho.Supongamos ahora que tuviesen en sus manos un fajo de billetes de 1.000 dólares, es decir,un fajo de 10 cm de espesor. Si así fuese, los felicito, serían millonarios.

Pero supongamos ahora que deseasen entrar en la elite de privilegiados que poseen unmillardo, es decir mil millones de dólares. ¿Qué altura alcanzaría el fajo de billetes de mildólares necesarios para alcanzar un millardo?

La respuesta es que ese fajo alcanzaría una altura de 109 metros, es decir, un tercio de laaltura de las Torres Petronas, de Kuala Lumpur (Malasia).

Veamos ahora cuál sería la longitud de un fajo de billetes de 1.000 dólares que totalizase elbillón de dólares. ¿Qué altura tendría? Piensen en una respuesta.

Pues bien, ese fajo alcanzaría los 108 kilómetros de altura.

Y estoy hablando de un fajo, es decir, de billetes puestos uno sobre otro, no uno tras otro.Estoy hablando de un sólido fajo de 108 kilómetros de billetes de 1.000 dólares. Eso es unbillón de dólares.

¿Todavía no son capaces de imaginarlo?

Muy bien, imagínense que van en un coche por una carretera y en la veredas de la derechahay depositado un larguísimo fajo de billetes de 1.000 dólares. Es decir, una hermosa,compacta y rectangular columna de billetes de 1.000 dólares que serpentea a su derecha junto a la carretera conforme van manejando.

Ustedes avanzan sin parar durante más de una hora, rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr , y durante todoel trayecto el fajo de billetes de 1.000 dólares los va acompañando.



Dicho de otra manera, el dinero creado de la nada por nuestro sistema económico durantelos últimos cuatro meses y medio, convertido en billetes de 1.000 dólares y depositado enun fajo a lo largo de la carretera, cubriría el trayecto desde Springfield, en Massachusetts,hasta Albany, la capital del estado de Nueva York.

Así que ya lo sabemos: pueden visualizar el fajo conduciendo su coche junto a él oandándole por encima o de cualquier otra forma que quieran expresarlo.

Pero no se equivoquen, un billón es una cifra descomunal, gigantesca, desorbitada, y nodeberíamos confiarnos demasiado por el simple hecho de que sus proporciones fuera de locomún no nos permiten conceptualizarlo. Al contrario, lo que deberíamos hacer esreaccionar.

Tengan en mente esto que les digo cuando hablemos de las deudas totales y los pasivos deUsamérica, que alcanzan muchas decenas de billones de dólares. Los espero en el Capítulo12, titulado “La deuda”.

Con este capítulo iniciamos la segunda parte del Crash Course. Aquí encontrarán lainformación que nos llevó a mí y a mi familia a hacer profundos cambios en nuestras vidas,nuestra casa y mi trabajo, o incluso en dónde comprar nuestros alimentos. Con losconocimientos que han adquirido hasta ahora ya pueden comprender de qué manera loscomponentes de la sigla EEMA, es decir, Economía, Energía y Medio Ambiente, seentrecruzan y convergen en una estrecha ventana al futuro: Los próximos veinte años. Losdatos que presentaré a partir de ahora me han llevado a la conclusión de que los próximos

veinte años van a ser totalmente distintos de los últimos veinte. Debo advertirles algo: estematerial puede ser espeluznante y quizás algunos de ustedes lo encuentren difícil desoportar.

Así que empezaremos esta segunda parte con “La deuda”. Estudiaremos dos nuevosconceptos clave, de los cuales uno es esencial. Se trata del siguiente: Las deudas que no

cesan de crecer dan por supuesto de forma implícita que el futuro va a ser mejor que el

presente. En este capítulo examinaremos con todo detalle dicha afirmación.

Pero antes necesitamos aprender unas cuantas definiciones. Una deuda financiera es laobligación contractual de devolver una cantidad específica de dinero en un momento dadodel futuro. El concepto de deuda está perfectamente caracterizado en el Derecho, de tal

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-12-la-deuda








manera que podemos decir que una deuda es un contrato legal mediante el cual se entregahoy dinero a condición de que se devuelva en el futuro… con intereses, claro.

Las deudas pueden adoptar muchas formas. Las hipotecas y los préstamos para comprar uncoche se denominan “deudas garantizadas”, porque siempre existe un bien recuperable

ligado a la deuda. Las deudas de las tarjetas de crédito se denominan “deudas nogarantizadas”, ya que no existe ningún bien recuperable ligado a dicha deuda en caso deomisión del pago debido.

Para los ciudadanos ordinarios sólo hay dos maneras de cancelar una deuda. Pagarla porcompleto o no pagarla, en cuyo caso se incurre en mora. Si las personas poseyesen unaprensa de dinero, como es el caso del gobierno, tendrían una tercera opción: imprimirdinero para pagar la deuda. Este método es un impuesto disfrazado, ya que eliminaartificialmente valor de todo el dinero existente y transfiere valor a los acreedores. En lopersonal, lo considero como una forma de morosidad, que castiga preferencialmente aquienes ahorran y a los más indefensos frente al impacto de la inflación.

En abril de 2008 las obligaciones de la deuda pura del gobierno usamericano alcanzabanlos 9 billones (9.000.000.000.000), 444 millardos (444.000.000.000) de dólares. Esto essólo la deuda. Una vez que se añaden los pasivos del gobierno, en especial el Medicare y laSeguridad Social, la cifra se multiplica entre 5 y 8 veces. En el próximo capítuloanalizaremos los pasivos, de manera que por el momento los dejo de lado. Ahora noscentraremos simplemente en la deuda; nos bastará con saber que la deuda es sólo una partede la historia.

Bien. A continuación veamos este gráfico de la deuda total de Usamérica, es decir la sumade las deudas federal, estatal, municipal, corporativa y privada, representada por la línea

roja, en comparación con la renta nacional total, representada por la línea amarilla. Ladeuda total usamericana actual asciende a más de 48 billones (48.000.000.000.000) dedólares. Vale la pena recordar que se trata de 48 fajos de billetes de 1000 dólares, cada unode los cuales mide 108 km.

Si ajustamos esos niveles de deuda a la población y a la inflación a lo largo del tiempo parapoder comparar cosas iguales, veremos que en 1952 la deuda total equivalente por personaera de 76.000 dólares, mientras que hoy es de 183.000. Una deuda de 183.000 dólares percápita significa que hoy en día la media por familia de cuatro personas en Usaméricaalcanza los 732.000 dólares de deuda. Esta es una manera muy útil de enfocar la deuda,puesto que no importa si quien la debe es una agencia gubernamental, una corporación o un

individuo, se trata de deudas de nuestro país y es la ciudadanía quien reembolsa todas ellas.Por eso, el estudio de las deudas per cápita o por grupo unifamiliar ofrece un cuadro real dela situación.

¿Pueden las deudas seguir creciendo más rápidamente que los salarios necesarios paradevolverlas? No, de ninguna manera. En algún lugar de la ecuación existe un límitematemático.



¿Estoy acaso diciendo que todas las deudas son “malas”? No, de ninguna manera. Hallegado el momento de ofrecer una nueva definición. La denominada deuda de inversión permite que ésta se pague por sí sola. Un ejemplo sería la típica beca de estudios que ofrecela oportunidad de obtener en el futuro un mejor salario. Otra sería el préstamo que se pidepara aumentar el número de mesas de un exitoso restaurante. En la jerga de los banqueros

esos ejemplos se denominan “deudas que se pagan por sí solas”, porque esos préstamosaumentan las ganancias necesarias para la devolución de la deuda. ¿Y qué decir de lospréstamos cuyo fin es el consumo, como son los que se toman para comprar un coche máslujoso o para ir de vacaciones o para fabricar más armamento? Esos préstamos sedenominan “deudas que no se pagan por sí solas”, debido a que no gen eran ningunaganancia futura. Así que NO TODAS las deudas son malas, únicamente lo son lasimproductivas.

Durante los últimos 5 años la deuda usamericana ha crecido en más de 16 billones y lamayor parte de ella pertenece a la categoría de deudas que no se pagan por sí solas. Lo cualtiene profundas implicaciones para el futuro, porque los préstamos que no se pagan por sí

solos no generan liquidez y la renta nacional ordinaria futura deberá utilizarse para pagar elconsumo de hoy en día. Esto significa que habrá menos liquidez para gastos discrecionalesen el futuro.

Entonces, ¿qué es realmente una deuda? Una deuda consiste en obtener dinero ajeno paragastarlo hoy. Puede ser para comprar un coche mejor y poder disfrutarlo hoy mismo. Pero,en el futuro, los montos que deberemos dedicar a reembolsar esa deuda no podremosutilizarlos para comprar otras cosas o para ahorrar. De manera que podemos decir que unadeuda representa el consumo del futuro, pero disfrutado en el presente. Siempre que sea yoquien decida endeudarme y pagar personalmente dicha deuda el problema será únicamentemío.

No obstante, si consideramos que nuestros niveles actuales de deuda exigirán el esfuerzo defuturas generaciones para devolverla, entramos de lleno en los aspectos morales de estahistoria. ¿Es realmente justo que una generación gaste muy por encima de sus medios yespere que las generaciones posteriores renuncien a su propio consumo para pagar la deudade quienes las precedieron? Como podemos ver en estos gráficos, esa es precisamente lasituación en que vivimos hoy. A menudo me pregunto si mis hijos aceptarán semejanteacuerdo. Lo dudo mucho.

En el Capítulo 4 aprendimos que el dinero es una retribución a cambio de un trabajo

humano y ahora acabamos de aprender que la deuda es la obligación de pagar con un

dinero retribuido en el futuro, de manera que podemos combinar estas dos definicionespara llegar al Concepto Clave N.º 6: La deuda es la obligación de pagar con la retribución

que se obtendrá a cambio de un trabajo humano futuro. La deuda es la obligación de pagarcon la retribución que se obtendrá a cambio de un trabajo futuro. Cuando lleguemos alcapítulo que se ocupa de las personas nacidas inmediatamente después de la SegundaGuerra Mundial y del reto demográfico al que se enfrenta nuestro país recordaremos esteimportante concepto.



Si los actuales niveles de la deuda se estudian con perspectiva histórica y se comparan conel Producto Interno Bruto (PIB), se observa que no tienen precedente alguno y el gráficoincluso sugiere que estamos viviendo en la mayor burbuja crediticia de todos los tiempos.La deuda crediticia total actual se eleva a más del 340% del Producto Interno Bruto (PIB).Tal como podemos ver en este gráfico, la última vez que la deuda tuvo un parecido, aunque

sólo remoto, con los niveles actuales fue en los años treinta, lo cual es ya en sí mismo unaexplicación. Las laxas políticas crediticias del gobierno federal dieron lugar a los “locosaños veinte”, que se vieron seguidos de inmediato por una burbuja credi ticia, la cualprovocó once años de contracción económica y penurias, todo ello comúnmentedenominado Gran Depresión. Nótese que la curva que representa la relación entre la deuday el PIB no empezó a subir hasta después de 1929. ¿Cuál es la explicación? ¿Acaso hubomás préstamos? No, la curva del gráfico empieza a subir en 1929 porque las deudaspermanecían, mientras que la economía se iba hundiendo, lo cual dio lugar a ese pico.

Fuera de la anomalía de la Gran Depresión, nuestro país ha mantenido siempre una deudainferior al 200% de nuestro PIB. Fue sólo a partir de mediados de los años ochenta cuando

esa relación dejó de respetarse, lo cual nos permite afirmar que nuestra experiencia nacionalcon tales niveles de deuda es un fenómeno históricamente corto, de sólo veintitrés años.ESTE gráfico, más que ningún otro, me ha llevado a concluir que los próximos veinte años

van a ser totalmente distintos de los últimos veinte. No alcanzo a ver de qué manerapodríamos evitarlo si observamos la curva rodeada de la elipse de color rojo.

Sobre la base de la curva de este gráfico, puede afirmarse que la totalidad de nuestrouniverso financiero ha emitido una hipótesis sustancial y colectiva con respecto al futuro.Puesto que una deuda es la obligación de pagar con un dinero que se espera ganar en elfuturo, cada expansión incremental del nivel de la deuda da por supuesto que el futuro serámejor que el presente.

Se trata de una suposición totalmente descabellada. Y me estoy refiriendo a la suposiciónde que el futuro será mejor que el presente. Explicaré por qué:

Una deuda se paga siempre en el futuro y los préstamos se otorgan con la suposición de queserán devueltos junto con los intereses devengados. Si este año se otorgan más créditos queel anterior, eso significa que se espera, que se supone, que en el futuro existirá la capacidadde devolver esos préstamos. Y dado que nuestros niveles de deuda superan hoy en día el340% de nuestro PIB, se da por supuesto que nuestro futuro PIB será superior al actual.Inmensamente más elevado. Se venderán más coches, se consumirán más recursos, seganará más dinero, se construirán más casas… y todo ello será muy superior a hoy en día,

únicamente para tener la posibilidad de devolver los préstamos QUE YA NOS HEMOSGASTADO. Pero vemos que cada trimestre que va pasando nos metemos en más deudas auna velocidad cinco o seis veces superior al crecimiento de nuestra economía. Incluso sisomos muy optimistas con respecto al crecimiento futuro, dicha trayectoria es insostenible.

Nuestros bancos, nuestros fondos de pensión, nuestra estructura gubernamental y todo loque está ligado a una continua expansión de la deuda impiden ese crecimiento perpetuo. Demanera que podemos ya formular el Concepto clave N.º 7 del Crash Course.



Nuestros mercados de la deuda dan por supuesto que el futuro será (mucho) mejor que el

presente.

Pero ¿qué sucederá si eso no es verdad? ¿Qué pasará si en el futuro no podemos pagartodas esas deudas? Bueno, se puede decir que si eso sucediera se llegaría a un mismo

resultado pero de dos maneras diferentes. Ese resultado único es que las deudas deberándisminuir, mientras que las dos maneras diferentes de llegar al resultado son la mora en lospagos o la inflación. El concepto legal de mora es fácil de explicar: las deudas no se pagan,con lo cual los deudores se convierten en morosos, y los acreedores de tales deudasimpagadas no reciben el dinero que se les debe. El sistema, pues, estalla. Los pasivosdisminuyen. ¿Qué pasa si el futuro no es lo bastante mejor para pagar las deudas? Lasmoras son simplemente una manera de no pagarlas.

En cambio la inflación es algo más confuso, así que veamos un ejemplo: supongamos queusted vende su casa a alguien y acepta que el comprador le firme un pagaré por valor de500.000 dólares, el cual deberá abonarle en un único plazo de 650.000 dólares al cabo de

10 años. Bien, pero ¿acaso esos 650.000 dólares, incluso si el comprador se los llega apagar en el momento pactado, serán suficientes para que usted, teóricamente, pudiesecomprar la misma casa? Es verdad que a usted le han pagado, pero la obligación que ustedaceptó de su deudor para que éste le pagase con un dinero futuro ha quedado muy reducidapor la inflación. En el caso de que su deudor escoja la mora, su dinero sigue teniendo unvalor, pero el problema es que a usted no se lo devuelven. En el caso de que se llegue alresultado a través de la inflación, a usted le pagan, pero difícilmente podrá comprar algocon ese dinero. En ambos casos su futuro fue peor que su presente y el impacto es casi elmismo, aunque las maneras de llegar a él son muy distintas.

Así que deberá usted hacerse las siguientes preguntas: ¿Se ha metido en demasiadas deudas

que deberá devolver en el futuro? Y si es así, ¿qué escogerá, incurrir en mora o enfrentarsea la inflación? Las decisiones que deberá tomar en su vida futura serán muy distintas ydependerán de si su respuesta a la primera pregunta es “SÍ” o es “NO” y de si su respuesta ala segunda pregunta es “mora” o es “inflación”. Así que vale la pena que se lo piense bien.

Veamos ahora lo que acabamos de aprender:

1. Concepto Clave N.º 6: La deuda es la obligación de pagar con la retribución que se

obtendrá a cambio de un trabajo humano futuro.2. Nunca antes ha sido tan alta la deuda per cápita de este país. En este país nos

hemos metido en un atasco sin precedentes.

3.

Durante los últimos cinco años la deuda se ha incrementado en 16 billones dedólares y prácticamente todo ese dinero fue para el consumo. De ello se deduce queel futuro consumo deberá reducirse enormemente o bien entraremos en un períodode destrucción de la deuda, ya sea por mora o por inflación.

4. Y, por último, el Concepto Clave N.º 7: Nuestros mercados de la deuda dan por

supuesto que el futuro será mucho mejor que el presente.

Este último punto incide en dos áreas fundamentales, que serán objeto de futuros capítulosdel Crash Course.



Nuestro sistema económico y, por extensión, nuestro tren de vida, se basa en la deuda, y ladeuda se basa en la suposición de que el futuro será siempre mejor que el pasado. Por lotanto, es vital que estudiemos detenidamente esta suposición, porque si es falsa también loserán otras cosas que ahora damos por descontadas. Los espero en el Capítulo 13, “Laincapacidad nacional para el ahorro”.

Si han completado el capítulo anterior sobre la deuda, puede que se estén preguntando sisus ahorros o sus activos les permitirán hacer frente a tal endeudamiento. En el próximocapítulo me ocuparé de los activos. En este capítulo presentaré pruebas fehacientes de queUsamérica se ha mostrado incapaz de ahorrar dinero en todos los estamentos de susociedad, lo que convierte a su gobierno en insolvente. Les aclaro que utilizo el términoinsolvente con todo el peso de su significado. Mientras que la quiebra es un proceso legalque se inicia cuando los desembolsos de dinero no alcanzan para pagar las deudas, lainsolvencia tiene lugar cuando los pasivos exceden a los activos, lo cual es el primer pasoen el camino que lleva directamente a la quiebra.

La finalidad del Crash Course consiste en ofrecerles el contexto y los datos necesarios paraque sean capaces de evaluar con precisión las probabilidades y los riesgos que correránuestra economía durante los próximos años. Mi opinión es que los próximos veinte añosvan a ser completamente distintos de los últimos veinte, y en apoyo de esta afirmación mepropongo guiarlos por el terreno de seis áreas esenciales. La Deuda, el Ahorro, los Activos,la Demografía, el Pico del petróleo y el Cambio climático Cualquiera de ellos puede plantear gravísimos problemas por sí solo, pero la combinación de dos o tres a la vez…bueno, prefiero dejar que lo evalúen ustedes.

Este gráfico muestra la tasa de ahorro personal desde el año 1959. La tasa de ahorropersonal es la diferencia entre los ingresos y los gastos de todos los ciudadanos de

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-13-la-incapacidad-nacional-para-el-ahorro









Usamérica, expresada como porcentaje. Un 10% indica que por cada dólar que se ganó seahorraron, es decir, no se gastaron, 10 centavos. Fíjense que la media histórica de la tasa deahorro personal a largo plazo de la ciudadanía usamericana, entre 1959 y 1985, fue del9,2%. A título comparativo, la ciudadanía europea ahorró el 10% y la población china unsorprendente 30% de sus ingresos.

Los ahorros son algo importante desde el punto de vista individual, ya que nos permitensalir a flote en tiempos de dificultades económicas, mientras que en el plano nacional sonesenciales para la formación de un capital de inversión (es decir, propiedades, planeconómico y equipamiento, todo ello fuente de futura riqueza).

Es posible que hayan leído en fechas recientes que la tasa de los ahorros personales hadescendido hasta los mínimos históricos de la Gran Depresión. De hecho, la tasa de ahorropersonal ha disminuido ininterrumpidamente desde 1985 hasta la fecha, lo cual indica quelos titulares que les estoy mostrando no son un problema pasajero, sino la culminación deuna erosión del ahorro que se inició hace 23 años y se ha convertido en un rasgo cultural de

los ciudadanos de Usamérica.Sin embargo, no somos una nación de términos medios y este gráfico oculta de algunamanera el hecho de que los muy ricos están ahorrando increíbles cantidades de dinero,mientras que las tasas de ahorro de los muy pobres son profundamente negativas.

¿Por qué esto que acabo de decir es importante? Porque el gran filósofo griego Plutarco yalo dijo una vez: “El desequilibrio entre ricos y pobres es el problema más antiguo y fatídicode todas las repúblicas”.

¿Qué otra cosa podemos observar en este gráfico? Para los no iniciados, la caída persistente

de los ahorros nos dice que la ciudadanía tiene el convencimiento implícito de que en elfuturo habrá crédito disponible, lo cual hace que hayamos sustituido la vieja mentalidad,que consistía en “ahorrar antes de gastar”, por otra que nos impulsa a “comprar ahoramismo y pagar mañana”. Como vemos en este gráfico, la tasa de ahorro empezó a declinar en torno a 1985.

Hummmm… esperen un poco… ¿Se acuerdan de que ya estudiamos este mismo períodohistórico en el último capítulo, cuando hablábamos de la deuda? Pues sí. Claro que loestudiamos. A pesar de que este gráfico muestra juntas TODAS las deudas en todos lossectores y el que acabamos de ver se refiere sólo a los ahorros personales, debemos tomar

nota de que nuestra tolerancia nacional con respecto a la deuda empezó a crecer en 1985, es

decir, exactamente en el mismo momento en que nuestros ahorros empezaron su largodeclive hasta cero.

Para creer que el futuro será mejor y más esplendoroso que el presente es preciso creerantes que vivir sin ahorrar y tener muchas deudas es el camino que conduce a laprosperidad. Como mínimo diré que yo no me lo creo, porque me parece que tiene pocosentido, ya que eso transgrede varias leyes de la naturaleza.



Otra categoría de ahorro es la de las pensiones y los fondos para la jubilación. También lasautoridades estatales y municipales han dejado de ahorrar, lo cual hace que las pensionesmuestren unos números rojos que ascienden a 1 billón de dólares. Esto significa que, dadoque el dinero provenía de los impuestos, tanto los estados como las municipalidadesescogieron gastárselo en otras cosas, en vez de invertirlo en fondos de pensiones. Supongo

que la idea era gastar hoy, a la espera de que a alguien se le ocurra cómo pagarlo mañana.Bueno, para muchos estados el futuro ya no es mañana: está aquí.

Cuando afirmo que las pensiones estatales y municipales muestran números rojos por valorde 1 billón de dólares, ¿qué significa eso? ¿Cómo se calcula? Los números rojos por valorde 1 billón de dólares son lo que denominamos Valor Neto Actual o, si lo prefieren,“VNA”.

El cálculo del Valor Neto Actual consiste en sumar todas las entradas de dinero (en estehipotético ejemplo, 1000 dólares por año durante seis años) y restarles los futurosdesembolsos de dinero, para así hallar el valor NETO. Dado que un dólar de hoy vale más

que un dólar del futuro, los futuros desembolsos de dinero han de descontarse ycontabilizarse en el PRESENTE. Hallamos el NETO de todas las entradas de dinero y delos desembolsos futuros y los descontamos en el PRESENTE para determinar si el valor esnegativo o positivo. Eso es el Valor Neto Actual.

Esta es la metodología utilizada para calcular el valor de los fondos de pensiones estatales ymunicipales. Al crecimiento del valor de los activos de los fondos de pensión, más losingresos futuros en concepto de impuestos, se les restan los desembolsos monetarios a lospensionistas y el valor alcanzado se retrotrae al presente. Todo indica que para que losfondos de pensión simplemente tuviesen un valor de cero sería necesario inyectarles hoy

mismo 1 billón de dólares.

Los cálculos del VNA nos dejan ver bien claro que el futuro ya está calculado, de maneraque no vale la pena esperar que sea diferente y mejor, porque la cosa no funciona nunca así.Si para llegar a un valor cero hemos de ingresar 1 billón de dólares en los fondos hoy

mismo, pero no lo hacemos, el año próximo la cantidad a inyectar será mayor. La únicamanera de que fuese menor sería que hubiese menos gente cobrando sus pensiones de jubilación o bien que los activos de los fondos creciesen muy por encima de la supuestatasa de crecimiento que hemos utilizado para calcular el VNA.

Siguiendo con esta historia, vemos ahora que las corporaciones están obteniendo losmayores niveles de beneficios desde hace décadas, pero también han optado por descuidar

sus fondos de pensiones para dar preferencia a otras formas de gasto y muestran unosnúmeros rojos de 1 billón y medio de dólares en su Valor Neto Actual.

Dado que los fondos de pensiones se invierten típicamente en bonos y acciones en unaproporción, grosso modo, de 60/40, cualquier recesión o caída del mercado aumentará lospasivos. En parte, estos números rojos de los fondos de pensiones se deben a lasextremadamente bajas tasas de interés hoy disponibles, por cortesía de Alan Greenspan yBen Bernanke, los dos últimos gobernadores de la Reserva Federal, y también porque elStandard & Poors 500, principal índice del mercado de valores, es prácticamente el mismo



desde hace nueve años. Y eso solamente si NO ajustamos los resultados a la inflación. Si lohiciéramos, la cosa sería más grave. Dado que la mayoría de los fondos de pensión dan porsupuestos unos intereses anuales de entre el 8% y el 10%, y dado que las ganancias en elmercado de valores han sido nulas durante nueve años, los números rojos de los fondos depensiones son comprensibles.

Pero si volvemos nuestra mirada al gobierno federal, las cifras empiezan a dar realmentemiedo. David Walker, el recientemente jubilado contralor de Usamérica, quien para mí esun auténtico héroe por haber denunciado con valentía y sin descanso los imponentesnúmeros rojos del gobierno usamericano, dijo una vez refiriéndose a éste:

1. Su situación económica es “peor de lo que admite”. 2. Sigue un modelo de “negocio ruinoso”. 3. Le esperan “déficits presupuestarios, de la balanza de pagos, del ahorro... y de

liderazgo”.

Tiene toda la razón. Aquí vemos cómo algunos datos lo confirman. Tomé esta tabla delinforme anual del gobierno de Usamérica, que se encuentra en el sitio web delDepartamento del Tesoro. De nuevo, veamos las cifras de VNA. La primera es un pasivo decasi 9 billones de dólares, que representa el Neto total del gobierno usamericano, pero sinincluir el pasivo de la Seguridad Social y el Medicare.

De nuevo, eso significa que, al día de hoy, TODAS las entradas del gobierno usamericano,MÁS el valor de todos sus activos, MENOS sus desembolsos implican que necesita 8,9billones de dólares para poder equilibrar pasivos con activos.

Pero eso no es ni siquiera la quinta parte del todo. Si a esa cifra le añadimos los

desembolsos futuros de la Seguridad Social y del Medicare, el pasivo asciende a más de 53billones de dólares, según los propios cálculos del Departamento del Tesoro.

¡Híjole! ¡Un momentito! [con asombro] ¡Eso es más de cuatro veces el PIB! Lo cualsignifica que el gobierno americano es insolvente. Pero entonces, ¿por qué esa insolvenciano es el tema número uno de la campaña presidencial? El futuro de un país tan endeudadoes tan incierto que se dirige derechito a la bancarrota.

En caso de que estén pensando que quizá el gobierno usamericano tenga dinero disponibleen algún lugar, algo así como el que esconde plata debajo del colchón, vean esta fotografía,en la que George Bush posa junto a la totalidad del Fondo Fiduciario de la Seguridad

Social. Eso es todo, no hay más... la totalidad del fondo fiduciario se encuentra en unacarpeta de tres anillos con hojas de papel en las que se dice que el gobierno usamericano seha gastado todo el dinero y lo ha reemplazado por bonos especiales del Tesoro.

Pero… ¿acaso los bonos del Tesoro no son una obligación del gobierno de Usamérica?¿Cómo es posible que el gobierno se deba dinero a sí mismo? No es posible. Todas lasentradas del gobierno proceden de los contribuyentes o de préstamos, de manera quecuando llegue el momento de cancelar esos bonos especiales, el dinero sólo podrá provenirde los contribuyentes o de préstamos adicionales. Si fuera posible que uno se debiese



dinero a sí mismo y lo devolviese con intereses, todos seríamos inmensamente millonarioscon sólo firmar cheques a nuestro propio nombre. No cabe duda de que estamos ante unanoción absurda, fácilmente desmontable.

En cualquier caso, según la agencia gubernamental de la que uno obtenga las cifras, el

pasivo del gobierno federal se encuentra en algún lugar entre 53 billones y 85 billones dedólares. Es una cifra tan descomunal que incluso a este monito se le han puesto los pelos depunta. Como para probar que el crecimiento es imposible con un Valor Neto Actualnegativo, esta cifra ha crecido en casi 40 billones de dólares durante los últimos 10 años, yafuese en malos tiempos o en tiempos de bonanza.

Y, por último, el ahorro está relacionado con la inversión. Según la Sociedad Usamericanade Ingenieros Civiles, también en eso andamos con números rojos. En el año 2005, estasociedad evaluó el estado de conservación de 12 categorías de infraestructuras, entre ellaspuentes, carreteras, canalizaciones de agua potable y plantas de depuración de aguasnegras. La Sociedad Usamericana de Ingenieros Civiles catalogó a Usamérica con un grado

“D” y calculó que harían falta 1,6 billones de dólares durante los próximos cinco años parareparar los desperfectos según los estándares mundiales. Dado que aquella evaluación sehizo en 2005 y la inflación de los productos fabricados con metal y asfalto ha crecidoenormemente, habrá que redondear esa cifra a 2 billones de dólares.

Y si ponemos junto todo lo anterior, veremos que nuestra incapacidad personal para elahorro es el reflejo de la incapacidad de estados y municipios para el ahorro; que ambas sonla imagen especular de una incapacidad corporativa para el ahorro y que todas ellas quedanempequeñecidas por la gigantesca incapacidad del gobierno federal para el ahorro. Por sieso fuera poco, también sufrimos una profunda incapacidad para invertir. Todos estosdéficits me hacen concluir que los próximos veinte años van a ser totalmente distintos de

los últimos veinte.Éste es nuestro legado – el mundo económico y físico que vamos a dejar a quienes nossucederán – y la mayoría de todas esas facturas deberán pagarse durante los próximos veinteaños. ¿Es eso demasiado lejano en el tiempo como para empezar a preocuparnos? Deninguna manera, si consideramos el alcance de los déficits.

¿Cómo pudimos llegar a esta situación? ¿Cómo pudo suceder? Yo, que fui consultante dealgunas compañías incluidas en la lista Fortune 500, encontré una explicación para estasituación, que empieza desde la cúpula. Cuando los directivos de una de las compañías queevaluaba eran unos insensatos desde el punto de vista económico o consideraban con

desprecio a sus subordinados, el mismo comportamiento se iba reflejando de formadescendente, en todas las capas de la compañía.

Nuestro gobierno ha actuado con una política insensata de acumulación de deudas mientrasque, al mismo tiempo, dejaba de ahorrar y de invertir; igual hicieron los estados, lasmunicipalidades, las corporaciones y los ciudadanos de a pie.

David Walker tenía toda la razón cuando dijo que “al gobierno de Usamér ica le esperandéficits… de liderazgo”. Es la cúpula quien marca el paso. Estas cosas deberían ser el



centro de nuestros debates políticos, pero no se discuten en ninguna parte. Vivimos en unprofundo déficit de liderazgo.

En el próximo capítulo nos ocuparemos de los activos y veremos cómo reaccionan frente anuestras deudas y frente a nuestra incapacidad nacional para el ahorro. Allá nos vemos.

Tal como hemos aprendido en los dos capítulos anteriores, nuestra nación padece unosniveles de endeudamiento hasta ahora desconocidos y muestra asimismo una incapacidadhistórica para el ahorro.

Como algunos podrían rezongar que no es justo que miremos únicamente del lado de ladeuda y de la incapacidad para el ahorro, ahora vamos a ocuparnos de los activos. Al fin yal cabo, ¿qué importancia tiene si alguien no ahorra nada y debe 1 millón de dólares, siposee 10 millones de dólares en el banco? Esa es una buena pregunta, así que veamos losactivos.

Para empezar, ¿qué es un activo? Una definición podría ser que los activos son bienes quealguien posee en propiedad y que son convertibles en dinero; por ejemplo, recursos totalesde una persona o negocio, tales como dinero en efectivo, pagarés y cuentas por cobrar,carteras de valores, existencias, fondos de comercio, mobiliario, maquinaria o propiedadesinmobiliarias.

Un activo es algo de valor que puede cambiarse por dinero, que da acceso al dinero o queayuda a ganar dinero. También podríamos decir que los activos son depósitos, bienesinmobiliarios, acciones o bonos, así como las cosas que poseemos, lo cual incluye la mayorparte de eso que solemos considerar activos.

Aquí sólo vamos a estudiar los activos domésticos, puesto que, como ya vimos antes, lospasivos y los activos del gobierno federal y de los diferentes gobiernos estatales de laUnión son, en realidad, pasivos de sus ciudadanos. Pero no olviden que en el Capítulo 13

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-14-activos-y-demografia






vimos que el valor neto total del gobierno de Usamérica arrastra un pasivo de entre 50 y 85billones de dólares en números rojos. De hecho, ese desequilibrio entre activos y pasivos noes una pesada carga que el gobierno de Usamérica lleva sobre los hombros. No, de ningunamanera. Son ustedes y yo y todos los demás ciudadanos quienes la llevamos sobre nuestros propios hombros. Las deudas y los pasivos nacionales son, por lo tanto, nuestros. En el

ámbito privado, los activos de las compañías pertenecen por completo a los accionistas ypropietarios de bonos de las compañías, no a las compañías en sí mismas. ¿Y a quiénpertenecen las compañías? En última instancia, a ciudadanos privados. Dado que laciudadanía constituye el ámbito privado o doméstico (del latín domus, es decir, hogar),podemos examinar los activos domésticos, deducir algunos pasivos importantes y obtenerasí una perspectiva bastante clara de cuál es la situación.

Y lo haremos así porque la Reserva Federal busca el valor doméstico neto y estos datossuelen aparecer ampliamente en los medios. De hecho, según la Reserva Federal, el valordoméstico neto se ha incrementado en casi 20 billones de dólares en sólo cinco años – unaproeza increíble –, una “riqueza” bastante superior a la que nuestro país logró amasar desde

su nacimiento hasta finales de los años ochenta. Y es de señalar que se trata sólo de activosnetos, de manera que la Reserva Federal y mucha gente de los medios pretenden que esacifra, sólo ligeramente inferior a 60 billones de dólares de valor neto, demuestra que a losusamericanos les va muy bien y que los niveles de endeudamiento que padecemos no sonmotivo de preocupación, por muy rápido que crezca la deuda.

Pero antes de que echemos las campanas al vuelo a causa de esa sorprendente riqueza de lascifras, será preciso señalar que dicho informe contiene dos errores fundamentales y unafalacia, de los cuales han de ser ustedes conscientes. Porque, como siempre, el diablo seencuentra en los detalles. Antes de que les explique, quiero que observen este período queva desde el año 2000 al 2003. Esa caída en el valor doméstico neto se debió al colapso del

mercado bursátil que tuvo lugar entre 2000 y 2003, y que provocó tal pánico en la ReservaFederal que Alan Greenspan bajó a toda prisa la tasa de interés hasta un 1%, y dio así elpistoletazo de salida a la mayor burbuja crediticia e inmobiliaria de toda la historia. Esacaída en el valor doméstico neto conduce a la siguiente observación: Las deudas son fijas.Cuando alguien se mete en una deuda, su valor no fluctúa, sólo va creciendo plácidamentehasta que el deudor termina por pagarla. El valor de las deudas no varía con las condicioneseconómicas generales ni tampoco si el deudor tiene trabajo o lo ha perdido. Los activos, encambio, son variables, fluctúan: a veces ganan valor y a veces lo pierden. Lo cual nos llevaal Concepto Clave N.º 8 del Crash Course: Las deudas son fijas, pero los activos sonvariables, fluctúan.

Bien. ¿De dónde procedían esos 19,8 billones de dólares de nuevo valor doméstico neto?En torno al 80% de ese crecimiento procedía del aumento de activos financiados, mientrasque el 20% restante procedía del crecimiento inmobiliario y de otros activos tangibles.

Ahora sabemos que el 72% del valor doméstico neto total consiste en activos financiados,que totalizan unos 41 billones de dólares, mientras que los activos tangibles son el 28%restante y ascienden a unos 16 billones de dólares.



Y si ahora examinamos esos activos con mayor atención, veremos que los 41 billones dedólares de valor neto en activos financiados consisten en cosas como fondos de pensión,activos de negocios en manos privadas, depósitos, acciones y bonos, que se puedenrecomponer aproximadamente en estas cuatro clases: Acciones, bonos, dinero en metálico oen depósito, y los activos de negocios en manos privadas.

Los otros 16 billones de dólares en activos tangibles consisten principalmente en bienesinmobiliarios, que constituyen el 75% de este grupo, y en bienes de consumo duraderos,que podrían ser su coche, su secadora o su horno de microondas, si es que tienen uno.Excepto en el caso del dinero en metálico, para poder obtener la riqueza inherente a cadauno de estos bienes es necesario venderlos primero.

He aquí una regla general de los mercados de bienes de consumo: Las cosas SUBEN deprecio cuando hay más compradores que vendedores, y BAJAN de precio cuando hay másvendedores que compradores. No se olviden de esta regla, porque la necesitaremos dentrode un momento, cuando estudiemos la demografía.

Veamos ahora la enorme falacia que esconde el informe de la Reserva Federal sobre lariqueza doméstica. Para explicarla voy a centrarme en el mercado inmobiliario.Supongamos que poseen una casa que compraron por 250.000 dólares y que, en los últimostiempos, digamos desde hace cinco años, ha aumentado de valor y ahora vale 500.000dólares. La Reserva Federal considera que su riqueza neta aumentó 250.000 dólares. Bien.El problema es que no resulta fácil obtener en mano esa riqueza. Por supuesto, es posiblepedir dinero prestado dejando la casa en garantía, pero eso no libera la riqueza, únicamentetransforma parte de ella en deuda. Pero supongamos que venden la casa. ¿Qué pasaría siquisieran mudarse a una casa equivalente? Porque en algún sitio hay que vivir. Todashabrán subido de precio también, de manera que será necesario gastarse 500.000 dólares

para comprar una casa equivalente, así que la supuesta riqueza sigue sin aparecer porninguna parte. De hecho, la única manera de liberar dicha riqueza y obtenerla en metálicoconsistirá en comprar una casa menor (o vivir de alquiler). Pero eso conduce a la preguntaretórica del día: ¿Es posible que todo el mundo se pueda comprar una casa menor? Quizáustedes puedan, pero no todos podrán. Al menos no sin crear en el camino unasuperabundancia de casas grandes y una desesperante escasez de casas pequeñas. Y si notodos podrán hacerlo, eso significa que es imposible obtener el valor total o la riquezamaterial en todas las casas. De manera que el numerito de la riqueza con el que nosobsequia la Reserva Federal es muy gracioso si se mira individualmente, pero carece desentido si se considera la totalidad de la población. La misma dinámica se pone en marchacon los demás activos: Es necesario que haya suficientes compradores, porque de no ser así,

la riqueza es tan inútil como una barca encallada en la playa.Dije también que hay dos grandes errores en el informe de la Reserva Federal sobre lariqueza doméstica: el primero es que, por alguna razón misteriosa, la Fed no incluye lospasivos generales del gobierno cuando calcula la riqueza doméstica neta. ¿Acaso no seríasensato que en la Reserva Federal los redujese de la riqueza doméstica? Al fin y al cabo,¿quién que no sea contribuyente en el ámbito doméstico va a terminar pagando esospasivos? Nadie, por supuesto. Si la Reserva Federal los dedujese, el valor doméstico netocaería por debajo de cero, así que no es difícil adivinar por qué la Fed se cuida mucho de



incluir esos pasivos. Pero yo soy de la opinión que un buen administrador de la políticamonetaria nacional debería preocuparse por presentar la situación de la manera más exactaposible, tal como es.

El segundo error es que los datos están presentados como si se aplicasen a todos los

ciudadanos del país de forma equivalente. Pero no es así. Es de señalar que el 1% de losciudadanos más acaudalados posee el 35% de TODA la riqueza doméstica y el 56% delvalor de TODAS las acciones. Si no distinguen bien ese 1% de ricachones en esta imagenles pido disculpas; se trata de una delgadísima raya roja situada por encima de la porciónverde de la columna. Está ahí, no se ve, pero se bifurca en dos flechas rojas. Loextraordinario es que nuestro mercado bursátil sigue subiendo, pero por cada billón dedólares que crece, 560 millardos se van a los bolsillos de una de cada cien familias.

El 20% de los ciudadanos más acaudalados (la porción verde de la columna) posee el 85%de TODA la riqueza doméstica neta y el 80% del valor de TODAS las acciones. Esosignifica que el 80% inferior de los ciudadanos de este país, representados en color

amarillo, sólo posee el 15% de la riqueza total e incluso entre ellos la distribución de lariqueza se acumula en su parte superior.

Recuerden, ya lo dijo Plutarco: El desequilibrio entre ricos y pobres es el problema más

antiguo y fatídico de todas las repúblicas. Lo primero que viene a la mente es que eseestado de cosas hará que nuestra crisis crediticia sea peor de lo que nos dicen. De la mismamanera que a finales de los años veinte, antes del inicio de la Gran Depresión, la enormebrecha que existía entre ricos y pobres hizo que la gravedad de la crisis no dependiese de lamedia de la riqueza, sino de su distribución, ASÍ SUCEDERÁ AHORA. Si una ampliafranja de la población carece de los medios para capear el temporal, éste será más largo ymás penoso de lo que podría haber sido. ¿Qué significa que el 80% de nuestra población

sólo posea un escaso 15% del total de la riqueza? Significa que los recientes esfuerzos de laReserva Federal para poner cantidades masivas de dinero a la disposición de los bancosmás ricos e importantes, a expensas de las clases más desposeídas, no solamente fueron ungrave error, sino también algo cruel y fuera de lo común. Lo cual me lleva a hacer una fácilpredicción: La disparidad de la riqueza en Usamérica dificultará nuestra recuperación y

hará que empeore nuestra situación económica.

Sigamos. Para poder comprender por qué he estado insistiendo en esta noción de activoscuyo valor fluctúa y depende de la proporción de compradores frente a vendedores,haremos ahora una rápida incursión en el terreno de la demografía.

Recuerden que el gobierno de Usamérica no sólo ha sido incapaz de ahorrar en cualquierade los programas de ayuda social que controla, sino que todos ellos muestran cantidadesastronómicas de números rojos, del orden de decenas de billones de dólares. Esta situaciónha sido posible porque tales programas de ayuda social no son cuentas de ahorro, sino quese nutren de las transferencias de riqueza que produce el trabajo y, por lo tanto, dependende que la relación entre trabajadores activos y personas jubiladas sea positiva. Los déficitde estos programas se han visto exacerbados por una perturbadora tendencia. En 1950,había siete trabajadores activos por cada persona jubilada y el sistema estaba equilibrado.El año 2005, la relación había bajado a sólo cinco trabajadores activos por persona jubilada



y el sistema ya emitía señales de peligro. Cuando llegue el año 2030 la relación habrá caídoa un valor impracticable de menos de tres trabajadores activos por persona jubilada.

Esta tendencia se debe al denominado boom de la natalidad, es decir, el enorme número depersonas que nacieron inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial debido a la

esperanza que alimentó la llegada de la paz. Veamos ahora los datos demográficos deUsamérica. Cada barra horizontal representa a todas las personas vivas, en un momentodado, por grupos de cinco años de edad: los denominados grupos etarios. El eje verticalmuestra la relación de todos los grupos etarios, desde menos de 5 años de edad hasta másde 100, y el eje horizontal expresa el número de millones de tales personas. Pues bien, en elaño 2006 las personas que nacieron inmediatamente después de la Segunda GuerraMundial, esas que la lengua inglesa denomina baby boomers, constituían un grupocompacto de 75 millones, distribuidos en las cuatro barras rojas centrales. Observemosahora ese “espacio vacío” de población que se encuentra cercado de verde por debajo de losbaby boomers. No parece muy grande, pero constituye un peligro de graves proporcionespara nuestros programas de ayuda social, pues complicará enormemente nuestros esfuerzos

por resolver los niveles de deuda que acarreamos y nuestra incapacidad nacional para elahorro.

Esta imagen muestra una distribución más “normal” de la población, tal como era enUsamérica en 1900. Los humanos habían evolucionado así durante milenios. Se trata deuna pirámide. También aquí vemos la distribución por grupos etarios de cinco años deedad. Los varones están situados a la izquierda, en rojo, y las mujeres a la derecha, enamarillo. Una distribución así está perfectamente preparada para financiar programas deayuda social como los de Usamérica, basados en transferencias directas de riqueza desdelos trabajadores a las personas jubiladas.

Pero si representamos este mismo tipo de gráfico de acuerdo con los datos del año 2000, el“bulto” panzudo que se observa, debido a los baby boomers, es muy aparente. Este perfildemográfico no solamente pone en peligro los programas de ayuda social, sino que suponeun reto todavía mayor a la hora de resolver nuestros problemas de deuda e incapacidad parael ahorro, e incluso para el valor de nuestros activos.

Explicaré por que: Las personas nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, es decir,los baby boomers, son la generación más rica de la historia, poseen casi todos los activosexistentes y van a necesitar enajenarlos para costear sus jubilaciones.

¿A quién creen ustedes que los baby boomers piensan vender sus activos? ¿A este

muchacho? Incluso si la generación de este muchacho pudiese de alguna manera permitirsecomprar esos activos, el problema es que no es lo bastante populosa como para comprarlos.

Lo repito, para poder costear sus sueños de jubilación, los baby boomers van a tener quevender sus activos. Pero ¿a quién?

Y, por último, si el endeudamiento masivo acumulado durante los últimos 23 años se debióal convencimiento de que el futuro iba a ser mucho mejor que el presente, tambiéndeberíamos preguntarnos cómo podrá ser eso posible, si los baby boomers están empezando



a jubilarse y la gente que viene tras ellos es menos numerosa. ¡Carajo! Lo mejor que puedehacer la generación que ahora está entrando en el mercado es prepararse para trabajar duro,muy duro. Lo más penoso es que esos jóvenes empiezan a trabajar sobrecargados con elmayor endeudamiento personal de la historia, debido a los préstamos que tuvieron quesolicitar para costear sus estudios.

Este tipo de perfil demográfico nos va a acompañar durante décadas, pues no hay manerade hacerlo desaparecer a voluntad ni mediante política alguna. Se trata de algo inherente ala vida y más nos vale reconocerlo y enfrentarnos a él, no ignorarlo.

La jubilación de los baby boomers ya ha empezado y su cadencia se irá acelerando durantelos próximos 15 años, lo cual hará que los próximos VEINTE, lo repito, seancompletamente distintos de los últimos veinte.

Y, ahora, ha llegado el momento ocuparnos de las burbujas artificialmente creadas en tornoa los activos. Si de verdad desean saber qué es lo que nos espera en el futuro inmediato y

por qué la Reserva Federal ha sucumbido al pánico, es necesario que comprendan cuálesson los mecanismos destructores de tales burbujas. Los espero en el Capítulo 15, titulado“Burbujas”.

Ahora, una vez estudiados los activos de Usamérica, dedicaremos este capítulo acomprender las denominadas burbujas, para saber qué son, cómo se forman y cuáles sonsus consecuencias. De manera específica examinaremos con todo detalle la burbujainmobiliaria, porque está sucediendo en estos momentos y es la mayor de toda la historia,además de, probablemente, la más destructora.

A lo largo de la historia, el estallido de las burbujas financieras ha sido casi siempretraumático. Las agitaciones sociales, políticas y económicas tienen la mala costumbre de

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-15-burbujas








suceder a las burbujas financieras, toda vez que la destrucción de la riqueza es uno de susrasgos característicos.

En todo comportamiento económico irracional puede que resulte difícil distinguir entre unaburbuja, una obsesión y un mero toque de exuberancia. El término burbuja se reserva para

el colmo de la locura, y ya se sabe que la historia es rica en locuras.Antes, las burbujas solían aparecer una vez en cada generación, ya que se necesitaba tiempopara olvidar el dolor que causaban sus daños. En estos momentos nos estamos enfrentandoal estallido de una segunda gran burbuja financiera, la burbuja inmobiliaria, pero entre elestallido de la primera, que fue la burbuja de las punto.com, y esta de ahora sólo han

pasado 10 años, lo cual es algo asombroso y, desde luego, no tiene precedentes.

Pero ¿cómo podemos saber que estamos en medio de una “burbuja financiera”? ¿A qué separecen estas burbujas y cuándo debemos esperar su estallido?

La Reserva Federal suele decir en sus comunicados que no es posible predecirlas, así quelas descubrimos cuando estallan. Pero sí que es posible y su definición es bastante simple:“Existe una burbuja cuando la inflación del precio de un bien de consumo crece por encimade lo que los salarios pueden soportar”. Una burbuja es la imagen metafórica de laspersonas cuando abandonan la razón y la prudencia en manos de la esperanza y la codicia.

De entre la lista burbujas, obsesiones y excesos que acabo de mostrar, veamos ahora una delas burbujas más interesantes, que tuvo lugar en Holanda en el siglo XVII. Por algunarazón, la gente de aquella época se encaprichó con los tulipanes y vio en ellos un caminoinfalible hacia la riqueza, tras lo cual se inició una obsesión financiera. Sí, estoy hablandode los tulipanes, esas flores que nacen de bulbos. La burbuja empezó cuando se

desarrollaron hermosas y únicas variantes de tulipanes en diversos colores, después seincrementó el comercio de los bulbos y tuvo lugar una locura especulativa. En el momentoálgido de la burbuja, un solo bulbo de la variedad más codiciada, la Semper Augustus quevemos aquí, valía exactamente el mismo precio que la mejor casa del mejor canal.

Pero llegó un momento en que se dieron cuenta de que es posible cultivar muchos tulipanessi uno se lo propone y que aquellos bulbos eran, al fin y al cabo, sólo bulbos.

Dicen los anales que la locura de los tulipanes terminó todavía más repentinamente de loque había empezado, casi de un día para otro al principio de la nueva temporada de ventas,en febrero de 1637. Aquel día, empezó a soplar un viento silencioso que únicamente los

perros y los compradores podían escuchar, y los precios mordieron el polvo.Este ejemplo ilustra las características de las burbujas. La primera es que se autorrefuerzanen la subida, lo cual quiere decir que la subida de los precios se convierte en la justificaciónpara que suban todavía más y, la segunda, que una vez disipada la ilusión, el globo sedesinfla en un momento y para siempre.



Un segundo ejemplo de burbuja tuvo lugar en el siglo XVIII y ha pasado a los anales con elnombre de “La burbuja de la South Sea Company”. La South Sea Company, que enespañol podríamos traducir como la Compañía de los Mares del Sur, fue una empresa a laque se otorgó el monopolio del comercio con América del Sur mediante un tratado conEspaña. De hecho, los beneficios de la compañía eran bastante ordinarios antes de que el

monopolio gubernamental animase a la gente a especular a lo loco sobre la base de sufuturo valor potencial, de manera que el precio de sus acciones subió como la espuma. Losespeculadores ni siquiera se detuvieron a pensar en un hecho muy extraño, que la South SeaCompany se anunciaba como “Una compañía para llevar a cabo una empresa muyventajosa, pero nadie sabe cuál”.

A Sir Isaac Newton le preguntaron una vez sobre la subida continua del precio de lasacciones de la South Sea Company, y respondió que “no podía calcular la locura de lagente”. Es posible que inventase el cálculo y describiese la ley de la gravedad, pero terminóperdiendo más de 20.000 libras esterlinas cuando estalló la burbuja, lo cual demuestra quela inteligencia no garantiza estar a salvo de los instintos animales despertados por una

burbuja en expansión.En 1720 surgió una obsesión que es un ejemplo de libro de burbuja financiera. En ella estánreflejados dos rasgos esenciales y adicionales de las burbujas. Son aproximadamentesimétricas en el tiempo y en el precio. Quiero decir que, sea cual sea el tiempo que tarde encrearse la burbuja, tardará aproximadamente el mismo tiempo en estallar, y los precios envolver a sus niveles anteriores, si no es que más bajos. Aquí podemos ver esos rasgosperfectamente plasmados. Observen esta forma. La volveremos a ver otra vez, y otra, yotra.

Y esto es un gráfico del índice Dow Jones que se inicia en 1921. La burbuja bursátil que

precedió a la Gran Depresión siguió la misma trayectoria descendente y necesitó el mismotiempo para inflarse como para desinflarse, tras lo cual los precios descendieronaproximadamente a los mismos niveles del comienzo.

Aquí, la línea azul representa el precio de las acciones de General Motors entre los años1912 y 1922, mientras que la línea roja representa el precio de las acciones de Intel entre1992 y 2002. En esos dos períodos las acciones de las dos compañías se vieron envueltas enuna burbuja. Es de señalar que los datos sobre los precios de ambas acciones son muysimilares, y ello a pesar de que una era una compañía fabricante de automóviles y la otra sededicaba a la fabricación de microchips de alta tecnología y que, además, las dos burbujasestuvieron separadas por un lapso de 80 años.

El hecho de que las burbujas muestren los mismos comportamientos en los precios a lolargo de los siglos quiere decir que no son artefactos de sistemas financieros particulares,sino más bien algo creado por las emociones humanas, en especial la codicia, el miedo y laesperanza. Tales emociones no han cambiado con el tiempo y esa es la razón por la que unodebería agarrar con fuerza su billetera cada vez que escuche las palabras “Esta vez esdiferente”.



En algún momento la gente empezó a creer lo que se decía de las casas. Todo el mundoparecía convencido de que una casa era el camino que lleva a la riqueza. Y que, además, eraun camino mágico capaz de transportar a la gente a un mundo ideal, incluso si pasaba el díasentada en un sofá bebiendo cerveza.

Pero es imposible que eso sea verdad, deberíamos haberlo sabido. El problema es que lasburbujas enloquecen a las masas. A pesar de lo que diga la gente, lo que establece el preciode la vivienda a largo plazo es el costo de construir una casa nueva, lo cual quiere decir queel precio lo establece la inflación.

Este sorprendente gráfico del precio de la vivienda ajustado a la inflación, diseñado porRobert Shiller, muestra que entre 1890 y 1998 el precio de la vivienda siguióestrechamente, y en paralelo, el recorrido de la tasa de inflación. Cada vez que la línea delgráfico sube, el precio de las casas sube con mayor rapidez que la tasa de inflación y cadavez que la línea baja, pierde terreno con respecto a la inflación.

A lo largo de todo este período de 118 años la media del índice del precio de la viviendafue de 101,2, lo cual significa que el precio de la vivienda ajustado a la inflación fueaproximadamente similar durante todo ese período. Los precios del mercado inmobiliariofueron estables en comparación con la inflación, luego cayeron antes y durante la GranDepresión, se estabilizaron de nuevo y, más tarde, subieron espectacularmente después dela Segunda Guerra Mundial.

¿Ven esa pequeña joroba que hay aquí? Se debió a una burbuja inmobiliaria que todavíarecuerdo, porque tuvo mucho impacto en la zona del noreste del país donde vivía en aquelmomento y no he olvidado que pasaba con mi bicicleta junto a muchas casas abandonadas amedio construir. He de señalar que esta burbuja inmobiliaria regresó a la línea de base de

manera simétrica, al igual que había sucedido con la burbuja de 1989.Pero si las dos burbujas que acabamos de ver fueron inmobiliarias, ¿qué es esta? Esta burbuja inmobiliaria no tiene precedente histórico ni puede compararse con nada quehayamos vivido antes, ni siquiera remotamente para servirnos de guía con respecto alimpacto que pueda tener.

Y veamos también que esta burbuja no apareció de repente en 2004. Empezó en 1998 y,cuando llegó el año 2000, ya había eclipsado a las dos anteriores. Podrían preguntarse: “Si la Reserva Federal tenía acceso a estos datos y sabía que estábamos metidos en una burbujainmobiliaria ya en el año 2000, ¿por qué entonces continuó bajando agresivamente las tasas

de interés hasta el 1% y las mantuvo en ese porcentaje durante un año, entre 2003 y 2004?” Se trata de una pregunta muy pertinente, a la que voy a responder enseguida.

Si nos basamos en este gráfico, ¿dónde y cuándo se puede predecir que la burbuja regresaráa los niveles de precios del inicio? Bueno, las leyes de la simetría sugieren que esemomento se situará en torno al año 2015, mientras que la historia sugiere que los preciosbajarán un 50% en términos reales.



Otra manera de mirar el problema es según la capacidad de comprar de la gente. Lo repito,a largo plazo es imposible que el precio medio de la vivienda suba más rápidamente que lamedia de los salarios. Pero, ¿por qué? Pues porque la cantidad de dinero que la gente puededestinar al pago limita el precio de las casas.

Este gráfico compara la media de los salarios con la media del precio de las casas. Lasburbujas de 1979 y 1989 no parecen muy importantes en este gráfico, pero lo fueron. Estánseñaladas por flechas negras. El hecho de que la media de los salarios no se desviase muchode los precios de la vivienda anteriores a las burbujas ayudó a limitar el impacto delestallido de ambas burbujas, por muy doloroso que fuese, ya que el recorrido de los salariosy los precios de la vivienda no fue muy largo antes de reencontrarse de nuevo.

Pero ¿y esta vez? Lo repito, carecemos de precedentes históricos para analizar la diferenciaentre las subidas de los salarios y del precio de la vivienda y vemos que, ya desde 1999,existían signos preocupantes de que las cosas se estaban saliendo de control. Si nosbasamos únicamente en el aumento de los salarios, ¿cuánto debería caer el precio de la

vivienda para que ambas líneas se reencuentren otra vez? La respuesta es un 34% en elámbito nacional, lo cual indica que todavía no han bajado lo suficiente: y como lasburbujas son propensas a pasarse cuando van cuesta abajo, tampoco se puede descontar quela caída sea de entre el 40% y el 50%. También podemos estimar al azar que el precio de lavivienda podría tocar fondo entre 2000 y 2015. Recuerden que existe una burbuja cuando lainflación del precio de un bien de consumo crece por encima de lo que los salarios puedensoportar. Y eso es exactamente lo que vemos en este gráfico.

¿Y que hacían los de la Reserva Federal durante todo ese tiempo? Estaban escribiendotrabajos de “investigación” en los que se convencían a sí mismos de que no había burbujainmobiliaria, como puede comprobarse en este estudio de 2004: “Are Home Prices the Next

Bubble?”, [es decir, “¿Será el precio de la vivienda la próxima burbuja?”]. El resumen inicial del estudio empezaba bien: “Los precios de la vivienda han subidomucho desde mediados de los años noventa. Se teme que formen parte de una burbuja ysean vulnerables a un colapso, lo cual podría afectar a la economía usamericana”.

Pero luego la conclusión principal del texto daba un volantazo y se salía de la carretera.Veamos: “Sin embargo, un análisis cuidadoso del mercado usamericano de la vivienda enaños recientes no encuentra motivos para esa inquietud. La subida de los precios se debeampliamente a características intrínsecas del mercado: los precios de la vivienda subencuando aumentan los salarios familiares y bajan cuando sube la tasa de interés hipotecario.”

¡Un momento! ¿Qué dicen? ¿Que “suben cuando aumentan los salarios familiares”?¿Cómo? Uno de los hechos mejor conocidos de estos tiempos es que los salarios familiaresno han subido NADA durante los últimos ocho años si se ajustan con la inflación, y ése esuno de los principales fracasos de esta década. Una afirmación así demuestra que laReserva Federal está plagada de investigadores ineptos o parciales, y si yo tuviera queelegir una de esas dos categorías para que nos saque de este desastre, no sé cuál de ellassería peor.



Pero a los investigadores de la Fed les pasó simplemente lo que a otros muchos millones de personas: que fueron víctimas de la absurda frase “Esta vez es diferente”. Así son lasburbujas. La gente pierde el sentido común, se aferra a todo tipo de razones para justificarlo que hace y, de repente, un día desaparece la ilusión y lo que parecía más claro que elagua deja de tener sentido. Y el día que eso sucede, el destino de la burbuja se reduce a

calcular la velocidad con la que estallará.¿Qué importancia tiene eso para nosotros? Mucha, porque sufriremos sus secuelas durantemucho tiempo.

Aunque resulte tentador echarle la culpa de lo que está sucediendo a la burbujainmobiliaria, vale la pena recordar que el tremendo aumento del precio de las casas fue ensí mismo un síntoma de una burbuja crediticia enloquecida.

A finales del año 2000, cuando la burbuja crediticia estaba estallando, el crédito totalconcedido se elevaba a 27 billones de dólares. A finales de 2007 era ya de 48 billones de

dólares. Este aumento de 21 billones de dólares en préstamos es cinco veces mayor que elaumento en el PIB usamericano durante el mismo período. Cualquier intento que se hagapara entender la burbuja crediticia debe tener en cuenta este aumento masivo de la deuda.

Pero, tal como señalamos en un capítulo anterior, esta burbuja crediticia se ha estadocreando durante 25 años. Para poder desentrañar la maraña multigeneracional de estaparranda crediticia van a hacer falta muchos cambios de actitud y de costumbres.

Una de las razones de que cualquier burbuja, pero en especial una burbuja inmobiliariacomo ésta, sea tan destructiva es que las inversiones que suelen hacerse son malas.

Se construyeron demasiadas casas, demasiados centros comerciales, demasiadosdepartamentos, y casi todos ellos demasiado grandes y mal situados con vistas a un futuroen el que la energía será muy cara. Lamento decir que todos esos billones de dólares sefueron al cubo de la basura y lo peor es que el mal uso impidió que se los dedicara a otrascosas de verdad necesarias.

La Escuela Austríaca de Economía ha definido de forma escueta e históricamente certera lamanera en que suele terminar una burbuja crediticia. Según Ludwig Von Mises,

“No hay manera de evitar el colapso final de un boom debido a la expansión del crédito

Sólo hay dos alternativas: que la crisis llegue antes, tras el abandono voluntario de lacontinua expansión del crédito, o después, tras la catástrofe final y completa del sistema

monetario implicado.”

Personalmente estoy de acuerdo con esa definición y por eso prefiero colocar mi dinerofuera de la senda que lleva a un potencial colapso del dólar. Como nación, hemos hechodesesperadamente todo lo posible para no abandonar la expansión del crédito, lo cual haceque el destino más probable de nuestra moneda sea su hundimiento definitivo.



En cuanto al momento, la verdad es que no se hubiera podido escoger peor. El hecho detener que ocuparse de una burbuja inmobiliaria es lo último que necesitábamos en estemomento de la historia, pero eso es lo que hay. Tanto la Reserva Federal como Washingtonhan mostrado una incapacidad administrativa y un descontrol tales que se les debería caer lacara de vergüenza.

¿Qué podemos esperar de una burbuja crediticia que estalla? Dicho en pocas palabras, todolo que se alimenta y crece a consecuencia de un crédito excesivo y fácil termina porcolapsarse. Desconfío especialmente de las acciones bursátiles, de los bonos de altorendimiento y, por supuesto, del mercado inmobiliario.

Creo que hay pocas maneras convencionales de proteger los bienes que poseemos y, poreso, los invito a que empiecen a preguntarse (y, si tienen un asesor o una consejera, a queempiecen a preguntarle también a esa persona) cuál es la mejor manera de proteger susbienes. Si lo hacen se alegrarán.

Recuerden: esta vez probablemente NO es diferente.Los espero en el Capítulo 16, en el que estudiaremos hasta qué punto nos hemoscomplacido en creer medias verdades y otro tipo de mentiras. Su título, “Las cuentas nocuadran”.


http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-16-las-cuentas-no-cuadran






¿Qué pasaría si fuese verdad que, como Kevin Phillips afirmó recientemente en un artículo

de la revista Harpers, “Las estadísticas son instrumentos vitales para calcular el vigor de laeconomía usamericana, pero desde los años sesenta Washington ha estado embaucando a suciudadanía y acreedores con estadísticas oficiales manipuladas”?

¿Que pasaría si nuestras decisiones individuales, corporativas y gubernamentales estuviesenbasadas en datos profundamente inexactos, cuando no totalmente falsos?

Ésa es la razón por la que en este capítulo vamos a estudiar los métodos que sirven paracalcular la inflación y el producto interno bruto, también denominado PIB.

Como ustedes ya saben, la inflación es un acto político deliberado. Si es demasiado baja

nuestro actual sistema bancario corre el riesgo de quebrar; mientras que si es demasiadoalta la mayoría de la gente pierde sus ahorros y crece el nerviosismo político. Así que eltruco está en mantener la inflación a la temperatura de Ricitos de Oro, ni demasiadocaliente ni demasiado fría.

La inflación tiene dos componentes. El primero es la simple presión que ejerce sobre losprecios debida a la existencia de una cantidad demasiado grande de dinero circulante. Elsegundo depende de las expectativas que tenga la gente sobre la inflación que se avecina.



Cuando la gente cree que la inflación permanecerá bajo control, se dice que las expectativasestán bien ancladas. Pero si la gente espera una subida de los precios, entonces tiende agastar su dinero antes de que pierda valor, lo cual retroalimenta la inflación y la hace subir.Cuanto más rápido gasta la gente, más rápido aumenta la inflación. Zimbabwe es unperfecto ejemplo moderno de esta dinámica.

De acuerdo con estos principios, la política oficial sobre la inflación consta de doscomponentes: el primero consiste en regular la emisión de moneda y el segundo en anclarlas expectativas inflacionarias.

¿De qué manera se anclan? Con el tiempo, esta manera ha ido reduciéndose a poco másque decirle a la gente que la inflación ha bajado un poco o, a veces, mucho más de lo que lohizo en realidad.

Los detalles de cómo se las arregla el gobierno para hacer esto son más complicados, perovale la pena estudiarlos. Dejaré claro desde este momento que los trucos y las artimañas

que vamos a estudiar no han sido obra de un gobierno en particular o de un partido políticoconcreto. En realidad fueron aumentando con cada gobierno durante los últimos 40 años.

Con Kennedy, a quien le molestaban sobremanera los altos índices de desempleo, seintrodujo una nueva clasificación que eliminaba de los titulares a los denominados“trabajadores desmoralizados”, es decir, aquellas personas que ya ni siquiera buscabantrabajo, lo cual hizo bajar las cifras de desempleo.

Johnson creó el “presupuesto unificado” que disfrutamos hoy en día, el cual transfiere losfondos excedentarios de la Seguridad Social al presupuesto general, donde se gastan perono se incluyen como parte integrante del déficit.

Richard Nixon nos legó la denominada “inflación central”, que excluye los alimentos y lagasolina, lo cual, tal como dijo con sorna Barry Ritholtz, equivale a publicar sólo laexflación de la inflación. Por último, Bill Clinton nos dejó el inextricable laberintoestadístico que constituye hoy en día el método oficial con el que calculamos la inflación.

Cada uno de los cambios fue dando lugar a una nueva manera de calcular y notificar lainflación que, inevitablemente, presentaba los resultados no como son, sino de color derosa, es decir, según tales datos la actividad económica iba siempre en aumento, la inflaciónera menor (muchísimo menor) y había empleo para todos. Por desgracia, el impactoacumulativo de todos estos datos manipulados ha dado lugar a que nuestros cálculos

económicos hayan perdido toda relación con la realidad. La verdad es que nos estamossiempre contando mentiras podridas, que distorsionan nuestras decisiones y ponen enpeligro nuestro futuro económico.

Empezaremos por la inflación, que depende del Bureau of Labor Statistics, en español algoasí como la “Oficina de estadísticas laborales”, más conocida por su sigla, BLS. El BLScomunica la inflación mediante un índice específico, denominado índice de precios al

consumidor o IPC.



Si ustedes tuviesen que calcular la inflación, probablemente tratarían de saber el precio deuna canasta básica de un año para otro, restarían ambas cantidades y hallarían la diferenciaentre ellas. De hecho, ese método sería el mismo que se utilizó oficialmente en este paíshasta principios de los años ochenta.

Pero en 1996 Clinton puso en práctica los resultados de la Comisión Boskin, con los cualesahora se calcula la inflación por medio de tres rarezas: Sustitución, coeficiente deponderación y hedonismo. Para empezar, a causa del denominado efecto de sustitución yano se calcula simplemente el costo de bienes y servicios de un año para el otro. Gracias a laComisión Boskin hoy damos por sentado que cuando el precio de algo sube, la gentecompra otra cosa más barata. Así que, por ejemplo, cuando el precio del pescado subedemasiado, se le elimina de la canasta básica y se le sustituye por otro alimento más barato,como pueden ser las salchichas. Mediante esta metodología, según el BLS el precio de losalimentos subió un 4,1% de 2007 a 2008.

Sin embargo, el Farm Bureau, que podríamos traducir al español como la Oficina de

agricultura, no calcula la inflación de esta manera, sino que de un año para otro utiliza lamisma canasta básica con treinta productos. Pues bien, según el Farm Bureau, los preciossubieron un 9,2%, no el 4,1% que pretendía el BLS. Como verán, se trata de una enorme diferencia. Si he de fiarme de cómo lo vivimos en mi familia a la hora de comprar, creo quefue el Farm Bureau quien estableció la verdadera tasa de inflación.

Una de las consecuencias del uso del factor sustitución es que el cálculo de la inflación dejade ocuparse del costo de la vida y pasa a ocuparse del costo de la supervivencia.

Además, cualquier cosa cuyo precio sube demasiado rápidamente queda sometida aldenominado “coeficiente de ponderación geométrica”, con lo cual la ponderación de tales

bienes y servicios es menor a la hora de establecer el IPC, porque se supone que la gentelos comprará menos. Si echamos mano de dos fuentes estadísticas distintas del gobierno,encontraremos que la asistencia sanitaria constituye el 17% de nuestra economía total, esdecir, del PIB, pero en los cálculos de la canasta básica, que sirve para calcular el IPC, sólorepresenta el 6%.

Y puesto que los costos de la asistencia sanitaria están subiendo con enorme rapidez, elresultado de haber incluido una ponderación mucho menor es una reducción artificial de lascifras de la inflación. Si en vez de eso se utilizase el porcentaje real del gasto sanitario,nuestro IPC sería significativamente mayor.

Pero el ajuste más descabellado de todos se obtiene a través del factor denominado“hedonismo”, palabra griega que significa el placer como fin supremo de la vida. Se suponeque el factor hedonismo ajusta las mejoras en la calidad, sobre todo las que conducen a unmayor provecho o utilidad del producto, pero se ha trampeado su uso.

Veamos un ejemplo. Tim LaFleur es un especialista en televisores a sueldo del Bureau of Labor Statistics, que como sabemos es el organismo gubernamental donde se calcula elIPC. Me imagino que Tim trabaja en un sitio parecido a éste. En 2004 observó que untelevisor de 27 pulgadas se vendía por 329,99 dólares, es decir el mismo precio que en



2003, pero la pantalla era de mejor calidad. Una vez tomada en cuenta esta mejorasubjetiva, ajustó a la baja el precio de dicho televisor, es decir, le rebajó 135 dólares, lo cualle permitió concluir que la mejor calidad de la pantalla equivalía a una reducción del 29%en el precio. El precio reflejado en el IPC no fue el de la tienda, es decir, 329,99 dólares,que es lo que la gente debía pagar, sino 195 dólares. ¿No es extraordinario? Para él, sí.

Bureau of Labor Statistics los televisores cuestan menos, lo cual significa que hay menosinflación. Lo malo es que cuando uno va a comprarlos tiene que pagar 329,99 dólares.

El hedonismo es un viaje sin boleto de regreso. Si este año compro un nuevo teléfono parasustituir al viejo y ese nuevo teléfono tiene más botones, el BLS dirá que el precio ha caído.Pero si el nuevo aparato sólo me dura ocho meses en vez de los 30 años que he tenido elviejo, nadie se ocupará de ajustar esa pérdida. En pocas palabras, el factor hedonismo sebasa en la improbable suposición de que las nuevas mejoras son siempre beneficiosas yequivalen a una rebaja del precio.

Con el tiempo, el BLS ha ampliado el uso de los ajustes hedonísticos y ahora los aplica a

todo: DVD, autos, lavadoras, secadoras, refrigeradores e incluso libros de textouniversitarios. El factor hedonismo sirve hoy en día para ajustar el 46% del IPC total.

¿Qué pasaría si eliminásemos todas esas confusas manipulaciones estadísticas para calcularla inflación como en los viejos tiempos? Por fortuna alguien ya lo hizo. John Williams, delsitio web shadowstats.com, se ha dedicado a rastrear minuciosamente todas lasmodificaciones estadísticas realizadas a lo largo del tiempo y ha anulado sus efectos.

Según Williams, si hoy calculásemos la inflación de la misma manera que a principios delos años ochenta, ésta se situaría en torno al 13%, en vez del 5% que nos cuentan. Lo cuales una diferencia apabullante del 8%, que explica a la perfección lo que vivimos en el día a

día. Eso explica por qué la gente tiene que pedir prestado más y ahorrar menos. Susingresos verdaderos son inferiores a lo que se nos dice. Una tasa mayor de inflación quieredecir mercados de trabajo más frágiles y niveles de deuda más elevados. Representa conmucha mayor fidelidad el crecimiento de la masa monetaria, y muchas cosas que resultabandifíciles de explicar con los datos oficiales de baja inflación de repente adquieren sentido.

El costo social de engañarnos a nosotros mismos es enorme. Para empezar, si la inflación secalculase como antes, los desembolsos de la Seguridad Social, cuyos aumentos se basan enel IPC, serían un 70% más elevados de lo que son, pues dado que los aumentos delMedicare están asimismo vinculados con el IPC, los hospitales tienen cada vez másdificultades para equilibrar sus presupuestos y el resultado es que muchas comunidades

pierden servicios. Ésas son las verdaderas consecuencias.Pero además de pagar menos con los cheques de ayuda social debido al falseamiento de lainflación, los políticos sacan provecho de otra manera muy importante.

El producto interno bruto, el PIB, sirve para saber si nuestra economía va bien o mal. Enteoría, el PIB es la suma total de todas las transacciones con valor añadido en el interior denuestro país durante un año dado.

http://shadowstats.com/






Pero veamos un ejemplo de hasta qué punto el PIB se ha extraviado en los meandros de lairrealidad. La cifra oficial del PIB en 2003 fue de 11 billones de dólares, lo cual implicaque en 2003 hubo transacciones económicas con valor añadido, basadas en dinero, de 11billones.

Pero en realidad nada de eso sucedió.En primer lugar, esos 11 billones incluían 1,6 billones de imputaciones, en las que sesuponía que se había creado un valor económico, pero en realidad tales transacciones nuncaocurrieron.

La mayor parte de tales imputaciones correspondió al “valor” que el propietario de una casarecibe por el simple hecho de no tener que pagarse una renta a sí mismo. ¿Ahora entienden?Si usted ya ha pagado su casa por completo y no debe nada de la hipoteca, el gobiernoañade la renta que supuestamente debería pagarse a sí mismo por vivir bajo ese techo yañade dicha cantidad al PIB.

Otro truco es el beneficio que usted recibe por el hecho de que su banco no le cobre por lastransacciones de su cuenta bancaria. A esas transacciones gratuitas el gobierno les imputaun valor, ya que si no fuesen gratuitas usted debería pagar por ellas. Más claro, agua. Así que ese valor se calcula al azar y se añade también al PIB. Calculadas juntas, estas dosimputaciones añaden más de 1 billón de dólares a nuestro PIB.

Pero, además, el PIB contiene muchos elementos hedonísticamente ajustados. Por ejemplo,las computadoras están hedonísticamente ajustadas para tener en cuenta el hecho de que,como son más rápidas y tienen muchas más prestaciones que en años pasados, ayudan aque nuestra producción económica aumente.

Ese truco permite que cuando se vende una computadora por 1.000 dólares su contribuciónal PIB sea siempre superior a los 1.000 dólares. Por supuesto, todo ese dinero extra esficticio, ya que ni existe ni nunca cambió de manos.

Lo curioso es que, en el cálculo de la inflación, los ajustes hedonísticos se utilizan parareducir el precio aparente de las computadoras, mientras que en el cálculo del PIB seutilizan para lo contrario, es decir, para aumentar su precio aparente. Por ello, el factorhedonismo es una maniobra para reflejar precios mayores o menores, aunque siemprefalsos, según resulte más conveniente.

¿Y a cuánto ascendieron los ajustes hedonísticos totales en 2003? A la escandalosa cifra de2,3 billones de dólares. Tomado en su conjunto, eso significa que 3,9 billones de dólares, esdecir, el 35% de nuestro PIB, se basó en transacciones inexistentes, que nadie pudo ver,registrar o tocar. Puritito humo. Eran transacciones inventadas, modeladas o imputadas,pero que no aparecen en ninguna cuenta bancaria, pues no hubo dinero alguno quecambiase de manos.



Por eso, cada vez que alguien les diga cosas como “nuestro nivel de endeudamiento estodavía bastante bajo con respecto al PIB” o “el porcentaje del PIB que representan losimpuestos es el más bajo de la historia”, no olviden que, como el valor del PIB estáartificialmente elevado, toda operación matemática que utilice CUALQUIER COSA comonumerador y el PIB como denominador dará un cociente artificialmente bajo.

A continuación procederemos a vincular inflación y PIB. El PIB que publica el gobiernoestá siempre ajustado a la inflación, lo cual quiere decir que ya se le ha restado la inflación.Eso es lo que se denomina PIB real, mientras que antes de haberlo ajustado a la inflación esel PIB nominal. Se trata de una operación importante, porque se supone que el PIBrepresenta la producción real, no el impacto de la inflación.

Por ejemplo, si toda nuestra economía consistiese en producir lámparas de lava yfabricásemos una un año y otra al siguiente, deberíamos calcular que el crecimiento denuestro PIB es cero, ya que la producción habría sido exactamente la misma.

De manera que si vendiésemos una lámpara de lava por 100 dólares un año y por 110dólares al siguiente, y al PIB no le restásemos el aumento del precio, nuestro cálculo habríaintroducido inadvertidamente un crecimiento del 10%. En este ejemplo, la economía real de la lámpara de lava posee un valor de 100 dólares, mientras que el valor de su economíanominal es 110 dólares. Pero lo que cuenta es la economía real, porque lo que el PIB tratade medir es la producción, no el precio.

¡Aaaaaah! Ahora empezamos a entender la segunda razón por la que a Washington leencanta que la inflación oficial sea baja: es porque el PIB se expresa en términos reales.Los datos del gobierno indican que en el tercer trimestre de 2007 nuestro PIB experimentóun fuerte y asombroso crecimiento del 4,9%. Por aquellos días, muchos políticos declararon

con orgullo que aquella excelente noticia se debía a la bajada de los impuestos, etc., etc. Loque no dijeron, o si lo dijeron fue con la boca pequeña, es que el PIB nominal era del 5,9%,del cual se dedujo una inflación tan ridícula que deja con la boca abierta – el 1% – parapoder llegar a ese magnífico resultado final del 4,9%.

En caso de que alguien quisiera creer en la veracidad de ese porcentaje del 4,9% que nosendosaron, tendría antes que aceptar sin pestañear que nuestra inflación nacional era del 1% justamente durante el mismo período en que el petróleo valía cerca de 100 dólares el barrily cuando en todo el mundo se disparaba de forma irrefutable.

Para que no lleguen a pensar que he escogido maliciosamente un caso aislado de astucia

estadística, veamos ahora este gráfico del denominado deflactor del PIB, que es unamedición específica de la inflación que se sustrae del PIB nominal para revelar el PIB real.Como pueden ver, durante los pasados 15 trimestres, el Bureau of Economic Analysis, esdecir, la Oficina de análisis económicos, ha estado tranquila y sistemáticamentesustrayendo porcentajes cada vez menores de inflación, lo cual es un insulto al sentidocomún, sobre todo si se tiene en cuenta la inflación en el mundo real. Recuerden, cadaporcentaje de inflación que se subestima es un porcentaje del PIB que se exagera.



Si esto que les digo no es engañarnos a nosotros mismos, entonces habrá que pensar queestamos delirando. Me gustaría que se acordasen de esta trampa falaz cada vez que alguienles diga que “nuestra robusta economía sigue en expansión”.

Si en vez de hacer caso de las cifras oficiales las calculásemos nosotros mismos o

utilizáramos las de John Williams, veríamos que hace ya bastante tiempo que entramos enrecesión. ¡Vaya, vaya!

De repente muchas cosas que resultaban difíciles de entender adquieren sentido. Negociosque pierden fuerza, ejecuciones hipotecarias, pérdidas de empleo, aumento de los déficitspresupuestarios, reducción de las entradas públicas en concepto de impuestos, disminuciónde las ventas de automóviles… todo eso se debe a la recesión, no a ninguna expansión.

Y los mismos trucos estadísticos que acabamos de desenmascarar se utilizan en los datos dela renta, el desempleo, el precio de la vivienda, los déficits presupuestarios y prácticamenteen cualquier otra estadística económica gubernamental. Cada uno de esos datos está

sesgado por una serie de truculencias estadísticas que los muestran de color de rosa.Estamos en medio de una temible crisis crediticia, en una burbuja que ha estallado y en laprimera ola de jubilaciones de baby boomers, de manera que lo que necesitamos esinformación creíble para poder salir del hoyo, no mentiras. Terminaré con otra cita deKevin Phillips: “…es posible que nuestra nación lamente un día el haberse olvidado de lahistoria, del riesgo y del sentido común”.

Esa es la razón por la que deberían preocuparse de aprender algo tan aburrido como lamanera de calcular el PIB y la inflación.

Y ahora ya saben por qué las cuentas no cuadran. Los espero en el Capítulo 17, Parte A, enel que hablaremos del pico del petróleo y su relación con nuestro futuro económico.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-17a-el-pico-del-petroleo






Este capítulo sobre el pico del petróleo es trascendental. Recordarán que en el Capítulo 3dije que vincularíamos los componentes de la sigla “EEMA”. Por el momento vamos avincular Economía y Energía. Se trata de uno de los capítulos más importantes del Crash

Course y deseo reconocer públicamente mi deuda con los cientos de estudiosos que, consuma dedicación y paciencia, fueron reuniendo los datos aquí presentados y trabajaron sin

descanso para avanzar en la comprensión del papel que desempeña la energía en nuestrasvidas. Rindo aquí homenaje a esas y a muchas otras fuentes.

La energía es la sangre que da vida a cualquier economía. Pero cuando una economía sebasa en un sistema monetario de deudas exponenciales y al mismo tiempo necesita parafuncionar un suministro también exponencial de energía, la oferta existente de dicha

energía exige la mayor atención.

Si nos detenemos en el consumo de energía en Usamérica, representado aquí por estegráfico del Departamento de Energía, veremos que el petróleo representa más del 50% denuestra energía anual. Si se consideran juntos el petróleo y el gas natural, ese porcentaje

alcanza y sobrepasa el 75% de nuestra energía, calculada en cuatrillones de BTU, es decir,de British Thermal Units o unidades térmicas británicas, que representan la cantidad deenergía necesaria para elevar un grado Fahrenheit la temperatura de una libra de agua encondiciones atmosféricas normales.

Vamos a examinar el petróleo con todo detalle, pero prácticamente todo lo que diga sobreel petróleo puede aplicarse al gas natural.

Para poder comprender lo que significa el “pico del petróleo” es necesario que sepamoscómo están físicamente estructurados los yacimientos y de qué manera se extrae el petróleo.Existe la falsa idea de que basta con colocar una plataforma petrolífera encima del

yacimiento, perforar luego un agujero y por fin insertar una tubería para que, a través deella, empiece a brotar el petróleo proveniente de un gran lago subterráneo hasta que, un día,cuando ha salido todo, el pozo se seca.

No es así. En realidad los yacimientos subterráneos están formados por roca sólida y elpetróleo se encuentra en rocas porosas, como arenisca, las cuales permiten que el petróleofluya a través de grietas y poros. No existen grandes cavernas o lagos de petróleo en elsubsuelo. El petróleo ha de ser extraído cuidadosamente de una matriz rocosa muy sólida.

Para entenderlo mejor, se puede comparar un yacimiento de petróleo a un Bloody Mary, enel cual el petróleo sería el cóctel de vodka y tomate, mientras que la roca sería el hielo

picado. Cuando se perfora un yacimiento, la cantidad de petróleo que brota al exterior sigueun patrón previsible a lo largo del tiempo, que termina pareciéndose a una curva en formade campana. Al principio, para seguir con el símil del Bloody Mary, cuando descubrimos labebida, nuestra copa sólo tiene un popote para sorber, pero luego, con la excitación queprovoca, otros se apuntan y le van introduciendo cada vez más popotes, lo cual hace queaumente la cantidad de líquido que sale al exterior. Pero llega un momento en que, pormuchos sorbetones que se den o muchos popotes que se añadan, el Bloody Mary ya seterminó y lo único que queda en la copa es el hielo. Así es como funciona un pozo depetróleo.



Cada uno de los yacimientos de petróleo explotados hasta la fecha ha mostrado ese mismoperfil de extracción. Y lo que es verdad para un yacimiento es también verdad para todoslos demás considerados en su conjunto, porque si los pozos individuales alcanzan un pico,la suma de todos los pozos también la alcanza. Por eso, el pico del petróleo NO es unateoría abstracta, sino la descripción de un fenómeno físico perfectamente caracterizado.

Lo que sí es algo teórico es cuánto petróleo queda por descubrir, pero el proceso medianteel cual los pozos petrolíferos se agotan está perfectamente comprendido. El pico delpetróleo es un hecho incuestionable. También es preciso añadir que pico del petróleo NOequivale a “fin del petróleo”. Cuando se alcanza el pico, todavía queda más o menos lamitad del petróleo en el interior del pozo.

Pero una vez que se llega a esta mitad del camino sucede algo muy interesante. Mientrasque, al principio, el petróleo brota del subsuelo con mucha presión, una vez que ya sóloqueda la mitad debe ser laboriosamente bombeado hacia afuera, obviamente a un altoprecio. De la misma manera que durante la parte ascendente de esta curva en forma de

campana de extracción de cada barril es barata, la parte descendente de la curva se vuelvecara y cada nuevo barril es más costoso en tiempo, dinero y energía necesarios para suextracción. Hasta que llega un momento en que cuesta más extraer un barril de petróleo quesu valor neto y es en ese momento cuando se abandona el pozo.

Veamos ahora nuestra propia experiencia en Usamérica. Desde el primer pozo que seperforó en 1859 hasta el año 1970 la extracción de petróleo procedente del subsuelo,representada por la línea azul, fue en aumento. Pero después de aquel punto empezó adisminuir. Por lo tanto, se dice que Usamérica alcanzó el pico de su producción petrolíferaen 1970, con una cantidad inferior a 10 millones de barriles al día. En la actualidad,produce menos de 5 millones de barriles al día. Ésos son los hechos.

Si se considera SOLAMENTE nuestro consumo de petróleo en este país, la diferencia hastaalcanzar los 15 millones de barriles que consumimos al día debe obtenerse medianteimportaciones. Lo cual quiere decir que importamos 2/3 de nuestras necesidades diarias.

Pero si alguien quiere producir petróleo primero tiene que descubrirlo, ¿no? Porque lodifícil es bombear algo sin haberlo encontrado antes. Los hallazgos de yacimientos depetróleo en Usamérica llegaron a su pico en 1930, lo cual quiere decir que entre aquel año,1930, y el pico de la producción de 1970 transcurrieron 40 años. No olviden esa cifra, 40años.

Veamos una interesante aportación al margen: Supongan que quisiéramos eliminar nuestra“dependencia” del petróleo importado y decidiésemos reemplazar esos 10 millones debarriles diarios por otras formas de energía. Esos 10 millones de barriles de petróleo queimportamos equivalen en poder energético a 750 centrales nucleares. Pero si pensamos enlos problemas que hemos tenido con las 104 que ahora funcionan en nuestro país, creo queno exagero si digo que la energía nuclear no es una candidata realista para compensar lareducción de las importaciones de petróleo. Entonces, ¿hasta qué punto deberíamosincrementar nuestra producción actual de energía solar, eólica y de biomasa? Bien,



deberíamos multiplicarla por un factor de 2.000. Ojo, no estoy hablando del 2.000%, sinode 2.000 veces nuestra producción actual.

Pero si ahora desviamos nuestra mirada hacia los hallazgos de yacimientos de petróleo en elresto del mundo, veremos que fueron aumentando década a década hasta la de los sesenta y,

a partir de entonces, empezaron a disminuir también década a década. Las proyeccionesfuturas son incluso más sombrías. ¿En qué momento se sitúa el pico exacto de los hallazgosde pozos de petróleo? Exactamente en 1964, hace ahora más de 40 años, lo cual no esninguna teoría, sino otro hecho cruel, frío e incuestionable.

Recuerden, para poder producir petróleo primero hay que descubrirlo.

Y éste es el tercer y último hecho incuestionable que quiero presentarles sobre laproducción: Se trata de un gráfico que muestra solamente la producción de crudoconvencional en el mundo, es decir, no incluye los biocombustibles y otros líquidos que, enconjunto, ascienden sólo a 10 millones de barriles al día. El crudo convencional posee el

mayor poder energético de todos los combustibles y, por sí solo, es el responsable delcrecimiento mundial de los últimos 100 años. Aquí podemos ver que, por la razón que sea,la producción de petróleo se ha estancado en una curva de recorrido plano, horizontal,desde mediados del año 2004. Desde luego, el precio no ha tenido nada que ver con eserecorrido plano, porque subió de 50 dólares el barril en 2005 hasta 120 dólares en 2008.

Y si alguna vez el mercado necesitó petróleo con urgencia fue esta vez.

¿Es posible, pues, que este gráfico nos esté diciendo que la producción de crudoconvencional ha llegado al pico? Desde luego, la doble señal de un rápido aumento delprecio junto a una producción de recorrido plano parece indicarlo claramente. Vale la pena

recordar que el pico mundial de los hallazgos de petróleo ocurrió exactamente 40 añosantes de que la curva de este gráfico de producción dejase de subir, lo cual parece ser unarepetición de los 40 años que también transcurrieron en Usamérica entre el pico de loshallazgos locales de yacimientos y el pico de producción de éstos. Expresado de estamanera quizá no parezca grave, así que lo diré sin pelos en la lengua: Si de verdadhubiésemos llegado al pico del petróleo mundial, tal como estos datos sugieren que esposible, la situación sería gravísima.

Sin embargo, lo verdaderamente inaplazable en este momento no es la identificación delmomento exacto del pico del petróleo, que no es más que un dato académico de cara a lagalería, sino el hecho peligrosísimo de que los trastornos económicos empezarán tan pronto

como exista una diferencia entre la oferta y la demanda.Este gráfico nos ofrece una manera muy sencilla e inteligente de entender el problema de laoferta y la demanda. Lo desarrolló un geólogo de Dallas llamado Jeffrey Brown y lodenominó Export Land Model, que podría traducirse por Modelo de exportación interna.Supongamos un hipotético país que produjese 2 millones de barriles de crudo al día y cuyaproducción estuviese disminuyendo a una tasa del 5% anual. Vemos aquí que ese paíspodría exportar 2 millones de barriles, pero al cabo de 10 años las exportaciones habríandisminuido a 1.250.000 barriles al día. Hasta aquí no parece haber problema. Pero ahora



supongamos que ese mismo país necesite petróleo para su consumo interno, como lessucede a todos los países, que consumen 1 millón de barriles al día y cuya demanda internaaumenta a una tasa del 2,5% anual. Eso también parece razonable.

¿Qué sucederá con las exportaciones en este modelo? Pues que al cabo de 10 años caerán a

cero. Éste es el milagro del interés compuesto que ya estudiamos al principio del CrashCourse, pero a la inversa, pues las exportaciones disminuyen tanto por el declive del propiopetróleo como por el aumento del consumo interno. Se trata de un escenario muy realista,porque hoy en día ya podemos observar que la producción está en declive, incluso si lademanda está subiendo en muchos países. En el caso de México, que en la actualidad es eltercer exportador de petróleo a Usamérica, el declive de su producción y el aumento de suconsumo interno eliminarán por completo sus exportaciones en 2011 o 2012. ¿Dóndeencontrará Usamérica una nueva fuente de petróleo en los próximos tres o cuatro años?

Lo que está en disputa es el momento preciso en que tendrá lugar el pico del petróleo, yaque las estimaciones varían entre ahora mismo y dentro de 30 años. Pero, tal como ya he

dicho antes, el momento preciso de dicho pico es sólo un dato académico de cara a lagalería, puesto que el auténtico problema es qué pasará cuando la demanda mundial depetróleo supere a la oferta disponible. Será en ese preciso momento cuando los mercadospetroleros cambiarán para siempre y, con toda probabilidad, sucederá de la noche a lamañana. En primer lugar, seremos testigos de incrementos masivos del precio del petróleo,eso será algo ineludible. ¿Recuerdan cuando la “escasez” de alimentos nos sorprendió derepente en febrero de 2008? Se debió a la percepción de que la demanda excedía a la oferta,lo cual condujo a que muchos países prohibiesen de forma inmediata las exportaciones dealimentos. Esta misma dinámica de acaparamiento nacional será con certeza uno de losrasgos del mercado mundial del petróleo cuando surja la percepción de que existe escasezde crudo. Cuando suceda, nuestras inquietudes con respecto al precio pasarán a segundo

plano, reemplazadas por el terror que nos producirá la escasez.Pero si queremos comprender por qué el petróleo es tan importante para nuestra economía ynuestra vida diaria es preciso que sepamos antes qué es lo que nos proporciona sin que,aparentemente, nos demos cuenta. Si valoramos cualquier fuente de energía es porquepodemos ponerla a nuestro servicio. Por ejemplo, cada vez que ustedes prenden unabombilla de 100 vatios es como si tuviesen a su servicio a un ser humano que pedalease contodas sus fuerzas para mantener iluminada esa bombilla. 100 vatios es la energía que utilizauna sola bombilla. En la sombra, sin que nadie los vea, es como si cuando ustedes dejancorrer el grifo, se duchan con agua caliente o quitan el polvo con el aspirador tuviesen 50empleados pedaleando desesperadamente para producir la energía que requieren esos actoscotidianos. Cincuenta “esclavos” son muchos más que los que poseían los reyes del pasado.Por eso podría decirse que, hoy en día, todos vivimos como reyes en este país, sin embargono le damos importancia, porque nos parece la cosa más normal del mundo.

Veamos ahora cuánto trabajo humano equivalente contiene un galón, es decir 3,78 litros degasolina, que es nuestro líquido favorito. Para saberlo, introduzcan un galón de gasolina enel depósito de su coche, manejen hasta que se agote y, luego, regresen a casa empujando elcoche. Es la mejor manera de enterarse. Para expresarlo en cifras, un galón de gasolina, es



decir, 3,78 litros, contiene la energía equivalente de 500 horas de dura labor humana, esdecir, 12 semanas y media de trabajo a razón de 40 horas por semana.

Entonces, ¿cuánto vale un galón de gasolina? ¿4 dólares? ¿10 dólares? Si tuviesen quepagar a razón de 15 dólares la hora a este pobre hombre para que empujase el coche hasta

su casa, el galón de gasolina alcanzaría el valor de 7.500 dólares.Veamos otro ejemplo. Se calcula que la cantidad de alimentos que el usamericano medioconsume cada año requiere el equivalente energético de 400 galones, es decir, de 1.512litros de petróleo en concepto de producción y transporte.

A razón de 4 dólares el galón, la factura asciende a 1.600 dólares, lo cual a simple vista noparece exagerado. Sin embargo, si consideramos que esos 400 galones representan laenergía equivalente de 100 seres humanos trabajando todo el año 40 horas por semana, lacosa cambia por completo. Vista desde este ángulo, su dieta personal hubiese estado fueradel alcance de la mayoría de los reyes del pasado. Para ponerlo en el contexto real, digamos

que la producción y distribución de alimentos acaparan 2/3 de nuestra producción internade petróleo. Ésa es una de las razones por la que el cese de las importaciones sería, pordecirlo suavemente, problemático.

Pero aparte de que el petróleo trabaja sin descanso en la sombra para facilitarnos la vida, yello sin parangón alguno con cualquier momento histórico anterior, este líquido es unmilagro en otros muchos aspectos. Esta fotografía muestra a una típica familia usamericanaa la que se le pidió que exhibiese delante de su casa todos sus objetos derivados delpetróleo. ¿Que les parece?

¿Creen que sería fácil reemplazar el petróleo de nuestra economía, basada en el

consumismo y el crecimiento? No, no sería fácil. En la actualidad utilizamos el petróleoprincipalmente para el transporte, que acapara en torno al 70% de todo el consumo, comomuestra la línea roja. Dicho porcentaje puede descomponerse en bloques, que incluyen eltransporte en sí mismo, en azul; las necesidades de la industria, en rosa; el hogar, con lacalefacción y las idas y venidas entre el hogar y el trabajo, en amarillo. ¿Saben a quecorresponde esa delgada banda color violeta? Al petróleo utilizado para generarelectricidad. Exceptuando los biocombustibles, que comentaremos más adelante, lo únicoque producen todas las fuentes de energía renovable es calor o electricidad, lo cual significaque incluso si TODA la electricidad y la calefacción que ahora nos ofrece el petróleopasáramos a producirla con energías renovables, lo único que habríamos solucionado seríaesa delgada banda color violeta.

Por no hablar de los procesos industriales, en los que el petróleo alimenta prácticamente deforma exclusiva innumerables necesidades de la vida diaria, como son los fertilizantes, losplásticos, las pinturas, las fibras sintéticas, innumerables procesos químicos y los viajes enavión. El problema es que si consideramos otras fuentes potenciales de energía, la tristerealidad es que son incapaces de proveer tales necesidades.



Los biocombustibles y el carbón podrían potencialmente ocuparse de tales funciones, perodesde luego no sin un programa masivo de reinversiones y, de ninguna manera, a cortoplazo.

Veamos ahora unos pocos hechos incuestionables. Para poder producir petróleo primero

hay que encontrarlo, ya lo hemos dicho; por eso, el Hecho incuestionable N.º 1 es que elpico de los hallazgos mundiales de petróleo se alcanzó en 1964. En Usamérica, el pico delos hallazgos nacionales de petróleo se alcanzó en 1930 y, 40 años después, sobrevino elpico de la producción. Hoy, en 2009, hace ya 45 años que se alcanzó el pico de loshallazgos mundiales de petróleo.

El Hecho incuestionable N.º 2 es que la producción mundial de crudo convencional hapermanecido plana durante los últimos cuatro años, y ello incluso si los precios subieron un140%. Si se consideran juntos los hechos incuestionables 1 y 2, podría decirse que existe la posibilidad de que hayamos alcanzado el pico del petróleo. Si fuese verdad, más nos valdríahaber empezado a prepararnos hace una década, si no más, para este momento.

El Hecho incuestionable N.º 3 es que la importación usamericana de petróleo equivale enenergía a 750 centrales nucleares, lo cual es siete veces el número de centrales nuclearesque ya tenemos y casi el doble del número total de centrales nucleares que existen en elmundo.

Retomemos ahora los conceptos claves del Crash Course. El Concepto clave N.º 9 es queel pico del petróleo es un proceso bien establecido, que describe desde el punto de vistafísico la manera en que envejecen los yacimientos de petróleo. Disponemos literalmente demiles de estudios sobre esto, de manera que no es un concepto abierto al debate. Lo únicoque cabe discutir es cuándo llegará este pico.

El Concepto clave N.º 10 es un secreto a voces del que ni siquiera nos damos cuenta: Lacantidad de trabajo que el petróleo realiza para el usamericano medio equivale al trabajo decientos de esclavos que éste tuviese a su disposición. Es ese trabajo que realiza el petróleolo que hace que nuestras vidas sean como son, asombrosamente confortables encomparación con los modelos históricos del pasado. El tipo de vida que lleva cualquierfamilia de clase media en Occidente sería la envidia de los reyes medievales.

El Concepto clave N.º 11 es que el petróleo es una sustancia mágica, de abastecimientofinito, pero de una importancia ilimitada. No se trata de ninguna exageración.

La transición desde una fuente energética a otra es una proposición endiabladamente cara,que plantea retos descomunales en lo que respecta al costo, a la escala y al tiempo. Loshumanos necesitaron muchísimos años para pasar desde la madera al carbón como fuenteenergética mejor. Luego, durante varias décadas hicieron la transición desde el carbón alpetróleo, por la misma razón que sus antepasados, la mejora energética. Sin embargo, loscandidatos que hoy existen para sustituir al petróleo carecen de capacidad energética paramejorar la del propio petróleo. La tecnología no es una fuente de energía – puede ayudarnosa explotar nuestra energía con mayor eficiencia – , así que confundir tecnología con fuentesde energía es un enorme error.



Y, por último, es fundamental que nos preparemos para cuando la oferta de petróleo se veaexcedida por la demanda. Lo cual da lugar al Concepto clave N.º 12: Las exportaciones depetróleo están bajando por dos razones: el aumento de la demanda y la disminución de laproducción. Lo cual significa que el momento en que las naciones del mundo se den cuentapor fin de que no hay bastante petróleo para todos puede llegar mucho más pronto de lo que

cree la mayoría. Las funciones exponenciales son un concepto difícil de entender para losseres humanos y las exportaciones de petróleo están sujetas doblemente a este concepto,razón por la cual la tasa de declive en la producción de petróleo es sorprendentementeelevada.

Con dichas palabras se termina este brevísimo recorrido por el pico del petróleo. Si todavíano conocen en profundidad lo que es el pico del petróleo deberían darse prisa enaprenderlo, porque es algo de suma importancia para su futuro. En mi sitio web puedenencontrar toda la información necesaria sobre libros esenciales, artículos esenciales ypáginas sobre recursos.

En el siguiente capítulo hablaremos de la intersección entre Energía y Economía. En éldemostraré por qué no fue algo casual que nuestro sistema monetario, basado en la deuda,empezase a crecer precisamente en el mismo momento en que se descubrió una fuente deenergía de alta calidad, capaz de crecer exponencialmente a su lado, el petróleo.

Los espero en el Capítulo 17, Parte B, titulado “Economía de la energía”, en el cualestudiaremos la importancia de la energía para nuestros sistemas económicos y monetariosparticulares.


En este capítulo entramos en la línea de pensamiento que guía mis hábitos adquisitivos y deinversión, y que se me ha ocurrido llamar economía de la energía.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-17b-economia-de-la-energia






Cuando se empezó a utilizar por primera vez el petróleo con fines industriales, la poblaciónmundial contaba con 1.500 millones de personas y los barcos de vela todavía surcaban losmares junto a los barcos de vapor. Desde entonces, la población mundial se hacuadruplicado, la economía es veinte veces mayor y el uso de la energía se ha multiplicadopor más de cuarenta.

Todos somos conscientes de los enormes beneficios obtenidos de esta explosiva liberacióndel potencial humano. Para poder apreciar la fragilidad que pone en peligro la persistenciade tal abundancia deberemos comprender el papel que la energía representa actualmente enla conformación de nuestra sociedad.

En el Capítulo 5 del Crash Course expliqué que tanto el crecimiento como la prosperidaddependen de los excedentes. Pero no sólo el crecimiento y la prosperidad dependen de losexcedentes, también es el caso de otro importante elemento social. Si consideramos queeste rectángulo amarillo representa la totalidad de la energía alimentaria disponible para losseres humanos de una sociedad y luego establecemos la cantidad exacta de alimentos que

esos seres humanos necesitan únicamente para obtener más alimentos y permanecer convida, veremos que su sociedad sería muy rudimentaria y no demasiado compleja.

Si en vez de eso fuesen capaces de producir un poco más, es decir 1,2 calorías por cadacaloría gastada, habrían alcanzado el mismo equilibrio energético que existía en los tiemposmedievales. Ese escaso 20% de excedente energético basta para que existan jerarquíasacaudaladas, aparezcan especializaciones en el trabajo y se construyan grandes obrasarquitectónicas.

Con el necesario excedente energético, los seres humanos pueden llevar a cabo en pocotiempo importantes y complejas creaciones, como demuestran estas dos fotografías de

Dubai, país rico en petróleo, tomadas con una diferencia de 17 años.Lo cual nos lleva a formular el Concepto clave N.º 13 del Crash Course: “La complejidadsocial se basa en la energía excedentaria”. Las sociedades que pierden complejidad sindesearlo son claramente lugares poco agradables para vivir. Si se tiene en cuenta lo queacabo de decir, ¿acaso no deberíamos determinar con atención cuál es nuestro excedente deenergía… y de dónde procede?

A continuación vamos a estudiar la noción de presupuesto energético. Es exactamente lomismo que el presupuesto doméstico, pero en su ecuación no se utilizan dólares. Funcionade la siguiente manera:

En cualquier momento dado existe una cantidad definida de energía disponible para el usoque uno quiera darle. En este bloque amarillo incluiremos todas la energías disponibles,solar, eólica, hídrica, nuclear, del carbón, petróleo, gas natural… y cualquier otra que se nospudiera olvidar en este momento.

Se trata de nuestra energía total para darle el uso que mejor nos plazca. Pero si queremosdisponer de más energía al año siguiente, es obvio que deberemos reinvertir algo de estaenergía en tratar de encontrar más energía. También deberemos invertir en construir y



mantener la infraestructura que nos permita acumular y distribuir energía, y mantener unasociedad compleja. Se trata de carreteras, puentes para oleoductos, torres de alta tensión,edificios, etc.

El resto de la energía se dejará para el consumo. Una parte va a las necesidades básicas para

vivir, tales como agua, alimentos y vivienda, y otra para consumir a discreción, ya se tratede viajes de placer, fiestas o regalos.

Para simplificar esto un poco más, podemos dividir el uso de la energía en dos grandesbloques: La energía que debe reinvertirse para mantener todo en marcha (en rojo) y laenergía que se utiliza a discreción (en verde).

Este presupuesto energético se gestiona exactamente igual que el de los ingresoseconómicos. Supongamos que su familia dispone de 50.000 dólares al año y que susimpuestos sobre la renta ascienden el 30% de esta cantidad. Eso significa que su familiadispone de 35.000 dólares para comprar alimentos, gasolina para el coche, pagar la

vivienda y, probablemente, algunas otras cosas. Si por alguna razón esto se invirtiese y, deimproviso, su familia dispusiera de sólo 15.000 dólares para los gastos del hogar, lasituación cambiaría drásticamente. Es posible que su familia sólo pudiese entoncescostearse los alimentos y la vivienda, y tuviera que renunciar al coche, a nuevos aparatoselectrónicos y a las vacaciones. Su vida se vería simplificada por la fuerza, porque nopodría costearse ciertas cosas. No sería agradable.

Me gustaría que empezasen a reflexionar sobre la cantidad de energía que sería necesarioreinvertir para obtener más energía, algo así como si se aplicasen a sí mismos un impuestosobre su salario.

Les diré por qué.Olvídense de cuánto cuesta la energía, porque eso es irrelevante, sobre todo en los tiemposactuales, en los que el dinero se imprime de la nada, sin respaldo alguno. En vez de eso,vamos a centrarnos en cuánta energía se necesita para obtener más energía y voy ademostrarles que eso es lo único que importa. Por fortuna, se trata de un concepto fácil decaptar: se denomina “Energía neta”.

Para calcular la energía neta hay que dividir la cantidad de energía que obtenemos por lacantidad de energía que hemos utilizado para obtener dicha energía. Es decir, la energíaobtenida dividida por la energía invertida. La energía invertida equivale a los impuestos,

mientras que la energía obtenida equivale al salario que traemos a casa. Imaginen que todala energía necesaria para perforar un pozo de petróleo fuese un barril de petróleo y que dedicho pozo se obtuviesen 100 barriles. Podríamos decir que la energía neta obtenida sería elcociente de 100 dividido por 1. Los impuestos pagados serían un barril por cada 100 o,dicho de otro modo, el 1%. Otra manera de expresarlo, que encontrarán con frecuencia enlos textos anglófonos dedicados a la energía, es Energy Returned on Energy I nvested , obien su sigla EROEI. En español esto significa “energía obtenida de la energía invertida”.Por el momento, en este capítulo, vamos a utilizar únicamente el concepto de “energía



obtenida dividida por energía invertida”, ya que es más fácil de visualizar y esencialmente se trata de la misma cosa.

Vamos ahora a visualizarlo comparando con imágenes la relación entre la energía obteniday la energía invertida. La parte roja de este gráfico es la cantidad de energía invertida,

mientras que la parte verde es la cantidad de energía obtenida, o energía neta. Estándispuestas de tal manera que la suma de ambas es siempre el 100% (véase la ordenada delgráfico). En este primer escenario la energía obtenida, dividida por la energía invertida,produce 50 unidades energéticas, lo cual quiere decir que se utilizó 1 unidad de energíapara producir 50 unidades de energía (véase la abscisa del gráfico). En otras palabras, seutilizó el 2% de la energía para encontrar y producir energía, lo cual nos dejó un 98% deenergía neta para utilizar a placer. Podríamos también denominar esta parte verde como“energía excedentaria disponible para la sociedad”.

Incluso si el cociente de energía neta subiese a 15, la energía excedentaria disponible parala sociedad seguiría siendo bastante alta.

Por supuesto, esta energía excedentaria es la que sustenta todo nuestro crecimientoeconómico, nuestro progreso tecnológico y nuestra maravillosamente rica y complicadasociedad.

Quiero que ahora presten atención a lo que sucede en esta parte del gráfico, entre lasunidades energéticas 10 y 5 de la abscisa. La energía neta disponible para la sociedad,representada con el color verde, empieza a adoptar una forma de palo de hockey, quedebería serles familiar tras haber estudiado el capítulo que trata del crecimientoexponencial. Pero este palo de hockey es descendente. Por debajo de la unidad energética“5”, la línea del gráfico se despeña y se convierte en cero al llegar a la unidad “1”. Cuando

se necesita 1 unidad de energía para obtener 1 unidad de energía, el excedente energético escero y ya no vale la pena molestarse en obtenerlo. Por debajo de la unidad energética “5”estamos ya al borde del precipicio de la energía.

Para poder entender en toda su profundidad la importancia de este gráfico, veamos nuestraexperiencia con la energía neta en lo que respecta al petróleo. En 1930, las estimacioneseran que por cada barril de petróleo utilizado para encontrar petróleo se producían 100barriles, lo cual significaba que la energía neta era de 100 por 1 y, por eso, el botón azulque representa a 1930 está situado a la izquierda superior del gráfico. En 1970, losyacimientos eran mucho menores y el petróleo con frecuencia más profundo y difícil deextraer, por lo que la energía neta obtenida había bajado a un valor de 25 barriles por cada 1

utilizado para extraerlos. Pero seguía siendo una buena relación y la zona verde situada pordebajo del botón azul correspondiente es todavía muy grande. En los años noventa estatendencia decreciente continuaba y la energía neta obtenida estaba situada entre 18 y 10barriles por cada barril.

¿Y cuál es la situación hoy en día? Se estima que el petróleo extraído en fechas recientesestá arrojando una energía neta de sólo 3 barriles por cada barril utilizado para laextracción. ¿Por qué ha disminuido tanto la energía neta? Porque en el pasado se necesitabauna cantidad relativamente escasa de energía para crear una pequeña plataforma petrolífera



de metal y los yacimientos que se encontraban eran masivos, abundantes y relativamentepoco profundos. Ahora se necesita mucha más energía para encontrar energía. Los barcosdestinados a la prospección submarina y las plataformas petrolíferas son descomunalescuando se comparan a escala con las humildes plataformas de los años treinta. Y hoy seperforan pozos a grandes profundidades para encontrar pozos cada vez menores que

producen cada vez menos petróleo, todo lo cual afecta enormemente el valor de la energíaneta.

¿Y qué puede decirse de las cantidades supuestamente masivas de petróleo que contienenlas arenas y la pizarra bituminosas? Sí, me refiero a esas que en un tiempo alguien describiócomo equivalentes a “varias Arabias Sauditas”? Los valores de energía neta de las arenasbituminosas y de la pizarra bituminosa son especialmente bajos y su energía neta no es de

ninguna manera comparable al 100 por 1 que existía en Arabia Saudita. Además, los costosen agua y en deterioro del medio ambiente asociados con estos yacimientos soninquietantemente altos.

¿Y qué decir de las fuentes de energía renovable? El metanol que puede obtenerse de labiomasa exhibe un valor de energía neta de 3, mientras que la energía neta del biodiésel esde aproximadamente 2. El etanol obtenido del maíz, si somos generosos, podría produciruna energía neta justo por encima de 1, pero según algunas fuentes su energía neta tambiénpodría ser negativa. Si añadimos todas las demás nuevas fuentes de combustibles líquidosque acabamos de mencionar veremos que seguimos estando situados en algún lugar “del precipicio energético”. A menos que encontremos rápidamente la manera de incrementar laenergía neta de esas opciones, simplemente obtendremos cada vez menos energíaexcedentaria para nuestras necesidades básicas y para el uso a discreción.

Las energías solar y eólica son capaces de producir cifras bastante altas de energía neta,

pero producen electricidad , no combustibles líquidos, para cuya distribución y uso yahemos hecho grandes inversiones. Por cierto, ¿dónde meteríamos aquí la denominada“economía del hidrógeno”? ¡Aquí!, porque no existen reservas de hidrógeno en ningún sitiode la Tierra, ya que deben crearse a partir de otras fuentes de energía, sin energía netaalguna. En otras palabras, el hidrógeno es un pozo sin fondo que pierde toda la energía quese le introduce. Para crear hidrógeno perdemos energía, y cuando digo esto no es que seapesimista, sino que estoy refiriéndome a una ley. Para ser exactos, a la segunda ley de latermodinámica. Dado que el hidrógeno es un transportador de energía, no una fuente deenergía, resulta más preciso que lo describamos así: el hidrógeno es una batería.

Supongamos ahora una hipótesis absurda: que el Congreso tomase la decisión de, ejem,

hacer funcionar nuestra sociedad con etanol de maíz. Espero que nuestros políticos no lohagan, porque demostrarían que están completamente locos. ¿Que podríamos esperar?Bien, si ajustamos nuestro gráfico para que refleje esa hipotética decisión, lo que vemos esuna zona enorme de color rojo y una estrecha banda de color verde. Los impuestos seríandemasiado elevados, mientras que los ingresos familiares serían mínimos. Lo curioso esque, de todas las alternativas energéticas posibles, ésta es la que propuso el Congreso.

Aparte, por ejemplo, de enviar barriles de petróleo a la atmósfera (los creo capaces), resultadifícil imaginar una idea más absurda.



Vale la pena señalar que, incluso si el gobierno subvencionase por completo el etanol, hastatal punto que éste se vendiese a 1 centavo el galón, no pasaría mucho tiempo antes de quetodos estuviésemos arruinados.

Las razones de esa ruina hipotética ya las hemos explicado. Cuanta menos energía

excedentaria haya, menos compleja puede ser la sociedad. Bajo el régimen del etanolmuchos de nuestros trabajos más valorados desaparecerían. Los especialistas que regulan laidoneidad de los aditivos alimentarios, por ejemplo, tendrían que convertirse enagricultores. Los oncorradiólogos pediátricos se convertirían en curanderos. Loscoordinadores de comunicaciones regionales del Midwest para los Juegos Paralímpicos…bueno, ésos perderían el empleo o tendrían que buscarse cualquier otro trabajo. Y así sucesivamente. Si tratásemos de vivir con el etanol como combustible líquido, perderíamosrápidamente todos los puestos especializados que asociamos a la idea de una sociedadmoderna, porque no habría prácticamente energía excedentaria.

El gráfico del principio, que mostraba un rico equilibrio entre energía reinvertida y

consumida, se convertiría rápidamente en esto a causa de la mínima energía neta obtenida,puesto que el etanol y otras fuentes de escasa energía son incompatibles con nuestro estilode vida actual. Esta imagen se convertiría en esta otra.

Antes de terminar, veamos los dos Conceptos clave que debemos retener. El Conceptoclave N.º 13 es: “La complejidad social se basa en la energía excedentaria”. Esto hace quetanto el etanol de maíz como el hidrógeno estén descartados de antemano. El Conceptoclave N.º 14 es: “El precio de la energía es irrelevante. Lo que cuenta es la energía neta.” Siqueremos mantener nuestra sociedad tal como es, deberemos dominar este concepto… y sinperder ni un solo segundo.

Los espero en el Capítulo 17, Parte C, titulado “Energía y Economía”. Gracias por su atención.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-17c-energia-y-economia






Por fin ha llegado el momento de vincular la economía con la energía. ¡Por fin!

En una reciente entrevista, Peter Schiff, de Euro Pacific Capital, describió la Economíacomo “la ciencia de satisfacer demandas ilimitadas con recursos limitados”. Si les diesen aescoger, la mayoría de los seres humanos preferirían vivir como multimillonarios, pero estáclaro que no es posible, incluso con la superabundancia de energía excedentaria quetenemos. Hemos sido lo suficientemente afortunados como para disponer de cantidadesingentes de energía excedentaria con la cual trabajar.

Y aquí es donde la historia se vuelve interesante de verdad. ¿Se acuerdan de los gráficosexponenciales que les mostré? En teoría, no habría nada malo en vivir en un mundo llenode curvas exponenciales de crecimiento y de declive, siempre que dicho mundo no tuviesefronteras. Sin embargo, las funciones exponenciales adquieren una enorme importanciacuando se acercan a los límites físicos, como parece ser el caso del petróleo en un futuromuy cercano. Tanto los hallazgos como la producción de petróleo indican que podríamoshaber llegado ya al límite exponencial del petróleo.

Tanto la población como el dinero y el petróleo exhiben un comportamiento exponencial.De estos tres factores, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la población y elsistema monetario dependen totalmente de la expansión continua de la energía petrolera.

Lo cual da lugar a las siguientes preguntas: ¿Qué pasaría si nuestros sistemas económico ymonetario, basados en la función exponencial, más que una prueba sofisticada de laevolución humana en grado superlativo, fuesen únicamente un artificio debido al petróleo?¿Que pasaría si nuestra fecunda complejidad social y todos nuestros billones de dólares deriqueza y deudas fuesen simplemente la expresión humana de la energía excedentaria quebombeamos del subsuelo? Se trata de preguntas de ningún modo banales.



Pero, de forma mucho más inmediata, todos nosotros estamos en nuestro derecho deinquietarnos por lo que sucederá cuando el petróleo empiece a disminuir. Y fíjense bien queno hablo de inquietarnos si empieza a declinar, sino cuando empiece a declinar , porquesucederá, de eso no cabe la menor duda. Durante ese período, ¿qué será de nuestro sistemamonetario exponencial, basado en el endeudamiento? ¿Podrá incluso seguir funcionando en

un mundo en el que el crecimiento constante haya dejado de existir? Son preguntas muypertinentes, que merecen respuestas adecuadas.

Mi opinión es que la inestabilidad financiera que experimentamos hoy en día se debe, almenos en parte, a los primeros balbuceos de este proceso.

Y si emplazamos el consumo del petróleo en un contexto temporal de cuatro mil años,enseguida vemos surgir toda clase de dudas perturbadoras, más aún si le superponemos unacurva de crecimiento poblacional. Juntos, estos gráficos nos dicen que necesitaríamos almenos una pequeña dosis de planificación sensata que reemplazase el habitual blablablá delos discursos electorales.

Los bancos centrales alcanzaron la madurez de forma coincidente con la aparición de unafuente de energía exponencialmente explotable y, tras un breve lapso, llegaron a sertodopoderosos y reverenciados. Hubo sistemas de dinero fiat que nacieron y que el vientose llevó, pero el actual avanza empujado por un viento de cola energético de 1 billón debarriles de petróleo que está a punto de convertirse en ciclón devastador.

El hecho de distribuir participaciones cada vez mayores de dinero durante un período decrecimiento constante es una tarea agradable, que goza de gran apoyo político y popular.Pero el hecho de desempeñarse en un mundo de energía evanescente es una perspectivatotalmente nueva para cualquier institución política o financiera, pues convierte la ciencia

de satisfacer demandas ilimitadas con recursos limitados en algo todavía más difícil, si noimposible, ya que el sistema no está capacitado para esa eventualidad.

Así que nos corresponde a nosotros preguntarnos qué deberíamos esperar en el futuro de unsistema monetario cuya piedra angular es, para empezar, errónea. ¿Qué pasaría si elconvencimiento de que el futuro no sólo será mejor, sino exponencialmente mejor que elpresente, fuese incorrecto?

Este convencimiento, esa certeza, salta a la vista en el gráfico que compara la deuda deUsamérica con su PIB. La elipse roja deja bien clara la profunda creencia de que el futuroserá muchísimo mejor que el presente. Piensen que la economía total de Usamérica

asciende a unos meros 14 billones de dólares, mientras que el total de su deuda crediticiasobrepasa los 49 billones de dólares. Eliminen unos cuantos ceros y redondeen las cifras, yse darán cuenta de que es lo mismo que si un banco presta 500.000 dólares a alguien cuyosalario sólo asciende a 140.000 dólares.

Si supiésemos que el porcentaje actual de carga fiscal de ese deudor se va a duplicar, yluego a triplicar, ¿sería lógico concederle el préstamo? Para nuestra nación, el fin delpetróleo barato significa una reducción mantenida y permanente del dinero que nos quedaráen el bolsillo después de pagar los impuestos.



Lo cual da lugar a mi siguiente pregunta: ¿Quién, en su sano juicio, prestaría cada vez másdinero a alguien cuyos ingresos tienen garantizada la disminución?

He aquí la síntesis de todas estas cuestiones: Veamos en primer lugar las certezas. Sabemosque la energía es la fuente de todo crecimiento y complejidad. Sabemos que la energía

excedentaria está disminuyendo. Sabemos que la era del petróleo barato se ha terminado. Ysabemos que, a causa de todo eso, los costos del petróleo exigirán una proporción cada vezmayor de nuestro presupuesto.

Y todas estas certezas hacen que corramos algunos riesgos: el riesgo de que nuestro sistemade dinero exponencial deje de funcionar en un mundo cuya energía excedentaria disminuye.Sencillamente, no está preparado para esa eventualidad.

Y existe el riesgo de que nuestra sociedad se vea obligada a reducir su complejidad. Si lopiensan bien, esta última frase está cargada de tragedia.

Y, por último, existe el riesgo de que, incluso si el petróleo disminuye, el impulso delsistema monetario siga creando las condiciones necesarias para la hiperinflación.

Cada una de dichas certezas incrementa los riesgos y este Crash Course trata de eso: deevaluar tales riesgos y de decidir lo que una persona adulta y prudente debería hacer, sifuese posible hacer algo, para adaptarse a la realidad y enfrentarse a los riesgos.

He considerado detenidamente todo lo anterior y, tras pensarlo bien, he aquí mispredicciones. Recuerden, ya lo dije al principio y lo vuelvo a repetir: me reservo el derechoa cambiar mis opiniones en el caso de que surjan nuevos datos que lo permitan.

1. Se mantendrá a toda costa el statu quo. Los políticos ocultarán la verdad; las estadísticaseconómicas harán que los números cuadren cada vez menos y los bancos centralescontinuarán inyectando cada vez más dinero en un sistema que, en esencia, vive alejado dela realidad.

2. Habrá hiperinflación. El precio de cualquier cosa está en función de la masa monetaria yde la cantidad existente de dicho producto en el mercado. Y puesto que literalmente todos ycada uno de los sistemas monetarios fiat se derrumbaron por esas mismas razones, se puederazonablemente concluir que el futuro será testigo de una cantidad cada vez mayor dedólares sin respaldo. Al mismo tiempo, la disminución de la energía excedentaria hará quecada vez haya menos bienes en el mercado. Ambas cosas, juntas, significan inflación.

Los puntos 1 y 2 darán lugar, con toda lógica, al punto 3. El nivel de vida bajará. Sinembargo, mi caso es la prueba viviente de que, incluso si el nivel de vida de una personabaja, la calidad de su vida puede aumentar.

Sí, es perfectamente posible que esté refiriéndome a acontecimientos que duren largotiempo, incluso décadas, y es casi seguro que tales acontecimientos se verán influidos porcambios en el comportamiento y la tecnología. Pero hay algo imposible de negar y es que



estamos desperdiciando un tiempo precioso, más la energía que todavía tenemos a nuestradisposición, en un intento desesperado, insensato y, a fin de cuentas, sombrío con tal depreservar el statu quo. No deberíamos caer en esa trampa. No, no deberíamos caer en esatrampa.

Y, con estas palabras, hemos llegado casi al final. Lo siguiente que nos queda por hacer esvincular la Economía y la Energía al Medio ambiente en un capítulo que tratará de laextracción exponencial de recursos naturales y de la modificación/agotamiento deecosistemas fundamentales.

Los invito a acompañarme en el Capítulo 18, titulado “El medio ambiente”.


Los felicito, acaban de llegar al último de los capítulos del Crash Course dedicados a laacumulación de datos. Los dos capítulos restantes estarán dedicados a resúmenes yconclusiones.

Permítanme empezar diciendo que no voy a hablar del calentamiento global. En vez de ello,

quiero centrarme en inquietudes más mundanas, menos complicadas y, con toda seguridad,mucho más inmediatas.

El objetivo principal del Crash Course consiste en mostrarles la discordancia existenteentre un sistema monetario exponencial, que impone un credo de crecimiento constante, yel hecho incuestionable de que vivimos en un planeta esférico. En este capítulo, algunos deustedes se van a quedar sorprendidos cuando sepan que nuestro planeta es muchísimo máspequeño de lo que creían.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-18-el-medio-ambiente







Esta curva explica por qué. Es una curva poblacional.

Sepan que la población mundial sobrepasó en 1960 la cifra de 3.000 millones de sereshumanos y que las proyecciones indican que habrá que añadir otros 3.000 millones en sólo42 años más. De modo que toda la historia de la humanidad necesitó llegar hasta 1960 para

alcanzar los 3.000 millones de habitantes pero, ahora, en sólo 40 años habremos añadido3.000 millones más.

¿Recuerdan el ejemplo que les di en el Capítulo 4, el del estadio de béisbol Fenway Park,en el cual se necesitaban 44 minutos para llenar de agua el 3% de su volumen, pero sólo 5minutos más para llenar el 97% restante? Ésa es la dinámica de este juego.

Antes de que consideremos el hecho de que en sólo 40 años habremos duplicado nuestrapoblación, déjenme mostrarles el lío en que nos hemos metido quienes ya estamos en estemundo.

Este año habrá 70 millones más de seres humanos que el año pasado sobre la superficie delplaneta. Sí, 70 millones más. Para que puedan conceptualizar esto que les digo, sepan queesa cantidad multiplica por tres el número de habitantes que viven en las diez ciudades máspopulosas de Usamérica. El crecimiento de la población mundial es equivalente a lapoblación conjunta de esas 10 ciudades multiplicada por tres cada año durante los

próximos 40 años. Así funciona el valor exponencial.

Más gente significa más necesidad de recursos. Más aluminio, más alimentos, más bienesde consumo transportados a más lugares… y más coches. Siempre más coches.

Y en caso de que alguno de ustedes cometa el error de creer que no es tan grave, porque lo

más probable es que esa gente vivirá en China, en un tugurio sucio, con un burro y un cestode mimbre para ir tirando, permítanme que les muestre una de las ciudades de mayor y másrápido crecimiento del planeta. Se llama Shenzhen y está en China. En muchos aspectos esmás nueva y más moderna que la mayoría de las ciudades occidentales. Esto es a lo queaspira todo el mundo.

La gente es igual en todas partes. Todos queremos vivir en ciudades esplendorosas y atodos nos gusta comprar cosas bonitas en barrios elegantes. Al margen de esto, les contaréque las estimaciones de la población china varían entre 1.300 y 1.600 millones dehabitantes. Eso significa que podrían ser 300 millones más… o 300 millones menos. Elmargen de error es de 300 millones. De manera que, para los chinos, los 300 millones de

usamericanos seríamos eso, un “margen de error”. De hecho, las cinco ciudades más populosas de Usamérica, juntas, tienen menos habitantesque la ciudad más grande de China.

Pero permítanme que regrese a la estimación anterior, según la cual dentro de 40 años habráotros 3.000 millones de personas sobre la superficie del planeta.



Una característica que los seres humanos compartimos con todos los organismos vivos esque hacemos uso en primer lugar de los recursos de mayor calidad que obtenemos con mayor facilidad . Cuando se trata de los recursos naturales del planeta, siempre empezamospor las tierras más fértiles, los árboles más altos y los bancos de peces más populosos. Esdecir, está en nuestra naturaleza el explotar en primer lugar los recursos de mayor calidad.

Llegados a este punto, les recordaré que el petróleo es un recurso natural finito y, por esarazón, cada pozo individual y todo el conjunto de los yacimientos petrolíferos del planetaexhiben un perfil clásico de extracción, que se asemeja a una curva en forma de campana.

Este ejemplo particular, referido al petróleo, puede generalizarse para crear un perfilgeneral de extracción de todos los recursos naturales, según el cual empezamos a explotarprimeramente los recursos más cercanos, más ricos, más accesibles y de mayor calidad,para después pasar a explotar otros recursos cada vez más dificultosos, más pobres, másescasos o más distantes. El corolario de ese comportamiento es que, con el tiempo,conforme nos vemos obligados a explotar recursos más dificultosos, la energía necesaria

para obtenerlos va en aumento y, con ella, los costos. Sobre eso no cabe la menor duda, esun hecho incuestionable.

Veamos un ejemplo: los primeros europeos que llegaron a este país se encontraron concosas realmente espectaculares que estaban a la vista de todos, como puede ser esta enormepepita de cobre. Pronto, todas aquellas enormidades desaparecieron y entonces hubo quecentrarse en pepitas de menor tamaño que, por supuesto, no tardaron en desaparecertambién. Lo siguiente fue explotar las menas de mayor concentración. Para quienes no losepan, una mena es un mineral, extraído por minería de un yacimiento, del cual se puedeobtener un metal mediante un proceso metalúrgico.

¿Y qué hacemos en la actualidad?Ahora nos dedicamos a explotar yacimientos como el de la mina de Bingham Canyon, enUtah. Mide 3 kilómetros de anchura y 1.200 metros de profundidad y, cuando se empezó aexplotar, era una montaña. De ella se extrae mineral cuya concentración de cobre es del0,2%. ¿Creen ustedes que sus propietarios iban a hacer todo ese esfuerzo si todavíapudiesen encontrar pepitas de cobre en el lecho de un arroyo? De ninguna manera.

Pero estudiemos este asunto con mayor detalle. ¿Ven ese camión ahí abajo? Su motorfunciona con un combustible derivado del petróleo; con diésel, para ser más exactos. Si noexistiese combustible para hacer andar ese camión, ¿con qué creen que transportaríamos

fuera de la mina el mineral extraído? ¿A lomo de burro? Esos camiones transportan 255toneladas por carga. Supongamos que un burro podría transportar unos 65 kilos en cadaviaje. Eso quiere decir que el camión transporta en un solo viaje el equivalente a la carga deunos 3.500 burros. Son muchos burros.

¿A dónde quiero llegar? Pues a que un agujero en la tierra que mide 3 kilómetros deanchura y 1.200 metros de profundidad es una demostración espectacular de despilfarroenergético. En los tiempos que corren, ahora que la energía empieza a escasear, me parece



improbable que podamos excavar muchos más hoyos como éste, lo cual quiere decir que elcobre empezará a escasear también.

Y aquí es donde esta historia se vuelve interesante de verdad. La cantidad de energía y dedinero que se necesitan para extraer cualquier mineral o metal está en función del grado de

la mena. El grado de una mena es el porcentaje de la sustancia deseada que se encuentra ensu interior. Por ejemplo, una mena de cobre con un grado del 10% contiene 10% de cobre y90% de cualquier otra sustancia. Esa otra sustancia, que se desecha, se denomina ganga. Sicalculamos cuánta ganga tenemos que extraer de la mena – y luego desechar – para obtenerel metal puro deseado, podremos representar gráficamente la operación de esta manera:¿Les resulta familiar? Debería, porque se trata de un gráfico exponencial.

Este gráfico nos dice que si tuviésemos una mena con un grado de cobre del 2% (véase la

abscisa) necesitaríamos extraer 500 kg de mena (véase la ordenada) para obtener 1 kg decobre. Sepan que si en este gráfico he utilizado el grado del 0,2% se debe a que esexactamente el mismo de la mina de cobre de Bingham Canyon. Un porcentaje tan bajo

explica por qué el agujero es tan descomunal. Y también nos explica que, sin la ayuda deesos camiones gigantescos, probablemente no podríamos extraer minerales de un grado tanbajo. Lo cual quiere decir que hemos llegado al extremo de la derecha de esta curva enforma de campana, tanto en lo que respecta a la energía como al costo.

Pero, ¿acaso nos dedicamos a explotar yacimientos tan poco productivos como el deBingham Canyon porque nos gusta el desafío que representan las menas de bajo grado? No,lo hacemos porque ya hemos acabado con todas las menas de alto grado – habidas y porhaber – y ahora tenemos que conformarnos con éstas. Lo hacemos porque no tenemos otraopción. Lo hacemos porque en solo 200 años hemos acabado con todas las menas de altogrado.

Veamos otro ejemplo, esta vez relacionado con el carbón. La producción de carbón,calculada en toneladas extraídas, ha venido creciendo sin descanso al ritmo del 2% anualdesde los años cuarenta. Este tipo de crecimiento – estable, continuo y exponencial – esexactamente lo que exigen nuestra economía y nuestra sociedad. El presidente Bush afirmóuna vez que tenemos por delante 250 años de carbón, con lo cual quiso decir que esta flecharoja que aquí ven puede seguir subiendo en esa dirección durante 250 años más. En otraspalabras, no corre ninguna prisa, porque disponemos de una ingente cantidad de carbón a laespera de que vayamos a buscarlo.

Pero ese cuento tiene truco. El carbón se presenta en la naturaleza de varias formas, cada

una de ellas con grados distintos de concentración. La forma más apetecible es la antracita,un carbón de aspecto negro, duro y brillante. La antracita es el carbón que desprende máscalor al arder, tiene un bajo contenido de humedad y es muy apreciado en la industria delacero. Luego viene el carbón bituminoso, con algo menos de energía por kilo de peso.Después, el subbituminoso. Y, por último, el denominado lignito, cuyo alto contenido dehumedad y muy baja energía hacen que sólo sirva para quemar. Después del lignitovienen… bueno, las piedras, que arden sólo ligeramente menos que el lignito.



Veamos entonces cuál es la historia minera de la antracita en Usamérica. ¿Han observado latendencia de este gráfico? La razón por la que ya casi no se extrae antracita es que estáprácticamente agotada. En cuestión de unos 100 años hemos agotado la antracita que noslegó la naturaleza y que se había ido formando a lo largo de cientos de millones de años.

De manera que, una vez agotada la antracita, hemos pasado a explotar la forma de carbónque le seguía en calidad energética, es decir, el carbón bituminoso. Y vale la pena señalarque en 1990 la producción de carbón bituminoso empezó a declinar. ¿Sería acaso porquedejó de interesarnos este carbón de menor grado? No, lo que sucedió es que tambiénempezó a agotarse. Naturalmente, pasamos entonces a explotar el que venía después encalidad, el carbón subbituminoso, que vemos aquí completando la diferencia. Y ahoraincluso el lignito ha entrado en el juego, pero yo no espero de ningún modo que esa líneaverde y descendente vuelva a subir antes de que lleguemos al pico del carbónsubbituminoso.

Y ahora veamos la parte más interesante de esta historia. ¿Se acuerdan de que les dije que

el contenido en calor o energía libre disponible del carbón empeoraba progresivamente concada grado de concentración? Si representamos en un gráfico la cantidad total de energíaobtenida, el 100%, no las toneladas extraídas de carbón, el cuadro cambia por completo.Mientras que las toneladas, representadas por la flecha roja, han ido aumentando a una tasadel 2%, aquí vemos que la energía total, representada por la línea verde, se ha estancado sinsubir nada en absoluto durante los últimos nueve años. ¡Aaaaaah! ¿Significa eso queestamos utilizando energía y gastando dinero para extraer cada vez más carbón y, sinembargo, obtenemos cada vez menos energía de tales esfuerzos? Veamos esta imagen denuevo. ¿Dónde creen que estamos en esta curva? ¿Están aún por llegar los mejores años?¿Se sienten seguros con los “250 años de carbón” que el presidente Bush dijo que teníamospor delante?

La energía neta del carbón varía ampliamente, pero al extraer lignito estamos ya muy abajoen la curva de energía neta.

Bueno, de acuerdo, pero podemos cambiar al uranio, ¿no? ¿Les parece que nos olvidemosdel peligro radiactivo y construyamos cientos de centrales nucleares?

Bien, pero el problema es que este cuento también tiene truco. Si observamos los grados delas menas de uranio existentes, veremos que varían desde una alta gradación, del 20%,hasta una muy baja, del 0,007%. Sólo el 30% de todas las menas conocidas osupuestamente existentes son de una concentración superior al 0,1%, lo cual deja un 70%

por debajo de ese porcentaje. Únicamente un país, Canadá, tiene reservas probadas de ungrado superior al 1%, mientras que 11 países ya han agotado por completo sus menas deuranio.

Teniendo en cuenta estos grados de concentración tan extremadamente baja, losrendimientos son bastante mediocres, como cabía esperar. En esta parte de la curva esdonde se encuentra el 70% de las reservas conocidas de uranio, que requieren la extracciónde entre 1.000 y 20.000 kg de mena para, una vez procesada, poder obtener 1 kg de óxidode uranio.



Está claro que, al igual que sucede con el cobre, estamos bajando por la cuesta de unasconcentraciones cada vez menores de uranio… y eso exige matemáticamente cada vez másenergía a un costo mayor.

Para quienes no lo sepan, les diré que Francia obtiene el 90% de su electricidad de centrales

nucleares, pero su propia extracción de uranio llegó al pico a finales de los años ochenta,mientras que Usamérica sobrepasó antes su propio pico, a principios de la misma década.Ambos países han dejado bien atrás el pico del uranio. De manera que si el uranio es laenergía del futuro, el futuro estará en cualquier sitio, menos en esos dos países.

De hecho, esta misma regla natural se aplica a cualquier cosa en la que los humanos hemosmetido nuestra mano. El fósforo (un mineral esencial para la agricultura), la pesca marítimay cada uno de los metales nos cuentan la misma historia. Nos estamos quedando sinmaterias primas de alto grado. Ya existe escasez de la mayoría de ellas o bien está a puntode aparecer durante las próximas décadas. Y, sin embargo, todas esas evaluaciones suponenque existe suficiente energía para poder excavar cuantas minas kilométricas al aire libre nos

apetezcan, a la búsqueda de las últimas menas de bajo grado.Pero lo que de verdad nos cuenta esta historia es que nosotros, la especie humana, ya hemosagotado las menas más ricas del planeta, ya hemos arrasado todas las fuentes accesibles deenergía y ya hemos sobreexplotado las tierras más fértiles. Hay quien dice que por cadafanega de trigo que llega al mercado se pierde una fanega de la mejor tierra. En tal sentido,dado que se necesitan cientos de años para formar unos pocos centímetros de la mejortierra, podríamos decir que nuestros agricultores están explotando el suelo como si fueseuna mina.

Durante los relativamente pocos años transcurridos desde que se descubrió el petróleo,

hemos consumido las menas y la energía que habían necesitado varios cientos de millonesde años para depositarse y hemos agotado la tierra fértil cuya creación necesitó miles deaños. No exagero al decir que, a escala humana, una vez que todo eso desaparece,desapareció para siempre.

Otra prueba del efecto mortífero de la actividad humana es que algunos ecosistemas estánempezando a emitir señales de estrés. Un ejemplo de ello es la extinción de especies, perohay otros muchos, tales como las zonas muertas que están apareciendo por todo el globo enlos mares poco profundos.

De hecho, basta con mirar a nuestro alrededor para ver lucecitas rojas que se encienden por

doquier en nuestro tablero de mandos colectivo, las cuales van desde la extinción deespecies hasta el agotamiento de los océanos, pasando por la depauperación de losacuíferos, la aridez de tierras fértiles, el declive de la energía y otras muchas más.

En mi caso, cuando se enciende una luz roja en el tablero de mandos de mi coche, medetengo y voy a ver qué está pasando. Pero observo que en vez de hacer lo mismo, elmundo pisa con más fuerza el pedal del acelerador.



Todo este capítulo se reduce a lo siguiente: en nuestro planeta cada año nacen 70 millonesde seres humanos. Lo cual significa que a lo largo de los próximos 40 años deberemosresolver el problema de cómo vivir en un mundo cuyos recursos se agotan si, al mismotiempo, la población aumenta a una tasa descomunal del 50%.

Mi opinión es que, si somos inteligentes, podríamos resolverlo. Pero si escogemos seguircreciendo porque eso es lo que exige nuestro sistema monetario y porque ésa es la posicióninamovible de nuestros políticos, entonces lo más probable es que sigamos avanzando atoda velocidad hasta estrellarnos contra un muro. La lección parece clara: o cambiamosvoluntariamente ahora o nos veremos forzados a cambiar involuntariamente después.

Pero regresemos a la Economía. Su principal suposición, según la cual el futuro no sóloserá mejor, sino exponencialmente mejor que el presente, va a tener que enfrentarse conesta realidad. Sostengo que las limitaciones que se oponen a esa presunción económica vana ser muy reales durante los próximos 20 años.

De manera que, por fin, ha llegado el momento en el Crash Course de interconectar los trescomponentes de la sigla “EEMA”. ¿Recuerdan? Economía, Energía y Medio Ambiente.Nuestra ECONOMÍA se basa en un sistema monetario exponencial que explícitamenteinstaura un paradigma de crecimiento continuo e implícitamente supone que el futuro serámucho mejor que el presente. El crecimiento requiere energía, no hay manera de eludirdicho principio. La tendencia decreciente que se observa en el ámbito de la ENERGÍA seopone por completo a la suposición sobre la cual se basan nuestro sistema económico ynuestro estilo de vida. El pico de la energía es algo muy real y muy cercano.

En el ámbito del MEDIO AMBIENTE, está fuera de duda que los seres humanos ya hemosagotado prácticamente todos los recursos de alto grado y ahora estamos en camino de hacer

lo mismo con los recursos de bajo grado, todo ello para mantener nuestro estilo de vida. Elestrés del biosistema ya ha empezado a emitir señales de alarma en nuestro tablero demandos. El plan de seguir consumiendo como hasta ahora, mientras que la poblaciónmundial aumentará en un 50% durante los próximos 40 años, es irrealizable. De hecho, es cualquier cosa menos un plan.

Puesto que somos testigos del agotamiento de los recursos, cuyo grado energético no cesade disminuir, la extracción exponencial y continuada de recursos es una actitud fantasiosa,carece de sentido. Pero cuando asociamos esa realidad a lo que ya sabemos de nuestrasreservas de energía, esta historia se vuelve todavía más irrealizable.

Pues todos y cada uno de los recursos medioambientales clave de alto grado, de los cualesdependemos – metales, minerales, tierra fértil, agua, pesca marítima y todo lo demás – , yaestán agotados y la continua extracción de los recursos de bajo grado no hará sinoaumentar la competición a la búsqueda de una energía cada vez más escasa, quenecesitaríamos más bien para el transporte, para construir viviendas y para protegernos delfrío.

Si consideramos esto como un todo, está bien claro que nuestro auténtico desafío consisteen adaptarnos a un mundo obligado a decrecer, no a un mundo que siga creciendo; un



mundo en el que deberemos dedicar más energía a gestionar cuidadosamente la quetenemos, no a buscar nuevas fuentes energéticas para seguirlas explotando. Tenemos unsistema económico, cuya razón de ser es crecer, emparejado con un sistema energético queno puede crecer… y ambos están vinculados a un mundo cuyos recursos se están agotandoa toda velocidad. De los tres componentes de la sigla EEMA, será el Medio Ambiente

quien nos impondrá el ritmo del cambio. Tenemos la obligación de estar preparados. De esotrata el Crash Course.

Lo diré de forma todavía más sencilla, porque deseo que les quede absolutamente claro:nuestra economía debe crecer para sostener un sistema monetario que requiere crecimiento,pero a esto se opone un sistema energético incapaz de crecer y ambos sistemas estánvinculados a un mundo natural al borde del colapso.

Terminaré diciendo que, si estuviese convencida de la insolubilidad de estos problemas, nohabría dedicado a tiempo pleno, por mi cuenta y riesgo y sin ayuda económica de nadie, losúltimos cuatro años de mi vida para poner a punto este Crash Course. Me considero

optimista y quiero un futuro mejor para todos.No podemos permitir que nadie nos venga con cuentos chinos de que nos esperan 250 añosde carbón. Debemos enfrentarnos a la realidad.

Debemos desarrollar el sentido de las prioridades y olvidarnos de posiciones adolescentes,según las cuales no puede a pasar nada… porque hasta ahora no ha pasado. Ya va siendohora de que empecemos a preocuparnos de las generaciones futuras. ¿Cómo queremos quenos juzgue la historia? ¿Cuál es nuestro legado?

Para bien o para mal, nos ha tocado vivir en uno de los momentos más cruciales de la

historia de nuestra especie, igual de trascendental como fue la bipedestación de los sereshumanos primitivos. ¿Cuál es el papel que nos gustaría representar? ¿Deberíamos viviracosados por el miedo o desarrollar un sentido de la responsabilidad?

La única manera de que un obstáculo se convierta en infranqueable es dejarlo crecer sinhacer nada.

Dicho lo cual, ha llegado el momento de que evaluemos todos estos obstáculos ydecidamos un plan de acción para hacerles frente. Los espero en el Capítulo 19, titulado “Elincierto futuro”.


http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-19-el-incierto-futuro








Han llegado al capítulo en el que todo lo aprendido hasta ahora en este Crash Course confluye en un mismo punto. A continuación les ofreceré una panorámica exhaustiva decómo todos nuestros problemas se relacionan entre sí, de tal manera que es necesarioconsiderarlos en conjunto si realmente queremos encontrarles solución.

Revisemos, pues, las tendencias fundamentales, que parecen converger en una estrechafranja del futuro.

El curso se inició con una idea general del dinero y dejó claro desde el primer momento queéste sólo empieza a existir una vez prestado, con intereses, lo cual da lugar a enormespresiones para que la cantidad del crédito, o el dinero, crezca constantemente a unporcentaje anual. Ésta es la auténtica definición del crecimiento exponencial, fácilmentedemostrable en nuestro dinero y, por supuesto, en los gráficos que representan la inflación.

Una vez que tuvimos esta dinámica en mente, afrontamos los datos sobre la deuda, que esla obligación de pagar con un dinero aún inexistente y que se ganará en el futuro; dichadeuda excede con creces todos los parámetros históricos. La otra cara de la moneda, que ensí misma representa ya una tendencia sociológica, es la constante erosión del ahorro,observada durante exactamente el mismo lapso en que crecía la deuda, de tal manera que

nos encontramos al unísono con los mayores niveles de endeudamiento junto a los menoresniveles de ahorro de la historia.

A continuación vimos que nuestra incapacidad para el ahorro afecta a todos los niveles dela sociedad y se ha trasladado incluso a una desesperante ausencia de inversiones eninfraestructuras.



Lo siguiente que aprendimos fue cómo los activos, en especial la vivienda, fueroncreciendo ficticiamente en el interior de una prolongada burbuja, que hoy en día estáexplotando y cuyos mortíferos efectos tardarán muchos años en desaparecer. Al estallar, lasburbujas crediticias provocan un pánico financiero que destruye gran parte del capital. Enrealidad, eso que acabo de decir no es del todo verdad; la siguiente cita lo explica mejor:

“El pánico no destruye el capital, únicamente revela hasta qué punto el uso de dicho

capital para obras totalmente improductivas ya lo había destruido de antemano”.

- John Stuart Mill, economista político (1806-1873)

Aprendimos entonces que las autoridades gubernamentales no suelen arreglar el dañoproducido por una burbuja al estallar, ya que sus intentos para limitar más daños suelenerrar el tiro. El daño estaba hecho de antemano. Se debió a la construcción desaforada dedemasiadas casas, de demasiados centros comerciales, vendidos luego a precios demasiadoaltos, así como a la superabundancia de demasiados bienes importados y comprados a

crédito. Todo eso era un daño anterior al estallido de la burbuja. Así que ahora tocaencontrar a los responsables, pero esa gente del gobierno se las está arreglando paraasegurarse de que sean ustedes quienes la pagarán.

Después, aprendimos que el déficit más profundo del gobierno usamericano se sitúa en elámbito demográfico, detalle que lo convierte en un problema imposible de arreglarmediante políticas, leyes o, simplemente, optimismo. Se trata de un hecho incuestionable,de una inconveniencia debida a circunstancias sociológicas, tan fuera de nuestro alcancecomo la ley de la gravedad, pero un hecho al fin y al cabo.

Y ese hecho tiene que ver con los baby boomers. Supimos que los activos con los que estos

baby boomers solían alardear de su riqueza (es decir, sus acciones, sus bonos y susviviendas) tenían que ser vendidos como condición sine qua non para que los boomers obtuviesen liquidez. Y fue en ese momento cuando planteamos que la población nacidadespués de ellos era menos numerosa y no había bastante gente para comprarlos. ¿Quésuele suceder en situaciones como ésta? Pues que cuando hay más vendedores quecompradores, el valor disminuye.

Durante mucho tiempo las cifras económicas que el gobierno solía mostrarnos habían sidomanipuladas de antemano, hasta tal punto que dejaron de reflejar la realidad. Y si es unhecho que los datos falsos conducen siempre a tomar malas decisiones, no es de extrañarque hoy día nos encontremos sumidos en esta situación. Si queremos preparar un plan

estratégico y con sentido común para el futuro, es imprescindible que hagamos antes unaevaluación fidedigna de cuál es nuestra verdadera situación.

Más tarde, en tres capítulos fundamentales, aprendimos que la energía es la fuente decualquier actividad económica y que el petróleo es, de lejos, la fuente de energía másimportante de todas. Nuestro edificio económico está construido sobre la suposición de uncrecimiento ilimitado de suministros energéticos, lo cual es un concepto fácilmenterefutable.



Todo pozo petrolífero y todo el conjunto de los yacimientos petrolíferos del mundo iniciansu declive al llegar al denominado pico del petróleo. El pico del petróleo no es una teoría,sino una observación real del envejecimiento de los pozos petrolíferos. Continuamos luegoexplorando la obvia tensión entre un sistema monetario que implanta como norma elcrecimiento exponencial y el hecho de que nuestra principal fuente energética ya ha llegado

al pico… o lo hará muy pronto. En cualquier caso, Usamérica ni siquiera ha empezado ainvertir en un futuro que se caracterizará por la ausencia de petróleo barato. Ni siquiera senos ocurrió hacer un “plan B”.

Por último, observamos que el medio ambiente – es decir, los recursos y los sistemasnaturales de los cuales dependemos – está dando claros signos de agotamiento, toda vez quenuestra población también crece de manera exponencial y eso acelera la explotación,asimismo exponencial, de tales recursos. El resultado es que asistimos a un rápido yalarmante desfallecimiento de los ecosistemas. Vimos que, incluso cambios mínimos en losecosistemas, como pueden ser los patrones pluviales, pueden generar costos masivos,generalmente no planificados, que serán prioritarios por delante de otras necesidades.

Es verdad, de la misma manera que en el pasado tuvimos que enfrentarnos a otrosproblemas, en el futuro tendremos que enfrentarnos a éstos. Lo inquietante es que todosaparezcan a la vez.

Ahora ha estallado la burbuja inmobiliaria, justo en el momento en que empieza a jubilarsela primera oleada de baby boomers. Al mismo tiempo, cuando llegamos al pico del petróleola demanda excede a la oferta, lo cual obligará a hacer ajustes enormemente caros, concostos aún desconocidos que se asociarán a la disminución de los recursos, y todo ello juntoa un cambio climático que merodea en el entorno y hará su aparición en un futuro nolejano. Y, por encima de todo esto, como una espada de Damocles que limita nuestras

opciones, están nuestra incapacidad nacional para el ahorro y la inversión, y nuestrosdescomunales niveles de deuda, que no tienen precedente histórico alguno.

Todos estos eventos cronológicos, que irán apareciendo desde ahora mismo hasta el año2020, representan retos masivos que convergen en un excepcionalmente corto período.

Y de todo ello surgen las siguientes preguntas: “¿De dónde saldrá el dinero paraenfrentarnos a todos esos retos, si carecemos de ahorros y nuestras deudas soninsuperables?”

Cualquiera de estos acontecimientos, por sí solo, será ya una pesada carga para nuestra

economía nacional. Dos de ellos, si suceden a la vez, podrían ser perturbadores. Pero ¿y sifueran tres los que surgen simultáneamente? No es difícil prever que el resultado podría serla destrucción económica de nuestro país o, quizá, la caída del dólar como reserva deriqueza.

¿Cuántos billones de dólares necesitaremos para financiar la jubilación de los baby

boomers? ¿Cuántos billones para renovar nuestra infraestructura del transporte o para hacerfrente al pico del petróleo? ¿De dónde saldrán las decenas de millones para compensar losdéficits de los programas de pensiones y ayuda social? ¿De qué manera podríamos cumplir



nuestras promesas de jubilación y ayuda social, si estamos ya agobiados por la pesada cargade este endeudamiento, el mayor de toda nuestra historia? ¿De dónde saldrá el dinero parareparar el desastre provocado por el estallido de la burbuja crediticia? ¿Hasta qué puntosubirán los precios de los alimentos y los minerales en el futuro, ahora que el petróleo hallegado o está llegando al pico y el aumento poblacional exige cada vez más de unos

recursos cada vez menos abundantes?Cada una de esas tendencias o amenazas necesitará años, si no décadas, para ser resuelta y,sin embargo, las tenemos ya estacionadas frente a nuestra puerta, sin que por ello existatodavía en el ambiente ninguna discusión o planificación nacional digna de ese nombre.Cada día que pasa perdemos un tiempo precioso, mientras que los problemas vancreciendo, aumentando su costo y volviéndose más difíciles de resolver. Ganar tiempo noes una estrategia y el tiempo demostrará que, en el fondo, es una táctica que lleva aldesastre.

La madurez de una nación se demuestra enfrentándose a la complejidad y planificando el

futuro. Pero, en mi opinión, con muy pocas excepciones, nuestra dirigencia política ycorporativa no hace nada. Tenemos que cambiar eso.

Ya va siendo hora de que abandonemos nuestra idea adolescente de que el pastel es nuestro,de que tenemos derecho a comérnoslo… y a pagarlo con dinero prestado.

Ya va siendo hora de que volvamos a vivir ateniéndonos estrictamente a lo que nos permitanuestra situación económica. Tenemos que establecer prioridades, hacer un presupuesto yrespetar ambas cosas.

¿Y ustedes? Si no lo han hecho ya, deberían admitir la posibilidad de que, quizá, el camino

hacia el futuro no sea derecho. Quién sabe si será tortuoso y los lleve a algún lugarinesperado. El azar ha hecho que estén viviendo uno de los momentos históricos másinteresantes de la especie humana, en el que grandes cambios pueden ocurrir. Talescambios pueden ser aterradores o estimulantes, en sus manos está elegir qué pretenden quesean.

¿Qué debemos hacer? ¿Qué pueden hacer ustedes, cuáles son los pasos a tomar deinmediato?

Los espero en el último capítulo del Crash Course. Gracias por su atención.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-20-que-debo-hacer







Este capítulo integra definitivamente todos los anteriores y trata de responder la pregunta“¿Qué debo hacer?” La formularé de nuevo. “¿Qué debemos hacer?” Porque los posiblescambios que es preciso llevar a cabo no los puede hacer una sola persona.

El Capítulo 20 no va a ser una simple lista de cosas que hacer. En vez de ello, reflejará miobjetivo de que cada persona asuma la responsabilidad de sus propias acciones.

El Capítulo 20 ofrecerá un marco de acción. Se trata de una manera de estructurar lamultitud de cosas que podrían hacer dentro de una lista de prioridades que realizarán.Considérenlo como un plan personal para minimizar los riesgos.

En estos momentos estoy preparando una serie de videos que expondrán en detalle lassoluciones que propongo para el país y para el mundo.

Bueno, si ya han visto todo el Crash Course serán conscientes de que la Economía, laEnergía y el Medio ambiente están interrelacionados. De manera más específica, ya estaránal corriente del desajuste que existe entre un modelo económico que está obligado a crecery el mundo físico del pico del petróleo y de la disminución de los recursos. Lo másprobable es que no podamos resolver por separado ninguno de los problemas de estos trescomponentes de la sigla EEMA, ya que, de hacerlo, simplemente crearíamos nuevosproblemas en los otros dos. En realidad, no hay solución posible dentro del statu quo,

lo cual significa que es bastante posible que nuestro futuro colectivo no sea unaextrapolación lineal del presente. Nuestro reto como individuos consiste en aceptar laposibilidad de que el futuro será muy distinto del presente.

Creo que el futuro no se decide tirando los dados y que podemos minimizar los desajustesde nuestras vidas en el futuro si actuamos hoy mismo.



En cierto sentido me alegro de haber tardado en escribir este último capítulo, porque esonos ha permitido asistir al pánico financiero que tuvo lugar en los últimos meses de 2008 yahora nos permite vislumbrar adónde nos llevará todo esto.

Los rescates multimillonarios con los que diversos gobiernos han intentado salvar a los

bancos en todo el mundo pretenden al 100% preservar el statu quo.Pero ninguno de esos problemas se va a resolver salvando el sistema bancario; de hecho,algunos empeorarán. El hecho de que nuestros dirigentes hayan escogido aumentar nuestradeuda en unos cuantos billones de dólares, en un intento desesperado de conservar elsistema que teníamos, indica que, en la balanza, el peso de los problemas se ha inclinadoalgo más del lado de la ciudadanía y las pequeñas comunidades.

Parte de las complicaciones con las que me he topado a la hora de escribir este capítulosobre “¿Qué debemos hacer?” es que no sé que es lo que ustedes piensan. Todo el mundoocupa un lugar preciso en la amplia gama de certezas posibles, que va desde suponer que la

situación actual será sólo una pequeña interrupción del crecimiento económico hastaquienes están convencidos de que vamos directo a un crack monumental. Todos tenemosnuestra propia idea preconcebida.

Y dependiendo de dónde nos situemos, tanto el número de cosas que podríamos hacercomo la urgencia de acometerlas es mayor o menor.

Según esto que acabo de decir, ¿por dónde empezamos? ¿Por dónde empezaríamos, contantas variables y cosas por hacer?

Está claro que necesitamos un plan de acción.

Este plan de acción consta de cuatro pasos. Lo primero que han de decidir es si van areaccionar. Sin este compromiso no tiene ningún sentido continuar el curso. En segundolugar, necesitan conocer su situación y, para esto, les propongo que lleven a cabo eso queen ciencias sociales denominan el Análisis FODA, es decir, la evaluación personal que lespermitirá descubrir sus Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. En tercerlugar, deberán escoger entre la infinita lista de cosas que podrían hacer y, en cuarto,deberán establecer prioridades dentro de esa lista, porque es imposible hacerlo todo. Elconjunto de esas cosas constituirá su plan de acción.

Empecemos por el paso N.º 1 – El plan de acción.

Pero en primer lugar, añadiremos algunos detalles al conjunto de cosas que he mencionado.En este momento podríamos quizá evaluar los posibles trastornos que pueden preverse,empezando por ninguno en absoluto, es decir, la preservación del statu quo, lo cualsignificaría que los principales riesgos desaparecerían rápidamente. El siguiente paso seríauna prolongada recesión con todo lo que eso conlleva. A continuación situaríamos underrumbe del sistema económico y, por último, podríamos vislumbrar el colapso de losservicios que en la actualidad presta el Estado a todos los niveles.



Sé positivamente que nuestro futuro está en algún lugar de este abanico de posibilidades; elproblema es que no sé exactamente dónde y no puedo descartar ninguna de ellas, así quenecesito sopesarlas todas.

Imaginemos cómo podría discurrir una de ellas y veamos cómo podríamos reaccionar.

Vayamos, por ejemplo, a la tercera posibilidad: el derrumbe del sistema económico.Sin preocuparnos sobre si habrá o no crisis financiera, digamos simplemente si esaposibilidad nos parece verdadera o falsa. Es decir, puede ser que suceda o que no suceda.Espero que todos estemos de acuerdo en que la dualidad de posibilidades “verdadera/falsa”cubre la totalidad de los posibles escenarios.

Y, siguiendo con este mismo procedimiento, diremos que o bien estaban preparados deantemano para la crisis o no lo estaban. De nuevo, la respuesta que elijan para mitigar elimpacto de una crisis financiera es verdadera o falsa.

Veamos ahora qué sucedería si fuese verdad que la crisis tiene lugar y que estabanpreparados lo mejor posible para ella. Enhorabuena, hicieron todo lo que estaba en sumano.

Pero ¿qué sucedería si la crisis no tuviera lugar y no se hubiesen preparado para ella?Enhorabuena de nuevo, hicieron lo que estaba en su mano. Como verán, los resultados sonequivalentes, por lo que podemos eliminarlos del marco de decisiones. En cada caso, elresultado fue el mejor posible, de manera que no vale la pena compararlos.

Pero ¿qué sucedería si la crisis no tuviera lugar y sí se hubiesen preparado? ¿Qué podríapasar? ¿Qué es lo peor que podría suceder en este caso? Bueno, probablemente perdieron

algo de dinero (quizá la oportunidad de obtener ganancias de capital en el mercado devalores) y perdieron algo de tiempo, pero lo peor es que terminaron sintiendo ciertavergüenza, lo cual no es muy agradable.

Comparemos ahora las casillas en las que la crisis financiera sí tuvo lugar pero no seprepararon. ¿Qué podemos enumerar aquí? Es posible que sufriesen grandes pérdidas sitrataron de hacer ajustes repentinos bajo presión, con poco tiempo y escasos recursos, encuyo caso se recriminarán por el hecho de haber acertado en sus predicciones y de nohaberse preparado en consecuencia. Es evidente que podrían recriminarse muchas cosasmás, pero para lo que aquí nos interesa, basta con eso.

Ahora lo que tenemos que hacer es comparar estas dos casillas. Eso es. ¿Cuál es el peor delos escenarios? ¿Dónde les gustaría estar? Todos somos diferentes, claro está, pero yo soyde aquellos que no se perdonarían nunca el hecho de haber previsto lo peor sin prepararmeen consecuencia. Podría perdonarme más fácilmente el errar en las predicciones y habermepreparado. Pero eso vale únicamente en mi caso. Cada uno debe decidir cuál de ambascasillas le corresponde mejor. Pero si escogieron las casillas de arriba, tendrían que preguntarse: “¿Qué es lo que me impidió reaccionar?”



Se trata de algo más que simplemente responder “verdadera o falsa”. Supongan querepasamos de nuevo lo que hemos elegido con respecto a la posibilidad de una crisisfinanciera, que va desde “preservación del statu quo” hasta “el sistema se va a derrumbar ydejará de funcionar durante un tiempo”. Vamos a suponer que cada uno hace unaevaluación diferente y veamos cuáles son las posibles consecuencias.

Podríamos encontrar que una persona considera como extremadamente difícil que ocurraalgo muy malo mientras que otra pretenda casi lo contrario. En cierto modo, ambascoinciden en que la posibilidad de que algo malo suceda es superior a cero. Cuando unaposibilidad puede tener un impacto muy grande, un adulto prudente podría reaccionar adicho riesgo, incluso si es poco probable.

Siempre que exista un riesgo potencial y que los costos potenciales de no reaccionar seanmenores que los costos de reaccionar , no vale la pena hacerlo. Nos enfrentamos a undilema: reaccionar o no reaccionar.

Bueno, consideramos que han decidido reaccionar, pero ¿dónde? En este Crash Course hemos estado hablando de cambios muy importantes. ¿Por dónde empezar en este enormeuniverso de posibles acciones?

Llegados a este punto les recomendaría que dedicasen una hora a evaluar su situaciónpersonal. En mi sitio web, www.ChrisMartenson.com, encontrarán la manera de hacerlo enla sección ACT (actuar).

Tiene 3 componentes. Su evaluación personal debería incluir sus necesidades actuales yfuturas, sus ganancias actuales y futuras, lo cual incluye todos sus bienes, así como algunosdetalles relativos a cómo acceder a ellos.

Otros detalles, que yo denomino fundacionales, son igual de importantes, si no más, que lospuramente económicos. Por último, es preciso considerar todas sus necesidades físicas Lobueno de llevar a cabo su propia evaluación personal es que se darán cuenta de que susvidas dependen enormemente de muchas cosas que dan por supuestas.

Una vez completada su autoevaluación, tendrán una idea más clara de dónde están susfortalezas y dónde sus debilidades. La autoevaluación personal es, por lo tanto, el punto departida, representa su posición con respecto al mundo exterior.

Ahora, debemos ir al mundo exterior y enumerar por orden de posibilidades los riesgos que

existen para compararlos con nuestra evaluación personal.Las tres dimensiones que utilizaremos para evaluar los acontecimientos y riesgos son: eltiempo (es decir, la cercanía o la urgencia del riesgo o acontecimiento); el impacto (grandeo pequeño) y la probabilidad del acontecimiento.

En el caso del tiempo, agruparemos los acontecimientos según su posible aparición. Elprimer horizonte temporal yo lo establezco entre 0 y 2 años y en él tendrá lugar el estallido



de la burbuja inmobiliaria, el estallido de la burbuja crediticia y, posiblemente, un derrumbebancario sistémico. Poco después, preveo el cruce de la oferta y la demanda de petróleo,problemas con la jubilación de los baby boomers y el posible inicio de una elevadainflación. Todavía más tarde, preveo grandes problemas como la insolvencia nacional,quizá el fin del dinero fiat y el inicio de un nuevo modelo económico.

Dado que no puedo responder a todos esos retos a la vez, me centraré en los que meparecen más cercanos. De nuevo, podrían incluir cosas muy diferentes en cada uno de esoshorizontes futuros y serían las cosas que deberían utilizar en su análisis personal. Estas quevemos aquí son las mías. Para ilustrarlo mejor, veamos un ejemplo basado en la posibilidadde una bancarrota bancaria sistémica.

Luego, dividiré las cosas según su impacto y su posibilidad. Si entienden de seguros, yahabrán comprendido el proceso que viene a continuación. Piensen en el seguro contraincendios de una casa. No lo presento aquí porque sea un acontecimiento probable (no loes), sino porque su impacto es catastrófico. Es decir, en este caso una persona prudente

combinará impacto y probabilidad para llegar a la decisión de que el hecho de asegurar sucasa contra el fuego tiene mucho sentido.

Así, esta manera de proceder vale para los demás aspectos de su vida. Supongamos queconstruimos un gráfico sencillo de 2 x 2 casillas y que en este eje dividimos la probabilidad de acontecimiento en “alta” y casilla “baja”, mientras que en el otro eje dividimos elimpacto en “alto” y “bajo”.

No deberíamos malgastar nunca ni nuestro tiempo ni nuestro dinero en algo que tiene unbajo impacto y también una baja probabilidad. No vale la pena preocuparse por este tipo decosas.

Si algo tiene un alto impacto y una gran probabilidad se trata de una urgencia. Estas cosaspasan siempre al primer lugar.

Las cosas que tienen un alto impacto pero poca probabilidad requieren una mayorconsideración, pero generalmente nos ocupamos de ellas en esta otra casilla. Después, aveces nos ocupamos de cosas que tienen un bajo impacto pero alta probabilidad, sobre todosi tienen un buen y fácil remedio.

Y éste es el terreno en el que podrían suceder las cosas que me preocupan. La manera enque rellenen estas casillas dependerá de su edad, de sus medios económicos, de su situación

familiar y de otros factores.Dado que considero que existe un 50% de posibilidades de que haya un colapso económicosistémico durante los próximos dos años, considero que se trata de algo con un alto impactoy una alta probabilidad, lo cual quiere decir que su riesgo exige mucha atención por miparte.



Continuemos con este ejemplo. Con esta parrilla en mente, debemos establecer los riesgosasociados con un colapso económico sistémico mediante el uso de una tabla como ésta.

En primer lugar, evaluaremos la probabilidad de que haya cierres bancarios masivos como“alta”, el impacto como “alto” y, por lo tanto, el rango de este acontecimiento como “alto”.

A la misma conclusión llegaremos con los bancos en los que guardamos nuestros ahorros.Pero podríamos también evaluar el riesgo de trastornos de la distribución de alimentoscomo “medio” y el de la destrucción del dólar como “media”, porque ambos tienen un altoy un bajo que, juntos, dan medio. Los recortes presupuestarios del gobierno podríamosclasificarlos como de riesgo “bajo”. Éstos son algunos ejemplos. A esta lista habría queañadirle otras cosas.

Aquí se trata de evaluar la probabilidad y el impacto de cada acontecimiento que, segúnnosotros, se aplica al escenario que estamos estudiando. Cuando hayan completado esto,tendremos una lista clasificada por orden de mayor a menor.

Les recomiendo que cuando hagan este ejercicio, procuren rodearse de amigos quecompartan sus ideas, ya que ellos pensarán en cosas que a ustedes se les podrían olvidar, esmás divertido y se termina más rápidamente.

Ahora tienen que crear una lista. Lo hacen filtrando aquellos acontecimientos que sean másinminentes, probables y con mayor impacto según su autoevaluación. Les garantizo que,cuando lo hagan, terminarán con una larga lista de cosas que podrían hacer.

Ahora ha llegado el momento de establecer prioridades.

En primer lugar la lista puede dividirse en cosas que quieren o pueden hacer y en otras queno quieren o no pueden hacer. Puede que una persona se sienta capaz de poner sus bienes aproducir mientras que otra los tenga bloqueados en un fondo.

Las cosas que puedan o quieran hacer las dividiremos en tres niveles de acción, tales comoel nivel 1, que se iniciará y completará antes de pasar al nivel 2, el cual se hará siempreantes que el nivel 3. Esto hace que sea mucho más fácil empezar, dado que las listas sonmás manejables.

De las cosas que no pueden o no quieren hacer, sus opciones incluyen las de encontrar aalguien que pueda hacerlas (aquí se integra la comunidad) o dejarlas como están y no

preocuparse de ellas nunca más.Pero volvamos a nuestro ejemplo: supongamos que después de haber filtrado susacontecimientos clasificados a la luz de su autoevaluación concluyan que tienen una largalista de acciones que les gustaría llevar a cabo. Lo más seguro es que haya demasiadascosas para poder hacerlas a la vez y habrá llegado el momento de utilizar el sistema de lostres niveles para identificar las que sean más fáciles, con un menor costo y con mayorprobabilidad de éxito.



¿Cuál es el nivel 1? Consiste en las cosas más fáciles, rápidas y de menor costo, que exigenmenos ayuda exterior y no precisan ningún cambio en su modo de vida. En este ejemplo,podríamos definir que si sacásemos un poco de dinero en metálico del banco, éste nosprotegería del riesgo de no poder comprar en el caso de que los bancos y los cajerosautomáticos dejasen de funcionar. Esto es fácil de hacer. El mayor riesgo que se corre es

poder pensar más tarde que fue una tontería si no sucede nada, de manera que entoncessimplemente depositamos el dinero de nuevo el banco. Podríamos también diversificar losdepósitos, en caso de que la parálisis bancaria no fuese universal, sino que afectase sólo aalgunos bancos. Por último, podríamos decidir cubrirnos contra una gran pérdida del poderadquisitivo, como la que se sufrió en la Argentina con el cierre de bancos. El oro es uno delos métodos más seguros de conservar un valor similar al dinero, pero fuera del sistemabancario. Haremos todas estas cosas antes incluso de empezar a pensar en pasar al nivel 2.

Luego, pasaremos al nivel 2, que consiste en aquellas cosas capaces de solucionar lasmayores deficiencias de su autoevaluación y requieren una gran inversión de tiempo, dineroy energía.

Por ejemplo, inicie un programa de ahorro para que pueda permitirse cosas necesarias opiense en la manera de crear una protección alimentaria para su comunidad o de implicarsemucho más con sus vecinos y la gente de su localidad.

Una vez realizadas estas cosas del nivel 2 habrá llegado el momento de pasar al nivel 3, quees el más difícil de todos. Se trata de las decisiones que implican los mayores cambios en suvida, tales como la mudanza a otro lugar lejos de su residencia o el aprendizaje de nuevashabilidades o incluso el cambio de trabajo. Lo más importante es que deberán resistir elimpulso de perder tiempo o energía en estas acciones hasta que hayan hecho grandesprogresos en las de los niveles 1 y 2.

Si todas estas cosas les parecen difíciles y esperaban que el Capítulo 20 consistiera en unalista más sencilla de “cosas que hacer”, lo único que puedo decirles es que no existenrespuestas fáciles para la magnitud de los retos a los que nos estamos enfrentando. Estecapítulo podría constituir por sí mismo un curso entero y en mi sitio web pienso incluiralgunos videos que exploren dichas cuestiones en mayor detalle

Lo que he estado tratando de hacer hasta ahora es prepararlos mentalmente para la idea deque los próximos veinte años van a ser muy distintos de los últimos veinte.

De manera más específica, creo que todos necesitamos estar preparados para una catástrofe

económica, y eso no porque estemos seguros al 100% de que sucederá, sino porque noestamos seguros al 100% de que no sucederá. Lo prudente de toda persona adulta esidentificar los riesgos y hacerles frente.

Y creo que necesitamos estar preparados para la posibilidad – he dicho bien la posibilidad – de que nuestros sistemas de sostén más básicos cesen de existir. La sociedad actual sueleconsiderar “impensables” las cosas que han ido surgiendo de este análisis, pero hace unos100 años la absoluta dependencia que hoy tenemos de un sistema que nos permite unsuministro puntual de cosas básicas habría sido considerada una locura.



En último lugar, creo que el futuro va a desplazarse desde la cultura del “Yo” a la culturadel “Nosotros”, de regreso a una era de antaño en la que los vecinos no eran necesariamenteamables entre ellos, pero sí se ayudaban. En tanto que personas informadas, a partir deahora tienen la responsabilidad de ayudar a los demás lo mejor que puedan. Es posible quelos demás lo sepan y lo consientan, pero también lo es que tengan que actuar de manera

más indirecta si advierten que no están preparados para enfrentarse a los cambios.Y termino rogándoles que reaccionen. Ahora que ya han completado el Crash Course,espero que estén de acuerdo en que los retos a los que nos enfrentamos no reciben laatención adecuada ni en nuestra nación ni en el mundo. He creado el Crash Course parallegar a la gente, persona por persona, porque creo que algunos de los riesgos a los que nosenfrentamos avanzan con mayor rapidez que el proceso político. Creé el Crash Course paraque puedan comprender lo que está sucediendo y para ayudarles a descubrir que el futuropodría ser muy diferente del pasado.

Necesito su ayuda para poder difundir este mensaje. Cientos de miles de personas ya han

seguido el Crash Course en todo el mundo sin que yo lo haya publicitado. Esto se debe aque gente como ustedes se lo ha pasado a sus amigos, a sus parientes o a sus compañeros detrabajo. Pero yo quiero que lo vean millones de personas. Tenemos que crear un impulsoque haga imparable la concientización popular en estos asuntos.

He dedicado cuatro años de mi vida y buena parte de mis ahorros para crear este curso yponerlo gratuitamente a la disposición de todo el mundo. Cualquier ayuda de su parte seríabienvenida. Si creen haber obtenido algo de él, si les ha conmovido o si ha cambiado sumanera de pensar, espero que consideren la posibilidad de “retribuir” lo recibido donandoalgún dinero. ¿Cuánto? Yo diría que una cantidad que no fuese ni excesiva ni minúscula.

Es necesario que el Crash Course se estudie en todos los ámbitos de poder, necesitoentrenar a otros para que puedan enseñarlo, he de desplazarme a todos los lugares posibles,procurar su traducción a muchas lenguas y expandir su contenido, añadir nuevo material ylograr que este esfuerzo siga avanzando.

Necesito cualquier ayuda que puedan ofrecerme, incluso si se trata únicamente de enviar elenlace de Internet a otras personas para que puedan hacer el Crash Course. Yo haré miparte, ustedes la suya. Lo prometo, porque al fin y al cabo somos nosotros quienesdefiniremos el futuro. Gracias por su atención.

Documents

El Crash Course Todos Los Capitulos