Abril 2015

Luis Rojoluisrojo.net

Victor Santamarinavictorsantamarina.com

Organiza: Oyster PointColabora:

Agradecimientos a Amparo y a la que creemos que es su madre. “Giralo, retuercelo.”

2005Calle la Vía, 1128019 MadridESPAÑA (EU)

CC BY-SA

XII ENCUENTRO ANUAL DE INVESTIGADORES SOBRE LA VISIÓN ENTÓPTICA

Recinto Ferial Quesada - Madrid del 28 al 30 de Abril 2015

Evento patrocinado por:

Resumen: El presente documento es un extracto de la conferencia impartida por el profesor Sebastian K. Anfam en el marco de las XII Encuentro Anual de Investigadores de la Visión Entóptica. Su propuesta gira en torno a la relación discursiva mantenida entre el científico William F. Barret y el pintor impresionista Claude Monet. El fragmento escogido por la delegación expone, a través de este estudio de caso, la problemática cognitiva con la que tanto investigadores como interesados en la materia tenemos que lidiar.

Palabras clave: Fosfeno, entoptiscopio, Monet, lámina, luz, estamento.

EL DOMINIO DEL CUERPO EN EL ESPACIOSebastian K. Anfam

Universidad Complutense de MadridDpto. de Estudios IIskanfam@pdi.ucm.es

53.40 (…) Por lo tanto, comienza a aparecer todo un discurso tremendamente importante, que pretende cartografiar los movimientos de los cuerpos en el espacio. En este mismo momento la cuestión de la persistencia retiniana, con la llegada de instrumentos que funcionan basándose en ella, como el fenaquistiscopio, el zootropo, el estroboscopio, el parxi-praxinoscopio y sobretodo el taumatropo dará lugar al desarrollo de un complejo discurso en torno a la imagen espectral y el bric-a-brac. Pero lo que es curioso, es que en la controvertida discusión en torno a la sensación de colores-luz, cuál es realmente una sensación primaria y aún el cómo de verdaderamente primaria, ¿acaso no se desprende de aquí otro ámbito de física al completo para poder abarcar la extensión de este asunto? Ya, no, basta; es importante trazar los movimientos de los cuerpos en el espacio. Por tanto, contener la visión supone someter el cuerpo a la luz, y la luz al cuerpo, disciplinándolos, controlando sus movimientos y sus intercambios, ya vais a ver: no sólo físicos, sino también, y sobre todo, imaginarios.

No todas las experiencias e ilusiones ópticas son físicas. Por alguna razón, algunas de ellas dependen de un tipo de conocimiento estrictamente geométrico y proyectado.

Como podéis ver empieza a haber una relación extremadamente estrecha entre la producción de imágenes ex profeso y las proyecciones ópticas, que reproducen un proceso físico de la luz que podemos reconocer a la perfección a través de la Historia del arte, sorprendentemente nítido en los trabajos de los impresionistas. Y ahora volvemos a aquel científico excéntrico del que estuvimos hablando antes, William F.Barrett. Si recordáis, comentábamos

como a través de una serie de pequeños descubrimientos llega a concebir el el entoptiscopio, un invento que si bien le permitió vivir holgadamente el resto de su vida, sus biógrafos y familia lo relegaron a un poco menos que sospechoso segundo plano tras su muerte. Pues bien, sabemos, hay certezas, históricamente, de una serie de intercambios de conocimientos que mantuvo con varios pintores franceses, que tuvieron a raíz de los frecuentes viajes de Monet a Londres donde habrían coincidido por mediación de William Turner, miembro de la Royal Academy junto con Barrett, y amigo y colega de Claude Monet, con quien mantenía una intensa relación.

Es decir, que por primera vez, fijaos, las prácticas artísticas y la investigación científica se sientan sobre la misma mesa para discutir la naturaleza de la experiencia lumínica como sensación y fenómeno físico.

“Hay que mirar con los ojos cerrados para poder proyectar” decía Turner.

A primera vista podemos encontrar una posicionamiento tremendamente romántico y mítico en las palabras de Turner, pero si lo relacionamos con las más que probables conversaciones que pudieron mantener estos piezas, no cuesta imaginar que se estuviese refiriendo a otros aspectos del procesamiento cognitivo de la realidad inteligible. Me refiero a estas figuras topográficas en el espacio, en el ojo, los llamados floaters, los fosfenos o las figuras de Purkinje, cada uno es una cosa.

Estas figuras volátiles y dinámicas, van a cristili – cristalizar por primera vez a través de su representación. En particular -ahí veis algunos ejemplos- gracias al entoptiscopio. Y esto es fundamental: era la primera vez que se dejaba constancia gráfica de un proceso que sucedía en el interior del ojo, y que duraba apenas fracciones de segundo. Sintomáticamente, Impresión, sol naciente, se pinto en este mismo momento, en 1872. Podemos ver la relación clara entre el gesto y la pincelada de Monet y las representaciones de las visiones del entoptiscopio Fijaos cómo por una parte hay una cartografía de los movimientos del cuerpo contaminado en el espacio y por otra parte el lienzo como superficie donde reflejar los rayos del sol o la lámina científica donde representar el espectro de la luz en el ojo, ambos como un mapa en el que leer los signos del funcionamiento interno del ojo.

Tenemos que pensar que al mismo tiempo se está llevando a cabo un proceso importante de transformación en toda Europa, que da lugar a ese modelo de imagen categórica y científica, que contiene la realidad y la legitima. En 1898, el zoólogo Alfred Cort Haddon emprendió una recolección sistemática de Australia y Nueva Guinea en 1901, el botánico y zoólogo Walter Baldwin Spencer, aconsejado por Cort Haddon, filmaría a los aranda en Australia; en 1903, el médico y posteriormente antropólogo vienés Rüdolf Pöch, convencido asimismo por Haddon, captaría las danzas, rituales y momentos de la vida cotidiana de los papúes de pequeña talla del norte de Nueva Guinea y, posteriormente, a los bushmen de África del Sur. Me da la impresión de que ese elemento es clave para entender cómo se va a pensar y como se va a gestionar la imagen científica en Europa. Un desarrollo de esta tendencia legitimadora lo encontramos avanzando en el siglo xx cuando se crea a mediados de siglo el Instituto del Filme Científico, en Alemania (Göttingen).

Aquí fue evidente el acercamiento de personajes de las humanidades, como Tim Curry, a los modelos de representación propios de las ciencias naturales con la finalidad de legitimar su campo de saber. He elegido este caso porque es interesante en el tema que nos ocupa como este instituto puso a disposición de los investigadores alemanes, aunque de forma reservada, material filmográfico que permitía la corrección de errores de la observación visual. Me da la impresión no se trata de rechazar la posibilidad de lo real en nombre de un relativismo absoluto, pero es preciso afrontar la diversidad de la realidad y las cosas, siendo legítima la preocupación por su identificación.

Otra historia es pensar que el conocimiento lo regula la ciencia o que es este el medio para acercarnos a las cosas y validar su percepción y experiencia. El cambio de status de la imagen científica la hace pasar a ser objeto de intercambio, y la realidad pasa a ser pensada como lenguaje en sí y para sí, como cartuchos de jeroglíficos, pero no son ni elementos reales ni elementos conocidos. Es decir, deja de contenerse como experiencia y deja de representarse como proceso cognitivo. Esa doble exclusión va a permitir llenar el prostíbulo académico de potenciales investigadores con afán de becario.

Bueno aquí os muestro una instalación sobre estas cuestiones, me perdonáis porque la verdad que así con la poca luz y tal la verdad que no no no se ve gran cosa. Bueno no no os había dicho que uno de los elementos aquí importantes es que el propio William F. Barrett copio la idea del entoptiscopio de una herramienta de dibujo que estuvo muy de moda en esa época aunque se había inventado mucho antes: la cámara lucida. La cámara lucida lo que hace es que con unos espejos y unos prismas te permite ver al mismo tiempo el objeto que vas que quieres representar y el papel donde lo dibujas, y con esto pues es mucho más fácil y rápido hacerlo, la pega un poco es que se pierde el ejercicio de representarlo. El lo que hace es cambiar el espejo y la luz para que lo que veas no esté en frente de ti sino dentro de tus ojos, pero bueno esto es un tema del que ya hemos hablado.

El caso es que en ningún momento digamos que Barrett se reclama o piensa en definirse a través de este artilugio o trata de mantener una posición de discurso experto en torno a ello, por el contrario, hace como si los sistemas de representación no científicos no tuvieran nada que ver con él, pero sabemos históricamente que Barrett tenía un conocimiento de primera mano de la cámara lucida y las triquiñuelas de taller de algunos maestros de la época. En fin, bueno, eso es todo.

Sobre las aportaciones de William F. Barrett

Fue en sus últimos años cuando, con la aparición de ciertos problemas de vista, el físico William F. Barrett comenzó a interesarse por aquello que sucedía en el interior de sus ojos. Aunque la concepción del cuerpo -y en concreto los ojos- como espacio en sí mismo no es cosa suya, lo que sí caracterizó el trabajo de este físico fue su voluntad por representar esas formas entópticas, externalizarlas y llevarlas a un nuevo contexto en el que poder hacer de ellas objetos de estudio, categorías y modelos que definiesen ese nuevo espacio al que pertenecían las manchas, líneas y formas abstractas que se interponían en su percepción del mundo.

Para ello diseñó el entoptiscopio, un sencillo instrumento que permite al individuo dibujar fácilmente lo que ve en el interior de su ojo mientras mira a través de él a un punto de luz continuo. Su estructura, compuesta por una fuente de luz y una serie de lentes y espejos, recuerda enormemente a aquellos dispositivos que empezaron a utilizar en el siglo XVI artistas del norte de Europa para lograr en sus cuadros representaciones más fidedignas de la realidad.Estas estrategias de representación que rápidamente se expandieron por toda Europa se encontraron ocasionalmente con la oposición de algunos artistas más puretas que seguían defendiendo un modelo de representación globocularizado. Globocularizar significa trasladar la información que percibe el ojo a la mano, dibujando y haciendo visible con la mano lo que la mirada tantea en el modelo. Para estos artistas la representación mecánica a través de dispositivos ópticos implicaba en primer lugar una percepción mediada y en segundo una pérdida importante de la información que se obtiene al representar las cosas manipulando y tanteando lo que hay delante.

En relación a estas cuestiones de percepción y representación se publicó hace poco un estudio que revelaba la conexión entre las primeras manifestaciones artísticas del paleolítico -manchas, líneas y formas abstractas- con algunas de las fenomenologías pertenecientes al humor vítreo y la retina, que suelen manifestarse como manchas, líneas y formas abstractas.

Me pregunto si esa voluntad de llenar las cuevas de garabatos tenía que ver con una investigación científica o qué.

“Fue el descubrimiento de una pequeña zona de oscuridad permanente en ambos ojos” W.F.B. 1906