El Estado Absolutista_Perry Anderson

Prologo

El objeto de esta obra es intentar un análisis comparado de la naturaleza y desarrollo del Estado absolutista en Europa. Este libro, concebido como un estudio marxista del absolutismo, se sitúa deliberadamente entre dos planos diferentes del discurso marxista que, con frecuencia, permanecen a considerable distancia el uno del otro. La finalidad de este estudio es examinar el absolutismo europeo simultáneamente en >general< y en >particular<; es decir, tanto las estructuras “puras” del Estado Absoluto, que lo constituyen como una categoría histórica fundamental, como las variantes impuras, que presentan las específicas y diversas monarquías de la Europa pos medieval. Después de enumerar los aspectos que le parecen característicos y determinantes de este proceso político, el autor va aplicando ese esquema a los distintos países, diferenciándolos en dos bloques: Oeste y Este. Abarca un amplio espectro de tiempo y espacio, aportando gran cantidad de datos; sin embargo, hay un excesivo simplismo en los mismos, sin apuntar más causas o razones que las inmediatas (se parece más a un guión que a un estudio del tema), por lo que o bien ofrece sucesivamente una visión corta y parcial de los hechos, haciendo difícil reconstruirlos en su conjunto, o bien hace farragosas digresiones sin encuadramiento cronológico y con causas mal delimitadas. En el prólogo dice que quiere ser una explicación y exposición de las "razones teóricas de posibilidad" de los distintos hechos y procesos históricos, en un esfuerzo por unir los datos empíricos de los historiadores marxistas con explicaciones a los problemas teóricos del materialismo histórico, a los que dice que los filósofos no han sabido acercarse. Mezcla lo general y lo particular como método de intento de entendimiento de ambas cuestiones (a menudo en dicotomía, dice por soslayo de alguna de ellas, en otros estudios también marxistas). Y busca un tratamiento paritario de estudio para los países del Este, cuyo estudio detenido según el autor que no se había hecho, sino como una realidad genérica y lejana. También intenta con esto analizar las circunstancias del nacimiento del Estado como tal (dice el autor que nace en el absolutismo), para entender mejor cómo y por dónde va a venir su abolición. Contenido ideológico El autor defiende la tesis de que el poder , más bien la estructura, o gobierno, siempre ha estado en manos de la nobleza (en la que incluye también a la Iglesia), hasta las Revoluciones burguesas del siglo XVIII; el absolutismo no sería más que un modo de defenderse ésta ("caparazón", lo llama) de los nuevos ataques del proletariado, ahora en forma de incipiente burguesía. Reduce el sujeto histórico a tres personajes prácticamente:

Estado, nobleza y siervos (incluyendo a la Iglesia de vez en cuando en la segunda); y la acción a la lucha de clases, según los modos de producción.

Alude con simpleza, y como determinantes, a aspectos o hechos socio-económicos, analizando la historia en base a los modos de producción exclusivamente.

Concibe el feudalismo como un modo de opresión y alienación del trabajador previo al capitalismo (por lo que el hombre viviría en esclavitud desde la Edad Media).

Ofrece una visión meramente humana de la Iglesia y, como siempre, tan sólo político económica; así, al observar el hecho de las posesiones de la Iglesia en algunas épocas tan sólo desde ese prisma y prescindiendo de cualquier otra circunstancia, deja falseado su sentido.

EUROPA OCCIDENTAL - 1. EL ESTADO ABSOLUTISTA EN OCCIDENTE

La larga crisis de la economía y la sociedad europeas durante los siglos XIV Y XV puso de manifiesto las dificultades y los límites del modo de producción feudal en el postrer periodo medieval. ¿Cuál es el resultado político final de las convulsiones continentales de esta época? En el transcurso del siglo XVI apareció en Occidente el Estado absolutista. Las monarquías centralizadas de Francia, Inglaterra y España representaron una ruptura decisiva con la soberanía piramidal y fragmentada de las formaciones sociales medievales, con sus sistemas de feudos y estamentos. La monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII, mantenía a nivel de balanza entre la nobleza y estado llano. En el transcurso del siglo XVI apareció en Occidente el estado absolutista, cuya estructura administrativa era calificada por Marx como "instrumento específico burgués": la condición fundamental de antigua monarquía era el equilibrio entre la nobleza terrateniente y la burguesía, mientras que el poder estatal centralizado con sus órganos omnipotentes, el ejército permanente, la policía, la burocracia, el clero y la magistratura —órganos creados con arreglo a un plan de división sistemática y jerárquica del trabajo— procede de los tiempos de la monarquía absoluta y sirvió a la naciente sociedad burguesa como arma poderosa en sus hechos contra el feudalismo. La clasificación del absolutismo como mecanismo de equilibrio político entre la nobleza y la burguesía se desliza a menudo hacia su designación implícita o explícita en lo fundamental como un tipo de Estado burgués en cuanto tal. Engels pudo referirse a la época del absolutismo como la era en que la nobleza feudal fue obligada a comprender que el periodo de su dominación social y política había llegado a su fin. Marx, por su parte, afirmo repentinamente que las estructuras administrativas del nuevo Estado absoluto era un instrumento específicamente burgués. Bajo la monarquía absoluta, escribió: la burocracia no era más que el medio para preparar la dominación de clase de la burguesía. Las monarquías absolutas introdujeron unos ejércitos y una burocracia permanente, un sistema nacional de impuestos, un derecho codificado y los comienzos de un mercado unificado; todas estas características, esencialmente capitalistas, dice el autor, coinciden con la desaparición de la servidumbre que era la institución nuclear del primitivo modo de producción feudal. Y añade que, sin embargo, las relaciones feudales no desaparecieron en el campo mientras el trabajo no se transformó en "fuerza de trabajo"; las relaciones de producción rurales continuaban siendo feudales, pues los señores que continuaron siendo propietarios de los medios de producción fundamentales fueron los nobles terratenientes. Según el autor, los cambios en las formas de explotación feudal que acaecieron al final de la época medieval fueron precisamente los que modificaron las formas del Estado: y así entiende que "el absolutismo fue un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal", pues incluso cuando el campesino pide créditos al noble, los intereses son muy altos y se arruina ("refeudalización", la llama). También C. Hill opina lo mismo: "la monarquía absoluta fue una forma diferente de monarquía feudal". El

estado absolutista nunca fue un árbitro entre la aristocracia y la burguesía, ni un instrumento de la naciente burguesía contra la aristocracia.

Mientras el feudalismo como modo de producción, se definía por una unidad orgánica y política distribuida en soberanías fragmentadas a lo largo de toda la formación social, el estado absoluto fue —lo mismo que los estados monárquicos del Renacimiento— instrumento modernizado para el mantenimiento del dominio nobiliario sobre las masas rurales; la nobleza tenía que adaptarse, sin embargo, a la burguesía mercantil que se había desarrollado en las ciudades medievales. En el siglo XII los conceptos legales romanos comenzaron a extenderse hacia el exterior de Italia. A finales de la Edad Media ningún país importante de la Europa Occidental estaba al margen de este proceso: pero la recepción decisiva del derecho romano ocurrió en la era del Renacimiento, correlativamente con el absolutismo. Económicamente, la recuperación e introducción del derecho civil clásico favoreció el desarrollo del capital libre en la ciudad y en el campo (la gran nota distintiva del derecho civil romano había sido su concepción de una propiedad privada absoluta e incondicional, mientras que el modo de producción feudal se definía precisamente por los principios jurídicos de una propiedad escalonada o condicional, que servía de complemento a su soberanía fragmentada). La reaparición plena de la idea de una propiedad privada absoluta de la tierra fue un producto de la primera época moderna. La recepción del derecho romano en la Europa renacentista fue un siglo de la expansión de las relaciones capitalistas en las ciudades y en el campo, y económicamente respondía a los intereses vitales de la burguesía comercial y manufacturera; políticamente correspondía a las exigencias constitucionales de los estados feudales reorganizados de la época. El sistema legal romano comprendía dos sectores distintos y aparentemente contrarios: el derecho civil, que regulaba las transacciones económicas entre los ciudadanos: "Ius"; y el derecho público, que regía las relaciones políticas entre el estado y sus súbditos: "Lex" ("la voluntad del príncipe tiene fuerza de ley"). El auge de la propiedad privada desde abajo, se vio equilibrado por el aumento de la autoridad pública: los estados absolutistas de Occidente apoyaron sus nuevos fines en precedentes clásicos: el derecho romano era el arma intelectual más poderosa que tenían a su disposición para programas de integración territorial y centralismo administrativo.

Innovaciones institucionales:

A. El estado absolutista echó los cimientos del ejército profesional. No constituían un ejército nacional obligatorio, sino una masa mixta de hombres en la que los mercenarios extranjeros desempeñaban un papel constante y central, y cuya explicación encuentra él en la negativa de la clase noble a armar en masa a sus propios campesinos (según cita de Jean Bodin, por si se sublevaban); y, a la inversa, se podía confiar en las tropas mercenarias para aplastar rebeliones sociales. B. La burocracia civil y el sistema de impuestos. El sistema nació en el siglo XVI y se convirtió en un soporte financiero fundamental de los estados absolutistas durante el siglo XVII (no parece tener en cuenta que también los no absolutistas y marxistas —que lo cobran en directo sin incluirlo en el salario— de todos los siglos siguientes...). La burocracia absolutista reflejó el ascenso del capital mercantil. Acusa al absolutismo de tener también unos impuestos reales para financiar la guerra que gravaban también en los pobres (no se fija en que la infraestructura en general era muy precaria, tanto más en cuanto a la siempre difícil justicia distributiva).

C. El comercio: la teoría mercantilista —dice Bodin— era profundamente belicista, al hacer hincapié en la necesidad y rentabilidad de la guerra (lo "recogen" del marxismo, porque el mercantilismo era más bien y simplemente liberalista). D. Diplomacia, que fue la marca del nacimiento del estado renacentista, y en la que el autor ve también el predominio feudal. La entiende como un sistema formalizado de presión e intercambio interestatal, con el establecimiento de embajadas recíprocamente asentadas en el extranjero, cancillerías permanentes, etc. El Estado Absolutista realizó funciones sociales en la acumulación agraria necesaria para el triunfo final del modo de producción capitalista, puesto que favorecía indirectamente los intereses de la clase mercantil. La clase noble nunca tuvo un desplazamiento político, sino que era la misma nobleza feudal, en época de transición al capitalismo y atada ahora al Estado: ejército, burocracia, diplomacia y dinastía formaban un inflexible complejo feudal que regía toda la maquinaria del Estado y guiaba sus destinos, hasta que la nobleza desapareció y llegaron las "residencias" burguesas y la aparición del estado capitalista.

CLASE Y ESTADO: PROBLEMAS DE PERIODIZACIÓN (según las relaciones entre nobleza y monarquía)

Explicadas las grandes líneas del complejo institucional del Estado absolutista en Occidente, quedan ahora por esbozar, muy brevemente, algunos aspectos de la trayectoria de esta forma histórica que, naturalmente, sufrió modificaciones significativas en los tres o cuatro siglos de su existencia. Puede afirmarse, por el contario, que la periodización real del absolutismo en Occidente debe buscarse precisamente la cambiante relación entre la nobleza y la monarquía, y en los múltiples y contaminantes virajes políticos que fueron su correlato. Los estados del reino representaban usualmente a la nobleza, al clero y a los burgueses urbanos, organizados en un sistema de tres curias, o en otro diferente de dos cámaras. El autor entiende la Iglesia como una parte más de la nobleza, y explica los servicios que como tal prestaba en beneficio del Estado y de ella misma. Época del Renacimiento (primera fase): consolidación del absolutismo, gran auge secular de grandes señores provocado por el rápido crecimiento demográfico y cultura universitaria en las aristocracias occidentales, pero subsistía la pirámide medieval en torno al soberano, hasta que los teóricos del absolutismo empezaron a propagar las concepciones del derecho divino que elevaba la soberanía regia por encima de la lealtad limitada y recíproca de la Edad Media. Bodin formula a este respecto la idea moderna del poder político como capacidad soberana de crear nuevas leyes e imponer su obediencia indiscutiblemente: "Su signo principal es el de imponer leyes sobre los súbditos, generalmente sin su consentimiento", y "la ley no es más que el mandato de un soberano en el ejercicio de su poder"; pero también habla en contra del mero arbitrio del monarca. Y, de hecho, ningún estado absolutista en Occidente pudo disponer a placer de la libertad, ni de las tierras de la nobleza, ni de la burguesía; tampoco pudieron alcanzar una centralización administrativa, ni una unificación jurídica completa, sino que siempre estuvo doblemente limitada:a) Por la persistencia de los organismos políticos tradicionales que estaban por debajo de ella b) por la presencia de la carga excesiva de una ley moral situada por encima de ella.

El siglo XVII presenció la implantación plena del estado absolutista:

Siglo de depresión agrícola y demográfica

Los ejércitos multiplican su tamaño —el costo de estas enormes máquinas militares creó profundas crisis de ingresos en los estados absolutistas: se incrementaron los impuestos sobre las masas, y se hizo venta de cargos y honores públicos, que hace que crezca el número de burgueses "arribistas" entre los funcionarios del Estado.

Pero la extensión de la guerra, la burocratización de los cargos, la intensificación de los impuestos, la invasión de las clientelas, empujaban a la eliminación de lo que Montesquieu, un siglo después, teorizaba con nostalgia como los "poderes intermedios" entre la monarquía y el pueblo: las asambleas de estados se hundían bajo la fuerza centrípeta de la nobleza en torno al monarca. A pesar de todo, hubo en el siglo XVII repetidas rebeliones locales nobiliarias contra el Estado absolutista (la Fronda en Francia, la república catalana en España, la revolución napolitana en Italia, la rebelión de los estados de Bohemia y la gran rebelión en Inglaterra; con diferentes proporciones), pero no hubo nunca una rebelión permanente, pues estaba unida por cosas en común a la monarquía. La gran rebelión únicamente triunfó en Inglaterra. El siglo XVIII es, en comparación, de gran tranquilidad y consolación, estabilidad; la nobleza vuelve a ganar confianza en su capacidad para regir los destinos del Estado. Las relaciones civiles del estado absolutista de Occidente en la era de la Ilustración reflejan un exceso de adornos, refinamiento de las técnicas, influencias burguesas, pérdida del dinamismo y la creatividad. Todavía se predicaba y practicaba el mercantilismo, aunque las nuevas doctrinas insisten más en el comercio libre y la inversión en la agricultura. Se extendió el "vincolismo", para la protección y consolidación de las grandes propiedades agrarias contra las presiones y riesgos de desintegración por el mercado capitalista. Se prohibía a los propietarios de tierras la enajenación de la propiedad familiar e investía de derechos únicamente al hijo. Así preserva intactos los grandes bloques de propiedades, los latifundios de los potentados, contra los peligros de la fragmentación o venta en un mercado comercial abierto. Se extendió por toda Europa una nueva cultura, cosmopolita y elitista de corte y salón, tipificada por la nueva preeminencia del francés como idioma internacional del discurso diplomático y político (penetrado por las ideas burguesas representadas en la Ilustración). La fuerza real de los ejércitos en general se estabilizó o disminuyó en la Europa Occidental tras el tratado de Utrecht. Pero la frecuencia de las guerras y su importancia capital para el sistema estatal internacional no cambiaron sustancialmente. Común determinante fue la orientación feudal-territorial (Guerra de los Cien Años, lucha de Habsburgo y Valois); reforma y contrarreforma (Treinta Años). Que fue reemplazado por un tipo nuevo de conflicto militar, las guerras comerciales capitalistas: angloholandesas (enfrentamientos marítimos, cuyo objetivo era el monopolio colonial mundial); de ahí la guerra mixta del siglo XVIII, de los siete años.

ESPAÑA Los estados que llegaron la existencia en los diferentes países de la Europa

renacentista no pueden agruparse en un grupo homogéneo, de hecho, manifestaron muchas diferencias, que aun en la actualidad marcan el destino que tuvieron los distintos países.

España como la primera gran potencia moderna es el punto de partida para el estudio de este período. El alcance y el impacto del absolutismo español entre las otras monarquías occidentales de esta época fue, en sentido estricto, desmesurado. Su presión internacional actuó como específica sobre determinación de los modelos naciones del resto del continente, a causa del poder y la riqueza desproporcionadas que tenía a su disposición: la concentración histórica de este poder y esta riqueza en el Estado español no pudo dejar de afectar en su totalidad a la forma y dirección del naciente sistema occidental de Estados.

La monarquía española debió su poderío a la combinación de dos recursos, el primero de ellos fueron los beneficios que obtuvo España por los matrimonios políticos dinásticos, las conexiones familiares de los Habsburgo produjeron que el Estado español alcanzara un volumen de territorios e influencias que ninguna otra monarquía rival pudo igualar, supremo fruto de los mecanismos feudales de expansión política. Por otra parte, la conquista colonial del Nuevo Mundo le suministro una superabundancia de metales preciosos que puso en sus manos un tesoro que esta fuera del alcance de sus contrarios. El absolutismo español derivo su fuerza, pues, de la herencia de engrandecimiento feudal y del ingreso del botín de la extracción de capital desde sus colonias. Ningún otro país de los grandes estados absolutistas rechazo a los burgueses tanto como este. El mismo flujo que llegaba desde sus colonias, llevo a que España no se preocupara de promover el desarrollo de manufacturas ni fomentar la expansión de empresas mercantiles dentro de su imperio europeo. España dejo caer todo su poder nobiliario contra los países más comerciales, al mismo tiempo que amenaza el resto de las naciones, en un conflicto que duro aproximadamente 150 años (Período desde el Siglo XV a mediados él Siglo XVI).El poderío español ahogo a las ciudades estado Italianas, y a países comerciales como Holanda, estos últimos escaparon a esa opresión en un larga guerra. Mientras las flotas españolas patrullaban en atlántico o patrullaban por el mediterráneo, los ejércitos del reino cubrían gran parte de Europa occidental. La presión de los Habsburgo hacia el resto de los reinos provoco que fue necesario centrar el para el resto de las naciones concentrar su poder en un sistema absoluto, pero al mismo tiempo, el sistema establecido por los españoles también limito la naturaleza del propio absolutismo español.El absolutismo español nació de la unión de Castilla y Aragón, efectuada por el matrimonio de Isabel I y Fernando II en 1469. Comenzó con un aparentemente firme sistema económico, castilla supo superar la crisis económica del sistema feudal, a través de el aprovechamiento de las tierras con una economía lucrativa en base a la producción de lana, y también gracias al hecho de que era un importante socio comercial flamenco. Aragón, por su parte, había sido desde hace mucho tiempo una importante potencia comercial y territorial en el mediterráneo, donde controlaba Sicilia y Cerdeña. Con la caída del último reducto musulmán en España, quedo conformada con la caída de Granada y la reconquista de esos territorios, Nápoles fue anexionada y navarra absorbida, y por sobre todo fueron descubiertas y subyugadas las Américas.Esta repentina avalancha de éxito convirtió España en primera potencia de Europa durante todo el siglo XVI, y la posar de una posición internacional que ningún otro absolutismo continental seria nunca capaz de mular. Sin embargo el estado de presidio este vasto imperio era en sí mismo un montaje destartalado, unido tan solo, en ultimo termino, por la persona del monarca. En absolutismo español, fue de hecho notablemente modesto y limitado es su desarrollo interior, sus articulaciones fueron quizás las más débiles de todo absolutismo.

Los reinos conjunto de castilla y Aragón presentaban una base diversa para la construcción de la nueva monarquía española a finales del siglo XV. Castilla era tierra de una aristocracia con enormes posiciones y de poderosas órdenes militares tenía también un considerables numero de ciudadanos aunque no tenia capital fija. La nobleza manejaba la mayor cantidad de territorios, un 2% de la población controlaba el 97% de la tierra, la mayor parte de esos territorios se utilizaba para la crías de ovejas los rápidos beneficios que traja el comercio de esta lana, estimulo el crecimiento de las ciudades y el desarrollo económico y comercial. Castilla era sin duda el estado dominante de la península.Las cortes fueron siempre, una asamblea ocasional e indefinida, por lo tanto, el reino nunca pudo desarrollar una institucionalidad solida y fija del sistema de estado, por lo que las decisiones quedaba subyugadas a las decisiones de la monarquía. En castilla el clero y la nobleza no debía pagas impuesto, solo las ciudades debían hacerlo, por lo que las cargas recaían en las masas.El carácter económico y político del reino de Aragón ofrecía un fuerte contraste con el de castilla. Estaba abrigado por el sistema señorial mas represivo de la península ibérica, donde las aristocracia local tenía todos los poderes, en un lugar donde sobrevivía la servidumbre. Cataluña, había sido tradicionalmente el centro de un imperio mercantil en el mediterráneo: Barcelona era la mayor cuidad de la España medieval, y su patriciado el más rico de la región. Sin embargo desde siglo XIV la economía sufrió grandes estragos producto de la epidemias que redujeron la población a un tercio de lo que llego a ser. La crisis provoco el debilitamiento de Aragón , los campesinos se levantaron en contra de sus señores para tomas para tomar la tierras, finalmente se produjo una guerra civil entre la monarquía y la nobleza.La disparidad económica entre los dos reinos que formaron España se podía evidenciar, en la cantidad de habitantes, mientras Aragón tenía un millón, castilla tenia entre cinco y siete millones.La institucionalidad aragonesa también era distinta, pues, las cortes tenían gran poder y debían ser llamadas constantemente. Es por ello que las libertades adquiridas por la nobleza aragonesa, no favorecían el desarrollo de un estado absolutista.Los reyes de España en la mayoría de las ocasiones solo lograron llevar a cabo cambio solo en Castilla, pues Aragón presentaba grandes obstáculo políticos. Las órdenes militares fueron decapitadas, y sus territorios anexados, fueron también demolidos castillos, desterrados señores fronterizos y prohibidas las guerras privadas. La autonomía municipal de las ciudades que suprimida por la implantación de corregidos oficiales para adminístralas; la justicia real fue reforzada y extendida. Se conquisto para el estado el control de los beneficios eclesiásticos, poniendo el aparato local de la iglesia fuera del alcance del papado, con el tiempo las cortes fueron domesticadas, y desde 1480 solo eran llamadas para recaudar impuesto para los gastos militares. La máquina de estado castellana fue racionalizada y modernizada, pero la nueva monarquía nunca fue capaz de intervenir mayormente en el poderío de la aristocracia. Las altas posiciones militares y diplomáticas siempre quedaron reservadas para los magnates que conservaron sus virreinato y gobernadoras. La mayorías de los nuevos territorios anexados quedaban en manos de la nobleza, y su población amarada a la tierra.La inquisición fue la única institución que pudo estar presente en ambos reinos.Con la subida de Carlos V, se creó una nueva corte llena de extranjero, lo que provoco en Castilla una ola de xenofobia popular. La marcha del monarca hacia el norte de Europa fue la señal para amplia rebelión urbana contra se sentía como expolio extranjero de los recursos y a las posiciones castellanas. La rebelión comunera de 1520

a 1521 consiguió el apoyo inicial de muchos nobles de las ciudades, apelando a un conjunto tradicional de demandas constitucionales, pero su fuerza impulsara fueron las más artesanas de las ciudades y la burguesía urbana.En general, el mayor logro de Carlos V fue la ampliación de sus territorios. Lo que provoco que el intento de estado absoluto español tuviese que dividir su poder en virreinato para poder controlar los nuevos territorios. Al mismo tiempo, el reino de Carlos V inauguro también la fatídica secuencia de guerras europeas que habría de ser el precio del poderío español en el continente. Las sociedad urbana mas avanzada de Europa se cubierto desde entonces en una plataforma militar del absolutismo español, el costo de estos conflictos, fue asumido por las masas, como en Holanda, lo que provoco a posteriori su revolución.La influencia económica de América desde 1560 favoreció enormemente el poderío español, debido a que le entregaba una enorme cantidad de metales preciosos.Sin embargo, la gran cantidad de metales también provoco una inflación de los precios lo que provoco una aumento en el coste de la vida en Castilla. La enorme demanda de vinos y olivos, genero una reducción de la producción de cereales lo que disminuyo la cantidad de alimentos a los que podían optar la población. Esto haría que España fuera uno de los primeros países en necesitar de la importación del grano para poder costear las demandas de su población. Había un desempleo muy grande en los pueblos y unas pesadas renta feudales sobre la tierra. El influjo de los metales preciosos procedentes desde el nuevo mundo provoco también parasitismo, lo que paralizo progresivamente la manufacturas de Castilla. La inflación acelerada elevo los costos de la producción e la industrial textil, hasta tal punto que la prendas castellanas no pudieron competir en el mercado exterior, prontamente España se vio invadida por productos extranjero, por lo que los ingresos finalmente llegaba a otros reinos.En el gobierno español se logro aumentar el números de territorios en base de dos mecanismo, la guerra y la diplomacias. Con la guerra se derroto definitivamente a los turco y gracias a la diplomacia se controlo a los portugueses por lo que España llego a manejar el comercio en el mediterráneo. Para mantener esos territorios y financieras esas campañas, España aumento los impuestos a sus territorios, lo que sumado a las persecuciones religiosas, llevaron a la rebelión e Holanda.Con el reino de Felipe II España vivió un periodo de decadencia en el que perdió importantes territorios y al destrucción de la armada invencible, con este hacho España perdió su hegemonía en Europa, en manos Holanda, Francia e Inglaterra. Desde 1600 a 1700 España, no solo perdió su hegemonía en Europa, también redujo su población, perdió gran cantidad de territorio, y la dinastía de los Habsburgo perdió su poder, siendo dominados por una dinastía francesa, la monarquía borbónica, esta consiguió lo que antes no había podio, instaurar un verdadero poder centralizado, con lo que en el siglo XVIII se creó un verdadero estado unitario. El ejercito fue refundido y profesionalizado, también se mejoro el control de las colonias.A pesar de eso, ya era muy tarde para que España lograra alcanzar el desarrollo Francés e Inglés, debido a la escasa tecnología española.Con el colapso de las minas Americanas en el siglo XVII se agravo la crisis. A mediado de siglos, el prestigio de la dinastía gobernante había caído en la completa decadencia, y en el siglo XVIII, específicamente en 1908, su poder se debilito, especialmente por la invasión de las tropas de Napoleón, periodo en el cual, la monarquía ya no controlaba más de la mitad de las ciudades.En resumen, durante el Renacimiento y la Edad Moderna, el reino Español, más que ser una monarquía absoluta, siguió conservando una estructura marcadamente feudal, esto

debido a que independiente del monarca, nunca fue posible concentrar el poder en la monarquía, quitándoselo a la antigua aristocracia. FRANCIA

La evolución francesa es muy distinta de la hispánica. La monarquía de los Capeto extiende lentamente sus derechos de soberanía en la Edad Media, en un movimiento gradual de unificación. El único reino que había dentro de Francia, era el de Navarra. Pero aún así el control político real nunca fue territorialmente uniforme, disminuyendo a medida que se alejaba del centro, también dificultándola su densidad demográfica, contando alrededor de 20 millones de habitantes, el doble del de España. La construcción del Estado absolutista fue progresiva, dirigida hacia una monarquía centralizada, interrumpida repetidas veces por caídas en la desintegración y por la anarquía provincial, pero volviendo con mayor intensidad en la concentración del poder, hasta formar una estructura sólida y estable. Las tres ruptura del orden político que vivió Francia fueron, la guerra de los cien años (s. XV), las guerras de religión (s. XVI), y la fronda (s. XVII).

La lenta centralización de los reyes Capetos, llega a su fin con la extinción de su linaje a finales del s. XIV, lo que da el punto de partida a la guerra de los cien años. Se produce el ataque anglo-borgoñón, que rompe la unidad del reino. El legado de los sufrimientos de la guerra, es su eliminación de los límites fiscales y militares de la monarquía, respecto del sistema político medieval. A finales del s. XV, la monarquía aparecía reforzada, contando con un ejército regular embrionario a cargo de la aristocracia, y con un control fiscal directo no sujeto a ningún control representativo.

Carlos VII promueve las asambleas de los Estados regionales y las dota de instituciones financieras propias, en vez de promover la centralización. La nobleza retiene el poder autónomo local por fuerza propia. Por esto la guerra de los cien años dota a Francia de ejércitos e impuestos, pero no de una nueva administración civil en el ámbito nacional. La extinción de la mayoría de las grandes casas feudales y la reintegración de las tierras a la monarquía, dan un predominio a la dinastía Valois.

La nueva monarquía inaugurada por Luis XI no era un Estado centralizado, estaba dividida en 12 gobernadurías. También se había desarrollado un conjunto de parlaments locales, que tenían autoridad judicial en sus territorios. La principal razón de estas limitaciones, radicaba en los problemas organizativos de un país con una economía sin mercado unificado ni un sistema de transporte, y a que todavía no se alcanzaba el abandono de las relaciones primarias de tipo feudal en la aldea, o sea, no se encontraban los fundamentos sociales para la centralización política vertical.

En la primera mitad del s. XVI, Francisco I y Enrique II gobiernan un próspero reino. Los Estados Generales dejan de reunirse y las relaciones exteriores van volviéndose una actividad exclusiva del rey. Aquí sufren una derrota en su primera aventura extranjera, lo que ayudo a asegurar los fundamentos sólidos del absolutismo francés, al obligarlo a encasillarse en su propio territorio. Con la muerte de Enrique II, finaliza la dinastía Valois, y le siguen 40 años de intensas luchas internas.

Las guerras que prosiguen el tratado de Cateau-Cambrésis, son iniciadas por los conflictos religiosos que siguen a la Reforma. Estas luchas intestinas son guiadas por los tres grandes linajes, Guisa, Montmorency y Borbón. La familia Guisa era dueña del nordeste, la familia Montmorency-Cahâtillon se ubicaba en el centro, y los borbones en el sudoeste del país. El protestantismo atraía a burgueses y artesanos, pero la apropiación del diezmo por los calvinistas, lo hacía impopular frente a los campesinos. La nueva religión se retira al sur, junto a los disidentes de la aristocracia.

Estas luchas desencadenan conflictos sociales más profundos. Enrique de Navarra, sucesor de la corona se pasa al protestantismo, virando la ideología de las revueltas hacía un republicanismo. Pero estas revueltas en el campo y la ciudad, reunifican a la clase dominante, cerrando paso a los levantamientos desde abajo, finalizando con la reafirmación del Estado real.

Desde aquí el absolutismo francés llega a su madurez, pero le faltaría una regresión para establecerse completamente. Sus arquitectos administrativos en el s. XVIII son Colbert, Sully y Richelieu. Enrique IV establece por vez primera el gobierno central en París, siendo este el fundador de la dinastía borbónica, el que restaura el prestigio de la monarquía. Tiene lugar una multiplicación de cargos, que dificultan el control central de parte de la dinastía, lo que dispersaba el control burocrático.

A partir de esto Richelieu, comienza la construcción de una maquinaria administrativa racionalizada, que permita el control y la intervención directa de parte de la realiza, en toda Francia. Crea el sistema de intendants, que se convierten en delegados permanentes del gobierno central enviados a las provincias. Eran nombrados por la monarquía, revocables, y sus cargos no se podían comprar. Los intendants se iban haciendo más autoritarios, las magistraturas de los parlaments se hacia los portavoces de la resistencia contra el poder real.

Así fue adquiriendo una estructura compleja la monarquía francesa, y esto permite la unificación lenta pero ininterrumpida de la clase noble, que se adapta al nuevo molde centralizado. Por otra parte se integraba a la burguesía al Estado feudal, por medio de la compra de cargos, que les representaba una inversión rentable, desviando la inversión de capital de la manufactura o las mercancías, a la colusión con el Estado absolutista. La consecuencia de esto, fue una burguesía que tendía a asimilarse con la aristocracia, mientras que el Estado proporcionaba manufacturas reales y sociedades públicas mercantiles, llevando con esto a vía muerta la evolución política de la burguesía francesa. Esta reorganización golpea con gran fuerza a los pobres, en quien recae el peso de los impuestos, provocando esto una gran cantidad de rebeliones de las masas urbanas y rurales.

La fronda es la utilización de parte de la aristocracia, de la masa campesina, para lograr sus fines contra el Estado absolutista. Esta reprodujo muchos elementos de las guerras de religión. La fronda fue menos desastrosa para el Estado monárquico que las guerras de religión, debido a que las clases propietarias estaban más unidas. Ante el peligro de los levantamientos desde abajo, la aristocracia sienta su cabeza bajo el absolutismo consumado de Luis XIV.

Luis XIV asume el mando en 1661 de todo el aparato del Estado, reuniendo el poder real y el ejecutivo en un solo soberano., llegando el potencial del absolutismo francés a su plenitud. La maquinaria central del poder real fue racionalizada, concentrada y ampliada sin una resistencia aristocrática. En 1667 se crea un cuerpo de policía en París, para reprimir las revueltas, que se extiende en 1698-99 por toda Francia.

Francia alcanza su apogeo institucional a finales del s. XVII, perfeccionada la estructura del Estado bajo el reinado de Luis XIV, sirviendo estas realizaciones al objetivo principal del absolutismo borbónico, la expansión militar. En adelante, la guerra domina casi todos los aspectos del reinado. Con la paz de 1680 se acentúa la arrogancia borbónica, y posteriormente se organiza la guerra de la Liga de Augsburgo (1689-97), la que alinea casi todas las fuerzas europeas contra Francia.

Con la derrota en la guerra llega la tranquilidad. Se le permite a la dinastía borbónica conservar la monarquía de España, separándose políticamente de Francia. El período de mayor esplendor interior francés, no coincidió con el mayor predominio exterior. La estructura de Richelieu y Mazarino, aún defectuosa, fue la que tuvo

mayores éxitos exteriores, pero más complicaciones internas. El absolutismo francés no logra tener un período de hegemonía, comparable al de España. Dos potencias en desarrollo detienen al Estado feudal francés, Inglaterra y Holanda. Intrínsecamente el Estado francés fue mucho más poderoso y unificado que el español, pero las fuerzas que se alineaban contra él, eran proporcionalmente fuertes.

El siglo XVIII muestra una vuelta a la escena de la nobleza, presenciando el predominio cada vez mayor de una aristocracia cada vez más unificada. El absolutismo francés nunca consiguió tener la plena confianza de la aristocracia, la que siempre desconfiaba de éste. También presenta un rápido crecimiento de las filas y las fortunas de la burguesía local. Las manufacturas y el comercio registran notables avances, aún teniendo a la agricultura como rama dominante de la producción. La expansión comercial promuévela urbanización.

La monarquía se muestra incapaz de defender los intereses burgueses, aunque sean estos similares. La guerra de Independencia de los EEUU, le brinda a Francia la venganza política contra Londres, pero los costos de la intervención borbónica, provocan la crisis definitiva del absolutismo francés. Se produce una reacción aristocrática contra el absolutismo, que termina siendo una revolución burguesa que termina derribándolo. El colapso histórico del Estado absolutista francés estuvo ligado a la inflexibilidad de la formación feudal.

INGLATERRA Desde el punto de vista del absolutismo, no se puede ver con el mismo enfoque a

Europa y a Inglaterra, ya que este se desarrolla de distinta manera. Las constantes guerras con Francia hicieron que se distinguiera un contraste entre este país, que como dice Anderson, es la cuna del Absolutismo, y Inglaterra, que tiene connotaciones distintas, partiendo de la nobleza que es más reducida que la del continente. Ha diferencia de Francia, que se vio sometida a conflictos internos, Inglaterra se mantuvo al margen de los peligros que amenazaban a la monarquía.

Ya en el siglo XIII, se comienza a notar un cambio en la administración inglesa, y comienza a aparecer grupos políticos: los parlaments. Estas eran asambleas que se reunían para tratar temas con relación a las fronteras. Se puede decir que serán el primer antecedente del actual sistema parlamentario ingles.

Estos parlamentos tuvieron una tensa relación con el monarca, destacando Eduardo I. ya que el poder legislativo del que estaba revestido el rey, debía ser compartido con las asambleas. Pero otro lado, una de las características del feudalismo ingles es la unión de la monarquía y nobleza en materia judicial. Surgen en este periodo los Sheriff (se acuerdan de la historia de Robín Hood, es de esta época). Que serán quienes administraran justicia en las localidades. Estos dependen de un grupo social denominado “gentry”, que es una especia de hacendados de los condados. Esta forma de administrar justicia hace que surjan los denominados: “justice of the peace”.

Un aspecto que puede relacionar a la nobleza inglesa con Europa es que esta es un conglomerado militar con deseos de expansión, pero a diferencia del Mediterráneo, los mares ingleses se llenan de barcos mercantes. Nuevamente Francia e Inglaterra se ven envueltos en luchas por la supremacía marítima.

Es en este momento donde se produce un nuevo cambio en la monarquía. Durante la Guerra de los 100 años la monarquía tuyo apoyo de la aristocracia y de la nobleza, pero es durante le desarrollo de la guerra de las rosas, donde este apoyo se disminuye. La lucha entre las casas de Lancaster y Tudor, termina con esta última como nueva dinastía gobernante. Será Enrique IV quien impulsara una reforma en la

monarquía. Destaca entre una de sus medidas la acción de suprimir los parlamentos. Estos eran anuales, pero con la llegada de Eduardo IV, estos dejaran de reunirse.

Durante este periodo se vislumbra un aumento en los ingresos de la corona, gracias a los impuestos que se empiezan a cobrar. Los justice of the peace, no solo administraran justicia sino que también serán los encargados de la recaudación de los impuestos. Esto lleva a que Enrique VIII, herede un gobierno rico y solido.

Es este rey el que en 1527-28, da inicio a la reforma religiosa en Gran Bretaña, por la negativa de Papa a abolir su matrimonio con Catalina de Aragón. Este hecho marca un precedente, pero no pone en peligro el gobierno del rey, al contrario, dará pie una solida transformación. Entra en escena Cromwell, que siendo secretario del rey, transforma su cargo en un alto puesto ministerial. Se inicia una reforma legislativa y ejecutiva del reino. Los Tudor reinaron aparados de un consejo privado, destaca en el libro el “Statute of proclamations”, dando extraordinarias facultades a la corona en materia legislativa y judicial. Enrique VIII, uso el parlamento para oficializar medidas que iba en pro de la corona. Se puede decir que es en este periodo en que se puede encontrar una igualdad de condiciones entre el rey de Inglaterra y el de Francia.

Pero pese que ha que dentro de Inglaterra, la monarquía se modificaba, esta seguía siendo ajena a los hechos ocurridos en Europa. Las guerras que ocurren en el continente aumentan el número de soldados y equipos militares, lo que atrasa un tanto a Inglaterra. La guerra franco-española es el hecho que deja atrás a Inglaterra en materia de desarrollo militar.

En materia religiosa, posterior a la separación de la corona con la iglesia católica, se da una especie de estado poco organizado, y será Isabel I quien organizara la Iglesia Anglicana. Entre el reinado de Enrique VIII y Isabel, se da el proceso de anexión de Irlanda. La movilización de tropas llegara a la definitiva anexión militar de este territorio. Este hecho lo acompaña la necesidad de crear una flota naval a la par y mejor que la existente en Europa. Enrique VIII será quien desarrollará un financiamiento y crecimiento de la armada. Al reinado de Isabel, Inglaterra contaba con la mayor flota naval de Europa.

En 1603, la dinastía de los Tudor llega a su fin, y es sucedida por la de los Estuardo. Se suma además que con la llegada de esta dinastía, se suma a la corona el territorio de Escocia. Este proceso se conoció como la normandización, ya que se instauraba en el territorio escocés una forma de organización inglesa, que incluía una nueva división de los terrenos, nuevos feudos y Highlands (tierras altas).

Hay que señalar que la dinastía de los Estuardo se vio marcada por una serie de sucesiones y de gobierno no oficiales, esto quiere decir, muchas veces fueron los consejos de regencia los que dirigían al país y no un rey. En bajo estos reinados donde los Justice of the peace dejan de existir. La distribución de las riquezas se hace de forma poco equitativa. La nobleza no teme ningún levantamiento en su contra y no hace ningún esfuerzo por crear un organismo estatal. Los señores, nobles tienen el poder. Se caracteriza este periodo por la constante concesión de privilegios y títulos. La dinastía de los Estuardo es quizás quien más se acerca a un ideal de absolutismo. Pero a diferencia del absolutismo continental (de Europa), que se había cimentado en un ejercito, el absolutismo ingles, a falta de un consolidado ejercito no logro el esplendor y poder del que se vivía en Europa. Fue esta causa lo que hizo que no se consolidara, y cuando estuvo a punto de lograrlo, vino la revolución industrial que arraso con el. Nace una ciudad capitalista, una gentry que es una clase comercial y un yeonmary, que se puede entender como un obrero más que como un plebeyo.

ITALIA

Federico elaboró un anteproyecto para la futura administración de Italia como un sólo Estado real, dividido en provincias gobernadas por vicarios generales y capitanes generales nombrados por el emperador; la idea la continuó Mamfredo su hijo. Pero en las continuas guerras entre guelfos y gibelinos, el linaje de los Hoheustaufen acabó derrotado y destruido.

El Papado fue el vencedor en esta lucha contra el anticristo. En la Iglesia universal dice que el Papado construyó una autoridad centralista, pero que como estado italiano permaneció extremadamente débil, deficitario e ineficaz (el autor demuestra repetidamente entender sólo el aspecto humano de la Iglesia).

Razón básica del fracaso de los Hoheustaufen en su intento por unificar la península fue la superioridad económica y social del Norte de Italia con el doble de población que el sur, y productor de comercio y manufacturas. La liga lombarda pudo defender el norte contra las invasiones imperiales, pero no fue capaz de conquistar el sur feudal. El Norte y el centro quedó libre para el desarrollo político y cultural de sus ciudades. Eclipse simultáneo del imperio y del Papado (deportado a Avignon) que convirtió a Italia en el eslabón débil del feudalismo occidental.

El Renacimiento

El Renacimiento se descubrió con una consecuencia nueva e intensa de ruptura y de pérdida (de lo antiguo, para recuperarlo). Su marco histórico en los sistemas de ciudad-estado proporcionó de forma natural la base objetiva de una ilusión evocadora de encarnaciones correspondientes entre el florecimiento de centros urbanos en la antigüedad clásica y en la Italia renacentista: ambos eran producto de ciudades-república autónomas, ambos estaban dominados por nobles, ambos constituían centros de intercambio mercantil, ambos exigían el servicio militar en la caballería o infantería a sus ciudadanos, o el uso de sorteos para elegir magistrados. Pero en realidad, la naturaleza socio-económica de las ciudades-estado en la Antigüedad y del Renacimiento son profundamente diferentes: las ciudades medievales eran enclaves urbanos dentro de un modo de producción feudal, estructuralmente posible por la fragmentación de la soberanía; las antiguas eran una continuación del campo, y las italianas estaban separadas del campo, comenzaron como centros mercantiles, dominados por la pequeña nobleza y poblados de semicampesinos que combinaban frecuentemente las ocupaciones rurales y urbanas, el cultivo y la artesanía. Los mercaderes, banqueros y juristas se convirtieron en una élite patricia de las ciudades-república, mientras que la masa de la ciudadanía la constituyeron los artesanos en contraste con las ciudades antiguas en que la clase dominante era una aristocracia terrateniente y la población eran agricultores o plebeyos. Ambas son puntos claves de intercambio de mercancías, pero las ciudades italianas eran centros de producción urbana, cuya organización interna se basaba en gremios de artesanos, y las ciudades antiguas fueron centros de consumo, articuladas en asociaciones territoriales o de clanes. División del trabajo y nivel técnico, las italianas más desarrolladas que las de antigüedad, al igual que el transporte marítimo. También el capital mercantil y bancario se expandía con la llegada de la sociedad anónima, la letra de cambio y la contabilidad de doble partida, bases totalmente distintas de los modos de producción esclavista y feudal; las ciudades antiguas formaban una unidad única y económicamente completa, con su medio rural, al revés que las italianas.

En la antigüedad clásica el medio fundamental de expansión de la ciudad era la guerra y aunque se usó, nunca en las comunas italianas alcanzó gran importancia porque los mercados y empréstitos eran más importantes que los prisioneros: las ciudades del Renacimiento italiano eran complejos mecanismos industriales y comerciales, cuya capacidad como beligerantes era limitada. La infraestructura artesanal libre de las ciudades renacentistas, nunca se manchó con la degradación social de la servidumbre; produjo una civilización en la que las artes plásticas y visuales ocupaban una posición absolutamente predominante, organizados en gremios de artesanos. La base esclavista del mundo clásico, al separar el trabajo manual del cerebral, produjo una clase terrateniente ociosa; en cambio, el humanismo literario y filosófico estuvo limitado durante el Renacimiento italiano a una élite intelectual reducida.

Evolución política de las ciudades italianas: desplazamiento episcopal, para dar paso a una aristocracia terrateniente; y éstas dejarán paso a gobiernos oligárquicos, con un sistema exterior de podestá; los gremios plebeyos crearon sus propias contrainstituciones cívicas; el estrato más alto de los gremios (maestros), se fusionará con la nobleza urbana para formar un único bloque municipal de privilegio y poder.

Antigüedad: tiranías para ampliar las bases del sistema político, preludio de unas libertades más amplias y un ágora más libre; en cambio en el Renacimiento, las tiranías cerraron el desfile de formas cívicas antes de convertirse en un autoritarismo autocrático.

En la época clásica, las repúblicas municipales dieron origen a imperios universales sin ruptura básica de su continuidad social, debido a que la expansión territorial era una prolongación natural de su inclinación militar y agraria. Las ciudades del Renacimiento en cambio siempre estuvieron en desacuerdo con el campo: la llegada de las signorie (dictaduras con un fondo agrario) no abrió otro ciclo de crecimiento político y económico, sino que acabó con el futuro de las ciudades italianas.

El norte y el centro de Italia eran zonas más avanzadas y más prósperas que occidente, esto dio a Italia una posición peculiar en el futuro desarrollo económico del continente. Quedó asolada con la depresión del siglo XIV. También decae la producción de textiles de lana, que cambió hacia la producción de seda. El poder de recuperación del sector urbano y la modernidad "relativa" del sector agrario permitió recuperar el ímpetu económico en 1400. La organización gremial implicaba ciertos límites internos al desarrollo de la industria capitalista en Italia, pues las corporaciones de artesanos bloquearon la completa separación entre los productores directos y los medios de producción (que es la condición previa del modo de producción capitalista, dice el autor):

El capital manufacturero se mantuvo dentro de un espacio reducido, con pocas probabilidades de reproducción ampliada;

La competencia de las industrias extranjeras, más libres y situadas en el campo (menos coste) acabaría minándolo. El capital financiero mantuvo sus niveles de beneficios durante más tiempo que ningún otro, porque estaba más alejado de los procesos materiales de producción (dice el autor, siempre en clave marxista ). La estabilización política de las oligarquías republicanas fue muy difícil (lucha entre patriciados y

gremios). Las repúblicas italianas se hicieron militarmente más vulnerables; el conjunto de estas tensiones constituyó un marco para el auge de las signorie y permanencia de espacios feudales en el campo. El vínculo de las signorie con la tierra, de la que tomaban sus tropas y sus ingresos, se mantuvo muy estrecho. Milán fue la primera signorie del Norte.

Culturalmente el Renacimiento alcanzó su apogeo en la civilización urbana italiana. Económicamente el progresivo estancamiento de la técnica y de la empresa queda encubierto por la expansión en Europa occidental. Políticamente, el potencial de estos estados era muy limitado. En el Norte y en el centro las tiranías urbanas se enzarzaron en intrigas y guerras; la incesante rivalidad alcanzó su equilibrio precario con el tratado de Lodi 1451.

La soberanía de las signorie fue ilegítima en un sentido profundo; habían extinguido la vitalidad cívica pero no podían contar con la lealtad y la disciplina de un campo señorializado; los signorie fueron incapaces de generar la forma de Estado característica de la primera época Moderna, el absolutismo monárquico unitario.

Teoría política de Maquiavelo:Observó que la monarquía francesa estaba rodeada de una poderosa aristocracia y apoyada en una legitimidad.

Afirma que los dos fundamentos más importantes del gobierno son las "buenas leyes" y las "buenas armas"; el león y la zorra, la fuerza y el fraude. No entendió la inmensa fuerza histórica de la legitimidad y autoridad dinástica, en la que estaba afincado el nuevo absolutismo. En sus escritos existirá una vacilación de vocabulario, aplicado a distintas realidades.

Confundió el sistema europeo de mercenarios con el sistema italiano de condottieri, la diferencia consistía en que los condottieri poseían sus propios soldados, mientras que los monarcas contrataban a cuerpos mercenarios directamente bajo su propio control, constituían ejército permanentes.

En Italia y en Alemania, la densidad de ciudades produjo una especie de microabsolutismo que cristalizó las divisiones del país; no estaban en condiciones de resistir a las vecinas monarquías feudales, y cuando la península italiana se vio forzada a adoptar las normas europeas, Francia y Espana extendieron sobre ella su control: Italia, incapaz de producir un absolutismo nacional, se vio condenada a sufrir uno extranjero: el dominio español coordinó a la península, en tanto el avance económico del Norte de Italia, paradójicamente, la condenó a un ciclo largo de atraso político. Resultado final del dominio de los Habsburgo: ruralización de los patriciados urbanos, que abandonarán las finanzas y las manufacturas por las inversiones en tierras.

Será la monarquía piamontesa la que conseguirá la unificación nacional, porque sólo allí apareció un absolutismo riguroso y autónomo: era un estado económicamente rudimentario, pero con un núcleo territorial capaz de un posterior avance político. Su posición geográfica fue decisiva. Significo su autonomía y su posible aumento de fronteras, aliándose a las potencias del continente en lucha con otras. Piamonte, único estado independiente con su sistema de estados, organizado en un sistema tricurial convencional, dominado por la nobleza; las rentas de los duques eran pequeñas y su

autoridad limitada, El clero era su aliado. Los Estados se negaron a conceder subsidios para un ejército permanente.

La Administración francesa reorganizó y modernizó el sistema político local; el beneficiario fue el Duque Manuel Eliberto, que convocó por última vez los estados y obtuvo un amplio subsidio para un ejército permanente, y después lo disolvió para siempre. Se conservaron las instituciones de los treinta año de dominio francés (Valois): consejo de estado ejecutivo, parlamentos judiciales, código legal único, moneda única, reorganización de fuerzas, legislación suntuaria. Se aumentaron inmensamente los ingresos, se creó una corte nobiliaria nueva y leal. La dinastía piamontesa tendió a apropiarse de los mecanismos y formas políticas del absolutismo francés, resistiéndose a su absorción territorial. En el siglo XVI hay recaídas prolongadas en anarquías, guerras civiles y luchas nobiliarias.

El avance hacia el absolutismo fue reanudado por Victor Manuel II en el siglo XVIII: instaló una administración rígida (modelo Colbert), sistema de consejos e interdants, eliminó el carácter feudal de amplias áreas de tierras nobiliarias por el sistema del nuevo registro catastral (aumentó así sus ingresos fiscales), construyó una gran estructura militar y diplomática, eliminó las inmunidades clericales y sometió a la Iglesia, hizo un enérgico mercantilismo proteccionista (desarrollo de carreteras y canales también). Carlos Manuel III se alió con Francia contra Austria para conseguir la zona lombarda, y posteriormente con Austria contra Francia.

El absolutismo piamontés, uno de los más coherentes y afortunados de esta época.

SUECIA

Siglo XVI, absolutismo, pasando casi sin transición de un primer tipo medieval al primer tipo moderno de estado feudal. La aparición del nuevo estado fue precipitado desde el exterior. El rey danés Cristian II marchó sobre Suecia a la perspectiva de una fuerte monarquía extranjera imponiéndose sobre Suecia; unió a la aristocracia local y a algunos sectores del campesinado independientes tras un noble usurpador, Gustavo Vasa, que estableció su propio gobierno y expropió a la Iglesia, bajo la Reforma en 1544: Suecia era un país luterano.

Por la explotación de las minas de plata, del fomento de la exportación de hierro y de la supervisión minuciosa de las rentas o ingresos de su reino, existió un gran excedente sin un incremento similar de los impuestos. Amplió el aparato administrativo real, burocracia central, a la nobleza se le cofirió cada vez más el nuevo forlaning, especie de beneficio semiministerial del alcance más limitado, que se reducía a la asignación de rentas reales específicas para nombramientos de administración. la aristocracia mantuvo la solidaridad.

El tradicional rad (clan) de los magnates quedó excluido de la administración diaria. Innovación fundamental: asamblea de Estados, convocada para legitimar los actos de la nueva dinastía, dando un sello de aprobación popular a la política de la monarquía. La casa de los Vasa se hizo hereditaria, su hijo Erik XIV mantuvo la amistad con la aristocracia, poniendo pocas cargas y no dañando sus privilegios. Reformó y amplió el

ejército, intensificando las obligaciones de servicio militar de la nobleza. Creó también nuevos sistemas de títulos.

Exterior: expansionismo sueco en el Norte del Báltico con la subida al trono de Segismundo, hijo católico de Juan III; las fricciones entre la Monarquía y la aristocracia crecen. Segismundo era partidario de la contrarreforma, era rey de Polonia y residió allí; gobernando su tío Carlos y el rad de los magates en Suecia, la aristocracia, por el poder de Carlos, se unió a Segismundo, pero por ser católico le abandonan.

Carlos IX toma el poder, represión y neutralización del rad. La nobleza es mantenida a distancia de la administración central, y se le aumentan sus obligaciones militares. El rey distribuyó a los nobles tierras confiscadas a los magnates. A su muerte la nobleza restablecía el poder del rad sobre los impuestos y asuntos de Estado, daba primacía nobiliaria en los nombramientos para la burocracia, aseguraba la posesión del cargo y de salarios fijos a los funcionarios del Estado.

Gustavo Adolfo: Pacto constitucional, reconciliación e integración de la monarquía y la nobleza: el gran canciller Oxenstierna reorganizó todo el sistema ejecutivo en cinco colegios centrales, dirigidos por burócratas de la nobleza. El país se dividió en veinticuatro unidades provinciales. Sistema racionalizador y un nuevo vigor absolutista sueco en el interior, es la base para una expansión militar en el exterior: objetivo, el Báltico Norte. Adquirió el golfo de Finlandia, se formarán los enclaves estratégicos de acceso a la Prusia oriental, se impusieron peajes sobre el comercio de grano en el Báltico sur. Hizo saltar las posiciones alemanas en el imperio Habsburgo, atravesando Alemania.

Característica de la formación social sueca, en vísperas de la época de los Vasa, era la feudalización incompleta de las relaciones de producción de su economía rural, aunque la mitad era agricultura específicamente feudal; atraso del conjunto de la economía; la consolidación de fincas señoriales era muy limitada; el índice de comercialización en la agricultura era el más bajo de todo el continente; economía natural era lo importante; ciudades suecas eran pocas y débiles; comercio exterior prácticamente monopolio de los mercaderes hanseáticos.

Centralización del poder real en los siglos XVI y XVII la amenaza de un riguroso dominio danés fue lo que movilizó a la nobleza sueca tras Gustavo I, y el capital de Lübeck fue quien financió su esfuerzo bélico contra Cristian II. El modelo social básico de absolutismo aristocrático, estaba edificado sobre los fundamentos sociales de un campesinado no servil y de unas ciudades ascendentes: lo más típico en el Este fue un absolutismo aristocrático erigido sobre los fundamentos de un campesinado servil y de unas ciudades subyugadas. El absolutismo sueco, por el contrario, se construyó sobre una base única, porque combinó un campesinado libre con unas ciudades insignificantes; la nobleza menos prepotente en el campo también estaba mucho menos limitada objetivamente por la presencia de una burguesía urbana.

La masa fundamental de la aristocracia de esta época fue siempre estructuralmente inadecuada para un salto frontal contra el campesinado. No existía ninguna amenaza burguesa contra su monopolio del poder político. El orden social sueco fue insólitamente estable mientras no se ejercieran presiones exteriores. Durante la Edad Media nunca se desarrolló un separatismo feudal, nunca se produjeron divisiones

regionales fuertes entre la escasa nobleza sueca. Una nobleza pequeña y compacta se podía adaptar con relativa facilidad a una monarquía centralizada. El Riksdag era políticamente único, al incluir a un específico estamento campesino dentro de un sistema de cuatro curias, lo que carecía de paralelo en cualquier otro país de Europa. Los delegados campesinos, formarán un organismo curiosamente pasivo, desprovisto de iniciativa legislativa y respondiendo a todas las peticiones reales.

La resistencia aristocrática se centró en el rad. Ejército dócil. Un absolutismo viable necesita un nivel sustancial de monetarización. Suecia, era un enclave crucial de producción mercantil, cuyos beneficios desproporcionados compensaron la deficiente comercialización de la agricultura y suministraron la fortuna del Estado de los Vasa, en su fase de expansión exterior. El enclave lo constituían la riqueza mineral de hierro y depósitos cupríferos de Borgslagen. La minería fue siempre el punto de apoyo la combinación de un Estado poderoso y agresivo con una forma social carente de una gran riqueza y de dinamismo mercantil. Suecia poseía el monopolio del cobre en toda Europa. El hierro en el s. XVII alcanzó la mitad de todas las exportaciones, eran materiales indispensables para su industria de armas. Las minas suministraron oportunamente al absolutismo sueco las infraestructuras financiera y militar necesarias para su irrupción en el Báltico.

Las provincias bálticas (al contrario que las posesiones españolas) produjeron siempre unos notables ingresos fiscales.El éxito exterior del absolutismo sueco sufrió una "infradeterminación" fundamental a causa de su configuración de clase comparativamente inactiva dentro de la propia Suecia. La monarquía absoluta sufriría retrocesos recurrentes y más tarde volvería a ganar el terreno perdido. Durante los tres siglos de su existencia, al absolutismo sueco sufrió frecuentes recaídas institucionales, pero nunca un levantamiento de la nobleza: las divisiones y conflictos dentro de la misma nobleza fueron uno de los reguladores fundamentales de esta serie de cambios. Oxenstierna codificó el dominio de los magnates en el rad.

En 1644 con Cristina se reafirma políticamente el poder real; la nobleza sueca adquirió una fuerza numérica apreciable, la monarquía enajenó una enorme cantidad de tierras e impuestos reales a su élite de funcionarios y seguidores.

Carlos X: Relanzó el expansionismo sueco con un ataque a Polonia en 1655. La Prusia Oriental fue declarada feudo sueco y Lituania anexionada a Suecia. Un ataque directo danés a Suecia fue lo que deshizo la conquista de Polonia. Regencia del canciller De la Gardie: gobierno en manos de la alta nobleza, continuó vendiendo las propiedades de la monarquía, política exterior poco ambiciosa. Códigos de Gardsratt por primera vez se les daba a los terratenientes la jurisdicción-privada sobre su propio campesinado.

Carlos XI: Utilizó el Riskdag para abolir los privilegios tradicionales del rad, para recuperar con el apoyo de la pequeña nobleza las tierras y rentas de la monarquía, enajenados en el periodo anterior; los ingresos estatales aumentaron todavía más por medio de mayores impuestos sobre los campesinos. Reformó el ejército por medio del asentamiento de soldados. Puso a los campesinos en tierras especialmente distribuidas por el indelriggverkt o sistema de parcelación, que aliviaba al tesoro de los pagos en dinero a las tropas del interior. La plata fue ampliada. El Riksdag aprobó el derecho

divino del rey a la soberanía absoluta sobre su reino, en cuanto delegado ungido por su Hacedor.

Carlos XII: Superó en poder autocrático a su padre; su base demográfica y económica era excesivamente pequeña para sostener su extensión territorial contra la enemistad de sus vecinos y rivales. En 1699 Dinamarca, Sajonia, Polonia y Rusia se aliaron contra Suecia. Tras un avance militar circular alrededor del Báltico, el gran mar del Norte, acabó con una bancarrota para Suecia. A la muerte del rey, la nobleza en medio de disputas por la sucesión, construyó un sistema constitucional que dejaba a los Estados la supremacía política, y reducía temporalmente a la nada la monarquía. 1720-1772, régimen de corrompido parlamentarismo aristocrático. El nuevo orden no perteneció ya a los magnates, la masa de la pequeña y mediana nobleza dominaba la burocracia oficial y el ejército. La división en tres rangos dentro de la nobleza fue abolido; privilegios que prohibieron el acceso de los plebeyos a las tierras y a los matrimonios nobiliarios. El Riksdag se convirtió en el núcleo formal del sistema político constitucional.

Creciente descontento plebeyo. A la subida al trono de Gustavo III se llevó a cabo un golpe de Estado Real por miedo a los plebeyos. El nuevo rey avanzó hacia un nuevo despotismo ilustrado tipo siglo XVIII. Renovó la Administración y reservó para su persona un poder cada vez más arbitrario.

Cuando la nobleza opuso resistencia, Gustavo III fuerza al Riskdag la promulgación de una ley que restauraba el absolutismo total. El rey promete a los estamentos más bajos el acceso a la burocracia oficial, a la judicatura, el derecho a comprar tierras nobiliarias y otras demandas; el autor ve en ello la contradicción del monarca absoluto que hace concesiones sociales, tan en desacuerdo con la aristocracia, que es asesinado por uno de ellos.

SEGUNDA PARTEEl absolutismo en el Este.Durante la Edad Media no se había producido ningún sistema feudal político plenamente articulado como en Occidente, sino que generalmente, combinaban una aristocracia guerrera dominante con una población heteróclita de campesinos libres y siervos por deudas o esclavos capturados, mientras la estructura del Estado estaba muy cerca del sistema tradicional de séquitos de acompañantes de los jefes militares; en la clase dominante se fue produciendo una creciente adaptación a las normas jerárquicas de Occidente. La propiedad feudal y alodial estaban obligados a la presentación de servicios militares, pero menos la segunda, por lo que los nobles procuraban convertirlas en alodiales, al contrario que la monarquía. No había apenas señoríos intermedios ni sub vasallajes, y los soberanos conservaban el derecho de imponer contribuciones. En la crisis europea se introdujo el sistema señorial y trabajo servil, que dio a los señores poder concentrado sobre los campesinos, en Rusia y Prusia los siervos podían incluso venderse, con independencia de las tierras que trabajaban. Era una posesión aristocrática de la tierra, que propiciaba el poder despótico local. El sistema de servicios que en Occidente había sido expulsado por el absolutismo, es reclamado en el Este por el mismo absolutismo: el ejemplo más claro fue Rusia, con los zares. Siempre fue imperfecto su feudalismo, pero le llevó al absolutismo. Tampoco había tenido monarquías renacentistas como Europa, a excepción de Polonia. En Hungría, la nobleza magiar resistió al absolutismo con todas sus fuerzas, cuatro veces en rebelión armada, hasta que fue sometida y gravados sus siervos con una contribución central. En

Bohemia, Austria aplastó la rebelión de los Snem eliminando esa nobleza, en 1620. En Rusia y Prusia no hubo grandes rebeliones aristocráticas contra la llegada del Estado centralizado, sino que aceptaron con pocos reparos la nueva situación en cambio, hubo grandes luchas sociales por parte de las clases rurales y urbanas, que hicieron que desapareciera hasta el Zemski Sobor y la Duma para que no pereciera la monarquía, en el siglo XVII. En el XVIII vuelve a haber tal consonancia entre nobleza y monarquía, que Catalina II dice que "ser aristócrata es su oficio"; adoptan el francés como lengua culta; y entienden que la nobleza sirve al absolutismo, pero que el absolutismo sirve a los intereses políticos de la nobleza; el Estado se paraba en la puerta de sus propiedades y ellos obtenían el poder fundamental de la posesión de esas tierras (títulos) antes que de su presencia temporal en el Estado.En Austria, la monarquía hizo un intento de reforzar el Estado con la emancipación del campesinado y aislamiento de la nobleza (con José II), pero fracasó, y ya siempre el absolutismo austríaco sería débil. Federico en Prusia mantuvo la servidumbre. Y Catalina en Rusia la aumentó.En el XIX terminó la servidumbre, con el ataque militar proveniente de Occidente y representante del capitalismo: la victoria de Napoleón en Jena emancipó legalmente al campesinado prusiano en 1811, y la derrota de Alejandro II en Crimea condujo a la emancipación de los siervos rusos en 1861. En el Este terminó la servidumbre, pero no el absolutismo.

Nobleza y monarquía

Durante la Edad Media en el Este las principales formaciones sociales no produjeron ningún sistema político feudal articulado como el romano en Occidente, sino que se encontraban en estadios de transición entre federaciones tribales y jerarquías sociales estratificadas. El modelo más característico combinaba a una aristocracia guerrera con campesinos libres, siervos por deudas y esclavos capturados y por otro lado, la clase dominante se adaptó rápidamente a las normas jerárquicas occidentales, tales como barones, el uso de blasones o de títulos. Dos rasgos dominantes de la clase alta del Este son la posesión condicional, es decir, el sistema propiamente feudal que nunca estuvo realmente arraigado, ya que la mayoría de las tierras eran alodiales y no feudales, en contraposición a lo que la monarquía esperaba. Este modelo estaba arraigado a la implantación espacial del feudalismo en el Este, ya que el carácter fronterizo de las formaciones sociales de este lado hacia difícil para los soberanos dinásticos imponer obediencia a los terratenientes y colonizadores; así que había pocos lazos orgánicos que atasen de manera interna a las aristocracias. En Europa oriental el señorío territorial, personal y económico se fundía en una sola autoridad señorial, que ejercía derechos acumulados sobre sus súbditos siervos. Era tanto la acumulación de poderes que incluso en Rusia y Prusia los siervos podían venderse por separado de las tierras que trabajaban, lo que constituía esclavitud. “Si algo hizo este sistema fue aumentar el poder despótico local dentro de la clase señorial”. La transición hacia el absolutismo en este sector no siguió el mismo curso que en Occidente, a causa del aplastamiento de las ciudades, la servidumbre del campesinado y el propio carácter de la nobleza que no había experimentado ningún proceso de adaptación secular a una jerarquía feudal disciplinada que la preparase para su integración en un absolutismo aristocrático. La adaptación de los terratenientes de Europa oriental a la implantación del absolutismo no fue un proceso lineal, sin visitudes, como tampoco lo había sido en Occidente. La relación entre la monarquía y la nobleza siguió en el Este una trayectoria similar a la del Oeste, aunque con algunos rasgos propios según las regiones. Así, durante el siglo XVI prevaleció una relativa despreocupación aristocrática, seguida en el XVII por conflictos y tumultos de gran amplitud, que dejaron paso en el XVIII a una nueva y confiada concordia, sin embargo, en la Europa oriental del mismo siglo de la occidental no hubo ningún equivalente a las monarquías renacentistas de Occidente, el único país que produjo una genuina cultura renacentista fue

Polonia, cuyo sistema estatal era una republica nobiliaria, por lo tanto, “El proceso de construcción del Estado absolutista comenzó en el Este mucho más tarde”. Los Estados absolutistas duraderos sólo pudieron erigirse en el Este durante el siglo siguiente, después de la plena integración militar y diplomática del continente en un solo sistema internacional, y de la consiguiente presión occidental que le acompañó.

Los tres sistemas de Estados más fuertes del Este eran los de Polonia, Hungría y Bohemia, que reivindicaban para sí el derecho constitucional de elegir a sus respectivos monarcas. El caso polaco fue el único en Europa en donde la posición de la aristocracia era tan inquebrantable que ni siquiera hubo un conflicto serio entre la monarquía y la nobleza, porque ningún rey electivo acumuló nunca el poder suficiente para enfrentarse a la szlachta; en Hungría los tradicionales Estados chocaron frontalmente con la dinastía Habsburgo cuando ésta procedió a la centralización administrativa desde finales del siglo XVI. La nobleza magiar, alentada por un particularismo nacionalista y protegida por el poderío turco, resistió al absolutismo con todas sus fuerzas. Ninguna otra nobleza europea habría de sostener luchas tan feroces y persistentes contra la usurpación de la monarquía; en Bohemia, por el contrario, la rebelión de los Snem, que precipitó la Guerra de los Treinta años, fue aplastada en la Batalla de la Montaña Blanca en 1622, la victoria del absolutismo austriaco fue completa y definitiva, liquidando enteramente a la vieja nobleza bohemia, los sistemas de Estados sobrevivieron formalmente en Austria y Bohemia, pero a partir de entonces fueron obedientes cajas de resonancia de la dinastía. Las zonas que dieron origen a los estados absolutistas más desarrollados de Europa oriental fueron Prusia y Rusia, pero aquí no hubo grandes rebeliones aristocráticas contra la llegada de un Estado centralizado, por el contrario, es digno de mención que en la difícil fase de transición hacia el absolutismo, la nobleza de estos países jugó un papel menos prominente en las rebeliones políticas de la época que sus homónimos de Occidente; nunca hubo guerras de religión ni otros. “En ambos países el sistema medieval de Estados desapareció hacia finales del siglo XVII sin clamores ni lamentos”. En definitiva, aunque desencadenaron grandes luchas sociales en el curso de la transición hacia el absolutismo, en una escala mucho mayor que la conocida en Europa occidental, sus protagonistas fueron las clases explotadas rurales y urbanas y no los privilegiados ni los proletarios, que en conjunto revelaron una prudencia considerable en sus relaciones con el zarismo. El servicio de la nobleza en la maquinaria del absolutismo aseguraba que el Estado absolutista sirviera a los intereses políticos de la nobleza, el vinculo entre ambos entrañaba más coacción que en Occidente, pero también más intimidad; “La propiedad privada y la seguridad de la clase terrateniente fueron siempre el talismán doméstico de los regímenes reales, sin que influyera en esto para nada el carácter autocrático de sus pretensiones”. La composición de la nobleza podía ser transformada a la fuerza en las situaciones de crisis agudas, como lo había sido en el Occidente medieval, el absolutismo oriental, se detenía en las puertas de las propiedades señoriales y la nobleza obtenía su riqueza y su poder de la posesión estable de la tierra y no de su presencia temporal en el Estado.

La imperiosa llegada del absolutismo tropezó con la incomprensión y el rechazo iniciales, pero tras un periodo de confusión y resistencia fue aceptado y abrazado por la clase terrateniente; “el siglo XVIII fue en toda Europa una época de reconciliación entre monarquía y nobleza”, en Prusia, por ejemplo, Federico II siguió una política claramente aristocrática de reclutamiento y promoción en el aparato del Estado absolutista, excluyendo a los extranjeros de las posiciones que antes habían tenido en el ejército y en la burocracia central, en Rusia, por otro lado, los oficiales profesionales expatriados, que habían sido uno de los pilares del ejército zarista reformados del siglo XVII, perdieron sus puestos, en Austria María Teresa consiguió un éxito sin precedentes al disipar la hostilidad de la nobleza húngara hacia la dinastía de los Habsburgo, vinculando a los grandes magiares con la vida de la corte en Viena y creando en la misma capital una guardia húngara especial para su persona. A mediados de siglo, el poder central de las monarquías era mucho mayor que antes y sin embargo la relación entre los respectivos soberanos y los terratenientes del Este era más estrecha y relajada que en cualquier otro tiempo pasado. Además, y al contrario que del Oeste, el absolutismo tardío del Este se encontraba ahora en un apogeo político. “El despotismo ilustrado del siglo XVIII fue esencialmente un fenómeno de la Europa central y oriental simbolizado por las tres monarquías que se repartieron Polonia: Federico II, Catalina II y José II”. Ansiosos por brillar en el espejo de la civilización occidental, los soberanos absolutos de Prusia y Rusia emularon con asiduidad las hazañas de sus iguales de Francia o Espala y adularon a los escritores occidentales que llegaban para levantar acta de su esplendor. En algunos aspectos limitados, los absolutismos orientales de

este siglo fueron más avanzados que sus prototipos occidentales del siglo anterior, debido a la evolución general de los tiempos; mientras que Felipe III y Luis XIV habían expulsado a los moriscos y hugonotes, Federico II no sólo dio la bienvenida a los refugiados por motivos religiosos, sino que estableció oficinas de inmigración en el extranjero para promover el crecimiento demográfico de su reino: un nuevo rasgo de mercantilismo. La tolerancia oficial y el anticlericalismo se potenciaron el Austria o Prusia, al contrario de los que ocurría en España o Francia, se inicio o se extendió la educación pública, alcanzándose notables progresos en las dos monarquías germánicas, económicamente, se llevaron a la practica con vigor el proteccionismo y el mercantilismo absolutistas, incluso en Austria el mercantilismo oficial se mezcló con las virtudes del laissez-faire. Sin embargo, todo lo anterior, las estructuras subyacentes de estas monarquías continuaron siendo arcaicas y retrogradas incluso en el momento de su mayor prestigio, y sus fundamentos señoriales permanecieron intactos incluso hasta el siglo siguiente. “El estado absolutista del Este, habría de sobrevivir a la servidumbre”.

PRUSIA Prusia presenta un caso típico en Europa de desarrollo desigual y combinado que

produjo finalmente el mayor Estado capitalista industrializado del continente, a partir de uno de los más pequeños y atrasados territorios del báltico. Engels en su famosa carta Bloch en 1890, en la que trata de la importancia irreductible de los sistemas políticos, legal y cultural, en la estructura de determinación histórica. Según la mirada marxista el factor que determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real.Brandeburgo y su compilación sobre Prusia, en los asuntos de Polonia y a través de esto las relaciones políticas internacionales que fueron también decisivas en la formación de la potencia dinástica Austriaca, el destinado a posicionarse como la gran potencia en que tomaron fuerza las diferencias económicas, lingüísticas desde la reforma también las religiosas entre el norte y el sur. Es evidente que las complejas causa de ascenso de Brandeburgo contiene también la respuesta a la historia moderna de Alemania, porque la unificación de Alemania alcanzada durante la revolución industrial se alcanzó en ultimo termino bajo la dirección política de los Junker agrarios de Prusia el ascenso de los Hohenzoller concentra las claves de la naturaleza y función del absolutismo en el desarrollo político de Europa.En su origen la casa de los Hohenzoller fue trasplanta por el emperador Segismundo durante la lucha contra la revolución en Bohemia, desde el sur de Alemania donde había tradicionalmente un linaje aristocrático en disputa con la ciudad de Núremberg.A principios del siglo XVI Brandeburgo era una ciudad desprovista de ciudades libres, pero en esta remota zona fronteriza, la derrota de las ciudades asegura la supremacía de la nobleza más que la de la dinastía. La aristocracia local amplio constantemente sus dominios, cercando las propiedades comunes de las aldeas, y privo a los pequeños campesinos de sus tierras a medida que los cultivos se hacían más lucrativos, al mismo tiempo la clase terrateniente tomo el control de la alta justicia, y compro las tierras del elector y monopolizo los cargos administrativos.

Un firme sistema de estados dominado por la nobleza, opuso su veto al desarrollo de un ejército permanente y toda la justicia exterior convirtiéndose al electorado en un ejemplo claro de Alemania centralizada en época de Reforma. Así en el último periodo de la edad media Brandeburgo se conformó, con una modesta prosperidad señorial y un poder principesco muy débil.

Mientras tanto Prusia oriental se había convertido en un feudo hereditario de otra rama de la familia Hohenzoller como último líquido la orden teutónica al declararse a favor de la reforma en 1525, la disolución de esta orden clerical militar dominante cuya derrota databa del siglo XV tras la derrota frente a Polonia condujo a la fusión de

caballeros terratenientes seculares de ahí la creación por primera vez de la clase señorial unificada de la Prusia oriental.

El desahucio y la servidumbre y la servidumbre se implantaron en el campo, donde los arrendatarios libre fueron degradaos muy pronto al rango de villanos, solo sobrevivió un pequeño estrato de Colmer, que habían sido pequeños servidores de los caballeros teutónicos, de todas formas Polonia ya se había anexionado en el siglo anterior prácticamente todas las ciudades de importancia, constitucionalmente el poder del príncipe en el ducado era muy frágil y limitado aunque las tierras ducales fuesen extensas, los estados prusianos conservaron quizás privilegios más amplios que cualquier otra institución de su tipo en Alemania, e incluyendo el de hacer nombramientos administrativos los poderes judiciales y el derecho permanente a recurrir a la monarquía polaca contra los duques, el significado oriental de la Prusia oriental era en este momento menor incluso que el de Brandemburgo.

Las tempestades de la guerra de los 30 años y la expansión sueca sacudieron el Estado de los Hohenzoller. Brandeburgo se situó por primera vez en el mapa de la política internacional cuando los ejércitos imperiales de Wallenstein recorrieron victoriosamente Alemania en dirección al Báltico.

En 1631, un ejército expedicionario sueco se instaló en Pomerania e invadió Brandeburgo, Jorge Guillermo que había huido desamparado a la Prusia oriental, fue obligado por Gustavo Adolfo a cambiarse de bando y declarar se contra la causa imperial.

Naturalmente los estados locales fueron sacados del medio por la potencia ocupante, Brandeburgo termino el largo conflicto tan pacíficamente como lo había iniciado pero paradójicamente obtuvo ganancias del tratado de Westfacia. En efecto durante el transcurso de la guerra, Pomerania la principal base del Báltico para las operaciones nórdicas en la baja Sajonia Había impedido que esta herencia surtiera efecto durante la guerra pero ante la insistencia de Francia, la mitad oriental más pobre de la provincia fue concedida de mala gana a Brandeburgo que también fue compensado con otras ganancias menores al sur y al oeste del electorado.El estado Hohenzoller emergió de la guerra de los 30 años con poco crédito político y militar en el exterior, aunque ampliado territorialmente por la paz.

A los dos años de haberse alcanzado el acuerdo, la guerra estallo de nuevo en el Báltico con el repentino ataque de Suecia contra Polonia en 1655. Federico Guillermo opto por el bando sueco en este conflicto, y en 1656 el inexperto ejército entro en Varsovia al lado de las tropas de Carlos X, la recuperación militar polaca, apoyada por la intervención de Rusia y Austria debilito rápidamente a las fuerzas suecas, que fue atacada también por la retaguardia en Dinamarca. A la vista de esto Brandeburgo se pasóhábilmente de bando, acambio de una formal renuncia polaca a su señorío sobre Prusia oriental, en el tratado de Labiau de 1657 estableció por primera vez la soberanía incondicional de los Hohenzoller sobre el ducado.

Mientras el sistema de Estados se está hundiendo imparablemente, el aparato militar burocrático del absolutismo centralista se eleva rápida he innecesariamente. Desde 1604 había existido un concejo privado de la marca de Brandeburgo, pero fue colonizado muy pronto por los nobles locales, convirtiéndose en un organismo provinciano y sin importancia cuya actividad se paralizo por completo durante la guerra de los 30 años, Federico Guillermo lo reavivo después de Westfcia y comenzó a dirigir de amera intermitente el conjunto de los dominios de los Hohenzoller aunque su función sigue siendo localista y muy primitiva, sin embargo, durante la guerra de 1665-70 se creó un departamento especial para la dirección de los asuntos militares en todas las tierras dinásticas el GeneralKriegskommissariat.

Durante la época siguiente el comisario organizo el asentamiento de refugiados hugonotes y dirigió la política emigratoria, controlo el sistema de gremios en las ciudades y superviso el comercio y las manufacturas e impulso las empresas navales y coloniales del Estado en la practica el generalGeneralKriegskommissariat, era simultáneamente jefe de estado mayor ministro de guerra y de hacienda, el consejo privado quedo empequeñecido ante este gran crecimiento, la burocracia del comisario se reclutaba sobre la base unitaria he interprovincial y era utilizada por la dinastía como su mejor arma contra el particularismo local y la resistencia de las asambleas sin embargo el GeneralKriegskommissariat no era una arma contra la nobleza, por el contario sus escalones más altos estaban ocupados por nobles, tanto en los niveles centrales como provinciales los plebeyos se encargaban de los departamentos inferiores y la recaudación de impuestos urbanos.

A la llegada de Federico Guillermo, Brandemburgo solo tenía 4000 soldados al final del ahora gran elector 30.000 soldados bien entrenados dirigido por un cuerpo de oficiales reclutado de la clase de los Junkers e imbuido de lealtad marcial hacia la dinastía, a su muerte quedo demostrada lo bien articulada que esta su obra, su inconsecuente he inútil sucesor Federico, comprometió desde 1688 a la casa de los Hohenzoller en la coalición europea contra Francia.

Este legado modesto habría de ser notablemente ampliado por el nuevo monarca Federico Guillermo primero I “el rey sargento” consagro su carrera a fortalecer el ejército Prusiano y doblo su tamaño, pasando de 40.000 a 80.000 hombres bajo un soberano que simbólicamente, fue el primer príncipe europeo que vistió uniforme la instrucción y el entrenamiento militar fueron sus obsesiones que fundo una serie de instituciones como la escuela de cadetes para llevar a cabo su cometido.

Se creó un cuerpo de policía secreta o fiscales especiales para vigilar a la burocracia central, con no menos cuidado se atendió a los asuntos económicos, se reclutaron inmigrantes Franceses y alemanes para las manufacturas locales bajo control del Estado. El mercantilismo real promovió la industria textil y otros productos de exportación, al mismo tiempo los gastos de la corte se redujeron a un mínimo frugal, el resultado fue que el rey sargento disponía al final de su reinado de 7.000 taleros dejando a su sucesor 8.000 millones en el tesoro.

A finales de la época medieval o a principios de la moderna no hubo ninguna reacción señorial comparable a la Prusia: El poder de la nobleza sajona no era bastante grande para educir el campesinado a la servidumbre, debido al peso de las ciudades en la conformación social.

La aristocracia no consiguió la completa inmunidad fiscal sus posesiones estaban sujetas a impuestos y fue incapaz de asegurar la prohibición legal de la venta de tierras nobiliarias a los plebeyos sin embargo estaba bien representada en el sistema de estados que se hiso cada vez más estable e influyente durante el siglo XVI. Los electores de Hohenzoller y Wettin a pesar de ser protestantes se unieron al campo imperial de las primeras fases de la guerra ambos fueron aplastados por Sueciay obligados a pasar al bando de los Habsburgo ambos desertaron de buscar una paz, separada con el emperador. Por el tratado de Wetfalia Sajonia adquirió Lusacia y sus príncipes establecieron un impuesto regular de guerra que fue utilizado para crear un modesto ejército permanente.

Al mismo tiempo, se estableció en Sajonia un impuesto general sobre las ventas y contra la resistencia de los estados, significativamente el Sajonia a diferencia de Brandemburgo el impuesto sobre el comercio se extendió de las ciudades a los campos, en perjuicio de la nobleza.

La unión de Sajonia y Polonia no había terminado aun cuando se hiso sentir la gran invasión imperial sueca, Carlos XII marcho sobre Polonia, expulso del país a Augusto II e invadió la misma Sajonia en 1706 aplastando al ejercito de los Wettin e imponiendo una ocupación despiadada del ducado.

En Sajonia la maquinaria burocrática del estado siempre fue insignificante, y se desarrolló menos que en Baviera, por la falta de disciplina en la revisión de cuentas, las finanzas del principado quedaron anegadas de deudas, la consecuencia de todo esto fue que el absolutismo Sajón, a pesar de sus comienzos prometedores y de las inclinaciones autocráticas de los sucesivos dirigentes de la casa de Wettin, nunca alcanzo una verdadera firmeza o consistencia, el carácter de la formación social era demasiado misto y fluido.

En el ámbito fragmentado del Reich posmedieval, solo aquellas regiones que poseyeran una clase terrateniente económicamente fuerte y estable estarían en condiciones de conseguir la dirección diplomática o militar de Alemania, porque solo ellas podrían generar un absolutismo capaz de igualarse a las grandes monarquías europeas.

Alemania quedaba excluida de ante mano, debido a la densidad de su población urbana, Baviera por su parte desarrollo un absolutismo temprano bajo el signo de contrarreforma, pero su nobleza era demasiado débil, su clero demasiado rico, su campesinado demasiado libre, para establecer un principado dinámico, Sajonia tenía una aristocracia más amplia pero sus ciudades eran también fuertes y el campesinado no era servil, hacia 1740 ambos estados había pasado su apogeo.

En Prusia por su parte los Junkers mantuvieron una servidumbre de hierro en sus propiedades y en una tutela vigilante sobre las ciudades, el poder señorial alcanzo su más pura expresión en las tierras de los Hohenzoller que eran las más remotas avanzadillas de los asentamientos germanos del este.

La fuerza exterior decisiva que afecto a los respectivos destinos de Prusia y Austria, dentro de Alemania no fue Polonia sino Suecia, el poderío sueco destruyo la posibilidad de unificación del imperio de los Habsburgos en la guerra de los 30 años y la proximidad sueca actuó como una presión centrípeta para la construcción del estado de los Hohenzoller, compulsión que nunca experimento en la misma medida Baviera y Sajonia. La capacidad de Prusia de resistir la expansión sueca y ponerse fuera del combate a todos sus rivales dentro de Alemania debe relacionarse con su vez de carácter específico de su propia clase de los junkers y la consolidación sobre una base transparentemente clasista de un absolutismo dinámico por el gran elector del rey Sargento.

Pero siempre hay que recordar que hasta la conquista de Silesia, Prusia continuo siendo un país extremadamente modesto en comparación con la marcha general de las monarquías europeas de la época, esta escala provinciana reforzó las características notables de los junkers. La aristocracia prusiana se distinguía de las grandes noblezas Europeas, sobre todo en que dentro de ella existía un amplio abanico de riquezas.

Si la igualdad relativa a la riqueza distinguía a los junkres de sus semejantes polacos, su dedicación cuidadosa a sus propiedades los alejaba de la nobleza rusa, la disciplina del mercado de exportación contribuyo indudablemente a la gestión racional del Gutsherrscgaft, los junkers de principios del siglo 17 y finales del 18 formaron de esta manera un clase social compacta, en un país pequeño, con una áspera tradición real de negocios, así cuando el gran elector Federico Guillermo I construyo su nuevo estado absolutista, las anteriores pautas distintas de la nobleza producirían una estructura administrativa sui generis.

La leibeigenschaft era el sometimiento personal hereditario de los campesinos, que no tenían ningún derecho civil ni de propiedad, y podían venderse por separado de la tierra. La erbuntertanigkeit era la condición de dependencia territorial hereditaria, con unos mínimos derechos legales, pero con adscripción a la tierra y con servicios obligatorios al señor, tanto en casa como en las tierras, en la partica había poca diferencia entre ambas formas, así el estado no ejercía ninguna jurisdicción directa sobre la masa rural, que era gobernada por los junkersen sus gutsbezirke, bajo la supervisión de landrast, y cuyos impuestos dos quintos de los ingresos de los campesinos eran recaudados directamente por sus señores.

Por otra parte las ciudades y las propiedades de la monarquía, estaban dirigidas por una burocracia profesional, que era el arma directa del absolutismo, un rígido sistema de control de peajes y tráfico regulaba los movimientos de personas y bienes de un sector a otro de esta administración dual.

La alta burocracia civil se reclutaba también de forma cada vez más extensa de los junkers, el rey sargento tuvo cuidado que hubiera un equilibrio entre nobles y burgueses en las cámaras provinciales, pero su hijo promovió deliberadamente la aristocracia a costa de los funcionarios de clase media. Unos principios rigurosamente colegiados gobernaban la organización de esta burocracia civil, cuya célula básica el concejo de funcionarios conjuntamente responsables, y no el funcionamiento individual, sistema que estaba destinado a inculcar una nobleza luterana el sentido del deber, y la propiedad colectiva impersonal.

Los junkers prusianos gobernaban con tanta firmeza al estado y la sociedad que en el siglo 18 no tuvieron ninguna necesidad de establecer vínculos de sus equivalentes europeos.

En 1740 murieron Federico I y Carlos IV, el heredero Prusiano Federico II CAYO INMEDIATAMENTE SOBRE Silesia, Esta rica provincia de los Habsburgos fue ocupada rápidamente por el ejército de los hohenzoller. Francia aprovecho la oportunidad para asegurarse el apoyo prusiano en la elección de un candidato bávaro para la dignidad imperial.

Las victorias de Federico II en la guerra de sucesión austriaca, preparadas desde hacía tiempo preparadas por las obras de sus predecesores, fueron la encrucijada estratégica de la carrera europea del absolutismo prusiano convirtiéndolo por primera vez en una potencia triunfante dentro de Alemania.

Las campañas de diversión financiera por Inglaterra en Westfalia que mantuvieron alejadas a las fuerzas Francesas, y la defección final de Rusia de la coalición, fueron los factores cruciales del milagro de la casa de Brandemburgo, pero el verdadero secreto de la resistencia prusiana fue la brillante eficacia de su absolutismo.

Internacionalmente la reputación militar de absolutismo prusiano después de la guerra de los 7 años era tan formidable que Federico II pudo dictar salida a dos crisis importantes de Alemania en las décadas siguientes, sin necesidad de recurrir al argumento de las Armas.

En 1806, el ataque de Napoleón coloco al estado absolutista prusiano ante una prueba decisiva, sus ejércitos fueron aplastados en Jena y tuvo que firmar un tratado de paz en Tilsit que lo reducía a la condición de satélite. Todos sus territorios al oeste de Aba fueron confiscados, los franceses plantaron sus cuarteles dentro de las fortalezas prusianas e impusieron fuertes indemnizaciones, Esta fue la crisis que produjo la era de la reformas, en ella y en su momento de mayor peligro y debilidad, el estado prusiano fue capaz de utilizar una notable reserva de talento político, militar y cultural para salvar su existencia y renovar sus estructuras.

Se suprimió el ya ineficaz Generaldirektorium y estableció un sistema ministerial convencional con departamentos funcionales según el modelo de la monarquía francesa, enviando desde la capital a funcionarios especiales para la supervisión de asuntos de las provincias, el resultado práctico fue una mayor centralización del conjunto de aparato estatal, contrarrestado solo nominalmente por la concesión de ciudades de una autonomía limitada.

Estas reformas le permitieron a Prusia participar de modo adecuado en la coalición final que derroto a la Francia Napoleónica, con todo la Prusia que participo en el congreso de Viena, con sus vecinas Rusia y Austria era esencialmente un ansíenregime tradicional. Aunque Metternich tuviera empatía a los reformadores Prusianos a quienes consideraba caso jacobinos, lo cierto es que el estado de los Hohenzoller estaba menos avanzado socialmente en algunos aspectos que el imperio de los Habsbrugos tras las reformas josefinas de finales del siglo 18.

A principios del siglo XIX, La burocracia estatal que siempre había proporcionado un refugio ocupacional a la clase media subdesarrollada de los dominios tradicionales de los Hohenzoller, aunque esta nunca hubiese dominado sus puestos más elevados fue artífice del establecimiento gradual de la Zollverein que unió a la mayor parte de Alemania con Prusia en una zona comercial.

La constitución Prusiana, que fue el producto abortado a la crisis de 1848, estableció por primera vez un landtag nacional, con una cámara basada en un sistema electoral de tres clases que garantizaba abiertamente el dominio de la gran propiedad y otra cámara que se reclutaba en su inmensa mayoría entre la nobleza hereditaria.

En 1865 a Prusia correspondían las nueve décimas partes de la producción de carbón y de hierro, dos tercios de máquinas de vapor, la mitad de la producción textil y dos terceras partes de la fuerza de trabajo industrial de Alemania. La mecanización de la industria alemana ya había superado a la de Francia. Bismarck, que había sido un reaccionario extremo y el truculento campeón del ultralegitismo, fue el primer representante político de la nobleza en comprender que la fuerza pujante encontrar un sitio en la estructura del Estado, y que bajo la ègida de las dos clases poseedoras del reino de los Hohenzoller, los junkers prusianos y los capitalistas renanos era posible la unificación alemana.

El estado Alemán así creado no era en modo alguno un ejemplo puro de su tipo (en aquella época no había ninguno en el mundo) estaba fuertemente marcado por la naturaleza feudal del estado prusiano que le había precedido.POLONIA.

El ascenso de Prusia a mitad del XVII condujo a la decadencia a Polonia ya que la szlachta no produjo un Estado absolutista centralizado y se hundió (no se sabe muy bien por qué): la crisis de la peste le afectó poco; la monarquía Piast alcanzó su apogeo con Casimiro III en 1333, se extinguió con su muerte en 1370; el título real pasó a Luis de Anjou (rey de Hungría), que concedió a la nobleza inmunidad fiscal y autonomía administrativa a cambio de que su hija Eduvigis le sucediera en el trono de Polonia: en 1386 Eduvigis se casó con Jagellón (gran duque de Lituania) que se convirtió al cristianismo, fue rey de Polonia y dejó a su sobrino en el gobierno de Lituania (era un señorío militar, que redujo a los señores locales a la condición de vasallos); en 1410 venció a la Orden Teutónica en Grunewald, gana la guerra de los Trece Años con Casimiro IV, y en la paz de Thorn anexiona Prusia occidental y la oriental se convierte en feudo polaco (debiendo homenaje y servicio en la guerra a la monarquía polaca), consigue el puesto de Danzig: la dinastía gobernó 200 años, concedió privilegios sucesivos a la nobleza, que organiza la Sejm o asamblea nacional bicameral pero sólo

aristocrática, excluyendo las ciudades, que impidió a la monarquía legislar y recaudar impuestos sin su consentimiento.Se decretó también la servidumbre del campesinado y su inmovilización para prosperidad de la nobleza y su comercio de cereales. Polonia se convirtió en el granero de Europa, pero las técnicas de cultivo seguían siendo primitivas y de producción baja, por lo que extendieron los terrenos de cultivo; la nobleza hizo una política antiurbana y de privilegios a los comerciantes extranjeros que arruinó a los locales. La nobleza era feudal, de clanes enteros con dominios sobre el campo, aunque las posesiones eran muy desiguales. En 1569 se funden en un sólo sistema político con Lituania (una moneda y un parlamento, aunque no misma religión ni lengua). En el XVI Polonia domina el Este, también en lo cultural (Copérnico), pero sin apenas haber tenido que afrontar dificultades, por lo que no se notaba la falta de un Estado fuerte centralizado, y la nobleza pone trabas al poder de la monarquía. Cuando en 1572 termina la dinastía Jagellón con la muerte de Segismundo Augusto, el trono sale a subasta internacional: se reúnen 40.000 nobles y eligieron a Enrique de Anjou, que firma lo que sería su carta constitucional y limitaciones de la nobleza al poder real (no era hereditario, no puede hacer nada sin la Sejm...): la nobleza siempre prefirió para ello reyes de procedencia extranjera (que hicieron valiosas intervenciones en Rusia anexionando territorios; pero cedieron el protectorado de Prusia oriental, lo que les impidió salir al mar): el individualismo de la nobleza no estuvo interesado en un Estado central fuerte para expandirse, y se contentaban con las soluciones tradicionales.A comienzos del XVII empieza a notarse la precariedad de los métodos, el agotamiento rural y el descenso en las cosechas; además, la nobleza se rebela contra los planes de reforma de la monarquía y vuelve a replegar poderes en ellos y sus territorios; precariedad del ejército: pierde territorios, hay rebeliones cosacas contra la nobleza; atacan Prusia y Suecia ésta es evacuada en 1660 de Polonia por una comisión internacional para que no crezca demasiado sus dominios; pero Polonia sigue en guerra con Rusia otros siete años. Estos 20 años de guerra le merman en un tercio la población y los ejércitos suecos dejan desolado el país, con lo que las cosechas se pierden y ya no se recobraron: gran parte de la nobleza se arruinó, se marchitaron ciudades. A mitad del XVII el sistema político llegó al colmo con la norma de Una nimidad parlamentaria (un solo voto negativo podía disolver la Sejm y paralizar al Estado) y el derecho de confederación de la aristocracia en insurrección armada contra el gobierno; rivalidades entre los grandes familias de la nobleza. Al final del XVII aumentan el ejército y lo modernizan (liberan Viena en 1683), pero la monarquía sigue con las manos atadas. Incluso en Lituania sucedió Augusto II de Sajonia (extranjero), apoyado por Rusia, que intentó atacar una región perteneciente a Suecia: la Sejm desaprobó esos planes privados del rey, pero los suecos vencieron con Carlos XII, que depuso a Augusto II de Polonia e instaló a un nativo: la nobleza se dividió en dos bandos para apoyar, y volvió Augusto II hasta que quiso volver a guerrear: Rusia le impuso el tratado de Varsovia en 1717, referente al ejército; la nobleza sólo protestaba si se incrementaba el poder real (y por tanto la capacidad defensiva del país), y por evitar eso llegaron hasta aceptar el protectorado ruso. Otra vez se disputó la sucesión en 1733, y fue elegido Augusto III: no hizo tentativa de reforma, y el país se iba convirtiendo en un remanso provinciano; la nobleza que se había mostrado tolerante hasta entonces, se hizo fanática de la religión. En el XVIII se recuperó algo económicamente, aumentó la población y la exportación de cereales por Danzig, y también la nobleza se repuso en sus bienes. En 1764 intervino Rusia poniendo como rey a uno ligado a su camarilla; en 1767 lo hizo con tropas, provocando la reacción de la nobleza pero a modo de Intolerancia religiosas 4 años de guerra, y victoria del ejército zarista: primer reparto de Polonia en 1772 (entre Rusia,

Prusia y Austria), y pierde la 3ª parte de su territorio y de su población, con lo que la nobleza decide remodelar en algo la estructura del Estado: la Sejm suprime la unanimidad parlamentaria y el derecho a la confederación, establece monarquía hereditaria, crea un ejército potente, introduce un impuesto sobre la tierra y un derecho a voto algo más amplio. En 1792 Rusia responde invadiendo Polonia, tras una fachada de magnates lituanos, e hicieron el 2º reparto, en el que Polonia perdió más de la mitad de su territorio, y se quedó con una población de 4 millones. En 1794 estalló una revolución nacional y liberal, bajo el mando de un ciudadano de la república francesa y veterano de la revolución americana; la nobleza se unió a la causa de emancipación de los siervos; la revolución derrotó un ataque prusiano sobre Varsovia, y Rusia envió un ejército para liquidar la rebelión, lo que acaba con la independencia polaca. En 1795 desaparece el país a consecuencia del 3º reparto.

El autor dice que se ignora por qué la nobleza polaca no alcanzó el absolutismo, pero que está claro que la nobleza de la Edad Media, disuelta en cadena de soberanías mediatizadas que entonces tenía, carecía de elemento unificador y debía buscar uno: el absolutismo cumplió esta función, imponiéndole un orden formal rígido desde fuera. De este modo, los conflictos entre soberanos y aristócratas pertenecían a la naturaleza misma de la relación: el absolutismo sólo podía gobernar "para" la nobleza si se mantenía por "encima" de ella: en cambio, en Polonia la szlachta poseyó en su seno un sistema representativo que sería su ruina, arrasada por los absolutismos vecinos: Montesquieu escribía: "sin monarquía, no hay nobleza; sin nobleza, no hay monarquía".

AUSTRIA.

Austria tiene la característica de que su organización parte de una dinastía, la de los Habsburgo, que reino desde el siglo XIII a XX. La familia imperial reino terrenos agrícolas, donde los campesinos estaba atados a las labores agrícolas. El origen de esta familia se remonta al centro de Europa, en la zona de Renania. A fines del 1270, comienza una expansión territorial que generara una seria de batallas y guerras, destacando la creación de Suiza, producto de la resistencia de los condados al avance de los Habsburgo.

La dinastía se siguió expandiendo por el norte de Europa Oriental, anexando nuevos territorios por medio de batallas, pero también por los matrimonios. Se caracteriza esta dinastía por establecer vínculos nupciales a lo largo de Europa con varias casas reales.

El crecimiento del territorio de los Habsburgo se desarrollara caracterizado por luchas en el continente, sobre todo con el territorio de Hungría, donde el Emperador Fernando I, se enfrentara con el rey húngaro Luis II, luchas que terminaran con uniones matrimoniales entre la casa real húngara y la de Habsburgo, de esta manera el emperador podía hacer valer sus derechos como miembro de la familia real de Hungría.

Pero este crecimiento del territorio, hacia inestable el gobierno de este, por lo que el emperador Fernando se tenia que valer de los “Landtage”, especie de nobleza que apoyo y cimento el gobierno del emperador. Pero aunque Hungría pasaba a ser territorio de los Habsburgo, los condados húngaros se oponían a este gobierno. La constante amenaza de levantamiento en Hungría obligo al emperador a tomar medidas políticas, como el establecimiento de una sola moneda para el territorio, una cancillería (Hofkanzei), una tesorería (Hofkammer) y un consejo de guerra.

Pero los esfuerzos del emperador de mantener la estabilidad del Reich (imperio) no se logran del todo, ya que es en este periodo donde se da la reforma religiosa en

Europa, bajo el reinado de Carlos V. Muchos de los reinos internos del imperio apoyaran las ideas protestantes y dejaran de lado el catolicismo, religión de los Habsburgo. Esto hace que se inicie una serie de guerras internas producto de la reforma religiosa. No será hasta la paz de Westfalia, que se podrá convivir en “paz” dentro de Reich, ya que será este acuerdo el que aceptara al catolicismo como religión oficial pero aceptando también el luteranismo naciente.

Fernando II, nuevo emperador iniciara una serie de reformas en el territorio Habsburgues, entre los que destacaba la supresión de la Cancillería por un consejo privado imperial. La reforma religiosa fue un acontecimiento que siguió generando un cambio en las formas de gobernar. Las medidas tomadas por el emperador vigilaban a participación del clero en materia política, sobre todo del protestante.

Ya entrado el siglo XVIII y XIX, se inicia una reforma militar liderada por soldados extranjeros, la mayoría italianos. Hay que señalar que imperio de los Habsburgo se caracteriza por uniones nupciales como forma de anexar territorios, siendo el ejército quien avala dichas uniones. Pero el centralismo que se vivía en el imperio, hacia que no existiera una nobleza unificada, como la que lograría los Romanov, por ejemplo, y por lo tanto no se lograra un absolutismo como tal.

El imperio se seguía cimentando en una sociedad agrícola, la sociedad seguía siendo señorial con connotaciones feudales. La nobleza antigua daba paso a una clase terrateniente, que se sumaba a la maquinaria de gobierno del imperio.

La luchas en el continente entre la casa de Habsburgo y la de los Hohenzollerm, determinara que la primera comience a perder territorio frente a este poderosa dinastía. Será el emperador José II, quien impulsara una serie de reformar internas que buscaran mantener la estabilidad del Reich, destacando legislaciones en materia de educación, pero toda esta reforma terminara junto con su reinado, ya que su sucesor, Leopoldo II, se verá obligado por la nobleza a restituir cierto privilegios perdidos por las reformas del emperador José. Se suma a esto el desarrollo de la Revolución Francesa y el avance napoleónico por el continente, lo que lleva a que se reestructure la organización de Reich. Nuevos territorios son sumados en este momento al dominio de los Habsburgo, pero también muchos son perdidos. Destaca Prusia, que será para el imperio una suerte de piedra en el zapato, ya que es un país con base agrícola y producto de las ideas revolucionarias, podrá en inestabilidad el equilibrio político de Reich.

Ya a fines del siglo XIX, se puede vislumbrar una reorganización de los territorios Europeos. Prusia, pasa a ser parte de imperio Alemán, mientras que el imperio de los Habsburgo mantendrá su poder sobre la zona oriental de Hungría, anexando en 1909 la zona mas retrasada en materia económica, Bosnia-Herzegovina, que será territorio de conflicto para el imperio y uno de las causantes de ingreso y comienzo de la Primera Guerra Mundial.

RUSIA Este estado absolutista es el único en llegar intacto al siglo XX. Las guerras, conflictos civiles, las plagas, la despoblación y abandonos de los cultivos caracterizaron al siglo XIV y a la primera mitad del XV. A partir de 1450 comienza una nueva era de recuperación y expansión económica. En los 100 años siguientes el gobierno se expandió seis veces y la agricultura y comercio interior prosperaron. El sistema de rotación trienal empezó a sustituir al tradicional y antieconómico del agotamiento del terreno, coincidiendo con el predominio del arado de madera. Los molinos se hacen de uso general en las aldeas. Era una economía autárquica. Las

manufacturas y el comercio urbano se vieron favorecidos por la unificación territorial de Moscovia y la normalización de la moneda. Fue en esta fase de crecimiento Iván III echó los primeros cimientos del absolutismo ruso con la inauguración del sistema de pomestie. Hasta ahora, la clase terrateniente rusa había estado compuesta esencialmente por príncipes y nobles boyardos autónomos y separatistas, muchos de origen tártaro u oriental que poseían grandes tierras y un gran número de esclavos. Estos gradualmente se orientaron a la corte moscovita constituyéndose el séquito del monarca. La conquista de Novgorod por Iván III, en 1478, permitió al naciente Estado Ducal la expropiación de grandes extensiones de tierra y el asentamiento de una nueva nobleza que constituiría la nueva clase militar al servicio de Moscovia. La concesión de Pomestie estaba condicionada a la participación en las campañas militares de los ejércitos del soberano. Los Pomeshchiki eran jinetes equipados para el uso del arco y la espada en una forma desordenada. No usaban armas de fuego. L as tierras que obtuvieron estaban mayoritariamente en el centro o sur del país. La limitada extensión de las posesiones de estos y el rigor inicial del control gubernativo sobre su explotación significo que su productividad era mucho menor era mucho menor que la de las tierras alodiales boyardas y monásticas. Su dependencia económica respecto al gran duque donante de las tierras era muy fuerte y al principio dejaba poco margen para la iniciativa política o económica. A partir de la presión que estos hicieron se realizó en 1497 el sudebnik decretado por Iván III, que limitaba la movilidad de los campesinos por Moscovia a solo dos semanas al año, antes y después de la fiesta de San Jorge, en Noviembre. Este fue el primer paso fundamental hacia la servidumbre legal del campesinado ruso. Basilio III siguió esta misma política; Pskov fue anexionado y el sistema de pomestie extendido, con ventajas para la dinastía. Iván IV, al proclamarse Zar, extendió y radicalizó este proceso por medio de la expropiación pura y simple de los terratenientes hostiles y la creación de una guardia personal basada en el terror (los oprichniki), que en pago recibía tierras confiscadas. Durante el mandato de Iván IV, se llevaron tres realizaciones fundamentales para el futuro del absolutismo ruso, las cuales fueron:

- El empleo masivo de artillería pesada y de minas contra las fortificaciones (decisivas en la toma de Kazán) y la formación de la primera infantería permanente de fusileros streltsi, ambas de la mayor importancia para los proyectos de expansión exterior.

El sistema de pomestie fue generalizado en una nueva escala, cambiando de forma permanente el equilibrio de poder entre los boyardos y el zar. Las confiscaciones realizadas por los oprichnina convirtieron por vez primera a la posesión condicional en forma dominante de la tenencia de la tierra en Rusia; simultáneamente, las propiedades votchina quedaron sujetas a la prestación de servicios y se detuvo el crecimiento de las posesiones monásticas. La Duma boyarda en este tiempo pierde importancia frente la pequeña nobleza, reflejado esto en la Asamblea de la Tierra. Lo más importante si, fue que Iván IV le concede a los pomeshchiki el derecho de determinar el nivel de rentas que podían extraerse del campesinado en sus tierras y el de recaudarlas por sí mismas, con lo que les convirtió por vez primera en dueños de la fuerza de trabajo de sus propiedades. Se moderniza el sistema impositivo y administrativo por medio de la abolición del sistema kormlenie de aprovisionamiento (salarios en especie) de los funcionarios provinciales y la creación de una tesorería central para los ingresos fiscales. La red local administrativa guba, dirigida esencialmente por la nobleza de servicio, integro todavía más a esta clase en el creciente aparato gubernamental de la monarquía rusa. Todas estas medidas estaban dirigidas en reforzar de forma muy considerable el poder político del Estado central zarista. Todas los avances si, se vieron socavados posteriormente por la guerra de Livonia, que arruino al Estado y a la economía, y por las exacciones terroristas de los oprichnina en el propio país. Su represión carecía de un objetivo racional: Respondía simplemente a la semidemencia de los odios personales de Iván IV. El caos que estas provocaron fue causa directa del total colapso centrífugo de la sociedad moscovita en los últimos años del reinado de Iván. Otra causa fue su derrota, al no poder igualar al ejército polaco y sueco. Livonia fue una catástrofe. Todo esto desencadena un éxodo desastroso del campesinado de la Rusia central y noroccidental desde la recién conquistada periferia del país,

dejando tras de sí regiones enteras en la completa desolación. Las calamidades que vinieron provoco que Iván IV prohibiera todos los movimientos campesinos en 1581, cerrando por primera vez el periodo de San Jorge. Se da un desastre agrario de proporciones. Además de esto se produce un recrudecimiento de la esclavitud ya que muchos campesinos fueron vendidos para capear el hambre. Durante la década siguiente ocurre una leve recuperación, pero aun así los pomershchik sufrían una escasa mano de obra y una aguda inflación de precios. Boris Godunov, el magnate que había tomado el poder tras la muerte de Iván IV, reoriento la política exterior hacia la paz con Polonia en el oeste, el ataque contra los tártaros de Crimea en el sur y, sobre todo, la anexión de Siberia en el Este, para todo lo cual necesitaba la lealtad de la clase de servicio militar. Godunov en 1592 y 1593 decretó el que se prohibían todos los movimientos campesinos hasta nueva orden, con lo que se anulaban todas las restricciones de carácter temporal a la adscripción del campesino a la tierra. Fue seguido muy pronto por un aumento general de las prestaciones de trabajo y por medidas legales que impedían el acceso a la clase pomeshchik de grupos sociales más bajos. Sin embargo, la eliminación del último heredero de la dinastía Rurik por Godunov presipitó su caída. El Estado ruso se desintegró en el caos del llamado “periodo de trastornos” (1605-13), secuela política tardía del colapso económico de la década 1580.

Durante 1606-7 la insurrección de Bolotnikov, una rebelión campesina, dirigida por cosacos, de un tipo que se repetiría por los dos últimos siglos. Esta amenaza unió rápidamente a los ejercicios, mutuamente hostiles, de la nobleza media y los magnates contra los insurgentes, que fueron derrotados finalmente en Tula. Todo esto fue una advertencia para la clase terrateniente sobre las posibles tormentas que se avecinaban. En 1613, la aristocracia elige al joven boyardo Miguel Romanov. La llegada de los Romanov afincaría en Rusia un nuevo absolutismo, cuyas raíces no serían arrancadas en trescientos años. Se comienza una política de recuperación del campesinado fugitivo. El Patriarca Filarete, padre de Miguel y verdadero dirigente del país desde 1619, proporciono nuevos beneficios a la clase pomeshchik transfiriéndole las tierras negras de los campesinos del norte. El nuevo régimen estuvo orientado a los magnates, los boyardos metropolitanos y de los burócratas banales de la capital más que por la nobleza provinciana.

La pequeña elite boyarda de la aristocracia rusa era muchísimo más rica heterogénea , estaba ligado a los altos niveles de la burocracia central, que jurídicamente formaban el rango continuo de una en la compleja estratificación de la jerarquía moscovita de servicio, detentando ambos grupos posiciones muy superiores a la de la nobleza media. Lo que separa a estos grupos de la nobleza de servicio:

Tras el desastre de Lavonia quedó comprobado la necesidad de la renovación y modernización del ejército ruso. La caballería pomeshchik era un anacronismo en la guerra de los Treinta años en Europa, como lo eran los corrompidos streltsi urbanos. El futuro estaba a favor de los regimientos de infantería, equipados con mosquetes ligeros y combinados con cuerpos selectos de dragones (caballería). El régimen de Filarete comenzó a construir ejércitos permanentes de ese tipo, utilizando mercenarios y oficiales extranjeros. La nobleza de servicio se reusó a adaptarse a las formas modernas de guerra y a integrarse a estos regimientos de tipo occidental. A partir de 1630, toda la justificación militar de esta se vio cada vez más amenazada con volverse obsoleta y superflua su acción tradicional. Al mismo tiempo existía una constante fricción entre los boyardos y la nobleza media, dentro de la clase terrateniente, sobre la situación de la fuerza de trabajo rural. Los grandes magnates podían atraer a los siervos de propiedades menores hacia sus propios latifundios, donde las condiciones agrarias eran normalmente más seguras y prósperas y las exacciones fiscales menos onerosas. La tensión entre los boyardos y los propietarios medios sobre las leyes contra los fugitivos fue uno de los temas centrales de la época, y la turbulencia de la nobleza media en la capital fue utilizada repetidamente para extraer concesiones del zar y la alta nobleza. Aun así, todos estos conflictos no podían anular la fundamental unidad social del conjunto de la clase terrateniente contra las explotadas masas rurales y urbanas. Las grandes insurrecciones populares de

los siglos XVII y XVIII actuaron invariablemente para cimentar, por encima de ellas, la solidaridad de la aristocracia feudal. Una coyuntura así fue la que produjo la codificación de la servidumbre rusa, en 1648, a partir del aumento de precios e impuestos que producen rebeliones que hace que la nobleza

reacciones de forma rápida llevando a la convocatoria del decisivo Zemski Sobor, que anulo todos los limites de la recuperación forzosa de campesinos fugitivos, concediendo así el programa fundamental de la nobleza de provincias e integrándola en el Estado Central. El Sobornoe Ulozhenie de 1649 codificó y promulgó definitivamente la servidumbre del campesinado, que a partir de ese momento queso irreversiblemente atado a la tierra. Las tierras votchina y pomestie fueron declaradas hereditarias y se prohibió la venta o la compra de las ultimas. Todas las propiedades quedaban ligadas al servicio militar. Se comienza con un fuerte control estatal de las instituciones. El crecimiento de las ciudades y el comercio se bloquea por el cese de emigración rural, generando una escases de mano de obra. La nobleza y la monarquía a partir de este pacto logran el intercambio de lealtad política de parte de la segunda, con la servidumbre patrimonial exigida por la primera. Esta unión demostró ser muy sólida. 1654.- Los cosacos ucranianos transfirieron formalmente su lealtad a Rusia con el tratado de Poreyaslavl, cuya consecuencia fue la guerra de los Trece años con Polonia, la cual termina con el tratado de Andrassovo de 1667, el Estado zarista obtiene la parte oriental de Ucrania. Mientras tanto, estos moderados éxitos en el exterior fueron acompañados por radicales cambios internos en la naturaleza del aparato militar del naciente absolutismo ruso. A medida que se diluía el sistema de Estados, el ejército creció ininterrumpidamente, llegando a contar en el año 1681 con 200.000 hombres, y colocándose así en el mismo nivel que los más grandes aparatos militares de la época. Los regimientos semipermanentes de una nueva formación se convierte en el componente dominante de los ejércitos rusos durante la Guerra de los Trece años en Polonia. Los pomeshchiki eran alejados paulatinamente del campo de batalla y administración civil. El recrudecimiento de las leyes contra la huida de campesinos, como la triplicación de los impuestos, la perdida creciente de tierras, el continuo empeoramiento de la condición de vida campesina provocó la insurrección rural de cosacos, siervos, pobres suburbanos y esclavos del sudeste, dirigida por Razin, que unió tras de sí a las desposeídas tribus de Chuvash, Mari y Mordva y que hizo estallar rebeliones populares en las ciudades situadas a lo largo del valle del Volga. Esto causa una nueva unión entre boyardos y nobleza, la cual, de la mano de las nuevas fuerzas militares, unió de nuevo a la monarquía y a la nobleza. Aun así, los magnates boyardos tenían los días contados. Los nuevos potentados que habían surgido en esta época turbulenta tenían una ascendencia mixta y reciente. En 1682, el zar Teodoro quemó los libros venerables de origen ancestral en los que estaba registrada la jerarquía de los boyardos, la cual fue abolida como necesaria condición previa para la mayor unidad aristocrática. La Máquina estatal erigida sobre estos nuevos fundamentos sociales fue la obra monumental de Pedro I. Disuelve a la antigua y poco fiable milicia de los streltsi de Moscu. Crea los selectos regimientos de guardia Preobrazhenski y Semenovski, que a partir de entonces fueron el cuerpo de elite del aparato represivo zarista. Desde occidente se traen nuevos títulos nobiliares (conde, barón) para implantar una escala más moderna y compleja dentro de la aristocracia. El poder independiente de los magnates fue suprimido sin contemplaciones destruyéndose la Duma Boyarda y en su lugar es creado un Senado. Se produce un mayor control de parte de las tierras y siervos de parte del Estado. El patriarcado es abolido y la iglesia es sometida al Estado. En San Petersburgo se construye una capital nueva y modernizada. En los Urales si instala una moderna industria de hierro. El presupuesto es cuadruplicado, a partir de un nuevo impuesto a los siervos el cual se quintuplico. Fortalecimiento de las noblezas medias. Con este excedente de capital se construye un ejército profesional y una armada moderna. Al derrotar al poder sueco, el poder zarista obtiene, por el tratado de Nystadt de 1721, que las fronteras Rusas llegaran por fin al Báltico, y el acceso a Occidente queda garantizado. A pesar de todo, el perfil del Estado de Pedro, con su incesante coacción y sus avances territoriales debe contraponerse al atraso sombrío de su medio ambiente que afectó

profundamente su verdadero carácter. Nada impide que la corrupción y el soborno fuesen endémicos: probablemente, solo un tercio de los ingresos llegaban realmente al Estado. Bajo una serie de gobernantes débiles (Catalina I, Pedro II, Ana e Isabel) los regimientos de la guardia creados por Pedro I, se convierten después de su muerte en el reñidero donde se libraban las luchas por el poder entre los magnates de San Petersburgo, cuyos golpes de Estado eran tributo a la consolidación del complejo institucional zarista: los nobles intrigaban en el seno de la autocracia y no contra ella. Con la llegada de Catalina II al poder se da la reconciliación, posicionándose como la soberana más consiente de Rusia y la más generosa par su clase. Esta, a partir de su aspiración a una fama de Ilustración, promulga un nuevo sistema educativo, secularizo las tierras de la iglesia y promovió el desarrollo del mercantilismo en Rusia. Se estabiliza la moneda, aumenta la industria del hierro y el comercio exterior. Los dos grandes hitos de su gobierno fueron la extensión de la organización servil a toda Ucrania y la carta a la nobleza. La nueva emperatriz promueve todas las fuerzas de su ejército contra el control islámico del mar Negro. En 1783 es anexionado Crimea. Esta expansión al sur permite un avance en la colonización agrícola de Ucrania. Se presenta esto, probablemente como la mayor roturación geográfica de la historia de la agricultura feudal europea. No se registra ningún progreso técnico en la economía rural. Aumenta drásticamente la población sierva. Las rentas provenientes de los siervos se multiplican por cinco. Se produce una explotación privada de parte de los nobles a los campesinos de una forma más intensa. Se produce una revolución que hace temblar a todas las regiones del Volga y el Ural. Un asalto final y desesperado contra el orden dominante. Su derrota marcó el cierre de la frontera oriental. A partir de entonces las fronteras rusas se hunden el silencio. Con la carta a la nobleza en 1785, culminaba el largo viaje del campesinado a la servidumbre. Catalina garantizaba a la aristocracia todos sus privilegios, la liberaba de sus obligaciones y le aseguraba el control jurisdiccional sin reservas de la fuerza de trabajo rural: además de la delegación de parte de la administración provincial transfirió paulatinamente a la nobleza funciones locales. El imperio zarista se expande 520.000 km. Cuadrados y se extendió hasta cerca del Vístula. Lo que demostró la nueva preeminencia europea del Estado zarista fue la grandiosa prueba de fuerza constituida por las guerras napoleónicas. Mientras el absolutismo austriaco y prusiano caía, el absolutismo ruso pudo darse un respiro en Tilsit. El poder de Napoleón se mostró incapaz de aplastar la estructura del Estado zarista. El ataque francés, inicialmente victorioso sobre el campo de batalla, fue arruinado, aparente, por el clima y la logística: pero en realidad, lo fue por la impenetrable resistencia de un medio feudal excesivamente primitivo para ser vulnerable por la espada de la emancipación y la expansión burguesa occidental. Las estructuras del Estado zarista que surgieron del acuerdo de Viena no tuvieron equivalente en ninguna parte de Europa. Se proclamó al Estado como una Autocracia: el zar gobernaba, en su propio nombre, para el conjunto de la nobleza. Se cimentó una jerarquía feudal desde la misma base del sistema estatal. Nicolás I en 1831 creo una jerarquía modernizada de rangos dentro de la nobleza que correspondía a los diferentes niveles escalonados de la burocracia del Estado, y viceversa, a todos los que ocupaban determinadas posiciones en el servicio del Estado se les concedía el correspondiente rango nobiliario que, por encima de ciertos niveles, era hereditario. A partir de 1831-2, los pequeños propietarios con fincas de menos de 21 almas fueron excluidos de las asambleas de la nobleza. El Estado era el propietario feudal más importante del país. La iglesia era una subdivisión del Estado, sometida a un departamento burocrático (El Santo Sínodo) cuya cabeza era un funcionario civil (El Procurador Mayor) designado por el zar. Los sacerdotes eran tratados como funcionarios, que debían prestar servicios al Estado. El sistema educativo estaba controlado por el Estado, y, a mediados de siglo, los rectores y profesores de las universidades eran nombrados por el zar o sus ministros. La ideología de la reacción clerical y chovinista que presidia este sistema estaba proclamada en la trinidad oficial: autocracia, ortodoxia y nacionalismo. Durante el reinado de Nicolás I, la fuerza internacional del zarismo nunca había sido mayor. Aun así, la industrialización de Europa occidental convertía esa confianza en un anacronismo. La primera sacudida llegaría con la humillante derrota infligida por los estados capitalistas Inglaterra y Francia en la guerra de Crimea de 1854-56. Esta derrota condujo a la abolición de la servidumbre por Alejandro II. La emancipación decretada por Alejandro II en 1861 consistía en

que a los siervos se les concedió la tierra de las propiedades nobiliarias que habían cultivado previamente a cambio del pago de compensaciones en dinero a sus señores. El Estado adelantó esta compensación a la aristocracia, exigiéndosela al campesinado en un periodo de varios años en forma de “pagos de redención”. Los campesinos, bajo el peso de las deudas, sufrieron, por tanto, una reducción neta del total de tierras que habían cultivado, anteriormente para sus familias. Por otra parte, la abolición de la servidumbre no significo el fin de las relaciones feudales en el campo. En la práctica, lo que continuó prevaleciendo en las tierras rusas fue un laberinto de formas tradicionales de extracción extraeconómica de excedente, encarnadas en los derechos y deberes consuetudinarios. Para Lenin, son feudales los dueños de los latifundios, en el sentido económico de esta palabra: la base de su propiedad agraria ha sido creada por la historia de la rapiña secular de tierras levada a efecto por la nobleza. La base de su economía actual es el sistema actual de pago en trabajo, una supervivencia directa de la prestación personal, la explotación de las tierras con los aperos y el ganado de los campesinos mediante las formas infinitamente variadas de avasallamiento de los pequeños agricultores. El desarrollo capitalista de la agricultura rusa que Lenin y otros socialistas predijeron si el zarismo conseguía restablecer de forma duradera después de la contrarrevolución de 1907; era la “vía prusiana” de propiedades racionalizada de tipo junker, con utilización del trabajo asalariado e integración en el mercado mundial, acompañadas por la aparición de un estrato auxiliar de Grossbauern en el campo. Las reformas de Stolypin estaban destinadas a acelerar una evolución de este tipo con su apuesta al más fuerte: la conversión en hereditarias de las tierras campesinas que podían repartirse, con objeto de promover el auge de una clase kulac. Si bien la mitad de todas las familias campesinas tenían en 1915 parcelas jurídicamente hereditarias, solo una décima parte de ellas tenían sus terrenos consolidados físicamente en unidades singulares. La solidaridad instintiva del campesinado ruso contra la clase terrateniente no se vio seriamente afectada por las reformas. El exceso de población en el campo se convirtió en un problema endémico en el último periodo zarista. Las masas populares seguían hundidas en el fango secular de la miseria y el atraso. No se produce una conversión dinámica de la nobleza terrateniente hacia la agricultura capitalista. Después de la década de 1880 las adquisiciones de los campesinos ricos superaron a la de los inversores urbanos. Para 1905, la finca del comerciante medio era mayor que la del noble medio, pero la ganancia en tierras de los kulaks era superior en una mitad a la de los habitantes de las ciudades. Las exportaciones de cereales a Europa aumentaron durante todo el siglo, tanto antes como después de la reforma de 1861. Sin embargo, en la agricultura rusa, que técnicamente estaba enormemente atrasada, la producción y las cosechas mantuvieron niveles muy bajos. La nobleza no llevó a cabo la transición a una agricultura capitalista moderna o racional. Por consiguiente, el sector predominante en la agricultura rusa de 1917 se caracterizaba por las relaciones feudales de producción. La industrialización se extendía rápidamente en las ciudades. A principios del siglo XX, Rusia tenía grandes industrias de carbón, hierro, aceite y textiles y una extensa red de ferrocarriles.

Muchos de sus complejos metalúrgicos se contaban entre los de tecnología más avanzada del mundo. Aun así la inversión capital estaba financiada esencialmente por el Estado, que a su vez dependía de créditos extranjeros. Para conseguir estos créditos era necesario un presupuesto solvente, por lo que el Estado zarista, para conseguir estos créditos, se debió mantener con el campesinado una carga fiscal muy fuerte. El sector industrial ruso tiene se triplico en las dos décadas anteriores a 1914, consiguiendo uno de los ritmos de crecimiento más rápido de Europa. En vísperas de la primera guerra mundial, Rusia era el cuarto productor de acero del mundo. La agricultura representaba el 50 % de las rentas del país, mientras que la industria el 20 %. En 1914, la formación social rusa era una estructura mixta, la segunda claro está, era preponderante. Mientras la formación social rusa estaba dominada por el modo de producción capitalista, el Estado ruso era todavía un absolutismo feudal. En la época de Nicolás II, la nobleza

feudal seguía siendo, como antes, la clase dominante de la Rusia imperial: el zarismo era el aparato político de su dominación, del que nunca se separó. La burguesía era demasiado débil para plantear un serio problema de autonomía. La derrota militar ante Japón y la consiguiente masiva explosión popular de 1905, los resultados de esta condujeron a la creación por el régimen de una Duma impotente y de una constitución de papel que, en el plazo de un año, fue anulada por la disolución de la Duma y por una revisión del derecho electoral que daba a cada terrateniente un sufragio equivalente al de 500 trabajadores. El zar podía vetar cualquier propuesta legislativa presentada por una asamblea domesticada, y los ministros no eran responsables ante ella. La autocracia podía decretar leyes a su voluntad por la mera prorroga de esta fachada representativa. Hasta sus últimas horas, el zarismo fue un absolutismo feudal. Incluso en su fase final continuo la expansión territorial al exterior. En algunos aspectos decisivos, el Estado era mucho más poderoso de lo que había sido cualquier absolutismo europeo, debido a su supervivencia hasta la época de industrialización europea y, por consiguiente, a la capacidad para importar y apropiarse la tecnología más avanzada del mundo. Porque el Estado había aflojado su control sobre la agricultura, por medio de la venta de sus tierras, con el solo objeto de reforzar su posición en la industria. Los contratos públicos predominaban en la industria rusa: dos terceras partes de las obras de ingeniería eran asumidas por el Estado. El Estado Absolutista en Rusia era, pues, el dispositivo más importante para una rápida industrialización desde de arriba. En la época del capitalismo de laissez-faire de 1900, su impresionante papel económico no tenía comparación en el Occidente desarrollado. Se trataba de un Estado que había integrado al conjunto de la jerarquía feudal en la burocracia, que incorporaba a la iglesia y a la educación y supervisaba la industria mientras engendraba un ejército y un sistema policiaco gigantesco. La debilidad de la burguesía rusa radicaba en: la ausencia de un artesanado pequeño-burgués, reducido número de burgueses debido a las grandes empresas, miedo a una tumultuosa clase obrera, dependencia de los aranceles, créditos y contratos del Estado.

En la década de 1890 existe un conflicto entre el Ministerio de Hacienda y el del Interior. El primero seguía una política que concordaba con los objetivos ortodoxos de la burguesía. Sus inspectores de fábrica apoyaban a los patronos en su negativa de hacer concesiones salariales a los obreros; el Ministerio era hostil a las comunas de aldeas, que representaban un obstáculo para el mercado libre de la tierra. El segundo, trabado en la lucha con el de Hacienda, estaba obsesionado por el mantenimiento de la seguridad política del Estado Feudal. Su principal preocupación era la de prevenir sus desordenes públicos y las luchas sociales. Para conseguir estos objetivos, su red represiva de espías y provocadores policiacos era inmenso. Sentía poca simpatía por los intereses corporativos del capital industrial. Se da una lucha por el control de las inspecciones a las fábricas, el cual, el Ministerio de Hacienda solo puede conservar con ayuda de la colaboración con la policía. Todo esto concluye con invención de sindicatos controlados por la policía, por el Ministerio del Interior y la institución de leyes laborales por el verdugo Plehve. Incluso el Estado quiso producir sus propios sindicatos bajo la égida de la autocracia.

La autocracia era un Estado feudal, aunque Rusia en el siglo XX era una formación social mixta, dominada por el modo de producción capitalista: un dominio cuyos efectos remotos podían leerse en las estructuras del zarismo. Sus verdaderos contemporáneos eran las monarquías absolutas de la transición del feudalismo al capitalismo. La crisis del feudalismo en el este produjo un absolutismo que institucionalizó la servidumbre. Este sobrevivió a sus equivalentes occidentales tanto tiempo debido a que nació de una diferente matriz. Al final, el absolutismo ruso saco su gran fuerza del mismo advenimiento del capitalismo industrial, implantándolo burocráticamente desde arriba, del mismo modo que sus predecesores occidentales habían promovido antes el capitalismo mercantil. El desarrollo internacional del imperialismo capitalista, que irradio del imperio ruso desde occidente, fue lo que hizo posible esta combinación de la tecnología más avanzada del mundo industrial con la monarquía más arcaica de Europa. Finalmente este imperialismo que había

armado el absolutismo, lo acabo ahogando y destruyendo: la prueba de la primera guerra mundial fue demasiado para él. En febrero de 1917, las masas tardaron una semana en derrumbarlo. La revolución rusa no se hizo en modo alguno contra un Estado capitalista. El zarismo que cae en 1917 era un aparato feudal. Los bolcheviques hicieron una revolución socialista, pero desde el principio nunca se enfrentaron contra el enemigo central del movimiento obrero en occidente. La profunda crisis que sacudió en los años 1917-20 a todo el continente, asolado por la guerra, dejo su específica y significativa herencia. La primera guerra mundial acabó con la vieja historia del absolutismo europeo. El estado ruso fue derrocado por una revolución proletaria. El Estado imperial austriaco fue barrido por del mapa por una revolución nacional burguesa. Las dos grandes y últimos estados feudales de Europa oriental cayeron frente a revoluciones populares de carácter contradictorio.

LA CASA DEL ISLAM

La historia política del ESTADO TURCO es el argumento para describir los estudios sobre el absolutismo en Los Balcanes y las estepas. En el siglo XI llegan a las estepas balcánicas grupos de turcos de distinta procedencia. El grupo de los seldyúcidas, que mesclaron el viejo islam urbano con sus tradiciones persas, estaba en conflicto con el grupo nómada turcomano no pacificado de orientación gazis (musulmana). Así, la cosa era pelea y eso. Pero en el siglo XI, hacia 130, en medio de unos tranquilos pastores errantes, el SULTANATO OSMANLI construye un poder de dominación total, conquistando Turquía y todo el mundo islámico. La dinámica particular del ESTADO OTOMANO radica en que pactó, tanto el principio de guerra santa de los gazis, como los postulados del viejo islam urbano. Desde 1300 a 1350 se fortaleció la práctica de la guerra, pues hasta los primeros años del XVI, se habían conquistado plazas importantes llegando a decirse que el mar Negro era lago otomano. Se pregunta Anderson: ¿cuál era la naturaleza de este coloso asiático? Siete características:

- La tierra era del estado y el soberano podía hacer uso de ella, ausencia total de propiedad privada.

- El estado estaba dividido en la institución musulmana y o la institución de gobierno:

o LA INSTITUCIÓN DE GOBIERNO: se inventa la devshirme, es decir, tomar niños cristianos y llevarlos a la burocracia estatal, obrando de esta forma se cumplía con la gazi guerrera y con la idea urbana del viejo islam sobre la administración. Solo puede darse tal verdad, en sistemas déspotas, como el osmanli, en el que se cambiaba, por parte del estado, la propiedad de la tierra por la del hombre. Junto a los esclavos, existían los sipahis, soldados a caballo de un estrato nativo militar islámico que se alojaban en los timars (o ziament).

o LA INSTITUCIÓN MUSULMANA: comprendía el aparato religioso, legal y educativo; se tiene a una especie de hombre dignatario de las Sagradas leyes de la Saria, dentro de la orgánica figuran:

los jueces (kadis)

los maestros (medresas)

teólogos (ulemas)

Se dividió a la población en dominadores y dominados, entre osmanlilar y rayah. Se les obligaba a tributar a los campesinos, a los cristianos, pero esto no duro mucho, hacia los siglos XV y XVI, el campesinado de los Balcanes se encontró pronto liberado, pues la nobleza étnica local queda eliminada. Pero los nuevos grupos de poder usaron un regresivo derecho de dominación, de mayor explotación económica (p. 382), de estancamiento histórico en la península de los Balcanes. Se tenía a un estado fuerte, dominada por el sultanato, todo lo veía el sultan, y sus colaboradores. En materia ideológica la división de los mundos; el de los creyentes (la casa del islam) y el de los que no (la casa de guerra).

- Decadencia del despotismo turco: en el XVII se produce una regresión en todos los ámbitos, por la influencia de occidente, la inclusión persa. El estado se retira a Rumelia, y deja Anatolia. Los estratos de jenízaros y la devshirme son las primeras instituciones que sufren el incipiente colapso.

- Decadencia del ejército y corrupción en Estambul; tanto es así, que existía un club llamado JAULA DE LOS PRINCIPES en el cual se iniciaba en las estupideces, a los nuevos soberanos, el recién llegado (p. 393).

- Invasiones reiteradas a terreno turco: luego de LA RESTAURACIÓN de los visir Köprülü, que se produjo en el contexto de una decadencia del régimen safávida en Persia, y por un lapso de 20 años (de 1656 a 1676) reino la paz, pero desde entonces por alto precio, pierde muchos terrenos y pasa a ser (LA CASA DEL ISLAM) un sitio de protección de los Balcanes o un sitio que cada vez mas cede terreno.

- Nuevas administraciones y malestar del campesinado; se disuelven los jenízaros, presión occidental por los terrenos, miseria del reino osmanli.

- Aplicación del derecho occidental hacia 1929.

CONCLUSIONESLa diferencia entre Europa y el Estado otomano (turco), que ocupó el S-E durante cinco siglos, no fue simplemente religiosa, sino social y política sobre todo (nunca se integraron en la cultura europea y fue como una intrusión islámica en el seno de la cristiandad). De Maquiavelo a Bacon, recoge el autor la opinión de que era una tiranía pues el sultán era dueño absoluto de personas y propiedades y carecía de nobleza hereditaria que moderara la soberanía del poder real. Critica, con el médico francés Bernier, el que no exista la propiedad privada, que hace descender el interés y, por tanto, la producción. Afirma con Marx, que "todos los modos de producción de las sociedades clasistas anteriores al capitalismo extraen plustrabajo de los productores inmediatos por medio de la coerción extraeconómica", y que "el capitalismo es el primer modo de producción de la historia en el que los medios, por los que se extrae el excedente del productor directo, son puramente económicos en su forma"; pero en realidad, todas esas "superestructuras" de parentesco, religión, Derecho y Estado entran necesariamente en la estructura constitutiva de la producción precapitalista y todas ellas intervienen directamente en la extracción del excedente hasta el punto de determinar el tipo de coerción extraeconómica que especifica a cada modo.

Así, entiende la teoría marxista que el feudalismo, entendido como combinación de grandes propiedades de tierra con pequeña producción campesina, en la que una clase explotadora extrae el excedente del productor por medio de coerción extraeconómica (prestaciones de trabajo, entregas en especie, rentas en dinero), y en la que están muy limitados el intercambio de mercancías y de la fuerza del trabajo, es un fenómeno de alcanze universal; en cambio Marx lo aplica sólo al modelo europeo, porque entiende que implica servidumbre jurídica y protección militar del campesinado por una clase social de nobles que goza de autoridad y propiedad individuales, y tienen el monopolio de la ley y los derechos privados dentro de un sistema político de soberanía fragmentada, que ligaba a ambas partes en una reciprocidad contractual y de subordinación peculiar, pues este contrato sinalgmático comportaba tanto el dominio jerárquico del superior sobre el inferior, como la libertad de la parte dañada en caso de infracción del contrato, manteniendo así una tensión dinámica de honor y lealtad entre vasallo y señor: se originó así, una ideología que hacía compatible el orgullo del rango con la humildad del homenaje y las obligaciones legales con el deber personal de lealtad. También la Iglesia entra de alguna manera —dice el autor— en esta organización.El feudalismo nació en tierras carolingias y se extendió por Europa occidental y oriental de modo lento y desigual; después, pueblos pastores nómadas rodearon Europa y desde el Atlántico salió Europa a dominar el mundo. Sólo en Japón se observa un feudalismo del mismo corte que el europeo, con la misma extracción del plustrabajo y la misma cadena de soberanía y dependencia entre señor-vasallo-subvasallo; aunque, lógicamente, también poseía sus propios rasgos locales (era más autoritario, carecía de tribunales de vasallaje y de sistema de Estados, mientras la propiedad privada y escalonada de la tierra estaba más difundida y generalizada).Se concluye que el feudalismo europeo fue la puerta del capitalismo:— la dinámica económica de su modo de producción permitió la acumulación del capital a escala continental; y— el orden social de la Edad Media preparó el auge de la clase burguesa que la llevaría a cabo.Luego, la revolución industrial llevaría a plenitud el modo de producción capitalista: "regalo y maldición que Europa hizo al mundo".Japón hizo rápidamente suyo ese capitalismo, al impacto del imperialismo occidental durante el 1ª Guerra Mundial, sin haber pasado por un absolutismo; ya que el shogunato Tokugawa, que gobernó las islas los 250 años anteriores, había mantenido la paz en un orden riguroso de convivencia con todos los señores feudales.De distinto modo ocurrió en Europa, como hemos visto, en la que el feudalismo, según el autor, fue producto de los anteriores modos de producción (esclavista en la Antigüedad y primitivo-comunal en las poblaciones tribales de la periferia), "en una lenta síntesis romano-germánica en la Edad Oscura..." Esta es la opinión del autor, que ve en ello, además, la confirmación de la idea de Marx de que "la génesis de un modo de producción siempre debe distinguirse de su estructura": porque se puede llegar a la misma estructura por muy diversos caminos: en Japón, el estado Taího de los siglos VII y VIII de influencias china, no tenía esclavitud ni propiedad privada de la tierra ni libertad municipal: era un sistema imperial de tradición china (que tuvo sólo la amencaza de los mongoles en el siglo XIII y fue prontamente rechazada) que fue decayendo lentísimamente en su poder central hacia los nobles guerreros locales en una pirámide organizada e inmóvil de soberanía feudal que tocó gobernar al shogunato Tokugawa.

Insite el autor, en que es una "demostración de que un modo de producción, una vez formado, reproduce su propia unidad rigurosa en cuanto sistema integrado, "limpio" de los diversos presupuestos que inicialemente le dieron el ser"; y añade, que el modo feudal "tiene su propio orden y su propia necesidad que se imponen... —aún con medios diversos— cuando el proceso de transición ha llegado a su fin".Pero el autor añade aún otra idea, en la que disiente de Marx, ya que le parece que el capitalismo pudo surgir en Europa gracias a la pervivencia de los modos de producción anteriores que impulsan a éste, y no por mera suplantación del mismo como decía Marx (desapareciendo los anteriores como antiguos y caducos, decía); y así explica el autor que, debido a su legado clásico, Europa pudo, de una forma diacrónica, recuperar el tiempo en la encrucijada del Renacimiento, a la vez que extenderse en el espacio de modo sincrónico; excitada con el redescubrimiento del Mundo Antiguo y el descubrimiento del Nuevo Mundo (dice el autor), dio como resultado "un poder universal omnipresente". Esto no ocurrió en Japón que tuvo que "importar" el capitalismo en su contacto con occidente.Occidente pasó así del feudalismo de propiedad condicional de la tierra a la propiedad absoluta de la misma, lo cual acumulaba capital y acabaría derivando en la agricultura capitalista, amparado por el antiguo derecho romano que establecía todos los marcos legales al respecto, y fue puesto al día por un cuerpo de juristas profesionales.También acompañó la recuperación de la herencia cultural del mundo clásico, con sus componentes críticos y racionales, que provocaron una revolución intelectual: añade el autor como elemento de progreso "la cultura analítica y secular" (aunque le parece que estuvo entorpecida por "regresiones y bloqueos teológicos"); mientras achaca "el estancamiento intelectual del Japón" a su "perezoso tradicionalismo".Añade también que esa gran diversidad de dominios que se dio en Europa permitió la autonomía de la Iglesia; lo mismo que el absolutismo protegió el dominio de la nobleza hereditaria (en Europa occidental) haciendo así posible la acumulación de capital bajo sus auspicios.Después apareció también el absolutismo en la Europa oriental, más atrapada y sin la síntesis romano-germánica del feudalismo: en ella el poder social de la nobleza no estuvo condicionado por ninguna burguesía urbana ascendente (como pasó en Europa occidental) sino que estaba construida sobre la servidumbre y el papel opresor y explotador del Estado era claro y manifiesto; no tenía apoyatura en el crecimiento de producción ni en el intercambio mercantil, por lo que el capitalismo le quedaba lejos; era el producto de un proceso inacabado de feudalismo y de la presión militar del oeste.Se constituyó, sin embargo, así en toda Europa un sistema internacional de estados que, a partir de Westfalia, y debido a sus diferentes legados históricos, siguieron trayectorias divergentes en oriente y en occidente hasta sus respectivos finales:—en Occidente: las monarquías española, inglesa y francesa fueron derrotadas o derrocadas por revoluciones burguesas iniciadas desde arriba;—en el Este: el imperio ruso fue destruido por una revolución proletaria. Las consecuencias de la división del Continente siguen vigentes.

El feudalismo japonésLa reforma taika en 646 da comienzo al periodo imperial japonés bajo una fuerte influencia del imperio Tang de china. Las tierras pasaron a dominio imperial, este arrendaba a los agricultores lotes que eran redistribuidos periódicamente. El orden político se mantenía por una clase burocrática hereditaria. El reino fue dividido en distritos de la capital, provincias, distritos rurales y aldeas. También se crea un ejército permanente obligatorio. Las ciudades se crean en las normas chinas, se adopta al

budismo como religión oficial. Los terrenos semiprivados o shoen propiedad de los nobles o monasterios, consiguieron inmunidad fiscal, también pudieron dar sus tierras en arrendamiento a campesinos que pagana tributo a sus señores por tierras muy escasas. La naturaleza del señorío estaba ligada al cultivo del arroz, no hacían rotación de cultivos además no tenían ganado para el pastoreo. La aristocracia desarrollo una refinada cultura civil, la casa fukiwara en la capital, consiguió una prolongada influencia en la casa imperial. Cuando se debilita la caza imperial fuera de Kioto las milicias se ponen al servicio de los señores feudales, y los pequeños nobles se transforman en samurái. El derrumbamiento del viejo sistema, culmina con la creación del Shogunato de kamamura de Miyamoto quien se convierte en el nuevo soberano, conserva la administración imperial y forma un poder paralelo el shogun un general militar, el cual es el verdadero poder del imperio. El shogun reestructuro el sistema imperial en las provincias y nombro gobernadores militares shugo, los cuales estaban encargados del poder militar en las regiones y administrar las tierras. Después de las rebeliones de la época Sengoku los shugo son derrotados y sus vasallos ocupado su puesto comienza el periodo verdaderamente feudal, los samurái que juraban lealtad a los nuevos señores obtenían sus pequeños feudos, y administraban las ciudades castillo, los samurái alcanzan el 7% de la población de Japón, había una gran fuerza militar. La población se dividió en 4 estamentos, Nobles, campesinos, artesanos y comerciantes. Los campesinos fueron probados de armas y sometidos a los samurais a los cuales entregaban 2/3 de su producción de arroz, los comerciantes fueron prohibidos de comprar tierras y los samurái fueron excluidos del comercio. El comercio floreció bajo la protección de los dainyo (señores feudales). En 1603 se funda el estado Tokugawa que duraría 250 años, este gobierno cierra las puertas a la influencia extranjera sobre todo a las misiones católicas venidas desde Europa, con influencias políticas y militares.El Shogunato de Tokugawa puso en Japón la unidad sin centralismo. Establece un condominio entre el régimen shogunal y los gobiernos autónomos el gobierno baku-han. Este sistema hibrido se basaba en el doble fundamento del poder shogunal, este poseía sus propios dominios tenryo planicies centrales y la costas orientales de Japón y el resto a los hombres fieles 5000. Con señores shimpan la alta nobleza y los fudai señores menores. En este periodo el emperador era una divinidad encargada exclusivamente a labres religiosas el control político y militar era ejercido por el shogun quien gobernaba en nombre del primero. La burocracia shogunal era extensa y amorfa con una enorme confusión de funciones la mitad de estos tenia funciones militares y la otra políticas.Teóricamente el gobierno bafuku podía convocar en la leva feudal 80.000 guerreros a caballo, formados por unos 20.000 hombres de la bandera y hombres de la casa, además de sus vasallos. En tiempos de paz la fuerza permanente era de unos 12200 hombres. Los ingresos del Shogunato venían de sus tierras. Cuando el Shogunato entro en crisis económicas pedía empréstito a la riqueza mercantil. La política matrimonial del Shogunato intento ligar a las grandes casas señoriales con la dinastía Tokugawa. Los dainyo estaba obligados a llevar al shogun parientes en calidad de rehenes, este sistema sankin-kotai era una forma de controlar a los magantes regionales. Se apoyaba en una amplia red de informantes que ofrecían al shogun sus servicios, el comercio era

vigilado a través de pasaportes de carretera, el comercio marítimo quedo sujeto a regulaciones de tamaño, los daimyo solo podían tener una ciudad-castillo.Dentro de sus dominios todos los daimyo disponían de una autoridad sin límites: el control del Shogunato se detenía en los límites de sus feudos, los daimyo promulgaban leyes, administraban justicia, recaudaban impuestos y mantenían milicia. A fines del siglo XVIII, prácticamente todos los samurái recibían salario en arroz. El aparato burocrático shogunal se replico al interior de los daimyo, donde tenían sus funcionarios samurái y dirigida por un consejo de principales, otro resultado de la burocratización de los samurái fue su conversión en una clase culta, y de lealtad impersonal, aun que no se conocen rebeliones a sus señores. El campesinado estaba atado jurídicamente al suelo y no podía emigrar ni intercambiar sus tierras. Estadísticamente la parcela del campesino era de una hectárea. Las aldeas eran colectivamente responsables de las cargas que generalmente se pagaban en especies y eran recaudadas por los funcionarios del daimio. Como los samurái no realizaban funciones señoriales se elimino la relación entre caballeros y campesinos. Durante los años de paz de crearon nuevos canales de regadíos se utilizaron nuevas técnicas de cultivo con instrumentos de hierro, también se aumento la tierra para el cultivo y con esto aumento al producción de cereales al doble. Al final del Shogunato baja la producción de los campos de arroz y se estabiliza el crecimiento poblacional, se comenzó a privilegiar la especialización de la producción regional, se privilegiaron productos como azúcar, algodón, té, añil y tabaco.La invasión de las aldeas por una economía monetaria y los bruscos cambios en el precio del arroz hicieron crecer una nueva clase social jinushi propietarios usureros y los shoya los caciques de las aldeas los cuales explotaban parientes reales o falsos para trabajar sus predios que eran más grande de los normal, lo que les dio un poder económico mayor que el campesino común, estos parientes subarrendatarios había sido campesinos pobres que habían quedado sin tierras, lo que en su nueva relación los llevo al uso monetario por ser a veces dependientes de sueldos. En el siglo XVIII y XIX junto a situaciones de escasez crecieron citaciones crecientes de rebeliones populares en el campo, de incidencia local pasaron a una incidencia regional hasta casi llegar a ser nacional, por su carácter desorganizados no constituyeron una amenaza política para las autoridades, sin embargo eran síntomas de una creciente crisis económica en el seno del orden feudal.

A pesar de no dar autonomía municipal a la administración de las ciudades en el Shogunato Tokugawa, la pacificación del país y el establecimiento del sistema sankin-kotai dio un impulso sin precedentes en la economía japonesa. La alta aristocracia incremento rápidamente el consumo de bienes de lujo, a la vez que la conversión de los caballeros en funcionarios asalariados aumentaba también la demanda de comodidades. También se destinaba riqueza para la construcción de itinerarios costosos para la estancia de señores feudales en la capital de Tokugawa, la gran aglomeración urbana de Edo estaba dominado por las residencias daimio que rodeaban al palacio en el centro de la ciudad, para mantener este gasto fiscal ahora se cobraban las rentas en dinero. El excedente de arroz se llevaba al mercado de Osaka, en este los almacenes ya eran administrados por comerciantes que daban crédito a señores y sus vasallos. La monetarización obligada de las rentas feudales creo así las

condiciones para la expansión del capital mercantil en las ciudades, así también se prohibió a los comerciantes a adquirir tierra de esta forma se impidió el flujo de capital a la propiedad rural, esto favoreció el crecimiento de las fortunas urbanas. De esta forma se desarrollaron en las ciudades mercaderes dedicados a una amplia gama de actividades comerciales, accedente agrícola, servicios de transporte, transacciones monetarias, manufacturas de textiles y porcelanas y otros artículos, provenientes de talleres urbanos, la creciente comercialización de la agricultura y la migración hacia las ciudades permitió e desarrollo del mercado urbano y el crecimiento acelerado de las ciudades. Debido al crecimiento de las ciudades y la actividad comercial los señores feudales se vieron cada vez más empobrecidos por los precios del mercado ya que estos obtenían tributo en especies, para hacer frente a la crisis el Shogunato y los daimyo anulando sus deudas y extrayendo coercitivamente impuestos o regalos de los grandes mercaderes. El derecho Tokugawa era superficial y territorial a demás estaba limitado a los dominios de tenryo y solo servía para la represión del crimen, pero las grandes ciudades poseían derecho civil que propiciaba la actividad económica y cuidaba a los mercaderes de los abusos de los señores feudales.Japón quedo cerrado para los extranjeros tampoco se permitió la migración fuera del país, estas restricciones impidieron el desarrollo del capital mercantil. La política shogunal de reclusión, esta c n el crecimiento del capital mercantil no se podía hacer este con las fronteras cerradas y condeno al mercado a ser un parasito de las clases nobles y a la existencia subalterna de las clases comerciantes.En 1735 de paraliza la construcción y expansión de grandes ciudades, la vitalidad comercial había pasado de los banqueros y comerciantes de Osaka a los mayoristas interprovinciales los que consiguieron privilegios monopolistas, de esta forma la actividad empresarial paso todavía más a las provincias, los comerciantes rurales fueron los que demostraron mayor dinamismo implantando aldeas industrias para la producción de sake o manufacturas de seda. Se produjo una difusión del comercio al exterior de las ciudades, el campo se transformo antes que la revolución de las ciudades. Se produjo una progresiva difusión del comercio hacia las ciudades, la manufactura continuaba primitiva, había poca división del trabajo, no había avances tecnológicos y había pocos asalariados, la industria japonesa era artesanal, la prosperidad de la clase mercantil había producido una cultura urbana diferenciada de gar sofisticación artística en la literatura y pintura, pero retrasada en lo científico y político. La comunidad mercantil carecía de autonomía intelectual y dignidad corporativa.A nivel social y político Japón era semejante a Francia, en lo económico a Inglaterra, culturalmente el nivel educativo de Japón era extraordinario el 30% de la población adulta sabía leer y escribir, a excepción de Europa y estados unidos ningún país del mundo tenía mecanismos financieros tan articulados, comercio tan avanzado y una alfabetización tan alta. La compatibilidad ultima entre la economía y el sistema político japonés de en la época Tokugawa de baso en la desproporción entre el intercambio y la producción mercantil dentro del país. La mayor parte de los feudos provinciales del Japón se estaba hundiendo en una crisis de ingreso, puesto el sistema fiscal del Shogunato era lo más débil de la administración. El Shogunato no podía soportar económicamente sus gastos de lujo, pero como el prestigio se demostraba en ostentaciones, debía mostrar mayores que las de los feudos. El bakufu tenía que realizar funciones de carácter casi nacional pero solo disponía de 1/5 de los recursos

agrícolas del Apis, siempre existía un desequilibrio entre sus responsabilidades y su capacidad fiscal, y su mantenimiento era muy costoso por su enorme aparato burocrático. El bafuku se hacía cada vez más pobre, la corrupción de sus oficiales sumada el mal cambio del arroz por dinero, hacia que la moneda se depreciara constantemente, en un principio el monopolio de los metales del Shogunato era rentable la plata que extraían era la mitad de la enviada a Europa desde América, pero en el siglo XVIII las minas se estropean por inundación es y su producción baja rápidamente, el bafuku respondió aumentando su envió de moneda un 400% lo que provoco una devaluación de la moneda y la baja a la mitad de sus ingresos anuales. Después de una década de malas cosechas cayo el hambre en Japón en la década de 1830, Osaka fue escenario de una rebelión plebeya lo que demostró la mala situación del país. Después de siglos de paz interior el aparato del Shogunato esta corroído las incompetentes unidades de guardias de los tenryo resultaron incapaces de garantizar la seguridad en la propia Edo durante una crisis civil, el bafuku ya no tenia ninguna superioridad sobre los señores feudales del sudoeste.A principios del siglo XIX el orden feudal japonés estaba sufriendo una crisis interna, pero si bien la economía mercantil ya había erosionado la estabilidad de social institucional de la vieja estructura, no había dado una alternativa política para ocupar su lugar. El impacto exógeno de imperialismo occidental con la llegada de la escuadra del comodo Perry en 1853, fue lo que condenso múltiples contradicciones latentes del estado shogunal y exploto una revolución contra él. La agresiva intuición de los barcos de guarra occidentales norteamericanos rusos ingleses franceses y otros solicitando las relaciones diplomáticas intimidando con su poderío militar dejo en jaqué al Shogunato quien se vio intimidado y decide entablar relaciones, lo cual molesto a las clases feudales las que se revelaron apoyadas por la casa imperial, lo cual hace que se produzcan las rebeliones samurái donde eliminaban a los occidentales, Kioto imperial era un peligro para la Edo shogunal. La llegada del comercio exterior obligo al bafuku a devaluar su moneda de plata a fabricar papel moneda mientras subía la demanda exterior por productos locales como seda, el té y el algodón. El resultado fue una inflación interna el precio del arroz se quintuplícalo cual causo un profundo malestar en el campo y en las ciudades. Las débiles políticas del Shogunato sumados al envalentonamiento de feudos contrario a él apoyados por los samurái xenófobos y un pueblo enfurecido contra el Shogunato desencadenaron una guerra civil, los ejércitos del Shogunato fueron modernizados con las armas occidentales, mientras los rebeldes poseían el mayor contingente de samuráis, el objetivo de la revolución era la reimposición de la figura imperial usurpada por el Shogunato. El emperador proporcionaba un símbolo trascendental al que podían unirse todas las clases sociales. Un golpe súbito entrego kyoto a las tropas samurái e emperador Meiji con la ciudad bajo control militar, pone fin al Shogunato con una proclama, el bafuku no pudo poner resistencia, en pocas semanas se funda el estado Meiji, y con este el fin del feudalismo japonés.El estado Tokugawa se hundió por la misma parcelación que siempre procuro mantener. La falta del monopolio de la fuerza armada y su incapacidad para suprimir la legitimidad imperial hicieron perecer ante una insurrección en el nombre del emperador. El estado Meiji tomo medidas para abolir el feudalismo. El estado Meiji promulgo la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, se reformo el calendario y el vestido; se creó un mercado unificado y una sola moneda, y se promovió

sistemáticamente la industrialización y la expansión militar. Una economía y un sistema político capitalista surgieron directamente de la eliminación de Shogunato.Contrariamente a la hipótesis de algunos historiadores japoneses, el Estado Meiji no fue en sentido categórico un absolutismo. Al principio fue una dictadura de emergencia del nuevo bloque dominante y muy pronto se convirtió en un estado capitalista.EL MODO DE PRODUCCION ASIATICO