Embed Size (px)
Citation preview
EL FINANCIAMIENTO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL Y SU INCIDENCIA
EN LAS FAMILIAS
ANA SOJODDS CEPAL
Exposición en CEPAL, Reunión de especialistas sobre Gestión y financiamiento de las políticasque afectan a las familias, Santiago de Chile, octubre 2006
Régimen de bienestar*: recursos y derechosen una estructura de producción y protección de riesgos
ESTADO
MERCADO FAMILIA YCOMUNIDAD
* Según Esping-Andersen
Distribución e intensidad riesgo
Dispositivos para compartir, minimizar, moderar, compensar riesgo,estructuras descentralizadas de producción riesgo
Decisiones estatales vinculantes y fundadas autoridad: Fallas, asimetrías de información y selección adversa son constitutivas mercados;
criterios de solidaridad y diferenciación riesgos
Mercado, familia y comunidades generan parámetros agregados: constreñimientos estructurales
Regímenes de bienestar y vínculo con recursos
• Estado, mercado, familias: cuál es el locus de la solidaridad• de-commodification: debilitamiento vínculo monetario,
garantizando derecho independientemente mercado*• de-familiarization y familism: recursos económicos propios vs.
reciprocidades y responsabilidades familiares*• estructura política social: sectores sociales + previsión social +
asistencia social• financiamiento: universalidad y solidaridad, compulsividad,
base fiscal y contributiva• estructuras de poder sistema sexo-género, división social del
trabajo y previsión social; estratificación de derechos sociales
* Esping-Andersen
Sistema sexo-género, división social del trabajo: sus efectos en la ciudadanía y recursos
• titularidad y alcances de los derechos sociales: ciudadaníadesigual hombres y mujeres (Orloff)
• división sexual del trabajo remunerado y no remunerado rompefronteras de la mercantilización y “desmercantilización” (Lewis, 1992)
• ciudadanía social y autonomía mujer: requiere “desfamiliarización”• políticas de protección social: incentivos roles familia• políticas de conciliación: equilibrio adecuada inserción laboral de la
mujer y protección social de las labores de cuido• en la familia, categorías de riesgo por sexo y ciclo vital
América Latina y el Caribe: una regiónde riesgo social alto y dinámico
• reducción gradual pobreza desde 90s, frenada e inestable• volatilidad del consumo privado alta, supera PIB • empleo de mala calidad; calidad RH• indicadores distributivos• vastos sectores adyacentes a línea de pobreza• efectos intra- e intergeneracionales de estrategias vs. shocks• transición epidemiológica polarizada• progreso incompleto equidad de género• población desplazada• estructuras familiares en transformación
Atributos de la protección social en la región
• mercado de trabajo con restricciones para capacidadincluyente: mejora del empleo, políticas laborales proactivas y potenciar mecanismos protección social no contributivos
• miopía ante nuevos riesgos y discontinuidades trayectoriaslaborales
• restricciones de la carga tributaria
• sistemas contributivos altamente estratificados
• débiles garantías de derechos
• refuerza desigualdades de género
Políticas equidad géneroPRODUCTIVO
• derecho al trabajo• activos• calificaciones• remuneraciones• calidad del empleo• segmentaciones mercado laboral• protección social• productividad del trabajo• ciclo vida laboral• socialización de tareas reproductivas
REPRODUCTIVO:relaciones familiares• sexualidad y derechos reproductivos• síndromes demográficos• ciclo de vida integrantes familia• estabilidad/ fluidez relaciones familiares• diversidad familias• estructura familiar y diversificación riesgos• ensamblaje de recursos de remuneraciones,
pretaciones política social e infraestrucura social• ensamblaje recursos estatales heterogéneos y
desiguales (seguro, política fiscal, acceso activos como vivienda)
• división trabajo doméstico• desigualdad uso recursos y activos en la familia• externalización tareas domésticas• violencia intrafamiliar• seclusión esfera doméstica• regulación mediante leyes (matrimonio,
divorcio,violencia doméstica)• influencia concepciones religiosas/ secularización
políticas bienestar familiar• servicios sociales que asumen tareas reproductivas• protección social• contraprestaciones programas con deberes• demográficas
INTERACCIONES
TIPOS DE HOGARES Y FAMILIAS EN URBES 16 PAÍSES AMÉRICA LATINA1990-2003/4
Fuente: elaborado por CEPAL
6.7 9.5
4.85.0
7.28.1
46.342.0
8.4 9.9
15.3 13.7
6.6 6.8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 2003/2004
Compuesta
Extensa monoparental jefa
Extensa monoparental jefe
Extensa biparental
Nuclear monoparental jefa
Nuclear monoparental jefe
Nuclear biparental con hijos
Nuclear biparental sin hijos
Hogar sin núcleo conyugal
Hogar unipersonal
Por
cent
aje
Hogares no familiares
Familiasnucleares
Familiasextendidas
Familias compuestas
Optica de las políticas de conciliación
TRABAJO REMUNERADO/NO REMUNERADO
DERECHOS REPRODUCTIVOS/EQUILIBRIOS DEMOGRAFICOS
BIENESTAR FAMILIAS/PROTECCION SOCIAL FINANCIADA
BIENESTAR SOCIAL y FAMILIARCOMPETITIVIDAD SISTEMICA
Aspectos de financiamiento de políticas de conciliación
• políticas fiscales: imposición separada para cónyugues; asignaciones familiares por hijos, deducciones fiscalessegún cargas familiares
• políticas de seguridad social: reconocimiento de actividad del cuido como trabajo para efectosprevisionales; titularidad derechos de miembros de la familia no insertos mercado de trabajo
Restricciones de alcance protecciónsocial: calidad empleo
17 PAÍSES AL : % OCUPADOS URBANOS EN SECTORES DE BAJA PRODUCTIVIDAD POR SEXO, CA 2002
39 4045
50 51 5256 57 58
6164 66 66
72 7277
45 48 38 28 37 43 45 42 48 56 56 48 52 56 52 57 56 59
4044
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Arg
entin
a
Rep
. Dom
inic
ana
Pan
amá
Chi
le
Cos
ta R
ica
Uru
guay
Méx
ico
Bras
il
Amér
ica
Latin
ay
el C
arib
e
Vene
zuel
a (R
ep.
Bol
ivar
iana
de)
Hon
dura
s
El S
alva
dor
Ecu
ador
Nic
arag
ua
Gua
tem
ala
Perú
Par
agua
y
Boliv
ia
Mujeres HombresFuente: CEPAL (2006)
Restricciones de alcance: coberturas
NIC
BOL a/
SLV
ECU a/
ALCBRA
ARG a/
CRI
MEXCHL
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Cobertura alrededor de 1990
Cob
ertu
ra a
lrede
dor d
e 20
02
Países en que la cobertura mejoró
Países en que la cobertura empeoró
9 PAÍSES AL: EVOLUCIÓN COBERTURA SEGURIDAD SOCIAL DE OCUPADOS, CA. 1990-2002
Fuente: CEPAL (2006)
Restricciones de alcance: gasto social
21 PAÍSES ALC: GASTO SOCIAL COMO PORCENTAJE DEL PIB EN 1990-1991, 1996-1997 Y 2002-2003
6,57,17,4
8,08,89,0
9,610,5
11,7
14,8
10,212,8 13,8
11,513,1
20,919,4
17,3
13,5
5,7
29,2
13,1
13,6
18,6
5,5
19,1
15,1
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
América Latina y el Caribe f/América Latina y el Caribe e/
Trinidad y TabagoEcuador
GuatemalaEl Salvador
República DominicanaPerú
NicaraguaParaguay
JamaicaMéxico
Venezuela (Rep. Bolivariana de) d/Honduras c/Colombia b/
BoliviaChile
PanamáCosta Rica
Brasil a/ArgentinaUruguay
Cuba
Gasto público social como porcentaje del PIB
1990-1991 1996-1997 2002-2003
Fuente: CEPAL (2006)
Restricciones de alcance: progresividad gasto
PROMEDIO SIMPLE DE 9 PAÍSES AL: INCREMENTO DE INGRESOS PRIMARIOS PER CÁPITA DE LOS HOGARES POR GASTO SOCIAL, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO
(Ingreso primario total = 100 y porcentajes)
27,8%
46,2%
8,0%
15,7%
20,5%
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V
Quintiles de ingreso per cápita de los hogares
Ingr
eso
prim
ario
tota
l=10
0
Ingreso primario Gasto social
72,2% 92,0%84,3%53,8%
79,5%
Fuente: CEPAL (2006)
Restricciones de alcance: cargatributaria
COMPARACIONES INTERNACIONALES DE LA CARGA TRIBUTARIA(% PIB)
15,0
7,04,7
16,515,39,7
7,2
4,6
12,711,7
3,0
6,8
11,4
9,3
0,8
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
OCDE (30) Unión Europea (15) Estados Unidos Sudeste asiático (6) América Latina (19)
Carga tributaria directa Carga tributaria indirecta Carga seguridad social
36,3
40,6
26,4
15,0 17,5
Fuente: CEPAL (2006)
Restricciones de alcance: cargatributaria heterogénea por países
Clasificación de países según nivel de presión tributaria(con contribuciones a la seguridad social, en % PIB)
Grupo 1: Brasil, Uruguay y Argentina.Grupo 2: Chile, Costa Rica, Honduras, Panamá, Nicaragua, República Dominicana, Perú, Colombia, Bolivia, México y El Salvador. Grupo 1: Brasil, Uruguay y Argentina.Grupo 3: Paraguay, Ecuador, Venezuela, Guatemala y Haití
Fuente: Gómez Sabaini (2006)
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
1980 1990 2000 2005 p
En p
orce
ntaj
e de
l PIB
GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 Prom. simple Prom. ponderado
Restricciones de alcance: estructuratributaria
ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS (% PIB)
Fuente: Gómez Sabaini (2006)
2,8
2,9
1,92,0
2,3
0,8
4,7
5,7
1,81,5
2,7
0,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
1990 2005
Latinoamérica
Otros indirectos
Seguridadsocial
Comercio ytransaccionesinternacionalesEspecíficossobre bienes yserviciosGeneralessobre bienes yserviciosRenta yPatrimonio
Estructura de la recaudación(en % del PIB)
Fuente: Gómez Sabaini (2006)
América Latina y el Caribe Países desarrollados
1990-1999 2000-2005 1991-2000
A la Renta 3,5 3,4 9,7 Personas físicas 0,7 1,6 7,1 Personas Jurídicas 1,8 1,9 2,3
A la Propiedad 0,4 0,7 0,8
A la Seguridad social 2,7 2,8 7,8Sobre bienes y servicios 6,5 7,6 9,5 IVA 4,0 5,4 6,5 Específicos 2,2 2,2 3,0
Al comercio exterior 2,0 1,4 0,3 Importaciones 1,9 1,4 0,3 Exportaciones 0,1 0,0 0,0
Total 15,2 16,0 28,7
Fuente: Elaboración propia en base a datos de De Ferranti y otros (2003) y CEPAL.
Impuesto
El objeto de la reforma tributaria
• nivel de imposición bajo respecto del potencial (excepción: Brasil); la estructura está concentrada en impuestos indirectos, y el peso de la imposiciónpersonal a la renta es ínfimo ( peso en IVA)
• ampliar la base gravada de los impuestos directos
• lograr niveles de tasas acordes con lasinternacionales e incorporar las “mejores prácticasinternacionales” en cada uno de los tributos
• fortalecer capacidad de administraciónFuente: Gómez Sabaini (2006)
Regímenes de bienestar en América Latina: un análisis de conglomerados
Fuente: Martínez (2006)
PROTECCIONISTA INFORMAL
INFORMAL FAMILIARISTA
PRODUCTIVISTAINFORMAL
ALTAMENTE INFORMALFAMILIARISTA
