El funcionalismo es una de las posiciones clásicas de la filosofía de la mente. Su tesis central es

que los estados mentales son estados funcionales.

Contenido

  [ocultar]

1 Funcionalismo y estados funcionales

2 La evolución del funcionalismo

3 Objeciones contra el funcionalismo

o 3.1 Realizaciones arbitrarias

o 3.2 Qualia

o 3.3 Externalismo

4 Bibliografía

5 Enlaces

[editar]Funcionalismo y estados funcionales

El tema central de la filosofía de la mente es el problema mente-cuerpo, producto de la pregunta

acerca de la naturaleza de los estados mentales. ¿Pueden estos integrarse en una concepción

materialista o pueden explicarse únicamente por medio de un espíritu inmaterial? El funcionalismo

defiende la tesis de que los estados mentales son estados funcionales. Puesto que los estados

funcionales pueden ser realizados por sistemas materiales, el funcionalismo se concibe

generalmente como una posición materialista. No obstante, hay que considerar que el

funcionalismo adopta en primer lugar una posición neutral desde el punto de vista ontológico: en

principio no dice nada en contra de que también sistemas inmateriales –si los hubiera– pudieran

caracterizarse funcionalmente.

Un estado funcional se caracteriza porque ante un determinado input reacciona con un

determinado output y pasa a otro estado funcional. La idea de estado funcional puede explicarse

mediante sencillos ejemplos. El filósofo Ned Block propone el ejemplo de una máquina

expendedora de bebidas: Pensemos en una máquina expendedora que, al recibir un euro,

devuelve un refresco. Para ello acepta monedas de 1 euro y de 50 céntimos. Para funcionar, la

máquina dispone diversos estados internos. Ha de haber un estado en el que la máquina pide un

euro para expulsar un refresco, pero también ha de haber un estado en el que la máquina sólo pide

50 céntimos. Podemos ilustrar la arquitectura funcional de dicha máquina mediante la siguiente

sencilla tabla:

Estado actual Input Output Nuevo estado

Z1 1 Refresco Z1

Z1 0.50 / Z2

Z2 1 Refresco, 0.50 Z1

Z2 0.50 Refresco Z1

La máquina posee dos estados diferentes que responden, respectivamente, a

dos inputs diferentes, y o bien se mantiene el mismo estado o bien se transforma en otro estado.

Esta tabla define los estados funcionales. En tal caracterización de los estados funcionales de un

sistema, lo decisivo es que esta es independiente de la concreta realización física del sistema: es

completamente irrelevante que la máquina sea de plástico o de acero.

La tesis del funcionalismo es que también los estados mentales pueden describirse de esa manera.

Quien se encuentra en un estado mental concreto (por ejemplo, tiene dolor de cabeza o piensa que

hoy es lunes), ante un determinado input reaccionará de determinada manera y pasará a otro

estado mental (funcional). Todos los funcionalistas tienen claro que la descripción de la vida interior

mental ha de ser incomparablemente más compleja que la descripción de una máquina

expendedora. Lo determinante de esta tesis es que, según ella, la disposición de estados mentales

es independiente de la realización física. De este modo, una computadora o un robot podrían tener

estados mentales si realizan los mismos estados funcionales que un ser vivo dotado de conciencia.

[editar]La evolución del funcionalismo

El desarrollo del funcionalismo está estrechamente ligado a los problemas de la teoría de la

identidad y la aparición de la ciencia cognitiva. La teoría de la identidad fue formulada en los 50

por John Smart y Ullin Place. Afirma que un estado mental (dolor de cabeza, por ejemplo) es

idéntico a un estado neuronal.

Contra esta teoría se presentó la objeción de que es empíricamente plausible que diversos seres

se encuentren en la misma situación mental y, a la vez, se encuentren en estados neuronales

diferentes. Es de suponer, por ejemplo, que humanos y gatos pueden tener dolores de cabeza. Sin

embargo, los cerebros son tan diferentes que resulta poco plausible que, en ese caso, se

encuentren en el mismo estado neuronal. En filosofía se habla aquí de realización múltiple.

Máquina de Turing

A esto se suma que en los años 50 y 60 surgieron la inteligencia artificial (IA) y laciencia cognitiva.

La teoría de la identidad parecía excluir de antemano que un robot pudiera tener conciencia, ya

que carece de estados neuronales.

En esta situación, el funcionalismo, formulado por primera vez por Hilary Putnam en 1960, parecía

ser una clara mejora, ya que describe los estados funcionales como independientes de su

realización concreta. Por tanto, la realización múltiple no le plantea ningún problema a este

funcionalismo. Tampoco excluye éste que sistemas sin cerebro biológico puedan tener estados

mentales. Incluso una máquina de Turing puede, en teoría, realizar cualquier estado funcional.

Estas ventajas hicieron del funcionalismo la filosofía al uso en la inteligencia artificial y la ciencia

cognitiva. Entretanto, debido a los problemas del funcionalismo, este estatus ha sido de nuevo

cuestionado.

[editar]Objeciones contra el funcionalismo

Pese a su popularidad, el funcionalismo ha de enfrentarse a serias objeciones.

[editar]Realizaciones arbitrarias

Una de las objeciones clásicas al funcionalismo se debe al filósofo Ned Block. Block se sirve del

hecho de que los estados funcionales pueden realizarse en sistemas diversos. Mediante un

experimento mental, Block trata de imaginar una situación en la que un sistema tenga la misma

arquitectura funcional que una persona consciente, pero que carezca de conciencia. Si tal sistema

puede existir, entonces los estados funcionales no pueden ser idénticos a los estados mentales.

En el artículo "Troubles with Functionalism", Block imagina que el gobierno chino se convierte al

funcionalismo e intenta realizar una mente humana. Cada chino recibe un aparato de radio que,

conectado a unos satélites, le permite comunicarse rápidamente con los demás. Podríamos

entonces hacer que la población llevara a cabo las acciones precisas para realizar todas las

funciones cerebrales que el funcionalismo diría que son necesarias para que una persona tuviera

dolor. Por ejemplo, dado el input X, todo lo que tendría que hacer la nación es devolver el output Y,

siendo X e Y, respectivamente, los input y output que el funcionalismo describiría como dolor. En

tal caso, podríamos decir que la nación entera tenía dolor, según la definición funcional. Así pues,

según Block, ese sistema compuesto de personas, aparatos de radio y satélites podría realizar

cualquier estado funcional que puede realizar una persona. Sin embargo, dice Block, es

completamente absurdo suponer que dicho sistema tenga estados mentales. La objeción de Block

se conoce como la objeción de las «realizaciones arbitrarias».

[editar]Qualia

John Searle es uno de los más influyentes críticos del funcionalismo (Berkeley, 2002).

El funcionalismo tiene que enfrentarse además con un problema que incluso muchos de sus

defensores –por ejemplo, Jerry Fodor– consideran no resuelto. Si todo estado mental es un estado

funcional, también lo que experimentamos –como, por ejemplo, los dolores–, han de ser estados

funcionales. Es, sin duda, plausible describir los dolores funcionalmente: Quien tiene dolores

tenderá a mostrar, por lo general, una conducta determinada –por ejemplo, descansar en la cama,

pero no bailar– y tendrá también otros determinados estados mentales –por ejemplo, aflicción, pero

no euforia–.

Pero la pregunta determinante es si la descripción funcional se hace cargo por completo del

fenómeno del dolor. Y aquí surgen serias dudas. Seguramente, la caracterización funcional es

parte importante del dolor, pero hay otro elemento que parece aún más importante: lavivencia del

dolor. Sin embargo, el hecho de que experimentamos dolores –esto es, que tenemos qualia de

dolor– no parece ser tenido en cuenta en la descripción funcional. El reproche al funcionalismo

consiste, por tanto, en que éste no puede explicar los qualia o contenidos vivenciales. Por

consiguiente, no queda nada claro que una determinada arquitectura funcional sea suficiente para

las vivencias. De ahí que no parezca plausible equiparar los estados mentales a los estados

funcionales. Para ilustrar esto piénsese en una computadora que tenga la misma estructura

funcional que una persona que sufre dolores severos. ¿Siente la computadora de hecho dolores?

[editar]Externalismo

Hilary Putnam, que fue uno de los fundadores del funcionalismo, es ahora uno de los más

influyentes críticos de esta posición. Sus argumentos contra el funcionalismo están estrechamente

relacionados con el apotegma externalista: «Las ideas no están en la cabeza». Putnam trata de

mostrar que una idea no es un estado interno, sino que se constituye por medio de la comunidad y

el entorno. Pero, dado que los estados funcionales son estados internos, no es posible identificar

estados mentales y funcionales. Putnam ofrece dos argumentos:

1) Olmos y hayas: Putnam empieza diciendo que él no sabe nada de olmos y hayas más que son

árboles. Esto significa que la estructura funcional interna de estas ideas puede ser la misma. Sin

embargo, las ideas «El olmo es un árbol» y «El haya es un árbol» son diferentes, ya que se

refieren a cosas diversas. Pero si hay ideas que pueden ser diferentes pese a que la estructura

funcional sea la misma, entonces ideas y estados funcionales no pueden ser idénticos.

2) Planeta gemelo: El segundo argumento de Putnam se basa en un experimento mental. Se

imagina un planeta exactamente igual al nuestro hasta en los más pequeños detalles. Sólo hay una

diferencia: lo que para nosotros es H20, en ese planeta gemelo es una sustancia XYZ, que, no

obstante, tiene a simple vista las mismas propiedades que el agua. Es, por tanto, líquida,

transparente, incolora, etc. De este modo, una persona A, en la tierra, tiene al respecto la misma

estructura funcional que su gemelo B en el planeta gemelo. Sin embargo, sus ideas respectivas

son diferentes: con la idea «el agua es líquida», A se refiere a la sustancia H20, mientras que B se

refiere a XYZ. La conclusión es que, dado que personas con la misma organización funcional

pueden tener ideas diferentes, las ideas no son idénticas a los estados funcionales.

[editar]Bibliografía

Textos introductorios

Ansgar Beckermann : Analytische Einführung in die Philosophie des Geistes, 2. ed. De Gruyter,

Berlin et al., 2001, ISBN 3-11-017065-5

Ned Block : What is functionalism?, en Readings in the Philosophy of Psychology Vol. 1,

Cambridge, Harvard University Press, 1980 , ISBN 0-674-74876-X

Textos clásicos del funcionalismo

Hilary Putnam : Minds and Machines, Hook; Dimensions of Mind, New York, Collier Books,

1960

Jerry Fodor  Psychological Explanation, New York, Random House, 1968

David Lewis : Mad Pain and Martian Pain, en David Lewis; Philosophical Papers Vol.1, Oxford,

Oxford University Press, 1983

Crítica del funcionalismo

Ned Block : Troubles with Functionalism, en Perception and Cognition, 1978

Hilary Putnam : Representation and Reality, Bradford Book, 1991, ISBN 0-262-66074-1

[editar]Enlaces

Ned Block  ¿Qué es el funcionalismo? (Traducción al español).

Entrada en la Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Bibliografía sobre el tema en la página personal de David Chalmers.

Textos en internet.

Hilary Whitehall Putnam (nacido el 31 de julio de 1926, en Chicago, Illinois) es

un filósofoestadounidense, uno de los más prolíficos e importantes de la posguerra. Ha hecho

aportaciones destacadas a la filosofía de la mente, la filosofía del lenguaje y la filosofía de la

ciencia.1 Es conocido por aplicar el mismo grado de escrutinio a sus propias teorías filosóficas que

a las de otros, pues las somete a un riguroso análisis hasta lograr encontrar sus puntos

flacos.2 Como consecuencia de ello ha adquirido la reputación de cambiar con cierta frecuencia la

postura que defiende.3

En el campo de la filosofía de la mente, Putnam es famoso por su hipótesis de la realizabilidad

múltiple y por el concepto de funcionalismo, una influyente teoría relacionada con el problema

mente-cuerpo.1 4

En filosofía del lenguaje desarrolló, junto con Saul Kripke y otros, la teoría causal de la referencia y

formuló una teoría del significado propia, inventando la noción de externalismo semántico, basada

en un famoso experimento mental llamado Tierra Gemela.5

En lo referente a la filosofía de las matemáticas, él y su mentor W. Quine elaboraron el "argumento

de indispensabilidad", que se aplica a la realidad de las entidades matemáticas.6Más tarde Putnam

expuso la teoría de que las matemáticas no son puramente lógicas, sino "cuasiempíricas".7

En la disciplina de la epistemología es conocido por expandir la teoría de Jonathan Dancy acerca

del cerebro en una cubeta, de modo tal que cuestiona el escepticismo epistemológico.5

En metafísica apoyó la postura del realismo metafísico, aunque posteriormente se convirtió en uno

de sus mayores críticos, primero adoptando el "realismo interno",8 que más tarde abandonó en

favor un realismo directo de corte pragmatista. El realismo directo de Putnam, que tiene como

objetivo el estudio metafísico de la forma en que las personas experimentan el mundo, rechaza la

idea de las representaciones mentales y otros tipos de intermediarios entre la mente y el mundo.9

Más allá de la filosofía, Putnam ha contribuido a las matemáticas y la informática. Desarrolló, junto

con Martin Davis, el algoritmo de Davis-Putnam para el problema de satisfacibilidad booleana,10 y

ayudó a demostrar la irresolubilidad del décimo problema de Hilbert.11El filósofo ha sido en ciertos

períodos una polémica figura política, especialmente por su relación con el Partido Laboral

Progresista de Estados Unidos a finales de los años 60 y principios de los 70

La primera formulación de esta teoría del funcionalismo fue hecha por el propio Putnam.

Esta formulación, que hoy en día se conoce como "funcionalismo de máquina", fue

inspirada por analogías, apuntadas por Putnam y otros, entre la mente y la teórica máquina

de Turing, capaz de calcular cualquier algoritmo dado.22

En términos no técnicos, una máquina de Turing puede verse como una cinta infinita

dividida en cuadrados (de memoria) con un dispositivo con forma de caja que se encaja en

los cuadrados uno por uno y los escanea. Cada cuadrado es o bien blanco (B) o bien tiene

un 1 escrito en él. Estas son las entradas de la máquina. Las posibles salidas son:

Halt (parada): no hacer nada.

R: mover un cuadrado a la derecha.

L: mover un cuadrado a la izquierda.

B: borrar lo que haya en el cuadrado.

1: borrar lo que haya en el cuadrado y escribir un 1.

Estado 1 Estado 2 Estado 3

B escribir 1; permanecer en estado 1 escribir 1; permanecer en estado 2escribir 1; permanecer en estado 3

1continuar a la derecha; ir a estado 2

continuar a la derecha; ir ha estado 3

[parada]

Esta tabla establece que si la máquina está en el estado uno y escanea un cuadrado blanco

(B), imprimirá un 1 y permanecerá en el estado uno. Si está en el estado uno y lee un 1, se

moverá un cuadrado a la derecha y pasará al estado dos. Si está en el estado dos y lee

una B, escribirá un 1 y permanecerá en el estado dos. Si está en el estado dos y lee un 1, se

desplazará un cuadrado a la derecha y pasará al estado tres. Finalmente, si está en el estado

tres y lee una B, escribirá un 1 y permanecerá en ese estado.23

Lo importante, para el funcionalismo, es la naturaleza de los "estados" de la máquina de

Turing. Cada estado puede definirse por sus relaciones con otros estados y por las entradas

y salidas. El estado uno, por ejemplo, es simplemente el estado en el cual la máquina, si lee

una B escribe un 1 y permanece en ese estado, y en el cual, si lee un 1 se mueve un

cuadrado a la derecha y pasa al siguiente estado. Esta es la definición funcional del estado

uno; es su papel causal en el sistema total. Los detalles acerca de cómo consigue lo que

consigue y de su constitución material son completamente irrelevantes.

De acuerdo con el funcionalismo de máquina de estado, la naturaleza de un estado mental

es como la naturaleza de los estados automáticos que se han descrito. Del mismo modo que

el "estado uno" simplemente es el estado en el cual dada una entrada Bsucede lo descrito,

sentir dolor es el estado que incita a uno a gritar "ay", estar distraído, preguntarse acerca de

su causa, etcétera.24

[editar]Rechazo del funcionalismo

A finales de los 80, Putnam abandonó su defensa del funcionalismo y de otras teorías

computacionales de la mente. Esto se debió, principalmente, a las dificultades que tienen

esas teorías al tratar con el externalismo del contenido mental, como ilustraba el

experimento mental de la Tierra Gemela, del propio Putnam (ver Filosofía del

lenguaje).9 También desarrolló otro argumento contra el funcionalismo en 1988, basado en

la versión generalizada de Fodor de la realizabilidad múltiple. Mediante la afirmación de

que el funcionalismo es realmente una versión suavizada de la teoría de identidad en la que

los tipos mentales se identifican con tipos funcionales, Putnam argumenta que los tipos

mentales pueden ser realizabilidad múltiple con tipos funcionales. El mismo estado mental

podría ser implementado por diferentes estados de una máquina de Turing universal.25

A pesar del rechazo de Putnam, el funcionalismo ha continuado floreciendo y ha sido

desarrollado en numerosas versiones por pensadores tan diversos como David Marr, Daniel

Dennett, Jerry Fodor y David Lewis.26 Esto estableció los cimientos de la ciencia

cognitiva 26  y es la teoría de la mente dominante en la filosofía actual.27

[editar]

David Kellogg Lewis(Redirigido desde David Lewis)

David Kellogg Lewis

David Kellogg Lewis (28 de septiembre de 1941 – 14 de octubre de 2001) está considerado como uno

de los más importantes filósofos analíticos de la última mitad delsiglo XX. Lewis impartió clases en

la Universidad de California y posteriormente en laUniversidad de Princeton durante gran parte de su

carrera, aunque también está cercanamente asociado con Australia, cuya comunidad filosófica visitó

casi anualmente durante más de tres décadas. Es muy conocido por su teoría del realismo modal pero

también hizo contribuciones de peso a la filosofía del lenguaje, la filosofía de la mente, lametafísica,

la epistemología y la lógica filosófica. Su teoría más polémica y conocida es la que sostiene que existe

un número infinito de mundos causalmente aislados y que el nuestro es tan sólo uno de ellos, aunque

Lewis ha hecho duraderas contribuciones a un sorprendente número de campos de la filosofía. De

hecho, en una parte considerable de las obras contemporáneas de filosofía anal ítica se puede percibir

la influencia de Lewis.