Susana Trejos

El instante y la intuición en la filosofíade Vladimir Jankélévitch

Wahl, comentando la obra Philosophie Premie-re', identifica el instante con la filosofía mismade Jankélévitch. Refiriéndose al conocimientodel absoluto, Wahl dirá que esta obra, la más im-portante de Jankélévitch, va al acecho, a la bús-queda del instante "en instancia", filosofando porsorpresa".

"El instante es el punto vertiginoso donde el tiempo y el espacio coinciden,donde cualidad y cantidad aparecen una en la otra, donde la forma y la mate-ria se hacen uno, donde la relación misma se recoge hasta ser un absoluto "l.

Summary: This article is an investigationon the relation between instant and intuition inthe philosophy ofVladimir Jankélévitch. We referto the problems of knowledge raised by the ins-tanto We elucidate the problem of knowledge ofand in the instant, in order to prove that this dou-ble knowledge is intuitive. We refer to the "nega-tive-voice" as the unique which can be approa-ched, in the interval, to the intuitive knowledge inthe instant.

Resumen: Este artículo estudia la relaciónentre el instante y la intuición en la filosofía deVladimir Jankélévitch. Se refiere a los problemasde conocimiento que plantea el instante. Trata elproblema del conocimiento del y en el instante,para mostrar que este doble conocimiento es in-tuitivo. Se refiere a la "vía negativa" como laúnica que puede acercarse, en el intervalo, al co-nocimiento intuido en el instante.

El tema del instante es uno de los ejes cen-trales que organizan el pensamiento de VladimirJankélévitch. Su análisis está en todo momentoligado al del tiempo, si bien en ningún momentotiempo e instante llegan a identificarse. Para Jan-kélévitch, y a diferencia de otros filósofos", el es-tudio del tiempo no es propedéutico, sino que esla esencia misma del filosofar. El instante es untema tan central en su pensamiento, que Jean

"El instante se asemeja a la filosofía misma que ape-nas si es, es decir, que no existe sino por sorpresa ycuando uno desvía los ojos"."

Es, pues, una empresa doblemente peligrosala de filosofar sobre el instante, ya que la filoso-fía, como el instante apenas si existen, y no pode-mos aprehenderlos directa y permanentemente,sino que, por el contrario, se nos escapan sin ce-sar. Y, sin embargo, tanto la metafísica como laética de este filósofo son una afirmación del ins-tante, al punto que lo "Absolutamente otro" y elinstante llegan a ser una misma cosas. Y esto por-que la filosofía de Jankélévitch pertenece a lagran tradición de la teología negativa", En esteanálisis, Jankélévitch se limita exclusivamente alo que podemos conocer racionalmente. Y aúnesto que podemos conocer racionalmente, que élllama la "ernpiria", no lo podemos conocer comototalidad. Lo cognoscible, como totalidad, escapaa nuestro conocimiento. La "metaempiria", elAbsoluto, "l'au-dela" (el "más allá") son miste-rios de los cuales solo podemos decir lo que noson, y que se manifiestan o aparecen solo en la

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXVIII (94), 89-95, Enero-Junio 2000.

90 SUSANA TREJOS

chispa fugaz del instante privilegiado, ya sea enel instante místico o en el instante de la intuiciónmetafísica. El propósito de su filosofía es justa-mente el de conocer esta manifestación fugaz.Por eso el filósofo Lucien Jerphagnon, nos diceque la filosofía de nuestro autor es

" ... una filosofía no del intervalo, sino de lo inaprehen-sible, del apenas aprehensible instante. Una filosofíadel casi, una filosofía de la efectividad" 8.

Efectividad, en cuanto no es un enunciado,sino un acto. El instante suscita una serie de pro-blemas epistemológicos, ya que, si bien nos dauna luz, no ordena ni organiza nada en su entor-no. Este problema presenta dos facetas diferen-tes, que en el fondo se identifican: la posibilidadde conocimiento del instante, y la posibilidad deconocimiento en el instante, es decir, la posibili-dad de conocer lo que en él se manifiesta. En elprimer caso, se trata de estudiar de qué manera yhasta qué punto podemos conocer qué es el ins-tante, y qué características y limitaciones tieneeste conocimiento. En el segundo caso, se tratade ver qué es lo que el instante nos permite cono-cer, cómo la realidad se manifiesta en el instante.

En ambos casos se trata del instante en tantoque intuición, y de la intuición en tanto que ins-tantánea. En ambos casos, se trata del reconoci-miento de que solo podemos conocer el instantey lo que en él se manifiesta, a través de una víanegativa, como la única que en el discurso, en elrazonamiento discursivo, es decir, en el interva-lo, puede acercarse al misterio del instante. Eneste artículo nos centraremos en el segundo as-pecto del problema, es decir, estudiaremos qué eslo que podemos conocer dentro del instante, yanalizaremos en otra ocasión cuáles son las ca-racterísticas del instante mismo.

1. El instante desmiente el principiode no contradicción.

La intuición del ser en el instante es una se-mi-gnosis, que solo permite entrever un presque-rien (un "casi nada"), un je-ne-sais-quoi (un yono sé qué) y es justamente por esto que el instan-

te es una especie de intermediario, un "entredeux", un híbrido de ser y de no ser, una parado-ja que solo da lugar a pensamientos bastardos.

"Definimos el instante como el mínimo ser interme-diario entre el ser descriptible, relatable o analizable yla inaprehensible nada." 9

El instante es un "casi nada" que rompe elprincipio de no contradicción. Entre el ser y el noser, no debería haber nada puesto que nada esconcebible. La única alternativa lógica sería la deescoger entre uno y otro. En un razonamiento deesta índole, el instante no hace más que compli-car la búsqueda del Ser, de lo Uno o del Absolu-to. Platón, en el Parménidesw, plantea con granprecisión este problema. Veamos:

Platón aborda el problema fundamental deleleatismo, que, en boca del personaje Parrnéni-des, se puede expresar en la alternativa si-guiente:

Primero, si hay pluralidad,

"en cuyo caso conviene averiguar qué relación mantie-nen los seres múltiples consigo mismos y con el seruno, con relación a sí mismo y a la pluralidad de seres",

y segundo, si no hay pluralidad,

"habrá que considerar nuevamente lo que resulte parael ser uno y para los seres múltiples, bien con relacióna sí mismos o en sus relaciones mutuas"

Si suponemos que el Ser Único existe, y queeste Uno es mudable, o sea, si suponemos que es-tá sometido a la sucesión, al cambio, y que estecambio produce la multiplicidad, conviene deter-minar dónde se produce este cambio. Si lo Unose hace múltiple, si lo semejante se hace deseme-jante, si lo grande se hace pequeño, es porquehay movimiento. Pero pasar de la inmovilidad almovimiento o viceversa solo es posible en unmomento fuera del tiempo, ya que no hay untiempo en el que un mismo ser no pueda estar nien movimiento ni en reposo, lo cual hace que nisiquiera pueda cambiar sin cambio. Y como nocambia ni cuando está en movimiento ni cuandoestá en reposo,

INSTANTE E INTUICIÓN 91

"¿No es, pues, algo extraño ese momento en el que seproduce el cambio? (...) Ese momento que llamamos elinstante. Porque lo instantáneo es, según parece, esto:el punto en que se pasa de un cambio a otro (... ) Estanaturaleza extraña de lo instantáneo viene a encontrar-se situada entre el movimiento y lo inmóvil, fuera porcompleto del tiempo, y es como el punto en que se pa-sa del movimiento a lo inmóvil y de lo inmóvil al mo-vimiento" ll.

Platón compara aquí el instante con el pun-to, como si estableciera una analogía entre elpunto en el espacio y el instante en el tiempo,analogía que supondría una asimilación de uno alotro. Cuando lo uno procede a cambiar, ni es nino es, no es ni uno ni múltiple, ni semejante nidesemejante, ni igual ni desigual. La transiciónde lo Uno a lo múltiple es aquí el gran problema.Si comprendemos que esta transición solo puededarse en el instante, la dificultad es aún más gran-de porque la noción de instante y la de transiciónescapan a las categorías del ser y del no-ser.

Para Jankélévitch, por el hecho mismo deque el instante se sitúa entre el ser y el no ser, nosabre a la intuición, no solamente del cambio, si-no igualmente del misterio. El instante trascien-de la alternativa de lo Uno y de lo múltiple en lamedida misma en la que procede de un orden di-ferente del de los principios de la razón:

"El inaprehensible instante, por no tener duración, esaquel en el cual nunca ningún acto de pensamiento escontemporáneo". 12

Ante el problema planteado en el Parméni-des, a saber, dónde se produce el cambio, la res-puesta es que se produce en el instante. Y paraJankélévitch el instante es la solución, instantá-nea no más, del problema:

"Así se resuelve, gordianamente, por el simple hechodel milagro intuitivo, la vieja aporía plat6nica de loUno y de lo múltiple: los contradictorios se identificansobreracionalmente en esta coincidencia de opuestos,ya que hay que devenir punto uno mismo para captarel punto". 13

La solución aportada por el instante no esaquella de un saber estable y permanente. Es la se-rni-gnosis de un chispazo pasajero. Es la expre-

sión intemporal de un semi-conocimiento, que espositivo en cuanto nos revela la existencia de esealgo, de ese no sé qué, pero es negativo en cuan-to no nos da a conocer ni su estructura morfoló-gica, ni su continuidad o continuación cronológi-ea, El instante es justamente aquello que

" ...trasciende a este respecto, (pero a este respecto so-lamente) la fatalidad de la opción y de la disyunción;el instante es la absurdidad acabada y el ilogismo de-venido evento real... Ya que el instante es de un ordentotalmente diferente del de los principios de la razón yde la alternativa. Es su naturaleza anfibológica lo quehace de él una existencia inexistente y una inaprehen-sible efectividad". 14

2. Conocimiento de lo que se hacepresente en el instante.

Vamos, pues, así, a la búsqueda del instante,filosofando por sorpresa, y esto es así porque elinstante es un misterio fugaz, que deviene "algo"solamente "cuando uno desvía hacia él una mira-da indiscreta" 15, porque el misterio es aquelloque no puede ser conocido, pero que puede, pormigajas y destellos, ser a veces comprendido, o,al menos, sorprendido"; El instante solo puedeser conocido en el instante y, por consiguiente, elúnico conocimiento posible del instante es aquelque no se divide en sujeto y predicado, ya que talescisión solo puede hacerse en un cierto lapso, esdecir, en la duración. Este conocimiento es un co-nocimiento "posicional", es decir, que coloca, nomás, el sujeto puro y simple. En efecto,

"El sujeto mismo solo puede ser planteado inmediata-mente, absolutamente, en un evento que no es unenunciado sino un acto".'?

En el instante se condensa todo el esfuerzopor ver la totalidad del ser, de todo el ser, inclusodel sujeto cognoscente, puesto que objeto y suje-to se identifican en el instante. El instante suspen-de la alternancia pero no la resuelve, ya que esimposible instalarse en ella. La identidad sujeto-objeto nos abre al misterio, y esto se da única-mente en el instante. En efecto, si esta identidaddurara, persistiera, dejaría de aclarar y crearía la

92 SUSANA TREJOS

confusión total. La confusión que esta identifica-ción provocaría en la duración, Jankélévitch laexplica a partir del hecho de que el hombre mani-fiesta dos exigencias contradictorias: la de la uni-versalidad objetiva y la del destino personal. Laprimera exigencia es científica, es la del logosabstracto; la segunda es "trágica", es aquella de"la ipseidad en primera persona". Estas dos exi-gencias se destruyen mutuamente, de una maneraradical, ya que

"El todo o la nada del ser en general, incluido el pen-samiento pensante, pone en cuestión el ser mismo deeste pensamiento". 18

La mezcla de estas dos exigencias excluyen-tes solo puede fabricar un fluido indiferenciado y"monstruoso", en el que ya no habría un especta-dor frente a un espectáculo, es decir, un sujetofrente a una objetividad problemática y "teore-mática", y en la que ambas se negarían mutua-mente. Por esto el hombre solo puede tomar con-ciencia de ese "no sé qué", de ese "todo o nada"en el fulgor tangencial del instante, de ese instan-te que, por ser irrupción infinitesimal excluye to-da continuación, excluye toda perennidad, todafundación de un orden estable y durable.

"El casi nada es definitivamente demasiado poco pa-ra asentar un orden cualquiera y garantizar el equili-brio".19

Solamente en el instante se hace presente elmisterio en tanto que totalidad englobante del su-jeto y del objeto. En esta intuición unitaria, el su-jeto deja de jugar el papel de instancia de separa-ción del objeto cognoscente:

"En la culminación crítica, lo inaprehensible y lo ine-narrable del casi nada, la conciencia puede al fin lo im-posible: ser al mismo tiempo, y contradictoriamente,nihilizada y espectadora de su propia nada, aparecer,por un instante, lo que Dios es insondablemente, deuna manera eterna: causa sui y milagro de causalidaden círculo'V"

El sujeto solo puede ser "puesto", colocado;lo que se afirma es el adjetivo. El instante-sujetosolo puede ser aprehendido en la intuición unita-ria, es decir, en la conciencia pura y en el instan-

te mismo. La conciencia pura y la realidad tem-poral se asimilan. Jankélévitch ve en el instantela única posibilidad de una intuición unitaria, quees aparición fugaz del misterio y del absoluto, in-tuición que ni se divide ni se multiplica. Así co-mo en Platón, la unidad vale más que la multipli-cidad, solo que es únicamente en la frágil y fugi-tiva aparición instantánea que la unidad se hacepresente. Sea lo que sea, solo adivinamos el ins-tante en el instante, y es esa nada de tiempo elúnico medio que tenemos para comprender loinefable del "yo no sé que". Dicho de otra mane-ra, el conocimiento del instante, y el conocimien-to, dentro del instante, del misterio, son un solo ymismo acto. El "no sé qué", que es un "casi na-da", solo puede ser aprehendido en el destello fu-gaz del instante.

Para poder alcanzar la intensidad del conoci-miento intuitivo, del conocimiento en el instante,no existe ningún método, ningún camino, ningu-na dialéctica. Este conocimiento es súbito, comoel instante mismo.

y así como al instante del conocimiento in-tuitivo se llega súbitamente y sin intermediarios,así este instante no se prolonga en el tiempo, noinfluye, como causa física, en el curso materialde los eventos, sino que, a lo sumo, lo que puedeproducir es una cierta transfiguración "pneumáti-ea", invisible e inexpresable, del ser. Transfigura-ción que puede alimentar el intervalo, aunque laluz del instante no se pueda mantener en él.

Es, pues, a la luz del instante y del "casi"(del "presque"), que debemos intentar aprehen-der el sentido de los temas fundamentales de lafilosofía de Jankélévitch. Así podremos entreverla profundidad de estos temas, pero no podremosretenerlos, poseerlos, sistematizarlos o clasificar-los. Estos temas, por ser temporales, se nos pre-sentaran como sujetos a la intermediaridad, esdecir, sujetos al régimen del instante y del inter-valo, y sumisos a la "semelfactivité'?', ya que na-da de lo que ahí pasa ocurre más de una vez.

El ámbito de la "metaempiria" es el de lo nocognoscible racionalmente. El ámbito de la "em-piria" no pertenece ni a la filosofía primera, ni ala filosofía segunda, sino que está dentro del árri.-bito de la apariencia, y si bien para él la aparien-cia es algo, y tiene valor, Jankélévitch reserva el

INSTANTE E INTUICIÓN

"casi nada" y el "casi ser" a lo que hay de máselevado, esto es, al instante. No es en el mundode las apariencias que el "casi nada" se hace pre-sente, sino en la aparición instantánea, aquellaque se revela y aparece desapareciendo. Por loque la filosofía no es más que este asomarse aaquello que, apenas encontrado, se pierde, y enperdiéndose, se vuelve a encontrar. Es un descu-brimiento que es pérdida continua. Pero así comose pierde se encuentra. La chispita, por el hechomismo de apagarse, se alumbra.

3. Instante e intuición.

Tanto el conocimiento del instante, como elconocimiento del misterio que logramos alcanzardentro del instante, se llama intuición. El instan-te y la conciencia de él no se pueden desligar. So-lo la intuición percibe el instante, y por eso soloella percibe el cambio, ya que el cambio solo seda en el instante. El instante es a la vez la mate-ria y la cronología de la intuición.

Jankélévitch describe cuatro característicasde la intuición 22: en primer lugar, con relación alobjeto, la intuición es globalidad de aprehensión.Lo que ella capta, lo capta como una unidad.Comprender, en cambio, es descomponer esaunidad. En segundo lugar, la intuición es la abo-lición de la distancia cognoscitiva, ya que colocauno frente al otro al objeto y al sujeto. En tercerlugar, el instante intuitivo es inmediato, es decir,suprime el espacio y el tiempo. Finalmente, la in-tuición destemporaliza el intervalo, presentificael pasado por simpatía, y el futuro por penetra-ción "profética", concentra todo en ese segundoprivilegiado "cuyo nombre es presente".

La intuición indica esta puntualización delpensamiento, esta desaparición de dimensionespor la reducción llevada hasta el límite del "casinada". Y, así reducida a un puro surgimiento sindimensiones, no es más que el hecho mismo desurgir, y justamente por eso es metafísica 23.

La intuición requiere, pues, de la simpatíapara traducirse en comprensión. Simpatía entre elinstante y lo que en él ocurre, lo que en él es in-ducido, y simpatía entre el sujeto cognoscente yel "objeto" conocido. El tipo de conocimiento

93

que podemos adquirir en el instante no es deduc-tivo, ni es tampoco una creencia. No se trata deun saber, sino de una comprensión. Es un semi-conocimiento intermitente que consiste más encomprender que en saber, y que es totalmente in-comprensible para aquel que, tratándolo comointervalo, espera poder describir en él una es-tructura. Más que de un saber, se trata de la com-prensión del misterio que porta el instante. Pode-mos sorprender y comprender ese misterio delser que se encierra en el instante. El ritmo alter-no que nos impone el instante es el de la com-prensión y la incomprensión: comprendido en suefectividad, desconocido en su naturaleza.

Por otra parte, si bien es cierto que la com-prensión se reduce efectivamente al instante, y siciertamente la luz del instante no se mantiene contoda su intensidad en el intervalo, también es cier-to que el intervalo se nutre de lo que ocurre en elinstante. La intelección solo es aclaradora graciasa las intuiciones discontinuas que la animan. Masque aclaradora, la intuición es iluminadora.

El instante, que es la casi inexistencia delmínimo ser, es el único ser del ser. Y es este casinada lo que nos permite la captación fugitiva delTodo y de la Nada. El instante se revela necesa-riamente como suspensión de algo y como cesa-ción de plenitud.

4. La vía negativa

He aquí la gran paradoja de su obra Philo-sophie Premie re:

"La suprema positividad, ya que es puramente posicio-nal, solo da lugar a una filosofía negativa, y si ella esvislumbrada en el instante, su revelación es positiva,pero, ¿sigue siendo filosofía?" 24

En el mundo de la "empiria", todo lo que espositivo es necesariamente finito, partitivo y con-tingente. Cada fenómeno es relativo a otros; cadaevento forma parte de una cadena de episodiosinterdependientes sometidos a la marcha deltiempo. En este universo, que podemos llamar elmundo del intervalo, el del lenguaje discursivo yel del razonamiento, el conocimiento del ser setransforma en vía negativa: del ser solo podemos

único ser del ser. El instante fugaz de la intuiciónsúbita nos abre al absoluto. Este absoluto no esotro, dentro del pensamiento de Jankélévitch,que el hacer del acto creador, al que nos referire-mos en otro artículo.

94 SUSANA TREJOS

decir lo que no es. Como dentro de la teología ne-gativa de Dionisio el Areopagita 25, en la que elser perfecto sobrepasa infinitamente todo lo quepodemos imaginar, y solo puede ser conocido co-mo lo totalmente incognoscible, y esto incluso enel caso de que el espíritu purificado se eleve has-ta alcanzar un grado de unión con la divinidadmás allá de la inteligencia. En cambio, en el ins-tante, la semi visión del ser es positiva pero no du-ra, y no se puede hacer de él el fundamento de undiscurso. La intuición es "instancia" y no "estan-cia" 26. Si bien el instante es un absoluto, es unabsoluto sin espesor pensable ni materia razona-ble ni determinación categorial. Por esto la únicaciencia del instante que podemos elaborar en elintervalo es una ciencia negativa: nos acercamosprogresivamente al conocimiento del instante de-finiendo todo lo que no es.

Frente a este dilema, parece que lo único quenos queda es la "invocación". Mientras que bus-quemos el ser total no lo poseeremos, puesto quesi lo poseyésemos no lo buscaríamos. Como en eléxtasis místico, hemos perdido lo que nunca he-mos encontrado, y lo hemos perdido al encon-trado. Lo que buscamos lenta y metódicamente,lo podemos adquirir y poseer, pero lo que entre-vemos en el instante gracias a la iluminación sú-bita, lo perdemos de inmediato, sin poder guar-darlo, atesorarlo o capitalizarlo. Entre este en-contrar y este perder no hay ningún intervalo cró-nico, sino solo el instante, en el que encontrar yperder se articulan inmediatamente. La intuicióninstantánea es un "punto" casi inexistente, unumbral imperceptible, que nos permite una tomade conciencia transdiscursiva, única ciencia posi-tiva de la sobreverdad y que, al traducirse a lacontinuación del intervalo, se condena a la nega-tividad. El problema es, pues, captar la existen-cia de la esencia en la inesencialidad del instanteintuitivo. Dicho de otra manera, si el instante esun "casi nada, este casi nada es mejor que nada.Esta es la gran diferencia entre la teología nega-tiva y la filosofía de Jankélévitch, y este es el sen-tido de la filosofía del "presque", del "casi'?".

La teología negativa considera lo Absolutocomo absolutamente otro, ella lo cierne precisan-do lo que no es. Jankélévitch trata de presentir el"casi nada" del "yo no sé qué" que, para él, es el

Notas

Dado que las obras de Vladimir Jankélévitch cita-das en este artículo no están traducidas al español, laautora del artículo hizo la traducción correspondiente.

1. Philosophie Premiére. Introduction a une Phi-losophie du <presque> (Paris, Presses Universitairesde France, 1954) p 209.

2. Para Bachelard, por ejemplo, la meditación so-bre el tiempo es una tarea previa a toda metafísica. Cf.L' intuition de l' instant (París, Denoel, 1985) p. 13. Ypara Bergson, el instante es una representación puntual,matemática, es decir, espacializada, del tiempo. Cf. Lapensée et le mouvant p. 1386. Nos permitimos citar aBachelard ya que, aunque Bergson influye profunda-mente en la filosofía de Jankélévitch, él se refiere tam-bién a Bachelard a propósito de su filosofía del instante.Cf. Debussy et le mystére (Neuchatel, Editions de la Ba-conníere, 1949). La gran influencia que Bergson ejercesobre Jankélévitch no impide que aquel sea un filósofode la duración y del "élan" vital, y que este sea un filó-sofo del instante. Cf. Monique Perigord, "Vladimir Jan-kélévitch ou improvisation et Kairos (En: Revue de Mé-taphisique et de morale, vol. 79, n02, 1974) p. 234.

3. Jean Wahl, "La Philosophie prerniére de Vla-dimir Jankélévitch" (En: Revue de Métaphysique et demorale, enero-junio 1985, nn° 1-2) pp. 161-217.

4. Cf. Philosophie Premie re, p 80, cf. P 168 Y P 765. Ibid, P 2616. Ibid, P 577. Wahl, op. cit. p. 1638. Lucien Jerphagnon, Vladimir Jankélévitch ou

de l'Effectivité, ( París, Seghers, 1969.) p. 14·9. Philosophie Premiere, p. 16010. 136 a-b11. 156 a-b12. Philosophie Premiére, 16213. Ibid.14. Ibid, P 16015. Ibid16. Cf. ibid, P 16317. Ibid., p. 16518. Ibid, p. 8319. Ibídem20. Ibid, P 7621. "semelfactif': lo que ocurre solo una vez. El

instante es lo "semelfactif' por excelencia. Es lo quemarca la irreversibilidad e irrepetibilidad del tiempo.

INSTANTE E INTUICIÓN

22 . Ibid, 160-16223. Cf. ibid p. 16124. Ibid, p. 99 Cf. Marie-Jeanne Konigson, "Vladi-

mir Jankélévitch. La voie négative" (En: Revue de Mé-taphysique et de morale, vol 76, nOI,1971, pp 113-122)

25. Cf. "Los nombres divinos" en: Dictionnairede Philosophie (París, P. U. F., 1984) p. 708.

26. Philosophie Premiére, p. 100.27. Cf. Jean Wahl, op. cit., p 206. La vía negati-

va que es, según Jankélévitch, la única que se puedeseguir dentro del intervalo, "está a la vez muy cerca ymuy lejos de la teología negativa. Por una parte, enefecto, el método de la dialéctica negativa remite a losneoplatónicos, a Jacobo Bohme, a Angelus Silesius y a

95

Nicolás de Cusa -abundantemente citados dentro de laobra de Jankélévitch. Pero la teología negativa descri-be lo negativo solo para significar lo positivo (...) Laintención de Vladimir Jankélévitch es muy otra: el re-curso a la teología negativa es puramente rnetodológi-co; la negatividad no expresa nada más que la imposi-bilidad misma del término: estamos en el punto opues-to de una intención de tipo religioso". Konigson, op.cit., p. 113.

Dra. Susana TrejosUniversidad de Costa Rica