El Macho Cabrio a Azazel

Andrés MenjívarAndrés Menjívar

El Macho Cabrío A Azazel

El Macho Cabrío A Azazel

LA CLAVE PARA IGNORAR LA VERDADESTÁ EN EVITAR CONOCERLA

Andrés Menjívar

Un estudio que revela la grandeza delsacrificio de Jesucristo representadopor dos animales sacrificados a favordel pueblo israelita para borrarle todossus pecados.

-1-

EL MACHO CABRÍO A AZAZEL© 2012 Andrés Menjivar

[email protected] - www.iglededios.orgCon excepción de las fuentes citadas el contenido es propiedad del Autor.

Texto bíblico tomado de la Reina Valera 1995Portada: The Scapegoat, William Holman Hunt 1854

SECCIÓN IOpiniones

Azazel, un nombre intrigante tanto para el juda-ísmo como para el cristianismo que a través demuchas centurias han divagado tratando de descu-brir qué es eso.

Tan desconocido es el tópico que incluso ense-ñadores judíos de la antigüedad tuvieron que recu-rrir a sus propias imaginaciones, y a la literaturaapócrifa, para dar una respuesta a las inquietudesdel pueblo. Todo eso hicieron debido a que siendolos enseñadores del pueblo tropezaron con la faltade información acerca de un tópico sobre el cualla Palabra de Dios calla.

Podría ser que el pueblo israelita en su caminarpor el desierto no conocía qué era azazel; despuésde todo, el único que lo menciona es el Altísimoen relación al macho cabrío sobre el cual el sacer-dote depositaba los pecados del pueblo para en-viarlo al desierto a morir; de allí ningún profeta osacerdote lo menciona; tal ausencia de menciónsignifica que azazel era enteramente desconocidopor el pueblo y por los siervos de Dios. Debido aesa falta de información se han hecho esfuerzospor establecer su significado acudiendo a supues-tas etimologías de la palabra, o buscando lugaresgeográficos como posibles referencias. Por consi-guiente, cualquier esfuerzo por alcanzar la verdadsiempre será vano porque no existen bases feha-cientes para establecer la verdadera identidad.

Varias explicaciones, nada concretoA continuación se presentan algunas explicacio-

nes expuestas por quienes han creído haber alcan-zado la respuesta a la interrogante respecto aazazel.

“En la literatura bíblica, apócrifa y rabí-nica:

Los rabinos, interpretan "Azazel", como"Azaz" (ordinario), y "el" (fuerte), como refi-riéndose al risco o peñasco desde dondedebía ser echado abajo el macho cabrío(Yoma 67b; Sifra, Ahare, ii 2. Targ Yer xiv Lev10, y la mayoría de los comentaristas medie-vales). La mayoría de los estudiosos moder-nos, después de haber endosado por algúntiempo el antiguo punto de vista, han acep-tado la opinión sobre esta misteriosa alusiónhecha por Ibn Ezra y expresamente por Nah-

manides a Lev. xvi. 8, que Azazel pertenece ala clase de "se'irim," o demonios-cabra, ge-nios habitantes del desierto, a los que los is-raelitas estaban acostumbrados a ofrecer unsacrificio (Lev. xvii 7 [AV "demonios"],. Com-parar "las gacelas y las ciervas" Cantares ii.7, iii. 5, por lo cual Sulamita administra el ju-ramento a las hijas de Jerusalén; los críticosprobablemente estaban pensando en un diosromano de los rebaños).” (Tomado de The Je-wish Encyclopedia.-Azazel).Los enseñadores judíos interpretaban lo que la

Escritura no menciona, ellos sugerían que azazelpodría haber sido una palabra compuesta con lacual identificar un risco escarpado desde donde,según ellos, el macho cabrío debía ser lanzado a lamuerte en la ceremonia del Día de Expiación. Doserrores obvios pueden mirarse, el primero es acu-dir a una etimología que nadie puede comprobarser certera; segundo, alteran el registro bíblico di-ciendo que azazel es una palabra que identificabaun risco escarpado al cual, el hombre designadoen la ceremonia, debía conducir al macho cabríopara empujarlo a la muerte. Esto es alteración a laorden dada por Dios pues Él no dice que el hombredesignado debía conducir al macho cabrío a undespeñadero para empujarlo a la muerte; según laorden de Dios, el hombre debía llevar al macho ca-brío al desierto y abandonarlo. El que nadie cono-ciera el destino final del animal es importante y larazón se muestra al final de este estudio.

Posteriormente esta idea tradicional rabina fuedesplazada por otra proveniente de Ibn Ezra y Nah-manides, quienes propusieron una idea aún másfantasiosa; ellos imaginaba que azazel era un de-monio perteneciente a la clase de los se'irim o de-monios-cabra. Semejante idea, al parecer, seinclinaba a configurar al azazel según la forma deldios pan, que en la mitología griega/romana erauna figura de cabra con cuerpo de hombre.

La posición de Ibn Ezra y de Nahmanides tiendemás a ver un Israel más dado a la idolatría que a laobediencia a Dios. Suponer que azazel era un dioscon figura de cabra al cual los israelitas estabanacostumbrados a ofrecer sacrificios coloca a Diosen una posición en la cual comparte su gloria conlos demonios. Ambos exégetas judíos carecen to-talmente de pruebas con las cuales demostrar quedurante la cautividad el pueblo adoraba a los "se'i-

EL MACHO CABRÍO A AZAZEL Andrés Menjívar

-2-

rim"; similar error cometieron al suponer que elpueblo practicaba la idolatría en su caminar por eldesierto; hasta cierto punto su modo de interpretarazazel es blasfemia contra Dios a quien degradancolocándolo al mismo nivel que a los demonios.No, definitivamente la enseñanza tradicional ju-díos no es objetiva; y la posición posterior, esdecir, la de Ibn Ezra y Nahmanides es blasfemiacontra la gloria de Dios a la cual rebajan hasta ha-cerla compartir con los demonios.

La Wikipedia erraEl autor del artículo Azazel, que aparece en la

wikipedia ha errado al decir:Su origen es hebreo y significa «la cabra

de emisario» o «chivo expiatorio», expuestaen Levítico 16:8-10. No vuelve a ser mencio-nado en ninguna parte más de la Biblia he-brea canónica. El nombre se origina de dospalabras de raíz: aze, que significa cabra, yazel, que significa salida. Otro posible origendel nombre es que sea un derivado de las pa-labras hebreas -az, que significa áspero y -el-, que significa poderoso (hay que indicarque este sufijo se aplica a casi todos los án-geles y a buena parte de los ángeles caídos).En tal caso sería una alusión a la montañadesde donde se despeñaban las cabras parasu sacrificio.Ha errado porque da a azazel significados que

no puede demostrar fehacientemente: Primerodice que azazel es una palabra de origen hebreoque significa cabra del emisario, o chivo expiato-rio. La pregunta es: ¿de qué lengua hebrea se valiópara alcanzar tales significados? Porque si su ideafuera certera tanto la tradición judía como Ibn Ezray Nahmanides no habrían tenido que ingeniarselos significados que propusieron. Tal parece que lapersona que escribió ese artículo en la Wikipediano conoce la lengua hebrea, eso es así puesto quepersonas versadas aseguran que el significado deazazel es desconocido, lo cual es suficiente paraconcluir acerca de la imposibilidad de alcanzar susignificado verdadero ni por medio de las Escritu-ras ni buscando su significado etimológico. Demodo que el autor de ese artículo seguramente noconsultó fuentes formales para hacer su declara-ción al decir que azazel significa la cabra del emi-sario o chivo expiatorio.

La Encyclopedia Mythica, art. Azazel dice:“Un demonio salvaje del desierto en el An-

tiguo Testamento al que el chivo expiatoriofue echado, pero también se menciona comoel lugar al que fue enviado el chivo expiatorioen el Día de la Expiación. Dos cabros eran

elegidos y después uno era sacrificado, y elotro fue soltado en el desierto, llevando sim-bólicamente los pecados de la nación. Esteritual se describe en la Avodá. Aarón, comoexpiación, 'echará la suerte "en dos cabrasuno para el Señor, y la otra por Azazel" (Aza-zel). El nombre de Azazel (como poder sobre-natural) significa "cabra-dios”Esta es otra divagación; nada de fuentes dignas

de crédito son citadas. Este artículo sigue lospasos de Ibn Ezra y Nahmanides imaginando unaconexión entre el Altísimo Dios y los demonios.

En 1 Corintios 10.20-22 Pablo categóricamenterechaza cualquier relación entre el Altísimo y losdemonios; él dice:

“Antes digo que aquello que los gentilessacrifican, a los demonios lo sacrifican y noa Dios; y no quiero que vosotros os hagáispartícipes con los demonios. No podéis beberla copa del Señor y la copa de los demonios;no podéis participar de la mesa del Señor yde la mesa de los demonios. ¿O provocare-mos a celos al Señor? ¿Somos acaso másfuertes que él?”.Con estas palabras Pablo establece total incom-

patibilidad de Dios con aquello que Él detesta, y essuficiente para ver cómo por sus las palabras “Undemonio salvaje del desierto en el Antiguo Testa-mento al que el chivo expiatorio fue echado” de-nota desconocer la dignidad de Dios.

Otro error bastante grande es pensar que “elotro fue soltado en el desierto, llevando simbóli-camente los pecados de la nación”. Es grave errorafirmar que aquel animal sólo llevaba a cabo unaacción simbólica porque eso contradice a la Escri-tura, pues el animal ciertamente era cargado conel pecado del pueblo como Dios estableció (Leví-tico 16.21).

Otro error tan garrafal como los otros dos aquícomentados son sus palabras: “El nombre de Aza-zel (como poder sobrenatural) significa "cabra-dios”. ¿De dónde el autor de la EncyclopediaMythica sacó que Levítico 16 menciona un podersobrenatural? Seguramente no tiene ningunaprueba, y la única fuente de donde tomó esta ideafueron la literatura apócrifa nacida probablementepor el siglo II a.C. o las suposiciones del eruditojudío medieval Nahmanides (1270 d.C.). Tómese encuenta que esta enciclopedia es moderna (1995).El mismo grave error comete al asegurar que aza-zel significa cabra-dios, pues si el Altísimo queríaque el pueblo evitara cualquier relación con los de-monios, de su propio peso cae entender que Él nolos induciría a ofrecerles sacrificios.

Una mirada al primer libro de Enoc


-3-

Aparte de las fuentes que he citado, existe otraque al parecer es la madre de todas las fuentes, dela cual los comentaristas posteriores han copiado;esa fuente es la literatura apócrifa, particular-mente el primer libro de Enoc capítulo 8.1 dedonde se origina el azazel como siendo un imagi-nario ángel caído; el texto dice:

1 Y 'Azaz'el enseñó a la gente (el arte de)hacer espadas y cuchillos, y escudos, y cora-zas, y él enseñó a los escogidos brazaletes,decoraciones (oscurecerse el ojo) con anti-monio, ornamentación, el embellecimientode los párpados, toda clase de piedras precio-sas y todas las tinturas colorantes y la al-quimia...(1 Enoc 8.1. The Old TestamentPseudepigrapha, por James H. Charlesworth.Mi traducción al Español).Así, al autor de este apócrifo de allá por el siglo

II a.C. se le ocurrió ligar la palabra azazel, mencio-nada en Levítico 16, con un supuesto ángel caídojunto con otros a los cuales puso diferentes nom-bres, entre ellos: Semyaz, Rame'el, Dan'el, Ezeqel,Baraqyal, As'el, Armaros, Batar'el, Anan'el, Zaqe'el,Sasomasp e'el, Kestar'el, Ter'el, Yamayol, y Araz-yal. Estos, en el cuento que este autor descono-cido escribió, eran los jefes de decenas.

El escrito continúa diciendo:Y más adelante el Señor le dijo a Rafael:

Ata a Azazel por sus manos y sus pies, yechadlo en las tinieblas. Y agrieta el desiertoque está en Dudael, y echarlo allí. Y echasobre él piedras puntiagudas y filosas, y cú-brelo con la oscuridad, y deja que se quedeallí para siempre, y cubre su cara, que nopueda ver la luz, para que en el gran día deljuicio pueda ser arrojado al fuego. (1Enoc10.4-6 ibid)Después de haberle dado a azazel cagoría de

“ángel caído”, ahora procede a imaginar que Dioslo castiga mandando a un ángel, a quien pone pornombre Rafael, a que lo ate de pies y manos y loeche a las tinieblas, ¿dónde están esas tinieblas?nadie lo sabe pues se le olvidó darles una ubica-ción. Rafael debe abrir una grieta en el desierto de“dudael” y echarlo allí. Supuestamente no debíadesenvolverlo de esas tinieblas sino echarlo alabismo envuelto en ellas. ¿Dónde se encuentra du-dael? tampoco nadie lo sabe pues se le olvidó asig-narle una ubicación. Si dio a azazel categoría deángel, ¿cuál pudo haber sido la idea de cubrirlocon piedras puntiagudas y filosas? Pienso que novale la pena colaborar con el autor de ese apócrifoimaginando cuáles pudieron haber sido las razo-nes. Valga aclerar que esta es la cita de la cualJudas 6 hace referencia, lo cual, por cierto, dudo

mucho que el genuino Apóstol Pedro haya sido suautor, más bien veo en semejance cita una inter-polación llevada a cabo por la mano de los gnósti-cos antiguos.

Al unir las ideas del apócrifo Enoc con el comen-tario judío entonces se concluye que la idea fra-guada es que azazel es un demonio-cabra con elcual el Altísimo condesciende pero que al mismotiempo ha reservado para el día del juicio. Vayacosa.

Otro apócrifo, el Apocalipsis de AbrahamEl autor de este apócrifo immaginó que azazel

no es un ángel sino un ser enteramente diferente,con forma de dragón pero con manos y pies dehombre y con seis alas al lado derecho de su es-palda y seis al lado izquierdo. Supuestamente estacosa es la serpiente antigua que es el diablo y Sa-tanás, pero el autor de este cuento no lo identificacomo tal sino como azazel.

Miremos lo que dice:4 Y miré al cuadro, y mis ojos corrieron

hacia el lado del jardín del Edén. 5 Y vi allí aun hombre muy grande en altura y anchuraterrible, incomparable en su aspecto, abra-zado con una mujer que también era igual alhombre en su aspecto y tamaño. 6 Y ellos es-taban de pie bajo un árbol del Edén, y el frutodel árbol era como el aspecto de un racimode uvas de la vid. 7 Y detrás del árbol estabade pie (algo) como un dragón en forma, perocon las manos y los pies como un hombre, ensus espaldas seis alas a la derecha y seis ala izquierda. 8 Y él sostenía las uvas delárbol y les daba de comer a los dos que vique estaban abrazados. 9 Y yo dije: "¿Quié-nes son estos dos abrazados el uno con elotro, o que es esto entre ellos, y qué es elfruto que comen, Poderoso, Eterno?" 10 Y éldijo: "Este es el mundo de los hombres, setrata de Adán y éste es su deseo en la tierra,esto es Eva. 11 Y el que está entre ellos es laimpiedad de su comportamiento a la perdi-ción, el mismo Azazel ". 12 Y yo dije: "Eterno,Todopoderoso, ¿por qué entonces se le per-mite el dominio de tal manera que a travésde sus obras podría arruinar la humanidaden la tierra?" 13 Y él me dijo: "Oye, ¡Abraham!Aquellos que desean el mal, y todos los quehe detestado porque lo cometen, sobre ellosle doy el dominio y él es amado por ellos”.(Traducido de The Old Testament Pseudepi-grapha. Apocalypse of Abraham 23.4-13).

De esta manera el cuento se vuelve más enre-dado pues tanto Enoc como el Apocalipsis de Abra-


-4-

ham ofrecen relatos totalmente diferentes; con unazazel ángel y otro con un dragón de doce alas.

De esto se entiende que la dificultad más grandeacerca del significado azazel mencionado por Diosen Levítico 16 no está en la lectura de la SagradaEscritura sino en en valor que el público ha dadoa la imaginación de quienes escribieron la litera-tura apocrifa.

Los comentarios fantasiosos que se han hechoa azazel desde hace unos doscientos años antesde Cristo, que es la fecha aproximada en que se su-pone aparecieron los libros de Enoc y el Apocalip-sis de Abraham, han venido a sembrar enormecontroversia y confusión entre muchos lectores dela Biblia que sin tener el más mínimo conoci-miento de la Sagrada Escritura depositan su con-fianza en la literatura apócrifa, y hasta equiparanese tipo de literatura con los escritos inspiradospor Dios; esto incluye a judíos y a gentiles que seaventuran a distorsionar la Palabra de Dios con co-mentarios extraños y hasta blasfemos contra lagloria de Dios.

De esta manera, la inspiración de la Sagrada Es-critura como ente único de fidelidad espiritual ehistórica hoy en día es rechazada. El racionalismoy el secularismo rechazan concederle ese lugarque por muchas centurias le fue indisputable. Hoylos apócrifos del Antiguo Testamento y los delNuevo Testamento reciben la misma importancia ala par de los santos escritos que por su trasfondoson identificados como genuina inspiración divina

Así, la mención de unos imaginarios demonioscon figura de cabras, supuestamente espíritusmalos habitantes del desierto, mencionados porcomentaristas antiguos y modernos encuentranbase en los apócrifos, de los cuales he citado aquídos.

Enoc es la fuente de apoyo de la creencia deunos ángeles que, actuando a hurtadillas ¿-? deDios, vinieron a la tierra a cohabitar con las hijasde los hombres mencionados en el genuino relatode Génesis 6. De esa manera, la fantasía, escritatardíamente, vino a ser antojadizamente ligada conel relato inspirado de Génesis 6, y de esa manerael cristianismo actual da por seguro que las cosasson exactamente como el apócrifo 1 Enoc las des-cribe.

El Apocalipsis de Abraham coloca a azazel enel Edén como siendo el diablo, es decir, al autordel apócrifo Apocalipsis de Abraham le pareció fas-cinante colocar su azazel como la serpiente anti-gua mencionada por Pablo y Apocalipsis..

Ya en nuestros últimos tres siglos, personas de-dicadas a la magia negra, al espiritismo, al cultosatánico, al comercio, y público en general, han to-mado todas esas ideas y, dependiendo del propó-

sito que han tenido en mente, así configuran a aza-zel y a los símbolos para representarlo.

Alguna música moderna menciona a azazel, elcomercio crea amuletos con imágenes de lo queconsideran ser azazel, hay collares con la imagendel azazel apócrifo y tatuajes representando a aza-zel. Todas esas representaciones basándose en laimitación de Pan, el dios griego de los rebaños.

A partir de eso azazel ha venido a ser convertidoen la personificación del diablo, como tal, actual-mente son millones los aficionados que sin cono-cer absolutamente nada de la Palabra de Dios citanazazel mencionado en Levítico 16 identificándolocon Satanás.

Louis Breton, pintor francés (1827-1906)) creóun juego de sesenta y nueve ilustraciones de de-monios, éstas fueron grabadas por M. Jarrault.Después J.A.S. Collin de Plancy publicó el juegoañadiéndoles una breve descripción en su libro“Dictionnaire Infernal.” El libro fue publicado enFrancés en varias ediciones durante los años de1800. De esta manera, la palabra azazel mencio-nado por Dios ha sido tomada para dar paso a unser fantasioso, imaginario, mítico, que a la vez havenido siendo ligado al satanismo, a la brujería, asentimientos diabólicos y hasta por comentaristasbíblicos.

Los se'irim, una opinión controversialEn realidad, el comentario de la Enciclopedia

Judaica, citado arriba diciendo: “la opinión sobreesta misteriosa alusión hecha por Ibn Ezra y ex-presamente por Nahmanides a Lev. xvi. 8, queAzazel pertenece a la clase de "se'irim," o demo-nios-cabra, genios habitantes del desierto, a losque los israelitas estaban acostumbrados a ofre-cer un sacrificio (Lev. xvii 7”; descubre un puntode vista bastante controversial. Es verdad, la citaque estos dos hombres hacen de Levítico 17.7, enel Texto Hebreo menciona los se'irim, a los cualesla Reina Valera traduce como demonios.

“Y nunca más sacrificarán sus sacrificiosa los demonios, tras los cuales se han pros-tituido”.The Complete Jewish Bible (Biblia Judía com-

pleta traduce el mismo verso diciendo:No longer will they offer sacrifices to the

goat-demons, before whom they prostitutethemselves! This is a permanent regulationfor them through all their generations.’ Cuya traducción viene siendo:Nunca más ellos ofrecerán sacrificios a los de-

monios-cabra, tras de los cuales ellos se prostitu-yen. Esta es una regulación permanente para ellosen todas sus generaciones.

Aunque en su opinión estos comentaristas ju-


-5-

díos omiten cualquier mención jerárquica entretales demonios, su mención de azazel lo ubicacomo el principal, o quizás jefe, de los diablos-cabra (heb, se'irim).

Ahora véase la razón por la cual, al interpretarla palabra se'irim como azazel el punto de vista deIbn Ezra y de Nahmanides es controversial, inacep-table y blasfemo: En el Pacto del Sinaí, el primermandamiento dado por Dios prohíbe expresamenteal pueblo adorar, servir e incluso tener en mente aotro dios sino exclusivamente a él. La pregunta es:¿Si Dios recién se los había prohibido, podríahaber sido posible que días después les diera laorden de enviarle un animal a un supuesto diablo-cabra? Por supuesto que no.

Aún más, ¿podría haber sido posible que el Altí-simo, el cual ha declarado que no comparte su glo-ria con nadie, a la vez haya repartido los dosmachos de cabrio durante la ceremonia de la ex-piación por el pecado enviándole uno a un su-puesto demonio-cabra al cual, según estoscomentaristas en mención el Altísimo identificacomo azazel? Por supuesto que no. En Isaías 42.8,Dios dice:

¡Yo, Jehová, este es mi nombre! A ningúnotro daré mi gloria, ni a los ídolos mi ala-banza. Si Dios es el único merecedor de toda alabanza,

la cual no comparte con ningún demonio, enton-ces claramente significa que la opinión de Ibn Ezray de Nahmanides es incorrecta, está desviada delfoco principal de Levítico capítulos 16 y 17; lo estásencillamente porque sin saber qué es azazel elloslo configuraron como un demonio con figura decabra, para lo cual no tenían base alguna.

Ambos exégetas judíos, sin miramientos ni re-paros, temerariamente tomaron la palabra azazel,cuyo significado es totalmente desconocido, y loconectaron con los demonios-cabra, todo porqueen otros versos sin ninguna relación con Levítico16 los demonios cabra son mencionados. Quienesvalidan esa mezcla sin sentido erran al no notarque aquellos exégetas no demostraron por qué unapalabra de la cual nadie nunca ha conocido su sig-nificado tiene que tener relación con los diablos-cabra.

Azazel es desconocido¿Qué es azazel entonces: una persona, un de-

monio, una cosa? Es un hecho comúnmente acep-tado por cualquier estudioso serio de lasEscrituras que no hay maneras de saber qué esazazel. La única fuente que lo menciona es Leví-tico 16, y quien hace la mención es el Altísimo, yél no dio ninguna explicación acerca del signifi-cado. De allí que imaginar y describir azazel con

una figura mitad cabra y mitad demonio, o un de-monio con figura de cabra, es solo producto de laimaginación, de lo cual se infiere que depositarconfianza en ese tipo de opiniones equivocadas eslo que hoy en día ha venido a ser tomado como ver-dad.

Los Adventistas y azazelDel sitio en la internet identificado como

www.sdanet.org/atissue/index.htm, en la secciónAsuntos sobre Doctrina, se traduce lo siguiente:

“El significado de AzazelPregunta 34¿No están solos los Adventistas del Sép-

timo Día en su enseñanza de que el cabro ex-piatorio, o Azazel representa a Satán?

RespuestaNo, Los Adventistas del Séptimo Día no

están solos en la creencia que Azazel repre-senta a Satán.(Esta página en mención proporciona el nombre

de las organizaciones religiosas que como elloscreen que azazel es Satán).

Por lo que puede mirarse, la Iglesia Adventistano se apega al relato de Levítico 16 sino a las cre-encias cuyo origen es la literatura apócrifa. Claroque se debe tomar en cuenta que varias páginas ositios wed promovidos por esta organización expo-nen el asunto de tal manera que el lector quedaconfundido si los adventistas creen que azazel esel diablo o no.

Comparando significadosLevítico 16.8,10,26 mencionan azazel, pero de

ninguna manera es base para decir que Dios se re-fiera a los demonios-cabra mencionados en Leví-tico 17.7 como los dos judíos ya mencionadosimaginaron; de otra manera significaría que Diosvalidaba aquello que detesta profundamente, esdecir, que su pueblo piense y rinda tributo a lo queno es Dios.

Dios, de modo expreso, menciona azazel, perosus palabras no identifican a nada ni a nadie; enotras palabras, no se sabe qué es azazel; sin em-bargo, aquellos dos comentaristas mentalmenteunieron azazel con los se'irim, o demonios-cabra,mencionados por Dios en Levítico 17.7; pero aun-que se atrevieron a hacer tal fusión ellos mismoscarecieron de bases para demostrar cómo su opi-nión es válida para ligar los capítulos 16 y 17 deLevítico; esto demuestra que su opinión no es cer-tera sino una mala proyección mental basada en laliteratura apócrifa de Enoc y del Apocalipsis deAbraham, y por consiguiente, su interpretación deLevítico 16 también fue equivocada. A esto se ledebe poner mucho cuidado para evitar caer en el


-6-

error de validar una interpretación errada.En 2.º Crónicas 11.15 estos demonios-cabra o

se'irim vuelven a ser mencionados, pero ningunareferencia a azazel es sugerida:

“Y él designó sus propios sacerdotes paralos lugares altos, para los demonios y paralos becerros que había hecho”.El rey Jeroboam había desechado la adoración

al Dios Altísimo, y en su lugar había establecido laidolatría, para lo cual instituyó sacerdotes al ser-vicio de los demonios-cabra, sin embargo, es alta-mente notorio que tal cosa fue una abierta ofensaa la voluntad del Altísimo; Jeroboam se enemistócon Dios y abrazó la fe en los ídolos, lo cual ofen-dió al Altísimo que no tolera, ni mucho menos va-lida aquello que los paganos identifican comodioses.

Según sugiere la distorsionada interpretación deaquellos dos hombres sobre Levítico 16, esos de-monios-cabra, teniendo a azazel como líder, reci-bían de Dios una porción de adoración o de méritoen el día de las expiaciones, pues imaginaron queDios le devolvía a los demonios lo que les pertene-cía, de haber sido las cosas de esa manera. Si Dioshubiera validado ese tipo de blasfemias en su con-tra ¿por qué la acción de Jeroboam habría de sertenida como ofensa a Dios?

No, definitivamente es un grave error ligar aza-zel, cuyo significado es desconocido, con los de-monios-cabra, es una interpretación sin base.Lamentablemente todo cuanto otras enciclopediasy comentaristas dicen acerca de azazel está basadosobre la idea de aquellos hombres, quienes a suvez indudablemente tomaron su idea de si mismosy de los libros apócrifos de Enok y del Apocalipsisde Abraham.

La creencia originalLos rabinos, interpretan "Azazel", como

"Azaz" (ordinaria), y "el" (fuerte), como refi-riéndose al risco o peñasco desde dondedebía ser echado abajo el macho cabrío(Yoma 67b; Sifra, Ahare, ii 2. Targ Yer xiv Lev10, y la mayoría de los comentaristas medie-vales).Esta fue la posición sustentada por los rabinos

durante varios siglos (desacertada por cierto por-que Dios no ordenó matar al animal en un despe-ñadero sino conducirlo al desierto), hasta que IbnEzra y Nahmanides la desbancaron para proponersu idea basada sobre imaginaciones opuestas alcontenido de la Palabra de Dios. Al respecto, el Co-mentario Bíblico Mundo Hispano, Tomo 3 dice:

“Algunos creen que la palabra Azazelviene de las dos palabras hebreas: ‘ez(“chivo”) y ‘azal (“soltar”, “apagar”), así la

traducción azazel, “chivo que desaparece”. Este comentario, aunque podría llenar los requi-

sitos para recibir el beneficio de la duda, debe sertomado con cautela sencillamente por estar ba-sado sobre etimologías que por cierto de ningunamanera pueden ser base para conocer la verdadsobre azazel.

La interpretación más común es que se trata deuna referencia a un ser, un espíritu o genio habi-tante del desierto, lo cual el texto bíblico no dice.En Levítico 16.8 aparece en contraste sobre losdos machos cabríos: uno para Jehová y el otro paraazazel. Siguiendo las ideas sin fundamento esosignificaría que los pecados eran enviados al espí-ritu que los origina. El problema con esto es quela Biblia en ninguna parte dice que en el Día de Ex-piación el Altísimo haya determinado “devolverle”al diablo lo que le pertenece. El texto sagrado nosugiere semejante idea.

La idea es que azazel es un lugar en el desierto.Se dice que viene de las palabras ‘azaz (“serfuerte”) y ‘el (“poderoso”). Así, sería la referenciaa un lugar en las montañas, un despeñadero. Loscomentarios extrabíblicos dicen que el macho ca-brío era empujado desde el precipicio para matarlo,pero Levítico 16 no dice eso. Cualquiera que sea lainterpretación, la idea siempre será sin funda-mento, puesto que la Biblia es la fuente de toda in-formación, y en este caso ella calla.

Como puede verse en los comentarios ya cita-dos, todos hechos en torno al macho cabrío a aza-zel son sólo vanos intentos de descubrir susignificado. Esto significa que ninguna explicaciónes acertada empezando con los comentarios judíosy continuando con cualquier otro; porque si laSanta Escritura calla, entonces nadie en lo abso-luto puede acertar declarando haber encontrado elverdadero significado, sencillamente, porque elasunto no depende de etimologías hebreas que,como puede verse, los proponentes han tropezadocon más de un significado; lo cual claramente losubica en la posición de fracaso.

Dos porciones de la Santa Escritura hablanacerca del tópico que nos ocupa, Levítico 16 y Le-vítico 23.26-32, en este último texto se dice que elmacho cabrío era enviado al desierdo el 10 del sép-timo mes, llamado Tishrei, esa es la fecha en queel pueblo debía celebrar el día de la Expiación, tam-bién conocida como Yom Kipúr.

SECCION IIComentando Levítico 16.2-34

2 Y Jehová dijo a Moisés: Di a Aarón, tuhermano, que no entre en todo tiempo en elsantuario detrás del velo, delante del propi-


-7-

ciatorio que está sobre el Arca, para que nomuera, pues yo apareceré en la nube sobre elpropiciatorio. El Lugar Santísimo, (heb. qodesh haqodashim)

era la morada de Dios en medio del pueblo. El incidente en el cual los dos hijos de Aarón

murieron por haber hecho lo que Dios no les habíamandado, debía servir como advertencia de no en-trar allí en todo tiempo, y al entrar se debía hacersegún las especificaciones de Dios, y nadie, ex-cepto el gran sacerdote, debía entrar una vez alaño, en el Yom Kipúr. Desobedecer esa orden equi-valía a morir pues la gloria de Dios se manifestabasobre la cubierta del propiciatorio en ese lugar sinprevio aviso.

3 Aarón entrará en el santuario con esto:un becerro para la expiación y un carneropara el holocausto. Es decir, entre los requisitos para permitir la en-

trada del gran sacerdote estaba el de hacer la ex-piación del pecado. Estos dos animales son partede los requisitos esenciales que Aarón (heb. Aja-rrón) debía haber seleccionado para sacrificio enla fecha del 10 de Tishrei cuando debía entrar allugar santísimo. Pero para poder entrar a ese lugardebía primero obedecer lo siguiente.

4) Se vestirá con la túnica santa de lino, se pon-drá los calzoncillos de lino, se ceñirá el cinto delino y con la mitra de lino se cubrirá. Estas sonlas santas vestiduras; con ellas se ha de vestirdespués de lavar su cuerpo con agua.

La fecha era la más especial de todo el calenda-rio pues ese día era el único en que el pueblo is-raelita era purificado de su pecado.

El detalle de las vestiduras del sumo sacerdotese encuentra en Éxodo capítulo 28, y el diseño eraagradable a Dios, después de todo, Él fue su dise-ñador y quien eligió la tela y demás materiales.

Adviértase que el gran sacerdote tenía órdenesprecisas de todo cuanto debía hacer, cuyas órde-nes no incluían hacer oraciones; él debía oficiarpero no le fue ordenado orar. Esa es la razón porla cual le era permitido cubrirse la cabeza con unamitra de lino.

5) De la congregación de los hijos de Israeltomará dos machos cabríos para la expia-ción y un carnero para el holocausto. Por anticipado es decir, antes de oficiar, debía

haber recibido del pueblo estos animales, que de-bían haber sido preparados por los levitas lavándo-los para quitarles la suciedad y viendo queestuvieran aptos para el sacrifico, es decir, sin nin-gún defecto.

6 Aarón hará traer su becerro de la expia-ción, y hará la reconciliación por sí y por sucasa. Estando él bañado y vistiendo las ropas especia-

les, debía proceder con su trabajo, para lo cual or-denaba traer el becerro mencionado en el verso 3para transferir sobre él la culpa suya y la de su fa-milia. Mediante esa transferencia quedaba excul-pado de sus pecados, y de esa manera estaba aptopara continuar con el programa.

7 Después tomará los dos machos cabríosy los presentará delante de Jehová, a lapuerta del Tabernáculo de reunión. Estos dos machos cabríos son los mencionados

en el verso 5, pero no está explicado cómo se lle-vaba a cabo esa presentación. Una inferencia po-dría ser que el sacerdote los colocaba junto a lapuerta del tabernáculo, dando lugar a que fueraDios quien hiciera la elección, esto se detalla en sisiguiente verso.

8 Luego echará suertes Aarón sobre losdos machos cabríos, una suerte por Jehováy otra suerte por Azazel. Echar suertes era el método certero por el cual

determinar cualquier elección; y puesto que la Leyno detalla en qué consistía el procedimiento, es in-ferida la familiaridad del pueblo al respecto y larazón por la cual el Altísimo omite detalles.

Las suertes evitaban la opinión personal del sa-cerdote sobre un asunto extremadamente deli-cado; más bien era Dios quien hablaba a Aarón pormedio de las suertes determinando qué hacer concada animal. De esa manera quedaba determinadopor intervención directa de Dios el destino de cadaanimal.

De las dos suertes, una era para Dios y la otrapor azazel. Notoriamente, no existe referencia al-guna en toda la Ley ni en los Profetas respecto aqué es azazel. Como digo al principio de este estu-dio podría ser que el pueblo israelita en su caminarpor el desierto no conociera qué era azazel; des-pués de todo, el único que lo menciona es el Altí-simo en relación al macho cabrío sobre el cual elsacerdote depositaba los pecados del pueblo paraenviarlo al desierto a morir. Aunque el pueblodebía conocer los pormenores de la Ley a fin deevitar blasfemar, eso no significaba saber qué eraazazel, pues conocer eso no es parte de la Ley.

9 Y hará traer Aarón el macho cabrío sobreel cual caiga la suerte por Jehová, y lo ofre-cerá como expiación. El macho cabrío escogido por Dios era sacrifi-

cado como ofrenda para expiar o borrar las culpas


-8-

del pueblo.Por razones sólo conocidas por Dios fue nece-

sario destinar dos machos cabríos en vez de unosolo, aunque ambos estaban unidos por el mismopropósito. Otros sacrificios por el pecado reque-rían solo de un animal ofrecido en holocausto.

10 Pero el macho cabrío sobre el cualcaiga la suerte por Azazel, lo presentará vivodelante de Jehová para hacer la reconcilia-ción sobre él y enviarlo al desierto para Aza-zel. El macho por azazel no debía ser sacrificado

sobre el altar sino permanecer vivo para hacersobre él la transferencia del pecado. Aunque apa-rentemente no tiene explicación alguna, la Escri-tura sí proporciona razones por qué el animaldebía ser cargado con las faltas del pueblo, comotal, en este estudio quedará explicado.

Es necesario llamar la atención a que si bien laReina Valera del 95 escribe azazel con A mayús-cula, eso es sólo cosa de opinión; el Texto Hebreono posee mayúsculas ni minúsculas sino un solotipo de letra; esto significa que el uso de mayúscu-las al inicio de palabra no es aplicado en la SantaEscritura original; así, con mayúscula o minúsculano se modifica el significado.

11 Hará traer Aarón el becerro destinadoa su propia expiación, hará la reconciliaciónpor sí y por su casa, y lo degollará como sa-crificio de expiación. Los versos 3 y 6 mencionan este animal. Como

Aarón ya había hecho la transferencia de pecadospersonales y los de su familia, el paso siguienteera degollar el becerro.

12 Después tomará un incensario lleno debrasas de fuego del altar que está delante deJehová, y dos puñados del perfume aromá-tico molido, y lo llevará detrás del velo. Estando concluida su reconciliación y de su fa-

milia, debía tomar el incensario y llenarlo con bra-zas del altar donde había sacrificado el animal; elaltar de donde debía tomar las brazas estaba colo-cado en el lugar santo, frente al velo que conducíaal lugar santísimo. Junto con el incensario llenocon las brazas debía tomar dos puñados del in-cienso, o perfume aromático que de antemanoDios había dado las especificaciones cómo debíaser preparado (Éxodo 30.34-38).

Aunque no está escrito, podría ser que el sacer-dote tomara en su mano derecha el incensario car-gado con brazas y en un recipiente tomara en sumano izquierda dos puñados de incienso.

13 Pondrá el perfume sobre el fuego de-lante de Jehová, y la nube del perfume cu-brirá el propiciatorio que está sobre elTestimonio, para que no muera. Estando frente al velo que dividía el lugar santo

del lugar santísimo (lit. santo de los santos)echaba el incienso aromático a las brazas hastaproducir abundante humo. Parece que al ser que-mada esa preparación producía humo espeso, tanespeso hasta el grado de no permitir la libre visibi-lidad humana, lo cual amortiguaba el impacto dela gloria de Dios evitando que el sacerdote quedaraexpuesto directamente y muriera. No está claro siel humo penetraba hasta el santo de los santos osi el sacerdote introducía el incensario. Lo ciertoes que con el incensario humeante debía penetrarhasta el lugar santísimo.

14 Tomará luego de la sangre del becerroy la rociará con su dedo en el lado orientaldel propiciatorio, y delante del propiciatorioesparcirá con su dedo siete veces de aquellasangre. Esta sangre era del becerro sacrificado con el

cual había hecho la propiciación de sus pecados ylos de su familia. Pareciera que la orden era mo-jarse el dedo para rociar una vez hacia el ladooriental del propiciatorio, y acto seguido debía pa-rarse al frente para rociarlo siete veces. Este pro-piciatorio (heb. kaporét) es la cubierta del Arcadonde estaban guardadas las dos tablas de piedra.Sobre esa cubierta es donde estaban colocados losdos querubines que el Altísimo ordenó a Moisésfueran fabricados (Éxodo 25.18).

Estando Aarón ya debidamente purificado es-taba habilitado para proceder con el sacrificio deremisión a favor del pueblo. Si el incensario habíasido introducido, podría ser que fuera dejado aden-tro para que el humo ininterrumpido atenuara lagloria de Dios en caso que Él decidiera descenderal lugar santísimo en el momento que el gran sa-cerdote estuviera adentro oficiando, de otra ma-nera se entendería que estando detrás del velo solosu humo entraba.

15 Después degollará el macho cabríocomo expiación por el pecado del pueblo, lle-vará la sangre detrás del velo adentro y harácon su sangre como hizo con la sangre delbecerro: la esparcirá sobre el propiciatorio ydelante del propiciatorio. Es decir, debía proceder exactamente como

había hecho con el becerro, es decir, degollarlo, ycon la sangre debía entrar al lugar santo y rociarla sangre de la misma manera como lo había hechocon el becerro.


-9-

16 Así purificará el santuario, a causa delas impurezas de los hijos de Israel, de susrebeliones y de todos sus pecados. De lamisma manera hará también con el Taberná-culo de reunión, que está entre ellos en mediode sus impurezas. De esa manera, por el rociamiento de la sangre

del macho cabrío degollado, el santuario, o mejorconocido como, el lugar santo, quedaba limpio delpecado del pueblo, pero no solamente el lugarsanto, sino todo el tabernáculo o tienda de reuniónquedaba libre de las impurezas o pecados del pue-blo.

17 Ningún hombre estará en el Taberná-culo de reunión cuando él entre a hacer la ex-piación en el santuario, hasta que él salga.Cuando haya hecho expiación por sí mismo,por su casa y por toda la comunidad de Is-rael.En este momento los levitas cargo de los oficios

secundarios y cualquier otro oficiante debía aban-donar el el tabernáculo, sólo gran sacerdote per-manecía adentro. Era necesario que fuera de esamanera porque hasta ese momento todos ellos es-taban a medio limpiar, ninguno de ellos estabacompletamente purificado porque sus pecados aunno habían sido transferidos al macho cabrío desti-nado a eso, o sea destinado a azazel.

18 saldrá hacia el altar que está delantede Jehová, y lo expiará: tomará de la sangredel becerro y de la sangre del macho cabrío,y la pondrá sobre los cuernos alrededor delaltar. Estando solo, se dirigía al altar para purificarlo

de toda inmundicia de pecado, para lo cual debíatener a mano dos tazones, uno con la sangre delbecerro con el cual había hecho su purificación, yel otro con la sangre del macho cabrío degollado afavor del pueblo. Estando frente al altar introducíasu dedo en la sangre de los tazones y con ella to-caba los cuatro cuernos del altar.

19 Esparcirá sobre él de la sangre con su dedosiete veces. Así lo limpiará y lo santificará de lasimpurezas de los hijos de Israel.

Esto significa siete veces con la sangre del be-cerro y siete con la del macho cabrío, un total decatorce veces. Así el altar, el lugar santo y el taber-náculo quedaban purificados.

20 Cuando haya acabado de expiar el san-tuario, el Tabernáculo de reunión y el altar,hará traer el macho cabrío vivo.

Estando ya todo purificado entonces se le per-mitía a los levitas entrar trayendo al segundomacho cabrío ya debidamente lavado para dar lugara la ceremonia de transferencia de los pecados delpueblo.

21 Pondrá Aarón sus dos manos sobre lacabeza del macho cabrío vivo y confesarásobre él todas las iniquidades de los hijos deIsrael, todas sus rebeliones y todos sus peca-dos. Así los pondrá sobre la cabeza delmacho cabrío, y lo enviará al desierto pormedio de un hombre destinado para esto. Tómese muy en cuenta que confesar los peca-

dos sobre el animal de ninguna manera era un actosimbólico porque de haber sido simbólico habríasignificado que los pecados en realidad no erantransferidos. Asimismo, la transferencia no signi-ficaba que Aarón debía orar sobre el animal; si élhubiera tenido que orar lo habría hecho frente aDios y no frente al animal; esto es interesante en-tenderlo para evitar dar al texto significados extra-ños. Lo que Aarón debía hacer era poner lasmanos sobre la cabeza del animal para transferirsobre él la iniquidad del pueblo.

Depositada la iniquidad del pueblo sobre elmacho cabrío el sacerdote ordenada a un hombredesignado llevar al animal al desierto para que allímuriera.

22 Aquel macho cabrío llevará sobre sítodas sus iniquidades a tierra inhabitada; ydejará ir el macho cabrío por el desierto. Por supuesto que sobre este asunto no debe

haber confusión de parte del lector de la Palabra.Cuando el texto dice que el macho cabrío cargabacon todas las iniquidades del pueblo; y que me-diante ese acto el pueblo quedaba limpio de iniqui-dades no significa que en ese día los adúlteros, losblasfemos, los irrespetuosos contra los padres, lossodomitas, los zoófilos, los ladrones y todo trans-gresor cuya falta era penalizada con la muerte que-daba limpio de su pecado. En realidad ese tipo detransgresores moría inmediatamente al cometer supecado y de ninguna manera había remisión paraél; por consiguiente, el día de la expiación no cu-bría las faltas que eran dignas de muerte.

Entre los pecados o transgresiones a la Ley queeran borrados en ese acto estaba el asesinato in-voluntario, la impureza por derramamiento desemen, la impureza del esposo al estar acostadojunto a su esposa a quien inesperadamente levenía su período, la contaminación de una per-sona cuando en su casa alguien moría, la contami-nación por tocar el cadáver de una persona o el deun animal, los pecados cometidos por inadverten-


-10-

cia. Estas, y otras de su mismo género, eran lastransgresiones por las cuales el sacerdote purifi-caba el altar, el lugar santo y el tabernáculo asícomo al pueblo y a sí mismo. Hebreos 9.7 agregalos pecados de ignorancia del pueblo.

Cualquiera de estos actos significaba azazel:Cargar al macho cabrío con el pecado del pueblo.Conducirlo al desierto. Abandonarlo a muerte porfalta de agua en el desierto. El significado que hayasido, era conocido como azazel.

Lo que de ninguna manera significaba azazel eralo que el folclor religioso judío-cristiano ha inven-tado. Imaginar que azazel era el diablo, o algún es-píritu malo habitante del desierto, equivale aofender al Altísimo aduciendo que él le daba al dia-blo la porción que le “correspondía”. El folclor re-ligioso es blasfemia contra la santidad y dignidadde Dios. El hecho que los explicadores judíos emi-tan su opinión basándose en sus imaginacionesacera de cosas no explicadas en las Escrituras, deninguna manera significa que sus palabras sean lasolución para lo que ahora es recóndito. Ser deogigen hebreo a nadie habilita para conocer aque-llo que el Altísimo no ha declarado, y ciertamenteél no declara qué era azazel.

23 Después vendrá Aarón al Tabernáculode reunión y se quitará las vestiduras de linoque había vestido para entrar en el santua-rio, y las pondrá allí.Después de haber transferido sus propios peca-

dos, los de su familia y los pecados del pueblo, ydespués de haber enviado al macho cabro a morir,el sumo sacerdote debía regresar al tabernáculo dereunión para despojarse de las ropas especialeslas cuales dejaba allí, supuestamente para ser la-vadas y purificadas.

24 Lavará luego su cuerpo con agua allímismo en el santuario y, después de ponersesus vestidos, saldrá a ofrecer su holocaustoy el holocausto del pueblo; hará la expiaciónpor sí mismo y por el pueblo, Inmediatamente después de haberse despojado

de las ropas destinadas a ese servicio debía ba-ñarse, lo cual significaba un acto de purificaciónpor haber tocado y depositado las culpas sobre elmacho cabrío. Habiéndose puesto sus ropas lim-pias, debía continuar con los oficios.

25 y quemará en el altar la grasa del sa-crificio por el pecado.No está declarada la razón por la cual la grasa

del animal debía ser quemada sobre el altar, des-pués de todo, el resto del animal debía ser que-mado afuera como declara el verso 27.

26 El que haya llevado el macho cabrío aAzazel, lavará sus vestidos, lavará tambiéncon agua su cuerpo y después entrará en elcampamento. La misma acción llevada a cabo por el gran sa-

cerdote debía este hombre realizar, de otra manerasu pecado iba a permanecer en él y por consi-guiente debía morir.

27 Después sacarán fuera del campa-mento el becerro y el macho cabrío inmola-dos por el pecado, cuya sangre fue llevada alsantuario para hacer la expiación, y quema-rán en el fuego su piel, su carne y su estiér-col. Según Dios esos animales no debían ser quema-

dos en el altar; aunque no eran para azazel debíanser quemados fuera del campamento, lo cual eraalgo parecido a la acción tomada con el macho ca-brío enviado al desierto a morir, es decir, sus cuer-pos debían ser sacados del campamento.

28 El que los queme lavará sus vestidos ylavará también su cuerpo con agua, y des-pués podrá entrar en el campamento.El hombre comisionado para quemar esos ani-

males debía lavar sus ropas y bañarse, sólo hastadespués podía entrar al campamento; después detodo, al haber tocado los cuerpos de ambos anima-les lo había hecho inmundo.

29 Esto tendréis por estatuto perpetuo: Enel mes séptimo, a los diez días del mes, afli-giréis vuestras almas, y ninguna obra ha-réis, ni el natural ni el extranjero que habitaentre vosotros,En el lenguaje de nuestro Dios, la palabra per-

petuo de ninguna manera significa que esta solem-nidad debía ser celebrada a través del tiempo hastala consumación de los siglos. Lo perpetuo solo sig-nifica ininterrumpido, sin cesar, hasta que vinierael momento en el cual esa solemnidad iba a parar;ese momento se llevó a cabo cuando vino el SeñorJesucristo a sustituirla.

La solemnidad requería del pueblo absoluta con-trición, es decir, absoluto pesar y remordimientode haber ofendido a Dios; a la vez era día para re-conocer que por la misericordia de Dios el pueblocontinuaba siendo santo y especial tesoro, talcomo se los había prometido cuando el pacto delSinaí fue concertado. Esta solenidad, como todaslas demás, involucraba a los gentiles que habíandecidido habitar entre el pueblo; pero se debe en-tender que para ser involucrados debían primerohaber sido circuncidados, después de todo, Éxodo12.49 declara que la misma ley era aplicable a los

gentiles que decidieran convivir entre ellos.

30 porque en este día se hará expiaciónpor vosotros, y seréis limpios de todos vues-tros pecados delante de Jehová. Ser limpios de pecado significaba revalidar sus

votos de compromiso a obedecer la voluntad deDios.

31 Día de reposo es para vosotros, y afligi-réis vuestras almas. Es un estatuto perpe-tuo. Parece que esa actitud de remordimiento iba

acompañada de ayuno de 24 horas como tambiénde absoluto reposo dedicado a recordar su estadofrágil ante la posición de limpieza requerido por suDios. Aquel día era de reposo, sin embargo, la ac-titud de remordimiento del pueblo impedía que esefuera día de regocijo.

32 Hará la expiación el sacerdote que seaungido y consagrado para ser sacerdote enlugar de su padre; se vestirá con las vestidu-ras de lino, las vestiduras sagradas,

33 y hará la expiación por el santuariosanto y el Tabernáculo de reunión; tambiénhará expiación por el altar, por los sacerdo-tes y por todo el pueblo de la congregación. El macho cabrío a azazel formaba parte de la so-

lemnidad anual más significativa de todo el calen-dario dado a Israel. Era el protagonista principalen toda la escena porque sobre él eran cargadostodos los pecados cometidos por el pueblo duranteel año. Era día de extrema importancia que afian-zaba las buenas relaciones entre Dios y el pueblo.

34 Esto tendréis como estatuto perpetuo,para hacer expiación una vez al año portodos los pecados de Israel. El pecado era tan sutil como involuntario, de allí

que la cuenta comenzaba al día siguiente de la so-lemnidad. De esa manera la ceremonia llegaba a sufin, pero entretanto el día no terminaba el pueblodebía continuar su reposo y su ayuno.

Y Moisés lo hizo como Jehová le mandó.

SECCIÓN IIIEl verdadero significado del macho cabrío

a azazel.Después de haber hecho breves comentarios re-

lacionados a la exposición de diferentes puntos devista sobre azazel hallados en comentarios de ex-positores de la Biblia; y habiendo visto que nin-guno de ellos ofrece la explicación correcta acercade azazel sino que son vagas imaginaciones que

nada tienen que ver con la Palabra de Dios, hoyvamos a ver claramente que su significado es unsímbolo de Jesucristo. Obsérvese que Levítico16.7-10 declara:

Después tomará los dos machos cabríos y lospresentará delante de Jehová, a la puerta del Ta-bernáculo de reunión. 8 Luego echará suertesAarón sobre los dos machos cabríos, una suertepor Jehová y otra suerte por Azazel. 9 Y hará traerAarón el macho cabrío sobre el cual caiga lasuerte por Jehová, y lo ofrecerá como expiación.10 Pero el macho cabrío sobre el cual caiga lasuerte por Azazel, lo presentará vivo delante deJehová para hacer la reconciliación sobre él y en-viarlo al desierto para Azazel.

El problema con el cual han tropezado quienesimaginan que azazel identifica a algún espíritu dia-bólico habitante del desierto, o incluso a Satanás,es su desconocimiento de la Palabra de Dios, locual está demostrado fuertemente por la desfigu-rada interpretación que han compuesto en torno aese nombre, tal desconocimiento converge en ca-tastróficas interpretaciones de aquella solemnidaddel día del perdón en cuyo día el pueblo israelitaquedaba limpio de todo pecado ante la presenciade Dios.

Al observar Levítico 16.7-10 aquí transcrito, losdos machos cabríos morían para el mismo propó-sito, es decir, para limpiar al pueblo de su pecado,la diferencia era que uno era sacrificado derra-mando su sangre por el pueblo mientras que elotro era enviado al desierto a morir cargando conel pecado del pueblo. Dentro de la historia de lasalvación del pueblo israelita y, posteriormente,del mundo gentil, la muerte por el pecado repre-sentado en los dos aspectos de estos dos machoscabríos corresponde exclusivamente a Cristo.Acerca de Cristo, Isaías 53.4-6 dice:

4 Ciertamente llevó él nuestras enferme-dades y sufrió nuestros dolores, pero nos-otros lo tuvimos por azotado, como herido yafligido por Dios.

5 Mas él fue herido por nuestras rebelio-nes, molido por nuestros pecados. Por dar-nos la paz, cayó sobre él el castigo, y por susllagas fuimos nosotros curados.

6 Todos nosotros nos descarriamos comoovejas, cada cual se apartó por su camino;mas Jehová cargó en él el pecado de todosnosotros.Primero que todo se debe entender la causa por

la cual el Hijo de Dios debía cumplir las palabrasdel profeta Isaías; he aquí la explicación:

Desde la eternidad el Altísimo Padre diseñó laCreación exactamente como tenía que ser hecha.


-11-

-12-


Su moral es parte de su naturaleza y no es necesa-rio que alguien vigile que él actúe como debe ac-tuar. Esto significa que la Creación fue hecha talcomo debía ser, que por cierto es como hoy la te-nemos. De consiguiente, algunos podrían pregun-tarse las razones por las cuales las cosas soncomo las tenemos, con todo, teniendo una idea,aunque sea mínima, de la naturaleza de Dios, seentiende que el pecado en Edén y todas sus con-secuencias sobrevinieron porque era de esa ma-nera y no de otra como las cosas debían ser.

Cristo no vino a morir como parte de un plan im-provisado por el Padre, sino como parte de cómolas cosas debían ser, por eso Pedro 1.20 dice:

Él estaba destinado desde antes de la fun-dación del mundo, pero ha sido manifestadoen los últimos tiempos por amor de vosotros.De esa manera, su muerte redentora estaba pre-

parada “desde antes de la fundación del mundo”como dice Pedro, y al tiempo señalado debía tenercumplimiento.

No sólo por el pueblo de Israel, sino sino tam-bién por la humanidad entera a través de los tiem-pos, Cristo cargó con el pecado legado por Adam yEva; pero por cosas que ignoramos, antes de venirCristo a la tierra sólo Israel alcanzó el favor de lamisericordia divina, el mundo gentil irremisible-mente murió en sus pecados y está en el sepulcroaguardando el llamado que le volverá a la vida paracomparecer ante el Juez en el día del juicio.

Israel fue justificado mediante los sacrificioscruentos cotidianos, y una vez al año recibía remi-sión total en el día de la expiación, conocido comoYom Kipúr; pero ese perdón, por su calidad transi-toria, era necesario realizarlo cada año hasta queviniera el tiempo de ser sustituido por el sacrificiomejor y definitivo del Hijo de Dios.

En la ceremonia del día del perdón el macho ca-brío era cargado con los pecados del pueblo, la re-alidad de aquel acto vendría con Cristo, del cualIsaías 53.6 dice que Jehová cargó sobre él el pe-cado de todo Israel.

Aquel macho cabrío era cargado con todas lasimpurezas del pueblo, a semejanza del cual Cristofue cargado con esas mismas impurezas.

Debe tomarse en cuenta que estas enfermeda-des y dolores mencionados en Isaías, y los pecadosdel pueblo, con los cuales el macho cabrío era car-gado, poseen el mismo equivalente, lo cual está de-mostrado en Mateo 9.22, en el caso de la mujerenferma a la cual el Señor le dice que su fe le hasalvado significando que su fe le había sanado.Esto significa que para el Señor sanar y salvar sonintercambiables.

En la solemnidad del día del perdón el gran sa-cerdote (incorrectamente identificado en la Reina-

Valera Antigua como sumo pontífice) ponía susmanos sobre aquel animal con lo cual llevaba acabo la transferencia. Pero en el Nuevo Pacto esegran sacerdote es Cristo; esto significa que el gransacerdote levita prefiguraba a Cristo; acerca de élen Hebreos 7.26-27 está dicho:

26 Tal sumo sacerdote nos convenía:santo, inocente, sin mancha, apartado de lospecadores y hecho más sublime que los cie-los;

27 que no tiene necesidad cada día, comoaquellos sumos sacerdotes, de ofrecer pri-mero sacrificios por sus propios pecados, yluego por los del pueblo, porque esto lo hizouna vez para siempre, ofreciéndose a símismo.Aquel sacerdote levita colocaba sus manos

sobre la cabeza del macho cabrío para transferirlelos pecados; aquel hombre, aunque era siervo deDios, era pecador y en el día del perdón primerotransfería sus pecados sobre un macho cabrío, yacto seguido tomaba otro macho cabrío para trans-ferirle los pecados del pueblo. Sin embargo, He-breos claramente dice que Cristo, en carácter desumo (gran) sacerdote, transfirió o echó sobre símismo los pecados del pueblo.

De esta manera desempeñó triple papel puesademás de haber sido designado por el Padre paracargar con el pecado del pueblo, él mismo sirviócomo sacerdote transferidor del pecado y como elmacho cabrío que debía cargar con el pecado.

Tómese en cuenta que todas las citas tomadasde la carta a los Hebreos están relacionadas con lasolemnidad del día de la expiación en la cual elmacho cabrío era cargado con la inmundicia delpecado del pueblo.

El macho cabrío enviado al desiertoPero el macho cabrío sobre el cual caiga

la suerte por Azazel, lo presentará vivo de-lante de Jehová para hacer la reconciliaciónsobre él y enviarlo al desierto para Azazel.Levítico 16.10.El siguiente aspecto de esta prefiguración del

sacrificio de Cristo está constituido por la muertedel macho cabrío en el desierto, es decir, el animalno debía morir sobre el altar de los sacrificios, nien el templo, ni en la ciudad, sino en el desierto,cuya acto prefiguraba a Cristo; de esto Hebreos13.12 dice:

Por lo cual también Jesús, para santificaral pueblo mediante su propia sangre, padeciófuera de la puerta.No se extrañe el lector acerca de esta referencia

en el sentido de que es mencionada la sangre, des-pués de todo, el sacrificio de Cristo tuvo doble pre-

-13-


figuración en los dos animales de los cuales unoera degollado haciendo la expiación y el otro eraenviado al desierto a cumplir azazel, o sea a cargarlos pecados. En este pasaje el escritor de Hebreosestá resumiendo el acto de purificación.

Nunca se conocerán las causas por las cualesaquel animal no era degollado sino que era enviadoal desierto obviamente a morir de inanición, te-niendo entre otras causas, la sed. Seguramente lanecesidad de agua de aquel animal tipificó al Señorque estando en la cruz tuvo sed (Juan 19.28).

Asimismo, es prefigurativo de la realidad deCristo el que el animal fuese cargado con los pe-cados, y también que el animal muriera fuera de laciudad, lo cual ciertamente guarda similitud con elSeñor que no murió dentro de la ciudad sino fueracomo declara Hebreos 13.12.

Notoriamente, Cristo no fue crucificado dentrode Jerusalén, sino fuera de ella, tal como declaraHebreos 13.12, la cual es una referencia a Mateo27.32-33 donde se lee:

Al salir hallaron a un hombre de Cirene quese llamaba Simón; a este obligaron a que lle-vara la cruz. Cuando llegaron a un lugar lla-mado Gólgota, (que significa: Lugar de laCalavera)Las palabras “al salir” aquí mencionadas se re-

fieren a salir de la ciudad.

Una comparación importante¿Por qué el macho cabrío, aunque era enviado a

morir, era cargado vivo con los pecados del pue-blo?

Era necesario que el macho cabrío no murierasino que fuera enviado vivo al desierto porque tipi-ficaba a Cristo que, hoy está vivo, sentado a la dies-tra del Padre, y nunca más volverá a morir por elpecado de la humanidad, su sacrificio hecho unasola vez continúa vigente, cargando con el pecado.En otras palabras, su sacrificio, hecho ya hace casidos mil años, continúa vivo porque tiene efectoscontinuos a través de todas las edades.

La transferencia del pecado, no sólo de Israelsino de todo el mundo, no terminó con el sacrificioen la cruz sino que continúa vigente. Este es unode los maravillosos misterios de los cuales no sehabla dentro del Cristianismo por desconocercómo funciona del perdón continuo de la humani-dad.

Aunque el sacrificio fue hecho ya hace unos dosmil años su efecto es progresivo y eterno, y por

haber muerto Cristo por todo el mundo, su sacrifi-cio expiatorio cubre todos nuestros pecados y losde todas las generaciones. Lo continuo de su sa-crificio es necesario porque su efectividad perdu-rará por siempre y siempre.

Los expositores al principio citados, algunos deellos judíos, cuyos comentarios identifican a aza-zel con el diablo o con algún espíritu malo habi-tante del desierto, nacido de la fantasía de lospaganos egipcios antiguos, desconocieron total-mente las Escrituras Griegas del Nuevo Pacto, esosignifica que carecieron del conocimiento ilumina-dor requerido para descubrir el misterio de los si-glos escondido el los sacrificios justificativos queapuntaban al sacrificio perfecto y único del Hijo deDios; que si lo hubieran descubierto jamás se leshabría ocurrido pensar que su sublime misión, en-comendada por su Padre, haya estado ligada en elpasado a supuestos espíritus diabólicos o al diablomismo.

El Hijo de Dios en ApocalipsisMiré, y vi que en medio del trono y de los

cuatro seres vivientes y en medio de los an-cianos estaba en pie un Cordero como inmo-lado, que tenía siete cuernos y siete ojos, loscuales son los siete espíritus de Dios envia-dos por toda la tierra. Apocalipsis 5.6Esta escena revelada a Juan es la exacta realidad

de aquello que los dos animales llevaban a cabodurante la ceremonia del día del perdón. Esta vi-sión presenta a Cristo golpeado, adolorido y en malestado físico. Había sido inmolado o sacrificado; yhabía cargado el pecado del mundo, por lo cual lavisión lo presenta vivo aunque en mal estado fí-sico. Se le presenta de esa manera porque en la re-alidad de los humanos él fue cargado por el Padrecon los pecados del pueblo israelita y de toda lahumanidad.

Así, el Cordero de Dios, Sacrificado y muerto, yel macho cabrío enviado vivo al desierto, represen-tan esa realidad mostrada en la visión de Apocalip-sis 5.6

No hay verdad más sublime que la de Cristo enel día del perdón. Precisamente aquella solemni-dad era una sombra de la realidad sufrida por nues-tro Señor y mostrada a Juan en aquella visión. Deesa manera judíos y gentiles tienen la oportunidadde conocer el plan de Dios concebido desde antesque la Creación fuese traída a existir. FIN.

Documents

El Macho Cabrio a Azazel