Embed Size (px)
Citation preview
El movimiento contra el estalinismo tuvo másenvergadura de la que se le atribuye.
Autor(es): Zajarovich Rogovin, VadimZajarovich Rogovin, Vadim. Doctor en Ciencias Filosóficas e Investigador Jefe
del Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Rusia. El profesor
Rogovin es autor de unos 250 trabajos académicos referidos a diversos
problemas políticos y sociales, especialmente sobre los movimientos políticos
en la ex Unión Soviética. En la actualidad está escribiendo una obra en siete
tomos bajo el título general: ¿Había una alternativa?, de los cuales han sido
editados ya cuatro: Tomo I: El trotskismo: una mirada a través de los años
(1922-27); Tomo II: El poder y la oposición (1928-33); Tomo III: La Neo-Nep
de Stalin (1934-35); Tomo IV: 1937. Entre sus diversos artículos destacan
¿Por qué no hay fuertes movimientos socio-políticos de izquierda en la Rusia
de hoy?; Corrupción en la URSS y Rusia: pasado y presente; El Trotsky de
Volkogonov (un estudio polémico sobre ésa y otras obras biográficas del
historiador militar Volkogonov, bastante difundidas en Occidente); La
perestroika y los problemas de diferenciación social.
Con motivo de su primera visita a la Argentina, Andrés Romero y Roberto
Ramírez realizaron esta entrevista al profesor ruso Vadim Zajarovich Rogovin,
quien es considerado tanto en su país como en Gran Bretaña y Estados
Unidos una de las primeras autoridades mundiales en la historia del período
estalinista de los años 20 y 30 y sobre todo de los movimientos de oposición.
- ¿Cómo respondería a la interpretación muy difundida, al menos en
Occidente, que considera al estalinismo como un resultado prácticamente
inevitable, ya sea de la revolución de octubre, o porque no había
condiciones para la revolución, o de las propias concepciones del Partido
Bolchevique?
V.R.: Naturalmente yo estoy enterado de esos puntos de vista que en los
últimos tiempos se desarrollan tanto en Rusia como en el exterior. Cuanto
más profundamente se estudia la historia de los años 20 y los 30, tanto
más se pueden apreciar los crímenes cometidos en la época del
estalinismo y cómo, a pesar de ello, el movimiento comunista conservó
tantos adherentes en el mundo entero, y cómo también a pesar de lo
ocurrido con el estalinismo la Unión Soviética consigue enormes logros en
todos los campos. Esto ilustra el inmenso atractivo que tuvo la Revolución
de Octubre. En la primera parte de mi libro ¿Hubo una alternativa? me
detengo en un problema, en una suerte de casualidad histórica. Yo creo
que este problema ya Lenin lo consideraba en lo que él ha dejado como
legado; por ejemplo Lenin se preguntaba: ¿en qué consiste el peligro de
un derrumbe partidario?, lo planteaba como la posibilidad de un derrumbe
total de la revolución: un derrumbe dentro del partido puede ser
producido por motivos de clase que pueden destruir a la unidad entre la
clase obrera y el campesinado. Este peligro con una política correcta
nosotros lo podemos evitar. Por eso -y éstas son palabras de Lenin- yo
quisiera detenerme en situaciones personales y en situaciones
imprevistas, las cuales pueden producir una ruptura dentro del partido.
Más de la mitad de los peligros de esta ruptura están relacionados con la
Oposición, mejor dicho con las relaciones entre Stalin y Trotsky. Después
de esto, Lenin mismo escribe una nota en la que describe las
características personales de Stalin y saca entonces la conclusión -en este
Revista Herramienta
Herramienta web
Temáticas
Autores
Libros
Libro abierto
Actividades
Videos
Opinión
Coloquios y seminarios
Enlaces
Suscripción
Venta on-line
Foros y debatesCapitalismo en trance
Pensar el Comunismo,
el Socialismo, hoy
Cambiar el mundo sin
tomar el poder
Debates sobre trabajo
Teoría crítica y
marxismo occidental
"Tu cuerpo es un campo
de batalla"
VII Coloquio Internacional
“Teoría Crítica y Marxismo
Occidental”
Marxismo y violencia
Indice de ponencias
leer más...
Buscar en este sitio:
Buscar
Adquiera revistas y libros de
Ediciones Herramienta.
El chavismo entre la derrota
parlamentaria y su dilema
final
Modesto Emilio Guerrero
Entrevista adjunta de
Andrés Figueroa Cornejo
Claves de una derrota
anunciada: ¿Canto del cisne
del chavismo?
Juan Agulló y Rafel Rico Ríos
6D: Crisis económica o la
falaz "guerra económica"…
derrota histórica y grises
perspectivas
Manuel Sutherland
Venezuela: Frente al voto
rebelión
Roland Denis
Inicio
Inicio Quiénes somos Contáctenos Facebook Venta
HerramientaHerramienta debate y crítica marxista debate y crítica marxista
características personales de Stalin y saca entonces la conclusión -en este
agregado a su escrito anterior- de que las características personales de
Stalin, y considerando también su relación con Trotsky, hacen
imprescindible sacar a Stalin o apartar a Stalin de su función. A primera
vista, sin gran análisis, todo esto puede considerarse como un
apartamiento de las líneas fundamentales del marxismo. ¿Es que acaso
las características personales de un individuo o sus relaciones con otro
individuo dentro del partido pueden ser más fuertes que la propia lucha
de clases y la propia esencia ideológica del partido? Por lo visto, sin
embargo, aquí Lenin tuvo en cuenta leyes sociales fundamentales del
siglo XX, en el sentido de que dentro de la actividad política el papel de
una personalidad puede ser más fuerte que lo que escribió Plejanov en el
artículo que seguramente ustedes conocen. Y debo decir que
prácticamente al día siguiente de la muerte de Stalin, en el país fue
totalmente interrumpido el terrorismo estatal y se fueron dando
sucesivamente otros cambios de importancia capital. Lo mismo ocurrió en
China, sucedieron cambios fundamentales inmediatamente después de la
muerte de Mao Tse Tung. Por esto tienen razón los sociólogos, politólogos
e historiadores que encuentran en el estalinismo la causa central de todo
lo que sucedió en la Unión Soviética; y no solamente en la Unión
Soviética, sino también de lo que pasaba en los partidos de los demás
países.
- En muchos países de Europa Oriental, en el marco del régimen
denominado de partido único, de los partidos comunistas, se distinguía
una fase que ellos llamaban estalinista, que llegaba justamente hasta la
muerte de Stalin, y una fase posterior que ellos denominaban post-
estalinista ¿Qué pertinencia cree que tiene esta distinción y a qué
cambios en las relaciones sociales se referirían en el caso de Rusia?
V.R.: Trataré de responder esta pregunta de una forma algo más amplia.
Efectivamente, corresponde establecer una diferenciación entre la época
de Stalin y el post-estalinismo. Por ejemplo, yo considero que no se
puede denominar al régimen post-estalinista como un régimen totalitario.
A los anticomunistas les resulta naturalmente conveniente trazar como
una línea ininterrumpida de todo el período, ignorando que ya
inmediatamente después de la muerte de Stalin en todos los países del
Este también se cortó el terrorismo de Estado y se interrumpió esto que
ya llegó a denominarse en todo el mundo gulag. En lo que hace a las
relaciones de la URSS con los demás países socialistas, debemos decir
que estas relaciones también sufrieron variaciones muy importantes. En la
época del estalinismo hubo una férrea dictadura sobre los países de la
Europa Oriental, sus cuestiones políticas esenciales y principales se
resolvían en Moscú, incluso en Moscú se decidió a quiénes nombrar para
los puestos claves y a quiénes arrestar dentro de los países orientales.
Después de la muerte de Stalin, esta actitud se redujo notablemente.
Incluso podemos decir que ulteriormente ya la Unión Soviética no tenía las
posibilidades de incidir de tal forma en los demás estados socialistas.
- Siguiendo de alguna manera con la hilación de los temas, nos parece
oportuno preguntarle sobre la tesis que ha desarrollado referida a las
causas del gran terror de los años 36 y 37.
V.R.: Hay dos tomos míos sobre el gran terror. El primero, que ya ha
salido, se titula 1937; y el otro tomo que estoy terminando que se va a
llamar El partido de los fusilados. Lo central de esta tesis es que el gran
terror fue producto de causas internas y externas: primero, la necesidad
de aplastar la insatisfacción social dentro del país y posibilitar el culto a la
personalidad de Stalin que se magnificó durante la Segunda Guerra
Mundial. Mientras estuvieron vivos aquellos activistas que se le oponían,
frente a Stalin aparecían grandes dificultades y grandes peligros, él
experimentaba un verdadero temor. En segundo lugar, aplastar la
decisiva influencia de las ideas de Trotsky en el exterior y no darle la
posibilidad a la IV Internacional de tomar la iniciativa dentro de la política
de la propia Comintern. También puedo agregar, en base a mis estudios y
a las hipótesis que he llegado a confirmar, que el movimiento en contra
del estalinismo tuvo mucha mayor envergadura de la que habitualmente
se le da. Los procesos de Moscú fueron no solamente simples inventos,
simples cuentos o simples mentiras. Estos procesos se desencadenaron
Quién está en líneaActualmente hay 2 usuarios y
288 invitados en línea.
Libros. Novedades
Marx: Ontología y método
Derrotismo y dialéctica. Una
defensa de Historia y
conciencia de clase
Contra el dinero. Acerca de la
perversa relación social que lo
genera
Zapatismo. Reflexión teórica y
subjetividades emergentes
por una combinación de motivos. Había un motivo real, que era aplastar la
actividad de los opositores, al que se agregaban motivos totalmente
irreales y falsos. Yo intento demostrar que la condena a Toujachevsky en
el juicio por una conspiración contra Stalin respondió a que esa
conspiración efectivamente había tenido lugar. La última parte de mi libro
1937 toca este tema. Una enorme cantidad de páginas están dedicadas
precisamente a esta cuestión.
- Cambiemos un poco la temática para referirnos al comienzo de los años
30. Cuando se impuso la colectivización y sobre todo la industrialización
acelerada, Rakovsky hizo una especie de advertencia o de pronóstico:
aunque eso pudiese resultar en una serie de progresos materiales,
conducido por la burocracia el plan podría tener un resultado político y
social desastroso para la misma clase obrera.
V.R.: También aquí voy a contestar desde un ángulo un tanto más amplio.
Esa no solamente fue una preocupación o una advertencia de Rakovsky o
de Trotsky, sino también de las demás fuerzas de izquierda que veían
exactamente lo mismo. Se ha querido argumentar que la política de
colectivización durante la época de Stalin fue llevada a cabo aplicando una
receta de Trotsky, pero en la realidad, la política en el campo que
comenzó a aplicarse desde el año 28 en forma muy brutal, le repugnaba a
la Oposición. En las páginas de los periódicos de la Oposición de
Izquierda, y también en muchas cartas que fueron dirigidas por
opositores de Trotsky, que yo he encontrado en los archivos, se
efectuaban críticas sumamente severas a esta política de colectivización.
Una síntesis de esta posición fue realizada por Trotsky en su libro Stalin:
en este libro Trotsky destacaba que la colectivización forzada resultaría
prontamente en un enfrentamiento con todo el campesinado. Se produjo
una total ruptura en la alianza de la clase obrera y el campesinado y la
burocracia salió vencedora de esta lucha, en tanto que la Oposición
socialista se debilitó.
- Trasladándonos ahora a los años que se conocen como el período del
estancamiento, ¿qué combinación de mecanismos fueron implementados
desde el poder para mantener la pasividad y la atomización de la clase
obrera?
V.R.: Una de las peculiaridades de este período fue la prohibición de
cualquier tipo de iniciativa de oposición a la política estatal establecida, y
por otro lado tendencias diferentes en la vida social, orientaciones
diferentes para la vida social. Por ejemplo: una de las tendencias que
influyó sobre la pasividad de la clase obrera, que ya era en ese momento
la más numerosa en la sociedad soviética, fue la desigualdad social, una
notable desigualdad social. En realidad, después de la muerte de Stalin,
la situación económica de los trabajadores fue mejorando, hubo una
mejora real, fíjense ustedes que este período se destaca porque por vez
primera el país, la ciudadanía, la gente, se liberó de la semihambruna que
venía padeciendo. La segunda tendencia, de carácter negativo, que
también influyó en la pasividad de la clase obrera, fue una cierta
"permisividad" en las costumbres, una permisividad no oficial, no en la
superficie, pero sí en la realidad existente. Podemos decir que la esencia
de esta política, de esta segunda causa que señalamos, que parecería
que se encontrara tras la primera que mencionamos, fue reconocida por el
propio Brejnev en reuniones con personas de su intimidad, de su entorno.
- ¿En qué consistía esa "permisividad"?
V.R.: Por ejemplo, en una ocasión le dijeron a Brejnev que la gente era
muy pobre y que recibía muy bajos salarios. El respondió: Ustedes no
conocen la vida, nadie vive en este país de su sueldo. ¿Entonces, cómo
viven?, le preguntaron. Viven como cuando yo era estudiante en la
Escuela Superior Técnica: nosotros conseguíamos algún dinerillo, porque
descargábamos vagones. ¿Cómo? Por ejemplo tres cajones o tres bolsas
para acá y una para allá. Así puedo decirles que viven todos en el país".
Esta es una anécdota de Brejnev. Y así, gradualmente se fue creando una
suerte de liberalidad, no en la política sino una liberalidad de descenso
ideológico. También había millones de personas en el país que se
llamaban "personas que llevan". Con esta palabra se denominaba a
millones de personas, entre ellas trabajadores, que se llevaban de sus
lugares de trabajo toda clase de productos, sobre todo productos
subjetividades emergentes
Lo que usted siempre quiso
saber sobre Hegel y no se
atrevió a preguntar
Táctica y ética. Escritos
tempranos (1919-1929)
Inicio de sesión
Usuario: *
Contraseña: *
Iniciar sesión
Crear nueva cuenta
Solicitar una nueva
contraseña
alimenticios. Era como si fuera el otro extremo de la política de Stalin. Por
ejemplo en los años 30 se podía fusilar, o enviar a un campo de
concentración a un campesino hambriento si por ahí se juntaba alguna
cosita para comer. En cambio, durante el período de Brejnev, uno podía
dedicarse tranquilamente a este tipo de actividad sin ningún tipo de
problemas. En una ocasión di una conferencia en un importante centro
industrial, en una ciudad de Armenia, y luego fuimos a charlar con una
mujer directora de una empresa que era un combinado. Tuve la ocasión
de preguntarle a esa mujer cómo andaban las cosas en relación con estas
pequeñeces; ella respondió con toda tranquilidad que sí, que cada
trabajador se llevaba al menos dos kilos de carne todos los días y si de
pronto lo detenían en la puerta los cuidadores con eso, entonces la
respuesta era: ¿y usted cree que yo puedo vivir de otra manera si no lo
hago? Esta directora me dijo: yo debo aceptar este hecho que sucede,
porque si yo inicio una persecución en contra de este robo hormiga,
entonces ellos me van a declarar una huelga a la italiana. Allí se
denominaba "huelga a la italiana" a un sistema de protesta del
trabajador que está en su lugar de trabajo y hace como que trabaja pero
no produce, o produce con fallas intencionales. Ustedes han visto cómo
estamos en una sección de esta fábrica; la gente que acá trabaja son
excelentes trabajadores y muy conocedores de su profesión, en
determinados brevísimos momentos ellos deben cortar estos trozos de
carne para que la pérdida sea lo más ínfima posible, en cambio si yo me
pongo en contra de ellos, esos contados minutos van a ser tan largos que
la pérdida que va a tener el establecimiento va a ser mucho mayor de la
que está teniendo en estas condiciones, me dijo la directora. Yo les traigo
este ejemplo porque creo que les puede servir a ustedes para ver
gráficamente qué sucedía. Creo que responde a la pregunta que ustedes
me formularon.
- ¿Qué relaciones tuvo esa "permisividad" con la preparación de la
restauración capitalista? ¿Eso significaba una acumulación pre-burguesa a
escala de la gran burocracia?
V.R.: Esa permisividad no solamente existía en las capas más bajas de la
población sino en las más elevadas de la estructura social. Si en las capas
inferiores este "robo hormiga" se realizaba simplemente por necesidad de
supervivencia o de satisfacción de necesidades inmediatas, en las altas
esferas este tipo de actividad conducía a un desarrollo de una ideología
burguesa, francamente burguesa, un aprovechamiento que provocaba
una división profunda entre las clases bajas y una enorme burguesía en
formación de gran peso. Como resultado de esto se conformaron fuerzas
sociales diferentes dentro del país: estos mandamás de la economía se
desarrollaron de una manera impresionante, crecieron y se enriquecieron,
y esto se ligó con la propia corrupción de la burocracia.
- ¿A qué se refiere con "los mandamás de la economía"? ¿Serían, por
ejemplo, los directores de fábrica?
V.R.: Había establecimientos, por ejemplo, que trabajaban de una manera
no legal, es decir fuera de todo lo que era planificado, trabajaban para sí
mismos. Directores de empresas de la industria liviana, de la industria de
la alimentación, comerciantes, que no se dedicaban al pequeño robo
hormiga sino al robo intenso, enorme, de gran significación, de mucho
peso. Entonces, en función de conservar esto que ellos hacían de esta
forma ilegal, comenzaron a dar sobornos a directivos partidarios, a
funcionarios y a todas las personas que era necesario sobornar. Estos
grupos llegaron a concentrar en sus manos un estado económico
importantísimo, excelente; esto puede denominarse una primera etapa de
una aparición del capitalismo aún dentro del régimen; desde entonces
estos grupos a los que he hecho mención fueron conformando un
elemento de índole pre-capitalista.
- ¿Qué resta de las tradiciones teóricas y políticas del marxismo en Rusia y
en qué condiciones se puede reconstruir un pensamiento marxista crítico
de la actual situación que sea una herramienta para la transformación?
V.R.: En realidad debo decir que a los dirigentes el marxismo les era
prácticamente indiferente; utilizaban la fraseología marxista, las citas del
marxismo servían simplemente para engañar al pueblo, aunque estos
engaños ya prácticamente no tenían efecto... A fin de enmascarar bajo la
Revista Herramienta Nº 2 Entrevistas
forma del marxismo la realidad que tenía lugar en esos años en la Unión
Soviética parecía como que hablar acerca del desarrollo del marxismo se
había transformado en un tema tabú, y el marxismo en realidad existe
cuando permite la utilización de los métodos marxistas y de los métodos
leninistas considerando además para este desarrollo los nuevos
fenómenos que van apareciendo en el desarrollo de las sociedades.
Además esto debe ir unido a una autocrítica profunda y a un análisis de lo
realizado, lo cual fue característico de la época de Lenin. En cuanto a esta
crítica, fue realmente sustituida por una apología de lo que venía
sucediendo y por cuanto la sociedad en la que todo esto sucedía se la
denominaba "socialismo desarrollado". Por eso a los ojos de muchísimos
millones de personas la esencia del marxismo fue seriamente
comprometida. En ese período las ediciones acerca de Marx, Engels y
Lenin eran inmensas, con enormes tiradas. En las altas casas de estudio
se enseñaba marxismo a los estudiantes, y esa enseñanza y aprendizaje
del marxismo producía en los estudiantes una negación del marxismo
mismo, un disgusto hacia el marxismo relacionándolo con lo que sucedía
en el país. En los últimos años de los años del estancamiento ya se
hablaba acerca de una ruptura entre las palabras y los hechos. Cuando
Andropov llegó al poder, en 1982, señalaba: En lo que hace a la política
nosotros hemos actuado y estamos actuando sobre la base de la prueba
y el error.
- ¿Quiere agregar algo más?
V.R.: Como síntesis puedo decir que este viaje mío a la Argentina me
resulta altamente provechoso, además de agradable. Vine no en calidad
de turista que mira a través de la ventana de los ómnibus la ciudad y
nada más. He tenido aquí la oportunidad de conocerlos, de establecer
vínculos con ustedes y enterarme de muchas cosas nuevas que yo
francamente no conocía acerca de vuestro país. Pude ver que aquí hay
marxistas que analizan sus errores e intentan seriamente superarlos, y
por eso los califico como personas con una ideología sólida, como
dirigentes instruidos y capacitados para la conducción política. Mi viaje a la
Argentina y las conferencias que pude dar en distintos ámbitos
académicos y políticos no han sido de un interés menor todas mis
actuaciones en otros países. Estoy muy interesado en en continuar
manteniendo relaciones con ustedes.
© Ediciones Herramienta. Rivadavia 3772 - 1º "B" (1204) Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Teléfono (+54 11)4982-4146. Correo electrónico:
Se autoriza la reproducción de los artículos en cualquier medio a condición
de la mención de la fuente. Se agradecerá comunicación y envío de
copias.
