60
EL PENSAMIENTO MAO TSE TUNG EN EL PERÚ. Orígenes y división en la izquierda peruana en 1964 (Parte 1) junio 05, 2015 Share on facebook Share on twitter Share on email Share on pinterest_share More Sharing Services 26 Por: Ernesto Toledo Bruckmann. RESUMEN Desde el surgimiento de la República Popular China, en 1949, ese país asiático realizaría grandes esfuerzos por ampliar su área de influencia hacia su propio continente, África y América Latina, como fruto de una política en donde los líderes chinos querían rescatar su originalidad en el proceso revolucionario al poder hacer del marxismo una versión asiática. El “Pensamiento Mao Tse Tung” es un conjunto de aportes teóricos y prácticos al marxismo para ser aplicado a la realidad concreta de China. La histórica polémica y el deterioro de las relaciones entre el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y el Partido Comunista de China (PCCH) fue el escenario internacional para que el comunismo peruano se dividiera entre los seguidores de los postulados de ambas naciones. 1. ¿MAOÍSMO O PENSAMIENTO MAO TSE TUNG? “Maoísta”, “pequinés” o “pro-chino” eran términos que servían para identificar a los seguidores- militantes orgánicos o no- del comunismo influenciado por los aportes de Mao Tse Tung. Oficialmente el Partido Comunista de China (PCCH) nunca utilizó el término “maoísmo”, excepto como palabra derivada; es “Pensamiento de Mao Tse Tung” o “Pensamiento Mao Tse Tung” los términos adoptados desde un inicio. De igual forma, algunos partidos fuera de China se autodenominan “Marxistas-Leninistas - Pensamiento Mao”. El no utilizar “maoísmo” refleja la idea de que Mao Tse Tung no modificó sustancialmente los planteamientos de Vladimir

El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Embed Size (px)

DESCRIPTION

El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Citation preview

Page 1: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

EL PENSAMIENTO MAO TSE TUNG EN EL PERÚ. Orígenes y división en la izquierda peruana en 1964 (Parte 1)junio 05, 2015 Share on facebook Share on twitter Share on email Share on pinterest_share More Sharing Services 26

Por: Ernesto Toledo Bruckmann. 

RESUMEN

Desde el surgimiento de la República Popular China, en 1949, ese país asiático realizaría grandes esfuerzos por ampliar su área de influencia hacia su propio continente, África y América Latina, como fruto de una política en donde los líderes chinos querían rescatar su originalidad en el proceso revolucionario al poder hacer del marxismo una versión asiática. El “Pensamiento Mao Tse Tung” es un conjunto de aportes teóricos y prácticos al marxismo para ser aplicado a la realidad concreta de China. La histórica polémica y el deterioro de  las relaciones entre el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y el Partido Comunista de China (PCCH) fue el escenario internacional para que el comunismo peruano se dividiera entre los seguidores de los postulados de ambas naciones.

 1.     ¿MAOÍSMO O PENSAMIENTO MAO TSE TUNG?

 “Maoísta”, “pequinés” o “pro-chino” eran términos que servían para identificar a los seguidores- militantes orgánicos o no- del comunismo influenciado por los aportes de Mao Tse Tung. Oficialmente el Partido Comunista de China  (PCCH) nunca utilizó el término “maoísmo”, excepto como palabra derivada; es “Pensamiento de Mao Tse Tung” o “Pensamiento Mao Tse Tung” los términos adoptados desde  un inicio. De igual forma, algunos partidos fuera de China se autodenominan “Marxistas-Leninistas - Pensamiento Mao”. El no utilizar “maoísmo” refleja la idea de que Mao Tse Tung no modificó sustancialmente los planteamientos de Vladimir Ilich Ulianov “Lenin”, sino que los desarrolló y adaptó a las particularidades chinas.

Sin embargo, otros partidos comunistas consideran que Mao realizó aportes teóricos y prácticos que significaron un desarrollo sustancial del leninismo, por lo que se justificaría la denominación de “marxistas-leninistas-maoístas” 

Los estatutos adoptados en el VII Congreso del PCCH estipulaban la adopción del Pensamiento de Mao Tse Tung, que integraba en la teoría marxista-leninista la práctica de la revolución china, como guía rectora de todo su trabajo. Para un considerable sector de comunistas en el mundo, el “Pensamiento de Mao Tse Tung” constituye una tercera etapa en el desarrollo del marxismo-leninismo. Galvarino Guerra asegura que esta definición es de la mayor importancia revolucionaria en el presente. Así como la aceptación del leninismo como segunda etapa del marxismo; ello “sirvió de piedra de toque para diferenciar a los

Page 2: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

revolucionarios auténticos, de los oportunistas y revisionistas de la segunda década del siglo XX” (GUERRA: 2005) Nótese que Guerra se refiere al “pensamiento de Mao Tse Tung” mas no al “Pensamiento Mao Tse Tung”, considerando aún que la primera edición de su libro es de 1970.

Fuera de China, “maoísmo” fue utilizado desde la década de 1960, generalmente de manera hostil, para describir a los opositores al comunismo aplicado en la Unión Soviética (URSS) Axel Ranque considera prematuro hablar de “maoísmo”  en 1964- año de la ruptura del Partido Comunista Peruano (PCP) ya que ni los propios partidarios de Mao lo aceptaban; por el contario, éstos se consideraban “marxista- leninistas”, frente a los seguidores de la línea dictada desde Moscú (RANQUE, 1998)

Kostas Mavrakis señala que en 1961 algunos comunistas chinos hablaron por primera vez de “las tres etapas del marxismo”  señalando el Pensamiento de Mao como “la tercera etapa”. (MAVRAKIS: 1976, 172) En el prefacio a la segunda edición del libro Citas del Presidente Mao Tse Tung, en diciembre de 1966, Lin Biao sostuvo que Mao elevó el marxismo-leninismo “a una etapa completamente nueva”; en el curso mismo de la Revolución Cultural, los miembros de la Guardia Roja (1) levantaron la formulación “marxismo-leninismo-maoísmo”.

Según Eduardo Ibarra, el aporte de Mao al marxismo leninismo debe denominarse “Pensamiento de Mao”, pues sus raíces históricas son las mismas que las del leninismo. El mismo Mao rechazó el término “maoísmo” (IBARRA, 2010)

Ibarra sostiene que hablar de “maoísmo” y del “marxismo – leninismo – maoísmo” en el Perú es remontarse a 1977, cuando el término fue usado por primera vez por el grupo político Puka Llacta (“Tierra roja” en idioma quechua); antes de ello se hablaba de “Pensamiento Mao Tse Tung”. Sin embargo, en la Tesis Doctoral “El Marxismo- Leninismo-Maoísmo”, de 1975, José Lora Cam considera que antes de la fundamentación como “ismo”, se habla del “Pensamiento Mao Tse Tung” que muchos partidos marxistas adoptan como ideología en el Perú y en América Latina, y de esa manera no se reconoce universalmente los aportes de Mao Tse Tung para hablar de “maoísmo”. (LORA: 1975)

2.  PRIMEROS ACERCAMIENTOS

2.2. Diplomacia china en América Latina

La República Popular China enfatizó desde su nacimiento en una propaganda ideológica que consolidara su influencia política fuera de sus fronteras. Entre 1950 y 1959 aproximadamente mil doscientas personalidades de 19 países de América Latina visitaron China; en esa década, igualmente, China envió a la región conjuntos artísticos, delegaciones sindicales y grupos comerciales. Esto amplió su influencia, contribuyó a fortalecer una cierta comprensión mutua y el intercambio comercial y económico no oficial o semioficial alcanzó los 30 millones de dólares. (YOPO, 2011)

Ya en 1956 China tenía contactos con cinco países de América Latina, aunque de manera informal; hubo que esperar el final de esa década y el triunfo de la Revolución Cubana (1959) para que el país asiático captara realmente la amplitud del potencial revolucionario latinoamericano. La apertura de las relaciones diplomáticas con Cuba le

Page 3: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

facilitó el trabajo y la isla se convirtió en una puerta de ingreso de la propaganda china a gran escala en territorio latinoamericano. Sin embargo la presencia maoísta en Latinoamérica tiene diversas particularidades.

El Pensamiento Mao TseTung en Colombia se remonta a inicios de la década de 1950, expresándose  en la experiencia de los grupos de autodefensa y lucha guerrillera durante los años 1949-1953, en la región del Davis, departamento de Tolima. Fue allí donde se dio un desarrollo de zonas de Poder Popular orientadas por el Partido Comunista de Colombia (PCC) (2) En 1964 el XXVI Pleno del Comité Central del PCC expulsó a  importante cuadros por su adscripción maoísta. El conflicto chino-soviético llevará a que importantes sectores de la militancia se desvinculen y funden en 1965 el Partido Comunista de Colombia – Marxista Leninista.

En el caso de Bolivia, la influencia revolucionaria china tiene presencia por algunos miembros del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) quienes desde 1952 estuvieron interesados en China como un modelo económico de reformas políticas y económicas que esperaban aplicar en su país. Mientras tanto, los chinos esperaban que el gobierno de Víctor Paz Estensoro fuese el primero del hemisferio occidental en reconocer formalmente a la República Popular China.  Las ideas de Mao también tuvieron un rol muy influyente en el movimiento minero boliviano, teniendo el asentamiento  minero de Catavi un centro de militancia maoísta. China fue un punto de referencia para muchos bolivianos de izquierda; ya en 1954 el Programa ideológico y estatutos de la Central Obrera Boliviana (COB) aludía a la resonancia de la revolución china y la importancia de la experiencia china en la reforma agraria, la nacionalización de las fuentes principales de producción y el desarrollo y la diversificación de la economía.

Simon Strong asegura que aunque el pensamiento maoísta también encontró acogida  en Bolivia, ni allí ni en Ecuador los indios fueron tan marginados étnica y económicamente por el Estado. Asimismo, señala que el comunismo maoísta ha ejercido mayor influencia en el Perú que en cualquier otro sitio fuera del Lejano Oriente, con la posible excepción de Mozambique y Angola. (STRONG: 1992. 87)

En México la influencia china se combinó con la revolución cubana para dividir al Partido Comunista y a los seguidores del sindicalista Vicente Lombardo Toledano, entre quienes consideraban que se debía seguir presionando al gobierno para adoptar políticas más cercanas al socialismo y quienes buscaban derribarlo por medio de la lucha armada.

En el Perú las relaciones con los países del bloque socialista estaban prohibidas, solo la Asociación de Amistad entre Perú y China era el nexo de la diplomacia informal en Pekín. En 1960 la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) fue sede de la “Semana de China”, donde se proyectaron películas y una serie de conferencias. (RANQUE, 1998)

La Asociación era la encargada de preparar a las personalidades que viajaban a China como parte de las delegaciones invitadas por Pekín. Entre 1959 y 1960  China promovió más de 200 viajes de delegaciones provenientes de 21 países. Entre 1961 y 1962 promovió 90 y 105 entre 1963-1964. Las delegaciones se componían principalmente de sindicalistas, periodistas, científicos y mujeres (JOHNSON, 1970) Ofrecían a los visitantes extranjeros los ingresos a complejos industriales, las comunas y la

Page 4: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

presentación de eventos culturales, a fin de mostrar los avances logrados en la construcción una nueva China.

Mientras los esfuerzos por domesticar las ideas chinas en América Latina evolucionaron de manera distinta en Perú, Bolivia y México, en cada uno de estos países el proceso de transmisión de estas ideas es notablemente similar. Dirigentes partidarios viajaron a China y al retornar a sus respectivos países diseminaron lo que consideraban las lecciones de la revolución china a través de reuniones partidarias y foros públicos, así como en libros y artículos. Los partidos y una organizada red de activistas trabajaron arduamente para distribuir propaganda donde se promovían las ideas revolucionarias de Mao.

En febrero de 1962 y antes de la ruptura chino soviética apareció el Partido Comunista del Brasil (PC do B), opuesto a la llamada “desestalinizaciòn” de la URSS; si en enero de 1963 el PC do B se alineó oficialmente al PCCH, debió esperar hasta setiembre para que Pekín lo reconociera. Ya para ese momento el PCCH reajustaba su línea de conducta frente a los Partidos Comunistas, dando los primeros pasos hacia la formación de un movimiento maoísta, paralelo al Movimiento Comunista Internacional. Se lanzó al encuentro de dirigentes de izquierda y llamó a los egresados de sus escuelas de cuadros para establecer directivas, al mismo tiempo que divulgaba intensamente sus artículos de polémica con el PCUS.

Los dirigentes chinos hicieron impacto en las capas radicalizadas de la pequeña burguesía latinoamericana, que veían en Mao a una especie de Fidel Castro chino. En 1963 aparecerá el Partido Comunista del Ecuador (ML), en 1964 el Partido Comunista Revolucionario de Chile, y en 1965 el Partido Comunista de Bolivia (MLM)

El común denominador de todos ellos fue criticar la “Coexistencia Pacífica” con el imperialismo, enfatizar en la necesidad de la lucha armada. (3) Luego de separarse de sus respectivos partidos de línea pro-soviética, las nuevas organizaciones tipificaban a sus sociedades como semifeudales y semicoloniales, dependientes del imperialismo y con un desarrollo económico desigual; con ello pretendían demostrar la posibilidad de explicar la situación de los países basándose en las ideas de Mao acerca de la revolución y los métodos y técnicas necesarios para llevarlo a cabo.

2.2. Del “Camino de Yenán”  a Alfonso Barrantes y Zhou Enlai

En 1951 Eudocio Ravines, quien ostentaba formalmente la Secretaría General del PCP, aunque haciendo abandono de su cargo,  publicó en New York “TheYenan way” (“El camino de Yenán” en español), donde describe un ficticio encuentro con Mao Tse Tung en el Kremlin, en 1934. En encuentro resultó falso pues Mao nunca salió de china sino después de 1949.

En 1958 el entonces militante de la Juventud Aprista y dirigente de la Federación Universitaria de San Marcos (FUS), Alfonso Barrantes Lingán, viajó a China. Barrantes había sido expulsado del APRA por encabezar una protesta contra la visita del vicepresidente norteamericano Richard Nixon al Perú. Barrantes participó en el V Congreso Internacional de Estudiantes, hecho que marcó su ingreso al PCP, en el cual militó hasta mediados de la década de 1960. Barrantes sostuvo una conversación con el líder chino Chou En Lai, quien le obsequió un lapicero, el mismo que luciría muchos

Page 5: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

años como su más preciada gala. Aunque su viaje también contempló la URSS, La experiencia china fue determinante para cuestionar al APRA y asumir el comunismo. (CUBAS: 2001)

Después, cuando la escisión en el Movimiento Comunista Internacional repercutió en el PCP, Barrantes – según testimonio de Gustavo Espinoza Montesinos- dijo que no se iría con los seguidores de Mao por no ser fraccionalista y tampoco seguiría la línea oficial de Moscú “porque se consideraba maoísta”.

2.3. PCCH Y PCP cara a cara: 1959

Como consecuencia de los cambios introducidos en la política interior y exterior de la República Popular China a partir de 1958 y tras el triunfo de la Revolución Cubana, se produjo un súbito aumento del interés de Pekín por los países de la América Latina. Ya en 1957 los chinos recurrían a emisiones de Radio Pekín en español; si las trasmisiones en onda corta eran inicialmente de siete horas por semana, en 1962 llegarían a 28 horas. La misma tendencia se observaría en las emisiones en portugués para Brasil.

El primer acercamiento oficial del PCCH con el PCP se registra a inicios de 1959, cuando China organizó en Pekín un seminario de cinco meses y en el que asistieron las delegaciones de 12 partidos comunistas latinoamericanos.

La versión en inglés de la revista “Peking Review” (Pekín informa) del 10 de marzo de 1959 se refiere a la visita: “Mao Tse Tung, Presidente del Comité Central del Partido Comunista de China, se reunió con los líderes de los partidos hermanos de doce países latinoamericanos que visitaban China y sostuvo conversaciones cordiales con ellos en Chegchow, centro de China, el 3 de marzo” (PEKÍN INFORMA” Nº10, 10/3/1959 P.10)

Entre los asistentes menciona a Raúl Acosta como secretario general y a Jorge Del Prado como miembro del Comité Central del Partido Comunista Peruano, además de José Sotomayor, Saturnino Paredes, Juan Soria y el pintor arequipeño Carlos De la Riva; todos ellos fueron recibidos por el secretario general del PCCH Ten Siao Ping.

Sotomayor señalaba que el ciclo de estudios trataba acerca de la revolución china; desde un principio los dirigentes chinos tenían un plan de estudios preparado de antemano y la previa consulta hecha a los invitados acerca de las materias que debían tocarse, resultó un mero formalismo, al punto que la petición hecha por peruanos y ecuatorianos sobre la necesidad de considerar la cuestión de las minorías nacionales en China, no fue tomada en cuenta.

Sotomayor recuerda: “Estaba claro, para todos los que hicimos este aleccionador recorrido, que en la República Popular China no podían repetirse exacta y mecánicamente las experiencias acumuladas por la URSS en la edificación del socialismo. Por eso mismo, estábamos ansiosos de conocer los aportes hechos por el PCCH al acervo general de enseñanzas en la edificación de la nueva sociedad.” (SOTOMAYOR: 1979) Curiosamente Sotomayor no hace mención de la asistencia de Del Prado y Soria.

Page 6: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Los cursos versaron sobre cuestiones planteadas con toda amplitud en las obras de Mao TseTung y los trabajos de los dirigentes chinos: El Frente Amplio, el Problema Campesino, la Línea de Masas, la Lucha Armada en la revolución China, el PCCH en condiciones de clandestinidad y en momentos de legalidad, las luchas dentro del Partido y el pensamiento filosófico de Mao. El profesor de cada materia insistía en que se tuviera en cuenta que las exposiciones se referían  a las enseñanzas que el PCCH había extraído de la revolución china y que no debían copiarse. Sin embargo, después de cinco meses de estudios en Pekín, la gran mayoría volvió a su país de origen con la seguridad de que, en lo fundamental, el camino recorrido por la revolución china tendría que repetirse en los países de América Latina.

3. LOS TUSANS PERUANOS FRENTE A LA NUEVA REPÚBLICA

Si por un lado, el PCP sostenía problemas internos, esto no involucraba a ciudadanos chinos o tusans, quienes a partir de 1930 prefirieron sumarse a las filas del APRA- primero como frente antiimperialista y luego como Partido Aprista Peruano.

Mientras a inicios de 1930 los comunistas chinos luchaban en su país por sobrevivir en medio de la represión nacionalista, el Partido Nacionalista chino Kuomintang tenía una cede en el Perú y contaba con el liderazgo de Carlos Pun, quien llegó a Lima en 1923 y estableció su consultorio de Medicina Herbolaria China. Fuentes comunistas que no quisieron identificase aseguraban que Carlos Pun fue la cabeza del Kuomintang en América Latina y que posteriormente se aprovecharía de los alineamientos de la Guerra Fría, a partir de 1947.

El Kuomintang, al mando de Chang Kai-shek fue derrotado por los comunistas en 1949 e inmediatamente se refugió en la isla de Taiwán. Ello produjo la llegada a la isla de aproximadamente  dos millones de chinos continentales. La posición política nacionalista de los chinos y tusan peruanos no cambió y reconocieron la soberanía de la flamante “República de China”, en oposición a la República Popular China que vio a Taiwán como una provincia.

Los chinos y tusans peruanos tomaron partida, mayoritariamente por el bando nacionalista. En diciembre de 1953 el n° 259 de la Revista Oriental señalaba con pesimismo: “’China no ha Logrado la paz’ ¿Cómo podía ser que la coalición de las democracias fuera capaz de restablecer la paz? ¿Qué implicaría la Guerra Fría y cuál sería el futuro de Taiwán?” (LAUSENT: 2009. 131)

La paz llegada a China continental no se reflejaba en ultramar; una secuela de los conflictos del Kuomintang y el PCCH al interior de la colonia china en el Perú se dio a través del control de las sociedades tradicionales chinas; ocasionalmente se registraban batallas campales en el barrio chino, donde se ubicaban la Sociedad de Beneficencia China (Ton Huy Chong Koc) fundada en 1882 con el fin de brindar diverso apoyo solidario a los miembros de la colonia china peruana; la Cu Con Chau (fundada en 1868), Pun Yui (1888) y la TungSing (1868),  poseedora de un templo taoísta.

En el transcurso de la segunda mitad del siglo XX, en Asia y América Latina, se fundaron organizaciones que afirmaron su identidad y su existencia en la lucha contra el comunismo. Esas organizaciones trascendieron las fronteras de sus países de origen y

Page 7: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

estrecharon lazos a través de congresos internacionales anticomunistas realizados a lo largo del periodo.

Entre 1950 y 1955 se prohibió la entrada y salida de chinos en el Perú; por razones políticas, en abril de 1955 el embajador Chu Shushi obtuvo el permiso para que los chinos en el Perú tengan el derecho a viajar solo a Taiwán.  Posteriormente, una petición se hizo sobre la base de una autorización de retorno y entrada para los chinos que habían sido retenidos en la República Popular China o que tenían un familiar en el Perú y deseaba salir de China. La nueva ley de inmigración para chinos y japoneses del 3 de febrero de 1958 permitió la entrada de sólo 150 personas al año.

Un año antes, del 10 al 14 de abril de 1957, Lima era la sede del III Congreso Continental Anticomunista, organizado por la Confederación Interamericana de Defensa del Continente, la misma que, opuesta “la Infiltración Soviética en América Latina”, aprobó la “Declaración de Lima”, que invitaba a los Estados Unidos y a Canadá a formar parte de la futura Unión Americana Anticomunista.

4. El  XX CONGRESO DEL PCUS COMO PUNTO DE INFLEXIÓN

El XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), celebrado en febrero de 1956, es considerado comúnmente como el evento que introdujo el punto de inflexión que daría lugar a la crisis general del Movimiento Comunista Internacional; esto debido a que provocaría la división ideológica, política y organizativa que recorrerá todos los destacamentos comunistas del mundo. Como delegado invitado al Congreso, el PCP mandaría a Isidoro Gamarra, quien acababa de salir de prisión y estaba en proceso de recuperación.  Para el partido fue una novedad pues era la primera vez que el PCUS extendía una invitación oficial al PCP para asistir a un congreso interno.

En el Informe General el secretario general del PCUS, Nikita Kruschov expuso el cambio de orientación de la política partidaria; ante el peligro de una nueva guerra mundial nuclear y la consiguiente destrucción de la humanidad, se planteó establecer una nueva manera de “Coexistencia Pacífica” y la entronización de la existencia de diferentes e independientes vías de acceso al socialismo según las características de cada país.

Los críticos a ésta posición señalaban que el PCUS buscaba someter a los países de la tierra ya que en ese momento, sólo la URSS y los Estados Unidos poseían armas nucleares. Ambos, en nombre de la paz, se encargarían de establecer un sistema de competencia entre imperialistas por la dirección del mundo. Esta nueva política imponía a los distintos partidos comunistas la propia búsqueda de una salida revolucionaria nacional sin interferencias de otros Estados o partidos hermanos, lo cual evitaría la reconstitución de la Komintern.

La mayoría de partidos comunistas provenientes de países capitalistas,  con asentadas democracias parlamentarias y una potente aristocracia obrera, en gran parte encuadrada en torno a los comunistas, se sumaron con entusiasmo a esta política y cuestionaron  abiertamente la vía de la violencia revolucionaria para la toma del poder.

El informe que pasó predominantemente a la historia del XX Congreso es el llamado “Discurso Secreto”. Bajo el nombre oficial “Acerca del culto a la personalidad y sus

Page 8: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

consecuencias” y pronunciado en sesión reservada, sin participación de invitados extranjeros, Krushchov denunció los crímenes de Stalin y la represión durante la llamada “Gran Purga” en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial. (4)

El “Discurso Secreto” se dio en momentos en que se producía una aguda lucha en el seno de la clase dominante del PCUS; el sector liberal dirigido por Kruschev se enfrentaba al sector más “stalinista” que pretendía proseguir la línea centralista-estatalista. Aunque el informe sirvió para desmembrar al sector más conservador dentro del Estado y el PCUS, las críticas, a partir de entonces, provendrán de otros partidos. En el plano económico, Kruschev proponía una serie de reformas que regulen la participación estatal; estas serían conocidas como la “Reforma Liberman”. (5)

Posteriormente, el “Discurso Secreto” produjo una verdadera conmoción en las filas del PCP; un sector de militantes veteranos se sentía agraviado ya que parte fundamental de su formación era la lealtad absoluta al primer país socialista, al PCUS, a Lenin y a Stalin. La lucha abierta contra las corrientes anticomunistas y antisoviéticas se manifestaba en la defensa de la persona de Stalin. Sin embargo, para los militantes jóvenes no significó lo mismo; muchos provenían del APRA y otras tiendas políticas por lo que ello les sirvió para justificar su tardía militancia en el PCP.

Hasta antes del XX Congreso del PCUS, el PCP nunca se había planteado el problema de las vías “pacifica” o “violenta” ya que se sobreentendía que la forma de tomar el poder dependía de las condiciones y circunstancias, de la forma cómo iba a desarrollarse la lucha de clases. El grueso de la militancia tenía en  mente que las clases dominantes no cederían sus posiciones en el poder sin lucha a muerte con los revolucionarios.

Para Isaac Deutscher, “la obediencia de Mao al Stalin vivo le obligaba a obedecer también al Stalin muerto”. La afinidad del maoísmo con el stalinismo residía en la necesidad de mantener cultos establecidos y rituales mágicos encaminados a impresionar a espíritus primitivos e incultos. A su entender, “no hay duda de que algún día China saldrá de estas toscas formas de ideología ritualista, de la misma manera que la URSS está desarrollándose fuera de ellas; pero este día no ha llegado aún.”, aunque esto lo dijo en 1964. (DEUTSCHER: 2012. S/N)

Sobre el PCCH Kruschov dijo: “El Partido Comunista de China, como auténtico partido de la clase obrera, lleva a cabo una política tan hábil, que tiene en cuenta las condiciones nacionales y sociales de su país, que une a las personas y aglutina a los pueblos de China para avanzar rápidamente hacia el socialismo” En su mismo discurso dirigido a los delegados de  la Asamblea de Representantes populares de China en vita a Moscú, expuso: “En China la revolución se desarrolla en originales formas, en las que parte de la burguesía nacional y patriótica participa con los obreros, los campesinos y los intelectuales en la construcción de la nueva sociedad”. (FALCÒN: 1959. 43)

También 1956 fue año congresal para China; en septiembre el PCCH, quien contaba con  10.730.000 miembros en todo el país, celebró  su VIII Congreso; estuvieron presentes más de 50 delegaciones de Partidos Comunistas y Obreros extranjeros, así como representantes de los diversos partidos democráticos y personalidades sin partido. El PCP no envió ninguna delegación. Se trató del primer Congreso partidario tras la toma del poder en 1949, y apuntó que la principal contradicción en China ya no era la

Page 9: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

generada entre la burguesía y el proletariado, sino la que derivada de las necesidades del pueblo y de un rápido crecimiento económico y cultural que estuviera a la altura para satisfacer sus necesidades.

Hasta ese momento el PCP no mantenía relaciones con los comunistas chinos; los vínculos eran soterrados debido a la distancia geográfica y la precariedad de los medios de comunicación; lo mismo sucedía con la URSS. Ante lo delictivo que resultaba mantener relaciones diplomáticas con algún país socialista, los vínculos con el PCUS se daban por intermedio de la Embajada soviética en Chile.

En 1958 tomaba cuerpo una discusión expresada frecuentemente con términos violentos; cuando los rusos hablaban de los albaneses y de dogmatismo, se referían a los chinos; de otro lado, cuando los chinos hablaban de los yugoslavos y de revisionismo, se referían a los rusos.  Según Crankshaw, durante largo tiempo, un mayoritario grupo de observadores occidentales informados se negó a reconocer tales ecuaciones. (CRANKSHAW: 1963)

Jruschov acusaba a China de temeridad al hablar de guerra inevitable, de alentar y apoyar esfuerzos revolucionarios que podría conducir a una guerra, de comprometer la unidad del mundo comunista al negarse a atenerse a las decisiones de la mayoría, tomadas por los partidos  fraternales en cónclave. Ante la simbolización de Mao acerca de que los imperialistas eran “tigres de papel” (6), el líder soviético replicaba de que esos “tigres de papel”  tienen “dientes nucleares”, aludiendo a China.

5. EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION CUBANA Y LAS DOS VÍAS

El patriotismo latinoamericano, manifestado en el apoyo irrestricto a la Revolución Cubana en su enfrentamiento con Washington y bajo la consigna: “¡Cuba sí, yanqui no!”, no contradecía la adhesión comunista a la política soviética. Eventualmente la relación Cuba- URSS era presentada en la isla como una relación entre iguales y una conversión de los líderes soviéticos a una fe renovada por obra y gracia de la revolución cubana: “¿Fidel”¿Fidel comunista?: Nikita fidelista”, rezaban los grafittisen las paredes de La Habana.

En “Los orígenes de la nueva izquierda en el Perú: la izquierda guerrillera (periodo 1965- 1967”, Héctor Béjar escribió: “Para los comunistas, la Revolución Cubana planteaba cuestiones que hasta ese momento no habían existido en el debate político: la cuestión de la toma del poder como objetivo del movimiento revolucionario; la posibilidad de hacer la revolución como objetivo inmediato y no lejano; la posibilidad de la lucha armada; el carácter prescindible de aportar la ideología marxista- leninista para hacer la revolución en América latina; la calidad revolucionaria de sectores de la pequeña burguesía por encima del proletariado clásico, de cuya acción se había esperado hasta entonces una revolución futura; el rol revolucionario del campesinado, que ya había demostrado en el curso de la Revolución China; la relativa obsolescencia de los partidos comunistas como instrumentos adecuados para hacer la revolución”. (LUST: 2013. 32)

La influencia del triunfo de la Revolución Cubana llegó al Perú; fortaleció el movimiento antiimperialista, la lucha por la Reforma Agraria y la recuperación de los recursos naturales. El PCP aprovechó la resonancia del proceso cubano para impulsar

Page 10: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

junto a organizaciones sindicales y personalidades vinculadas a la izquierda, la conformación del Frente Nacional de Defensa del Petróleo y del Frente de Liberación Nacional (FLN), con  la participación del general César Pando Egúsquiza y el sacerdote Salomón Bolo. De otro lado, los ex militantes de la Juventud del PCP, dirigidos por Héctor Béjar y Juan Pablo Chang, formaron el Ejército de Liberación Nacional (ELN)

Lourdes Bruckmann, quien fuera dirigente de la Juventud Comunista Peruana (JCP) recordará: “La posición de la JCP a inicios de 1960 tenía que ver con un malestar que venía de la segunda mitad de la década de 1950, donde hubo divisiones, salidas y expulsiones. La JCP reclamaba ante la dirección totalmente centralizada; luego viene la Revolución Cubana que da una luminosidad a Latinoamérica y la juventud entusiasmada clamaba ¿porqué no luchamos por el poder? Oficialmente el PCP apoyó la Revolución Cubana porque además era apoyada por Moscú.” (7)

Por su parte, el docente universitario y ex militante del PCP Gerardo Benavides señala que en el aspecto teórico, un cambio producido por la revolución cubana  fue el propio concepto de partido. “Hasta antes de la Revolución Cubana el partido era único y después podían haber partidos que no necesariamente venían del PCP;  esa también fue la experiencia de Cubana pues ellos no venían del Partido Comunista  Cubano sino del Partido Ortodoxo, que tenía a su interior militantes provenientes del comunismo cubano” (8) En el caso peruano, el ELN nunca se consideró un partido aparte sino “el brazo armado del partido”, aunque no se determinó de qué partido.

A través de estos organismos se desarrolló una campaña masiva de solidaridad con Cuba; sin embargo el gobierno de Manuel Prado, aliado con el APRA y en concordancia con los planes del Departamento de Estado norteamericano, impulsó en 1960 una campaña anticomunista, rompiendo relaciones diplomáticas con Cuba y Checoslovaquia.

Los parlamentarios apristas propusieron en la Cámara de Diputados la modificatoria del Art. 53 de la Constitución Política vigente, la misma que excluía de cualquier postulación a cargo público a “partidos internacionales” pero con la intención de que la discriminación y represión política afectara, única y exclusivamente al PCP. Desde los Ministerios de Educación y de Trabajo, funcionarios apristas pugnaron por colocar en los colegios y sindicatos a sus partidarios, sin considerar la calificación profesional ni los procedimientos democráticos.

No obstante, los comunistas fueron ganando posiciones en el movimiento sindical, aislando cada vez más a la dirección de la Confederación de Trabajadores del Perú CTP, encabezada por Arturo Sabroso. El PCP desarrolló también una intensa actividad organizando sindicatos campesinos y encabezando sus luchas, particularmente en lo referente a la recuperación de tierras.

La XIII Sesión plenaria del  PCP instaba a la militancia “retomar el camino de Mariátegui para conducir acertadamente a nuestro pueblo hacia su liberación” (9) Para 1960 la III Conferencia Nacional era clara en sus relaciones con China: “El apoyo de la URSS y de todos los países del mundo socialista a la Revolución Cubana, constituye una ayuda firme a la lucha emancipadora de todos los pueblos oprimidos del mundo, especialmente a la lucha que libran en estos momentos  los pueblos latinoamericanos contra el imperialismo yanqui. Esta es una razón más para que los

Page 11: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

comunistas peruanos, la clase obrera, el pueblo en general y todos los sectores democráticos y verdaderamente patrióticos, luchen por el establecimiento de relaciones diplomáticas y comerciales con la Unión Soviética, la República Popular China y demás países socialistas.” (JIMÉNEZ: 2000)

Si Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre aseguran que la repercusión de la revolución cubana en América Latina atizó la lucha ideológica en el Perú sobre las entonces llamadas “dos vías”, “la pacífica” y “la violenta” (GUZMÁN, IPARRAGUIRRE 2014.30), Francisco Del Carpio considera que la ésta fue aprovechada por los intereses chinos, teniendo la virtud de “latinoamericanizar” los partidos comunistas. Las organizaciones juveniles de izquierda, incluida la JCP, comenzaron a mirar más a La Habana que a Moscú y a leer más a Fidel Castro que a Lenin; “Esto fue aprovechado por China para meterse en baza y orientar su polémica con la Unión Soviética hacia nuestro continente, dándole una connotación universal de lucha entre el bien y el mal, entre la revolución y la contrarrevolución, entre el marxismo-leninismo y el revisionismo contemporáneo (la URSS). Jugó a favor de los dirigentes chinos y sus seguidores aquí, el hecho de que la revolución cubana fuera producto de una insurrección armada: Esto abonaba su tesis sobre el carácter de la revolución contraria a la ‘vía pacífica’ supuestamente patrocinada por la URSS. La polémica chino soviética, en nuestro medio, no fue factor de enfrentamiento aunque en 1962 la revista del FER, dirigida por Víctor Cadenas, ya publicó un artículo sobre las contradicciones escrito por Mao TseTung refutado en la misma revista por otro de Héctor Ballón.” (DEL CARPIO: 2012.s/n)

La “Coexistencia pacífica” fue materia de burlas por el propio Estado peruano, aún ignorante de la magnitud de los problemas al interior del Movimiento Comunista Internacional: “Después de la ‘cacareada’ coexistencia pacífica falsamente preconizada por NikitaKruschof (1956), se realizó en Moscú en 1959 el XXI Congreso del Partido Comunista Internacional. Financiados con el oro del amo moscovita, viajaron también a Rusia 19 delegaciones de Latinoamérica. En este Congreso recibieron los planteamientos de la estrategia del comunismo internacional para reavivar las convulsiones sociales, como un medio de llevar adelante la revolución proletaria en América Latina, en la que los resplandores de la estrella roja de Moscú se habían proyectado implacables sobre Cuba, conquistando una cabeza de playa en la otrora patria libre de Martí” (Ministerio de Guerra: 1966, 10)

6. “COMPRE, LEA Y DIFUNDA…”

La casi totalidad de publicaciones comunistas peruanas seguían fielmente las directivas soviéticas; aquellas que simpatizaron con las definiciones político-ideológicas de Mao y el proceso revolucionario chino tenían como origen el extranjero.

Para 1931 circuló entre los militantes del aún incipiente PCP, “Una sola chispa puede incendiar la pradera” de Mao TseTung, publicado por una editorial chilena no identificada. Seis años después la Editorial chilena Vida Nueva sacó a la venta escasos ejemplares de “A propósito de la práctica en torno a la contradicción”

Editorial Progreso fue fundada en 1931, bajo el nombre de Editorial de los Trabajadores Extranjeros en la URSS; en 1939 cambió su nombre a Editorial de Literatura Extranjera y luego de una reorganización en 1963; finalmente Editorial Progreso.

Page 12: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Los referentes latinoamericanos más serios tuvieron como origen el aparato de prensa del Partido Comunista Argentino (PCA) y sus crónicas de viajes. Desde 1949 el PCA puso en circulación artículos periodísticos y folletos sobre los últimos acontecimientos chinos.

Desde la década de 1950 los comunistas latinoamericanos, recurriendo a editoras legales, publicaban esporádicamente textos comunistas de corte chino. De Cuba llegó “Selección de trabajos”. Editorial Nueva China- La Habana (1951) Asimismo, de editorial Nueva Vida de Chile llegaron “La nueva democracia” (1952) y “A propósito de la práctica- en torno a la contradicción” (1953) y “En torno a la rectificación de las ideas incorrectas en el partido” de Editorial Lautaro (1954) Entre las editoriales argentinas que llegaban se encontraban Cartago, Renacimiento, Progreso, Problemas, Claridad, Futuro  y Platina. Por la cercanía geográfica, muchas publicaciones llegaban a Arequipa y Cusco antes que a Lima; de Chile llegaba la editorial Lautaro y de México Grijalbo.

Axel Ranque asegura que la doctrina política de Mao Tse- Tung llegó al Perú en 1953 con una versión francesa del libro De la Nouvelle démocratie, comprado en una librería francesa de Lima y traducido posteriormente para el manejo interno de jóvenes marxistas ávidos de información.

Según Ranque, la reproducción del folleto traducido generó el interés de amplios círculos de activistas, quienes formarían grupos de estudio. Otros textos llegaban ilegalmente desde Argentina y Bolivia; asimismo la Komintern enviaba textos sobre estrategia militar entre 1955 y 1956, poco antes del final del régimen del general Odría.

El éxito que obtuvieron los textos de autores chinos fue tal que el sector pro – chino del PCP publicó una carta donde hacíareferencia a la revolución china para determinar el carácter de clase del gobierno de Manuel Prado Ugarteche (RANQUE, 1998)

Desde la segunda mitad de la década se puso en circulación libros editados en China, especialmente las obras escogidas de Mao y otros textos sobre la reforma agraria y la industrialización; todas ellas con el sello de Ediciones en Lenguas Extranjeras Pekín.

Entre las primeras publicaciones estaban: “Informe sobre el proyecto de Constitución de la República Popular China” (1956); “Documentos del 8vo. Congreso del PCCH” (1957); “Refutación al revisionismo moderno. Recopilación de editoriales y artículos importantes sobre el revisionismo moderno” (1958); “Refutación al revisionismo moderno” (1958); “Constitución de la República Popular China” (1958); “China alcanzará y sobrepasará a Inglaterra” (1958); “Guía de la nueva China” (1958); “Treinta años del Partido Comunista Chino” (1958); “Palabras del camarada Mao TseTung sobre ‘El imperialismo y todos los reaccionarios son tigres de papel´” (1958); “Documentos de la 2da sesión  del 8vo. Congreso del PCCH” (1958); “Que cien flores se abran; que compitan cien escuelas ideológicas” (1958); “Sobre la acertada manera de resolver las contradicciones en el seno del pueblo” (1958) El 4 de marzo de ese mismo año apareció la edición en idioma inglés de la revista Beijing Review, conocida posteriormente y en idioma español como Pekín Informa.

Contra el liberalismo (1959); La cuestión de la independencia y la autonomía en el frente único. (1959); Sobre la dictadura de la democracia popular (1959); Análisis de las

Page 13: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

clases en la sociedad china (1959); Poemas- Mao TseTung (1959); La Revolución China y el PCCH (1959); Nuestro estudio y la situación actual (1959); Sobre la contradicción (1959); Obras escogidas 1926-1938 (1959); Ley de reforma agraria de la República Popular China (1959); El camino de la cooperación agrícola en China. porTung-Da-Lin (1959); El pueblo chino construye la industria impetuosamente (1959); Ley de reforma agraria de la República Popular China: seguido de otros documentos relativos a ella (1959)

Hasta ese momento el Perú no figuraba entre los países latinoamericanos que colmara el interés chino. La primera referencia que la revistahace del Perú es literaria. En su Nº5, (3 de febrero de 1959. Pág.9), la revista señala: “Foreignliterature.- Many translations of modernn and classical Works by foreign writers are on this year’s list (…) Literatury Works from Asia, Africa and Latin America will receive special attention this year.” :“(Literatura Extranjera.- Muchastraducciones de obras modernas y clásicos de autores extranjeros se encuentran en la lista de esteaño(…) Obras literarias de Asia, Áfricay América Latinaserán objeto de especial atención este año.) A la lista en que aparecen los cubanos José Martí y Nicolás Guillén, el chileno Pablo Neruda, el mexicano José Mancisidor, la brasileña Alina Paim, el guatemalteco Miguel Ángel Asturias, los argentinos Ricardo Giraldes y Vicente Fidel López, y el haitiano Jaques Alexis, también se menciona la  traducción de PeruvianTraditionsby R. Palma of Peru.(Tradiciones Peruanas de Ricardo Palma del Perú)” (PEKÍN INFORMA nº5: 3/2/1959, 19)

El flujo de venta de libros con temática china se acrecentó con la apertura de la embajada china en Cuba y la mayor circulación de Beijing Review, que inició sus publicaciones en idioma español desde 1963. A estos impresos se suma la propaganda difundida por “Radio Pekín” en onda corta. De este modo los libros, la revista y la transmisión radiofónica vehiculizaron una propaganda irradiada por el estado chino que circulaba paralelamente a las iniciativas editoriales de la izquierda peruana. Sin embargo, Gerardo Benavides asegura que las publicaciones de Ediciones en Lenguas Extranjeras Pekín, incluso las editadas en la década de 1950, llegaron recién al Perú a finales de 1963, aunque circulaban clandestinamente. “Hasta 1964 había proscripción de literatura comunista. Los libros comunistas estaban prohibidos, incluso esto se dio hasta el primer gobierno de Fernando Belaúnde.” Contrariamente, Gustavo Espinoza asegura que la circulación de textos marxistas no era clandestina pero tampoco legal, por lo que muy frecuentemente la Aduana requisaba un porcentaje de cargamento de libros.

Iniciando la década de 1960 las publicaciones chinas en idioma castellano no se hicieron esperar. Ediciones en Lenguas Extranjeras Pekín llegaba a Lima, aunque de manera muy limitada en su distribución. Los primeros títulos fueron:

“Un brillante decenio”, por LiuShao-Chi (1960); “La comuna popular” (1960); “Breve historia de la literatura china”, por Feng Yuang-Chin (1960); “Acerca de algunos problemas de los métodos de dirección” (1961); “Problemas de la cooperación agrícola” (1961); “Los problemas tácticos en el actual frente unido anti japonés” (1961); “Intervenciones en la conferencia de yenan sobre Arte y Literatura” (1962); “Sobre las negociaciones de Chungching” (1962); “Sobre algunos problemas importantes de la actual política del partido” (1962); “Discurso pronunciado en una conferencia de cuadros de la región liberada de Shansi-Suiyuan” (1962); “Sobre el fortalecimiento del sistema de comité del partido” (1962); “Problemas estratégicos de la guerra

Page 14: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

revolucionaria de China” (1962); “Llevar la revolución hasta el fin” (1962); “Paisajes de China : seleccionados por la redacción de fotografías de China” (1962); “¿De dónde proceden las divergencias? : respuesta al camarada Thorez y otros camaradas” (1963); “Proletarios de todos los países, uníos para luchar contra nuestro enemigo común” (1963); “La dialéctica revolucionaria y la evaluación del imperialismo” (1963); “Proposición acerca de la línea general del movimiento comunista internacional: respuesta del comité central del Partido Comunista de China a la carta del Comité Central del Partido Comunista de la URSS” (1963); “Informe ante la II Sesión Plenaria del Comité Central elegido en el VII Congreso Nacional del Partido Comunista de China” (1964); “La situación actual y nuestras tareas” (1964)

Aunque la división entre los partidarios de Moscú y Pekín era inevitable, “Unidad” del 07 de noviembre de 1963 reapareció luego de tres meses de silencio, asumiendo un compromiso incondicional a favor del PCUS, y es que la llamada “vieja guardia” aún mantenía los fondos privados provenientes del Fondo Nacional del Partido.

El 30 de abril de 1963 apareció el primer número del periódico Bandera Roja, publicado por el Comité Regional de Lima del PCP y bajo la dirección de Toribio Matos. La elección del título del periódico se inspiró en la traducción al español del nombre del órgano teórico del Comité Central del PCCH (Bandera roja: Hongqi en mandarín), aunque también su nombre se tomó recordando a “Rote Fahne” del Partido Comunista de Alemania.

Posteriormente el periódico manifestará su adhesión a las tesis chinas en el tercer número, el 02 de diciembre de 1963, anunciando con un mes de antelación la convocatoria a la IV Conferencia Nacional. El peso de los activistas en Lima se confirmó cuando el 19 de enero de 1964 “Bandera Roja” se convirtió en el portavoz oficial del PCP pro-China.

La división era evidente cuando “Unidad” y “Bandera Roja”sugieren por primera vez en abril de 1963, la crisis del movimiento comunista internacional. En “Bandera Roja” apareció el extracto de un editorial del periódico soviético “Pravda” titulado: Fortalezcamos la unidad del movimiento comunista en aras del triunfo de la paz y del socialismo (Pravda, 7/1/1963)  con una imagen de NikitaKhrushchev. Posteriormente reproducirá el artículo de “Pravda” titulado. ¿Qué es el trotskismo? (Bandera Roja, 30/3/1963) intentando exhibir una pluralidad informativa que contrastaba con la posición de alineación de los Soviets de “Unidad”

Por primera vez China hace público el conflicto al interior del comunismo peruano; en el número 22 de la revista Pekìn Informa (22/5/1964) aparece en inglés una síntesis del informe final de la IV Conferencia Nacional del PCP.  Fourth National Conference of Peruvian CP. Denounces Revisionism (Cuarta Conferencia Nacional Peruana del PC denuncia el revisionismo) (PEKÌN INFORMA, 1964: 17,19)

Los primeros libros de peruanos que viajaron a la aún joven República Popular China fueron:

“China: la revolución del arroz y de la rosa. Comparaciones con India, América, Europa” Publicado en octubre de 1959 por Jorge Falcón Gárfias en Ediciones Hora del hombre. Destaca la presencia de las “Comunas Populares”; entre 1949 a 1956 y apela a

Page 15: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

una metáfora con estética literaria: “La revolución es roja, no por desangrar a sus enemigos ni manchar la tierra con su sangre. La revolución es roja porque es la sangre pura irrigando la vida. La revolución es roja, como la rosa roja, epítome de las flores en belleza y perfume” (FALCÒN: 1959. 159)

“De Confucio a Mao Tse-Tung: Del feudo a la comuna popular” César Guardia Mayorga publicó “De Confucio a Mao Tse-Tung: Del feudo a la comuna popular” en octubre de 1960, narrando sus 44 días de estadía en China, en 1959. El autor busca semejanzas entre las sociedades chinas y peruanas.

“Donde nace la aurora” Producto del viaje a Pekín, el pintor Carlos De la Riva publicó en 1961 “Donde nace la aurora: Estampas de la nueva China”, libro que relata su viaje y brinda el testimonio de un artista políticamente comprometido. El título del libro deriva de un poema de Mao “En el oriente va a nacer la aurora”. Hasta ese momento  muy poca fue la difusión acerca del problema de la transformación pacífica de la burguesía china y sus experiencias

“La Otra Mitad del Mundo” El triunfo de la revolución china, en octubre de 1949, causó un impacto importante en los comunistas peruanos. Las noticias del avance de las tropas de Mao TseTung eran resaltadas por el periodista Genaro Carnero Checa en su revista 1949, cuya sección internacional, a cargo del cuadro comunista  Alfredo Mathews, se convirtió en un canal “no oficial” de  información para los comunistas peruanos esperanzados en la ampliación del campo socialista.

En 1959 Miró Quesada regresaría a China, siendo parte de la delegación peruana conformada por 23 políticos y tres periodistas invitados por el país asiático. Ese año publicó los libros La Otra Mitad del Mundo. Tomo 1: la Unión Soviética y La Otra Mitad del Mundo. Tomo 2: la China comunista. Hasta ese momento, a diferencia de la mayoría de publicaciones referidas a las sociedades comunistas, los libros de Miró Quesada presentan una visión periodística, analizando críticamente y de acuerdo al valor absoluto del hombre que presupone para su realización cabal, la libertad y justicia.

“Las comunas populares en China” El periodista Ernesto More dictará el 30 de Setiembre de 1959 una conferencia en la UNMSM titulada “Las comunas populares en China”; con ese mismo nombre saldrá en 1960 la transcripción de la misma con el sello Minerva.

“Entrevista con Mao Tse Tung” La versión de Del Prado acerca del primer encuentro oficial fue publicada posteriormente en un folleto titulado “Las grandes experiencias de la revolución china. Entrevista con Mao Tse Tung” Aunque el texto de 1960 se limita a transcribir la intervención de Mao y no es un intercambio de palabras propiamente dicho.

7.  TERCERA CONFERENCIA NACIONAL: 1960  

“No debemos olvidar que en toda época de transición social, como la que vivimos actualmente en el ámbito internacional, afloran diversas corrientes que tratan de revisar el marxismo o de atrofiarlo…” De esta manera se explica el fraccionalismo en las Conclusiones y Resoluciones de la III Conferencia Nacional del PCP, realizada entre Julio y agosto de 1960, asistiendo  delegaciones de Apurímac, Arequipa, Puno, Cusco,

Page 16: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Ayacucho, Junín, Ancash, Huancavelica (Pampas), La Libertad, Piura, Loreto, Cajamarca y Lima.

Mientras un sector sancionaba una supuesta línea de conciliación con la burguesía, la dirigencia encabezada por Del Prado impuso las tesis sustentadas por Nikita Jruschov en el XX Congreso del PCUS: “La política internacional del campo socialista es la coexistencia pacífica. El imperialismo norteamericano como principal promotor de la política belicista es también el centro de la reacción mundial. La política de coexistencia pacífica no olvida que mientras exista el imperialismo siempre habrá peligro de guerra.” (PARTIDO COMUNISTA PERUANO: 1960)

El propio Del Prado citará a Mao para criticar a los intelectuales:  “Entre los camaradas que cuentan con un mayor bagaje de conocimientos de la teoría, son aún contados quienes tienen en cuenta aquella máxima del camarada Mao TseTung que dice: ‘El estudioso que no investiga, no tiene derecho a la palabra’”(DEL PRADO: 1960.s/n)

La división al interior del PCP ya se hacía notar en sus propios documentos oficiales: “Pone en guardia a la militancia contra el peligro de una desviación ideológica en la interpretación de esta tesis. Es preciso combatir tanto el revisionismo como el dogmatismo a este respecto. So pretexto de los medios diversos de llegar al poder y de las peculiaridades nacionales de cada país”. (PARTIDO COMUNISTA PERUANO: 1960)

8.  DISCREPANCIAS EXTERNAS AFECTAN LO INTERNO

Según Crankshaw, lo que más irritaba a Jruschov de China era la apariencia no marxista en el discurso chino. Durante la Conferencia de Moscú de 1960 diría: “¿Serían los camaradas chinos tan amables como para abstenerse  de usar frases chinas – “tigres de papel” por “presidentes americanos”, “dejar florecer cien capullos” por “lenidad del control central”- , y tratar de expresarse más decorosamente, usando términos marxistas correctos que todos pudieran entender?” (CRANKSHAW: 1963) Para la jerga comunista, “revisionismo” significaba traición a los ideales de la revolución, “dogmatismo” significaba oscurantismo criminal, y “fraccionalismo” era el crimen más grave que se pudiera cometer.

Las discrepancias entre China y la URSS obligaron a realizar últimos esfuerzos para superarlas; en 1960 se realizó en Moscú la Conferencia de los 81 Partidos Comunistas y Obreros (conocido como la Conferencia de los 81). La delegación peruana la conformó  Sotomayor, Paredes, Soria y Rubén Mollepasa- éste último con el seudónimo de José Martínez-  Los tres primeros eran seguidores de la línea china y Mollepasa de la oficial pro soviética.

Sotomayor, criticó a los emisarios soviéticos que visitaban los hoteles donde fueron alojados los invitados extranjeros, a fin de asegurar su lealtad al PCUS. La URSS empleó toda su influencia en el comunismo latinoamericano para intentar desprestigiar al PCCH (CABALLERO, 1985) Problemas tan trascendentales como el carácter de la época, la guerra y la paz, las vías de tránsito al socialismo, las contradicciones fundamentales, la lucha contra el culto a la personalidad e implícitamente el rol de

Page 17: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Stalin, fueron enfocados por el PCCH en forma distinta a la posición adoptada por los otros partidos comunistas.

La línea trazada por el PCP con motivo del proceso electoral de 1962, partía de la aceptación de que el país vivía una típica situación revolucionaria; por este motivo —se decía— los objetivos estratégicos y los objetivos tácticos se presentaban juntos, confundidos. Al poder se podía llegar, alternativamente, con votos o con balas. El instrumento de esa toma del poder era El Frente de Liberación Nacional (FLN) El sector pro- chino calificó este enfoque de la situación política como “infantilista de izquierda” y “sectario” ya que, a su parecer, conducía a un paulatino aislamiento del Partido.

Pero a pesar de todo ello, Raúl Acosta fue nombrado secretario general, Del Prado secretario de organización y Juan Barrio jefe de la Comisión de Hacienda del PCP en setiembre de  1962, manteniendo así el control sobre el aparato partidario. Si hasta ese momento, el sector pro- chino utilizaban el término peyorativo “Camarilla” para hacer referencia a estos tres líderes, posteriormente serán llamados “vieja guardia”.

9. APOYO CHINO A LA GUERRILLA PERUANA

Aunque la revolución cubana tuvo un impacto especial en el Movimiento de Izquierda revolucionaria (MIR), ésta organización nunca dependió de la isla sino que también recibió apoyo político y militar de la República Popular China. Elio Portocarrero recordará: “China no solamente apoya económicamente sino que abre sus puertas para la formalización de los primeros cuadros en las escuelas políticos- militares chinas  y empiezan a viajar hacia china un contingente de cuadros para una preparación de largo tiempo. De la zona de Piura viajan entre otros cc. Mario Calle, Julio Rojas, mi hermano Javier Portocarrero, Samuel pozo, Modesto Timoteo, ente otros” (PORTOCARRERO: 2011)

Los entrenamientos en China enfatizaban en el carácter militar ligada a la experiencia de la guerra de liberación de China; Portocarrero advierte que los chinos planteaban el proceso de una larga guerra; es ahí donde iría formando el ejército guerrillero, dándose un acento muy fuerte a las formaciones ideológica, teórica y marxista. La versión del Estado peruano es crítica hacia China: “Ellos no han visto, o no han querido ver, los millones de chinos famélicos que sufren y mueren lentamente pisoteados por sus verdugos en las granjas colectivas y en las fábricas que alimenta al ‘dragón amarillo’, que pretende sojuzgar a los países del lejano Oriente y de la gran comunidad india, antes de lanzarse a la conquista del resto del mundo (…) Corre el año de 1963 y ya tenemos de vuelta a casa, siempre en forma clandestina, un buen número de ‘barbudos’ extremistas de nuevo cuño, una moderna versión para armar caballeros a los discípulos de Castro y Mao Tsetung” (Ministerio de Guerra: 1966, 28)

EL PENSAMIENTO MAO TSE TUNG EN EL PERÚ. Orígenes y división en la izquierda peruana en 1964 (Parte 2)junio 05, 2015 Share on facebook Share on twitter Share on email Share on pinterest_share More Sharing Services 10

Page 18: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Por: Ernesto Toledo Bruckmann. 

Acercamiento ideológico entre el MIR y el Pensamiento Mao Tse Tung

Resultaban evidentes las coincidencias ideológicas entre el MIR y el PCCH. En julio de 1964 Luis de la Puente Uceda escribe “La Revolución Peruana. Concepciones y perspectivas” (9) donde se aproxima al análisis de Mariátegui al sostener que durante el siglo XVIII y sobre la base de un sistema colectivista agrario se trasplantó el feudalismo a través de la Conquista, consolidándose el régimen feudal con Independencia y desarrollándose un capitalismo incipiente a partir de la segunda mitad del siglo XIX.

Reconoce que el latifundio con relaciones feudales y semifeudales primaba en medio de comunidades indígenas – que son ayllus primitivos del incario – sobrevivientes en medio de una lucha permanente contra la usurpación gamonalista. De la Puente destaca las normas colectivistas de trabajo y sentimientos de ayuda mutua y colaboración. “La Sierra tiene una población aproximadamente de 7 millones de habitantes, en su mayoría indios y mestizos.  La Sierra representa al Perú real, al Perú feudal, al Perú indio.”

Tras destacar la reconquista de la tierra por medio de invasiones a las haciendas vecinas, las críticas a la posición “moscovita” se hacen perceptibles.   “Surge sin embargo, la contraposición de concepciones y de esquemas. Hay todavía quienes sostienen demagógicamente los esquemas tradicionales de la Revolución de Octubre, dirigida materialmente por el proletariado y teniendo como escenario las ciudades.”

Contrariamente, su aproximación a Mao TseTung se manifiesta al señalar que desde el surgimiento del MIR se sostuvo la necesidad de encarar el fenómeno partiendo de la lucha armada en el campo, con la estrategia y táctica guerrilleras; movilizando, organizando, concientizando e incorporando paulatinamente a la lucha a las grandes masas campesinas, estudiantiles, pequeño burguesas, de la clase obrera, para ir construyendo el Ejército Rebelde y capturar el poder dentro de un proceso militar estrechamente vinculado a lo que llamó “ guerra del pueblo, que avance de los Andes a la Costa, del campo a las ciudades, de las provincias a la capital”

El MIR creía que el proceso insurreccional adquiriría formas de una verdadera revolución agraria y que las acciones de las masas campesinas comenzarían con las invasiones de los latifundios usurpados a las comunidades y a los núcleos campesinos, bajo la dirección de las células y comités clandestinos del partido revolucionario y con el amparo de los grupos guerrilleros. Coincidiendo con la táctica china, los s propios campesinos organizarían milicias de autodefensa y de acuerdo a su nivel ideológico y entusiasmo revolucionario, irían siendo incorporados a las guerrillas zonales o a las columnas del Ejército Rebelde.

Para De la Puente, las contradicciones sociales en el campo eran de tal antagonismo que no podrían ser resueltas con paliativos, parches o promesas, por lo que las guerrillas constituían dentro de la concepción de guerra del pueblo, catalizadores de la explosión social, gérmenes del Ejército Rebelde, factores de propaganda y organización, escuelas ideológicas y militares.

Durante la Sesión Plenaria del Comité Central del MIR, del 22 al 30 de marzo de 1964, De la Puente presentó el texto “Nuestra Posición”. Al igual que la casi totalidad de

Page 19: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

organizaciones de izquierda, el MIR no podía dejar de manifestarse frente a la llamada Coexistencia Pacífica, tema que avivó la polémica alrededor del Movimiento Comunista Internacional.  (10)

El MIR, coincidiendo con la postura china, daba cuenta del deseo de los países socialistas de practicar la política de Coexistencia Pacífica, en la medida que para resolver las diferencias entre los dos sistemas no haya necesidad de recurrir a las armas. “Las poderosas fuerzas del socialismo son una garantía para la paz. En sus manos las armas atómicas sirven para disuadir a las potencias imperialistas de sus propósitos de hacer marchar atrás el curso de la Historia.

Sin embargo fue enfático en sus discrepancias con la postura del comunismo soviético: “Pero coexistencia pacífica no puede existir entre las colonias o semicolonias y las metrópolis imperialistas, entre las clases explotadas y las clases explotadoras.” Para el MIR la Coexistencia Pacífica suponía absoluta soberanía e igualdad de trato y que sobre la base del avasallamiento de la dignidad de un pueblo o de la explotación de una clase no era posible ninguna coexistencia: “La única manera de seguir haciendo avanzar la revolución es realizándola en cada una de nuestros propios países y en el caso por lo menos de los países coloniales y semicoliniales es un engaño equivalente a una traición crear paralelamente ilusiones en cuanto a las posibilidades de un paso pacifico al socialismo. En estos países la revolución tiene que ser violenta y no podrá ser de otra manera porque en ninguna parte las contradicciones son más antagónicas.”

El MIR recordaba que el campesinado en América latina era la clase más numerosa y explotada, por lo que, coincidiendo con Mariátegui, el problema de la tierra era clave einsoluble frente al cual se estrellaban todos los intentos de reformas. Por todo ello, resultaba necesaria la liquidación del latifundio con todas las relaciones de servidumbre que implicaba.

En el título  Campo: un camino natural de la guerra de guerrillas se encuentra una nueva aproximación al Pensamiento Mao TseTung. “Nosotros nos ubicamos dentro de otra perspectiva. Tomar el camino del campo implica escoger una ruta que conduce a la toma del Poder (…) El campo es el escenario natural de la guerra de guerrillas. Esta es la forma de violencia que ha liberado ya a muchos pueblos como el nuestro y es la forma que corresponde para liberar al Perú.”

Contrariamente a todo ello, Abimael Guzmán consideró que el MIR siguió  criterios burgueses revolucionarios, expresados “en sus vinculaciones políticas con el revisionismo y el trotskismo”; asimismo, dijo que el guerrillero Guillermo Lobatón era trotskista y “antichino” y la composición social era mayoritariamente de pequeña burguesía urbana, intelectual y profesionales o estudiantes y en menor proporción trabajadores y campesinos (GUZMÁN: 2013: 139); pese a ello, el MIR asumió nombres incas para su guerrilla, como Túpac Amaru y Pachacutec.

Sobre la línea militar mirista, Guzmán dice que “siguió una línea militarista burguesa de posposición de la política y elevación de lo militar; línea que sobrevalorando las armas minimizaba la importancia de los hombres y su formación política (…) soslayaba el papel de las masas populares principalmente del campesinado en la guerra de guerrillas” (GUZMÁN: 2013: 141)

Page 20: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Respecto a las repercusiones de la guerrilla mirista en el PCP, Guzmán dice: “Las guerrillas del MIR sí repercutieron políticamente en el partido, sirviendo a atizar la lucha interna” Guzmán habla de casos aislados de contingentes partidarios incorporados a sus filas. Respecto al Comité Regional de Ayacucho, conoció solo dos casos de militantes incorporados al ELN pero volvieron al partido luego de realizar las respectivas autocríticas. (GUZMÁN: 2013: 142)

Del mismo modo, asumirá la relación entre la táctica y estrategia mirista y la guerra popular de Mao: “La violencia revolucionaria se concreta como guerra campesina dirigida por el partido para seguir el camino de cercar las ciudades desde el campo. Que este es el camino a seguir, está probado incluso por la heroica guerrilla del 65, pues su derrota no niega la guerra popular del Presidente Mao ni el camino de Mariátegui sino que, por el contrario, demanda cumplirnos con tenacidad y firmeza poniendo al mando siempre la línea política general que Mariátegui estableciera y el desarrollo que le ha impreso cincuenta años de  lucha de clases.” (Guerra popular en el Perú. El pensamiento Gonzalo” Pag.97)

Posteriormente, durante la V Conferencia  Nacional, en noviembre de 1965, el PCP “Bandera Roja” rindió un reconocimiento a De la Puente Uceda y los guerrilleros caídos en acción, además de  reconocer el aporte de las guerrillas en la agudización de las contradicciones:

“Parecía como que el MIR después de la IV Conferencia Nacional del Partido Comunista, de enero de 1964, consideró  la aparición  de un rival capaz de arrebatarle la iniciativa en la lucha armada y con ese criterio ha procedido; sin embargo, no impide reconocer  que la lucha guerrillera ha contribuido a una mayor polarización de fuerzas, a una agudización  de las contradicciones (…) Consideramos nuestra obligación no permitir  que el fuego de la lucha armada  se extinga. Desde ya declaramos que pondremos nuestros esfuerzos para que siga encendido” (“Construcción y lucha en la historia del Partido”, tomo II. Pag. 83,84)

10. CUARTO CONGRESO NACIONAL Y EL INICIO DE LA DIVISIÒN: 1962

Rolando Breña, quien en abril de 1962 ingresó a la Juventud Comunista Peruana (JCP), siendo estudiante de San Marcos, recuerda: “Hasta 1962  había algunos rasgos de inconformidad con las formas de dirección del partido, con el estilo burocrático, con algunas concepciones que a nosotros nos parecían pacifistas ya que América latina soplaba vientos revolucionarios. La propia situación en el Perú nos obligaba a tener actitudes más radicales  que a veces no se encontraban en la dirección del partido. Pero no se veía un sesgo definido ideológico y menos la confrontación chino soviética que después si se manifestó.” (11)

La III Conferencia encontró su coronación en el IV Congreso Nacional de Agosto-Setiembre de 1962. Mientras la línea de Del Prado afirmaba que se ingresó a un camino más afirmado, con grandes posibilidades de desarrollo  orgánico y penetración entre las masas obreras y campesinas, el sector que posteriormente seguiría la línea pro- china asegura que este Congreso ratificó y profundizó una línea revisionista dada durante la III Conferencia; asimismo que sancionó un programa reformista y eligió un Comité Central que calificaba de “camarilla revisionista” y que estaba encabezada por Del Prado y Acosta- este último se encontraba preso-, entre los que se encontraban también

Page 21: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Saturnino Paredes Macedo y José Sotomayor Pérez, éste último, elegido secretario nacional de prensa y propaganda.(PARTIDO COMUNISTA DEL PERÙ- PATRIA ROJA: 1993. s/n)

Los pro- chinos acusaban a la Dirección de esforzarse por crearle a la militancia ilusiones pacifistas, condicionarlas a sus “objetivos reformistas y electoreros” y abandonando al proletariado al juego demagógico de la burguesía; sin embargo, los documentos oficiales, contrariamente,  pretendió clarificar el problema de las vías “pacífica” y “no pacífica” de la revolución. En las Conclusiones y Resoluciones se calificó de “desviación derechista” el considerar que la revolución podía avanzar únicamente los medios “legales”.

“Desearíamos, por todo, que la revolución se hiciera con el menor desgaste de vidas, con un mínimo de sufrimientos para la humanidad, si fuese posible por medios pacíficos, pero no desconocemos por eso que las clases explotadoras defienden sus privilegios en cualquier forma y casi siempre a sangre y fuego. Si ellas  renunciaran al empleo de la violencia para combatir la revolución, el camino de ésta sería pacífica y no tendríamos nosotros porqué emplear la violencia. Pero sí- como sucede más frecuentemente entre nosotros- recurren a la fuerza bruta, a la represión sangrienta, a nosotros no nos cabe otra cosa que derrotarlos en la misma forma, que sacarlos del poder por la violencia.” (PARTIDO COMUNISTA PERUANO: 1963)

Paredes sostenía que debido a la tradición comunal andina, el campesino peruano, más que ninguno otro en América latina, poseía óptimas condiciones para una lucha exitosa contra el latifundismo. Con motivo del  IV Congreso Nacional, Paredes presentó un informe en el que propuso una serie de tareas para  volcar las actividades partidarias al campo. Por ser el sector más numeroso y explotado, consideraba imposible no tomar en cuenta al campesino como fuerza principal, para llevar adelante la Revolución Peruana; de ahí la necesidad  de ampliar y fortalecer la Confederación Campesina del Perú, apoyándola y auxiliándola en la constitución de sindicatos, asociaciones, uniones, ligas y federaciones.

El PCP debía ponerse al frente de la lucha de los campesinos por la conquista y recuperación de sus tierras, apoyando las ocupaciones de las mismas; para ello creía necesario organizar el Partido en todas las comunidades, haciendas donde imperaban el colonato y demás formas de servidumbre, así como las altamente capitalizadas o núcleos de pequeños propietarios agrícolas. Esto sería posible desarrollando las formas de autodefensa campesina (12)

El PCP también debía trabajar en las instituciones regionales existentes en la capital y en las grandes ciudades, penetrando incluso, en los grandes centros de trabajadores del azúcar, del algodón y demás cultivos industriales; organizar además cooperativas entre los pequeños propietarios agrícolas y comuneros.Temas sobre Revolución Agraria, Organización Sindical y campesina, Organización del Partido y Lenguas Aborígenes debían ser tratados en cursillos institucionalizados tras la creación de una Escuela de Cuadros Campesinos.

Paredes también propuso priorizar el principio marxista-leninista de que los sindicatos obreros orienten, organicen y dirijan las luchas campesinas; para ello se fortalecería la 

Page 22: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

alianza obrero-campesina, ampliándola hacia el estudiantado e intensificaría la labor de la Juventud Comunista, destacando cuadros que vivan, trabajen y luchen junto a ellos.

Finalmente, el PCP debía comprometerse a luchar por el corte de los juicios militares contra los campesinos, exigiendo su inmediata liberación; de esa manera se podría recuperar la Confederación de Trabajadores del Perú (CTP), dirigida por el Partido Aprista.

En la resolución 23 del IV Congreso: “Sobre las vías de la revolución peruana y nuestras tácticas de lucha”, se vislumbra una inclinación hacia la llamada “vía pacífica”, oponiéndose a la violencia revolucionaria: “No debemos, pues, trazarnos de antemano determinadas vías y caminos cerrándonos el paso a las diversas posibilidades de la lucha de masas.” En el mismo numeral sostiene:

“Consecuentemente, el Congreso considera que, es necesario intervenir desde ya en la cuestión electoral; comenzando por el envío de delegados a la comisión del Estatuto, defender nuestro derecho a estar representados en ella; luego nuestro derecho a intervenir en las elecciones como partido legal; enseguida luchar en su seno y fuera de la comisión contra las partes anti-comunistas y anti-democráticas del Proyecto de Estatuto. Y, finalmente, intervenir en el proceso, no para tomar ahora el poder popular por esa vía, sino para avanzar hacia su conquista, la cual se hará en la forma y el momento adecuado”.

El interés por la legalización y la vía electoral era evidente; en la resolución 29 se llama al fortalecimiento del Frente de Liberación Nacional, impulsar la unidad de las fuerzas populares en torno a objetivos comunes y propendiendo al mismo tiempo a la unidad con otras fuerzas en torno a objetivos inmediatos de carácter nacionalista y democrático. Asimismo, acentuar la lucha por el pleno reconocimiento de la legalidad del Partido.

Los pro- chinos acusaron a la Dirección Central de renunciar a la conducción  revolucionaria de las masas y a la elevación del contenido de sus movimientos y acciones espontáneas. “En vez de preparar al Partido para la lucha en sus diversas formas, incluida la lucha armada, imbuían en sus filas el espíritu de conciliación y el pacifismo.” (PARTIDO COMUNISTA DEL PERÙ- PATRIA ROJA: 1993. s/n)Por su parte, el sector pro- soviético acusaba a los sectores “anticomunistas” de crear una serie de “seudoteorìas confucionistas y adormecedoras” como la del “capitalismo popular”, el “socialismo humanista”, el “tercerismo” y el “socialcristianismo”.

11. XVIII PLENO DEL COMITÈ CENTRAL: “CHINÓFILOS” Y “SOVIETÓFILOS”: 1963

La Comisión Política del PCP hizo un último llamado a su militancia, a fin de evitar la ruptura; en Unidad del 22 de agosto de 1963 año apareció: “La Comisión Política del Partido Comunista Peruano pone en conocimiento de los organismos partidarios y la militancia en general que, con relación al estado actual de las divergencias ideológicas surgidas en el seno del movimiento comunista internacional, la Dirección Nacional viene realizando un estudio detenido  cuyas conclusiones serán sometidas a consideración del próximo pleno del C.C., el que dará a conocer públicamente la posición de nuestro Partido frente a cuestión de tanta importancia (…) En cuanto a la línea política del PCP, ésta ha quedado establecida en el IV Congreso Nacional del

Page 23: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Partido, línea que debe orientar la actividad de la militancia y los organismos partidarios”   (TAREA 5: 1985.44)

En octubre de 1963, después de cinco días de discusión durante el XVIII Pleno del Comité Central, se deslindados dos campos: los “chinófilos” y los “sovietófilos”, calificativos que según José Sotomayor, aparecieron en medio de intensas disputas.(SOTOMAYOR, 1979)

Las posiciones divergentes adquirieron un carácter irreconciliable; aunque fundamentalmente se trató de una lucha interna basada en principios, también  se introdujeron elementos ajenos a la cuestión ideológica, agudizando los debates. Si afuera del Movimiento Comunista Internacional se percibía una lucha generada por disputas entre dos naciones poderosas, los pro- chinos peruanos afirmaban que las cuestiones en debate tenían carácter de principios, vinculadas directamente con la táctica y estrategia de la revolución peruana, por lo que hubiese sido grave no confrontar.

Sotomayor dice: “El XVIII Pleno fue convocado precipitadamente, con verdadera sed de venganza, para ajustar cuentas a los ‘pekineses’. Esta es la verdad objetiva y ningún esfuerzo que se haga por negarla tendrá resultados. En el XVIII Pleno del CC del PCP no hubo llamados al ‘diálogo sereno y cordial’; los ataques fueron despiadados y las acusaciones envenenadas. Y hasta alguien fue traído en avión para hacer de fiscal. Al iniciarse los debates, se ejerció presión para alterar el orden del día: primero debían definirse posiciones en el campo ideológico.” (SOTOMAYOR: 1979)

Sotomayor recuerda que el entonces miembro del Comité Central del Partido Comunista de Chile, Volonia Teitelboim, llegó a Lima para asesorar al grupo de Del Prado en la defensa de la tesis del XXII Congreso del PCUS, sintetizada en la llamada “Coexistencia Pacífica” y la  vía pacífica o parlamentaria  de conquista del poder por el partido de la clase obrera.

Por su parte, Del Prado cuestionó a los pro- chinos: “En el Perú, un grupo de abogados y estudiantes que habían viajado a China, se levantaron contra la línea de nuestro Partido y contra las posiciones del Movimiento Comunista Internacional. En un primer momento, estos elementos disfrazaron su oposición a los miembros de la Comisión Política identificados con el campo socialista y su vanguardia, la URSS, acusándolos de malos manejos económicos y de inmoralidad personal. Todo esto con la aviesa intención de removerlos de sus, cargos, capturar totalmente la Dirección y reorientar al Partido hacia el maoísmo. En todos los niveles partidarios y de la Juventud se libró intensa lucha contra la campaña liquidadora y las desviaciones, alentadas desde Pekín, optando los fraccionalistas, cuando quedaron al descubierto, por salir del Partido para formar su propia organización usurpando el nombre de nuestro Partido” (SOTOMAYOR. 1979)

Del Prado condenó duramente lo que llamaba  la “desviación pequinesa“, Saturnino Paredes invocaba el cese del enfrentamiento entre ambos grupos pero calificaba a los pro- soviéticos como “revisionismo jruschovista”; pese a todo ello, Del Prado se impuso haciendo aprobar todas las tesis.

Page 24: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

En noviembre de 1963 Sotomayor y Soria, quienes ya en 1959 viajaron a China, debieron retornar al país asiático para pedir el consejo del PCCH acerca de formar un nuevo partido o quedarse en la misma organización; la decisión final sería contundente.

Último viaje antes de la ruptura y la venia de Mao

Según Sotomayor, a su arribo a China se reunieron con ocho miembros del comité permanente del Buró Político del PCCH, que incluía a DengXiaoping; éste recomendó formar un nuevo partido o convocar a una reunión de los comunistas peruanos pro-chinos para expulsar a los pro-soviéticos. Posteriormente tuvieron una audiencia con Mao TseTung, quien desde un inicio mostró su desconocimiento del Perú: “Sabedores de que Mao era un gran fumador, le llevamos de obsequio un cenicero de plata, con una llamita parada al borde, como adorno. Al entregarle, dije que era un modesto presente que los comunistas marxistas leninistas peruanos. Mao nos dio las gracias y le indicó al traductor que recibiera el obsequio. Señalando con el índice el auquénido me pregunto qué animal era, y después de escuchar nuestra breve exposición nos dijo que le encontraba mucho parecido al camello.”(SOTOMAYOR: 1979)

Sus asesores poco o casi nada lo acercaron a la región: “No conocemos muy bien la situación y la realidad de la América Latina, continuó Mao TseTung, y volteando la mirada hacia Li, agregó: los camaradas responsables de la Sección Latinoamericana no se esfuerzan por ampliar y profundizar sus conocimientos sobre la realidad de los países de ustedes.”(SOTOMAYOR: 1979)

Mao insistió en que los pueblos del mundo debían seguir necesariamente el camino revolucionario chino “que va del campo a la ciudad” A su parecer, la guerra era cuestión de decisión: “La guerra se aprende haciendo la guerra sentenció Mao. Y prosiguió: algunos creen que es muy difícil el alzamiento de los pueblos a la guerra popular, y los otros piensan que ésta puede ser la chipa que encienda la hoguera de la tercera guerra mundial; se olvidan del ejemplo cubano, ¿con cuántos hombres se levantó Fidel Castro?, preguntó dirigiéndose al traductor. Este un tanto sorprendido y tartamudeando respondió: 12, no 15, si 15, 15.¿Ya ven? –prosiguió Mao- así se puede comenzar una guerra popular; no es difícil ¿Quieren ustedes hacer la guerra? Es cuestión de decidirse.”(SOTOMAYOR: 1979)

Rolando Breña Pantoja le resta validez al testimonio de Sotomayor: “No creo que Mao haya sido tan simplista para decir eso. Yo recuerdo que Mao dijo: ‘Ahora que van a sus países y después de haber visitado China, olvídense de China porque la revolución es consecuencia de sus propios problemas, sus propias realidades y sus propios conocimientos’”

Inmediatamente después del retorno a Lima se promovió una reunión con los militantes allegados, a fin de darles a conocer los resultados del viaje.  “Resultó claro que para todos que lo que correspondía era llevar adelante la Conferencia acordada en Pekín, en la que se debía expulsar a todo el grupo de jruschovista y elegir una nueva dirección nacional del PCP“ (SOTOMAYOR: 1979)

Por su parte, los pro- soviéticos  son tajantes en sus críticas: “La extracción social pequeño burguesa de los maoístas criollos los indujo al tremendismo y a la impaciencia, de modo semejante a lo ocurrido con Ravines, décadas atrás. Algunos

Page 25: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

pensaron que después de la Revolución Cubana, los Andes se convertirían por acción de las guerrillas en la Sierra Maestra de América Latina y se inclinaron por los reparativos para la insurrección armada inmediata. Otros hicieron la apología de la vía armada para la toma del poder, pero a través de una guerra popular prolongada del campo a la ciudad, permaneciendo dentro de su organización política afincada, principalmente, en la ciudad y sin pasar a preparar en forma seria sus tesis insurreccionales.” (DEL PRADO: 1987)

12. IV CONFERENCIA NACIONAL: 1964

Aunque Strong asegure que la ruptura nacional fue provocada por la ruptura del Comité Regional de Ayacucho, donde Guzmán exigió que el partido diera “un vuelco stalinista” (STRONG: 1992.32), la historia del nacimiento del Pensamiento Mao TseTung en el Perú considera a la IV Conferencia Nacional del PCP, celebrada en Lima, en enero de 1964, como el punto de quiebre del comunismo peruano. Esta evaluación se basa en tres “resoluciones históricas” ratificadas por la Asamblea después de la ruptura chino soviética:

- Defensa del marxismo-leninismo y el rechazo oficial del “revisionismo moderno” que Nikita Khrushchev introdujo dentro del PCUS, después de la muerte de Stalin;

- Lealtad al PCCH, que sustituiría al PCUS a la cabeza del Movimiento Comunista Internacional después de la división entre los dos partidos comunistas, el 20 de julio de 1963;

- Y, finalmente, la expulsión de los “representantes del revisionismo” del PCP (RANQUE:1998)

Cierto que 1964 fue un año de nuevas perspectivas, aunque para el PCP haya significado su ruptura definitiva. Según Abimael Guzmán “La IV Conferencia fue una rebelión de las bases del Partido contra una dirección revisionista totalmente podrida que debía ser derrocada porque yendo contra el marxismo leninismo cerraba el paso a la revolución impidiendo el desarrollo del Partido. Los comités partidarios, no habiendo otra posibilidad, tuvieron que coordinar entre sí para poderse reunir en Conferencia y expulsar a la pandilla revisionista”  (GUZMÁN.2014)

En enero de ese año el diario “La Prensa” dio cuenta de la realización de la  IV Conferencia Nacional del PCP que expulsaba, entre otros, al secretario general Raúl Acosta. La noticia fue desmentida por el Comité Central. Muchos Comités Regionales  de la JCP permanecieron en la incertidumbre pero dependiendo administrativamente del BEN hasta junio de ese año.

Como fuera, a la IV Conferencia Nacional asistió la mayoritaria de militantes del interior del país, rigurosamente seleccionados y alineados con su posición ideológica. La intervención del Comité Regional de Ayacucho apuntó a destacar lo que, según este, era el carácter antipopular y reaccionario del gobierno de Belaúnde, la importancia de la lucha armada y del camino de cercar las ciudades desde el campo y la necesidad del desarrollo clandestino del Partido.

Page 26: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Los pro- soviéticos señalan que la Conferencia fue convocada por el sector pro- chino para culminar con la ruptura. Oficialmente los convocantes fueron tres miembros del Comité Central: Saturnino Paredes, José Sotomayor y Juan Soria, en acuerdo con el Comité Regional de Lima y el BEN de la JCP, compuesto por Jorge Hurtado, Rolando Breña, Camilo Valqui, Carlos Legua, Lourdes Bruckmann, Francisco Cervera, Wilfredo Álvarez, Tauro de Lama y Gerardo Chu.

La responsabilidad de redactar el documento de la IV Conferencia fue Sotomayor; constaba de 60 páginas mimeografiadas y divididas en tres capítulos: La situación internacional es favorable a los pueblos que lucha por su liberación nacional; la situación política del país y las tareas del partido; la Situación del Partido. Sotomayor asumió la misión ya que en 1962, siendo responsable del Comité Departamental de Cuzco, presentó las tesis de Mao Tse- Tung como alternativa a la línea política seguida por el Congreso Nacional de ese año.

El documento llegó a la conclusión de que la participación de la izquierda peruana en la contienda electoral era una traición a los principios del marxismo- leninismo. A pesar de la crítica a la línea del partido, los simpatizantes de revolución cubana denunciaron la transición pacífica al socialismo, propugnada por Moscú como parte de la doctrina de la Coexistencia Pacífica.

Para ahondar más en sus diferencias con los soviéticos, el documento también condenó lo que consideraba una “campaña de desestalinización” emprendida por Nikita Jruschov durante el XX Congreso del PCUS en 1956.

Según el documento de la IV Conferencia Nacional, la primera etapa de la revolución peruana se llevaría a cabo con un modelo chino “nacionalista y antiimperialista, democrática nacional y agraria”. Para Sotomayor, aunque la experiencia revolucionaria bolchevique siempre se consideraba digna de interés, los convocantes  a la IV Conferencia consideraban la estrategia empleada por Mao Tse-Tung en China, “del campo a las ciudades”, la más adecuada a la realidad peruana (IV Conferencia Nacional del PCP: 33). Sin embargo, el camino pacífico al poder, defendido por Khrushchev, fue rechazado resueltamente porque, según ellos, la transición del capitalismo al socialismo nunca logró sin violencia (IV Conferencia Nacional del PCP: 1964. 34)

Gustavo Espinoza asegura que la correlación de fuerzas durante la IV Conferencia Nacional no se reflejaba en la base ya que las células que operaban al interior de la Facultad de Medicina de la UNMSM y la entonces Escuela Normal Superior Enrique Guzmán y Valle “La Cantuta” permanecían con el sector pro- soviético. De otro lado, los pro- chinos aseguran laasistencia de la mayoría de las bases y ocho miembros del Comité Central. “En esta Conferencia se rompió orgánicamente con el revisionismo después que tuvieran cerca de 30 años de predominio.” (PARTIDO COMUNISTA DEL PERÙ- PATRIA ROJA: 1993) Días antes, el PCP sufrió la muerte accidental del dirigente campesino Emiliano Huamantica, mientras se dirigía al III Congreso Nacional de la Federación Textil, representando a la delegación cusqueña. Su muerte causó consternación profunda en el movimiento sindical y a su sepelio fue de carácter masivo.

Los convocados a la IV Conferencia Nacional asumieron la representatividad de los Comités Regionales de sus lugares de origen o residencia, actuando como delegados de sus departamentos. De esa manera, Paredes representó a Junín, Rolando Breña a

Page 27: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Huancavelica, Vicente Mendoza Díaz a  Arequipa, Carlos Legua a Ica, José Sotomayor a Puno, Jorge Sotomayor (Responsable del Comité Regional del Cusco de la JCP) al Cusco. Para José Sotomayor, solo tuvieron relativa representatividad legal las delegaciones de los Comités Regionales de Lima y Ayacucho, ésta última, encabezada por Abimael Guzmán y Osmàn Morote.

Luego de la IV Conferencia Nacional, el sector pro- chino adoptó el nombre de Partido Comunista Peruano – Bandera Roja (PCP- Bandera Roja) y teniendo a Saturnino Paredes como su secretario general. La mayor parte de las bases campesinas y juveniles comunistas se integraron a Bandera Roja, asumiendo a  las siguientes cuestiones:

a) El Perú no es un país dependiente sino semicolonial;

b) La fuerza motriz principal de la revolución peruana es el campesinado;

c) La revolución peruana va del campo a. la ciudad, siguiendo un curso duro y prolongado;

d) La violencia revolucionaria en forma de guerra popular es la forma principal de lucha;

e) El Ejército Revolucionario es la forma principal de organización del movimiento revolucionario;

f) La constitución de Bases de Apoyo Revolucionarias y la construcción de las Fuerzas Armadas Revolucionarias son la tarea principal de los revolucionarios.

Mientras tanto, los sectores obreros mayoritariamente optaron por mantenerse en el sector pro- soviético que rápidamente se le conocerá como “PCP- Unidad” debido al nombre del periódico vocero “Unidad”. Jorge Del Prado se mantendrá como secretario general por muchos años más.

Para 1964 la dirección del PCCH tenía cuadros internacionalistas, marxistas leninistas, por lo que el calificativo de “antimarxistas” dado a todos los puntos de vista que pusieron en discusión durante los años de polémica en el Movimiento Comunista Internacional carecía de argumento.

La interpretación china de la “Coexistencia Pacífica” se confirma cuando Sotomayor exhibió en el segundo capítulo del informe de la IV Conferencia que la ” burguesía nacional ” encabezada por el entonces presidente Fernando Belaúnde, quien gobernaba desde 1963, era asimilada implícitamente a la categoría de “países intermedios”(13) y que según China, un estado socialista podía establecer relaciones políticas y comerciales ya que contribuía a la construcción del socialismo. (IV Conferencia Nacional del PCP: 1964.18)

En consecuencia, Sotomayor defendió a la diplomacia china cuando ofreció apoyo condicionado a la política “reformista” de Belaúnde ya que el objetivo era permitir que se consolide la base política del PCP (IV Conferencia Nacional del PCP: 1964. 22).  Sin embargo, hizo hincapié en la política precaria de “unidad y lucha ” con el gobierno, debido a que un ” país intermedio ” las ambiciones nacionalistas de la burguesía

Page 28: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

nacional ” rápidamente permitiría el avance de la revolución (IV Conferencia Nacional del PCP: 25-26) Para Sotomayor, el acercamiento con el imperialismo era inevitable, incluso para el triunfo del comunismo (IV Conferencia Nacional del PCP: 1964. 5)

Si para los pro- chinos- la IV Conferencia Nacional motivó la expulsión de los dirigentes Jorge Del Prado, Raúl Acosta, Rubén Mollepasa, Alfredo Abarca, César Lévano, Carlos Vega, Félix Shereiber, Rodolfo Díaz y otros a niveles departamentales, para los pro- soviéticos, el “maoísmo” fue erradicado por completo de sus filas. “Ellos negaban cualquier vinculación con el maoísmo; decían que estaban luchando por la moralización del partido, contra la camarilla Acosta- Del Prado”, señala Espinoza.

En el informe de la IV Conferencia Nacional se retomaron tesis como el carácter y el camino de la revolución nacional y democrática, la valoración del papel del campesinado en el proceso revolucionario, el rompimiento con la “línea seguidista” al PCUS; sin embargo, al interior de los pro- chinos se cuestionaba una supuesta persistencia de errores de dogmatismo, al no analizar ni estudiar la realidad socioeconómica y las particularidades del movimiento obrero en el Perú.

El informe trasplantó mecánicamente las tesis de la revolución China, se transcribió el capítulo “El Partido” del libro. “Fundamentos del Leninismo” de Stalin y en los hechos se mantuvo una estructura burocrática y liberal de Partido. (RANQUE, 1998)

Por su parte, los pro- chinos calificaban la estructura partidaria como “revisionista”, sumándose la práctica del “foquismo” en el terreno militar, supuestamente desnaturalizando los intentos de construir las Fuerzas Armadas del Partido y fragmentando el trabajo militar del movimiento político de las masas al crearse los “comandos militares” desvinculados al margen del aparato partidario. Todo ello pese al discurso de Paredes respecto a la necesidad de iniciar la guerra popular.

El dirigente sindical del Magisterio y militante del Partido Comunista del Perú- Patria Roja, César Barrera Bazán, recuerda las consecuencias de la ruptura:

“Se produjo una rápida polarización; entiéndase que la ruptura con el PCUS se empezó a notar en América latina y sobre todo en el Perú en los primeros años de los 60’. Particularmente cuando yo recién ingreso al partido es cuando estaba en el colegio; ahí los camaradas buscaban mantenernos alejados de ese conflicto, en un ánimo de unidad extrema y en una esperanza que los problemas se resolvieran antes de llegar a una ruptura; lamentablemente eso no se dio y las aguas siguieron su curso definitivamente. La 5ta. Conferencia (1965) afirmó un polo de contradicción muy radical frente al PCUS y definitivamente las  aguas corrieron por corrientes antagónicas. Ese golpe fue se sufrió con mayor fuerza entre la juventud. El panorama era muy propicio para que se radicalizara la juventud; se venía de las guerrillas del MIR, ELN, la Revolución Cubana. Los cubanos entablaron una relación de Estado muy fuerte con la URSS, eso  no lo veíamos bien pero quedaba el tema del “Che” en Bolivia.”(14)

La división al interior de la JCP en Arequipa es relatada por Francisco Del Carpio: “Oficialmente el Comité Regional de Arequipa de la JCP dependía del BEN que era parte del partido escicionista. Sin embargo, de los 8 miembros de ese CR, 4 discrepaban (Carlos Rosas, Guido Silva, César Salas y Francisco del Carpio) con esa dependencia,

Page 29: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

produciéndose un empate en la dirigencia juvenil, pues los otros 4 (Magdiel Gonzáles, Delgado Bejar, Nicolás Calla y José Luis Callo) estaban conformes con el BEN. El empate se rompe cuando Alberto Delgado Béjar (Ferré), responsable del CR, viaja a Cuba sin informar a la dirección regional de la JCP dejando en minoría a su “grupo”, esto cambia la correlación de fuerzas en la dirección regional de la Jota en Arequipa a favor del Comité Central.”(DEL CARPIO, 2012)

Según Del Carpio, A parir de la fecha el CR empezó a cuestionar al BEN, invitando a Rolando Breña y a Gustavo Espinoza para exponer ante los comunistas arequipeños sus puntos de vista sobre la división del Partido y del Movimiento Comunista Internacional. Del Carpio asegura que mientras que Espinoza llegó, Breña envió en su nombre al dirigente iqueño Carlos Legua.

“La posición más dura de las tesis del BEN (Bandera Roja-Perú Juvenil) la asumieron Nicolás Calla Paredes y José Luis Callo Quispe, concluyendo, taxativamente, que no podían (podíamos) caber en el mismo costal marxistas-leninistas (ellos) que eran en promedio 20 y revisionistas contemporáneos. La posición del Partido defendieron César Salas y Emilio Rosas. La votación final fue la esperada: 70 por desconocer al BEN y volver al Partido y 20 por Bandera Roja. La nueva dirección juvenil surgida de aquella Conferencia estuvo encabezada por Raúl Corrales (Tauro), Emilio Rosas y otros camaradas que tuvieron que enfrentar abiertamente la división y a un nuevo enemigo: los escisionistas pro chinos” (DEL CARPIO, 2012)

Espinoza asegura que de las 69 células existentes en Lima, 47 eran obreras que se mantuvieron en la línea pro- soviética y resto asumió la nueva línea pro- china. La militancia de las zonas rurales del país era mayoritariamente simpatizante de Saturnino Paredes- de significativa injerencia en la CCP  y por consiguiente optó por el maoísmo.

Sobre la correlación de fuerzas, Rolando Breña recuerda que quienes tuvieron una respuesta más compacta fueron los comités departamentales de Ica, el centro del país, Cusco, parte de Arequipa y la JCP. “El Regional Centro fue la vanguardia de la confrontación”, advirtió.

La prensa de circulación nacional también se ocupó de la ruptura. A los pocos meses de la ruptura la revista “Caretas” (del 8 al 21 de mayo de 1964) publicó un extenso análisis de Enrique Chirinos Soto titulado “Hablando de comunismo… “entre Mao y Khrushchev. Disputa entre teólogos” Escribe:

“A nadie llama la atención que una disputa teológica ocurra entre teólogos. Son los varones indicados para discutir semejante clase de cuestiones. Pero que una disputa teológica o, por lo menos, con sabor teológico ocurra ente revolucionarios fogueados, líderes proletarios, caudillos máximos del mundo rojo, sí parece extraño y resulta en alto grado sorprendente.”(CARETAS: 1964)

Chirinos Soto dice en tono sarcástico que la discusión ente Mao y Khrushchev tenía aires teológicos. “Khrushchev postula la doctrina de la coexistencia pacífica. Mao, en cambio, cree en el carácter ineluctable de la guerra, en la inevitable necesidad y hasta en la conveniencia de ese extremo recurso para destruir, en escala universal, el sistema capitalista. Para saber quién de los dos tiene razón, ambos se remontan, en apoyo de su

Page 30: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

respectivo punto de vista,  a los textos de Carlos Marx y de Lenin, vale decir, las sagradas escrituras del marxismo”

Respecto a “la escisión chino- soviética” asegura que “el comunismo pro- soviético  aún pesa más que el pro- chino (…) el del Perú, al centro, más soviético que chino”

13. “LA FRACCIÓN ROJA”

En la llamada “Entrevista del siglo” que en julio de 1988 publica El Diario con el nombre de “Entrevista al Presidente Gonzalo”, Abimael Guzmán señala respecto a Mariátegui: “Para el PCP Mariátegui es su fundador, construyó el Partido sobre claras bases marxista-leninistas, lo dotó en consecuencia de una posición ideológica clara, para él el marxismo-leninismo era el marxismo de su época, de su momento”; con ello considera que el PCP nació en 1928 con la fundación del Partido Socialista Peruano y que en 1930 se adhirió a adhesión a las directrices del Konmiterm que establecía la denominación de Partido Comunista.

Guzmán, nacido en Arequipa, no militó en el Comité Regional arequipeño; recién en 1962 viajó a Ayacucho, donde se afilió al partido. En 1963 apareció como coordinador de la llamada “fracción comunista” durante el IX Congreso de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP), realizado en Huamanga, en noviembre de 1963.

Sin embargo, en su autobiografía “Memorias desde Némesis” dice que el Comité Regional de Ayacucho fue “la cuna del Partido y la Fracción”. Para Guzmán, la división del PCP, en 1964, y el nacimiento de “Bandera Roja” marca el inicio  de la organización.

A la pregunta de El Diario: ¿Por qué el PCP le da tanta importancia a la fracción, aquella fracción que reconstituyó el Partido?, Guzmán responde:

“PRESIDENTE GONZALO: (…) La fracción comienza a formarse en los inicios de los años 60 y está ligada a la lucha entre marxismo y revisionismo a nivel mundial que obviamente repercutió en nuestro país. La fracción comienza a plantearse el problema de cómo desenvolver la revolución en el Perú y va a encontrar estas cuestiones en las obras del Presidente Mao Tse Tung que por entonces comenzaban a llegar”

Luego de adjudicarse la expulsión de Jorge Del Prado y de la llamada “camarilla” dice:

“La fracción va a seguirse desenvolviendo en una circunstancia en que en el Partido se dan varias fracciones, una fracción encabezada por Paredes y otras dos fracciones que actuaban encubiertamente, no aplicando los criterios leninistas de fracción sino actuando como un partido dentro de otro, me refiero a Patria Roja, con su llamado ‘grupo Ching-kang’, y al autodenominado ‘grupo bolchevique’; y la fracción nuestra cuyo centro era la región de Ayacucho. La fracción se abocó a plantear cómo -ya habiendo definido línea en la V Conferencia del año 65- debería verse el problema de los tres instrumentos de la revolución; esto va a atizar una lucha interna y mal conducida, huérfanos de suficiente cohesión el Partido va a explosionar. Así, primero va a salir Patria Roja; pero salió expulsada del Partido por seguir una línea oportunista de derecha, por negar al Presidente Mao Tse tung, por negar a Mariátegui, por negar la existencia de situación revolucionaria en el Perú” (SOL ROJO: 1988)

Page 31: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Guzmán dice que la fracción no asumió la reconstitución del partido porque éste fue fundado en 1928 sobre claras bases marxista-leninistas y porque Lenin decía que frente a un partido que pierde rumbo o cae en el oportunismo, se tiene la obligación de bregar por reenrumbarlo y no hacerlo es un crimen político. “Así, la fracción tiene la importancia de haber cumplido ese papel, de haber servido a la Reconstitución del Partido a partir de su construcción ideológico-política, basándose en el maoísmo, que entonces llamábamos pensamiento Mao Tse Tung y en el establecimiento de una línea política general” (SOL ROJO: 1988)

Sin embargo, su alianza con Saturnino Paredes no evitó que formara paralelamente  en Ayacucho la “Fracción Roja” Las primeras experiencias del trabajo militar de la “Fracción Roja” estuvieron a cargo de un Grupo de Trabajo Especial que cumplirían funciones políticas, militares y logísticas, bajo el control absoluto del Partido y ligado estrechamente al trabajo campesino. Se desenvolvió un trabajo altamente secreto, planificado y denodado, apoyándose en propios esfuerzos y basándose en el campesinado.  Guzmán recuerda que la investigación militar se orientó al reconocimiento de toda la región, en la selección del contingente y en menor grado la consecución de armas elementales. De esa manera Ayacucho dio el primer paso para que en 1980 se iniciara el periodo más sangriento de la historia republicana.

Según Richard Gott, las fuentes chinas señalaban que la reunión inaugural del nuevo PCP- Bandera Roja fue visitada por la mayoría del antiguo Comité Central y por representantes  de 13 de los 17 Comités Regionales. (GOTT, 1973) Lourdes Bruckmann asegura que a la JCP llegaban las noticias acerca de la polémica internacional y el acuerdo de que viaje una delegación oficial de la JCP a una escuela político militar que los prepararía para la guerrilla; “así viajamos en julio de 1964 y estuvimos seis meses”  En la delegación también estuvieron Edwin Bastos, Jorge Hurtado Pozo, Gerardo Benavidez, Lily Lau, Nidia Barreda, Vilma García, Víctor Mayorga y los hermanos Zapater.

Según el militante comunista Tany Valer, la decisión de crear un partido comunista que aplicara las lecciones de la Revolución China – como la guerra popular prolongada- a la situación peruana dentro de un contexto político latinoamericano que fue muy influida por la Revolución Cubana y la respuesta del imperialismo estadounidense, significaba la conformación de una guerrilla. (LUST, 2013)

En los departamentos de Junín, Cusco y en la provincia piurana de Ayabaca, cuadros del flamante PCP- Bandera Roja trataron de sentar las bases para los futuros focos guerrilleros, aunque la dirección se encontraba en las ciudades. La conformación de esta guerrilla, así como el fraccionamiento al interior del propio maoísmo peruano y la llamada “Guerra Popular” que el PCP- SL le declaró  al Estado peruano, serán materia de posteriores trabajos.

14. CONCLUSIONES

Si al crearse la República Popular China su política exterior estuvo en función de su alianza con la URSS, posteriormente las directivas del PCCH pusieron énfasis en una propaganda ideológica que consolidara su influencia política fuera de sus fronteras; de ahí la necesidad de invitar a delegaciones extranjeras a visitarla. Los documentos oficiales chinos señalan que el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre China

Page 32: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

y Francia, en 1964, fue una importante conquista de la diplomacia china que le permitió abrir nuevas perspectivas en zonas fuera de Asia, África y América latina.

La diplomacia china aprovechó el prestigio de su revolución para fortalecer sus particulares posiciones en la América Latina, y estimuló por todos los medios el surgimiento de una línea común en los países de Asia, África y América Latina sobre la base de su condición de “semicolonias” pobres. Con Mao Tse Tung la política exterior de China con respecto a América Latina era de apoyo a los movimientos de liberación nacional y se encontraba fundada en la Teoría de los Tres Mundos, que sostenía que  Estados Unidos y la URSS  pertenecían al Primer Mundo por ser superpotencias militares antagónicas y poseer armas atómicas. El Segundo Mundo lo constituía Europa (sobre todo Occidental), el rival chino de Japón, Canadá y Australia, quienes eran aliados del Primer Mundo y no poseían tantas armas nucleares (o no las tenían en absoluto). Por lo tanto, según Mao, el Tercero Mundo lo conformaban China y las naciones no alineadas ideológicamente.

No obstante, el concepto de “riqueza” al que hacía referencia Mao no se ajustaba a la realidad objetiva: El PBI de la URSS no llegaba a un tercio del estadounidense, poseía un ingreso per cápita “medio” y no era un país desarrollado, según los estándares económicos occidentales tradicionales. Los llamados países del “Segundo Mundo” sí gozaban de un nivel de vida alto.

El Movimiento de Países No Alineados lo conformaron Estados que no formaron parte del conflicto geopolítico e ideológico mundial conocido como la Guerra Fría, que enfrentaba a  la URSS y Estados Unidos. China pudo ser miembro observador de los No Alineados ya que años antes el PCCH rompió su dependencia  con el PCUS.

Durante el acuerdo sobre el comercio y las relaciones entre la región china del Tíbet y la India en 1954, se retomaron en el contexto de la Guerra Fría por parte del Movimiento de Países no Alineados, los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica, que hacían referencia: Al respeto mutuo a la integridad territorial de cada Estado y la soberanía, la no agresión, no injerencia en asuntos internos, igualdad y beneficio mutuo, coexistencia pacífica.

Aunque China brindó capacitación militar a los movimientos guerrilleros, a diferencia de la URSS, que tuvo injerencia directa en otras naciones, consideraba que para la conquista de la completa liberación de los pueblos, éstos debían apoyarse ante todo en su propia lucha y sólo en segundo lugar, en la ayuda internacional: “Los pueblos que hemos conquistado la victoria en nuestra revolución, debemos ayudar a los que aún están luchando por su emancipación. Este es nuestro deber internacionalista” (Conversación con amigos africanos (8 de agosto de 1963))

Cuando en enero de 1964 se generaron hechos de violencia en Panamá, con motivo de la presencia norteamericana en la zona del Canal, Mao fue enfático al llamar a la unidad, no solo a los países del campo socialista sino a los pueblos de Asia, África y América Latina, así como a los países amantes de la paz y los sometidos a la agresión, control, intervención de Estados Unidos, a fin de conformar un frente único contra la política de agresión y en defensa de la paz mundial.

Page 33: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

China, supo entender la conformación y las particularidades de las sociedades en los países de América latina, de ahí que muchos comunistas peruanos se sintieran identificados con el discurso.

En el Perú, el sector campesino históricamente estaba excluido de la vida política del país y carecía de educación y una formación política básica; ello por la hegemonía de las clases dominantes, defensoras del sistema imperante; no obstante, la dirigencia de izquierda peruana no logró crear las condiciones para que los campesinos se conviertan en los protagonistas y artífices de proceso revolucionario alguno, ni siquiera éstos fueron parte significativa, ni de los contingentes guerrilleros que tomaron las armas a inicios de la década de 1960 ni de las listas de candidatos al Parlamento.

La estrategia empleada por Mao Tse Tung respondía al marxismo aplicado a una realidad particular como China y fue concebida por sus seguidores como una nueva etapa de desarrollo ideológico en el proyecto comunista internacional; sin embargo, en el Perú se presentó una aplicación mecánica del Pensamiento Mao Tse Tung, así como una comprensión errónea del mismo y un deficiente estudio integral de la realidad peruana por parte de las organizaciones políticas de izquierda. Los principales dirigentes políticos peruanos eran de extracción pequeño burguesa y asumieron la defensa de sus propios intereses, así como una dependencia y alineamiento con las directivas dadas desde Moscú o Pekín.

Entre la izquierda peruana hubo una incapacidad de aplicar el marxismo a las condiciones peruanas sin perder su protagonismo y los beneficios otorgados por las dos potencias del comunismo.

Objetivamente, en esos primeros años, los grupos identificados como “maoístas” no tenían verdaderas fuerzas en el terreno. Su significativo protagonismo sería encarnado al mostrar una verdadera voluntad política de transformar los discursos en práctica.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

(1) Los Guardias rojos fueron un movimiento de masas, compuesto mayoritariamente por estudiantes universitarios y de escuelas secundarias en China, quienes fueron movilizados por Mao Tse Tung entre 1966 y 1967, durante la Revolución Cultural, en contra de los elementos elitistas de la sociedad. Este movimiento fue promovido por Mao en una estrategia de reconquista del poder. Para favorecer su desarrollo, clausuró escuelas secundarias y universidades. Los Guardias rojos fueron los autores de la destrucción sistemática del patrimonio hasta la humillación pública, el encierro en “campos de reeducación (o laogai) y, en algunos casos, la ejecución de intelectuales. No tuvieron armas verdaderas, y aprovecharon en las tácticas de desorden civil para lograr ellos objetivos.

(2) El Poder Popular es una propuesta para la construcción del socialismo democrático mediante un modelo de democracia participativa y protagónica en la que se sustentaría la organización del Estado socialista. Se basa en la voluntad general (soberanía popular) y consiste en los ejercicios directo (La transferencia de competencias desde el gobierno a la comunidad organizada en consejos locales electos en asambleas populares) y el indirecto (A través del sufragio, tanto para la elección de representantes a las distintas

Page 34: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

instancias del poder popular, como para la toma de decisiones trascendentales en los diversos tipos de referéndum disponibles en cada legislación nacional)

 (3) Robert J. Alexander. “Background of Communism in Latin America”, en Clement J. Zavloski. Sino- Soviet rivalry. Implications for U.S. policy, Nueva York, F.A. Praeger Publishers, 1966.

(4) La Gran Purga fue el nombre dado a la serie de campañas de represión y persecución políticas llevadas a cabo por Josef Stalin en la URSS, finalizando la década de 1930. Cientos de miles de miembros del PCCH, socialistas, anarquistas y opositores fueron perseguidos o vigilados por la policía, además se llevaron a cabo juicios públicos, se enviaron a cientos de miles a campos de concentración y otros cientos de miles fueron ejecutados. Los soviéticos justificaron posteriormente la medida, argumentando que se limpió el camino de elementos “saboteadores” o disidentes para la futura guerra con la Alemania Nazi, una gran cantidad de las víctimas eran miembros del Partido Comunista y líderes de las Fuerzas Armadas. Otros sectores de la sociedad que sufrieron la persecución fueron los profesionales, los kuláks (campesinos burgueses) y las minorías, que fueron vistas como una potencial “quinta columna”. La gran mayoría de estas detenciones fueron llevadas a cabo por el Comisariado del Pueblo para asuntos internos, también conocido como el NKVD.

(5) OvsiyHrihorovichLiberman (1897-1983) economista soviético de origen judeo-ucraniano; propuso el incremento de la producción industrial mediante la implantación de nuevos métodos de administración empresarial dentro de la planificación económica marxista (derivada a su vez del sistema político que el régimen soviético denominaba “centralismo democrático”). Liberman exponía que la rentabilidad de las empresas estatales debía ser conseguida mediante el incremento de la productividad (lo que indirectamente redundaría en el incremento de los salarios reales) y a través de las primas derivadas de la venta o colocación de productos. De esa manera, contradecía una muy difundida idea entre los economistas soviéticos, polacos, húngaros, etc. de mediados de la década de 1950: la de exigir cuotas de producción preestablecidas, a través de los omnipresentes planes quinquenales (símbolo inequívoco de la planificación centralizada). Asimismo, Liberman se oponía al excesivo otorgamiento de subsidios estatales que intentasen compensar la ineficiencia de algunas las fábricas.

(6) La expresión “tigre de papel”  fue utilizada en 1956 por Mao TseTung en una entrevista  con la periodista estadounidense Anna LouiseStrong, para designar algo que aparenta ser una amenaza pero que es en realidad inofensivo, en este caso al imperialismo estadounidense.

(7) Entrevista a Lourdes Bruckmann realizada el 28 de octubre del 2013

(8)Entrevista del 09 de julio del 2013 a Gerardo Benavides

(9) Primera vez publicado, en traducción al inglés, bajo el título de “ThePeruvianRevolution: Concepts and Perspectives”, en MonthlyReview de noviembre de 1965 (vol. 17, núm. 6), págs. 12-28, y en Chile en la versión castellana de la revista. Edición digital: Marxists Internet Archive, 2006. Fuente: Obras de Luis de la Puente Uceda. Voz Rebelde Ediciones, (Lima?), 1980.

Page 35: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

http://www.marxists.org/espanol/delapuente/1964/rev-peru.htm

(10) Primera vez publicado: En 1964 en el Perú, en forma de panfleto con el mismo título, que contenía además “El camino de la revolución”, también escrito por de la Puente, y los estatutos del MIR.

Fuente de la versión digital: Instituto Luis de la Puente Uceda (ILDEPU) Transcripción y HTML para el MIA: Juan R. Fajardo, septiembre de 2006. Esta edición: Marxists Internet Archive, 2006,  cotejada y corregida con la versión que aparece en Obras de Luis de la Puente Uceda. Voz Rebelde Ediciones, (Lima?) 1980. http://www.marxists.org/espanol/delapuente/1964/posicion/02.htm

(11) Entrevista del 9 de julio del 2013 a Rolando Breña Pantoja

(12) Paredes, Saturnino. “Perspectivas y tareas del Frente Campesino”Parte del informe presentado al IV Congreso del PCP (1962)  Luego circuló una versión mimeografiada en 1965, y finalmente se publicó en forma impresa como parte del libro “El trabajo en el frente campesino” Ediciones “Trabajo y Lucha”, Lima, 1970.

(13) Esta categoría incluye a las potencias capitalistas e imperialistas que están sometidas a la dominación de los Estados Unidos: Japón, Francia, Alemania occidental, Gran Bretaña e Italia.

(14) Entrevista del 16 de julio del 2013 a César Barrera Bazán

BIBLIOGRAFÌA

CABALLERO, Manuel. “Tormentosa historia de una fidelidad. El comunismo latinoamericano y la URSS” Nueva Sociedad Nº 80 Noviembre, Diciembre,1985

CARETAS: “Hablando de comunismo… “entre Mao y Khrushchev. Disputa entre teólogos” 8 al 21 de mayo1964

CRANKSHAW, Edward. La nueva guerra fría: Moscú contra Pekín. Buenos Aires: Poligráfica Argentina.1963

CUBAS, Manuel. Las elecciones de 1950: la autoelección del general Manuel A. Odría. Lima. Investigaciones sociales Vol.17 N°30, UNMSM.2013

DE LA RIVA, Carlos. “Donde nace la Aurora. Estampas de la Nueva China”. Ediciones Nueva Era. Arequipa,1961

DEUTSCHER, Isaac. “El maoísmo: Orígenes y perspectivas” Escrito: 1964 para TheSocialistRegister y Les TempsModernes. En: Marxists Internet Archive2012

Page 36: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

DEL CARPIO, Francisco. “Arequipa: El PC, ensayo para completar”. Jornal de Arequipa. Consulta: 20 de diciembre 2013. http://www.jornaldearequipa.com/Arequipa-y-el-PCP.htm2012

DEL PRADO, Entrevista con Mao Tse Tung. Lima: Ediciones Unidad.1960

DEL PRADO, Jorge. Cuatro facetas de la historia del PCP. Lima: Ediciones Unidad.1987

DEL PRADO, Jorge. Los años cumbres de Mariátegui. Lima: Editorial Unidad.1983

DEL PRADO, Jorge. Conclusiones y Resoluciones de la III Conferencia nacional del PCP. Julio- agosto de 1960.1960

DEL PRADO, Jorge.  Las grandes experiencias de la revolución china. Entrevista con Mao Tse Tung Lima, Ediciones Unidad1960

FALCÓN,  Jorge. “China: la revolución del arroz y de la rosa. Comparaciones con India, América, Europa” Lima: Ediciones Hora del hombre. 1959

GOTT, Richard. Rural guerrillas in Latin America, Middlesesx, PenguinBooks Ltd.1973

GUARDIA MAYORGA, César. “De Confucio a Mao Tse-Tung. De feudo a la Comuna Popular”. Imprenta Minerva. Lima,1960

GUERRA, Galvarino. El centenario de Lenin (II) El Pensamiento de Mao Tse Tung: tercera etapa del marxismo-leninismo. Primera Edición: Santiago de Chile: Ediciones Nueva Democracia. Abril, 1970. Edición Digital preparada por: Archivo Revolucionario Comunista.2005.

GUZMÁN, Abimael e IPARRAGUIRRE, Elena.Memorias desde Némesis. Lima,2014

IBARRA, Eduardo.Mao y Mariátegui. Lima: Ediciones Creación Heroica.2013

El pez fuera del agua. Crítica al ultraizquierdismo gonzaliano. Lima: Juan Gutemberg Editores Impresores.2010.

Page 37: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

El desarrollo de la teoría del proletariado y el problema de su denominación. Lima, ediciones Creación Heroica.2012

JIMÉNEZ. Benedicto. Inicio, desarrollo y ocaso del terrorismo en el Perú: El ABC de SL y el MRTA.Lima: Sanki,2000

JOHNSON, Cecil.ComunistChinaand Latin America (1959 1967) NewYork: Columbia University Press.1970

LAUSENT-HERRERA, Isabelle.Tusans (tusheng) and the Changing Chinese Community in Peru.Journal of Chinese Overseas 5.  http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/59/81/52/PDF/Tusans_tusheng_and_the_Changing_Chinese_Community_in_Peru.pdf2009

The Chinatown in Peru and the Changing PeruvianChineseCommunity(ies)1 Journal of Chinese Overseas 7 http://ilausent.free.fr/2011

LORA CAM, José. Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Lima: Horizonte1975

LUST, Jan. La lucha revolucionaria. Perú, 1958- 1967. Barcelona: RBA libros.2013

MAVRAKIS, Kostas. Sobre el Trotskysmo, Bogotá, Ediciones Calarcá1976

MIRO QUESADA, Francisco.La otra mitad del mundo. Tomo II. Lima: Pan Perú.1959

MINISTERIO DE GUERRA. Las guerrillas en el Perú y su represión.1966

MORE, Ernesto. Las Comunas populares en China, Lima1960

PARTIDO COMUNISTA PERUANO. Documento de la III Conferencia Nacional del PCP1960

PARTIDO COMUNISTA PERUANO.Sobre las vías de la revolución Peruana y nuestras tácticas. Conclusiones y resoluciones del IV Congreso Nacional1963

PARTIDO  COMUNISTA DEL PERÚ- “PATRIA ROJA”:Historia del Partido Comunista del Perú. Lima:Comité Regional José Carlos Mariátegui. Escuela “Che”

Page 38: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Guevara.1993

(PEKÍN INFORMA nº5: 3/2/1959, 19)

http://www.massline.org/PekingReview/PR1964/PR1964-21.pdf

PEKÍN INFORMA Nº22  22/5/1964: 17-19)

http://www.massline.org/PekingReview/PR1964/PR1964-21.pdf

PORTOCARRERO RÍOS, Elio. La historia que nunca contamos. La experiencia guerrillera del MIR. Hagersten, edición de Elio Portocarrero Ríos.2011

RANQUE, Axel.Lagenèse de la premièreorganisationprochinoiseauPérou (1963-1964). Idéologieetacteurs de la IVèmeconférencenationale du Parti Communiste Pèruvien (Janvier 1964) IFEA,1998  http://www.ifeanet.org/publicaciones/boletines/27%281%29/133.pdf

ROTHWELL, Matthew. “La Revolución China y América Latina: El impacto de las redes globales comunistas en los movimientos sociales de América Latina y los grupos guerrilleros ”World History Connected,2012

SOL ROJO. Página web de la revista Sol Rojo Consulta: 4 de octubre 2013http://www.solrojo.org/pcp_doc/pcp_68.htm

SOTOMAYOR, José:¿Leninismo o maoísmo” Lima:  Editorial Universo S.A.1979

STRONG, Simon. “Sendero Luminoso. El movimiento subversivo más letal del mundo” Lima: Perú Reporting1992

TAREA, Asociación de publicaciones educativas.El movimiento obrero. Historia gráfica Nº51985

TSE-TUNG, Mao. “La revolución china y el partido comunista de china” Obras Escogidas de Mao Tse-Tung. Pekín: Ediciones en lenguas extranjeras1976

El papel del Partido Comunista de China en la guerra nacional Obras Escogidas de Mao Tse-Tung. Pekín: Ediciones en lenguas extranjeras1976

Sobre la dictadura democrática popular Obras Escogidas de Mao Tse-Tung. Pekín: Ediciones en lenguas extranjeras1976

Page 39: El Pensamiento Mao Tse Tung en El Perú

Análisis de las clases de la sociedad china. Obras Escogidas de Mao Tse-Tung. Pekín: Ediciones en lenguas extranjeras1968

Sobre la contradicción. De las Obras escogidas de Mao Tse-Tung. Pekín: Ediciones en lenguas extranjeras1968

El problema de la independencia y autodecisión dentro del frente único. De las Obras Escogidas de Mao Tse-tung . Pekín: ediciones en lenguas extranjeras1976

YOPO Herrera, Mladen.China y América Latina: una relación positiva con varias interrogantes. Programa de Cooperación en Seguridad Regional. Friedrich Ebert Stiftung.2011

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

SÌNTESIS BIOGRÀFICA DEL AUTOR

Ernesto Toledo Brückmann (Lima 1974)  Estudió periodismo, se licenció en la Escuela Bausate y Mesa y tiene un diplomado en Docencia Universitaria en la Universidad César Vallejo Lima- Norte. Actualmente estudia la Maestría en Docencia Universitaria y Metodología de la Investigación en la Universidad Peruana de Ciencias e Informática UPCI

Ha laborado en  diversos medios de comunicación y presentado sus investigaciones en centros académicos del país y el exterior.

 Es autor de los siguientes libros:

“José María Arguedas y Lima (1911- 1938): Influencia y valoración en sus primeros encuentros con la capital” 2012;

“El Cóndor Pasa: mandato y obediencia. Análisis político y social de una zarzuela” 2011;

“Mariátegui y la música de su tiempo: cuatro ensayos históricos sobre la influencia musical en el Amauta” 2008;

“Felipe de los pobres: vida y obra en tiempos de luchas y cambios sociales” 2007;

“Retablos de Ayacucho: testimonio de violencia” 2003;

“Síntesis histórica y clasista de las comunicaciones en el Perú” 2002;

“¡¿Hasta Cuándo?!: la prensa peruana en el fin del fujimorato” 2001