Embed Size (px)
Citation preview
1
º
Congreso de la República
COMISION INVESTIGADORA DE LOS DELITOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS
COMETIDOS ENTRE 1990-2001.
INFORME ESPECIAL DE INVESTIGACIÓN Mayo - 2002
EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN DE LA EMPRESA SIDERÚRGICA DEL PERÚ -
SIDERPERÚ
INTEGRANTES:
Javier Diez Canseco Cisneros (UPD) Presidente Walter Alejos Calderón (PP) Vicepresidente Máximo Mena Melgarejo (PP) Miembro Juan Valdivia Romero (APRA) Miembro Kuennen Francesa Marabotto (UN) Miembro
2
INDICE
Pag. Nº
1. INTRODUCCIÓN............................................................................................................3
2. OBJETIVOS....................................................................................................................4
3. ANTECEDENTES...........................................................................................................4
4. SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA EMPRESA PREVIO
AL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN..............................................................................5
4.1.- RESULTADOS ACUMULADOS EN LOS AÑOS PREVIOS A LA SUBASTA.........5
4.2. INCREMENTO DE LA DEUDA A LARGO PLAZO Y SU CAPITALIZACIÓN...........7
5. VALORIZACIÓN DE LA EMPRESA
5.1.- DETERMINACIÓN DEL PRECIO BASE EN $ 106 MILLONES...............................9
6. EL PROCESO DE SUBASTA.......................................................................................11
7. ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO DEL PROCESO DE VENTA......................................14
8. COMPROMISOS DE LA POST-PRIVATIZACIÓN........................................................16
8.1.-EL ADJUDICATARIO SE COMPROMETE AINVERTIR $30 MILLONES...............18
9. SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA EMPRESA DESPUÉS DE LA PRIVATIZACIÓN.....20
9.1.- INFLUENCIA DEL CONTEXTO ECONOMICO NACIONAL E INTERNACIONAL
EN SIDERPERU.............................................................................................................23
9.2.-IMPACTO DE LOS PRECIOS DUMPING EN SIDERPERU...................................24
10. SITUACIÓN ACTUAL DE SIDERCORP........................................................................26
11. SITUACIÓN DE LOS TRABAJADORES DE SIDERPERÚ...........................................28
12. CONCLUSIONES..........................................................................................................30
13. RECOMENDACIONES..................................................................................................34
ANEXOS...............................................................................................................................37
3
1. INTRODUCCIÓN
El presente informe presenta los principales elementos del proceso de
privatización de la Empresa Siderúrgica del Perú – SIDERPERÚ en sus
diferentes etapas. El análisis abarca la situación económica de la empresa
antes de ser privatizada, el proceso de venta de las acciones, el
desenvolvimiento de la empresa en manos privadas , la participación de los
organismos gubernamentales en el proceso de post-privatización y
finalmente su situación actual.
La importancia de este estudio radica en el significado que tiene
SIDERPERU para la actividad económica y el desarrollo social en la
provincia de Chimbote. En este sentido, es de especial relevancia realizar
un balance sobre el proceso en su conjunto a la luz de los resultados y
brindar las recomendaciones del caso para que la empresa pueda salir de la
difícil situación económica en la que se encuentra.
Uno de los principales hallazgos en este proceso ha sido la pasividad e
inacción con la que han actuado los organismos e instituciones del Estado
Peruano encargados de cautelar sus intereses. En efecto, la participación
de Inversiones Cofide (ICSA) encargado de supervisar los compromisos de
inversión derivados del contrato de compra-venta de acciones y la cobranza
de las cuotas que tendría que pagar el consorcio ganador ha sido ineficaz.
Asimismo la COPRI (ahora Pro-Inversión) ha actuado, en la etapa final, con
una permisividad alarmante en lo que respecta a las constantes prorrogas
del pago de las cuotas de Sider Corp S.A.
En suma, resulta imprescindible una mayor actividad de Pro-Inversión,
quien aún posee en prenda el 56% de las acciones de Sider Corp. S.A., con
el objetivo de concluir el proceso de privatización en el que el Estado
Peruano ha invertido más de $ 160 millones. Esto podría darse a través de
la asociación con un nuevo operador siderúrgico que le permita a la
empresa la viabilidad en el futuro.
4
2. OBJETIVOS
Los objetivos del presente informe son los siguientes:
• Identificar las principales irregularidades que se habrían dado durante la
venta de las acciones de la empresa Siderperú.
• Revisar el rol que desempeñaron los principales organismos del Estado
encargados de la venta de acciones y supervisión del contrato.
• Hacer un balance económico del proceso de privatización a la luz de los
resultados obtenidos.
• Plantear las principales recomendaciones que se desprendan de nuestro
análisis con el objetivo de encontrar la mejor alternativa para la
conclusión del proceso.
3. ANTECEDENTES
Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. (“SIDERPERU” o la “Compañía”)
es una sociedad anónima abierta constituida en el Perú, dedicada a la
actividad siderúrgica e industrias afines y complementarias, incluyendo la
exportación, importación y comercialización de los productos que extraiga,
elabore o adquiera de otras fuentes.
El domicilio de la sede administrativa de la empresa es la ciudad de Lima,
sito en Avenida Los Rosales N° 245 (altura del Km. 4.3 de la carretera
central), Santa Anita.
Mediante Resolución Suprema Nº 291-92-PCM de fecha 22 de Mayo de
1992 se incluyó a la Empresa Siderúrgica del Perú- SIDEPERU dentro del
proceso de Promoción de la Inversión Privada al que se refiere el Decreto
Legislativo 674. Asimismo, mediante esta Resolución se nombró el primer
Comité Especial para la privatización conformado por José Moya Planas,
Presidente, Jean Delboy Núñez, Vicepresidente, Enrique Lastres
Bérninzon, Roberto Varcarcel Barreto y Victor Yoshimoto Yoshimoto,
miembros.
5
4. SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA EMPRESA PREVIO AL PROCESO DE
PRIVATIZACIÓN
4.1 RESULTADOS ACUMULADOS EN LOS AÑOS PREVIOS A LA
SUBASTA
En el año 1992 la Empresa Siderúrgica del Perú - SIDERPERÚ fue
incluida en el proceso de privatización que el Gobierno había iniciado
en esos años con inusitada velocidad. Durante el período 1992-1996,
la COPRI nombró y cambió la composición del CEPRI en tres
oportunidades, la primera nombrada el 23.MAY.92, y luego fue
modificado en sus integrantes el 18.MAR.94 y el 01.SET.951.
Los resultados acumulados o pérdidas acumuladas en el período
1992-1996 se incrementaron considerablemente de 66 millones de
nuevos soles a 635 millones de nuevos soles que representa un
crecimiento de 862%. Por otro lado, las deudas interna y externa se
incrementaron de US$ 67.852 millones de dólares hasta US$ 148
millones de dólares. La ausencia de un plan de desarrollo para la
empresa y el descuido en la que esta se encontraba debido a la
dilatación del proceso de venta influyeron en la agudización de esta
tendencia deficitaria.
En 1994, la empresa Siderperu S.A. tenía una Patrimonio Neto
negativo de S/. 94 millones debido a que las pérdidas acumuladas en
ese año resultaron S/. 588 millones y el Capital Social de sólo S/. 318
millones. El capital social había sido superado en 185.7% por las
pérdidas acumuladas (Anexos Nº 1 y 2). La situación de la empresa
en este escenario tendría que haber sido definida como insolvente por
los directivos de la misma.
11 Armando Echeandia Luna (Presidente), Gonzalo Cisneros Vizquerra (Vicepresidente) y Danilo Munárriz Canales (Miembro) fueron los integrantes de la Cepri desde el 01.SET..95 hasta el momento de su venta.
6
Estando la empresa en esta situación, no se han encontrado
evidencias que el Cepri o el directorio de Siderperu haya informado a
la Junta General de Accionistas de la situación de insolvencia en la
que se encontraba la empresa para que este organismo tomara
decisiones sobre el futuro de la empresa.
Al respecto, la Ley General de Sociedades Nº 26887 en su artículo
407º “Causas de disolución”, inciso 4), indica que “Pérdidas que
reduzcan el patrimonio neto a cantidad inferior a la tercera parte del
capital pagado, salvo que sean resarcidas o que el capital pagado sea
aumentado o reducido en cuantía suficiente”. Asimismo, la ley en su
artículo 176º, “Obligaciones por Pérdidas” indica : “Si al formular los
estados financieros correspondientes al ejercicio o a un período menor
se aprecia la pérdida de la mitad o más del capital, a si debiera
presumirse la pérdida, el directorio debe convocar de inmediato a la
Junta General para informarla de la situación.
Si el activo de la sociedad no fuera suficiente para satisfacer los
pasivos, o si tal insuficiencia debiera presumirse, el directorio debió
convocar de inmediato a la Junta General para informarla de la
situación; y dentro de los quince días a la fecha de la convocatoria a la
Junta, debe llamar a los acreedores y solicitar, si fuera el caso, la
declaración de insolvencia de la sociedad, pero no se adoptó este
procedimiento legal, más bien continuaron con el trámite largo de la
capitalización de la deuda impaga, que se duplicó con los intereses,
mora y otros.
La situación fue agudizada con la acumulación de pérdidas por
período, falta de capital y el incremento de las deudas que luego el
Estado tendría que asumir para proceder a la venta de la empresa.
7
4.2 INCREMENTO DE DEUDA A LARGO PLAZO Y SU
CAPITALIZACIÓN
Dentro de las opciones planteadas para la Privatización de Siderperú
se incluyeron las siguientes premisas dentro del Plan de Privatización:
a. Vender Siderperú como “empresa en marcha”
b. Libre de deudas al Estado.
c. Contingente de personal reducido en 1,700 trabajadores.
En ese contexto, en su Informe Final la firma MCLELLAN &
PARTNERS de fecha NOV.93, establecía que la empresa no es “una
empresa en marcha” según definición legal y contable. Dada la
recesión internacional en la industria del acero, es improbable que se
pueda encontrar un comprador para Siderperú a menos que el
gobierno del Perú asuma las obligaciones por las deudas a largo plazo
y los costos de reducción de personal.
Sin embargo, la firma del convenio para la asunción de deudas de
Siderperú y el Estado Peruano representado por la dirección General
de Crédito Públcio demoró más de 2 años y 8 meses. La primera
solicitud que fue dirigida por el Presidente de Sideperú al Cepri se
firmó el 05.ENE.93. Esta recién fue aprobada el 05.SET.95. Es en
esta fecha que el estado asume la deuda interna y externa de la
empresa para convertirla en aporte de capital.
Esta demora fue una de las razones por la cual no se presentaron más
postores para la privatización. La incertidumbre y el riesgo de
concursar en una empresa que no había saneado sus deudas, que
había cambiado tres veces de Cepri y que llevaba más de tres años en
proceso de privatización era muy alto. El control de gestión Siderperú-
CEPRI-COPRI-MEF no fue oportuno y eficaz, por el contrario permitió
que la situación de la empresa se deteriorara durante esos años como
se detalla a continuación:
8
1. La deuda a largo plazo se eleve de US$ 67.852 millones de US$ a
US$ 148’453,514.31, que representa un incremento de 119% (Anexo
Nº 3).
2. Un ejemplo de ello es la deuda con la SUNAT que en 1993 ascendía a
US$ 16 millones y al 31.MAY.95 se elevó considerablemente llegando
a US$ 82’808,234.61 representando un incremento porcentual de más
de 500% , incluyendo intereses, moras y otros.
3. Liberar las hipotecas a los activos y los warrants de las existencias
para su libre disposición.
4. De poco sirvió el ROAD SHOW para Taiwan, Alemania, Venezuela,
Brasil, México y otros países. No se presentaron postores de esos
países.
5. La capitalización de la deuda tardía, ocasionó que las pérdidas de los
ejercicios 1993, 1994 se incrementen.
Esto se ha debido al trámite burocrático (CEPRI-COPRI-MEF) y falta de
seguimiento de documentos, tanto de Siderperú , CEPRI y COPRI que se
cursaban oficios pero como rutina, denotándose que el control de gestión
estuvo ausente.
Como resultado de la inercia administrativa se puede indicar como se
incrementó la deuda debido al desconocimiento en su estructura, quienes eran
los acreedores, pues el Banco de Tokio no fue incluido en los cálculos
efectuados a enero de 1993, ni el 21.OCT.93, ni el 03.MAY.94 como se aprecia
a continuación:
IMPORTE TOTAL DE LA DEUDA
AL EN MILES US$
05.ENE.93 67,852
21.OCT.93 80,347
03.MAY.94 115,854
12.OCT.94 113,690
9
Incluye la cuenta
Banco de Tokyo 19,695
02.MAR.95 137,287
31.MAY.95 148,453
Tal como se aprecia en resumen, la deuda de 1993 se elevó
considerablemente al final se firmó el convenio de 05.SET..95 por
US$148.453 millones. En mayor detalle se aprecia en el Anexo Nº3.
5. VALORIZACIÓN DE LA EMPRESA
5.1 DETERMINACIÓN DEL PRECIO BASE DE US$ 106 MILLONES.
El CEPRI contó con cuatro valorizaciones de SIDERPERÙ S.A.. La primera
realizada en 1993 por la firma Mc LELLAN & PARTNERS LTD que abarcó
el aspecto técnico y financiero de la empresa determinó un precio base que
oscilaba entre $59 y $49 millones dependiendo del escenario planteado. El
primer monto respondía a una valorización de activos reales, sin deuda de
la empresa con el Estado, sin carga laboral y con limitada protección
arancelaria. En el segundo monto se había utilizado el criterio de empresa
en marcha, sin deuda de la empresa con el Estado, reduciendo el personal
y con limitada protección arancelaria.
La segunda valorización se encargó a la señora Brigitte Bouchet en 1994
que tuvo como exclusiva finalidad cumplir con el requisito legal exigido para
efectos de actualizar las cuentas a valores contables. La tercera fue
efectuada por Coleridge y Asociados (Novoa Ingenieros S.A. en 1994).
Estos estudios ofrecieron valorizaciones referenciales sobre la empresa.
La cuarta valorización fue realizada por los asesores de promoción señores
“Aroldo Ceotto y Joao Nunes-Ferreira Neto” entre 1994 y 1995 bajo los
siguientes supuestos:
10
o Reducción de 1,700 trabajadores. El personal en esa fecha era de 3955
y se proponía reducirlo a 2,305. En efecto, se realizó la reducción de
personal en 1994 con un financiamiento del PNUD por US$
17’000,000.
o Capitalización de deudas con el Estado. Se consideraba imposible
negociar la venta de Siderperú bajo su situación de endeudamiento en
ese momento.
Otro aspecto de la valorización era la deuda a largo plazo que tenía dos
efectos principales :
a. El egreso en efectivo para el pago de la deuda, (en US$) al
31.MAR.93 representaba una importante carga para la empresa
como lo refleja la siguiente proyección realizada por la
consultora:
1993 58’389,646
1994 12’946,724
1995 7’424,912
1996 5’260,194
b. Las Hipotecas y garantías en las que se encontraban los activos
debido a deudas contraídas por la empresa afectaban su
valorización. Algunos activos como la línea de hojalata a
productos terminados y chatarra se encontraban como parte de
la garantía al Banco de la Nación y al Banco de Tokio.
.
La demora en la capitalización de la deuda ocasionaba también un retraso en
la liberación de las hipotecas de activos para el saneamiento de la empresa. En
esa situación, era poco probable que fuera posible vender la empresa,
poniendo en cuestión el hecho que se pudiera realizar una valorización de la
empresa mediante la metodología de “empresa en marcha”.
11
Por lo anterior, mientras no se diera la liberación de la deuda por el Estado, los
efectos serían:
• La imposible negociación de las acciones bajo la actual situación
de la deuda y la demora en la reestructuración de la misma.
• Los activos de la empresa se encontraban en garantía, hipoteca o
warrants por lo que el posible comprador no tenía libre disposición
sobre ellos.
Después de analizar estos elementos que influían sobre la situación económica
de la empresa, los consultores Aroldo Ceotto y Joao Nunes Ferreira Neto
plantearon una alternativa para el precio base ascendente a US$ 47.2 millones.
Este precio fue muy diferente al precio base de la subasta consistente en $106
millones que finalmente el Cepri-Siderperú aprobaría como se aprecia en el
Anexo Nº 4. Los principales factores que determinaban estas diferencias eran
el monto de deuda que estaba dispuesto a asumir el Estado Peruano, el
saneamiento de los activos que se encontraban prendados, la cantidad de
trabajadores con los que se vendería la empresa y la cantidad de papeles de
deuda que se utilizarían para la transacción.
Las diferentes asesorías contratadas y las distintas metodologías utilizadas
arrojaron resultados para la valorización de la empresa que oscilaban entre
47.2 millones y 100 millones de dólares. Este amplio rango de valores
denotaba claramente la ausencia de una estrategia integrada para la venta de
Siderperú.
6. EL PROCESO DE SUBASTA
Estas variaciones en las valorizaciones ocasionaron que se vendieran las
Bases para venta de Siderperú el 26.JUL.95 sin existir precio base. Luego de
insistencia de los postores, les comunicaron absolviendo una consulta del
05.JUL.95, mediante la circular 039 de 28.SET.95 E-1329 (más de dos meses
después), que el Precio Base era de US$ 106 millones. La CEPRI determinó
12
este precio base a escasos 30 días para presentar la Oferta económica por las
acciones de la empresa. Este fue uno de los elementos que provocó que sólo
se presentaran dos postores para la subasta internacional. Con lo cual el tan
anunciado ROAD SHOW por 15 países de Europa y América Latina, y los
Congresos Internacionales de la Rama de Acería, a lo largo de todo el mundo,
mediante el cual se invitaba personalmente a los postores para la venta de la
empresa resultó un fracaso.
Los dos postores que se presentaron para la subasta de las acciones de
Siderperú fueron : el consorcio ACERCO S.A. (consorcio conformado por
Acerco S.A., Stanton Funding LDC y Wiese Inversiones Financieras S.A.)
ubicado en Carretera Central Km. 4.300 Santa Anita-Lima y el consorcio
Aceros Arequipa S.A. ubicado en Av. Enrique Meiggs Nº 297-Parque
Internacional de Industria y Comercio-Callao.
La Buena Pro fue otorgada al consorcio ACERCO S.A. (quien luego modificaría
su razón social a Sider Corp S.A.), ofreciendo un importe de US$ 193’000,000
por el 100% de las acciones del Estado en Siderperú S.A..
Los integrantes del consorcio ganador eran una mixtura de capitales privados
peruanos con capitales foráneos. La empresa peruana Wiese Inversiones
Financieras S.A. tenía como principal accionista al Banco Wiese LTDO y su
Gerente General era el Sr. Manuel Custodio Poemape, Stanton Funding LDC
era un fondo constituido en las Islas Caiman y la empresa ACERCO S.A. que
era el vehículo legal de GS Industries - GSI.
Cuando se estableció la forma de pago por la COPRI se alcanzo solo US$
188’796,612, existiendo una diferencia de US$ 4’196,723 como se detalla a
continuación:
13
COMPRADORES % DE ACCIONES
IMPORTE
US$
ADQUIEREN
ACCIONES OBSERVACIONES
CONSORCIO
ACERCO S.A.
96.46 186’170,318 230’935,965
TRABAJADORES DE
SIDERPERÚ S.A. 3.54 2’626,294 8’471,915
Precio unitario us$
0.31 por acción
Total 100% 188’796,612 239’407,880
VALOR DE VENTA
BUENA PRO 193’000,000
DIFERENCIA 4’196,723
Fuente: 1) Oficio Nº 556/96/DE/COPRI de 19.MAR.96 y CESI (20.MAR.96) E-1659
2) Contrato de Compra-Venta
3) Informe Final de la COPRI pag. 46 a 49
4) Circular Nº 39-E1329 de 28.SET.95 de CEPRI Precio Base
Esta diferencia US$ 4’196,723 resulta de verificar el Acta de Buena Pro de la
subasta de los importes a ser pagados por los compradores que también figura
en los contratos de compra-venta y en el Informe Final.
Al respecto, el contrato de compra-venta de las acciones de Siderperú S.A. del
21.MAR.96, en la que intervienen el consorcio comprendido por ACERCO S.A.,
Stanton Funding LDC y Wiese Inversiones Financieras S.A.; y en
representación del Estado Inversiones COFIDE S.A (ICSA), manifiesta en su
tercera cláusula adicional que la adjudicación de la buena pro se hace por el
100% de acciones a un monto US$ 193’000,000.
FORMA DE PAGO REALIZADA
US$ .
20’000,000 Al contado
140’921,863 Diferido en 8 armadas anuales
25’079,939 Obligaciones Elegibles-deuda externa
186’170,318 Total de acciones 96.46%
Si a este importe de transferencia de acciones a Sidercorp. S.A. se le agrega la
transferencia de acciones a los trabajadores, no se completa el monto total de
US$ 193’000’000 que fue la adjudicación de la Buena Pro.
14
La diferencia de US$ 4’196,723 surge del precio pagado por los trabajadores y
el precio pagado por el consorcio ganador. En este sentido, es necesario
aclarar que los trabajadores pagaron 0.310 por las 8’471,915 acciones que
adquirieron, a diferencia del precio unitario de 0.806 por acción que pago el
consorcio ganador. La diferencia del precio de las acciones multiplicada por la
cantidad de acciones que los trabajadores adquirieron representan los más de
$ 4 millones que están en cuestionamiento.
Esta medida adoptada por la COPRI2 la consideramos acertada en la medida
que el precio por acción que paga el consorcio ganador surge de la subasta
que implica un mecanismo de “puja” por las acciones. Este precio final más
elevado no tendría que ser asumido por los trabajadores debido a que ellos no
intervienen en la subasta y no tienen una injerencia directa en el precio final.
Así, se incentivó la participación para que los trabajadores participen como
accionistas minoritarios de su empresa.
7. ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO DEL PROCESO DE VENTA
El proceso de venta de las acciones de Siderperú ocasionó una serie de costos
y gastos para el Estado peruano como producto de la reestructuración previa a
la venta. Así, el estado asumió la deuda que Siderperu tenía con el Banco de
la Nación, Sunat, Sunad, Cofide ,etc, gastó más de $ 17 millones en la
reducción de personal antes de la venta e invirtió más de $1.3 millones en los
gastos del proceso. Sin embargo, lo que se logró de la subasta no fue un éxito
debido al mecanismo de venta planteado, como se muestra a continuación:
2 Integrada por los ministros Amado Yataco Medina, Jaime Sobero Taira, Jorge Camet Dickman, Manuel Vara Ochoa y Dante Cordova Blanco.
15
Costo y Gastos de la Privatización Venta
.
Estado asume deuda US$ 148’453,514 Sidercorp S.A.
- Préstamo PNUD para US$ 17’000,000 % acc. 96.46% US$ 186’170,318 3
Reducir personal Al contado
US$ 20’168,518
(ya honrada al 31.DIC.94) Pago diferido
en 8 años
US$ 140’921,863
- Presupuesto Cepri US$ 1’350, 489 % acc. Trabaj. 3.54%
( sin auditar) Trabajadores US$ 2’ 626.293 4
de 1993/1996 (MAR.92)
Vigilancia activos 4,500
- Sin considerar contratación
de consultores
TOTAL US$ 166’808,014 US$ 188’796,612
Diferencia US$ 21´988,598
El balance de la venta hubiese sido favorable bajo el supuesto que el consorcio
ganador pagara las acciones al contado. Así, el Estado hubiese recuperado
todo lo invertido durante el proceso de pre-venta y la diferencia favorable
podría considerarse ,a grandes rasgos, en más de $21 millones.
Sin embargo, el pago a plazos se programó de la siguiente manera: 8 cuotas
anuales que debían pagarse cada 31 de Marzo a partir de 1997. Las cuatro
primeras cuotas de $ 11’743,488 equivalentes al 7.29% de las acciones y las
cuatro últimas de $ 23’486,977. Estos pagos debían ser cancelados hasta el
año 2004.
3 Inserto Cláusula 3º adicional Contrato Compra Venta 4 Inserto Nº 7 de Contrato Compra Venta al 20.MAR.96
16
8. LOS COMPROMISOS DE LA POST-PRIVATIZACIÓN
En las bases de la subasta pública internacional aprobada por el CEPRI y la
COPRI, mediante los oficios CESI (03.MAY.95) E-910 y Nª998 /95/ DE
/COPRI del 16 MAY.95 respectivamente, se incluyeron cláusulas o numerales
que estipulen las penalidades en las que incurriría el nuevo accionista en
caso de incumplir con los compromisos de inversión. Tampoco se exigió
contractualmente un cronograma o plan de actividades de inversión, ni la
acreditación de los resultados de los mismos.
El Cepri, COPRI e Inversiones Cofide S.A. (ICSA) , quien actuó como
vendedor en el contrato de compra-venta y a su vez tenía la responsabilidad
de verificar el cumplimiento de estos compromisos, no alertaron sobre estas
deficiencias en el contrato.
En lo que refiere a penalidades, las bases de la subasta sólo hacen
referencia a las cuotas de la compra. En el numeral 16 ”INCUMPLIMIENTO”
indica que :”En los casos que los compradores no cumplieran con pagar
el precio a que se hace referencia en la cláusula 5 del presente contrato,
LOS VENDEDORES ejecutarán automáticamente la garantía bancaria de
la subasta a que se refiere el punto 7.3.7. de las bases sin perjuicio del
derecho que se reserva el Estado Peruano para...” .Y en lo que respecta
al anexo “H”de las bases V.E.: “OBLIGACIONES ADICIONALES DEL
COMPRADOR” items V.E.1,V.E.2 y V.E.3 que establecen el V.E.1:” la
falta de pago de una cuota por un término mayor de 90 días calendarios
ocasionará que se de por vencido los plazos del contrato, lo cual traerá
como consecuencia que el comprador deba pagar el íntegro de lo
adeudado. Caso contrario, se procederá a la ejecución de las garantías .
El acápite V.E.2 indica :” En defensa del valor de la garantía, el
comprador estará obligado a dar aviso inmediato a Inversiones COFIDE
de cualquier hecho que pueda poner en riesgo la empresa comprada...”
Asimismo “En caso contrario este incumplimiento de la obligación
prevista en el párrafo anterior, se dará por resuelto el contrato......”
17
En cuanto al acápite V.E.3 indica que :”En caso de incumplimiento de
pago en las fechas comprometidas el comprador deberá abonar la tasa
máxima de libor más un”Spread” de 3%” .Sobre esto último en el anexo
”E”Garantías-Modelo”
Sin embargo, el contenido de estos numerales de las bases fueron
modificadas en el CONTRATO que textualmente indica en el numeral Nº10
“INCUMPLIMIENTO Y PENALIDADES”, en el inciso Nª 10.1 indica :”Si
los compradores incumplieran con el pago de alguna de las cuotas a
que se refiere el numeral 5.1.1.del CONTRATO, o de cualquiera otra
obligación a su cargo, el VENDEDOR tendrá derecho , sin perjuicio de
aplicar las demás acciones que la Ley le confiere, a:----------
“10.1.1 Ejecutar hasta por el crédito monto de crédito insoluto la Carta
Fianza de fiel cumplimiento, referida en el numeral 9.1 de este
CONTRATO o de cualquier otra garantía entregada por los
COMPRADORES”.
Estos dos numerales precedentes fueron aprobados por el CEPRI dentro del
contexto del contrato cuya versión fue remitida a los postores con la circular
Nª 042-CESI (29.09.95) E- 1332, firmada por los miembros de la CEPRI.
Aún así, dichos artículos no son suficientes para cautelar el cumplimento de
los compromisos de inversión por parte del postor ganador. Pues están
referidos solo al precio de compra , forma de pago y garantías.
Como se aprecia, el tenor de ambos documentos son diferentes y
modificados en el contrato en condiciones favorables a los compradores en
el sentido que las bases de la subasta indicaban que cualquier
incumplimiento ocasionaría la ejecución automática de las garantías, entre
otros, ante lo cual, el contrato firmado resulta más permisivo.
En este extremo, los miembros del CEPRI tienen una responsabilidad
administrativa por no haber cautelado los intereses del Estado para el
cumplimiento irrestricto de las obligaciones del consorcio ganador y permitir,
a través de una modificación en las bases, el cambio en las condiciones del
18
contrato favorables a los compradores. Estas modificaciones en las bases
fueron realizadas por los miembros de la Cepri, Sres: Armando Echeandía
Luna, presidente, Gonzalo Cisneros Visquerra, vicepresidente, Danilo
Munarriz Canales, miembro y el coordinador René Calderón Seguin.
mediante la circular Nº 042.
8.1.- EL ADJUDICATARIO SE COMPROMETE A INVERTIR US$ 30
MILLONES EN CUATRO AÑOS A PARTIR DE 1996.
En las bases de la Subasta Pública Internacional y en el numeral del
contrato Nº 8.1.1. ”LOS COMPRADORES se comprometen a invertir en
un período máximo de cuatro años contados a partir de la FECHA DE
CIERRE, una suma no menor de US$ 30’ 000,000 en valor constante,
(ajustado por el índice de inflación de los Estados Unidos de América)
en la ampliación y modernización de las instalaciones industriales de
SIDER., que conduzcan a mantener o aumentar la producción y
mejorar la productividad de la planta así como en favor de la
protección del medio ambiente siempre que tenga un efecto positivo
en la productividad”.
Asimismo se afirma:“LOS COMPRADORES han presentado en su Oferta
Económica (Sobre Nª 2) un programa de inversión, el mismo que forma
parte integrante del presente CONTRATO como anexo III. Cualquier
modificación al mismo requerirá de la aprobación previa y por escrito
de ELVENDEDOR.”
Al respecto, el anexo III no es un programa de actividades, objetivos y
resultados. Simplemente se indican de modo general las inversiones de
US$ 8 millones para los años 1996,1997 y 1998, además de US$ 6 millones
en el año 1999. Este documento no precisa las actividades y metas que se
tendrían que ejecutar cada año, por lo cual resultaban muy difíciles de
monitorear y de comprobar en resultados tangibles.
19
La problemática es que no se ha podido evidenciar si se cumplió con esa
inversión para el mejoramiento de la empresa debido a que no existe
ninguna información procedente del supervisor. Ni tampoco se ha informado
del ajuste por inflación del índice de Estados Unidos como señala el
CONTRATO.
Al respecto es importante mencionar que nuestra comisión ha recibido el
testimonio del Sr. Luis Baba Nakao, presidente de ICSA, institución
responsable de la supervisión de los compromisos y la cautela de los
contratos de compra-venta de acciones. En su intervención manifiesta que
ICSA no realizó ningún estudio, ni contrato ninguna consultoría para
verificar y cuantificar las inversiones que Sidercorp tenía que realizar en
Siderperú.
En efecto, el contrato de compra-venta de acciones no obligaba al ente
supervisor a realizar estudios sobre las inversiones, como se muestra en la
cláusula 8.1.2 del CONTRATO que estipula lo siguiente: “LOS
COMPRADORES se obligan a contratar , a su costo y cargo, un
examen especial de auditoria de cumplimiento del compromiso de
inversión de año a partir del 31 de marzo de 1997 y durante el plazo
señalado en el numeral anterior. Dicha firma auditora deberá ser de
reconocido prestigio y calificación a satisfacción de EL VENDEDOR.
Este informe deberá ser entregado a EL VENDEDOR a más tardar a
los noventa (90) días del cierre de cada período anual”.
Esta cláusula resultaba inconsistente si se quería garantizar el fiel
cumplimiento de los compromisos de inversión. La contratación de las
auditorias por parte del comprador hacían improbable que la empresa
consultora contratada cuestionara las supuestas inversiones que su
contratante estaba realizando. En efecto, esto fue lo que ocurrió. Sider Corp
S.A. contrató los servicios de Price Waterhouse y de la Escuela de
Metalurgia de la UNI en los años 1997 y 1998 respectivamente para auditar
el cumplimiento de las inversiones. Amas consultorías arrojaron resultados
que informaban sobre el cumplimiento de los compromisos establecidos.
20
Así, queda claramente establecida la pasividad y permisividad con la que
actuó ICSA en el proceso de post-privatización, limitándose solamente a
aceptar la contratación de las firmas auditoras y no a participar activamente
en el proceso de selección, monitoreo y control de las mismas.
En este sentido existe una responsabilidad administrativa de los
representantes de ICSA, presidida por el señor Luis Baba Nakao, por no
haber cautelado y controlado la ejecución del contrato de acuerdo a sus
funciones de supervisor del contrato, en lo concerniente al cumplimiento del
compromiso de inversión. Tal como se señala en la cláusula Nº 7.3.que
dice:”LOS COMPRADORES se comprometen a cooperar con la COPRI,
el CEPRI, EL VENDEDOR Y EL SUPERVISOR si lo hubiere, para que a
sus libros y registros con el objeto de que analicen situaciones , se
lleven a cabo operaciones relacionadas con cuestiones o asuntos que
pudieran surgir después de la fecha de cierre, referidos a actos o
situaciones anteriores a ella, y; proporcionar al VENDEDOR la
asistencia que éste requiera, relacionada asuntos pertinentes a este
CONTRATO. Tal obligación se hace extensiva a los funcionarios y
empleados en general, de SIDER”.
Como se observa el vendedor y el supervisor del contrato tenía toda la
facilidad para ejercer sus funciones ,entre ellas, la supervisión del
compromiso de inversión.
9. SITUACIÓN ECONÓMICA DE LA EMPRESA DESPUÉS DE LA
PRIVATIZACIÓN.
Las cuentas de Siderperú fueron saneadas luego que el Estado
asumiera la deuda pública que la empresa tenía y redujera la cantidad de
trabajadores en más de 1,700 personas. Estas medidas dejaron a la
compañía en mejores condiciones económicas para su transferencia, lo cual
se vio reflejado en los estados financieros a Febrero de 1996.
21
Estas cifras mostraban que al momento de la transferencia, la empresa
había sido entregada con un saldo positivo de caja ascendente a
S/.4’401,448 además de capital de trabajo por un monto de S/.122’965,443
(activo corriente: S/. 186’967,011 - pasivo corriente: S/. 64’011,687).
Esto implica que al momento del inicio de su actividad, el operador privado
comenzaba con una empresa que presentaba una situación económica y
financiera totalmente distinta a los años previos que le permitiría una mayor
viabilidad en el mediano plazo.
En efecto, los Estados Financieros muestran que en la parte operativa el
negocio rendía márgenes del orden del 12% en los años 1997 y 1998. Esto
implica que la empresa tenía importantes utilidades antes de impuestos,
gastos financieros y depreciación que le permitían al negocio ostentar una
situación económica viable en el corto plazo como se muestra en el
siguiente cuadro:
Evolución de la Utilidad Operativa de Siderperú
(Miles de Dólares Americanos)
1997 1998 1999 2000 2001
Ventas 148,306 146,695
137,996 147,448
126,156 Utilidad Bruta 36,042 36,791 29,944 34,259 27,170 Margen Bruto 24.3% 25.08% 21.7% 23.23% 22.35% Utilidad Operativa 18,721 17,871 8,537 12,962 7,859 Margen Operativo 12.62% 12.18% 6.19% 8.79% 6.23% EBIDTA* 23,220 23,391 17,197 21,979 19,042 * EBIDTA: ( Earnings Before Interest Depreciation and Taxes Account ) Fuente: Estados Financieros de Siderperú e información presentada durante el proceso de reestructuración (FEB.2002).
El cuadro muestra que la empresa es rentable en lo que respecta al giro
propio del negocio. Ventas de productos siderúrgicos menos los
correspondientes gastos y costos que estos acarrean.
Si bien es cierto, la empresa ha generado un flujo operativo importante en el
período 1997-2001, el nivel de endeudamiento ha estado absorbiendo en
gastos financieros la mayor parte del excedente de caja generado, con lo
cual fue deteriorando progresivamente la situación económica de Siderperú.
22
La evolución de las deuda financiera de Siderperú en el período 1997-2001
muestra claramente el descontrol de los créditos que obtuvo la empresa
bajo la administración privada. Es importante recalcar que la empresa fue
entregada libre de deudas al nuevo operador, motivo por el cual gran parte
del nuevo endeudamiento se debe a una mala gestión en la política de
financiamiento de la empresa. Como se muestra a continuación, las deudas
de Siderperú se incrementaron en casi 100% entre 1997 y 1998, y en el
período posterior nunca regresó a sus niveles originales, presionando de
esta manera sobre los resultados de la empresa.
Evolución de la Deuda Financiera de Siderperú (Miles de Dólares)
1997 1998 1999 2000 2001
Deuda C. Plazo 53,213 111,543
84,318 69,128 623 P. Cte. D. Largo Plazo
519 563 3,525 6,213 4,842
D. Largo Plazo 9,847 10,794 28,788 24,557 86,050 Total Deuda Financiera
63,578 122,900
116,111116,632
99,898 91,515
Fuente: Estados Financieros de Siderperú e Información presentada durante el proceso de reestructuración (FEB
2002)
Es importante recalcar que gran parte de esta deuda financiera de
Siderperú se estaba contrayendo con el Banco Wiese LTDO, quien era a su
vez uno de los principales accionistas de Wiese Inversiones Financieras
S.A., principal integrante de Sidercorp, quien todavía tenía que afrontar los
pagos anuales al estado Peruano como producto del contrato de compra-
venta originado en la privatización.
Este proceso de endeudamiento habría sido ocasionado de manera
deliberada por la administración de la empresa a favor de uno de sus
principales accionistas5.
5 Es importante no confundir las obligaciones de Siderperú con las de Sidercorp. Esta última es la responsable ante el Estado Peruano de hacer frente a las obligaciones contractuales por la compra de acciones.
23
Sin embargo, este no fue el único mecanismo mediante el cual se benefició
a los accionistas de la empresa. Durante el período 1997-1998 Siderperú
pagó más de $ 44 millones en dividendos a los accionistas de la empresa
(Acerco, Stanton Funding y Wiese Inversiones Financieras S.A.), con lo cual
estos inversionistas habrían recuperado parte de su inversión inicial y las
cuotas pagadas hasta ese momento, como se muestra a continuación:
Dividendos Pagados a los accionistas de Siderperú vs. Pagos efectuados por la compra de acciones. (En miles de dólares)
1996 1997 1998
Dividendos Pagados por Siderperú 26,115 19,372
Pagos efectuados por Sidercorp(1) 20,168 11,743 11,743
(1)Incluye la cuota inicial y las cuotas de los dos primeros años. Fuente: estados Financieros de Siderperú, Información presentada durante el proceso de reestructuración y Libro Blanco de l a COPRI.
En suma, es contradictorio que se hallan pagado más de $ 44 millones
entre 1997 y 1998 mientras simultáneamente se estaba tomando
endeudamiento de corto plazo para financiar la actividad de la empresa. Si
existía un excedente que podía ser reinvertido en la empresa, lo lógico
hubiera sido que se utilice para financiar el capital de trabajo de la empresa
o reducir los altos niveles de endeudamiento. Sin embargo, los accionistas
mayoritarios optaron por recuperar su inversión en el más corto plazo
posible .
9.1.- INFLUENCIA DEL CONTEXTO ECONÓMICO INTERNACIONAL Y
NACIONAL EN SIDERPERÚ
Un aspecto importante para entender el deterioro de la situación
económica de Siderperú es el contexto internacional en el período
comprendido entre el segundo semestre de 1997 y 1999. Durante este
período se produjo la crisis financiera internacional que afecto primero a los
países del Sudeste asiático, luego a Rusia y otros países de la ex Unión
Soviética; y finalmente a Brasil.
Este proceso trajo consigo el incremento de las tasas de interés, la
restricción del crédito doméstico y la caída del precio del acero. Todos estos
24
elementos deterioraron la, ya débil, situación financiera de Siderperú a
través del incremento de sus gastos financieros en el que tenía que incurrir
debido al alto endeudamiento. Adicionalmente, la caída de la liquidez en el
sistema financiero nacional ocasionó la restricción de las líneas de crédito
para las empresas nacionales como Siderperú y finalmente la caída del
precio del acero ocasionó menores ingresos por exportaciones para la
compañía.
El contexto interno también perjudico el desenvolvimiento de la empresa. El
Fenómeno del Niño de 1998 ocasionó la caída de la actividad económica en
todo el Perú y la parálisis de la construcción demandante de acero. A pesar
que existían posibilidades importantes de una recuperación de Siderperú,
durante el período post-Fenómeno del Niño, a través de la provisión de
productos para el período de reconstrucción, esta reactivación se vio
perjudicada por la entrada de productos a precios dumping procedentes
principalmente de países de Europa Oriental.
En síntesis, existieron una serie de factores exógenos que influyeron en el
deterioro de la compañía. A pesar de ello, una buena gestión de la política
de reinversión de utilidades y la política de endeudamiento le hubiese
permitido a Siderperú afrontar la crisis con mayor éxito.
9.2.- IMPACTO DE LOS PRECIOS DUMPING EN SIDERPERÚ
Entre los años 1999 y 2002 la Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A.-
SIDERPERU ha presentado más de cuatro solicitudes de investigación
ante el INDECOPI por la supuesta existencia de prácticas de dumping en
las importaciones de productos planos de acero (bobinas y planchas)
laminados en caliente (LAC) y laminados en frío (LAF) originarios de
Kazajstán, Rusia, Ucrania y Rumania.
El argumento de fondo para el inicio de la investigación es que estas
importaciones causan un enorme perjuicio económico a la Industria
Siderurgica nacional debido a los precios subvaluados a los que estos
bienes son importados. De esta manera los bienes producidos por
25
Siderperú eran progresivamente desplazados del mercado reduciendo los
volúmenes de venta y producción en magnitudes considerables.
La solicitud tenía como finalidad la aplicación de derechos antidumping
provisionales y definitivos a las importaciones de productos siderúrgicos
procedentes de los países antes mencionados.
Para determinar la existencia de prácticas dumping en las importaciones
realizadas, la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del
INDECOPI ha utilizado una metodología basada en la presencia de los
siguientes requisitos:
• La similitud entre el producto importado y el producido por Siderperu.
• La representatividad de Siderperu dentro de la rama de producción
nacional.
• Indicios de la existencia de Dumping (evaluación de los precios de
las importaciones y los precios del mercado local).
• Indicios de la existencia de daño.
• Indicios de la existencia de causalidad entre el dumping y el daño a
la industria siderúrgica nacional.
Las principales conclusiones de la investigación efectuada por la Comisión
de dumping del INDECOPI señalan: en primer lugar que existen serias
similitudes entre los productos de acero LAC y LAF importados y los
producidos por Siderperú. En segundo lugar que Siderperu representa el
100% de la producción nacional de productos planos de acero LAC y LAF,
en tercer lugar, que existían diferencias entre los precios de importación de
estos países y los precios promedios del sector (márgenes de dumping) de
más de 66% en estos productos. Para finalizar, se determinó que estas
prácticas habían ocasionado serios daños a la industria siderúrgica nacional
y había influido en la reducción de los márgenes de utilidad y en general en
la situación económica de la empresa.
26
En suma, las prácticas de dumping en el período 1998-2002 ha sido uno de
los factores que ha contribuido al deterioro de la situación económica de
Siderperú. Este elemento también ha presionado para que la empresa se
vea impedida de cumplir con sus obligaciones financieras a cabalidad.
10. – SITUACIÓN ACTUAL DE SIDER CORP
La situación actual de las obligaciones que Sider Corp S.A. tiene como
accionista mayoritario de Siderperu (96.46%) con el Estado Peruano es la
siguiente:
Pagos efectuados por Sider Corp para la compra de Siderperú (US$)
Pago de Cuota Inicial 20’168,515
Compra de Papeles de Deuda del Estado Peruano(1) 13’292,368
Desembolso de Efectivo para cuotas diferidas 48’174,174
SUB. TOTAL 81’635,057
Precio de Venta (186’170,318)
Saldo por pagar (2) (104’535,261)
(1) Este monto se utilizó para la cancelación de $ 25’079,939 de deuda pública del Estado Peruano.
(2) No incluye intereses por la reestructuración del programa y/o reajustes monetarios.
El Estado Peruano posee en prenda el 56.16% de las acciones de
Siderperu como respaldo de esta deuda. Sin embargo, es importante
esclarecer que el consorcio Sider Corp ha sufrido variaciones en su
composición que le impedirían eventualmente cumplir con esta deuda.
A finales del año 2000 comenzaron estos cambios cuando Stanton Funding,
uno de los tres socios ORIGINALES DE Sider Corp, vendiera en partes
iguales su participación a Acerco S.A. (Subsidiaria de la siderúrgica
norteamericana GS Industries –GSI) a Wiese Inversiones Financieras, a
raíz de lo cual los dos últimos poseen el 50% de las acciones de Sider Corp.
27
En Febrero de 2001 , GSI anunció su decisión de acogerse al llamado
Chapter XI de la legislación norteamericana que esta referido al capitulo de
quiebras y permite una vía legal para la reestructuración financiera de las
empresas. Las razones para acogerse al Chapter XI han sido la pérdida de
competitividad por importaciones de productos siderúrgicos a muy bajo
costo al mercado norteamericano, la tendencia creciente de los costos de
electricidad y gas; y la necesidad de reestructurar sus obligaciones.
Adicionalmente, la corporación anunció el cierre de una de sus plantas
siderúrgicas en USA debido a las recurrentes pérdidas.
Otro cambio en la composición del Sider Corp de produjo el 06 de
Septiembre de 1999 como consecuencia de la fusión del Grupo Wiese
(Incluyendo Wiese Inversiones S.A.) y el Grupo Sudameris.
Actualmente el Grupo Sudameris posee más del 70% de las acciones de
esta asociación, con lo cual han asumido las inversiones y obligaciones
producto de su participación en Sider Corp. Así, el Grupo Sudameris ha
asumido una inversión que no estaba planificada.
En este escenario de recomposición accionaria de Sider Corp, se solicitó a
COPRI (ahora-Pro Inversión) la prorroga en la cuota que vencía el 30 de
Marzo de 2002 hasta Diciembre de ese año. COPRI aprobó la prorroga
solo por un mes hasta finales de Abril de este año. Sin embargo,
actualmente el Consorcio ha solicitado nuevamente una prorroga en esta
cuota hasta fin de año, a lo cual Pro Inversión ha aceptado hasta el 30 de
Septiembre.
En síntesis, existen una serie de dificultades para cumplir con los
compromisos que el consorcio Sider Corp asumió en la privatización de
Siderperú y que pone en riesgo la recuperación de las inversiones que el
Estado Peruano asumió durante todo el proceso.
Adicionalmente la empresa Siderperu se ha presentado ante el Indecopi
bajo la modalidad de Concurso Preventivo para la reestructuración de una
28
deuda aproximada en $ 100 millones. De acuerdo a la relación de créditos
reconocidos por el Indecopi, el principal acreedor es el Banco Wiese
Sudameris con $ 20.1 millones, seguido de Interbank con $ 8.1 millones,
Banco Continental $ 8.0 millones y Standard Chatered Bank New York con
7.5 millones. Bajo esta modalidad los administradores de la empresa son
sus principales acreedores, con lo cual la empresa es administrada los
mismos accionistas que administraron la empresa durante los años 1996-
2002 y que la llevaron a esta situación económica sumamente crítica.
El día 25.ABR.2002 en Junta de Acreedores se aprobó el Acuerdo Global
de Refinanciación de Siderperú, mediante el cual se programó la
reestructuración de los pasivos que ascienden a más de $ 103 millones.
Además, se constituyó un Comité de Vigilancia conformado por los
principales acreedores: Banco Continental, BNP Paribas, Banco Financiero,
la Corporación Andina de Fomento y la empresa Shougang Hierro Perú en
representación de los proveedores. Este comité tendrá a su cargo la
evaluación de la buena marcha de la empresa, los planes de inversión y
endeudamiento de la empresa.
11.-SITUACIÓN DE LOS EX TRABAJADORES DE SIDERPERU
La Comisión Especial Ley 27452 (Ceses Colectivos) ha recibido
información de los trabajadores que afirman que existieron decretos leyes
inconstitucionales que violentaron el marco jurídico. Asimismo, solicitaron la
reposición de los ex trabajadores, la revisión de la liquidación de los
beneficios sociales y de los incentivos pagados.
En relación ha esta información la Comisión Especial Ley 27452 consideró
que la reposición no puede ser posible en la medida que la empresa ya se
vendió , además que cualquier obligación sería del estado y no de las
empresas privatizadas. Asimismo, manifiestan que el proceso de recalculo
de los beneficios sociales e incentivos resultaría imposible en función de las
dificultades materiales que existen.
29
Sin embargo, es importante mencionar que uno de los objetivos originales
de la privatización era el incremento de la masa laboral en Siderperú como
producto de un incremento de su producción y una mayor eficiencia de la
administración en manos privada, no se ha cumplido. Según la información
brindad por la Comisión Especial de Ceses Colectivos el número de
trabajadores cesados durante todos los años que la empresa estuvo en
proceso de privatización ha sido 3,615.
30
12.- CONLUSIONES
1. La situación económica de la empresa antes de la privatización era
deficitaria en varios campos. Siderperú arrastraba pérdidas entre los
años 1993 y 1995, con deudas de más de $ 148 millones y afrontaba
serios problemas debido a la recesión mundial en la que se encontraba
la industria del acero. A pesar de ello, la empresa poseía importantes
activos como plantas de galvanizado, terrenos, inmuebles, plantas de
hierro y hornos que constituían su principal valor. Prueba de ello lo
constituye la Póliza de seguros Nº 12354 contratada con la Cia. Popular
y Porvenir en la cual de se declaran activos de más de $ 700 millones.
2. Esta situación se vio agudizada por la prolongación de un proceso de
privatización durante más de tres años en los cuales se cambió hasta
tres Cepris. La demora en el proceso de asunción de deudas del Estado,
unido a la hipoteca de los principales activos de Siderperú y la falta de
una estrategia clara de venta fueron socavando la situación económica
de Siderperú. Es importante recalcar que en este período se focalizaron
y concentraron los recursos en el proceso de venta descuidando la, ya
deteriorada, situación de la empresa.
3. Se contrató cuatro consultoras para valorizar la empresa. Los resultados
arrojaron valores que oscilaban entre los $ 47.2 y $ 100.6 millones
dependiendo del escenario planteado. Este amplio rango de valores
estaba en función de la cantidad de deuda que asumiría el Estado, las
cargas laborales que asumiría el nuevo operador y el grado de
protección arancelaria que tendría la empresa. En suma, las
valorizaciones se basaban en supuestos muy fuertes sobre las
condiciones en las que se entregaría la empresa, con lo cual carecían de
rigurosidad. Prueba de ello es que el precio final que determinó la Cepri
para la venta de Siderperú fue $ 106 millones y no un valor aproximado
a los promedios calculados. En este sentido, creemos que primero se
31
debió sanear económicamente la empresa para luego valorizarla y no
propiciar una venta apresurada.
4. La información obtenida del libro blanco de la COPRI demuestra que el
Estado Peruano invirtió $ 166’808,014 en el proceso de privatización de
Siderperú. Este importante costo que significó la venta de la empresa no
es consistente con la modalidad de venta adoptada. En efecto, se
programó la venta a través del pago de una inicial del 12.52% y el resto
en ocho cuotas anuales mediante las cuales no se garantizaba el retorno
de los recursos invertidos. Así, la utilización de un mecanismo de venta
al contado hubiese sido el más adecuado para garantizar la
recuperación de los recursos invertidos, en especial si hemos observado
la serie de problemas que Sider Corp S.A. tiene para cumplir con las
obligaciones son el Estado Peruano.
5. En el período previo a la venta de las acciones se produjo una reducción
de personal de 1,900 trabajadores. Este programa se realizó entre Julio
y Diciembre de 1994 reduciendo el número de trabajadores de 3,858 a
1,958. Es decir, en sólo 6 meses se eliminó casi el 50% de los puestos
de trabajo que generaba Siderperú. Este proceso fue seguido en función
de las recomendaciones de los asesores extranjeros MC LELLAN &
PARTNERS y tuvo un costo para el estado de $17 millones, el cual fue
financiado a través de un préstamo del PNUD , sin intereses, que fue
cancelado en cuatro cuotas entre diciembre de 1994 y 1995.
Es importante recalcar que este mecanismo de reducción de la fuerza
laboral en Siderperú contradecía los propios objetivos de la privatización
que radicaban en la generación de más y mejor empleo. En especial, si
se contaban con $ 17 millones de recursos (más del 85% de la inicial
que pagó el Sider Corp para adquirir la empresa) que pudieron haberse
reinvertido en la empresa con el objetivo de brindar más empleo.
6. La conformación del consorcio ganador no fue transparente. A pesar que
Acerco tenía el respaldo de una importante empresa extranjera dedicada
32
a la industria del acero (GS Industries- GSI), los otros integrantes;
Stanton Funding LDC y Wiese Inversiones Financieras S.A. no
presentaban las garantías necesarias para el proceso. El primero, era un
fondo constituido en las Islas Caiman que solo presenta una inscripción
en Registros Públicos de Lima y cuyos accionistas no son conocidos. La
segunda, es una empresa peruana que tenía como gerente general al
Sr. Manuel Custodio Poemape, quien ha sido denunciado por el manejo
irregular de las cuentas del ex -asesor Presidencial Vladimiro
Montesinos y de su red de corrupción.
La unidad de este consorcio ha sido tan inestable, que a finales del año
2000 , en el contexto de la caída del gobierno de Alberto Fujimori,
Stanton Funding vendió su participación accionaria en forma
proporcional a los otros dos accionistas complicando las posibilidades de
cumplir con las obligaciones con el Estado Peruano por las acciones que
adeudan.
En este extremo existe una responsabilidad administrativa de los
miembros del Cepri por no haber realizado una evaluación exhaustiva de
los componentes del consorcio ganador. En especial si el mecanismo de
pago planteado implicaba una importante capacidad de pago y solvencia
económica del adquiriente.
7. El precio de venta de las acciones de Siderperú como consecuencia de
la subasta superó las expectativas reflejadas en el precio base ($ 106
millones) de la empresa. Los $193 millones ofrecidos por el 100% de las
acciones darían la sensación que la venta fue un éxito. Sin embargo,
hay que analizar el proceso en términos dinámicos y no con un carácter
estático. Además de tener en cuenta la importante inversión del Estado
antes del proceso, es cuestionable la decisión de entregarle por el pago
de 12.52% de las acciones toda la administración de la empresa al
nuevo operador. En especial si el nuevo propietario ha percibido
dividendos de ascendentes a más de $ 50 millones en el período 1996-
1998 que le han permitido recuperar su inversión con creces.
33
En esta línea de ideas, es cuestionable que el Estado no haya
salvaguardado una cantidad de acciones en su propiedad para de esta
manera ejercer una posición en la Junta General de Accionistas teniendo
injerencia directa en las decisiones que atañen a la empresa.
8. La empresa se comprometió a realizar inversiones por $ 30 millones en
el período 1996-1999. Existen deficiencias en el contrato de compra-
venta de acciones de Siderperu debido a que no se incluyen
penalidades explicitas en caso de incumplimiento de los compromisos
de inversión. Tampoco se incluyó un cronograma detallado de
inversiones con las mejoras en términos de producción, nueva
tecnología y mejoras en el medio ambiente. Unido a ello, hemos
encontrado la inacción y permisividad de Inversiones Cofide S.A.(ICSA),
quien tenía el encargo de supervisar los contratos. En efecto, esta
institución no solicitó, ni contrató ninguna auditoria integral sobre estas
inversiones, por el contrario, fueron los mismos operadores privados
quienes contrataron a Price Waterhouse y a la UNI para supervisar y
verificar el cumplimiento de estos compromisos. Es decir, el supervisado
contrató consultorías para supervisar sus propios cumplimientos,
aspecto que le resto transparencia al proceso de post-privatización. Más
aún, si también estaba en cuestión la viabilidad de la empresa, a través
de sus inversiones, para cumplir con sus obligaciones anuales por el
pago de las acciones que le adeudaba al Estado Peruano.
9. La situación económica de la empresa bajo la administración privada es
preocupante. A pesar que la empresa es rentable en la medida que ha
producido un margen operativo positivo, los niveles de endeudamiento
han provocado el incremento en los gastos financieros que han
presionado sobre la utilidad neta de la empresa. La tendencia creciente
de la deuda de corto plazo de Siderperu se debe, en parte, a las
dificultades del contexto económico nacional e internacional y las
prácticas dumping a partir del año 1998, sin embargo, es importante
establecer responsabilidad en la gestión crediticia de la empresa debido
34
a que resulta contradictorio que se paguen importantes sumas de
dividendos mientras la empresa se encontraba con una tendencia de
endeudamiento creciente.
10. Las inversiones y los costos en los que incurrió el estado para financiar
el proceso de privatización no han sido recuperados aún. Sidercorp ha
solicitado la postergación de la quinta cuota que vencía el 31.Mar.2002
para pagarla a fines del año 2002. Sin embargo, esta solicitud no fue
aceptada por Pro Inversión, quien aceptó la prorroga de la cuota sólo
hasta el 30 de septiembre de 2002. Esta cuota asciende a $23’486,977
más intereses, al igual que las tres restantes y representan el 56% de
las acciones que aún mantiene en prenda.
11. Actualmente la empresa Siderperú se encuentra en Indecopi bajo la
modalidad de Concurso Preventivo debido a los altos niveles de
endeudamiento en los que se encontraba. Bajo esta modalidad los
administradores de la empresa son sus principales acreedores. De
acuerdo a información del Indecopi, el principal acreedor es el Banco
Wiese Sudameris con $ 20.1 millones, es decir el principal accionista de
uno de los integrantes de Sider Corp, de esta manera la conducción de
la empresa continúa con los mismos accionistas que administraron la
empresa durante los años 1996-2002 y que la llevaron a esta situación
económica sumamente crítica.
12. En síntesis, el proceso de privatización de Siderperú se encuentra
incompleto y corre el riesgo de quedar trunco en caso que los
inversionistas privados no cumplan con sus obligaciones. Dos factores
importantes han contribuido a esta situación. El primero relacionado con
la responsabilidad de Sider Corp que ha incumplido con los
cronogramas de pago de las cuotas originalmente previstos y el segundo
con la responsabilidad de los organismos estatales (Cepri, Inversiones
Cofide, Fonafe y COPRI) que debido a su inacción en labores de
supervisión y control han permitido arribar a esta difícil situación.
35
13.- RECOMENDACIONES
13. Se debería propiciar una participación más activa de Pro Inversión en la
medida que lo que esta en cuestión es una inversión del Gobierno
Peruano. En ese sentido, se deben coordinar acciones para la
realización de una auditoria integral hecha por organismos del Estado,
que permitan verificar la inexistencia de incumplimientos a los
compromisos de inversión y/o cláusulas del contrato de compra-venta
de acciones que impiden poner en garantía para financiamiento activos
de Siderperu.
14. La comisión piensa que en salvaguarda de los intereses del Estado, los
trabajadores de Siderperú y la viabilidad económica de la provincia de
Chimbote, es necesario iniciar las gestiones a través de Pro Inversión y
los propios inversionistas privados con el objetivo de brindar las
facilidades para realizar una operación con un asociado estratégico y /o
operador siderúrgico que se haga cargo de las acciones que aún se
encuentran prendadas a favor del Estado Peruano y aún no han
terminado de ser canceladas.
15. Se debe priorizar, a través del Indecopi, la aplicación de Derechos
Provisionales Antidumping que permitan a la empresa establecer
mecanismos de protección ante las prácticas dumping que han dañado
la industria siderúrgica. En especial, si Siderperu ha ingresado a un
proceso de concurso preventivo que necesita de la viabilidad económica
de la empresa para afrontar sus obligaciones.
36
Javier Diez Canseco Cisneros Walter Alejos Calderón Congresista de la República Congresista de la República
Juan Valdivia Romero Máximo Mena Melgarejo Congresista de la República Congresista de la República
Kuennen Franceza Marabotto Congresista de la República
37
ANEXOS
38
ANEXO Nº 1
CUADRO DE VALORIZACIÓN DE LOS ACTIVOS DE LA EMPRESA PARA EL PRECIO BASE
Conceptos
Mc Lellan & Partners
US$
Aroldo Crotto y Joao
Nunes Neto (*)
US$
BRIGITTE
BOUCHET
COLERIDGE
Y
ASOCIADOS
CEPRI SIDERPERÚ
Con activos reales,
sin deuda al Estado,
sin carga laboral y
limitada protección
arancelaria
Como empresa en marcha,
sin deuda al Estado,
reduciendo el personal
(1793) y con limitada
protección arancelaria
Presentó estudio de
sensibilidad con nueve
(09) escenarios, con
valores entre US$ 13.7
y US$ 100.6 millones
Valorización
de Activos
Fijos en 1994
Valor de Activos
Productivos
6 millones 6 millones - . - - . - - . -
Valor de Activos No
Productivos
43 millones 43 millones - . - - . - - . -
Plusvalía por saneamiento
laboral
10 millones - . - - . - - . - - . -
Caso Base - . - - . - 47.2 millones - . - - . -
Precio Base
Circular Nº 39 E-1329
28.SET.95
- . - - . - - . - - . - - . -
10 mill. al contado
70 mill. diferido
26 mill. deuda
externa
TOTAL ACTIVOS 59 Millones 49 millones 47.2 millones s.i. s.i 106 millones
Fuente: Anexo Nº 12 del Informe Final de la CEPRI
.(*) Emplearon metodología de evolución de actividades a la producción y mantenimiento.
S.I. Sin información
39
ANEXO Nº 1
CUADRO COMPARATIVO PÉRDIDAS ACUMULADAS Y CAPITAL SOCIAL
(en miles de soles)
AL (1) PÉRDIDAS
ACUMULADAS (2)
CAPITAL SOCIAL (3) CAPITAL ADICIONAL (4) PORCENTAJE
(2) / (3)
30.JUN.92 66267 168711 92786 39%
31.MAR.93 59034 235294 132055 25%
30.SET.94 276857 316145 174649 88%
31.DIC.94 588986 318457 191404 185 %
31.DIC.95 635614 247308 - . - 257%
Fuente : Estados financieros auditados.
(1) Del 30.SET.94 se hizo valorización de activos fijos y auditoría por la firma Coleridge & Asoc.
(2) Se observa que las pérdidas acumuladas en 1994 y 1995 por encima del capital social 158% y 257% respectivamente; por los períodos SET.94, marzo.93, JUN.92 se
venían incrementando en relación al capital social con relación al capital en forma deteriorante.
(3) En 1994 por el volumen de pérdidas el Patrimonio Neto de la empresa estaba negativo por S/. 94 612 millones.
En 1995 por acción de capitalización de las deudas a largo plazo se absorbió gran parte de las pérdidas y con el capital adicional de S/. 191.404 millones de soles se cubrieron totalmente las
pérdidas financieras.
40
ANEXO Nº 2
(en miles de soles)
BALANCE GENERAL AL 30.JUN.92 (a) Nota 8 de los Estados
Financieros.
AUDITADO el excedente de revaluación de
ac-
Patrimonio Neto S/. tivos fijos de S/. 59’718,830 que
. Capital Social 168’710 aplicado para cubrir pérdidas acu-
. Capital Adicional 92’786 muladas y aumento de capital
. Resultados Acumulados (66’267)
--------------
Patrimonio Neto 195’230
BALANCE GENERAL AL 31.DIC.94 Aumenta considerablemente las
pér-
AUDITADO didas sobrepasando el capital
social,
Patrimonio Neto .resultando un patrimonio
negativo
Capital Social 318’451 de S/. 94.612 millones
. Capital Adicional 175’923 y en 1993 esta cuenta era de
. Resultados Acumulados (588’986) S/. 192’965 millones de
pérdidas
--------------
Patrimonio Neto (94’612)
(**) Incluye el aporte de capital
por BALANCE GENERAL AL 31.DIC.95 S/. 345’043 millones
AUDITADO por capitalización de acreencias
Patrimonio Neto de SUNAT, Banco de la Nación,
Bco.
. Capital Social 247’308(**) de Tokio, Hidrandina, SUNAD
más
. Capital Adicional - . - el capital adicional de S/. 191’404
41
. Resultados Acumulados 15’706 cubrieron pérdidas acumuladas
de
-------------- S/. 635’614 sin lo cual se pudo
Patrimonio Neto 263’014 vender las acciones por asunción
(*) Incluye ajustes por inflación de obligaciones
42
ANEXO Nº 3
TRÁMITE DE CAPITALIZACIÓN DE LAS DEUDAS DE SIDERPERÚ
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO
DE...... A........
CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
1 DIRE (05.ENE.93) E-003 VÍCTOR YOSHIMOTO
Prtesidente del Directorio de
SIDERPERÚ
JOSÉ JUAN MOYA PLANAS
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Solicita gestionar ante la COPRI, los mecanismos que
permitan superar la delicada situación de la empresa,
solicita diferimiento de deudas al gobierno central
Miles US$
- Banco de la Nación 30,425
- SUNAT 16,935
- SUNAD 18,418
- COFIDE 2,074
TOTAL 67,852
2 OF. Nº 567/93/DE/COPRI
10.JUN.93
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo – COPRI
Srs. Presidentes de CEPRIs. Informa que el MEF ha designado al Sr. Mauricio
Neumann para realizar las coordinaciones
relacionadas con el saneamiento de la deuda externa
de las empresas.
3 CEPRI (21.JUN.93) E-179 JOSÉ JUAN MOYA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
VÍCTOR YOSHIMOTO
Presidente del Directorio de
SIDERPERÚ
Solicite prepare una relación de las deudas de la
empresa conciliada con los acreedores, con el fin de
reestructurar la deuda de Siderperú.
4 Of. Nº 1239/93/DE/COPRI
21.OCT.93
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo – COPRI
JOSÉ JUAN MOYA PLANAS
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Transmite acuerdo de la COPRI de 19.OCT.93.
Aprobar la capitalización de deudas que al 30.SET.93
son: miles US$ 80’347.
Aprobar la capitalización del monto necesario que
permita cancelar un crédito de US$ 8’000,000
Miles US$
- Banco de la Nación 18,133
- SUNAT 35,838
- SUNAD 7,175
- HIDRANDINA 12,333
- ELECTROPERÚ 2,394
- CAF 3,392
- COFIDE 1,082
TOTAL 80,347
43
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO DE...... A........ CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
5 Of. Nº 812/94/DE/COPRI
03.MAY.94
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Transcribe El acuerdo COPRI de 25.ABR.94.
Aprobar la asunción de deudas al 31.MAR.94
\
Se incrementó en 44% en 5 meses --------------------
/
Miles US$
- Banco de la Nación 36,912
- SUNAT 42,328
- SUNAD 4,562
- HIDRANDINA 12,333
- ELECTROPERÚ 341
- COFIDE 503
TOTAL 115,854
6 DIRE (20.SET.94) E-090 GONZALO CISNEROS
VIZQUERRA
Vicepresidente del directorio
Encargado de la
Presidencia
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
En relación con el acuerdo COPRI de 25.ABR.94.
Solicitamos a su despacho promover el Decreto
Supremo destinado a formalizar la reestructuración
económica y financiera de la empresa.
7 CESI (12.OCT.94) E-320 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
Solicita el acuerdo COPRI a fin de que la deuda del
Estado sea asumida por el monto acumulado al
30.SET.94.
Miles US$
- Banco de la Nación 35,290
- SUNAT 59,937
- SUNAD 3,529
- HIDRANDINA 12,333
- C.A.F. - COFIDE 2,601
TOTAL 113,690
ADEMÁS
- BANCO DE TOKIO 19’695
44
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO De....... A.......... CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
8 Of. Nº 2183/94/DE/COPRI
18.OCT.94
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
JULIO CAVERO JARA
Presidente
CEPRI SIDERPERÚ
Transcribe acuerdo COPRI de 17.OCT.94
Aprobar que la deuda a ser asumida por el Estado,
sea por el monto acumulado al 30.SET.94.
9 Memorando
FINA(02.MAR.95)CESI -062
JOSÉ LAVAYEN BELTRÁN
Gerencia de Finanzas
CEPRI SIDER PERÚ
Atte:
ING. RENÉ CALDERÓN
Alcanza el saldo de deudas al 28.FEB.95, toda vez que se han efectuado pagos a la SUNAD y
al Banco de la Nación
ACREEDOR PRINCIPAL INTERESES TOTAL
------------------------------------ -------------------- ------------------- -------------------
(1) BANCO DE LA NACIÓN 23’524,557.96 11’558,043.88 35’082,601.84
BANCO DE TOKIO 12’354,522.00 6’086,967.00 18’441,489.00
(2) SUNAT 35’066,212.00 33’429,987.00 68’496,199.00
HIDRANDINA 7’098,124.22 5’234,622.32 12’332,746.54
(1) SUNAD 1’814,813.11 1’119,504.02 2’934,317.13
------------------------------------ -------------------- ------------------- -------------------
TOTAL 79’858,229.29 57’429,124.22 137’287,353.51
(1)
Deudas al 28.FEB.95
(2)
Tipo de cambio US$ = S/. 2.24
10 Telefax Nº 818
CESI (08.MAR.95) E-818
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
JORGE PESCHIERA
Negociador Oficial de la
Deuda Externa con la Banca
Comercial
Sírvase encontrar la Exposición de motivos y el texto
que sugerimos de Decreto Supremo, referido a la
asunción de deudas de SIDER PERÚA al Estado al
30.SET.94 por valor de US$ 137’287,353.51
11 Fax
04.MAY.95
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Dr. JAIME PINTO – M.E.F.
Asesor Despacho Ministerial
De conformidad con las coordinaciones efectuadas
con el Ing. Jorge Peschiuera, adjunto copia del
acuerdo COPRI del 24.ABR.95, que aprueba el
cronograma de venta del 100% de las acciones de
45
Siderperú.
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO DE....... A............ CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
12 Of. Nº 896/95/DE/COPPRI
25.ABR.95
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Transcribe el acuerdo COPRI adoptado el 24.ABR.95.
Aprueba la propuesta de la CEPRi SIDERPERÚ para
la venta de la totalidad de la participación accionaria
del Estado., así como el nuevo cronograma propuesto:
Presentación de propuestas 10 de Julio
Buena pro 17 de Julio
13 CESI (10.MAY.95) E-932 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Asesor Despacho Ministerial
Dr. JAIME PINTO – M.E.F.
Solicita apoyo para promulgación del Decreto
Supremo de asunción de deudas de Siderperú.
14 CESI (16.MAY.95) E-951 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
Solicita el apoyo para la emisión del Decreto Supremo
de asunción de deudas de Siderperú.
15 CESI (16.MAY.95) E-1021 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
Como resultado de la coordinación con funcionarios
del MEF, se ha acordado someter a consideración de
funcionarios de la COPRI lo siguiente:
- Asumir la deuda al
31.MAY.95
- La operación se
materialice vía aporte de capital del Estado.
Sider emitirá las acciones a nombre de
Inversiones Cofide S.A.
-
16 CESI (29.MAY.95) E-1030 JULIO CAVERO JARA Sr. Fernando Lituma Informa haber solicitado a la COPRI:
46
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
- Asumir la deuda al
31.MAY.95
La operación se materialice vía aporte de capital del
Estado. Sider emitirá las acciones a nombre de
Inversiones Cofide S.A.
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO DE....... A............ CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
17 Of. Nº 1090/95/DE/COPPRI
30.MAY.95
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Transcribe el acuerdo COPRI adoptado el 29.MAY.95.
Ampliar los alcances del Acuerdo COPRI 392-94 de
17.OCT.94, a fin de que la fecha de cierre para el
cálculo de la deuda a se asumida por el Estado sea el
31.MAY.95
CONCILIACIÓN
DEUDAS SIDERPERÚ AL 31.MAY.95
ACREEDOR US$
----------------------- --------------------
. BN 28’674,471.23
. BT 19’250,164.84
. HIDRANDINA 15’383,828.33
. SUNAT (*) 82’808,234.61
. SUNAD 2’336,815.30
============
TOTAL 148’453,514.31
BN = Banco De la Nación
BT = Banco de Tokio
(*) Deuda conciliada en nuevos soles
S/. 186’318,514.31 (T/C = S/. 2.25)
18 CESI (31.MAY.95) E-1035 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
Remite el acuerdo de COPRI de 29.MAY.95, mediante
el cual se define el día de cierre y el tenedor de las
acciones de Siderperú.
19 CESI (01.JUN.95) E-1039 JULIO CAVERO JARA CARLOS MONTOYA Para viabilizar la venta de la empresa es importante su
47
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Director Ejecutivo - COPRI saneamiento financiero, por lo cual considera
necesario considerar en la sesión del 0.JUN.95
próximo, un acuerdo que disponga que los fondos de
la venta de Siderperú sean orientados a compensar el
gasto del proceso, destinándolos al Tesoro Público,
previo pago del saldo del préstamo FOPRI/PNUD.
COMUNICACIÓN
CONCEPTO
ITEM
DOCUMENTO
DE....... A............
COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
20 CESI (06.JUN.95) E-1050 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
Remite el acuerdo de la asunción de deudas de
Siderperú, mediante el cual se fija el día de cierre para
la asunción de la Deuda, los términos de su aplicación
y el destino de los Fondos de la Privatización de
Siderperú.
21 Of. Nº 1140/95/DE/COPRI
06.JUN.95
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo - COPRI
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Transcribe el acuerdo COPRI adoptado el 05.JUN.95.
Aprobar la utilización de parte de los fondos de la
venta de la empresa, para reembolsar al Tesoro
Público, el monto de la deuda asumida por el MEF en
virtud de los acuerdos COPRI Nº 382-94 de
17.OCT.94 y Nº 151-95 de 29.MAY.95, según lo
solicitado mediante comunicación E-1039 de
01.JUN.95
22 Memorándum
CESI (12.JUL.95) E-1114
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Presidente de SIDERPERÚ Solicita instruir al Directorio, sobre la necesidad de
efectuar la más pronta actualización en los registros
públicos de las capitalizaciones de SIDERPERÚ
pendientes.
48
23 Memorándum
CESI (3.JUL.95) E-1140
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Presidente de SIDERPERÚ El Decreto de Urgencia que está por ser promulgado,
por lo cual deberá prepararse toda la documentación
sustentatoria, ya que se incluirá la obligación de
Siderperú, de suscribir bajo responsabilidad del
Directorio, las respectivas Actas de Conciliación
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO DE....... A............ CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
24 DECRETO SUPREMO
Nº 119-95-EF
Publicado el 05.AGO.95
Firmado por:
Alberto Fujimori
Jorge Camet
Autoriza al FEB a asumir las obligaciones de
Siderperú con acreedores externos y con la SUNAT,
Banco de la Nación, HIDRANDINA, ADUANAS,
debiendo asumirse un Convenio de Asunción de
Deudas.
La asunción de deudas constituye un aporte de capital
del Estado, quedando obligada dicha empresa a
formalizar la capitalización y a aemitir acciones a
nombre de Inversiones COFIDE S.A.
Las referidas Actas de Conciliación deberán
suscribirse en el palzo de 30 días de entrada en
vigencia de la presente norma
25 Of. 666-95-EF/75.22
14.AGO.95
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito
Público-MEF
JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Solicita que terminado el proceso de conciliación de
cifras, se le remita las Actas de Conciliación, a fin de
definir el Convenio de Asunción de Deudas suscrito.
26 CESI (15.AGO.95) E-1218 JULIO CAVERO JARA
Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
Informa haber instruido a su Gerencia Financiera para
efectuar las coordinaciones respecto a la deuda con el
Banco de Tokio.
49
27 Memorando
GEGE (25.AGO.95) E-440
LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA
Gerente General de
SIDERPERÚ
Presidencia del Directorio En base a lo dispuesto en el D.S. Nº 119-95-EF le
estamos alcanzando el Acta de Conciliación de Cifras
debidamente firmada por los responsables de la
Empresa Regional de Servicio Pùblico de Electricidad
– Electronortemedio – HIDRANDINA y la empresa
Siderúrgica del Perú – Sideperú.
DEUDA A HIDRANDINA
US$ 15’383,828.33
COMUNICACIÓN
ITEM
DOCUMENTO DE................ A................ CONCEPTO COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
28 Memorando
GEGE (06.SET) DIRE-469
LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA
Gerente General de
SIDERPERÚ
Presidencia del Directorio Informa que luego de la suscripción del Convenio de
Asunción de la deuda de SIDERPERÚ por el MEF los
principales trámites a desarrollar son:
- Conocimiento del
Directorio.
- Convocatoria a
Junta General de Accionistas (Acuerdo de
capitalización de la deuda y asunción de los
resultados acumulados).
- Emisión de
acciones resultantes de la reestructuración
patrimonial.
29 GEGE (23.AGO.95) E-438 Ing. LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA Gerente General
de Siderperú.
Ministerio de Economía y
Finanzas
Alcanza el Acta de Conciliación de Deudas .con la
Superintendencia de Administración Tributaria-
SUNAT, debidamente firmada por los responsables
correspondientes de la SUNAT y de Siderperú.
DEUDA CON LA SUNAT
(Incluye intereses moratorios)
S/. 186’318,527.88
30 FINA (29.AGO.95) – 319 JOSÉ LAVAYEN BELTRÁN Banco de la Nación Alcanza los Poderes actualizados del representante
50
Gerente de Finanzas de
Siderperú
legal, para hipotecar, prendar y transferir bienes de
nuestra empresa, así como suscribir el Acta de
Conciliación de deudas con su banco.
31 GEGE (29.AGO.95) E-442 Ing. LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA Gerente General
de Siderperú
Ministerio de Economía y
Finanzas
Devuelve sin ninguna observación el Acta de
Conciliación de Deudas .con el Banco de Tokio, la
misma que deberá formar parte del convenio d
asunción de deudas
DEUDA CON EL BANCO DE TOKIO
Principal 12’354,521.72
Intereses 6’895,643.12
=============
TOTAL 19’250,164.84
DOCUMENTO
COMUNICACIÓN
COMPOSICIÓN DE LA DEUDA
ITEM
DE................... A...................
CONCEPTO
32 GEGE (29.AGO.95) E-458 Ing. LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA Gerente General
de Siderperú
Ministerio de Economía y
Finanzas
Alcanza el Acta de Conciliación de cifras debidamente
firmada por los responsables del Banco de la Nación y
la Empresa Siderúrgica del Perú.
DEUDA CON EL B.N. US$
Principal 25’794,700.25
Intereses 2’848,452.46
Moras 31,318.52
----------------------
TOTAL 28’674,417.213
33 GEGE (29.AGO.95) E-446 Ing. LIDIO VELÁSQUEZ
RIVERA Gerente General
de Siderperú
Ministerio de Economía y
Finanzas
Atte. Fernando Lituma A.
Alcanza el Acta de Conciliación de cifras debidamente
firmada por los responsables de la Superintendencia
Nacional de Aduanas-SUNAD
DEUDA CON LA SUNAD
Aduana Marítima US$
BERTA Nº 30 660,579.80
BERTA Nº 60 51,858.50
Aduana Chimbote
BERTA Nºº 05 1’624,377.00
------------------------
TOTAL 2’336,815.30
51
34 CESI (07.SET.95) E-1280 GONZALO CISNEROS V.
Vice-Presidente CEPRI
SIDERPERÚ
Sr. Fernando Lituma
Dir. Gral. De Crédito Público-
MEF
Solicita pronunciamiento respecto a la aplicación del
Beneficio Tributario por la pérdida que la empresa
mantiene al 31.DIC.94, la misma que asciende a US$
366 398 829).
35 CESI (21.SET.95) E-1312 ARMANDO ECHEANDÍA
Presidente CEPRI
Siderperú
CARLOS MONTOYA
Director Ejecutivo de la COPRI
Alcanza copia de la Suscripción de Convenio de
Asunción de Deuda con el MEF
BCO.TOKYO US$ 19’250,164.84
SUNAT S/. 186’318,527.88
BCO. NACIÓN US$ 28’674,471.23
HIDRANDINA US$ 15’383,828.33
ADUANAS US$ 2’336,815.30
52
53
This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com.The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
