Embed Size (px)
Citation preview
RELACIÓN DEL DOLOR LUMBAR Y SUS FACTORES DE RIESGO EN TRABAJADORES
DE CANTERAS EN EL MUNICIPIO DE MOSQUERA CUNDINAMARCA, 2017
ELABORADO POR
RICHARD JOSEPH GUERRA HERRERA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESPECIALIZACIÓN EN HIGIENE, SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
BOGOTÁ D.C.
2018
RELACIÓN DEL DOLOR LUMBAR Y SUS FACTORES DE RIESGO EN TRABAJADORES
DE CANTERAS EN EL MUNICIPIO DE MOSQUERA CUNDINAMARCA, 2017
ELABORADO POR
RICHARD JOSEPH GUERRA HERRERA
CÓDIGO 20161118034
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN HIGIENE,
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
DIRIGIDO POR EL DOCENTE
LIC. MAURICIO JAVIER VERA SOTO. EPID, FETP
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESPECIALIZACIÓN EN HIGIENE, SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
BOGOTÁ D.C.
2018
Agradecimientos
El autor expresa su más sentido agradecimiento a:
Lic. Mauricio Javier Vera Soto, por su compromiso y dedicación para el diseño, desarrollo y
culminación de este proyecto.
A todos los docentes y en especial al Dr. Edgar Velandia Neira, por sus conocimientos y
experiencia compartida en el desarrollo de la especialización.
A las empresas mineras del municipio de Mosquera Cundinamarca que decidieron participar
en el estudio.
A la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Agropecuario de la Alcaldía de Mosquera por su
colaboración y conocimientos aportados.
A los amigos y profesionales Armando David Castillo, Viviana Guerra Brito, Kevin Oliveros
Pedrozo y Marggi Diaz Salazar por su apoyo sincero e incondicional que condujeron al éxito del
presente proyecto.
Dedicatoria
A mi madre
Ana Beatriz Herrera, por su amor incondicional, buenos consejos y apoyo emocional durante
todo mi proceso académico.
A mis abuelos
Amador Herrera y Lastenia Clavijo, a quienes les debo mis valores, resiliencia y fuerza para
cumplir cada meta que me propongo.
A toda mi familia
Mi motor e inspiración en la vida.
Richard Joseph Guerra Herrera
Contenido
Resumen ................................................................................................................................... 11
Abstract .................................................................................................................................... 13
Introducción ............................................................................................................................. 15
1. Planteamiento del problema ........................................................................................... 16
2. Justificación .................................................................................................................... 18
3. Objetivos ........................................................................................................................ 19
3.1. Objetivo General ..................................................................................................... 19
3.2. Objetivos Específicos.............................................................................................. 19
4. Marco referencial ........................................................................................................... 20
4.1. Municipio de Mosquera .......................................................................................... 20
4.2. Minería .................................................................................................................... 22
4.2.1. Sistema de explotación a cielo abierto. .................................................................. 23
4.2.2. La minería en Colombia. ........................................................................................ 30
4.2.3. Minería en Mosquera. ............................................................................................ 32
4.3. La columna vertebral .............................................................................................. 34
4.4. Dolor lumbar ........................................................................................................... 36
4.4.1. Etiología. ................................................................................................................ 36
4.4.2. Epidemiologia. ....................................................................................................... 38
4.4.3. Fisiopatología. ........................................................................................................ 40
4.4.4. Clasificación. .......................................................................................................... 40
4.4.5. Métodos y criterios de diagnóstico. ....................................................................... 42
4.4.6. Tratamiento. ........................................................................................................... 44
4.4.7. Diagnóstico laboral y vigilancia. ............................................................................ 45
4.5. Valoración de trastornos musculoesquelético y sus factores de riesgo .................. 50
4.5.1. Cuestionario Nórdico Musculoesquelético Estandarizado. .................................... 50
4.5.2. Método Ergopart. ................................................................................................... 50
5. Metodología ................................................................................................................... 52
5.1. Tipo de estudio ........................................................................................................ 52
5.2. Descripción metodológica. ..................................................................................... 52
5.3. Población de estudio y muestra............................................................................... 54
5.3.1. Muestra. .................................................................................................................. 54
5.3.2. Criterios de inclusión y exclusión. ......................................................................... 54
5.4. Variables. ................................................................................................................ 55
5.5. Plan de análisis. ....................................................................................................... 63
5.6. Diseño de recomendaciones. ................................................................................... 63
6. Consideraciones éticas ................................................................................................... 64
7. Resultados ...................................................................................................................... 66
7.1. Descripción sociodemográfica ................................................................................ 66
7.1.1. Descripción sociodemográfica de las empresas participantes................................ 66
7.1.2. Descripción sociodemográfica de los encuestados. ............................................... 66
7.2. Prevalencia del dolor lumbar. ................................................................................. 68
7.3. Prevalencia de los factores de riesgo ...................................................................... 70
7.4. Relación del dolor lumbar y los factores de riesgo ................................................. 74
8. Discusión de resultados .................................................................................................. 78
9. Consideración de sesgos................................................................................................. 81
10. Conclusiones .................................................................................................................. 83
11. Recomendaciones ........................................................................................................... 84
12. Anexos ............................................................................................................................ 85
12. Bibliografía..................................................................................................................... 86
13. Nota aclaratoria .............................................................................................................. 97
8
Lista de tablas
Tabla 1. Características de método de explotación por Tajo abierto ....................................... 24
Tabla 2. Características de método de explotación por cajón o descubiertas. ........................ 25
Tabla 3. Características de método de explotación por contorno. .......................................... 26
Tabla 4. Características de métodos de explotación mixtos o especiales. .............................. 27
Tabla 5. Actividades y operaciones realizadas en la explotación de canteras ........................ 29
Tabla 6. Proyectos mineros en Mosquera. ............................................................................... 33
Tabla 7. Operacionalización de las variables para sintomatología. ........................................ 55
Tabla 8. Operacionalización de las variables para factores de riesgo ..................................... 58
Tabla 9. Distribución de trabajadores según empresa ............................................................. 66
Tabla 10. Distribución antropométrica de las personas según sexo ........................................ 67
Tabla 11. Distribución sociodemográfica según sexo ............................................................. 67
Tabla 12. Distribución del dolor de espalda en el último año .................................................. 68
Tabla 13. Características del dolor lumbar en los trabajadores ............................................... 69
Tabla 14. Distribución de opciones de tratamiento, intensidad, causas y medidas de
prevención del dolor lumbar ......................................................................................................... 69
Tabla 15. Distribución de las áreas de trabajo ......................................................................... 71
Tabla 16. Distribución de tiempo según la posición del cuerpo .............................................. 71
Tabla 17. Distribución de exposición a superficies vibrantes .................................................. 72
Tabla 18. Distribución de exposición a exigencias físicas en general ..................................... 73
Tabla 19. Distribución de medias según la antigüedad en el puesto de trabajo y duración de la
jornada........................................................................................................................................... 73
9
Tabla 20. Relación del dolor de espalda y sus factores de riesgo ............................................ 74
Tabla 21. Relación del Dolor de lumbar y sus factores de riesgo ............................................ 76
10
Lista de figuras
Figura 1. Ubicación de Mosquera, Cundinamarca. ................................................................. 21
Figura 2. Sistemas y métodos de explotación. ........................................................................ 22
Figura 3. Método explotación por Tajo abierto. ...................................................................... 23
Figura 4. Método explotación por Descubierta. ...................................................................... 24
Figura 5. Método explotación por Contorno. .......................................................................... 26
Figura 6. Método explotación mixtos o especiales. ................................................................ 27
Figura 7. Explotación de cantera de áridos.............................................................................. 28
Figura 8. Ciclo de Explotación en Canteras. ........................................................................... 29
Figura 9. Ubicación de la zona de explotación en Mosquera. ................................................. 32
Figura 10. Estrategia para el cumplimiento de los Objetivos. ................................................. 53
11
Resumen
El dolor lumbar es uno de los problemas de salud más frecuentes entre la población laboral en
Colombia y posee una prevalencia del 18,9% según lo estimado por la II encuesta nacional de
condiciones de seguridad y salud el trabajo.
Objetivo: Establecer la relación entre el dolor lumbar y sus factores de riesgo, así como sus
respectivas prevalencias en los trabajadores mineros de canteras del municipio de Mosquera.
Metodología: Estudio observacional de tipo transversal analítico (Cross - Sectional),
realizado en cuatro empresas dedicadas a la explotación de agregados pétreos en canteras,
mediante la aplicación del Cuestionario Nórdico Musculoesquelético Estandarizado y un
método de ergonomía participativa (Método ERGOPAR) ajustado y autodiligenciado en 80
personas. Se determinó la prevalencia de dolor de espalda y lumbar en los últimos 12 meses, los
factores de riesgo en el puesto de trabajo previo y actual y las características sociodemográficas;
se estimó la razón de prevalencia y los intervalos de confianza al 95%.
Resultados: El dolor de espalda y lumbar evidenciaron una elevada prevalencia (57,5% y
48,7%, respectivamente), con predominio en mayores de 35 años, mujeres y personas con
sobrepeso. El dolor lumbar tuvo una duración promedio de 5,5 días en su último episodio, una
quinta parte (20,5%) ha recibido tratamiento médico y cerca de una tercera parte (30%) pone en
práctica alguna medida para la prevención del dolor lumbar en su puesto de trabajo. Se identificó
relación entre el dolor de espalda y laborar en el área administrativa (RP 1,9; IC95%: 1,3-2,8),
mujeres (RP 1,5; IC95%: 1,1-2,2), exigencias físicas altas (RP 1,6; IC95%: 1,2-2,3) y laborar de
pie por periodos mayores a dos horas diarias (RP 1,8; IC95%: 1,3-2,4); este último también
relacionado con el dolor lumbar (RP 1,9; IC95%: 1,3-2,8).
12
Conclusiones: El dolor de espalda, principalmente en la región lumbar, tienen una elevada
prevalencia en los trabajadores mineros de cantera y están relacionados en su mayoría por
problemas posturales; se requieren intervenciones enfocadas en la organización de los puestos de
trabajo y la promoción del autocuidado en los trabajadores.
Palabras clave: Dolor de la región lumbar, Dolor de espalda, Factores de riesgo, Minería.
13
Abstract
Low back pain is one of the most frequent health problems among the working population in
Colombia and has a prevalence of 18.9% as estimated by the II National Survey of Occupational
Safety and Health Conditions.
Objective: To establish the relationship between low back pain and its risk factors, as well as
their respective prevalences in the mining workers of quarries in the municipality of Mosquera.
Methodology: Observational cross-sectional analytical study, carried out in four companies
dedicated to the extraction of stone aggregates in quarries, through the application of the
Standardized Nordic Musculoskeletal Questionnaire and a method of participative ergonomics
(ERGOPAR Method) adjusted and self-administed in 80 people. It was determined the
prevalence of low back pain and back pain in the last 12 months, risk factors in the previous and
current work and sociodemographic characteristics; The prevalence ratio and the 95%
confidence intervals were estimated.
Results: low back pain and back pain showed a high prevalence (57.5% and 48.7%,
respectively), with prevalence in peoples over 35 year, women and overweight people. The low
back pain had an average duration of 5.5 days in its last episode, a fifth part (20%) has recibed
medical treatment and around of a third part (30%) putted into practice some measure for the
prevention of the low back pain. The relationship between back pain and work in the
administrative area was identified (RP 1.9, 95% CI: 1.3-2.8), women (RP 1.5, 95% CI: 1.1-2, 2),
high physical demands (RP 1.6, 95% CI: 1.2-2.3) and standing for periods of more than two
hours per day (RP 1.8, 95% CI: 1.3-2.4) ); the latter also related to low back pain (RP 1.9, 95%
CI: 1.3-2.8).
14
Conclusions: Back pain, mainly in the lower back, has a high prevalence in quarry workers
and is mostly related to postural problems; Interventions focused on the organization of jobs and
the promotion of self-care in workers are required.
Key words: Low back pain, Back pain, Risk factors, Mining.
15
Introducción
La minería es una actividad productiva que extrae, procesa y transforma minerales o
materiales de la corteza terrestre, de la cual ha dependido el ser humano a través de la historia
para satisfacer muchas de sus necesidades. Actualmente en Colombia es un pilar económico
importante para el desarrollo de las regiones, tanto así que se proyecta una demanda de
materiales de construcción cercana a 46 millones de toneladas para el año 2023 en las principales
ciudades de Colombia (Ministerio de Minas y Energia, 2016).
En el municipio de Mosquera se realizan explotaciones mineras a cielo abierto que suplen la
demanda de materiales de construcción en su región y algunas realizadas en la ciudad de Bogotá
D.C. Durante la realización de esta actividad extractiva, los trabajadores se exponen a ciertos
factores de riesgo que puede generar enfermedades laborales, entre ellas las relacionadas con
trastornos musculoesqueléticos, principalmente en la espalda (Lolorca, 2015), sin embargo, gran
parte de esas enfermedades pueden ser evitadas mediante el control del riesgo biomecánico,
aplicando medidas de prevención y estableciendo indicadores que ayuden a la detección precoz
de los síntomas.
Es así, como en el presente estudio se analizó la prevalencia del dolor lumbar y sus factores
de riesgo en los trabajadores mineros del municipio de Mosquera Cundinamarca. Para cumplir
con dicho objetivo se realizó la aplicación de una encuesta que permitió identificar las áreas con
mayor prevalencia de dicho dolor y en general del dolor de espalda, como también, se obtuvo
información de aspectos sociodemográficos, exposición a factores de riesgo relacionados con el
dolor y algunas de sus características. A continuación se presentan la metodología, sus resultados
con discusión y a partir de ello un grupo de recomendaciones.
16
1. Planteamiento del problema
Mosquera es un municipio localizado en la margen occidental del río Bogotá, región natural
del altiplano cundinamarqués formado por la Sabana de Bogotá, tiene una altitud de 2.546
metros sobre el nivel del mar y su temperatura promedio es de 14° C. Se encuentra distante de la
capital de Colombia a tan solo 23 kilómetros. La mayor parte del territorio es plano y hace parte
de la sabana de Bogotá; hacia el occidente se encuentra algunos relieves montañosos entre los
que se destacaban los cerros de la Herrera, Las Cátedras, Los Andes, Mondoñedo y Piedra de
Fierro; también se encuentra la laguna de la Herrera y sus tierras están regadas por los ríos
Balsillas y Bogotá (Alcaldia de Mosquera, 2012).
En dichos relieves montañosos existen recursos naturales no renovables de interés económico,
en los cuales se extraen materiales para la construcción de vías del orden regional, departamental
y con preferencia para el suministro a la capital de la República. Dada su cercanía a la ciudad de
Bogotá D.C, la extracción de materiales de construcción (arena, base, sub base, recebo, piedra
rajón, etc.) es una fuente de insumos importante para los proyectos de infraestructura que se
ejecutan y se espera que en los próximos años aumenten por proyectos como la construcción del
metro de Bogotá, las ampliaciones de la Autopista Norte, la carrera 7a. y la construcción del
tramo sur de la Avenida Longitudinal de Occidente (ALO); dichas obras requieren mayor
producción de materiales que se extraen de las canteras.
La obtención de los materiales de construcción inicia con la fragmentación natural o artificial
de la roca, que más tarde pasan por un proceso de trituración y clasificación según las
especificaciones de los clientes, para ser transportada hacia los diferentes proyectos. Durante
dichos procesos, los trabajadores se ven expuestos a factores de riesgo, entre los cuales, el
biomecánico es uno de los que más afecta a los trabajadores, ya sea por posturas inadecuadas,
17
posturas mantenidas, vibración en todo el cuerpo, manipulación manual de cargas, movimientos
repetitivos de flexión, extensión y rotación del tronco, largas jornadas de trabajo, entre otros
factores de riesgo.
Debido a la exposición a factores de riesgo biomecánico, los trabajadores mineros se ven
propensos a sufrir trastornos musculoesqueléticos, siendo el dolor lumbar una de las mayores
complicaciones de salud con una prevalencia a nivel nacional de 18,9% (Ministerio del Trabajo,
2013) y es una de las principales causas de ausentismo laboral en Colombia (Ministerio de la
Protección Social, 2006). Sumado a esto, en una de las dos instituciones prestadoras de servicios
de salud de Mosquera, el 17% de los diagnósticos en salud corresponden a Lumbago no
especificado, entre el grupo de personas de 15 a 44 años de edad, siendo la segunda causa de
diagnóstico en este municipio (Alcaldia de Mosquera, 2012).
No obstante, no se cuenta con suficiente evidencia científica sobre dicho padecimiento y sus
factores de riesgo relacionados específicamente en trabajadores de canteras en el municipio de
Mosquera que permitan focalizar, estratificar y priorizar intervenciones para su prevención.
Dicho lo anterior, la pregunta fue: ¿Cuál es la prevalencia del dolor lumbar y sus factores de
riesgo relacionados en los trabajadores mineros de cantera del municipio de Mosquera
Cundinamarca?
Por esta razón, se llevó a cabo un estudio que permitió conocer la situación de los trabajadores
mineros de canteras, con relación al dolor lumbar y en general del dolor de espalda, facilitando
de esta manera estratificar y focalizar intervenciones para su prevención, tomando como base
informativa el estudio cross-sectional aplicado. A pesar que dicho estudio es específico para
dolor lumbar, se presenta información del dolor de espalda de manera general y complementaria.
18
2. Justificación
Al momento de revisar la literatura a nivel nacional, se apreció una carencia en estudios sobre
el dolor lumbar en trabajadores mineros del sector de canteras y más aún en el municipio de
Mosquera. Por otra parte, el dolor lumbar es una de las principales causas de diagnóstico por
enfermedad laboral reportadas por las EPS en Colombia (Ministerio de la Protección Social,
2006); tiene una prevalencia de 18,9% en la población laboral a nivel nacional (Ministerio del
Trabajo, 2013), generando así una afectación negativa en la calidad de vida de los trabajadores y
sobrecostos para las empresas e instituciones prestadores de servicios de salud.
Por este motivo, se hace necesaria la implementación de medidas que prevengan las primeras
manifestaciones y/o cronificación de dicho síndrome doloroso, aunque se carece de datos que
orienten a conocer la magnitud real del problema en una población específica.
El presente estudio, estableció la prevalencia del dolor lumbar y los factores de riesgo que
pueden estar relacionados con dicho síndrome doloroso en el ámbito laboral e individual, que a
un mediano o largo plazo permitirá implementar medidas efectivas para la promoción de la salud
y prevención de los riesgos laborales relacionados con dicha problemática. De igual manera, se
fortalecen los conocimientos en materia de evidencia científica y apoyo para la creación de
futuros programas de vigilancia epidemiológica en la población objeto.
Dicho estudio favorece la construcción de saberes, conocimientos e investigación de alto
impacto para la solución de los problemas del desarrollo humano. Como también, está acorde
con las líneas de investigación en seguridad y salud en el trabajo en trabajadores de la minería,
sistemas de vigilancia ocupacional y epidemiologia de los desórdenes musculoesqueléticos.
Aporta al estudiante habilidades para proponer soluciones en el campo de la medicina preventiva
y del trabajo, la ergonomía y los sistemas de gestión en seguridad y salud en el trabajo.
19
3. Objetivos
3.1. Objetivo General
Establecer la relación entre el dolor lumbar y sus factores de riesgo en los trabajadores
mineros de canteras del municipio de Mosquera.
3.2. Objetivos Específicos
Determinar la prevalencia del dolor lumbar.
Determinar la prevalencia de los principales factores de riesgo ocupacional relacionados
con el dolor lumbar.
Generar recomendaciones de intervención para la prevención del dolor lumbar en los
trabajadores mineros del sector de canteras.
20
4. Marco referencial
4.1. Municipio de Mosquera
Mosquera es un municipio localizado en la margen occidental del río Bogotá, región natural
del altiplano cundinamarqués formado por la Sabana de Bogotá (Ver Figura 1), tiene una altitud
de 2.546 metros sobre el nivel del mar y su temperatura promedio es de 14° C. Se encuentra
distante de la capital de la República a tan solo 23 kilómetros. La mayor parte del territorio es
plano y hace parte de la sabana de Bogotá; hacia el occidente se encuentran algunos relieves
montañosos entre los que se destacan los cerros de La Herrera, Las Cátedras, Los Andes,
Mondoñedo y Piedra de Fierro; también se encuentra la laguna de la Herrera y sus tierras están
regadas por los ríos Balsillas y Bogotá (Alcaldia de Mosquera, 2012).
Su cercanía con la ciudad de Bogotá D.C., lo convierte en un aliado estratégico en materia
económica por sus posibilidades para la expansión industrial de las empresas (Cámara de
Comercio de Bogota, 2015).
Este municipio cuenta con relieves montañosos que poseen recursos naturales no renovables
de interés económico, en los cuales se extraen agregados pétreos (componente fundamental de
los materiales de construcción) utilizados para la fabricación de mezclas asfálticas, mezclas de
concreto, bases y subbases de obras civiles, ente otros, necesarios para el desarrollo de los
diferentes proyectos regionales.
21
Figura 1. Ubicación de Mosquera, Cundinamarca. (Fuente: Adaptado de Google Earth - ArcGIS)
22
4.2. Minería
Es una actividad productiva que extrae, procesa y transforma minerales de la corteza terrestre
para usos industriales (MinMinas, 2003). La minería es un sector económico importante para el
desarrollo del país y que permite al ser humano satisfacer muchas de sus necesidades.
Un proyecto minero comprende una serie de faces, que se dividen en: prospección,
exploración, construcción y montaje, explotación, beneficio, transformación, cierre y abandono.
Luego de definir las características geológicas del yacimiento en las fases iniciales, se procede a
escoger el sistema de explotación más apropiado, el cual puede ser un sistema de explotación a
cielo abierto o subterráneo (Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente,
2002) (Ver Figura 2).
Figura 2. Sistemas y métodos de explotación. (Fuente: Guía minero ambiental de explotación, 2002, pág. 36.)
23
4.2.1. Sistema de explotación a cielo abierto. Este sistema de explotación puede ser
clasificado en cuatro grandes grupos, según los principales métodos utilizados en Colombia:
“Tajo Abierto (Open Pit), Minería de Cajón o Descubiertas (Strip-mining), Minería de Contorno
(Contour Mining) y Métodos Mixtos o Especiales”. (Ministerio de Minas y Energía, Ministerio
del Medio Ambiente, 2002, pág. 40) Además se incluye la subcategoría del método de bancos.
A continuación se hace una descripción general de dichos métodos y sus principales
características, haciendo énfasis en el método de bancos utilizado en Canteras por ser el tema
objeto de estudio.
Tajo abierto. En Colombia, el método de explotación a Tajo abierto (Ver Figura 3) es uno de
los más utilizados para la extracción de carbón en la región caribe.
Figura 3. Método explotación por Tajo abierto. (Fuente: Guía minero ambiental de explotación, 2002, pág. 40.)
Es un método utilizado para mover grandes volúmenes de material estéril. El diseño
comprende una serie de bancos que se profundizan en la corteza terrestre. Los materiales
sobrantes pueden ser dispuestos en la parte externa o interna del tajo (Ministerio de Minas y
Energía, Ministerio del Medio Ambiente, 2002). Cuenta con las siguientes características
generales (Ver Tabla 1):
24
Tabla 1
Características de método de explotación por Tajo abierto
Características Aplicación
Extracción del estéril con explosivos o medios
mecánicos.
Conjunto de capas con espesores variables.
Valores mínimos de corte.
Minerales marginales.
Capas con inclinaciones superiores a 20°
Capacidad portante de la roca.
Materiales de construcción
Metálicos como: hierro, cobre, plomo,
zinc, níquel
Energético como carbón
Fuente: Adaptado de Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente (2002).
Minería de cajón o descubiertas. Este método es característico de yacimientos sedimentarios
con bajo buzamiento y tiene altas relaciones de descapote (Ministerio de Minas y Energía,
Ministerio del Medio Ambiente, 2002).
Figura 4. Método explotación por Descubierta. (Fuente: Guía minero ambiental de explotación, 2002, pág. 41.)
“Su característica principal está en el aprovechamiento de la excavación como vertedero del
material estéril removido en el primer ciclo” (MinMinas, 2002, pág. 41). Es el mas
representativo de los metodos de transferencia (Ver Figura 4). Se distinguen dos tipos principales
25
dependiendo del tipo de maquinaria a emplear, los cuales están relacionados con los volúmenes
de las reservas extraíbles:
El método alemán: utiliza retroexcavadoras y rotopalas
El método americano: utiliza excavadoras y dragalinas.
Tabla 2
Características de método de explotación por cajón o descubiertas.
Características Aplicación
Buzamiento menor a 10° o casi
horizontales
Grandes reservas
Rocas blandas de cobertera
Alta relación de descapote
Pocas capas y potentes
Uno o dos bancos
Posibilidades de implementación de
tecnología de gran capacidad
Carbones – lignitos
Bauxitas
Rocas fosfóricas
Fuente: Adaptado de Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente (2002).
Minería de contorno. En este método se excava a lo largo de la longitud del afloramiento
(Ver Figura 5). Para el movimiento del material sobrante (estéril) se emplea equipos de empuje
(bulldozer con ripper). En algunas ocasiones es necesario el uso de explosivos para fragmentar la
roca (Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente, 2002).
26
Figura 5. Método explotación por Contorno. (Fuente: Guía minero ambiental de explotación, 2002, pág. 42.)
Los equipos más frecuentemente empleados son:
Palas hidráulicas
Retroexcavadoras
Bulldozer
Camiones
Cargador
Tabla 3
Características de método de explotación por contorno.
Características Aplicación
Económico y sencillo en pequeños
yacimientos
Requiere poco tiempo de preparación y
poco personal
Carbón lignitos
Bauxitas
Rocas fosfóricas
Materiales de construcción
Fuente: Adaptado de Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente (2002).
Métodos mixtos o especiales. Es utilizado para yacimientos con características geológicas
especiales, en los cuales se llegan al límite de explotación por el sistema de Cielo Abierto y se
hace necesario continuar la extracción de manera subterránea. Cuando se aplica una minería de
27
contorno exige una preparación de bancos para situar la maquinaria de arranque (Ministerio de
Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente, 2002).
Figura 6. Método explotación mixtos o especiales. (Fuente: Guía minero ambiental de explotación, 2002, pág. 43.)
Dentro de este método pueden aplicar los siguientes sistemas:
Tajo largo (Ver Figura 6)
Auger mininig.
Tabla 4
Características de métodos de explotación mixtos o especiales.
Características Aplicación
Espesores mayores a 1 m
Continuidad lateral y vertical del cuerpo
mineral
Inclinación menor a 5° o a mayores de 70°
Gran recubrimiento de estéril
Sin intercalaciones de estériles
Carbón
Minerales industriales
Materiales de construcción
Minerales radioactivos
Fuente: Adaptado de Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente (2002).
28
Método de bancos. Es el método característico de las canteras, ya sea por bancos
descendentes y/o ascendentes (Ver Figura 7), generalmente se encuentran cerca de las obras, y su
precio es proporcional a las distancias de transporte. Canteras es el término genérico que se
utiliza para referirse a las explotaciones de materiales de construcción. (Instituto Tecnológico
Geominero de España, 1995)
Figura 7. Explotación de cantera de áridos. (Fuente: Manual de arranque, carga y transporte en minería a cielo
abierto, 1995, pág. 29.)
Actividades y operaciones unitarias de la explotación en canteras. La explotacion minera del
macizo rocoso requiere una serie de actividades y procesos que componen el ciclo de explotacion
(Ver Figura 8), algunos procesos dependen del tipo de material final que se requiera, sin
embargo podemos clasificar el ciclo de explotacion de la siguiente manera (Ver Tabla 5):
29
Figura 8. Ciclo de Explotación en Canteras. (Fuente: Herrera, 2006, pág. 7.)
Tabla 5
Actividades y operaciones realizadas en la explotación de canteras
Actividades y
Operaciones Descripción Equipos utilizados
Preparación Consiste en la remoción de la capa
vegetal o material estéril que cubre el
material de interés
Bulldozer o tractor de
empuje
Retroexcavadora
Otros
Arranque Consiste en la remoción del material de
interés de forma directa, mecánica o con
explosivos
Retroexcavadora
Excavadora – martillo
Cargue Consiste en la disposición de los
materiales en los medios de transporte
Excavadora – pala
Cargador frontal
Retroexcavadora
Transporte Traslado de los materiales hacia las
plantas de beneficio o su disposición final
Volquetas
Bandas transportadoras
30
Actividades y
Operaciones Descripción Equipos utilizados
Beneficio Consiste en la trituración y clasificación
de la roca de acuerdo a los
requerimientos del cliente.
Plantas trituradoras
Estructuras fijas conocidas
como cribas, clasificadoras
o zarandas
Acopio Hace referencia al sitio de disposición
final del material, ya sea para la venta o
en espera de otro proceso.
Luego de acopiarse el
material, se utiliza un
Cargador frontal para ser
depositado en las
volquetas que compran
dicho material
Fuente: Elaboración propia.
Los materiales extraídos del macizo rocoso se conocen como Agregados pétreos, los cuales
son definidos por MinMinas (2003) como “materiales de roca que debidamente fragmentados y
clasificados, se emplean en la industria de la construcción para la parte estructural más
comúnmente conocida como “obra negra”; hacen parte de este grupo gravas, arenas, triturados y
agregados livianos del concreto” (pág. 6).
4.2.2. La minería en Colombia. Es considerada como un pilar económico importante para el
desarrollo de las regiones, que permite apalancar financieramente proyectos de interés nacional
de manera directa por medio de las regalías o indirecta generando empleo en las comunidades
donde se llevan a cabo las operaciones; entre los años 2010-2015 los recursos obtenidos por
regalías ascendieron a $9.7 billones de pesos. En Colombia se extraen minerales como carbón,
níquel, esmeraldas, oro y materiales de construcción. Este sector aportó en promedio el 2.2% del
PIB entre 2010 y 2015, ha constituido el 19.6 % de las exportaciones y 16 % de inversión
extranjera directa en el mismo periodo (Ministerio de Minas y Energia, 2016).
31
Los materiales de construcción demandan la mayor cantidad de títulos mineros otorgados
según el Registro Minero Nacional a diferencia de otros minerales.
Según el estudio de la Unidad de Planeación Minero Energética (UPME), la demanda de
materiales de construcción en las principales ciudades del país (Bogotá, Medellín, Barranquilla,
Bucaramanga, Pereira, Manizales, Santa Marta y Armenia) fue de 31.383.000 toneladas en el año
2013; esto representa un consumo por habitante de 1.95 toneladas al año. Su principal mercado
son obras civiles, edificaciones, cadena de distribución e industria. Se proyecta una demanda de
aproximadamente 46 millones de toneladas para el 2023 en las ciudades antes mencionadas,
representando un crecimiento del 48 % con respecto a 2013 (Ministerio de Minas y Energia,
2016).
En el departamento de Cundinamarca, las actividades de explotación se adelantan de manera
formal e informal con un nivel técnico y ambiental que en algunas unidades no es el adecuado,
incluso hay trabajadores sin la debida vinculación al Sistema de Seguridad Social Integral. Este
departamento registró una producción cercana a los 550.000 metros cúbicos mensuales de
materiales de construcción en año 2006, concentrada principalmente en las provincias de Sabana
Centro, Soacha y Sabana Occidente. En esta actividad trabajaban aproximadamente 1.581
personas, entre operarios y administrativos, en su mayoría hombres, de los cuales el 64% estaban
afiliadas al sistema de seguridad social, el 26% se encontraban afiliadas al Sisben y el 10% no se
encontraba cubierto por el sistema de seguridad (Secretaría de Minas y Energía de
Cundinamarca, 2010).
La dotación de elementos y equipos de seguridad industrial, no ofrece la seguridad requerida
para la ejecución de esta actividad y el sistema de contratación es a destajo. Las explotaciones
se realizan a cielo abierto y se estima que alrededor del 90% no implementan o no cuentan
32
con un planeamiento minero, no hay señalización adecuada, tampoco se considera la
disposición de estériles, ni las actividades de manejo ambiental, lo que trae como
consecuencia un deterioro de los yacimientos y la degradación del medio ambiente (Secretaría
de Minas y Energía de Cundinamarca, 2010, pág. 28).
Entre los municipios productores de materiales de construcción se destaca Mosquera, que
extrae importantes cantidades de recebo, arena de peña, gravas, entre otros tipos de material
(Secretaría de Minas y Energía de Cundinamarca, 2010).
4.2.3. Minería en Mosquera. La explotación minera en este municipio se concentra en la
vereda Balsillas al sur occidente del casco urbano, a una distancia aproximada de 3,6 Km (Ver
Figura 9). El método de explotación utilizado en estas canteras es el de bancos ascendentes.
Figura 9. Ubicación de la zona de explotación en Mosquera. (Fuente: Adaptado de Google Maps)
La demanda de productos de cantera ha tenido un aumento en los últimos años debido a los
proyectos de infraestructura que se desarrollan en los sectores cercanos, adicional a esto, su
33
cercanía a Bogotá convierte a las canteras de Mosquera en una fuente importante de agregados
pétreos para sus proyectos viales.
Para la identificación de las canteras ubicadas en la zona de estudio se tuvo en cuenta las
siguientes fuentes:
Lista de proveedores de agregados pétreos de Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) de
Bogotá D.C.
Información suministrada por Secretaria de Ambiente y Desarrollo Agropecuario de
Mosquera.
Visitas de campo a la zona.
En la Tabla 6 se presentan los proyectos mineros en la zona de estudio.
Tabla 6
Proyectos mineros en Mosquera.
Nombre - Proyecto Empresas explotadoras
Ingenieros GF S.A.S. Ingenieros GF S.A.S.
Doble A Ingeniería S.A.S Doble A Ingeniería S.A.S
Minerales y Triturados Nacionales S.A.S Minerales y Triturados Nacionales S.A.S
Inversiones Mondoñedo S.A.S Recebera Nery Torres
Cantera el pesebre
Rex ingenieros S.A.S.
Dromos Pavimentos S.A. Dromos Pavimentos S.A.
Incomineria S.A.S Incomineria S.A.S
Agregados y transportes La Roca S.A. Agregados y transportes La Roca S.A.
Nota: No se tuvo en cuenta empresas en estado de construcción y montaje, inactivas o con sanciones por parte de
alguna autoridad de vigilancia. (Fuente: Elaboración propia)
34
4.3. La columna vertebral
Como su nombre lo indica, es la columna que sostiene el tronco y se puede dividir por
regiones o grupos; región cervical, región dorsal, región lumbar, región sacra y región coxígea,
estas dos últimas se unen en la edad adulta.
La columna vertebral constituye el esqueleto axial del tronco y del cuello. Se sitúa a lo largo
del plano sagital en una posición dorsal, de tal manera que hace relieve en la superficie
posterior del cuerpo. Está formada por la superposición de un total de 32 a 34 vértebras que se
articulan entre sí constituyendo una estructura a la vez resistente y flexible. La morfología y la
función de las vértebras varían a lo largo de la columna vertebral, por lo que, desde su
extremo superior al inferior, se pueden distinguir cuatro grandes segmentos que agrupan
vértebras con caracteres morfológicos diferentes: segmento cervical formado por 7 vértebras
(vértebras cervicales), segmento torácico formado por 12 vértebras (vértebras torácica),
segmento lumbar formado por 5 vértebras (vértebras lumbares), y segmento pélvico formado
por dos piezas óseas el sacro y el cóccix, que a su vez, resultan de la fusión de 5 vértebras
sacras y de 3 ó 5 vértebras coccígeas, respectivamente (García-Porrero & Hurlé, 2013, pág.
89).
Entre las funciones de la columna se encuentra la movilidad de las regiones superiores del
cuerpo y su interacción con las extremidades inferiores y gracias a la unión de los arcos por
medio de ligamentos y músculos permiten movimientos extensión, flexión, flexiones laterales y
rotaciones.
Las vértebras están unidas entre sí por discos intervertebrales situados entre los cuerpos
vertebrales, así como por ligamentos y músculos. Estas uniones mediante tejidos blandos
hacen que la columna sea flexible. Dos vértebras adyacentes forman una unidad funcional,
35
(...) Los cuerpos y los discos vertebrales son los elementos que soportan el peso de la
columna. Las partes posteriores de las vértebras forman el arco neural, que protege a los
nervios en el canal vertebral. Los arcos vertebrales están unidos entre sí mediante facetas
articulares (articulaciones cigoapofisarias) que determinan la dirección del movimiento. Los
arcos vertebrales también están unidos entre sí por numerosos ligamentos que determinan el
grado de movilidad o amplitud de movimiento en la columna. Los músculos que extienden el
tronco hacia atrás (extensores) están unidos a los arcos vertebrales. Importantes puntos de
unión son las tres proyecciones óseas (dos apófisis laterales y la apófisis espinosa) de los
arcos vertebrales (Organización Internacional del Trabajo, 1998, pág. 12)
La columna como conjunto tiene diferentes funciones, según García-Porrero & Hurlé ( 2013)
se destacan las siguientes:
Función de soporte: Sobre la columna vertebral recae el peso del organismo y lo transmite
hacia las extremidades inferiores.
Función de movilidad: Las diferentes vértebras se unen entre sí por articulaciones que
confieren una considerable movilidad a la columna evitando que se comporte como un
pivote rígido.
Función de protección: La columna vertebral forma un verdadero estuche de protección de
la médula espinal. Para ello, está recorrida en toda su longitud por un conducto (conducto
vertebral o conducto raquídeo) donde se aloja la medula espinal. En el extremo superior
de la columna vertebral el conducto vertebral se comunica con la cavidad craneal por
medio del agujero magno del occipital.
36
4.4. Dolor lumbar
“Se define como la sensación de dolor o molestia localizada entre el límite inferior de las
costillas y el límite inferior de los glúteos, cuya intensidad varía en función de las posturas y
la actividad física. Suele acompañarse de limitación dolorosa del movimiento y puede
asociarse o no a dolor referido o irradiado” (Ministerio de la Protección Social, 2006, pág.
13).
4.4.1. Etiología. El dolor lumbar también conocido como “Lumbalgia”, es de origen
multifactorial y en la mayoría de los casos es inespecífico, siendo de origen mecánico en un 97%
de los casos (Organización Médica Colegial de España, 2015). A continuación se presentan
algunas causas del dolor de espalda (Kasper, y otros, 2015):
Enfermedad de los discos lumbares.
Enfermedad degenerativa de la columna vertebral.
- Estenosis de la columna lumbar con o sin claudicación neurógena.
- Estrechamiento de los agujeros intervertebrales o de la fosa lateral.
- Complejo de disco-osteofitos.
- Hipertrofia de las carillas articulares o de la articulación uncovertebral.
- Protrusión lateral de disco.
- Espondilosis (osteoartritis) y espondilolistesis.
Infección de la columna vertebral.
- Osteomielitis vertebral.
- Absceso epidural.
- Infección del disco (discitis).
- Meningitis.
37
- Aracnoiditis lumbar.
Neoplasias: metastásicas, hematológicas, tumores óseos primarios, Fracturas.
- Traumatismos/caídas, accidentes en vehículos automotores.
- Fracturas atraumáticas: osteoporosis, infiltración neoplásica, osteomielitis.
Traumatismos menores.
- Esguinces o distensiones musculares.
- Lesiones por mecanismo de latigazo.
Enfermedades metabólicas de la columna vertebral.
- Osteoporosis: hiperparatiroidismo, inmovilidad.
- Osteoesclerosis (p. ej., enfermedad de Paget).
Enfermedades congénitas/del desarrollo
- Espondilolisis.
- Cifoescoliosis.
- Espina bífida oculta.
- Fijación de la médula espinal.
Artritis inflamatoria autoinmunitaria.
Otras causas de dolor de espalda.
- Dolor irradiado por enfermedades viscerales (p. ej., aneurisma de la aorta
abdominal).
- Postural.
- Trastornos psiquiátricos, simulación, síndromes de dolor crónico.
Haciendo énfasis en el dolor lumbar mecánico de carácter inespecífico, su aparición se da de
forma episódica, con una evolución favorable en la mayoría de los casos. Aproximadamente en
38
la mitad de los casos el dolor cede en dos semanas, y en casi el 90 % lo hace en dos meses. Su
cronificación se da en uno de cada diez casos (Organización Internacional del Trabajo, 1998).
4.4.2. Epidemiologia. El dolor lumbar es un síndrome doloroso que afecta gran parte de la
población general a nivel mundial, incluso hay reportes de su presencia en trabajadores que
participaron en la construcción de las pirámides de Egipto, asimismo, se ha estimado que 37 de
cada 100 casos de dolor lumbar están relacionados con la ocupación, siendo más frecuente en
hombres que en mujeres (41% y 23%, respectivamente), posiblemente por mayor exposición de
los hombres a levantamiento de cargas y vibración del cuerpo entero (Ministerio de la Protección
Social, 2006). Es una de las principales causas de discapacidad de corta o de larga duración en
población trabajadora y en su mayoría es de origen mecánico.
Las estimaciones sobre la prevalencia del dolor lumbar varían dependiendo de las definiciones
utilizadas en las diferentes investigaciones (…) Tres de cada cuatro personas han
experimentado dolor lumbar (y una de cada tres, dolor ciático) en algún momento de su vida.
Cada mes, una de cada cinco personas padece dolor lumbar o ciático y, en un momento dado,
una de cada seis personas padece un síndrome doloroso lumbar clínicamente verificable…
Alrededor de la mitad de las personas con síndrome de dolor lumbar presentan alteraciones
funcionales, que son graves en el 5 %. La ciática es más frecuente en los varones, aunque
otros trastornos lumbares son igualmente frecuentes en ambos sexos (Organización
Internacional del Trabajo, 1998, págs. 11, 12).
Dicho dolor es considerado de gran importancia por los proveedores de asistencia sanitaria
debido a su cronificacion. “La prevalencia puntual de dolor lumbar en Estados Unidos y en
países europeos oscila entre el 14% y 42%, y la prevalencia durante la vida varía entre el 51% y
el 81%” (Von, Paice, & Preodor, 2007, pág. 8).
39
Según Garcia et al. (2014), la prevalencia del dolor lumbar en América latina es de 31,3% y
para dolor lumbar crónico de 10,5%, además, entre los principales factores de riesgo se
encuentran largas horas de trabajo en posición sentada, obesidad y sobrepeso, embarazo,
tabaquismo, edad avanzada, levantar y llevar cargas pesadas, trabajo doméstico, estilos de vida
sedentarios y duración del empleo actual.
De acuerdo a encuestas desarrolladas a nivel nacional, la prevalencia del dolor de espalda es
de 28,52% (IC95%: 27,8-29,2) evaluada en un periodo de una semana en población general
(Ministerio de la Protección Social, 2009), mientras que para el dolor lumbar se estimó una
prevalencia de 18,9% en población trabajadora en un periodo de un mes (Ministerio del Trabajo,
2013).
En cuanto a estudios de corte transversal realizados en trabajadores mineros, Xu et al. (2012)
observaron una prevalencia del dolor lumbar de 64.9% en un período de 12 meses; el dolor
lumbar estuvo asociado con tareas con un alto grado de repetición (OR 1,3, IC95%:1,0-1,6),
tareas caracterizadas por un alto nivel de demanda física (OR 1,4, IC95%:1,1-1,8), postura
requiriendo flexión extrema (OR 1.6, IC95%:1.2-1.7) y tiempo de recuperación insuficiente (OR
1.4, IC95%:1.0-1.8). Por otra parte, un estudio transversal realizado en 154 mineros del carbón
en Guachetá-Cundinamarca reportaron una prevalencia del dolor lumbar de 46,1 % (Jiménez,
Zabala, & Idrovo, 2015). Se debe tener en cuenta que estos estudios fueron realizados en
trabajadores de minería subterránea, en los cuales se observa una prevalencia del dolor lumbar
mayor posiblemente por las características de las labores, ya que en este tipo de minería el
arranque del material se realiza con herramientas manuales y mantienen posturas forzadas con
frecuencia.
40
4.4.3. Fisiopatología.
Con la edad, se inicia una cascada degenerativa en la columna lumbar, que comienza en el
disco intervertebral, continuando por las facetas articulares y demás elementos vertebrales.
Esta degeneración del raquis forma parte del envejecimiento normal del individuo, aunque en
ocasiones puede causar dolor y/o alteraciones neurológicas. Para comprender la fisiopatología
del dolor lumbar, será preciso conocer que la inervación de la columna lumbar se hace
fundamentalmente por tres ramos nerviosos: ramo dorsal de los nervios espinales lumbares (o
rami dorsal), nervio sinuvertebral de Luschka y ramos ventrales de la cadena simpática.
Existen dos tipos de patrones de dolor en la columna lumbar: el dolor irradiado y el dolor
referido. La cascada de la degeneración consta en tres estadios. El primer estadio sería la
disfunción. El anillo fibroso se fisura y pierde la capacidad de contener al núcleo pulposo.
Esto ocasiona primero el síndrome de disrupción discal y, si el núcleo supera el contorno del
annulus, las hernias discales. El segundo estadio de Kirkaldy-Willis es el de inestabilidad. En
este estadio la movilidad en el segmento móvil aumenta de forma patológica. La tercera fase
es la de estabilización, caracterizada por la estenosis, asociada o no a inestabilidad (Cano,
Rodríguez, García, Juliá, & Marante, 2008).
4.4.4. Clasificación. La literatura presenta variadas técnicas para la clasificación del dolor
lumbar, en su mayoría se realiza de cuerdo a características manifestadas por el paciente y en
caso de ser necesario se recurrirá a los exámenes complementarios como segunda opción.
En gran medida, la clasificación se basa en las características de los síntomas, apoyadas por la
exploración física clínica y por los resultados de las técnicas de imagen. Básicamente, en la
exploración clínica es posible diagnosticar a los pacientes con ciática causada por compresión
y/o inflamación de una raíz nerviosa espinal. En cuanto a otras muchas entidades clínicas,
41
como el síndrome facetario, la fibrositis, los espasmos musculares, el síndrome
compartimental lumbar o el síndrome sacroilíaco, la verificación clínica se ha mostrado poco
fiable (Organización Internacional del Trabajo, 1998, pág. 14).
Según su etiología, el dolor lumbar se puede clasificar en (Ministerio de Salud Pública, 2015):
Específicas: congénitas, traumáticas, mecánica-degenerativas, no mecánicas,
inflamatorias, infecciosas, tumorales, metabólicas.
Inespecíficas: lumbalgia referida, psicosomáticas, compensación, simulación,
psicosociales.
Según el tiempo de duración del dolor, la lumbalgia se puede clasificar en (Organización
Médica Colegial de España, 2015):
Aguda: dolor de menos de 6 semanas.
Subaguda: dolor de 6 a 12 semanas.
Crónica: más de 12 semanas con dolor.
Recurrente: lumbalgia aguda en paciente que ha tenido episodios previos de dolor lumbar
en una localización similar, con periodos asintomáticos de más de 3 meses.
Según la clínica, generalmente se puede clasificar en (Organización Médica Colegial de
España, 2015):
Lumbalgia aguda inespecífica: es el síndrome caracterizado por dolor en la región
lumbosacra, generalmente de carácter mecánico, acompañado o no de dolor referido o
irradiado; representa más del 95% de los casos que consultan por dolor lumbar en
atención primaria.
Lumbalgia con irradiación:
42
- Lumbalgia con irradiación al miembro inferior sin afección neurológica; Ciatalgia:
dolor lumbar que se extiende por miembro superior sin que cumpla los criterios de
afectación radicular.
- Lumbalgia con irradiación al miembro inferior con afección neurológica:
radiculopatías. Con afectación de las raíces espinales, siendo la causa más
frecuente la hernia discal, y en menor proporción estrechamiento o estenosis del
canal con claudicación neurógena, infecciones o tumores.
Según la raíz o raíces lesionadas tendremos diferentes síndromes clínicos (Organización
Médica Colegial de España, 2015):
Lumbocíatica o ciática por afectación del nervio ciático, que comprende fibras de las
raíces de L4 a S3, siendo las raíces L5 y S1 en el 98% de los casos.
Cruralgia, neuralgia o radiculopatía del nervio femoral (crural), raíces L2 a L4.
Síndrome de cola de caballo: por estenosis del canal, con lesión de las últimas raíces
lumbares, provocando alteraciones severas de la marcha, del control de esfínteres y de la
erección y eyaculación.
Lumbalgia irradiada al miembro inferior con afección neurológica medular: mielopatía.
4.4.5. Métodos y criterios de diagnóstico. El diagnóstico del dolor lumbar se basa
principalmente en la molestia que expresa el paciente y en la descripción que este hace de la
experiencia del síntoma. Puede haber casos donde el dolor crónico o persistente no manifiesta
signos físicos ni diagnósticos, haciendo difícil la detección de la causa (Von, Paice, & Preodor,
2007).
El diagnóstico del dolor lumbar se realiza por medio de la historia clínica detallada
(anamnesis) y un examen de exploración física; el examen exploratorio incluye características
43
del dolor, como el inicio, lugar, duración e intensidad; limitaciones para el movimiento y
cualquier antecedente previo que pueda estar relacionado con el dolor (NINDS, 2016).
Las pruebas complementarias son recomendables sólo cuando el profesional de la salud lo
considere, es decir, por síntomas acompañantes, sospechas derivadas de la exploración, presencia
de banderas rojas (red flags) y/o en casos donde el dolor persista después de 6 semanas o del
tratamiento primario, además, solicitar pruebas de imagen de manera rutinaria es exponer a los
pacientes a daños innecesarios; las pruebas de imagen se deben priorizar a pacientes con déficits
neurológicos graves o progresivos, candidatos a intervenciones invasivas y/o personas que se
sospeche una patología subyacente o especifica (Organización Médica Colegial de España,
2015).
El Ministerio de la Protección Social (2006), por medio de la GATI-DLI-ED recomienda
recolecar la siguiente informacion para el diagnostico del dolor lumbar inespecifico:
Inicio del dolor (Evento precipitante, hora del día, otros)
Localización del dolor (ubicación, irradiación)
Tipo y características del dolor (por ejemplo sordo, quemante, tipo punzada, tiempo de
duración, evolución, etc.)
Factores que alivian o agravan el dolor (reposo, sedestación, marcha, bipedestación, tos,
etc.)
Signos de alarma (síntomas asociados que indiquen compromiso general, patología
sistémica, síntomas neurológicos).
Antecedentes médicos incluyendo antecedentes de dolor lumbar.
Actividades ocupacionales y extraocupacionales.
Estresores psicosociales en el trabajo o el hogar.
44
4.4.6. Tratamiento. El tratamiento para el dolor lumbar dependerá de su clasificación. A
continuación, se presentan algunos de los tratamientos usados convencionalmente (NINDS,
2016):
Compresas calientes o frías.
Actividad; el reposo en cama debe ser limitado.
Ejercicios de fortalecimiento físico.
Fisioterapia.
Medicamentos.
- Medicamentos analgésicos
- Medicamentos antiinflamatorios no esteroides (AINE)
- Anticonvulsivos.
- Algunos antidepresivos.
- Los contrairritantes.
La manipulación y movilización vertebral.
La tracción.
Acupuntura.
La biorretroalimentación.
Terapias de bloqueo del nervio
Las inyecciones epidurales de esteroides
La estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET).
Cirugía
45
4.4.7. Diagnóstico laboral y vigilancia.
Consideraciones para establecer la lumbalgia como enfermedad de origen laboral. Según el
Decreto 1477 (2014), para establecer una enfermedad como de origen laboral en un trabajador se
debe cumplir la siguiente determinación de causalidad:
1. La presencia de un factor de riesgo en el sitio de trabajo en el cual estuvo expuesto el
trabajador, de acuerdo con las condiciones de tiempo, modo y lugar, teniendo en cuenta
criterios de medición, concentración o intensidad. En el caso de no existir dichas
mediciones, el empleador deberá realizar la reconstrucción de la historia ocupacional y de
la exposición del trabajador; en todo caso el trabajador podrá aportar las pruebas que
considere pertinentes.
2. La presencia de una enfermedad diagnosticada médicamente relacionada causalmente con
ese factor de riesgo.
En la tabla de enfermedades laborales se puede observar el Lumbago con ciática
(Clasificación Internacional de Enfermedades CIE 10: M544) y Lumbago no especificado (CIE
10: M545) como posibles enfermedades laborales ocasionadas por exposición a movimientos de
región lumbar, repetidos con carga y esfuerzo; operación de maquinaria en asientos ergonómicos
por largo tiempo y posiciones forzadas en bipedestación, que predominen sobre cualquier otro
factor causal (Decreto 1477, 2014). No obstante, para el presente estudio no se puede establecer
relación causal aunque haya presencia de los factores de riesgo mencionados, debido a que este
nexo causal debe ser comprobado por profesionales de la salud a través de la revisión exhaustiva
de la historia clínica ocupacional y exámenes médicos específicos.
Cuando como consecuencia de la evaluación médica ocupacional realizada, se presuma la
existencia de una enfermedad profesional, el empleador procederá a reportar la enfermedad,
46
utilizando el formato y siguiendo las instrucciones establecidas en la normatividad vigente.
Recibido el reporte, las entidades administradoras deben iniciar el trámite de determinación de
origen del evento (Resolución 2346, 2007).
Características ocupacionales de la vigilancia en salud para los trabajadores. Para el caso
del dolor lumbar y en general de los desórdenes musculoesqueléticos, la vigilancia de la salud de
los trabajadores se desarrolla a través de actividades de vigilancia epidemiológica, las cuales
pueden utilizar pruebas de tamizaje (encuestas de morbilidad sentida) para detectar precozmente
características del entorno de trabajo que favorecen la aparición de dichos desórdenes, como
también, permite identificar los casos sintomáticos para su respectiva valoración y seguimiento
(Ministerio de la Protección Social, 2006).
Esta vigilancia se debe enfocar principalmente a trabajadores expuestos a manipulación
manual de cargas, movimientos repetidos en flexión de tronco y vibración de cuerpo entero.
Existen aspectos psicológicos y organizacionales considerados como factores potenciadores,
tales como el trabajo monótono, falta de apoyo social en el trabajo, inconformidad con el trabajo,
bajo nivel en la escala laboral (Ministerio de la Protección Social, 2006).
Entre las pruebas de tamizaje para la vigilancia síndromes dolorosos se encuentran el
Cuestionario Nórdico Musculoesquelético Estandarizado, la encuesta propuesta por NIOSH, la
encuesta descrita en el Programa de Vigilancia Epidemiológica de Cargas y Posturas del ISS y el
método ERGOPAR, las cuales son aceptadas por expertos a nivel mundial a pesar de su escasa
información de sensibilidad y especificidad en la detección de casos específicos (Ministerio de la
Protección Social, 2006).
47
Factores de riesgo asociados al trabajador que puedan favorecer la aparición. Según Ayoub
y Wittels (Como se citó en Ministerio de la Protección Social, 2006, pág. 35), en general se
consideran cuatro grandes grupos de riesgo:
Los factores ligados a las condiciones de trabajo (carga física).
Los factores organizacionales y psicolaborales.
Los factores relacionados con las condiciones ambientales de los puestos y los sistemas de
trabajo (temperatura, vibración entre otros).
Los factores individuales (capacidad funcional del trabajador, hábitos, antecedentes,
aspectos psicológicos, etc.).
Los factores ligados a las condiciones de trabajo (carga física). Entre los factores de riesgo
más relacionados con síndromes dolorosos de la columna vertebral se encuentran el trabajo físico
pesado, el levantamiento, el transporte, el empuje o la tracción de cargas frecuentes o pesadas.
Como también se asocia con torsiones, curvaturas u otras posturas no neutras del tronco
adoptadas de forma frecuente o prolongada (Organización Internacional del Trabajo, 1998).
La posición sedente prolongada en una postura (por ejemplo, en las costureras o en los
conductores de vehículos a motor) aumenta el riesgo de padecer dolor lumbar. Se ha
observado que la conducción prolongada de vehículos de motor aumenta el riesgo de padecer
dolor lumbar y ciática o hernia discal. Los conductores están expuestos a una vibración de
todo el cuerpo que posee un efecto adverso sobre la nutrición del disco. También pueden
contribuir al riesgo los impulsos súbitos de carreteras bacheadas, la tensión postural y la
manipulación de materiales por parte de los conductores profesionales (Organización
Internacional del Trabajo, 1998, pág. 13).
48
Otra de las causas importantes de dolor en la espalda son las lesiones por traumatismo directo,
que contribuyen al desarrollo de síndromes lumbares crónicos (Organización Internacional del
Trabajo, 1998).
Los factores organizacionales y psicolaborales. Existe una controversia en la literatura con
respecto a los factores de riesgo psicosocial, sin embargo, estudios demuestran que es un factor
clave en el diseño de las estrategias de prevención. “El dolor lumbar se asocia a diversos factores
psicosociales laborales, como el trabajo monótono y el realizado con agobio de tiempo, así como
el escaso apoyo social por parte de los compañeros y superiores” (Organización Internacional del
Trabajo, 1998, pág. 13). Para la identificación de estos factores se debe tener en cuenta los
siguientes aspectos (Ministerio de la Protección Social, 2006):
Organización temporal del trabajo: jornadas, turnos, descansos.
Tipo de proceso: automatizado, en cadena, ritmos individuales, entre otros.
Costo cognitivo: toma de decisiones, atención, memoria, monotonía, entre otros.
Estrés, jerarquía en el trabajo e insatisfacción.
Los factores relacionados con las condiciones ambientales de los puestos y los sistemas de
trabajo. Se deben tener en cuenta las características del entorno en los puestos de trabajo, como
también el espacio libre, el suelo es irregular, el medio para manipulación manual de cargas a
una altura segura y en una postura correcta, los puntos de apoyo, la circulación de aire
exposición a vibraciones, siendo esta ultima la más mencionada (Ministerio de la Protección
Social, 2006).
Los factores individuales. Existen factores de riesgo individuales no modificables, como la
edad, talla, somatotipo, genética, antecedentes laborales; y modificables, como la obesidad,
actividad física extralaboral, hábitos de beber o fumar y algunos aspectos psicológicos que
49
pueden predisponer o favorecer la aparición y posible cronificación del dolor lumbar y en
general de la espalda (Ministerio de la Protección Social, 2006). La obesidad se considera un
factor que favorece el dolor de espalda, la cual puede detectarse según el indicador de Índice de
Masa Corporal (IMC), aunque este parámetro no mide directamente la grasa corporal de las
personas, es un valor muy utilizado en investigaciones para medir la gordura en adultos y es
aplicable para la mayoría de personas (CDC. Sf.).
NIOSH (Como se citó en Ministerio de la Protección Social, 2006, pág. 76) asegura que los
factores individuales pueden influir en el grado de riesgo de exposiciones específicas, es decir,
que la combinación de diferentes factores de riesgo individuales con ocupacionales pueden
favorecer la manifestación del dolor. Dentro de los factores individuales, se han incluido las
condiciones físicas particulares DLI o ED, básicamente por disminuir la tolerancia a un esfuerzo
dado. Entre otras se proponen la flexibilidad, capacidad de fuerza y capacidad aeróbica, los
resultados no son concluyentes.
Factores a detallar en los exámenes ocupacionales. Para la realización de los exámenes
ocupacionales, es muy importante la aplicación de profesiogramas realizados por personal
competente en el área de la salud, ya que en estos se detalla el tipo y la periodicidad de exámenes
según las necesidades de los puestos de trabajo.
El empleador debe desarrollar acciones de vigilancia de la salud de los trabajadores mediante
las evaluaciones médicas de ingreso, periódicas, retiro y los programas de vigilancia
epidemiológica, con el propósito de identificar precozmente efectos hacia la salud derivados
de los ambientes de trabajo y evaluar la eficacia de las medidas de prevención y control
(Decreto 1072, 2015).
50
Los exámenes deben estar orientados a la detección de condiciones individuales de riesgo,
como la edad y el peso; se tiene en cuenta la presencia de morbilidad asociada, síntomas
osteomusculares y neurológicos, antecedentes médicos, enfermedades coexistentes, además de
antecedentes ocupacionales y la capacidad funcional de la persona. Asimismo, se debe realizar
un examen físico que incluya la inspección de la postura, marcha, evaluación osteomuscular y
neurológica con énfasis en la alineación de toda la columna vertebral, la fuerza muscular de los
paraespinales y de los músculos de las extremidades inferiores (Ministerio de la Protección
Social, 2006).
4.5. Valoración de trastornos musculoesquelético y sus factores de riesgo
4.5.1. Cuestionario Nórdico Musculoesquelético Estandarizado. Este cuestionario fue
diseñado para el análisis de síntomas musculoesqueléticos en contextos de ergonomía o salud
ocupacional, además cuenta con una confiabilidad aceptable (Kuorinka, y otros, 1987).
Fue diseñado inicialmente para evaluar diversos sistemas dolorosos como el dolor lumbar y
ha sido utilizada por numerosos estudios a nivel internacional; sus posibilidades para ingresar los
datos de manera auto-administrada o entrevista, la convierten en una herramienta accesible para
estudios en entornos ocupacionales (Martinez & Alvarado, 2017).
4.5.2. Método Ergopart. Es método de ergonomía participativa que realiza una evaluación de
factores de riesgo ergonómico, ambiental e individuales por medio de un instrumento
denominado “Cuestionario de factores de riesgo ergonómicos y daños”, el cual es utilizado con
el fin de identificar exposiciones a factores de riesgo para diseñar estrategias de prevención,
seguimiento y mejora continua ( ISTAS-CCOO, 2014).
51
“La ergonomía participativa es una estrategia para la mejora de las condiciones de trabajo a
nivel ergonómico, estructurada y ordenada por medio de un procedimiento que incorpora la
participación activa de los agentes sociales implicados” ( ISTAS-CCOO, 2014).
Para el presente estudio se tomó la sección que indaga sobre los factores de riesgo
ergonómico.
52
5. Metodología
5.1. Tipo de estudio
El presente estudio posee enfoque cuantitativo, método empírico-analítico observacional de
tipo transversal (Cross - Sectional), generado a partir de información capturada de la valoración
del dolor lumbar y presencia de factores de riesgo en trabajadores de 4 empresas dedicadas a la
explotación de agregados pétreos, ubicadas en el municipio de Mosquera Cundinamarca.
5.2. Descripción metodológica.
Se construyó un instrumento a partir de la adaptación del Cuestionario Nórdico
Musculoesquelético Estandarizado (Cuestionario de Kourinka) para indagar sobre dolor lumbar y
en general de dolor de espalda, como también, el Cuestionario de factores de riesgo ergonómicos
y daños del método de ergonomía participativa ERGOPAR en lo relacionado con los factores de
riesgo. Dicho instrumento fue ajustado a través de una prueba piloto realizada a 10 trabajadores
de la Cantera Resaca ubicada en el Municipio de Chía, la prueba permitió validar el contenido,
aceptabilidad, confiabilidad y objetividad del instrumento de medición.
Para el presente estudio se tuvo en cuenta las siguientes definiciones:
Dolor de espalda: “es el dolor de la parte posterior del tronco, del occipucio al sacro"
(Bartomeu, Miralles & Miralles, 1996, pág. 4)
Dolor Lumbar de tipo Inespecífico (DLI) (CIE 10: M545) “se define como la sensación de
dolor o molestia localizada entre el límite inferior de las costillas y el límite inferior de los
glúteos, cuya intensidad varía en función de las posturas y la actividad física. Suele
acompañarse de limitación dolorosa del movimiento y puede asociarse o no a dolor referido o
irradiado. El diagnóstico de lumbalgia inespecífica implica que el dolor no se debe a fracturas,
traumatismos o enfermedades sistémicas (como espondilitis o afecciones infecciosas o
53
vasculares, neurológicas, metabólicas, endocrinas o neoplásicas) y que no existe compresión
radicular demostrada ni indicación de tratamiento quirúrgico” (Ministerio de la Protección
Social, 2006, pág. 13).
Factor de riesgo: “Cualquier rasgo, característica o exposición de un individuo que aumente
su probabilidad de sufrir una enfermedad o lesión” (Organización Mundial de la Salud (OMS),
s.f.).
En el desarrollo de los objetivos se realizó el siguiente procedimiento (Ver Figura 10):
Figura 10. Estrategia para el cumplimiento de los Objetivos. (Fuente: Elaboración propia)
54
5.3. Población de estudio y muestra
La población del estudio estuvo compuesta por trabajadores de empresas dedicadas a la
explotación de agregados pétreos a cielo abierto por el método de bancos (Canteras) de pequeña
y mediana minería en el municipio de Mosquera Cundinamarca.
5.3.1. Muestra. Dado que el número de los trabajadores de las empresas era pequeño, se
decidió que fuese un censo de aquellas personas que cumplieran los criterios de selección, lo cual
se efectuó en su totalidad en 3 empresas; para el caso de Incomineria S.A.S se obtuvo un 49% de
participación de los trabajadores por motivos de cumplimiento de criterios de inclusión y
disponibilidad de la empresa, a pesar de ello, dicho grupo es representativo del total de
trabajadores. En general, la muestra tiene un poder del 83% calculado a través de Epidat 3.1.
5.3.2. Criterios de inclusión y exclusión. A continuación se describen los criterios que se
tuvieron en cuenta para la participación en el estudio.
Criterios de inclusión:
- Empresas dedicadas exclusivamente a la explotación de agregados pétreos a cielo
abierto que aceptaron la participación en el estudio.
- Trabajadores con contrato fijo o de prestación de servicio.
- Trabajadores que aceptaron participar de manera voluntaria y firmaron documento de
consentimiento informado.
Criterios de exclusión:
- Empresas que realicen procesos de fabricación de mezclas asfálticas, mezclas de
concreto y aquellas que tengan procesos de explotación diferentes a la población de
estudio definida.
- Empresas que no aceptaron participar.
55
- Trabajadores que hayan sido diagnosticados previamente con enfermedad o
alteraciones de la columna por enfermedades sistémicas (como espondilitis o
afecciones infecciosas o vasculares, neurológicas, metabólicas, endocrinas o
neoplásicas), compresión radicular demostrada o indicación de tratamiento quirúrgico.
- Trabajadores que no aceptaron participar.
- Trabajadores que no aceptaron firmar documento de consentimiento informado.
5.4. Variables.
Para la definición de las variables relacionadas con el síntoma, se tuvo en cuenta el
Cuestionario Nórdico Estandarizado adaptado (Ver Tabla 7).
Tabla 7
Operacionalización de las variables para sintomatología.
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Presencia de dolor
de espalda en los
últimos 12 meses
Si
No
Información sobre
percepción de dolor-
molestia en uno o
varios puntos de la
región cervical, dorsal,
lumbar y/o sacra de la
columna
Cualitativa Nominal
Lugar del dolor en la
espalda en los
últimos 12 meses
Zona cervical
Zona dorsal
Zona lumbar
Indicación del lugar de
la espalda en la que
siente el dolor
Cualitativa Nominal
Inicio de dolor en la
zona lumbar
Meses Tiempo transcurrido
desde que inició la
sensación de dolor en
la zona baja de la
espalda
Cuantitativa Razón
Duración de último Meses Tiempo en meses, días Cuantitativa Razón
56
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
episodio de dolor Días
Horas
u horas que duró el
último episodio de
dolor
Detiene labor por
causa del dolor
Si
No
Hace pausa de la tarea
por motivo del dolor
Cualitativa Nominal
Tiempo que detiene
labor
Informativa Cantidad de tiempo
que pausa la tarea
Cuantitativa Razón
Incapacidad laboral Si
No
Informa si el trabador
ha sido o no
incapacitado en su
trabajo por dolor
lumbar
Cualitativa Nominal
Tiempo de
incapacidad laboral
Días Cantidad de días que el
trabajador suspende el
trabajo por
recomendación medica
Cuantitativa Razón
Tratamiento medico Si
No
Información sobre
tratamiento médico
recibido durante los
últimos 12 meses por
motivo de la molestia-
dolor
Cualitativa Nominal
57
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Opción utilizada
para tratar el dolor
Medicamentos
formulados por un
medico
Automedicación
Fisioterapia
Compresas
calientes o frías
Ejercicios físicos
Acupuntura
Ajustes
quiroprácticos
Cirugía
Otro
Ninguno
Información sobre el
método que utiliza para
tratar el dolor, ya sea
auto-suministrado o
con acompañamiento
medico
Cualitativa Nominal
Intensidad del dolor Ausencia de dolor
Leve
Moderado
Severo
Percepción subjetiva
acerca del grado de
dolor, según escala
numérica de dolor, la
cual se interpretara
según 4 categorías.
Cualitativa Ordinal
Atribución del dolor Informativa Explicación breve
sobre la causa del dolor
Informativa
Fuente: Elaboracion propia.
Para las variables sociodemográficas y factores de riesgo se tuvo en cuenta el instrumento de
medición del Método ERGOPAR con ajustes (Ver Tabla 8).
58
Tabla 8
Operacionalización de las variables para factores de riesgo
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Edad Años cumplidos Tiempo transcurrido
desde el nacimiento
de un individuo hasta
la fecha actual
Cuantitativa Razón
Estatura Metros Es la altura máxima
de una persona desde
el vertex hasta el
suelo
Cuantitativa Razón
Peso Kilogramos Medida que
cuantifica la masa
corporal del cuerpo
humano, en
kilogramos
Cuantitativa Razón
IMC Bajo
Normal
Sobrepeso
Obesidad
Indicador de la
relación entre el peso
y la talla expresado
en unidades.
Cualitativa Ordinal
Sexo Hombre
Mujer
Característica
diferenciada que
define la sexualidad
Cualitativa Nominal
Lugar de residencia Mosquera
Funza
Madrid
Bogotá
Facatativá
Los Puentes
Soacha
Chía
Lugar en el que se
encuentra establecido
su domicilio
Cualitativa Nominal
59
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Zipaquirá
Otro
Nivel académico Primaria completa
Primaria
incompleta
Secundaria
completa
Secundaria
incompleta
Técnico/Tecnólogo
Profesional
Posgrado
Ninguno de los
anteriores
Ultimo nivel
académico cursado
Cualitativa Ordinal
Puesto de trabajo* Área administrativa
Supervisor/Adminis
trativo
Supervisor de
producción
Operador de
Tractor de empuje
Operador de
Excavadora – pala
Operador de
Excavadora –
martillo
Operador de
Retroexcavadora
Operador de
Hace referencia a la
labor que desempeña
el trabajador en el
puesto de trabajo
actual
Cualitativa Nominal
60
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Cargador frontal
Operador de
Volqueta
Área de Beneficio
Área de
Mantenimiento
Oficios varios
Almacenista
Laboratorista de
suelos
Otro
Tiempo realizando
una postura
especifica: Sentado*
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Posición en que el
cuerpo descansa
sobre los glúteos
Cuantitativa Intervalo
Tiempo realizando
una postura
especifica : De pie
sin andar apenas
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Posición erguida del
cuerpo, sosteniéndose
sobre los pies en la
que el movimiento es
limitado
Cuantitativa Intervalo
Tiempo realizando
una postura
especifica:
Caminando*
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Trasladarse o
moverse de un lugar a
otro mediante su
propio medio de
locomoción
Cuantitativa Intervalo
61
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
Tiempo realizando
una postura
especifica:
Caminando mientras
subo o bajo niveles
diferentes*
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Trasladarse mientras
sube o baja por
pendientes, peldaños,
etc.
Cuantitativa Intervalo
Tiempo realizando
una postura
especifica: De
rodillas / en
cuclillas*
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Posición en que el
cuerpo descansa
sobre las rodillas o
también con las
piernas
completamente
flexionadas
Cuantitativa Intervalo
Tiempo realizando
una postura
especifica: Acostado
sobre la espalda o
sobre un lado*
Nunca (0)
Menos de 30 min
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Posición en que el
cuerpo descansa
sobre la espalda o
sobre un lado
Cuantitativa Intervalo
Tiempo sobre
superficies
vibrantes*
Nunca (0)
Menos de 30 min.
Entre 30 min. y 2
horas
Entre 2 y 4 horas
Más de 4 horas
Tiempo transcurrido
mientras se está sobre
una superficie que
tiene un movimiento
de vaivén, rápido y de
poca amplitud,
ejemplo: vibraciones
transmitidas por
asiento de vehículo,
plataforma de
Cuantitativa Intervalo
62
Categoría de análisis Variable e
indicador Definición
Naturaleza
de variable
Nivel de
medición
máquina, suelo
vibrante, etc.)
Exigencias físicas Muy bajas
Bajas
Moderadas
Altas
Muy altas
Conjunto de
requerimientos físicos
a los que se ve
sometida la persona a
lo largo de la jornada
laboral
Cualitativa Ordinal
Duración en el
puesto de trabajo*
Meses Cantidad de tiempo
desempeñando el
puesto de trabajo
Cuantitativa Razón
Horas de trabajo al
día*
Horas Duración de la
jornada laboral
Cuantitativa Razón
Tiempo en pasar del
puesto de trabajo
anterior al actual
Meses Tiempo transcurrió
entre la finalización
de su puesto de
trabajo Anterior y el
inicio de labores en
su puesto de trabajo
Actual
Cuantitativa
Implementación de
medidas de
prevención del dolor
de espalda
Si
No
Aplicación de
acciones que
previenen la aparición
del dolor de espalda
Cualitativa
* Estas variables aplican para las preguntas sobre el puesto de trabajo anterior y actual.
Fuente: Elaboracion propia
63
5.5. Plan de análisis.
Luego de aplicar el instrumento de recolección de datos, se procedió a digitalizar la
información en un formulario creado con el software Epi Info (versión 7.2.1.0), el cual es
organizado en una base de datos.
Con el uso del software Epi Info (versión 7.2) se realizó el análisis estadístico. Las variables
medidas en escala nominal se analizaron con base en distribuciones relativas (prevalencia o
frecuencia); las variables medidas en escala ordinal se analizaron con base en las frecuencias y
porcentajes; y las variables cuantitativas se analizaron con base en distribuciones de frecuencia,
medidas de tendencia central y variabilidad como media aritmética, mediana, rango de datos y
desviación estándar; estas últimas se agruparon posteriormente a variables nominales.
Para establecer la relación entre el dolor lumbar y los factores de riesgo, la información fue
organizada dicotómicamente en tablas de contingencia de 2 x 2; se estimó la razón de
prevalencia (RP) con intervalos de confianza al 95% y el valor de p con significancia hasta de
5% a través de la prueba de hipótesis de Fisher-Exact para 1 cola.
5.6. Diseño de recomendaciones.
Para el diseño de las recomendaciones se tuvo en cuenta la metodología de árbol de
problemas en la cual se definieron 3 intervenciones; 2 colectivas y una específica para el área
prioritaria. Luego se incluyeron en un informe de recomendaciones adaptado del modelo
propuesto por Rodríguez. J. (2016).
64
6. Consideraciones éticas
De acuerdo con los principios establecidos en la declaración de Helsinki (WMA, 2008) y
en cumplimiento con los aspectos mencionados con el Artículo 6 de la Resolución Nº 008430 de
1993 (Resolución N° 8430, 1993), el presente estudio se consideró como investigación sin riesgo
y se desarrolló conforme a los siguientes criterios:
Los participantes del estudio tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar la
información que se haya recogido sobre ellos, cumpliendo con la Ley Habeas Data,
regulada por la Ley 1581 de 2012 y reglamentada a través del Decreto 1377 de 2013.
Prevaleció el respeto a la dignidad, la protección de los derechos y bienestar de los
participantes.
Se contó con el Consentimiento Informado y por escrito de los participantes.
Se protegió la privacidad del participante mediante asignación de un código que lo
identifica durante el procesamiento, análisis y resultados del estudio.
El investigador suspendería el estudio al advertir algún riesgo o daño para su salud y/o de
los participantes.
El participante tiene la libertad de retirarse del estudio en cualquier fase de este.
El investigador cuenta con los conocimientos técnicos para llevar a cabo el estudio y se
mantendrá confidencialidad de la información relacionada con la privacidad de los
participantes.
Se cumplió con las medidas de seguridad impuestas por las empresas y no se vio afectada
la integridad física del estudiante al ingresar a las instalaciones de las empresas y a los
puestos de trabajo.
65
Los archivos digitalizados están protegidos con contraseña para evitar la manipulación de
los datos por personas diferentes al investigador.
El informe de resultados expresa información generalizada del estudio y nunca
información relacionada con la privacidad de los participantes, de esta manera se protege
su identificación.
El estudiante respetó y acató las normas de seguridad industrial y usó los elementos de
protección personal.
66
7. Resultados
7.1. Descripción sociodemográfica
A continuación se presentan los resultados relevantes y relacionados con la descripción
sociodemográfica tanto de las empresas participantes como de los encuestados.
7.1.1. Descripción sociodemográfica de las empresas participantes. El estudio se realizó en
cuatro empresas dedicadas a la explotación de agregados pétreos ubicadas en el municipio de
Mosquera. En dichas empresas trabajan 98 personas que representan el 52,1% de los trabajadores
mineros de cantera del municipio de Mosquera Cundinamarca; en total participaron 80
trabajadores (81,6%). A continuación se relacionan las empresas que aceptaron participar en el
estudio (Ver Tabla 9).
Tabla 9
Distribución de trabajadores según empresa
Nombre del proyecto Empresa explotadora N %
Participantes
n % %
participación
Inversiones Mondoñedo
S.A.S
Recebera Nery Torres 21 21 21 26 100
Cantera El Pesebre 22 22 22 28 100
Incomineria S.A.S Incomineria S.A.S 35 36 17 21 49
Agregados y transportes
La Roca S.A.
Agregados y transportes
La Roca S.A.
20 20 20 25 100
Total 98 100 80 100 81,6 Fuente: Elaboración propia.
7.1.2. Descripción sociodemográfica de los encuestados. El 85% (n=68) de los encuestados
son hombres, la edad promedio observada es 40 años (DS±12, med= 39, IR=19 - 64). La estatura
promedio fue de 1,69 metros (DS±0,07) y el peso promedio de 72,9 Kilogramos (DS±12,2
med=70, IR=19-120). Esta información se presenta en la Tabla 10.
67
Tabla 10
Distribución antropométrica de las personas según sexo
Variable Hombre
(n=68)
Mujer
(n=12)
Edad (años) 40,7 ± 12 med = 41 37 ± 13,4 med = 30
Peso (kg) 74,8 ± 12 62,2 ± 7,3
Estatura (m) 1,70 ± 0,06 1,57 ± 0,03
*± Hace referencia a desviación estándar. Fuente: Elaboración propia.
Se identificaron 41 personas (51,3%) con un IMC por encima de lo normal, el 42,5% de los
trabajadores encuestados reside en el municipio de Mosquera, y el 73,7% de los trabajadores no
cuenta con educación superior. A continuación se describen por sexo las variables mencionadas
(Ver Tabla 11).
Tabla 11
Distribución sociodemográfica según sexo
Variable Categoría
Hombre
(n=68)
Mujer
(n=12) Total
n % n % n %
IMC Obeso 7 10,3 - - 7 8,8
Sobrepeso 28 41,2 6 50,0 34 42,5
Normal 33 48,5 6 50,0 39 48,8
Lugar de
residencia
Mosquera 29 42,6 5 41,7 34 42,5
Bogotá 15 22,1 2 16,7 17 21,3
Funza 11 16,2 1 8,3 12 15,0
Soacha 5 7,4 1 8,3 6 7,5
Madrid 4 5,9 1 8,3 5 6,3
Facatativá 2 2,9 1 8,3 3 3,8
Zipaquirá - - 1 8,3 1 1,3
Otro 2 2,9 - - 2 2,5
68
Variable Categoría
Hombre
(n=68)
Mujer
(n=12) Total
n % n % n %
Ultimo nivel
académico
aprobado
Primaria completa 22 32,4 - - 22 27,5
Primaria incompleta 3 4,4 - - 3 3,8
Secundaria completa 22 32,4 2 16,7 24 30,0
Secundaria incompleta 10 14,7 - - 10 12,5
Técnico/Tecnólogo 8 11,8 8 66,7 16 20,0
Profesional 1 1,5 2 16,7 3 3,8
Posgrado 2 2,9 - - 2 2,5
Fuente: Elaboración propia.
7.2. Prevalencia del dolor lumbar.
De los 80 trabajadores encuestados, el 57,5% reveló haber tenido algún episodio de dolor en
su espalda en los últimos 12 meses; así mismo, el 48,7% (IC95%: 37,4% - 60,2%) manifestó
dolor en la zona lumbar en el mismo periodo de tiempo (Ver Tabla 12), algunas personas
indicaron dolor en diferentes zonas de la espalda.
Tabla 12
Distribución del dolor de espalda en el último año
Ubicación del dolor n % IC del 95%
(%)
Cervical 6 7,5 2,8 15,6
Dorsal 12 15,0 8,0 24,7
Lumbar 39 48,7 37,4 60,2
Sin dolor de espalda 34 42,5 31,5 54,1
* No son mutuamente excluyentes.
Fuente: Elaboración propia.
Las personas indicaron que los episodios de dolor lumbar iniciaron en promedio hace 14,4
meses (DS ± 14,1), con una duración de 5,5 días (DS ± 11,3) en su último episodio. Además, se
estimó que el 36% de los trabajadores con dolor detiene su labor por esta causa; el 50% lo hace
menos de 15 minutos (Ver Tabla 13).
69
Tabla 13
Características del dolor lumbar en los trabajadores
Ítem Media DS Mediana Min. Max. Moda
Inicio del dolor (Meses) 14,4 14,1 10 0,07 48 12
Duración de último episodio de dolor (Días) 5,5 11,3 1 0,007 60 1
Tiempo que detiene su labor (Minutos) 24,6 31,9 15 5 120 15
Fuente: Elaboración propia.
En el último año, sólo el 20,5% de los trabajadores con dolor lumbar ha recibido tratamiento
médico y cinco trabajadores han tenido incapacidad laboral por esta causa; entre las principales
opciones de tratamiento que utilizan para calmar el dolor se encuentra la automedicación
(38,5%) y medicamentos recetados por un médico (20,5%). Por otra parte, de las 39 personas
que revelaron tener dolor lumbar, se halló una intensidad del dolor moderada en el 43,6% de los
casos, seguido de una intensidad alta (38,5%); el 36% manifestó que el dolor lumbar es causado
en su mayoría por posturas inadecuadas y/o prolongadas, además, el 30% de los trabajadores
pone en práctica medidas para la prevención del dolor lumbar en su puesto de trabajo, siendo las
pausas activas la más frecuente (20%) (Ver Tabla 14).
Tabla 14
Distribución de opciones de tratamiento, intensidad, causas y medidas de prevención del dolor
lumbar
Ítem Categorías n %
Opciones de tratamiento* Automedicación 15 38,5
Medicamentos formulados por un medico 8 20,5
Ejercicios físicos 5 12,8
Compresas calientes o frías 3 7,7
Fisioterapia 2 5,1
Otro 1 2,6
Ninguno 12 30,8
70
Ítem Categorías n %
Intensidad del dolor
lumbar
Alto 15 38,5
Moderado 17 43,6
Bajo 7 18,0
Causas del dolor lumbar* Posturas inadecuadas 14 36,0
Posturas prolongadas 14 36,0
Vibraciones de cuerpo entero 6 15,0
Levantamiento de cargas 4 10,0
Falta de pausas activas 2 5,0
Estrés 2 5,0
Sobreesfuerzo 2 5,0
Desgaste físico 1 3,0
Movimiento repetitivo 1 3,0
Medidas de prevención
dolor de espalda*
Pausas activas 16 20,0
Postura adecuada 5 6,2
Levantamiento correcto de cargas 4 5,0
* No son mutuamente excluyentes.
Fuente: Elaboración propia.
7.3. Prevalencia de los factores de riesgo
El 56,3% de los trabajadores labora en el área de producción, compuesta por operadores de
maquinaria pesada, volquetas, supervisores de producción, etc.; seguido por el área de
mantenimiento (18,8%), área administrativa (16,2%) y otras áreas (8,7%) (Ver Tabla 15).
71
Tabla 15
Distribución de las áreas de trabajo
Áreas de trabajo n % IC del 95%
(%)
Área de producción 45 56,3 44,7 67,3
Área de Mantenimiento 15 18,8 10,9 29,0
Área administrativa 13 16,2 8,9 26,2
Otras Áreas 7 8,7 3,6 17,2
Total 80 100
Fuente: Elaboración propia.
Con respecto a la posición del cuerpo que adoptan los trabajadores en sus actividades diarias,
se pudo determinar que el 66,2% de las personas está la mayor parte de su jornada laboral (más
de cuatro horas) en posición sentado y el 6,3% realiza tareas de pie por más de 4 horas.
Conjuntamente, en la Tabla 16 se describe el tiempo caminando, en cuclillas o acostado.
Tabla 16
Distribución de tiempo según la posición del cuerpo
Posición del cuerpo Distribución de tiempo n % IC del 95%
(%)
Sentado Más de 4 horas 53 66,2 55 76,4
Entre 2 y 4 horas 12 15,0 8 24,7
Entre 30 min y 2 h 8 10,0 4 18,8
Menos de 30 min 7 8,8 4 17,2
De pie Más de 4 horas 5 6,3 2 13,9
Entre 2 y 4 horas 7 8,8 4 17,2
Entre 30 min y 2 h 12 15,0 8 24,7
Menos de 30 min 49 61,3 50 71,9
Nunca 7 8,8 4 17,2
Caminando en terrenos
planos
Más de 4 horas 7 8,8 4 17,2
Entre 2 y 4 horas 7 8,8 4 17,2
Entre 30 min y 2 h 11 13,8 7 23,3
Menos de 30 min 52 65,0 54 75,3
72
Posición del cuerpo Distribución de tiempo n % IC del 95%
(%)
Nunca 3 3,8 1 10,6
Caminando mientras
sube o baja niveles
diferentes
Más de 4 horas 4 5,0 1 12,3
Entre 2 y 4 horas 6 7,5 3 15,6
Entre 30 min y 2 h 3 3,8 1 10,6
Menos de 30 min 51 63,7 52 74,2
Nunca 16 20,0 12 30,4
De rodillas / en
cuclillas
Entre 2 y 4 horas 1 1,3 0 6,8
Entre 30 min y 2 h 1 1,3 0 6,8
Menos de 30 min 7 8,7 3 17,2
Nunca 71 88,7 80 94,7
Acostado Menos de 30 min 4 5,0 1 12,3
Nunca 76 95,0 88 98,6
Fuente: Elaboración propia.
La exposición a superficies vibrantes de cuerpo entero se presenta en la mayoría de los
trabajadores con una duración variable; el 51,2% de los trabajadores está expuesto por más de 4
horas de la jornada laboral, mientras que el 37,5% no está expuesto a vibraciones (Ver Tabla 17).
Tabla 17
Distribución de exposición a superficies vibrantes
Distribución de tiempo n % IC del 95%
(%)
Más de 4 horas 41 51,2 39,8 62,6
Entre 2 y 4 horas 4 5,0 1,4 12,3
Entre 30 min y 2 h 3 3,7 0,8 10,6
Menos de 30 min 2 2,5 0,3 8,7
Nunca 30 37,5 26,9 49,0
Total 80 100
Fuente: Elaboración propia.
73
Al indagarse sobre la valoración de las exigencias físicas en general en su puesto de trabajo
actual se obtuvo una intensidad moderada en el 52,5% de los trabajadores, seguido de una
intensidad baja (30%) y alta (17,5%) como se observa en la Tabla 18.
Tabla 18
Distribución de exposición a exigencias físicas en general
Niveles de intensidad n % IC del 95%
(%)
Altas 14 17,5% 9,9 27,6
Moderadas 42 52,5% 41,0 63,8
Bajas 24 30% 20,3 41,3
Total 80 100%
Fuente: Elaboración propia.
La antigüedad en el puesto de trabajo anterior fue de 3,9 años (DS±4,4 med=2 IR=0,3-23) y
en el puesto de trabajo actual es de 2,5 años (DS±3,1 med=2 IR=0,006-15); Las personas
trabajaron en promedio 9,4 horas (DS±1,7 med=9 IR=7-15) al día en su puesto de trabajo
anterior, mientras que en el puesto de trabajo actual lo hacen 8,6 horas (DS±1,3 med=8 IR=6-12)
al día (Ver Tabla 19).
Tabla 19
Distribución de medias según la antigüedad en el puesto de trabajo y duración de la jornada
Ítem Puesto de trabajo
anterior
Puesto de trabajo actual
Con DL Sin DL
Antigüedad en el puesto de
trabajo (Años) 3,9 ± 4,4, med = 2 2,2 ± 2,2, med = 2 2,7 ± 3,7, med = 1,5
Horas de trabajo al día 9,5 ± 1,7, med = 9 8,8 ± 1, med = 8 8,4 ± 1,5, med = 8
Fuente: Elaboración propia.
74
7.4. Relación del dolor lumbar y los factores de riesgo
En este ítem, inicialmente se presentan los resultados de la relación de los factores de riesgo
con el dolor de espalda, seguido de la relación con el dolor lumbar en los trabajadores mineros de
canteras del municipio de Mosquera.
Es así como se observó relación entre sufrir dolor de espalda y ser mujer, como también,
laborar en áreas diferentes a producción, sin embargo al hacer un análisis estratificado se observó
que en realidad está relacionado con el área administrativa, trabajar de pie por más de dos horas
diarias y estar expuesto a exigencias físicas altas (RP 1,5; RP 1,9; RP 1,8; RP 1,6,
respectivamente), como se observa en la Tabla 20.
Tabla 20
Relación del dolor de espalda y sus factores de riesgo
Variables Total
(n)
Con dolor de
espalda RP IC del 95% Valor
p n % Inf. Sup.
Edad
Mayor o igual a 35 (Años) 50 31 62,0 1,2 0,8 1,9 0,2
Menor de 35 (Años) 30 15 50,0
Sexo
Mujer 12 10 83,3 1,5 1,1 2,2 0,04
Hombre 68 36 53,0
IMC
Obesidad 7 3 42,9 0,8 0,3 2 0,5
Sobrepeso 34 23 67,6 1,3 0,9 1,9 0,1
Sobrepeso - Obesidad 41 26 63,4 1,2 0,8 1,8 0,2
Normal 39 20 51,3
Lugar de Residencia
Lejano al proyecto 27 16 59,3 1 0,7 1,5 0,5
Cercano al proyecto 53 30 56,6
75
Variables Total
(n)
Con dolor de
espalda RP IC del 95% Valor
p n % Inf. Sup.
Área de trabajo
Administrativa 13 11 84,6 1,9 1,3 2,8 0,005
Mantenimiento 15 9 60,0 1,3 0,8 2,3 0,2
Diferente de Producción 35 26 74,3 1,7 1,1 2,4 0,006
Producción 45 20 44,4
Postura sentado
Más de 2 h 65 39 60,0 1,3 0,7 2,3 0,2
Menos de 2 h 15 7 46,7
Postura de pie
Más de 2 h 12 11 91,7 1,8 1,3 2,4 0,008
Menos de 2 h 68 35 51,5
Caminando
Más de 2 h 14 10 71,4 1,3 0,9 1,9 0,2
Menos de 2 h 66 36 54,5
Superficies vibrantes
Más de 4 h 41 18 43,9 0,6 0,4 0,9 0,01
Menos de 4 h 39 28 71,8
Exigencias físicas
Altas 14 12 85,7 1,6 1,2 2,3 0,02
Bajas 66 34 51,5
Horas de trabajo
Más de 8 24 15 62,5 1,1 0,7 1,6 0,3
Menor o igual a 8 56 31 55,4
Aplicación de medidas de
prevención
No 56 31 55,4 0,9 0,6 1,3 0,3
Si 24 15 62,5
Fuente: Elaboración propia.
76
En lo concerniente al dolor lumbar, se observó relación trabajar de pie por más de dos horas
diarias (RP 1,9); por otra parte, aunque no se observó relación, la prevalencia de dolor lumbar es
más frecuente en trabajadores mayores de 35 años, en las mujeres y en personas con IMC por
encima de lo normal, además, trabajadores que residen en municipios lejanos a las canteras, los
que están expuestos a exigencias físicas altas y los trabajadores con jornadas laborales superiores
a 8 horas (Ver Tabla 21).
Tabla 21
Relación del Dolor de lumbar y sus factores de riesgo
Variables Total
(n)
Con dolor
Lumbar RP IC del 95% Valor
P n % Inf. Sup.
Edad
Mayor o igual a 35 (Años) 50 26 52,00 1,2 0,7 1,9 0,3
Menor de 35 (Años) 30 13 43,30
Sexo
Mujer 12 7 58,30 1,2 0,7 2,1 0,3
Hombre 68 32 47,00
IMC
Obesidad 7 3 42,90 1 0,4 2,5 0,6
Sobrepeso 34 19 55,90 1,3 0,8 2 0,2
Sobrepeso - Obesidad 41 22 53,60 1,2 0,8 1,9 0,2
Normal 39 17 43,60
Lugar de Residencia
Lejano al proyecto 27 15 55,60 1,2 0,8 1,9 0,2
Cercano al proyecto 53 24 45,30
Área de trabajo
Administrativa 13 8 61,50 1,5 0,9 2,7 0,09
Mantenimiento 15 7 46,70 1,2 0,6 2,2 0,4
Diferente de Producción 35 21 60,00 1,5 0,9 2,3 0,06
Producción 45 18 40,00
77
Variables Total
(n)
Con dolor
Lumbar RP IC del 95% Valor
P n % Inf. Sup.
Postura sentado
Más de 2 h 65 34 52,30 1,6 0,7 3,3 0,1
Menos de 2 h 15 5 33,30
Postura de pie
Más de 2 h 12 10 83,30 1,9 1,3 2,8 0,009
Menos de 2 h 68 29 42,60
Caminando
Más de 2 h 14 9 64,30 1,4 0,8 2,3 0,2
Menos de 2 h 66 30 45,40
Superficies vibrantes
Más de 4 h 41 17 41,50 0,7 0,4 1,2 0,1
Menos de 4 h 39 22 56,40
Exigencias físicas
Altas 14 9 64,30 1,4 0,9 2,2 0,1
Bajas 66 30 45,40
Horas de trabajo
Más de 8 24 13 54,20 1,1 0,7 1,8 0,3
Menor o igual a 8 56 26 46,40
Aplicación de medidas de prevención
No 56 27 48,20 0,9 0,6 1,5 0,5
Si 24 12 50,00
Fuente: Elaboración propia.
78
8. Discusión de resultados
A partir de los hallazgos encontrados, el dolor lumbar tiene relación con algunos factores de
riesgo ligados a las condiciones de trabajo que existen en las diferentes áreas de las empresas
mineras a cielo abierto; en general no se observó diferencias estadísticamente significativas en
las prevalencias de dolor de espalda y lumbar al comparase dichas estimaciones entre los puestos
de trabajo anteriores con los actuales, lo cual permite deducir que la prevalencia en este último
está relacionada con exposiciones previas.
La prevalencia del dolor de espalda y lumbar en el último año fue de 57,5% (IC95%: 45,9% -
68,5%) y 48,7% (IC95%: 37,4% - 60,2%) respectivamente, esta última fue más del doble de la
reportada en la segunda encuesta nacional de condiciones de seguridad y salud en el trabajo en el
sistema general de riesgos laborales (Ministerio del Trabajo, 2013), lo cual ratifica que los
trabajadores de la industria minera a cielo abierto tienen un alto riesgo de desarrollar trastornos
musculoesqueléticos relacionados con su espalda (Ministerio de la Protección Social, 2006). Sin
embargo, existe poca evidencia a nivel nacional relacionada con el dolor lumbar en el sector de
canteras; al compararse con estudios internacionales, la prevalencia observada en el presente
estudio es inferior a la encontrada en operadores de camión minero en chile (67,5%) (Solari,
2017), posiblemente por las diferencias en las dimensiones de la maquinaria y el ritmo de
producción.
Se identificó relación entre el dolor de espalda y ser mujer, según Holdcroft & Power (2003),
esto se puede deberse a que las mujeres tienden a informar más sobre el dolor, ya sea por una
mayor sensibilidad biológica a los estímulos dolorosos y/o factores socioculturales. De igual
forma, se observó relación con la exposición a exigencias físicas altas, lo anterior es
consecuencia del conjunto de requerimientos físicos a los que están expuestos los trabajadores
79
durante la jornada laboral como las posturas, aplicación de fuerza, desplazamientos, entre otros
(Fernandes, Carvalho, Assuncao, & Silvany, 2009).
Al realizar un análisis estratificado por áreas de trabajo, se evidencio que el dolor de espalda
está relacionado con trabajar en el área administrativa, lo cual es consecuente con estudios que
atribuyen dicha asociación con la exposición a posturas prolongadas y/o mantenidas en posición
sedente frente a videoterminales (Calderón, Castro, Osorio, Restrepo, & Salgado, 2017) (Sáenz,
Rodríguez, Marulanda, & Gómez, 2016).
La postura de pie por más de 2 horas esta relacionada con el dolor de espalda y
especificamente con el lumbar, situacion que fue observada tanto en el presente estudio como
por Tissot, Messing, & Stock (2009), quienes afirman que este factor puede agravarse cuando se
esta de pie por periodos de tiempo extensos sin libertad para sentarse.
A pesar que no se evidenció relación entre trabajar en posición sentado por más de 2 horas
diarias y el dolor de espalda-lumbar, un análisis estratificado si permitió observar relación entre
dicho dolor y estar en posición sedente en los no conductores, confirmando la relación observada
en área administrativa y siendo consecuente con estudios que manifiestan asociación entre el
tiempo total sentado y la alta intensidad del dolor lumbar (Gupta, y otros, 2015).
En cuanto a otros factores de riesgo, pese a no encontrar relaciones, el dolor lumbar fue más
frecuente en trabajadores mayores de 35 años, posiblemente por la exposición prolongada a
través de los años a diferentes factores de riesgo y/o cambios degenerativos en la columna
vertebral (Ministerio de la Protección Social, 2006). De igual manera, fue más frecuente en
personas con sobrepeso u obesidad, reafirmando lo dicho por Shiri, Karppinen, Leino-Arjas,
Solovieva, & Viikari-Juntura (2010), quienes tambien relacionan este factor con el dolor lumbar
cronico.
80
El lugar de residencia no demostró relación con dicho dolor, aunque vivir en municipios
lejanos de los proyectos de explotación conduce a un mayor tiempo de desplazamiento y por
ende, las personas pueden sufrir de estrés, el cual está relacionado con el dolor lumbar (Hansson,
Mattisson, Björk, Östergren, & Jakobsson, 2011).
A pesar que la literatura relaciona el dolor lumbar con la exposición a superficies vibrantes,
no se observó en el presente estudio; teniendo en cuenta que los trabajadores expuestos a este
factor son operadores de equipos, dicho resultado puede ser consecuencia de los periodos de
descanso que se tienen a la hora de hacer el cargue de material, como es el caso de los
operadores de volqueta, asimismo, existen pausas por mantenimiento de los equipos, suministro
de combustible, inspección del terreno, entre otros, que permiten cambiar sus posiciones
corporales con frecuencia (Canadian Centre for Occupational Health and Safety, 2016), sin
embargo, se debe tener en cuenta la inclusión de otros riesgos como las posturas inadecuadas que
aumenta la probabilidad de sufrir dolor lumbar (Lis, Black, Korn, & M., 2007).
Para finalizar, la baja aplicación de medidas de prevención para el dolor lumbar evidencia que
no se están implementando medidas eficaces para el control del riesgo biomecánico; según los
trabajadores encuestado, las causas del dolor lumbar son en su mayoría por posturas inadecuadas
y/o prolongadas; sumado a esto, los trabajadores acuden a los servicios de salud o reportan dolor
cuando su intensidad de dolor es alta, lo cual dificulta tener estadísticas claras de morbilidad
sentida.
81
9. Consideración de sesgos
Para el desarrollo del presente estudio, se implementaron estrategias de control y mitigación
de los sesgos en las fases de diseño, ejecución y análisis de la información.
En cuanto a los sesgos de selección, el efecto voluntario o sesgo de “no respuesta” se controló
mediante la aplicación de prueba piloto con el fin de emplear las mejores estrategias de elección
de los participantes y adaptación de las preguntas de acuerdo al contexto de la población objeto;
se realizó acompañamiento en el diligenciamiento de instrumento de medición y cumplimiento
de los criterios de inclusión y exclusión para la participación del estudio
Respecto a los sesgos de información, se tuvo presente la variable IMC como un sesgo de
clasificación, ya que fue calculada a partir del peso y estatura autodeclarada, no obstante,
estudios anteriores validan su utilización en algunos estudios epidemiológicos (Bes-Rastrollo,
Pérez Valdivieso, Sánchez-Villegas, Alonso, & Martínez-González, 2005).
Al ser un estudio de tipo transversal, algunas de las variables son retrospectivas, por lo tanto
no se puede descartar la posibilidad de sesgo de memoria o recuerdo, al indagar sobre exposición
a factores de riesgo en el puesto de trabajo previo, en este caso no se observó diferencias
estadísticamente significativas en las prevalencias de dolor de espalda y lumbar al comparase
dichas estimaciones entre los puestos de trabajo anteriores con los actuales, en cuanto a las
características del dolor, se realizaron preguntas relacionadas con el último episodio de dolor
percibido, reduciendo de esta manera los efectos de memoria.
Complementario a lo anterior, la aplicación del instrumento y digitalización de la información
fueron realizadas por el investigador del estudio, para lo cual, la codificación permitió su control.
Otro punto importante fue el control de los sesgos de confusión, los cuales fueron mitigados
82
mediante el análisis estratificado de las variables, asimismo, la revisión de la literatura permitió
conocer las características de las variables.
83
10. Conclusiones
El presente estudio realizado a trabajadores de canteras del municipio de Mosquera,
determinó que el dolor de espalda se encuentra asociado con el área administrativa y no con el
área de producción como se esperaba; además, está relacionado con exposiciones a exigencias
físicas altas y laborar de pie por periodos mayores a dos horas diarias, que también está
relacionado con el dolor lumbar, de igual manera, la prevalencia encontrada para dicho dolor es
la primera documentada a nivel nacional y local en los trabajadores mineros de cantera dedicados
a la explotación de agregados pétreos.
La prevalencia del dolor lumbar en el sector de canteras es alta comparada con la población
laboral en general a nivel nacional, lo cual puede estar generando una afectación en el bienestar
de los trabajadores y en la productividad de las empresas.
Entre los principales factores de riesgo ocupacional se encuentra la exposición a posturas
inadecuadas y/o mantenidas por periodos prolongados, de igual manera, factores de riesgo
individuales como el sobrepeso que si no son controlados pueden desencadenar trastornos
musculoesqueléticos.
En las empresas estudiadas existe una baja aplicación de medidas de prevención para evitar la
aparición y/o cronificación del dolor lumbar en los trabajadores, lo cual sugiere el diseño e
implementación de medidas de intervención que favorezcan el control del riesgo biomecánico.
84
11. Recomendaciones
Debido a la alta prevalencia del dolor lumbar, se recomienda realizar evaluación
ergonómica de los puestos de trabajo, priorizando el área administrativa, seguido de
producción y los que el responsable del sistema de gestión en seguridad y salud en el
trabajo considere pertinentes.
Se recomienda la implementación del programa de medicina preventiva y del trabajo
que incluya un subprograma de estilos de vida saludable, teniendo en cuenta factores
de riesgo individuales como el sobrepeso.
Creación del programa de vigilancia epidemiológica para trastornos
musculoesqueléticos que permita la recolección sistemática y permanente de
información para la toma de decisiones de manera oportuna.
Garantizar la promoción de las medidas de intervención propuestas en el informe de
recomendaciones anexo en todas las áreas de trabajo de la empresa, con el apoyo
permanente de la alta gerencia y los jefes de área.
Incluir exámenes específicos de columna vertebral en los exámenes médicos
ocupacionales con acompañamiento de un profesional de la salud.
Se recomienda la aplicación de estudios de morbilidad sentida que permita conocer las
condiciones de salud generales de los trabajadores periódicamente.
85
12. Anexos
Anexo 1. Encuesta de percepción del dolor de espalda y factores de riesgo
Anexo 2. Socialización del proyecto de investigación
Anexo 3. Guía para diligenciar el instrumento de la encuesta de percepción del dolor lumbar y
sus factores de riesgo
Anexo 4. Listado de participantes
Anexo 5. Carta de presentación estudiante
Anexo 6. Informe de recomendaciones para la prevención del dolor lumbar
86
12. Bibliografía
ISTAS-CCOO. (2014). Resumen del Método ERGOPAR Versión 2.0. (I. S. Salud, Ed.)
Recuperado el 8 de Diciembre de 2016, de Materiales de difusión para la promoción del
Método:
http://ergopar.istas.net/ficheros/documentos/v2/Resumen%20M%C3%A9todo%20ERGO
PAR%20V2.0.pdf
Alcaldia de Mosquera. (2012). Plan territorial de salud municipio de Mosquera 2012-2015.
Recuperado el 15 de Diciembre de 2016, de http://cundinet.cundinamarca.gov.co/
Alcouffe, J., Manillier, P., Brehier, M., Fabin, C., & Faupin, F. (1999). Analysis by sex of low
back pain among workers from small companies in the Paris area: severity and
occupational consequences. Occupational and Environmental Medicine, 56:696-701.
Recuperado el 5 de Febrero de 2018, de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1757666/
Aldrete, J. A. (2005). Clínica del dolor en el consultorio. Recuperado el 6 de Febrero de 2018,
de Gale Virtual Reference Library:
http://link.galegroup.com.bdigital.sena.edu.co/apps/doc/CX3080300014/GVRL?u=sena&
sid=GVRL&xid=6302edc7
Asociación Médica Mundial (WMA). (2008). Declaración de Helsinki de la AMM. Recuperado
el 7 de Diciembre de 2016, de http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/
Bassolsa, A., Boscha, F., Campillob, M., & J.E., B. (2003). El dolor de espalda en la población
catalana. Gac Sanit, 17(2):97-107. Recuperado el 5 de Febrero de 2018, de
http://www.scielo.br/pdf/gs/v17n2/original1.pdf
87
Bes-Rastrollo, M., Pérez Valdivieso, J. R., Sánchez-Villegas, A., Alonso, A., & Martínez-
González, M. A. (2005). Validación del peso e índice de masa corporal auto-declarados
de los participantes de una cohorte de graduados universitarios. Rev Esp Obes, 3(6):183-
9. Recuperado el 6 de Febrero de 2018, de
https://www.researchgate.net/publication/255632320_Validacion_del_peso_e_indice_de_
masa_corporal_auto-
declarados_de_los_participantes_de_una_cohorte_de_graduados_universitarios_in_Spani
sh
Calderón, I., Castro, B., Osorio, J., Restrepo, M., & Salgado, M. (2017). Síntomas
osteomusculares y carga física postural de las secretarias de la UCM en el año 2017.
[Trabajo de grado de Especialización (Especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo).
Universidad Católica de Manizales. Facultad de Salud, 2017.]. Obtenido de URI:
http://hdl.handle.net/10839/1726
Cámara de Comercio de Bogota. (2015). Caracterización económica y empresarial de
diecinueve municipios de Cundinamarca. Recuperado el 20 de Enero de 2017, de
Biblioteca Digital:
http://bibliotecadigital.ccb.org.co/bitstream/handle/11520/14584/caracterizacion%20econ
omica%20y%20empresarial%20de%2019%20municipios.pdf?sequence=1
Canadian Centre for Occupational Health and Safety. (2016). OSH Answers Fact Sheets.
Recuperado el 15 de Febrero de 2018, de Working in a Sitting Position: Recuperado de
https://www.ccohs.ca/oshanswers/ergonomics/sitting/sitting_overview.html
88
Cano, C., Rodríguez, J., García, G., Juliá, J., & Marante, J. (2008). Fisiopatología de la
degeneración y del dolor de la columna lumbar. Rev Esp Cir Ortop Traumatol, 52(1), 37-
46. Obtenido de https://doi.org/10.1016/S1888-4415(08)74792-1
CDC. (s.f.). El índice de masa corporal para adultos. Recuperado el 5 de Junio de 2017, de
https://www.cdc.gov/healthyweight/spanish/assessing/bmi/adult_bmi/index.html
Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. (2008). Clínica y Salud. Recuperado el 10 de Enero de
2018, de ProQuest Ebook Central:
http://ebookcentral.proquest.com.bdigital.sena.edu.co/lib/senavirtualsp/detail.action?docI
D=3179761
El Ministro de Salud y Protección Social. (2014). Decreto 1477, Anexo Técnico. Colombia:
Diario Oficial 49234 de agosto 05 de 2014. Recuperado el 20 de Marzo de 2018, de
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=58849
Fernandes, R., Carvalho, F., Assuncao, A., & Silvany, A. (2009). Interactions between physical
and psychosocial demands of work associated to low back pain. Rev. Saúde Pública
[online], 43(2):326-334. Recuperado el 2 de Marzo de 2018, de
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89102009000200014
Fernández Prada, M., & et al. (2015). Pautas de actuacion y seguimineto. Recuperado el 8 de
Diciembre de 2016, de Dolor Lumbar:
http://www.esteve.es/EsteveArchivos/ebooks/pas_lumbar_interactivo.pdf
Garcia, J., Hernandez, J., Nunez, R., Pazos, M., Aguirre, J., Jreige, A., . . . C., C. (2014).
Prevalence of low back pain in Latin America: a systematic literature review. Pain
Physician, 17(5), 379-9. Recuperado el 5 de Marzo de 2018, de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25247896
89
García-Porrero, J. A., & Hurlé, J. M. (2013). Anatomía humana. Madrid, España: McGraw-Hill.
Gómez Vélez, D., Muñoz Alvear, C., Ortega Vivas, S., Velásquez Valencia, J., & Carvajal Ortiz,
R. (2011). Síntomas Osteomusculares y Carga Física en Trabajadores de una IPS de
Primer Nivel. Revista Colombiana De Salud Ocupacional, 1(3):3-8. Recuperado el 8 de
Diciembre de 2016, de
http://revistasojs.unilibrecali.edu.co/index.php/rcso/article/view/43
Gupta, N., Christiansen, C., Hallman, D., Korshøj, M., Carneiro, I., & Holtermann, A. (2015). Is
objectively measured sitting time associated with low back pain? A cross-sectional
investigation in the NOMAD study. PLoS One. Recuperado el 5 de Marzo de 2018, de
doi:10.1371/journal.pone.0121159.eCollection 2015.
Hansson, E., Mattisson, K., Björk, J., Östergren, P., & Jakobsson, K. (2011). Relationship
between commuting and health outcomes in a cross-sectional population survey in
southern Sweden. BMC Public Health. Recuperado el 5 de Marzo de 2018, de
doi:10.1186/1471-2458-11-834.
Herrera, J. (Octubre de 2006). Metodos de minería a cielo abierto. Recuperado el 16 de Enero de
2018, de
http://oa.upm.es/10675/1/20111122_METODOS_MINERIA_A_CIELO_ABIERTO.pdf
Hillman, M., Wright, A., Rajaratnam, G., Tennant, A., & Chamberlain, M. (1996). Prevalence of
low back pain in the community: implications for service provision in Bradford, UK.
Journal of Epidemiol Community Health, (50):347-52. Recuperado el 5 de Marzo de
2018, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1060294/
90
Holdcroft, A., & Power, I. (2003). Recent developments Management of pain. BJM, 326:635-39.
Recuperado el 6 de Marzo de 2018, de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1125536/
Instituto de Desarrollo Urbano. (2017). Directorio de proveedores. Recuperado el 5 de
Diciembre de 2017, de
https://www.idu.gov.co/Archivos_Portal/2017/PORTAL%20WEB%20IDU/SIIPVIALES
/AMBIENTAL/PORTAFOLIO/0001.%20Directorio%20de%20Proveedores%20(15.10.1
7).xlsx
Instituto Tecnológico Geominero de España. (1995). Manual de arranque, carga y transporte en
minería a cielo abierto. Madrid: IGME.
Jiménez, C., Zabala, I., & Idrovo, A. (2015). Condiciones de trabajo y morbilidad entre mineros
del carbón en Guachetá, Cundinamarca: la mirada de los legos. Biomédica,
35(Supl.2):77-89. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/bio/v35nspe/v35nspea09.pdf
Kasper, D., Fauci, A., Hauser, J., Longo, D., Jameson, J., & Loscalzo, J. (2015). Harrison
Principios de Medicina Interna (Vol. I). México D.F. : McGraw-Hill Education.
Kuorinka, I., Jonsson, B., Kilbom, A., Vinterberg, H., Biering-Sørensen, F., Andersson, G., &
Jørgensen, K. (1987). Standardised Nordic questionnaires for the analysis of
musculoskeletal symptoms. Appl Ergon, 18(3):233-7. Recuperado el 18 de Diciembre de
2017, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15676628
Lemp, M. (2008). Evaluación del paciente con dolor lumbar. REV. MED. CLIN. CONDES,
19(2):133 -137. Recuperado el 10 de Enero de 2018, de
http://www.clc.cl/clcprod/media/contenidos/pdf/MED_19_2/evaluacion-paciente.pdf
91
Lis, A., Black, K., Korn, H., & M., N. (2007). Association between sitting and occupational
LBP. Eur Spine J, 16(2):283-98. Obtenido de DOI:10.1007/s00586-006-0143-7
Lolorca, J. (2015). Manual de ergonomía: aplicada a la prevención de riesgos laborales.
Recuperado el 20 de Enero de 2018, de ProQuest Ebook Centra:
http://ebookcentral.proquest.com/lib/senavirtualsp/detail.action?docID=4626679
Macfarlane, G., Thomas, E., Papageorgiou, A., P.R., C., M.I., J., & Silman, A. (1997).
Employment and physical work activities as predictors of future low back pain. Spine
(Phila Pa 1976), 22(10):1143-9. Obtenido de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9160474
Manchikanti, L., Singh, V., Datta, S., Cohen, S., & Hirsch, J. (2012). Comprehensive review of
epidemiology, scope, and impact of spinal pain. Recuperado el 6 de Marzo de 2018, de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19668291
Maradei, F., Quintana, L., & Barrero, L. (2016). Relación entre el dolor lumbar y los
movimientos realizados en postura sedente prolongada. Revisión de la literatura. Salud
Uninorte. Barranquilla, 32(1):153-173. Recuperado el 5 de Marzo de 2018, de
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/salud/article/viewArticle/6013
Martinez, M., & Alvarado, R. (2017). Validación del cuestionario nórdico estandarizado de
síntomas musculoesqueléticos para la población trabajadora chilena, adicionando una
escala de dolor. Revista de Salud Pública, 2:41-51. Recuperado el 10 de Enero de 2018,
de
https://www.google.com.co/search?q=VALIDACI%C3%93N+DEL+CUESTIONARIO+
N%C3%93RDICO+ESTANDARIZADO+DE+S%C3%8DNTOMAS+MUSCULOESQ
UEL%C3%89TICOS+PARA+LA+POBLACI%C3%93N+TRABAJADORA+CHILEN
92
A%2C+ADICIONANDO+UNA+ESCALA+DE+DOLOR&oq=VALIDACI%C3%93N+
DEL+CUESTIONARIO+N%C3
Mendinueta, M., & Herazo, Y. (2014). Percepción de molestias musculoesqueléticas y riesgo
postural en trabajadores de una institución de educación superior. Recuperado el 15 de
Febrero de 2018, de http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/salud/article/view/5324
Mendinueta, M., Herazo, Y., & Pinillos, Y. (2014). Factores asociados a la percepción de dolor
lumbar en trabajadores de una empresa de transporte terrestre. Revista Científica Salud
Uninorte, 30(2). Recuperado el 6 de 3 de 2018, de
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/salud/article/view/4833/7002
Ministerio de la Protección Social. (2006). Guía de atención integral basada en la evidencia
para dolor lumbar inespecífico y enfermedad discal relacionados con la manipulación
manual de cargas y otros factores de riesgo en el lugar de trabajo. Recuperado el 5 de
Diciembre de 2016, de
https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/GATISO-
DOLOR%20LUMBAR%20INESPEC%C3%8DFICO.pdf
Ministerio de la Protección Social. (2007). Resolución 2346. Bogotá D.C.: Diario Oficial 46691
de julio 16 de 2007. Obtenido de
https://www.arlsura.com/index.php?option=com_content&view=article&id=891&catid=
82&Itemi
Ministerio de la Protección Social. (2009). Encuesta Nacional de Salud 2007. Resultados
Nacionales. Recuperado el 25 de Enero de 2018, de
https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/ENCUESTA%20NA
CIONAL.pdf
93
Ministerio de Minas y Energia. (2016). Política minera de Colombia. Recuperado el 16 de Enero
de 2018, de Ministerio de Minas y Energía:
https://www.minminas.gov.co/documents/10180/698204/Pol%C3%ADtica+Minera+de+
Colombia+final.pdf/c7b3fcad-76da-41ca-8b11-2b82c0671320
Ministerio de Minas y Energía, Ministerio del Medio Ambiente. (2002). Guía minero ambiental
de explotación. Recuperado el 5 de Noviembre de 2016, de Guías Mineras:
https://www.minminas.gov.co/documents/10180/416798/explotacion+1_2.pdf
Ministerio de Salud. (1993). Resolución N° 8430. Recuperado el 7 de 12 de 2016, de Repositorio
Institucional Digital RID:
https://www.google.com.co/search?ei=y57CWveNBorezwL50qHYDg&q=Por+la+cual+
se+establecen+las+normas+cient%C3%ADficas%2C+t%C3%A9cnicas+y+administrativ
as+para+la+investigaci%C3%B3n+en+salud&oq=Por+la+cual+se+establecen+las+norm
as+cient%C3%ADficas%2C+t%C3%A9cn
Ministerio de Salud Pública. (2015). Dolor lumbar: Guía Práctica Clínica (GPC). Obtenido de
Dirección Nacional de Normatización: http://salud.gob.ec
Ministerio de Salud y Protección Social. (2015). ABECÉ de la mineria. Recuperado el 8 de
Noviembre de 2016, de Biblioteca Digital:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SA/abc-
mineria.pdf
Ministerio de Trabajo. (2015). Decreto 1072. Bogota D.C., Colombia: Diario Oficial No. 49523,
del 26 de Mayo de 2015. Recuperado el 10 de Diciembre de 2017, de
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=62506
94
Ministerio del Trabajo. (2013). Segunda encuesta nacional de condiciones de seguridad y salud
en el trabajo en el sistema general de riesgos laborales. Recuperado el 5 de Febrero de
2018, de Fondo de Riesgos Laborales De la República de Colombia:
http://fondoriesgoslaborales.gov.co/documents/publicaciones/encuestas/II_ENCUESTA_
NACIONAL_CONDICIONES_SST_COLOMBIA_2013.pdf
MinMinas. (2003). Glosario Tecnico Minero. Recuperado el 16 de Enero de 2018, de Agencia
Nacional de Mineria:
https://www.anm.gov.co/sites/default/files/DocumentosAnm/glosariominero.pdf
NINDS. (2016). Dolor lumbar. Recuperado el 17 de Diciembre de 2017, de National Institute of
Neurological Disorders and Stroke:
https://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/dolor_lumbar.htm#trata
Organización Internacional del Trabajo. (1998). Sistema musculosquelético. En Enciclopedia de
salud y seguridad en el trabajo. Recuperado el 20 de Noviembre de 2016, de Instituto
Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/EnciclopediaOI
T/tomo1/6.pdf
Organización Médica Colegial de España. (2015). Pautas de Actuación y Seguimiento - PAS.
Dolor Lumbar. (F. Manuel, F. Gómez, J. Hermosa, A. Kazemi, X. Miguéns, M.
Rodríguez, . . . J. Tornero, Edits.) Recuperado el 18 de Diciembre de 2017, de Fundación
para la Formación de la Organización Médica Colegial:
https://www.ffomc.org/sites/default/files/PAS%20DOLOR%20LUMBAR-
MONOGRAFIA.pdf
95
Organización Mundial de la Salud (OMS). (s.f.). Temas de salud. Recuperado el 4 de Diciembre
de 2016, de http://www.who.int/topics/risk_factors/es/
Sáenz, J., Rodríguez, R., Marulanda, N., & Gómez, M. (2016). Morbilidad sentida osteomuscular
y riesgo por carga física en trabajadores de servicios administrativos. Revista Colombiana
de Salud Ocupacional, 6(1). Recuperado el 6 de Marzo de 2018, de
http://revistasojs.unilibrecali.edu.co/index.php/rcso/article/view/304
Secretaría de Minas y Energía de Cundinamarca. (2010). Plan de desarrollo minero para el
departamento de Cundinamarca 2010 – 2019. Recuperado el 8 de Diciembre de 2016, de
http://www6.cundinamarca.gov.co/Cundinamarca/Archivos/FILE_ENTIDADES/FILE_E
NTIDADES87378.pdf
Shiri, R., Karppinen, J., Leino-Arjas, P., Solovieva, S., & Viikari-Juntura, E. (2010). The
association between obesity and low back pain: a meta-analysis. Am J Epidemiol,
171(2):135-54. Recuperado el 15 de Febrero de 2018, de doi:10.1093/aje/kwp356.
Solari, G. (2017). Estudio ergonómico del trabajador minero chileno: Factores de riesgo físico
relacionados con el dolor lumbar. Recuperado el 6 de Marzo de 2018, de Universidad de
Granada: http://hdl.handle.net/10481/48523
Tissot, F., Messing, K., & Stock, S. (2009). Studying the relationship between low back pain and
working postures among those who stand and those who sit most of the working day.
Ergonomics, 52(11):1402-18. Obtenido de Doi:10.1080/00140130903141204.
Tolosa-Guzmá, I., Romero, Z., & Mora, M. (2012). Predicción clínica del dolor lumbar
inespecífico ocupacional. Rev Cienc Salu, 10(3):347-368. Recuperado el 5 de Diciembre
de 2016, de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/revsalud/article/view/2299
96
Toroptsova, N., Benevolenskaya, L., Karyakin, A., Sergeev, I., & S., E. (1995). "Cross-
sectional" study of low back pain among workers at an industrial enterprise in Russia.
Spine (Phila Pa 1976), 20(3):328-32. Recuperado el 15 de Febrero de 2018, de
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7732469
Von, R. J., Paice, J. A., & Preodor, M. E. (2007). Diagnóstico y tratamiento en el dolor.
Recuperado el 10 de Diciembre de 2017, de ProQuest Ebook Central:
http://ebookcentral.proquest.com.bdigital.sena.edu.co
Walker, B., Muller, R., & Grant, W. (2004). Low back pain in Australian adults: prevalence and
associated disability. Journal Manipulative Physiol Ther, 27(4):238-44. Recuperado el 15
de Febrero de 2018, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15148462
Xu, G., Pang, D., Liu, F., Pei, D., Wang, S., & Li, L. (2012). Prevalence of low back pain and
associated occupational factors among Chinese coal miners. BMC Public Health,
1(12):149. Obtenido de DOI:10.1186/1471-2458-12-149
97
13. Nota aclaratoria
Al presente trabajo se le realizó un análisis de similitud con otros archivos en la web, con el
fin de evitar el plagio, el cual arrojo un porcentaje del 14% en textos del marco referencial según
la herramienta online de Plagscan, sin embargo se bebe tener en cuenta que los textos con
similitud están debidamente citados según las normas APA SEXTA EDICION, con su
correspondiente referencia en la bibliografía.
