1

Universidad Mayor, sede Manuel Montt

Facultad de Derecho

CASO COLUSIÓN DE PRODUCTORES DE POLLO

Autores: María Solange Elgueta Avendaño. Pablo Andrés Morales Contreras.

Francisca Andrea Villablanca Díaz.

Profesor Guía: Valentina Sanguinetti

2

ÍNDICE

· Abstract Página Nº 03 · Palabras clave Página Nº 04

· Introducción Página Nº 05

· Desarrollo Página Nº 07 · Infograma Página Nº 12

· Conclusión Página Nº 13

· Bibliografía Página Nº 15

3

Abstract

El presente trabajo, constituye una actividad universitaria, de carácter grupal, a

través de la cual se pretende realizar una investigación de tipo documental que

sustentará la tesis.

Esta investigación, tiene por finalidad, descubrir ciertas aristas judiciales, que

no son del todo expuestas a la sociedad a través de los medios de

comunicación, es por eso que resulta de alto interés conocer en mayor detalle y

por supuesto de manera sintetizada, las actuaciones jurídicas de inicio a fin, lo

cual reportará un gran conocimiento en materias legales.

Dicho trabajo consiste en la búsqueda y recopilación de material jurídico,

llámese acciones, requerimientos, actuaciones y sentencias que permita

investigar, conocer y reconstruir cómo sucedieron los hechos.

El método de conocer, es sencillamente accionar en la búsqueda de

información en distintas plataformas de la información digital que se encuentran

disponibles de manera gratuita en la web, cuya información es relativa a casos

judiciales, para este caso, se utilizará como principal fuente el tribunal de la

libre competencia, siendo este medio, a través de su página web, quien nos

entrega la información relativa al caso antes mencionado.

Una segunda etapa, consiste en someter a análisis crítico, el material

recopilado, permitiendo discriminar bajo ciertos criterios de valor, lo que será de

utilidad para la consecución de la investigación. Siendo esta etapa en la que

radica el eje central del trabajo de tesis.

Ya en la etapa final, se podrá apreciar las conclusiones fundamentales que

esta investigación arroja, desde una perspectiva justa y conservadora, bajo la

atenta y crítica mirada de estudiantes de derecho.

4

Palabras claves

APA A.G : ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES AVÍCOLAS DE CHILE, ASOCIACIÓN GREMIAL.

FNE : FISCALÍA NACIONAL ECONÓMICA.

TDLC : TRIBUNAL DE LA LIBRE COMPETENCIA.

DL 211 : Decreto Ley del año 1973, cuyo objeto es promover y Defender la libre competencia en los mercados.

UTA : Unidad Tributaria Anual.

UTM : Unidad Tributaria Mensual.

Cártel : En economía, es un acuerdo informal entre empresas del mismo sector, cuyo fin es reducir o eliminar la competencia en un determinado mercado.

Cargar menos : Término utilizado entre las empresas señaladas, para indicar que debían poner menos huevos en proceso de incubación

.

5

Introducción

Hoy en día, se presenta de manera fundamental el conocer de la actualidad,

deber que como ciudadanos nos toca, sencillamente para tener la claridad

sobre el rumbo que toma la sociedad y sus tendencias.

No cabe duda que la sociedad lleva un ritmo vertiginoso, en donde los

diferentes actores de la sociedad ejecutan sus acciones conforme a sus

propias necesidades, sin tener contemplación alguna si dichas acciones

vulneran los derechos de los demás, tomando un comportamiento egoísta, y

que muchas veces raya fuera de los marcos legales.

Así con esto, se ha decidido abordar un caso en especial, que tuvo inicio el año

2011, en donde se da a conocer a la opinión pública la colusión de los

productores de pollo. Este caso adquiere una elevada importancia, ya que lo

que ocurre, tiene que ver con una manipulación intencionada de un bien de

consumo básico como lo son los alimentos, por parte de los productores de

carne de pollo.

Sin duda un tema sensible para la sociedad, estar a expensas de dichos

oferentes que manipulan el nivel de productividad, para así mantener a raya la

cantidad demandada, generando el fenómeno de la escasez y así ajustar los

precios y repartirse la demanda del mercado.

Para tal caso, lo que se busca, es interrelacionar, si la actividad que faculta a la

Fiscalía Nacional económica logra el cometido propuesto, que es denunciar a

las empresas infractoras, lograr determinar los grados de responsabilidad de

cada de una de ellas y de quienes respaldan las acciones ilícitas y en

consecuencia probar ante el tribunal de la libre competencia, la realización de

dichas acciones.

6

Dado lo anterior, lo que se pretende es observar el comportamiento y

funcionamiento del tribunal de la libre competencia frente a estos hechos que

se vienen suscitando por más de una década, con las respectivas facultades

que la Ley le permite, logrando sancionar los actos ilícitos cometidos.

Así, se busca determinar, si las penas sancionadoras aplicadas, responden en

el grado en que cada una de las empresas y entidades involucradas, según sus

responsabilidades se ajustan conforme a derecho, y el modo en que estas son

ejecutadas.

Para tal situación, se analizará la información relevante en la causa C-236-

2011 de TDLC, en sus respectivas actuaciones judiciales, que entregan en

orden cronológico, las acciones y excepciones planteadas tanto por la parte

requerida como por el requirente. (Causa C-236-2010, 2014)

7

Desarrollo

El caso llamado la colusión de los pollos es el delito más grande de la

libre competencia en Chile. La investigación se refiere al requerimiento

presentado por la FNE (Fiscalía Nacional Económica) en contra de Agrícola

Agrosuper SA; Empresas Ariztía SA; Agrícola Don Pollo Ltda. Y la Asociación

de Productores Avícolas de Chile AG (APA) al celebrar y ejecutar un acuerdo

entre los competidores en el mercado de producción y comercialización de la

carne de pollo, consistente en limitar y asignar cuotas de producción,

controlando la cantidad producida y ofrecida al mercado nacional, coordinado

mediante el permanente intercambio de información sensible, estratégica y

detallada del negocio entre las tres empresas productoras en el seno de la

asociación gremial a la que pertenecen.

Las empresas productoras que concentran más del 90% de la producción

nacional, y su producto abarca el 40% del mercado de las carnes.

Dicha agrupación de empresas poseían el 93% de la participación, el cual se

representa en el siguiente cuadro y gráfico:

8

Desagregando por empresa, se tiene que Agrosuper, Ariztía y Don Pollo

generaron un daño de 20,1; 10,5 y 2,7 millones de U.F. durante el período

1996-2010, respectivamente, Lo que se puede observar en la siguiente tabla:

9

Repartición de la producción mediante el control que ejercía la APA.

En términos porcentuales, cabe señalar que la magnitud del sobreprecio

cobrado por el cartel estimado por Gómez-Lobo y Lima va entre un 12,9% y un

17,9%.

Lo anterior viene a ratificar la declaración del gerente general de Don Pollo en

un diario de circulación nacional: “Para que pelear con Súper Pollo, mejor es

convivir. Como se dice: si tiene un enemigo muy poderoso, mejor únase a él.

Con Ariztía y Agrosuper tenemos una asociación gremial muy fuerte, a través

de la cual hemos logrado acuerdos con respecto a lo que corresponde a cada

uno en el mercado. No nos vamos a quemar por 1% más”(Revista del campo.,

2007)

10

La conducta de las mencionadas empresas constituye una infracción al DL 211,

tanto a su artículo 3º Inciso primero como a su inciso segundo letra A.

En primer lugar, el artículo 3º inciso primero señala:

“El que ejecute o celebre, individual o colectivamente, cualquier hecho, acto o

convención que impida, restrinja o entorpezca la libre competencia, o que

tienda a producir dichos efectos, será sancionado con las medidas señaladas

en el artículo 26º de la presente ley, sin perjuicio de las medidas preventivas,

correctivas o prohibitivas que respecto de dichos hechos, actos o convenciones

puedan disponerse en cada caso. (Decreto Ley 211, 2005)

Inciso segundo letra a) señala:

“Los acuerdos expresos o tácitos entre competidores, o las prácticas

concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que consistan

en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de comercialización,

limitar la producción, asignarse zonas o cuotas de mercado, excluir

competidores, o afectar el resultado de procesos de licitación”. (Decreto Ley

211, 2005)

Como ha sostenido la Excelentísima Corte Suprema: “Nadie puede dudar que

la colusión es uno de los ilícitos más graves que se pueden cometer en contra

de la libre competencia” (Fiscalía Nacional Económica)

Ahora, en relación a la problemática de la ley aplicable al cartel imputado por la

FNE, cabe señalar que existen tres regulaciones del ilícito anticompetitivo que

podrían eventualmente recibir aplicación. En primer término, la regulación del

DL 211/D511 de 1980, que contemplaba penas privativas de libertad y multa de

hasta 10.000 UTM para quienes resultaren condenados por ilícito de colusión.

Posteriormente, el DL 211 modificado por la Ley Nº 19.911 del año 2003, que

suprimió la pena privativa de libertad y aumentó las multas hasta 20.000 UTA.

11

Y, finalmente el texto actualmente vigente del DL 211 modificado por la Ley Nº

20.361, que aumentó el máximo de las multas por colusión hasta 30.000

UTA.(www.tdlc.cl, 2014)

En relación a la multa máxima, cabe señalar que V.S. ya ha tenido oportunidad

de imponer en el denominado “Caso Farmacias”, en cuya sentencia señaló:

“Que todos estos factores evidencian que las consecuencias negativas de la

conducta colusiva de las requeridas, tanto económicas como sociales, fueron

extensas, lo que permite a este Tribunal atribuir a tal conducta la mayor

gravedad, por lo que este solo criterio de sanción permite aplicar, a cada una

de las requeridas SB y CV, el mayor monto de multa que permite la ley”.

(Jurisprudencia, Sentencia 119 , 2012)

Es por lo anterior que los factores considerados por V.S. son plenamente

aplicables al presente caso.

Atendido lo expuesto, la Fiscalía Nacional Económica solicitó se les ordene a las

requeridas el cese inmediato de las prácticas denunciadas; se les prohíba

ejecutarlas en el futuro; y se imponga a cada una de las sociedades Agrícola

Agrosuper S.A., Empresas Ariztía S.A. y Agrícola Don Pollo, por separado, una

multa de 30.000 UTA. Respecto de la Asociación de Productores Avícolas de

Chile AG solicita se le imponga una multa de 20.000 UTA, además de ordenar

su disolución. Justifica las sanciones indicadas en que el beneficio obtenido por

la conducta –que llevaría al menos 10 años en ejecución- supera con creces el

monto máximo posible de multas aplicables a colusiones, que este tipo

conductas son particularmente graves, y que afecta a un producto que forma

parte de la canasta básica de consumo de la mayor parte de los hogares, con

efectos sociales relevantes.

12

Infograma

Fuente: Elaboración propia.

13

Conclusión

El caso “Cartel de los Pollos”, es similar al que ocurrió en el caso de las

Farmacias, en el cual las empresas llegan al acuerdo de no competir entre ellos

mismos y terminan coludiéndose con el fin de lucrar a costa de los

consumidores, quienes terminan siendo los únicos perjudicados.

La creación del cartel de los pollos, actúa como barrera inhibitoria para la

entrada de nuevos competidores al mercado, lo que deriva a un alza de precios

y restringe la situación de pequeños proveedores y empresas Pymes a las

condiciones dispuestas por el cartel.

La Fiscalía Nacional Económica, sostiene que el actuar colusivo habría

derivado en un acuerdo consistente en la limitación de la producción mediante

el control de la cantidad ofrecida al mercado nacional y la asignación de cuota

de mercado.

Las medidas sancionatorias solicitadas por la FNE se ajustan a lo estipulado en

DL 211, en su artículo 26º letra a que indica lo siguiente:

“Aplicar multas a beneficio fiscal hasta por una suma equivalente a veinte mil

unidades tributarias anuales y, en el caso de sancionar una conducta prevista

en la letra a) del artículo 3°, hasta por una suma equivalente a treinta mil

unidades tributarias anuales. Las multas podrán ser impuestas a la persona

jurídica correspondiente, a sus directores, administradores y a toda persona

que haya intervenido en la realización del acto respectivo. Las multas aplicadas

a personas naturales no podrán pagarse por la persona jurídica en la que

ejercieron funciones ni por los accionistas o socios de la misma. Asimismo,

tampoco podrán ser pagadas por cualquiera otra entidad perteneciente al

mismo grupo empresarial en los términos señalados por el artículo 96 de la Ley

de Mercado de Valores, ni por los accionistas o socios de éstas. En el caso de

14

las multas aplicadas a personas jurídicas, responderán solidariamente del pago

de las mismas sus directores, administradores y aquellas personas que se

hayan beneficiado del acto respectivo, siempre que hubieren participado en la

realización del mismo.”(Decreto Ley 211, 2005)

En tal sentido, el fallo dictado rechaza todas las excepciones interpuestas por

las empresas y la APA.

Donde se acoge el requerimiento de la FNE y se determina las sanciones para

cada empresa productora con las siguientes condenas:

A Agrosuper S.A. se la sancionada con una multa de treinta mil Unidades

Tributarias Anuales a beneficio Fiscal.

A Ariztía S.A. con una multa de treinta mil Unidades Tributarias Anuales a

beneficio Fiscal.

A Agrícola Don Pollo Limitada con una multa de doce mil Unidades Tributarias

Anuales a beneficio Fiscal.

Así como también la disolución de la Asociación de Productores Avícolas de

Chile A.G. a la cual no se le aplica multa solicitada, entendida su disolución.

Dichas multas, responden a la responsabilidad y beneficio económico obtenido

por tales empresas, sin embargo se deja expresado claramente, que el

beneficio económico de cada una, supera con creces la multa a la cual fueron

sancionados.

Así tal fallo, representa una burla para los consumidores, ya que en el fondo a

estas empresas coludidas no les afecta en sus balances generales,

entendiéndose que tal multa no resulta suficiente para sancionar, retribuir ni

disuadir en forma adecuada y proporcional, carteles tan extensos y graves

como el que se ha expuesto.

15

Bibliografía

Trabajos citados Causa C-236-2010. (25 de septiembre de 2014). www.tdlc.cl. Obtenido de

http://www.tdlc.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=2947&GUID=

Decreto Ley 211. (07 de marzo de 2005). www.tdlc.cl. Obtenido de

http://www.tdlc.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?GUID=&ID=940

Fiscalía Nacional Económica. (s.f.). www.fne.cl. Obtenido de

http://www.fne.gob.cl/jurisprudencia-en-libre-competencia/decisiones-tdlc/

Jurisprudencia, Sentencia 119 . (31 de enero de 2012). www.tdlc.cl. Obtenido de

http://www.tdlc.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=303&IDI=1272

Revista del campo. (16 de abril de 2007). Don Pollo ahora engordara cerdos. El Mercurio , págs.

http://diario.elmercurio.com/detalle/index.asp?id={f75a86a9-042d-4ae5-8dc1-

ea8439d9db94}.

Felicitaciones, es el trabajo mejor redactado.

Ojo con los párrafos que tienen copy paste.