Embed Size (px)
Citation preview
EN ESTA DÉCIMO SEGUNDA CLASE PRETENDO EXPLICAR
LOS SIGUIENTES TEMAS:
La función de la
antijuridicidad
Generalidades sobre las causas de
justificación
El estado de necesidad
La legítima defensa
LOS FILTROS DE LA TEORIA DEL DELITO SON CADA VEZ MÁS DENSOS
EL FILTRO DE LA ACCION
EL FILTRO DEL TIPO
EL FILTRO DE LA ANTIJURIDICIDAD
hechos que no sean humanos, de personas
jurídicas, internos o involuntarios
hechos que no concuerden con todos los elementos
del tipo
hechos justificados
deja afuera
En la “antijuridicidad” se
estudia al hecho globalmente,
teniendo en cuenta el contexto en el cual
fue realizado
EL FILTRO DE LA ANTIJURIDICIDAD ES UTIL PORQUE:
CONVIENE VER, PRIMERO AL HECHO EN SI, EN FORMA AISLADA; Y LUEGO EN FORMA
GLOBAL, CONTEXTUALIZADA
En cuanto a la función del Derecho Penal dentro del ordenamiento jurídico:
ANTES, sólo se aludía al PRINCIPIO DE LA UNIDAD DEL ORDENAMINETO JURÍDICO.
Esto significa que no pueden existir ni contrariedades ni contradiccionesSi en las otras ramas el hecho está permitido, no puede estar prohibido en
el Derecho Penal
Este es el cuadro de los operadores deónticos:Obligatorio Prohibido
Permitido noPermitido
Subalterna-ción
Contrariedad
Contradicción
Contradicción
HOY EN DÍA, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA SUFICIENCIA, SE AFIRMA QUE:
Si bien lo permitido para el resto del Derecho no puede
estar prohibido para el Derecho Penal, es posible que algo prohibido para el resto de
las ramas jurídicas esté permitido para el Derecho
Penal
El Derecho Penal es autónomo, porque
Toma la materia en bruto de lo más grave y prohibido
por otras ramas del Derecho
injustosmuy
graves
Injustos graves
Injustos menos graves
Y luego la moldeasegún los fines
del Derecho Penal
EL TIPO ES UN INDICIO DE LA ANTIJURIDICIDAD
EN LA TIPICIDAD SE PREDICA QUE EL HECHO EN SI ES UN INJUSTO
CUALIFICADO, Y EN LA ANTIJURIDICIDAD SE VE AL HECHO EN FORMA GLOBAL,
CONTEXTUALIZADA, PARA RESPONDER, YA CON CERTEZA (Y NO DE MODO
MERAMENTE INDICIARIO) SI SE TRATA O NO DE UN INJUSTO PENAL
EN CUANTO A LA RELACION ENTRE EL TIPO Y LA ANTIJURIDICIDAD
LAS CAUSAS DE “EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL”
SON MANDATOS O PERMISOS PARA COMETER ANTE DETERMINADAS SITUACIONES-LÍMITE UN HECHO
TIPICO
SU FUNCION ES NEGATIVA: EXCLUIR EL INJUSTO EN BASE A UN EXAMEN DEL HECHO EN SU CONTEXTO CONCRETO (No eliminan la lesión a un bien jurídico penal)
SUS ELEMENTOS SON GENÉRICOS, PORQUE DESCRIBEN SITUACIONES LÍMITE REFERIDAS A
CUALQUIER HECHO TÍPICO
EL FUNDAMENTO DE LAS CAUSAS DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL ES QUE LA CONDUCTA APARECE EX
ANTE COMO ADECUADA PARA DEFENDER UN INTERÉS PREVALECIENTE
SU FUENTE ES LA LEY Y LA NECESIDAD
EL SISTEMA DE LA REGLA –EXCEPCIÓN SEÑALA QUE UN HECHO TIPICO POR REGLA ES ANTIJURÍDICO, A
MENOS QUE CONCURRA UNA CAUSA DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL
EL TIPO DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL
POSEE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS
OBJETIVOS:
• SITUACION DE NECESIDAD
• NO PROVOCACIÓN DE DICHA SITUACIÓN
SUBJETIVO: CONOCIMIENTO DE AMBAS CIRCUNSTANCIAS
EXISTEN DIFERENTES POSIBILIDADES DE LICITUD PENAL
PARA EL DERECHO PENAL ES LÍCITO TODO HECHO TIPICO CUYA ALTA DISVALIOSIDAD SOCIAL ESTA
NEUTRALIZADA DE ALGUN MODO
Entonces, un hecho típico es LÍCITO, si concurre
UNA CAUSA DE JUSTIFICACION
Ello neutraliza la disvaliosidad social del hecho frente a todo el Derecho
UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN FUERTE (cumplimiento de un deber)
Ello torna al hecho socialmente valioso frente a todo el Derecho
UNA CAUSA DE EXCLUSION DEL INJUSTO PENAL
Ello disminuye mínimamente la disvaliosidad social de un hecho
EN CUANTO A SUS EFECTOS, TODAS LAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO
PENAL TORNAN AL HECHO LICITO PENALMENTE PARA TODOS SUS
PARTÍCIPES
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION HACEN QUE EL HECHO NO GENERE
RESPONSABILIDAD CIVIL (salvo enriquecimiento sin causa, o razones de
equidad)
LAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO PENAL NO ELIMINAN LAS CONSECUENCIAS
CIVILES DEL HECHO
EL ERROR SOBRE UNA CAUSA DE JUSTIFICACION (según Jescheck):
SI RECAE SOBRE LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS ES UN ERROR SUI GENERIS, QUE, SI ES VENCIBLE, DEBE TENER LAS MISMAS
CONSECUENCIAS QUE UN ERROR DE TIPO, AUNQUE NO LO SEA (PORQUE EL SUJETO ACTÚA
DOLOSAMENTE)
SI RECAE SOBRE LA EXISTENCIA O LOS LÍMITES DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN, ES UN ERROR
DE PROHIBICION
EL ESTADO DE NECESIDAD (art. 34 inc. 3ro. C.P.)
CONSISTE EN LA CAUSACIÓN DE UN MAL PARA EVITAR OTRO MAYOR INMINENTE AL QUE SE HA SIDO
EXTRAÑO, Y RESPECTO DEL CUAL NO SE ESTÁ OBLIGADO A
SOPORTARLO
SE FUNDAMENTA EN EL INTERES DEL ESTADO EN EVITAR EL MAL
MAYOR
PARA QUE EXISTA UN ESTADO DE NECESIDAD SE REQUIERE LO SIGUIENTE:
CAUSAR UN MAL MENOR
EVITAR UN MAL
MAYOR INMINENTE
Debe ser un hecho típico
adecuado socialmente (no bienes personalísimos)
Debe ser un daño a un bien propio o ajeno
proveniente de la naturaleza o de un tercero
¿Y si los bienes jurídicos son idénticos?
Debe ser imposible evitar el mal mayor por otros medios
PARA QUE EXISTA UN ESTADO DE NECESIDAD SE REQUIERE LO SIGUIENTE:
SER “EXTRAÑO”
NO ESTAR OBLIGADO A
SOPORTARLO
Ya sea por la ley o por contrato
No haber causado ni dolosa ni imprudentemente la situación de necesidad
Salvo si existe una notoria desproporción entre lo causado
y evitado
EN CUANTO AL ASPECTO SUBJETIVO DEL ESTADO DE NECESIDAD
SE DEBE HABER CAUSADO EL MAL MENOR “PARA EVITAR…”
Ello significa que se debe haber tenido conocimiento de la
situación de necesidad
LA LEGÍTIMA DEFENSA (art. 34 incs. 6to. y 7mo. C.P.)
CONSISTE EN UNA REACCIÓN RAZONABLEMENTE NECESARIA FRENTE A AGRESIÓN INJUSTA, ACTUAL O INMINENTE,
Y NO PROVOCADA SUFICIENTEMENTE
SU FUNDAMENTO INDIVIDUAL ES LA INJUSTICIA DE LA AGRESIÓN DEL TITULAR
DEL BIEN SACRIFICADO
SU FUNDAMENTO COLECTIVO ES QUE EL DERECHO NO NECESITA CEDER ANTE LO
INJUSTO
EN CUANTO A LOS BIENES DEFENDIBLES
CUALQUIER BIEN INDIVIDUAL ES DEFENDIBLE (INCLUSO LOS INMATERIALES)
NO SE ACEPTA DEFENSA SI EXISTE UNA EXTREMA DESPROPORCIÓN ENTRE EL BIEN SACRIFICADO Y DEFENDIDO, O SI SE TRATA DE UN ATAQUE DE UN
INIMPUTABLE
LA LEGÍTIMA DEFENSA
PUEDE SER:
PROPIA
DE UN TERCERO
O
COMÚN
PRIVILEGIADA
O
PARA QUE EXISTA UNA LEGÍTIMA DEFENSA PROPIA SE REQUIERE LO SIGUIENTE
AGRESIÓN
ILEGÍTIMA
CONDUCTA DEFENSIVA
Cualquier ataque
que implique un peligro de daño al bien jurídico a defender
Esta es la situación de necesidad
esto es, sin causa de justificación
deber ser ex ante razonablemente propor-cional a la agresión, de acuerdo a las circunstancias
de una persona
debe ser oportuna: “para impedir o repeler la agresión”
PARA QUE EXISTA UNA LEGÍTIMA DEFENSA PROPIA SE REQUIERE LO SIGUIENTE
SUBJETIVAMENTEEl que se defiende debe conocer la no provocación suficiente, el ataque y su defensa necesaria
FALTA DE PROVOCACIÓN
SUFICIENTE
“Provocar” es causar conscientemente la agresión
La provocación es “suficiente” si es proporcionada a la agresión
LA LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA IMPLICA UNA PRESUNCIÓN IURIS TANTUM DE UNA SITUACIÓN DE
LEGITIMA DEFENSA
SE FUNDAMENTA EN EL PELIGRO PERSONAL PARA EL MORADOR DE LA VIVIENDA
LOS SUPUESTOS
SON
El rechazo de un escalamiento o fractura de paredes, etc., nocturno
El hallazgo de un extraño en el hogar que ofrece resistencia
o
LA LEGITIMA DEFENSA DE UN TERCERO:
REQUIERE CASI LO MISMO QUE LA LEGÍTIMA DEFENSA PROPIA:
1. Agresión ilegítima
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
EL TERCERO AGREDIDO PUEDE HABER PROVOCADO SUFICIENTEMENTE LA AGRESIÓN. EN ESE CASO SE REQUIERE:
1. Que el autor no haya participado en la provocación suficiente; y
2. Que el tercero agredido consienta la defensa
