ENCUESTA COES - Tema 2: Desigualdad, Justicia y DistribuciónEncuesta COES Contexto: Desigualdad y Distribuci on Resultados COES Conclusiones Diseno~ conceptual Cuestionario Datos

ENCUESTA COES

Tema 2: Desigualdad, Justicia y Distribucion

15 de Junio de 2014

Encuesta COESContexto: Desigualdad y Distribucion

Resultados COESConclusiones

Agenda

Encuesta COESDiseno conceptualCuestionarioDatos y encuesta

Contexto: Desigualdad y DistribucionIntroduccionRelatosDatos Macro

Resultados COESJusticia y meritoJusticia, ingreso y distribucion

Conclusiones

Centro de Estudios de Conflicto y Cohesion Social ENCUESTA COES 3 / 49



Diseno conceptualCuestionarioDatos y encuesta

Definiciones generales

1. La ENCUESTA COES es la primera encuesta que buscamapear los conflictos y la cohesion social en Chile.

2. Busca comprender desde distintas disciplinas de las cienciassociales las creencias, actitudes y percepciones de los chilenoshacia las distintas dimensiones de la convivencia y el conflicto.

3. Intenta basarse en indicadores comparables que permitansituar a Chile en el escenario internacional.

4. Objetivo a mediano plazo: analisis dinamico (cambio) entematicas de conflicto y cohesion a traves de implementacionde encuesta panel





Estructura de la encuesta

I 4 secciones generalesI A. Pertenencia e integracion (creencias distributivas,

percepcion de desigualdad, justicia salarial, confianza eninstituciones)

I B. Conflicto social (percepcion de conflictos, evaluacion deconflictos)

I C. Interacciones (redes, confianza)I D. Bien comun (participacion, acciones colectivas)I (Caracterizacion sociodemografica)





Recoleccion de datos I

Muestra

I Diseno muestra: Marzo - Agosto

I Poblacion Hombres y mujeres de 15 a 75 anos residenteshabituales (al menos 6 meses) en 22 ciudades (72 comunas)en las quince regiones del paıs.

I Marco muestral: manzanas del pre censo, elaborado por elCentro de Inteligencia Territorial (CIT) de la UniversidadAdolfo Ibanez

I Muestra representa al 78,1% de la poblacion urbana y al68,0% de la poblacion del paıs.

I Mayores detalles: Tercer Informe - Final Terreno y SupervisionDESUC, Diciembre 2014





Recoleccion de datos II

Terreno

I Licitacion publica: Junio 2014

I Adjudicacion: Agosto 2014 a DESUC (Direccion de EstudiosSociales UC)

I Aplicacion: 4 de septiembre al 30 de Noviembre 2014

I N final: 2025 casos




RelatosDatos Macro

Agenda




Conclusiones




RelatosDatos Macro

Del relato de la pobreza al relato de la desigualdad I

I Relato sobre la pobreza monopoliza los discursos sociales enlos anos 1990 y parte del 2000.

I Enfoca la polıtica publica en la parte baja de la sociedad.

I Baja de la pobreza y estabilizacion en torno al 15-20% en ladecada del 2000.

I Segmento pierde la relevancia central que tuvo para la polıticay la polıtica publica hasta el momento.

I A partir del 2000, nuevo relato (en America Latina y Chile enparticular) acerca de la desigualdad social como forma decomprender la conformacion de la sociedad y de la relacionesentre sus grupos




RelatosDatos Macro

Del relato de la pobreza al relato de la desigualdad II

I Nuevo relato ocurre de forma concomitante con reclamos encontra de la desigualdad en otras partes del mundo(indignados, 99%, movimiento occupy, etc.)

I Cambio subjetivo respecto de lo que ya no es aceptable – o yano tanto – en la sociedad, en base a movimientos socialesvariados

I Pinguinos, estudiantes, deudores habitacionales, estafados porretail y farmacias, movimientos de defensa del medioambiente,etc.

I Pero, ¿ocurre en toda la sociedad?




RelatosDatos Macro

25.5

26.0

26.3

27.7

30.6

32.1

32.3

32.5

32.9

34.0

35.0

37.1

47.0

51.3

0 10 20 30 40 50

Suecia

Dinamarca

Noruega

Finlandia

Alemania

Japon

Suiza

España

Francia

Italia

Canada

Reino Unido

Estados Unidos

Chile

Fuente: Milanovic (2014). Se presenta una selección de países para comparabilidad.

Índice de Gini por país




RelatosDatos Macro

5.4

6.7

7.1

7.5

7.8

8.5

9.4

9.6

10.5

12.3

15.4

16.7

23.7

0 5 10 15 20 25

Dinamarca

Suecia

Noruega

Finlandia

Francia

España

Italia

Japon

Suiza

Canada

Reino Unido

Estados Unidos

Chile

Fuente: The World Top Incomes Database, Fairfield & Jorrat (2014) para Chile.Nota: Se presenta una selección de países para comparabilidad.

2009

Porcentaje del Ingreso total del 1% más rico




RelatosDatos Macro

21.4

24.4

26.9

29.5

30.7

32.1

33.0

36.5

42.3

42.3

42.7

42.8

44.0

47.2

0 10 20 30 40 50

Chile

Estados Unidos

Suiza

Japon

Canada

España

Reino Unido

Alemania

Noruega

Suecia

Italia

Finlandia

Francia

Dinamarca

Fuente: OECD. Se presenta una selección de países para comparabilidad.

Como porcentaje del PIB (2012)

Carga Tributaria




RelatosDatos Macro

0.15

0.17

0.18

0.19

0.27

0.32

0.34

0.40

0.41

0.46

0.47

0.50

0.50

0.52

0 .1 .2 .3 .4 .5

Dinamarca

Noruega

Finlandia

Canada

Suecia

Alemania

Japon

España

Francia

Suiza

Estados Unidos

Italia

Reino Unido

Chile

Fuente: Corak (2012). Se presenta una selección de países para comparabilidad.Nota: A mayor valor, menor movilidad.

Elasticidad del ingreso entre padres e hijos

Movilidad social




RelatosDatos Macro

AR

BR

CA

CL

DK

FIN

FR

GER

ITJP

NOR

PK

PR

SG

ESP

SUE

SUI

UK

USA

20

30

40

50

60

Gin

i

.2 .4 .6 .8Movilidad Social (1−elasticidad)

Fuente: Milanovic (2014) & Corak(2012). Líneas representan la media en cada variable.

Movilidad y Desigualdad




RelatosDatos Macro

En terminos comparados, Chile es un paıs que tiene

1. Alta desigualdad del ingreso

2. Concentracion en la parte alta de la distribucion

3. Carga tributaria moderada para su nivel de ingreso

4. Baja movilidad social

5. Persistencia en el tiempo v Dinamica reciente




RelatosDatos Macro

No es obvio que exista una relacion directa entre las desigualdadesobjetivas y la subjetividad con que los chilenos perciben ladesigualdad:

I ¿Como perciben los chilenos la desigualdad?

I ¿Ha cambiado en el tiempo? (¿2011?)

I ¿Que desigualdades sociales justifican los chilenos?

I ¿Creemos en el merito como determinante de buenos y malosresultados?

I ¿Existen visiones compartidas?




Justicia y meritoJusticia, ingreso y distribucion




ConclusionesCentro de Estudios de Conflicto y Cohesion Social ENCUESTA COES 18 / 49




7.1 27.6 65.3

35.2 34.2 30.6

59.2 22.2 18.6

0 20 40 60 80 100

Educaciónpropia

Educaciónpadres

Familia conrecursos

Fuente: Encuesta COES 2014

Para surgir en la vida, ¿cuan importante es...? (%)

No es importante oNo es muy importante

ImportanteMuy importanteo Esencial





35.4

49.5

52.5

57.4

57.5

58.1

62.6

63.1

64.6

68.3

68.5

70.2

70.2

71.4

73.9

74.8

76.3

77.0

79.5

87.2

88.2

91.0

93.9

0 20 40 60 80 100

Japon

Noruega

Finlandia

Portugal

Corea del Sur

Dinamarca

Venezuela

Suecia

Francia

España

Argentina

Belgica

Islandia

Italia

Reino Unido

Suiza

Australia

Bulgaria

Chile

China

Estados Unidos

Alemania

Sudafrica

Fuente: ISSP 2009. Se presenta una selección del total de países.

Porcentaje que responde "muy importante" o "esencial"

Para surgir en la vida, ¿cuan importante esque usted tenga un buen nivel de educación?





92.3 5.1 2.5

71.6 19.2 9.1

13.8 39.0 47.2

18.7 31.9 49.4

11.8 29.1 59.2

0 20 40 60 80 100

PagarCoimas

Contactospolíticos

Conocer alas personas

adecuadas

Tenerambición

Trabajoduro









43.1

53.4

59.1

62.4

63.2

64.0

66.2

66.9

66.9

67.6

69.5

69.7

73.5

79.6

80.3

84.1

84.5

84.7

85.5

86.2

86.6

92.7

95.8

0 20 40 60 80 100

Dinamarca

Francia

Italia

Finlandia

Japon

Belgica

Argentina

Suiza

Venezuela

España

Chile

Alemania

Suecia

Noruega

Bulgaria

Reino Unido

Sudafrica

China

Australia

Corea del Sur

Portugal

Islandia

Estados Unidos



Para surgir en la vida, ¿cuan importante esel trabajo duro?





79.1 14.4 6.5

82.2 11.1 6.7

77.1 12.9 9.9

0 20 40 60 80 100

Sexo

Religión

Raza









3.6

4.2

6.0

6.7

7.4

7.5

8.0

8.1

8.1

8.4

8.5

8.8

10.1

10.1

10.2

10.4

11.6

12.1

14.4

15.5

15.9

38.2

49.8

0 10 20 30 40 50

Finlandia

Japon

Dinamarca

Suecia

Australia

Venezuela

Francia

Corea del Sur

Suiza

Reino Unido

Argentina

Islandia

España

Estados Unidos

Italia

Portugal

Belgica

Chile

Noruega

Bulgaria

Alemania

China

Sudafrica



Para surgir en la vida, ¿cuan importante esla raza u origen étnico?





0.1

1.7

0.3

0.5

4.2

25.7

10.5

47.8

5.6

3.6

0 10 20 30 40 50

Sexo

Religion

Pagar coimas

Tener contactos políticos

Conocer personas adecuadas

Trabajo duro

Tener ambición

Tener buena educación

Padres con educación

Provenir de familia rica


Razón más importante para surgir en la vida (%)





58.7 21.7 19.6

60.0 18.2 21.8

66.8 9.9 23.2

49.0 23.8 27.3

0 20 40 60 80 100

Las personasobtienen lo

que merecen

El esfuerzose recompensa

Existe igualdadde oportunidades

Las personas sonrecompensadas

por su inteligenciay habilidad


Grado de acuerdo: Frases sobre ingresoseconómicos y su distribución (%)

Muy en desacuerdoo en desacuerdo

Ni de acuerdoni en desacuerdo

De acuerdo oMuy de acuerdo








ConclusionesCentro de Estudios de Conflicto y Cohesion Social ENCUESTA COES 26 / 49




05

10

15

Presidente deuna empresa

05

10

15

Obrero

05

10

15

Parlamentario


Mediana de ingreso líquido en millones de pesos

Cuanto cree que gana/debería ganar...

Cree que gana Debería Ganar





225,000

480,000

0150000

300000

450000


Mediana de ingreso líquido

Cuanto cree que gana/debería ganarun obrero no calificado

Cree que gana Debería Ganar









Diagramas de tipos de sociedad

Tipo A

29,2% Tipo B

42,9% Tipo C

15,3% Tipo D

8,9% Tipo E

6,6%

0,9% 4,1% 21,8% 40,6% 32,1% ¿Cómo debería ser?

¿Cómo es Chile?

Fuente: Encuesta COES 2014.





12.1 12.8 75.1

7.4 9.1 83.5

4.7 9.8 85.5

6.1 6.7 87.2

0 20 40 60 80 100

El alto nivel de vida de losempresarios es resultado

de lo poco quepagan a sus trabjadores

Una de las principalesrazones de la desigualdad es

que los empresarios pagan pocoa sus trabajadores

Los empresarios sebenefician a costa de

los consumidores

Las empresas deberíanhacer algo para reducir

las diferencias salarialesentre trabajadores


Grado de acuerdo: Frases referentes alas empresas en Chile (%)








81.9

11.4

6.7

0 20 40 60 80


Las personas con altos ingresos deben pagar una proporción...que las personas de bajos ingresos (%)

Menor o mucho menor La misma proporción Mayor o mucho mayor





59.0

63.5

64.6

64.8

64.8

65.4

66.8

68.8

69.6

70.1

72.1

74.7

75.0

78.7

78.9

79.9

81.3

81.4

83.3

84.2

85.0

92.5

93.1

0 20 40 60 80 100

Estados Unidos

Chile

Sudafrica

Dinamarca

Belgica

Venezuela

Noruega

Australia

China

Suecia

Argentina

Reino Unido

Islandia

Bulgaria

Finlandia

Portugal

Francia

Alemania

Japon

España

Suiza

Italia

Corea del Sur


Porcentaje que responde "mayor" o "mucho mayor"

Las personas de altos ingresos deberían pagar enimpuestos una proporción...





15.0

22.3

62.7

0 20 40 60


En Chile, los impuestos para las personas de alto ingreso, son... (%)

Bajos o muy bajos Ni altos ni bajos Altos o muy altos





3.1

13.7

47.6

35.6

0 10 20 30 40 50


Actualmente, lo recaudado por impuestos está siendo gastado de forma... (%)

Muy poco eficiente Poco eficiente Bastante eficiente Muy eficiente





7.3

10.5

10.6

10.7

12.2

13.3

18.6

18.7

18.9

19.6

20.4

22.9

24.1

24.5

25.1

25.4

26.4

27.6

28.5

28.7

30.0

38.1

52.8

0 10 20 30 40 50

Suiza

Corea del Sur

China

Francia

Japon

Finlandia

Islandia

Australia

Argentina

Alemania

Suecia

Noruega

Chile

Estados Unidos

Belgica

Reino Unido

Venezuela

Bulgaria

Portugal

Dinamarca

España

Italia

Sudafrica


Porcentaje que responde "altos" o "muy altos"

¿Cómo describiría los impuestos que pagan laspersonas de alto ingreso?





77.7 8.0 14.3

60.9 13.6 25.5

62.0 12.0 26.0

7.4 7.5 85.1

3.1 4.4 92.5

0 20 40 60 80 100

Es justo que personas conmayores ingresos puedanacceder a mejor atención

de salud

Es justo que personas conmayores ingresos puedan

tener mejores pensiones

Es justo que personas conmayores ingresos puedan

tengan una mejor educaciónpara sus hijos

El gobierno debería haceralgo para reducir las

diferencias de ingresosentre ricos y pobres

En Chile, las diferenciasde ingreso son

demasiado grandes


Grado de acuerdo con... (%)








0.92 0.910.94

0.2

.4.6

.81

Bajo (60% más pobre) Medio Alto (10% más rico)


Porcentaje de "Muy de acuerdo" y "De acuerdo"por decil de ingreso per capita

En Chile, las diferencias de ingreso son demasiado grandes





30.0

48.3

49.9

50.5

51.0

53.4

55.0

58.6

63.3

63.7

70.0

70.5

71.0

71.5

71.7

73.9

74.7

76.9

77.6

77.9

81.6

85.5

91.1

0 20 40 60 80 100

Estados Unidos

Australia

Noruega

Japon

Dinamarca

Venezuela

Suecia

Reino Unido

Alemania

Suiza

Sudafrica

Finlandia

Belgica

Islandia

Chile

Bulgaria

Corea del Sur

Francia

China

España

Argentina

Italia

Portugal


Porcentaje que responde "de acuerdo" o "muy de acuerdo"

Es responsabilidad del gobierno reducir las diferencias de ingresos





0.87

0.830.85

0.2

.4.6

.8




El gobierno debería hacer algo para reducirdiferencias de ingresos entre pobres y ricos





0.23

0.28

0.38

0.1

.2.3

.4




Es justo que a mayor ingreso, se tenga mayor pensión





0.28

0.21

0.28

0.1

.2.3




Es justo que aquellos que puedan pagartengan mejor educación para sus hijos





0.16

0.09

0.17

0.0

5.1

.15

.2




Es justo que a mayor ingreso, se tenga mejor atención de salud





0.2

.4.6

Deciles 1−6 (60% más pobre) Deciles 7−9 Decil 10 (10% más rico)


Porcentaje de "Muy bajos" y "Bajos"por decil de ingreso per capita

¿Cómo describiría los impuestos actuales para aquellos con altos ingresos?




Agenda




Conclusiones




Conclusiones I

I Los chilenos creen mas en la importancia de la educacionpropia, el esfuerzo y la ambicion individual para surgir en lavida que en circunstancias adscriptivas

I Al mismo tiempo, perciben una sociedad con escasa igualdadde oportunidades

I Cerca de un 85% de los entrevistados cree que los empresariospagan salarios bajos y que las empresas ganan a costa de losconsumidores

I La percepcion de brechas de ingreso entre el presidente de unacompanıa y un obrero parece haber aumentadoconsiderablemente desde el 2011




Conclusiones II

I En contraste con estudios previos, entrevistados de distintosquintiles tienen una percepcion bastante concordante sobre lasbrechas

I Las brechas justificadas son relativamente altas y comparablesa estudios pre-2011, algo habitual en paıses desiguales

I Los Chilenos justifican una sociedad con una clase media masabultada con respecto a la sociedad que perciben




Conclusiones III

I Si bien la percepcion de “desigualdad excesiva” es transversala distintos grupos socioeconomicos, la justificacion de lasdesigualdades sociales no es del todo compartida

I Un 78% de la poblacion considera que el acceso a mejor saludno debiese depender del ingreso y un 62% cree lo mismo paraeducacion

I Los grupos de mayores ingresos justifican mas las diferenciaspensiones por nivel ingreso y aceptan menos la idea de que laspersonas de ingresos altos pagan impuestos bajos


Documents

ENCUESTA COES - Tema 2: Desigualdad, Justicia y DistribuciónEncuesta COES Contexto: Desigualdad y Distribuci on Resultados COES Conclusiones Diseno~ conceptual Cuestionario Datos