Embed Size (px)
Citation preview
¿ENEMIGOS O ADVERSARIOS? LA INTEGRACIÓN DEL PARTIDO
FARC AL CAMPO POLÍTICO COLOMBIANO
Julián Darío Ramírez Correcha
Trabajo de grado para optar para el título de:
Sociólogo
Dirigido por
Alexander Gamba Trimiño
Universidad Santo Tomás
Facultad de sociología
Bogotá D.C.
2020
2
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer en primer lugar a mis padres. Ellos han sido el motor que me ha permitido
avanzar a lo largo de mi vida. Marina Montiel y Darío Ramírez, su gran esfuerzo y el trabajo
inagotable que representa ser unos padres dedicados y trabajadores sin duda no es pequeño,
por eso no solo quiero agradecer su infinito apoyo, sino también dedicar todos mis logros
como parte de agradecimiento a su gran labor.
Mis hermanos y mi hermana, ellos han permitido que progrese de manera correcta, sus
consejos y sus críticas, que de seguro influenciaron en la construcción de mis ideas.
A los profesores Alexander Gamba, que sin duda, su ayuda y contribución a esclarecer las
dudas que surgían a menudo, en el presente trabajo, me ayudaron a encontrar de nuevo en el
camino correcto. Y a la profesora Verónica Salazar, por su tiempo y disposición para aclarar
los temas de su profundo conocimiento.
A mis amigos, amigas, compañeros y compañeras que contribuyeron en la generación de
ideas, formas y procedimientos que me permitieron sacar adelante este trabajo de
investigación. Su apoyo también fue un gran motivo para seguir adelante.
A la universidad, profesores, y demás personas, que contribuyeron a que mi amor por la
sociología no terminara y en cambio creciera. Sus consejos y recomendaciones siempre me
han influenciado para seguir estudiando esta hermosa profesión.
3
RESUMEN
La forma en la cual se construye al oponente político está atravesado por una gama de
discursos que se acomodan según el propósito que se tiene, sean estas de alianzas o rechazos.
La intención que se plantea aquí es comprender la forma en la cual se dio el recibimiento al
partido político FARC desde la primera firma del acuerdo de paz en septiembre de 2016,
hasta agosto del año 2019.
¿El campo de la política colombiana en términos de Bourdieu, está dispuesto a recibir a este
nuevo grupo político de manera acorde a una democracia pluralista en términos de Mouffe?,
¿o por el contrario, lo reciben de manera agresiva, tratando de evitar su ingreso a la política
nacional? Para comprender esto, se utiliza el análisis crítico del discurso, siguiendo los
planteamientos del enfoque sociocognitivo planteados por Van Dijk como metodología, a
partir del análisis de tres acontecimientos relevantes a través del software Atlas. Ti 8.
Algunos resultados indican que la forma de tratarlos está vinculada a los intereses que hay
en juego según las estrategias que se plantean los diferentes agentes y que su entrada al
mundo de la política refleja un gran desafío, pues recibe el rechazo de un grupo con gran
poder político, a la vez que es aceptado por otros, percibiendo que el campo político
colombiano aún mantiene ciertos rechazos a la apertura de nuevos agentes y que las
relaciones entre izquierdas, están influenciadas por los intereses personales más que por
afinidades ideológicas.
Palabras clave: Adversarios, enemigos, campo político, capital político, FARC, discurso.
Abstract
The way in which the political opponent is constructed is crossed by a range of discourses
that are accommodated according to the purpose for which they are, whether they are
alliances or rejections. The intention set forth here is to understand the way in which the
FARC political party was received from the first signing of the peace agreement in September
2016, until August 2019.
Is the Colombian field of politics in Bourdieu's terms willing to receive this new political
group in a manner consistent with a pluralistic democracy in Mouffe's terms? Or, on the
contrary, do they receive it aggressively, trying to avoid its entry to national politics? To
4
understand this, critical discourse analysis is used, following the approaches of the
sociocognitive approach proposed by Van Dijk as a methodology, from the analysis of three
relevant events through the Atlas software. Ti 8. Some results indicate that the way to treat
them is linked to the interests at stake according to the strategies that the different agents
consider and that their entry into the world of politics reflects a great challenge, as it is
rejected by a group with great political power, while being accepted by others, perceiving
that the Colombian political field still maintains certain rejections to the opening of new
agents and that relations between the left are influenced by personal interests rather than by
ideological affinities.
KeyWords: Adversaries, enemies, political field, political capital, FARC, speech
5
CONTENIDO
AGRADECIMIENTOS ....................................................................................................................... 2
RESUMEN ...................................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 8
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................................. 9
Algunos antecedentes .............................................................................................................. 11
¿Cómo se ha investigado? ........................................................................................................ 11
De guerrillas a partidos políticos en la historia reciente de Colombia. ....................................... 13
M-19 Y ADM19 ..................................................................................................................... 13
Movimiento Armado Quintín Lame ...................................................................................... 16
El intento de la paz con las FARC en el Caguán (1999-2001) .................................................. 19
Problema de investigación ....................................................................................................... 23
Objetivo general ................................................................................................................... 24
Objetivos específicos ............................................................................................................ 24
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................................... 25
La política conflictual................................................................................................................ 26
El campo político ...................................................................................................................... 28
Enemigo o Adversario .............................................................................................................. 31
Izquierda, derecha y centro ...................................................................................................... 33
METODOLOGÍA ............................................................................................................................ 34
CAPITULO I. Los agentes y su capital político ................................................................................ 43
Una posición de Derecha .......................................................................................................... 44
Una posición de centro ............................................................................................................ 49
Una posición de izquierda ........................................................................................................ 50
CAPITULO II. La llegada de un nuevo contrincante político ........................................................... 53
¿Paz sí, pero no así? ................................................................................................................. 56
Apoyo a la reconciliación .......................................................................................................... 67
Pasar la página de la lucha armada ........................................................................................... 70
CAPITULO III. La constitución del partido político Farc .................................................................. 77
La participación política con impunidad ................................................................................... 77
Dejar atrás la polarización ........................................................................................................ 84
La superación de la guerra ....................................................................................................... 87
6
CAPITULO IV. La segunda Marquetalia ......................................................................................... 91
Un rearme previsible ................................................................................................................ 91
Llamado a la unión ................................................................................................................. 100
Rechazo al rearme ................................................................................................................. 104
CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 108
Referencias bibliográficas .......................................................................................................... 113
Referencias de recolección de datos .......................................................................................... 117
ANEXOS ..................................................................................................................................... 125
7
Índice de imágenes
Imagen 1 Línea de tiempo de los acontecimientos. Fuente propia ................................................ 43
Imagen 2 Ipsos Napoleón Franco aprobación/desaprobación 2016 .............................................. 44
Imagen 3 Ipsos Napoleón Franco imagen histórica de Álvaro Uribe 2012/2016 ............................ 45
Imagen 4 Ipsos Napoleón Franco probación/desaprobación Partido CD 2016............................... 46
Imagen 5 Gallup Poll opinión histórica favorable/desfavorable de Álvaro Uribe 2017 ................... 47
Imagen 6 Resultados segunda vuelta presidencial junio de 2018 .................................................. 48
Imagen 7 Resultados electorales al congreso de la republica marzo 2018..................................... 49
Imagen 8 Gallup Poll. Opinión favorable/desfavorable para junio 2018 ........................................ 50
Imagen 9 Gallup Poll. Opinión favorable/desfavorable Petro junio de 2018.................................. 51
Imagen 10 Cifras & Conceptos. Twitteros más leídos 2017 ........................................................... 52
Imagen 11 Cifras & Conceptos. Ranking mejores senadores 2017 ................................................ 53
Imagen 12 Nube de palabras discurso de Uribe septiembre 2016................................................. 62
Imagen 13 Nube de palabras total discursos derecha 1er acontecimiento .................................... 63
Imagen 14 Nube de palabras discurso Uribe octubre 2016 ........................................................... 66
Imagen 15 Nube de palabras total discursos centro 1er acontecimiento ...................................... 69
Imagen 16 Tweet Jorge Robledo 26 de sept. 2016 ........................................................................ 74
Imagen 17 Nube de palabras total discursos izquierda 1er acontecimiento .................................. 75
Imagen 18 Tweet Álvaro Uribe 11 nov. 2017 ................................................................................ 80
Imagen 19 Tweet Álvaro Uribe 10 mar. 2018................................................................................ 82
Imagen 20 Nube de palabras total discursos derecha 2do acontecimiento ................................... 83
Imagen 21 Tweet Iván Duque 30 de ago. 2019 ............................................................................. 96
Imagen 22 Tweet Álvaro Uribe 29 ago. 2019 ................................................................................ 99
Imagen 23 Nube de palabras total discursos centro 3er acontecimiento .................................... 103
Imagen 24 1er Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019 ..................................................................... 106
Imagen 25 2do Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019 ..................................................................... 107
Imagen 26 3er Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019 ..................................................................... 108
Índice de tablas
Tabla 1 Agentes políticos con respecto a su posición y su capital político. Fuente propia .............. 40
Tabla 2 Tabla de análisis para los discursos. Fuente propia ........................................................... 56
Tabla 3 discursos derecha para el 1er acontecimiento.................................................................. 60
Tabla 4 discursos centro para el 1er acontecimiento .................................................................... 68
Tabla 5 discursos izquierda para el 1er acontecimiento ................................................................ 70
Tabla 6 discursos derecha para el 2do acontecimiento ................................................................. 78
Tabla 7 discursos centro para el 2do acontecimiento ................................................................... 85
Tabla 8 discursos izquierda para el 2do acontecimiento ............................................................... 89
Tabla 9 discursos derecha para el 3er acontecimiento.................................................................. 95
Tabla 10 Macroestructura semántica derecha 3er acontecimiento............................................... 97
Tabla 11 discursos centro para el 3er acontecimiento ................................................................ 102
Tabla 12 discursos izquierda para el 3er acontecimiento ............................................................ 105
8
INTRODUCCIÓN
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo, firman la paz en
noviembre de 2016 con el gobierno nacional, esto represento la llegada de un nuevo actor a
la política nacional. ¿Cómo fue el recibimiento por parte de los distintos actores políticos?
¿Los aceptaron? ¿Los rechazaron? La teoría política y la teoría sociológica brindarán un
sustento teórico que permitirá comprender la forma en la cual se recibió a la exguerrilla de
las Farc. El campo político, en términos de Bourdieu, y la política conflictual bajo las
afirmaciones de Chantal Mouffe nos permitirán entender cómo se da tal proceso. Pues
entendemos, que la política es un conflicto permanente entre posturas de una parte y réplicas
de la otra, pero teniendo especial claridad en que ese conflicto puede llevar a dos cosas, la
aceptación del otro, así haya diferencias entre argumentos, o la eliminación física o simbólica
del otro, por representarme una oposición.
Algunos de los resultados demuestran que a partir de una revisión por acontecimientos, los
discursos generados por actores de la derecha, el centro y la izquierda política colombiana,
no estaban dirigidos solo a aceptar o rechazar tales acuerdos sino también estaban
encaminados a construir la imagen del otro, algunas veces negativa, haciendo hincapié en
significados de aludían al pasado armado de las Farc, otras veces positiva, haciendo alusión
a los beneficios que traería no solo la firma del acuerdo de paz, también la posibilidad de
ampliar la democracia permitiendo una mayor pluralidad en el escenario político colombiano.
El trabajo se dividirá en tres secciones, en donde se presentara el planteamiento del problema,
abordando también algunos antecedentes que contextualizan el problema, la explicación
teórica y el proceso metodológico del presente proyecto. Los capítulos serán cuatro, en donde
primero analizaremos porqué se escogieron los diferentes actores políticos (agentes
políticos), el segundo será el análisis del primer acontecimiento, visto como la primera firma
del acuerdo de paz y la realización del plebiscito. El tercer capítulo será el análisis del
segundo acontecimiento, como la constitución legal del partido FARC, y el cuarto es el
análisis del tercer acontecimiento, el rearme de un grupo de líderes guerrilleros, anunciado
al mundo como “la segunda Marquetalia”.
9
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En el año 2016 se da en Colombia la firma del acuerdo de paz entre el Estado colombiano,
representado en cabeza del gobierno de Juan Manuel Santos, y las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo ( FARC-Ep) para poner fin a una guerra
que se gestó desde hace más de 40 años. Después de varios intentos de negociación se logró
el acuerdo y se puso el derrotero del paso de esta antigua guerrilla a convertirse en un partido
político legal que se integra a la institucionalidad de este país andino.
¿Cómo ha sido este tránsito de guerrilla a movimiento político? ¿Cómo ha sido la recepción
de esta antigua guerrilla a ser un actor político en el marco de los otros partidos políticos?
Son estas las inquietudes que mueven esta investigación, cómo se da este tránsito de
enemigos políticos a adversarios, de la lucha por la vía de las armas, a la lucha por la vía de
las instituciones de la democracia liberal.
Pues bien, La firma final del acuerdo de paz de la Habana, como una negociación para la
terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera en Colombia, se
firma el 24 de noviembre de 2016 en el teatro Colón en Bogotá, y teniendo en cuenta que, a
pesar del rechazo vía plebiscito el 2 de octubre del mismo año, se lograron cambios y ajustes
en 58 de los 60 ejes temáticos abordados por las diferentes partes, teniendo en cuenta sectores
tan diversos de la población colombiana como organizaciones sociales, grupos étnicos,
grupos de víctimas, mujeres jóvenes, sindicatos, todos los partidos políticos, autoridades
locales, representantes de iglesias, empresarios, militares retirados, y otros actores que
hicieron campaña por el NO, como también los que lo apoyaron (Banco de la República
Cultural, 2016). Esto además, considerando que, como lo expresa el nuevo acuerdo de paz,
la constitución política de Colombia en su artículo 22, impone la paz como un derecho y un
deber de obligatorio cumplimiento, y que entre las responsabilidades de las libertades y el
ejercicio de los derechos implican también propender al logro y mantenimiento de la paz
(Acuerdo final de paz de la Habana, 12 de noviembre de 2016: 2).
Así mismo, estos nuevos acuerdos se interpretan de conformidad con los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia y que la suma de los acuerdos
que componen el acuerdo final
10
“contribuyen a la satisfacción de derechos fundamentales como son los derechos políticos,
sociales, económicos y culturales; los derechos de las víctimas del conflicto a la verdad, la
justicia y la reparación; el derecho de los niños, niñas y adolescentes; el derecho de libertad
de culto y de su libre ejercicio; el derecho fundamental a la seguridad jurídica individual y/o
colectiva y a la seguridad física; y el derecho fundamental de cada individuo y de la sociedad
a no sufrir la repetición de la tragedia del conflicto armado interno que con el presente
Acuerdo se propone superar definitivamente” (Acuerdo final de paz de la Habana, 2016: 2).
Y que, tal como lo expresó el gobierno nacional en ese momento y la antigua guerrilla de las
Farc-EP, suscriben el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una
paz estable y duradera, con la modificaciones pertinentes propuestas y expuestas por los
diferentes actores sociales, económicos, gremiales, étnicos y religiosos del país, se firma el
acuerdo final aceptada y ratificada por el congreso de la república.
Si bien el acuerdo se ocupa de 6 puntos, en esta investigación se prioriza el punto 2, el tránsito
político de guerrillas a partido. En este punto, sobre participación política, se plantea una
contribución a la ampliación y profundización de la democracia, en cuanto a que contribuye
a la dejación de las armas y la eliminación de la violencia como método de la acción política
(Acuerdo de paz de la Habana, 2016: 35). Este acuerdo de participación política, en el cual
se otorga a ex guerrilleros la posibilidad de poder presentarse a elecciones democráticas,
además de obtener cinco curules en senado y cinco en cámara por dos períodos consecutivos,
tema que fue bastante polémico en su respectiva aprobación en cámara y senado por sus
distintos contradictores (El Tiempo, 27 de noviembre de 2017), plantean el inicio del nuevo
partido político de las antiguas FARC-EP.
La Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (Farc), fundada en septiembre de 2017, es
ahora el nombre político que adopta la ex guerrilla que pretende buscar el poder, o al menos,
pretender ser parte de él, así lo comunicó en la plaza de Bolívar Rodrigo Londoño, máximo
jefe de estos (El País, 4 de septiembre de 2018).
Por razones de carácter lingüístico, el nuevo partido político será reconocido en el presente
trabajo como el nuevo Contrincante político, concepto que denotará solo una forma de
enunciar un nuevo actor en la arena política nacional.
11
Algunos antecedentes
El presente apartado busca construir en los siguientes párrafos dos cosas. Por una parte,
pretender conocer la forma en la cual se ha investigado el discurso y su relación política. Y
por otro lado, busca identificar cómo se ha dado el tránsito de guerrillas a partidos políticos
en Colombia en la historia reciente del país, es decir en el marco del llamado Conflicto
Armado Colombiano, que cubre la segunda mitad del siglo XX. Para esto se hace una revisión
general del tránsito en dos casos emblemáticos, el M-19 (Movimiento 19 de Abril), y el
MAQL (Movimiento Armado Quintín Lame). Un tercer caso está relacionado a la forma
discursiva con la que se le trató al grupo guerrillero FARC, después de la fallida negociación
del Caguán en 2002.
¿Cómo se ha investigado?
Tanto en Colombia, como en varios países del continente, se han realizado estudios que han
aportado al entendimiento del fenómeno político en relación a la utilización del discurso, y
se han encargado de analizar diferentes aspectos de los distintos objetos de estudio que han
establecido. Las maneras en la cual se expresa el discurso político cambia dependiendo del
contexto y el objetivo mismo de lo que se quiera comunicar. Por ejemplo, un discurso político
en una campaña presidencial va a ser de distinto carácter, tanto en su forma como en la
manera en la cual se expresa, al discurso político emitido en un espacio público o virtual con
objetivo de deslegitimar una política, tratado, acuerdo, ley, etc. Además que va a estar
orientado a unos públicos en particular.
Y es que las investigaciones alrededor del discurso político, y la forma de construir al otro,
de manera discursiva, no han sido en ninguna manera escasas, es por eso que haciendo un
breve barrido en relación a este tipo de investigaciones, nos encontramos con algunas
conclusiones. A saber, las estrategias discursivas de los diferentes actores políticos van a
estar encaminadas a la comunicación de una retórica y una poética, acudiendo a los
sentimientos generados en los electores, en el caso de Jejen (2018) por ejemplo, el recurrir a
sentimientos de miedo, ira y reconciliación generó que los ciudadanos, votaran NO en el
plebiscito por la paz llevado a cabo en Colombia en septiembre de 2016.
12
Otra conclusión es sobre la posición política que asume el discurso político. Pues como
asegura Acosta (2013), en su trabajo relacionado a la deslegitimación en el discurso político,
la comunicación política en los medios de comunicación influencia los modos de regulación
y las relaciones de fuerza a la vez que construye significados, otorgando con esto la
construcción de una imagen favorable al gobierno, en este caso. Además, Cuellar, et al.
(2017) Va a decir, en su trabajo relacionado a la construcción del discurso político en Twitter
por parte de Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe Vélez, que la parte macro del discurso va a
estar orientado al ataque del contrincante por un lado y la construcción de un discurso
esperanzador y emocional por el otro, queriendo en ambos casos, asumir una posición política
y ratificándola en cada enunciado que dan cada uno de los protagonistas. También se
encuentra que esta clase de discurso, orientado a la definición de una posición política, tiende
a ser manipulador y conlleva en muchos casos a la polarización, así mismo lo afirma Hamrita
(2016) en su trabajo realizado referente a representación del oponente político en grupos
islamistas.
La parte ideológica que sostiene el discurso político, es igualmente destacable, pues en el
trabajo de Morales (2010), se evidencia cómo a partir de un discurso presidencial, se muestra
de manera explícita la posición ideológica a partir de significados que se activan por medio
de recursos lingüísticos y pragmático-argumentativos. El caso expuesto por este autor, sobre
el discurso del emprendimiento en España, también tiene consigo connotaciones ideológicas,
aparte de utilizar la repetición de conceptos de emprendimiento por parte de actores
institucionales, presentándose como una solución ideológica a los problemas económicos y
sociales del país.
Algunos trabajos han apuntado al discurso, y especialmente al discurso político propiamente
como sus objetos de estudio, y gracias a sus respectivas investigaciones, nuestra revisión
documental ha logrado sintetizar estas grandes conclusiones, no son para nada
generalizantes, pero sin duda marcan un rumbo y un posible panorama a nuestro trabajo. El
aspecto emocional, la identificación, la posición política y el aspecto ideológico.
13
De guerrillas a partidos políticos en la historia reciente de Colombia.
M-19 Y ADM19
La desmovilización del Movimiento 19 de abril (M-19), el 9 de marzo de 1990 se da en un
momento en el cual, en el país no solo se estaba dando el fenómeno de la guerra con otros
grupos (FARC-EP, ELN, MAQL, etc), sino también una lucha contra el narcotráfico y
fuerzas paraestatales contrainsurgentes. Sin embargo, bajo este contexto se produce la
desmovilización y creación de la Alianza Democrática M-19 (ADM19), jugando un papel
importante en los años posteriores a su creación, como afirmará más adelante Zuluaga, pero
que tiempo después su protagonismo e importancia en la política nacional fue decayendo
debido a diferentes sucesos, que fueron sucediendo de manera interna y externa al
movimiento político.
Dos días después del acuerdo, Carlos Pizarro, uno de sus máximos líderes, obtuvo más de
setenta mil votos como candidato a la alcaldía de Bogotá, algo que resultó sorprendente
debido que nunca antes un candidato ajeno al bipartidismo había obtenido tan alta votación
(Zuluaga, 1999: 33). Pese a que Pizarro venía de una desmovilizada guerrilla hay que
reconocer, tal como argumenta Zuluaga, que El M-19 como guerrilla fue la primera en
explorar la importancia de lo urbano, además, su mensaje político no estuvo orientado a un
sector de la sociedad en particular sino a los pobladores, remitiéndose a un discurso
nacionalista de “liberación nacional” y reivindicación de la democracia, defendiendo el poder
popular (Zuluaga, 1999).
La ahora ADM19, se sostenía bajo la figura de varios líderes, siendo los más representativos
Carlos Pizarro, que después de su experiencia en la alcaldía construía su camino hacia la
presidencia, y Navarro Wolf, quien quedó como figura y máximo líder del movimiento al
posterior asesinato de Pizarro. Algo particular en las decisiones que se tomaban en el
movimiento, fue la disposición del partido de mostrar una verdadera reconciliación, pues a
la lista del congreso, la encabezó el general José Joaquín Matallana, quién fuera en el pasado
uno de los más importantes oficiales en la lucha contrainsurgente en la década de los sesenta,
demostrando con esto un sentido de reconciliación y haciendo valedera la tesis de “construir
un país donde quepamos todos (Zuluaga, 1999: 34).
14
La plataforma política del ADM19, se construyó con base a un acuerdo entre el Socialismo
Democrático (SD) y Colombia Unida (CU), en lugar de un debate programático, y se
estructuró en torno a la paz, la reconciliación y la democracia. Asumiendo la paz como el
silenciamiento de los fusiles, la reconciliación como una construcción compartida de una
nueva sociedad; practicándose mediante la integración con miembros del partido liberal y
conservador para los colegiados y la lista a la Asamblea Nacional Constituyente y, la
democracia, asumida de manera volátil y confusa en defensa de aspectos procedimentales de
la democracia política (Zuluaga, 1999: 36).
Además, según afirma el autor, el gobierno de César Gaviria le ofreció al ADM19 el
ministerio de salud, con lo cual se les abrían las puertas a los gobiernos departamentales, pero
también, estaba presente que se tenía que comenzar con la campaña a la Asamblea Nacional
Constituyente (ANC), lo que los obligaba a distanciarse del gobierno y construir su propio
espacio político. Lo que se decidió entonces, fue optar por la vinculación al ministerio de
salud, debido en parte a que su discurso de reconciliación estaba siempre presente en las
directivas de la alianza. Una decisión que fue bien recibida por diversos sectores, además que
se lograron materializar propuestas eficaces que dejaron ver a la ADM19 como una dura
fuerza anticorrupción y que acrecentaron el fortalecimiento político del movimiento.
Al poco tiempo la clase política tradicional, Señala Zuluaga, optó por tomar una posición de
deslegitimación mediante la oposición pasiva en la convocatoria a la Constituyente, por tal
motivo la maquinaria electoral del bipartidismo, especialmente la del liberalismo, no se
movió. Todo esto sucedió, afirma, porque veían en la Alianza una amenaza a sus feudos
electorales. Estos hechos incidieron en que la votación fuera una de las más bajas de la
historia, con cerca del 74% de abstención, generando a su vez, que la ADM19 tuviera cerca
de un millón de votos, permitiéndoles tener 19 constituyentes, el 27% del total. Todo lo
anterior, permitió que la Alianza se consolidara como una fuerza alternativa al bipartidismo,
favoreció el debate interno alrededor de la ANC y creo un antecedente de acción colectiva
organizada en función del proyecto constitucional más importante del siglo XX (Zuluaga,
1999: 44-45). Esto fue, según Zuluaga, el momento de mayor significación política, que
justificaba y legitimaba el complejo tránsito de las armas a la política.
15
El llamado “congresito”, era una comisión creada por la Constituyente para avanzar en los
estatutos legales indispensables para darle continuidad a la nueva Constitución, este evento,
significó en cierta manera un estancamiento en el ascenso político de la Alianza, debido que
su participación en esta comisión se desarrolló de manera disimulada, agregando que la
revocatoria de este congresito por parte de la ANC y el acuerdo político que consistía en dejar
por fuera a los constituyentes del nuevo congreso, haciendo que el liderazgo y
reconocimiento que Wolf y otros líderes habían ganado por su papel en la ANC junto con su
capital político quedara rezagado, y que se escogieran entonces candidatos con poca
trayectoria o reconocimiento. Esto permitió, y según Zuluaga, con influencia del ánimo
conciliador con el cual tendían a actuar, que se creara una lista cerrada para las legislativas y
se incluyeran candidatos de partidos tradicionales como el Liberal y el Conservador, lo que
se tradujo a la final en una reducción de votos, casi la mitad obtenida en comparación a las
votaciones para la conformación de la ANC.
En su trabajo, Zuluaga (1999) afirma que a pesar de que el contexto en el cual la crisis de
legitimidad del régimen político, el desprestigio de los partidos y la clase política, el proceso
constituyente, la cada vez más creciente inconformidad social, la ausencia de un partido de
izquierda democrático, la “fatiga de la guerra” en amplios sectores de la sociedad y el
creciente reconocimiento y apoyo cada vez más grande al M-19 dieron oportunidad para
lograr superar la exclusión política y la hegemonía bipartidista (58). Lo anterior, resulto en
que el M-19 y posteriormente el ADM19 lograra conseguir un rápido y numeroso apoyo,
pero que sin embargo una cierta cadena de sucesos, factores y decisiones incorrectas llevaron
al movimiento a su decadencia.
En primer lugar, afirma Zuluaga, se debió a la ausencia de un proyecto democrático y
coherente interiorizado por la organización. Segundo, el ADM19 no supo, luego de su
acogida inicial, construir ni consolidar una fuerte identidad política ni proyectarse como una
fuerza alternativa que canalizara y recogiera todo el malestar de la sociedad. Tercero,
renunciaron a construir esa identidad política al ceder puestos de representación a candidatos
del bipartidismo. Cuarto, Se tuvo una incapacidad para saber administrar bien los triunfos
electorales, pues al obtener buenos resultados en la ANC y la alcaldía, creyeron tener
suficiente apoyo para alcanzar el poder y lanzarse con pretensión presidencial. Quinto,
16
estuvieron más preocupados por las campañas electorales y las pugnas por el poder que se
distanciaron de las bases populares y desconocieron las necesidades de los más
desfavorecidos. Y sexto, el ADM19 desarrolló una estructura caudillistas que heredaba de la
tradición de la organización guerrillera en que el poder se ejercía de manera vertical,
ocasionando disputas al interior del partido, un resquebrajamiento y la pérdida de credibilidad
del proyecto. (Zuluaga, 1999: 60-65).
Movimiento Armado Quintín Lame
Abordaremos el tránsito de rebeldes a ciudadanos, que creó el proceso de paz de 1991 entre
el gobierno nacional y la primera guerrilla indígena de América Latina, según el Centro
Nacional de Memoria Histórica (Cosoy, 6 de octubre de 2017). Este proceso, según Ricardo
Peñaranda, puede que sea el único caso exitoso de reinserción que haya habido en el país
hasta 1999.
El Movimiento Armado Quintín Lame, quien debe su nombre al antiguo líder indígena del
mismo nombre, quien luchó y defendió los derechos, la tierra e identidad indígena del pueblo
Nasa a finales del siglo XVII e inicios del XVIII (Cosoy, 6 de octubre de 2017), salió a la luz
pública el 4 de enero de 1985, con la toma de Santander de Quilichao, en el departamento
del Cauca. Según peñaranda (1999), surge como consecuencia de dos factores: primero, el
incremento de la represión contra las comunidades indígenas en el Cauca, como consecuencia
al proceso de recuperación de tierras que estaban desarrollando estos, y que habían
desestabilizado a las tradicionales élites del centro del departamento y los hacendados
azucareros de la parte norte. Segundo, como la búsqueda de una autonomía por parte del
movimiento indígena frente a otros grupos armados como el EPL, ELN, FARC e incluso el
M-19, que estaban presentes en la región y venían desarrollando agresiones directas contra
las autoridades indígenas.
Este grupo armado, se diferencia de otros grupos porque no pretendió ser una vanguardia
revolucionaria, casi siempre tuvo una estrecha relación con las comunidades locales, buscaba
reivindicar el proyecto político fundamentalmente a nivel local e “intento desarrollar un
modelo de organización ajeno a la tradición militarista de otros grupos” (Peñaranda, 1999:
17
76), conservando las características de autodefensa que precedieron a su aparición oficial en
1985.
El escenario para que el MAQL decidiera optar por una salida negociada, se produjo
por varias razones. Asegura Peñaranda, que el momento por el cual pasaba la
institucionalidad colombiana se veía en gran medida comprometida. El surgimiento de varios
grupos armados con tintes revolucionarios, el auge de grupos paraestatales financiados y
apoyados por sectores del ejército, empresarios ganaderos, hacendados, etc, la toma del
palacio de justicia en noviembre de 1985, el agotamiento de los canales institucionales de
control político por medios represivos, abiertos y legales, estaban conllevando a una “guerra
sucia”, emergiendo mecanismos represivos no institucionales como el asesinato de políticos
y las desapariciones. Además, se veía viable un incremento en la actividad guerrillera y el
posible escenario de que se consolidara una unidad de mando a partir de la Coordinadora
Guerrillera Simón Bolívar (CGSM). Las masacres perpetradas por grupos paramilitares
contra la población civil y algunos organismos de seguridad y control del Estado. Todo lo
anterior se veía junto con una idea que comenzaba a emerger sobre el panorama de que la
guerra contra la insurgencia, los había llevado a un estado de “empate negativo”. Esto
suponía, según Pizarro, que el Estado, aun teniendo mayor poderío militar, no había sido
capaz de obtener una victoria por derrota militar, y supone en cambio, a partir de una
prolongación del conflicto, un alto costo al orden y la estabilidad política del país (Pizarro.
Citado por Peñaranda, 1999: 78. PIE DE PÁGINA). Lo anterior, sumado a que algunos
grupos insurgentes como el EPL, PRT y el Quintín Lame contemplaban la idea de que era
imposible una solución militar del conflicto entre el Estado y la insurgencia, y los posibles
beneficios que se podrían derivar de su actividad política legal, serían mayores que estar del
lado guerrillero, influenciados, en parte, por los aspectos positivos que habían tenido, hasta
el momento, los excombatientes del M-19.
Afirma Peñaranda (1999), que el Quintín Lame estuvo en la CGSM, desde 1987 hasta 1989,
y su motivo, era principalmente presentar de manera conjunta una iniciativa para la salida
política al conflicto armado, sin embargo, esta iniciativa no tuvo fruto y por el contrario, los
procesos se comenzaron a dar de manera separada. Esto hizo que el Quintín temiera por
quedar aislado de los procesos de paz que se estaban dando en ese momento. Las razones,
18
fue que desde el año 87 este grupo insurgente presentará claros signos de desgaste, y se viera
la salida negociada como una oportunidad importante para terminar de manera positiva su
legado. Las principales razones radicaban: primero; la incapacidad en el plano militar para
responder a los nuevos retos, como el incremento paramilitar en su territorio. Segundo; las
incapacidades para garantizar el control sobre la delincuencia común, pues si bien
garantizaban el orden en un sitio, al desplazarse, la delincuencia retornaba al lugar. Tercero;
las protestas de las organizaciones sociales, como la Autoridad Indígena del Sur Occidente
(AISO), y el Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), que estaban a favor de una
desmilitarización del departamento, puesto que los grupos insurgentes, como el Quintín,
planteaban un obstáculo a los desarrollos sociales que estas organizaciones desplegaban con
las comunidades indígenas del territorio. Y cuarto; el posible riesgo de una generalización
del conflicto, debido que este grupo contaba con poco más de 200 hombres, implicaba una
escasez siempre presente de recursos humanos y materiales para lograr desarrollar sus
objetivos, abriendo la posibilidad de llegar, en algún momento, de ser absorbidos por otros
grupos armados más grandes como las FARC o el ELN (Peñaranda, 1999: 80-83).
El 27 de mayo de 1991 sucede el acuerdo final de paz entre el MAQL y el gobierno nacional,
siendo el 31 del mismo mes la entrega total de armas por parte del movimiento. Dentro del
acuerdo se pactan, entre los puntos más importantes, garantías de reinserción, que incluía
indulto para los delitos políticos, protección a los dirigentes. Favorabilidad política, que
resultó, en palabras de Peñaranda, realmente modestos, pues alcanzaron solo una vocería en
la Asamblea Nacional Constituyente, sin derecho a voto. Desarrollo regional y social,
contemplando obras públicas, vías, apoyo económico, entre otros.
Al evaluar el proceso de reinserción, afirma Peñaranda (1999), hay que tener en cuenta varios
puntos. Primero, los efectos de la desmovilización sobre los excombatientes; pues recibieron
apoyos económicos de 72.000 pesos mensuales por 6 meses, para luego destinar 2 millones
más para proyectos productivos por cada uno de los 157 desmovilizados y apoyos en relación
a la validación de la educación primaria y secundaria por parte de universidades públicas,
como la Universidad Pedagógica Nacional y la Universidad del Cauca. Habiendo aspectos
negativos en cada uno de los beneficios anteriormente mencionados, afirma Peñaranda, que
bien podría considerarse como un proceso positivo, en cuanto los beneficiados han podido
19
permanecer en sus zonas de origen, manteniendo un elevado nivel de participación en asuntos
locales y la posibilidad de dar continuidad a su proyecto político (115-119).
Segundo, el fortalecimiento del movimiento indígena; después de la constitución del 91, la
relación entre el Estado y las organizaciones indígenas comenzaron a tener canales más
estrechos de cooperación y mutuo beneficio, otorgándoles reconocimientos constitucionales,
como el de una nación pluriétnica, pluricultural y la defensa de la diversidad cultural en el
territorio nacional, defensa de la autonomía y de las formas propias de gobierno, protección
de recursos naturales y garantías para la participación política, creándose una circunscripción
especial para elegir a dos senadores indígenas y autorizándose lo mismo para la cámara
(Peñaranda, 1999: 120-124).
Y tercero, siendo de los aspectos más importantes, es la consolidación de su lucha política,
ahora por vías legales. Dar continuidad a su proyecto político de manera legal constituye, al
igual que muchos otros grupos insurgentes, el objetivo fundamental de la reinserción. Tal
parece pues, que la lucha armada surge como una compleja tradición profundamente
arraigada en la cultura colombiana, consecuencia de la exclusión política que han tenido
siempre, diferentes grupos sociales, y por ende, tanto la guerra, como un proceso de
reinserción, constituye un paso más por la búsqueda de un espacio, en el escenario político
nacional (Sánchez, 1990. Citado por Peñaranda, 1999: 125). El éxito de la reinserción del
quintín Lame, radica en parte, en que no intentó construir a partir de sí mismo un nuevo grupo
político, sino que su disolución ayudó a fortalecer otras organizaciones, y con ello, la
conformación de un nuevo movimiento como la Alianza Social Indígena (ASI), que al
contrario de otros grupos, no surge como fruto del grupo subversivo, lo que les permite, al
nuevo movimiento, ser mucho más que el Quintín desmovilizado (Peñaranda, 1999: 126).
El intento de la paz con las FARC en el Caguán (1999-2001)
En el trabajo realizado por Angarita, Gallo y otros 8 investigadores reflejan la manera en la
cual, el discurso sobre la guerrilla de las FARC, cambia considerablemente después del
proceso de paz fallido del Caguán entre el grupo armado y el gobierno de Andrés Pastrana.
Estos investigadores, trabajan la construcción del enemigo en el marco del conflicto armado
colombiano entre los periodos de 1998 hasta el 2010. En su trabajo, Angarita et al (2016),
20
plantea algunos conceptos relacionados a la concepción del enemigo que valen la pena
rescatar, para entender así, los giros discursivos que presentaremos más adelante.
Dentro de la tesis de su libro, plantean que dentro de la estructura de la construcción del
enemigo hay en juego cuatro elementos, estos son, el enemigo político, el enemigo necesario,
el enemigo absoluto y el enemigo contingente, los cuales entran en una relación dialéctica, y
que, el dominio de un elemento sobre el otro, dependerá de las lógicas del conflicto.
El enemigo político, afirman, supone la existencia de otro en el cual no solo se le reconoce
como diferente, sino que supone una confrontación debido a los desacuerdos y la lucha por
el poder, pero que sin embargo, esta confrontación está sometida a ciertas reglas que
establecen ganadores y perdedores. La enemistad política, entra entonces, como un
componente fundamental de las democracias modernas, donde se reconoce su existencia y se
establece un respeto por la condición de oponente o contrincante, aunque en ocasiones se
llegue hasta la confrontación armada (Angarita, et al, 2016: 12).
El enemigo absoluto se presenta como desligado de su humanidad, es decir, que no se
reconoce ningún límite moral ni racional que actué como barrera a la decisión de aniquilarlo.
Su objetivo es tratar al enemigo de tal manera que se le quita toda referencia humana,
facilitando psicológicamente para que se le pueda cazar, capturar, descuartizar, criminalizar,
torturar o matar sin ningún tipo de remordimiento, y sin pensar, que se está de alguna manera,
desconociendo algún tipo de derecho. Con esta declaratoria se pierde toda posibilidad de
llegar a un acuerdo, entendiendo que la palabra como vía de comunicación y resolución de
conflicto desaparece.
El enemigo necesario se inscribe en la relación con el otro, considerado diferente para la
afirmación de sí mismo y para mantener una estructura cohesionada. Pues “cuando el
enemigo no existe, es necesario construirlo” (Eco. Citado por Angarita et al, 2016: 15). En
cuanto al enemigo contingente, puede ser ocupado por cualquiera, que dependiendo de las
distintas circunstancias coyunturales, ofrezca rendimientos favorables, es decir, para dar un
escarmiento, recordar quién manda, producir miedo, generar zozobra. En el conflicto armado
colombiano por ejemplo, el enemigo contingente puede ser tratado como enemigo absoluto,
y representaría a los defensores de derechos humanos quienes algunos fueron desaparecidos,
21
asesinados, masacrados, torturados por tener ideas o proyectos en contra vía de los intereses
de algunos grupos armados, incluyendo el Ejército Nacional.
Ahora bien, el 7 de enero de 1999, se establecen los diálogos entre el gobierno nacional y la
guerrilla de las FARC, presidido por Andrés Pastrana Arango, presidente de la república, y
Manuel Marulanda Vélez, jefe máximo de la guerrilla, en la zona que se conocería como la
zona de despeje del Caguán, un territorio sin la presencia militar del Estado colombiano, y
en la cual la autoridad, dentro del territorio, la ejercería el grupo insurgente. Este acuerdo
inicio con dos factores, el diálogo y el combate armado: afirma Angarita et al (2016), que en
un primer plano se dio un reconocimiento de las partes, pues el gobierno decidió otorgarle a
las FARC el estatus de “delincuentes políticos”, y en un segundo plano, siguió la
confrontación militar, en donde solo se podría esperar, una rendición de una de las partes, o
la aniquilación de la una sobre la otra (60).
En el transcurso de las negociaciones, a partir de los diferentes documentos y acuerdos que
se redactaban, se inscribían y reconocían como las Partes. Esta connotación lingüística
designa entonces un enemigo político, un otro con el que no estoy de acuerdo pero que sin
embargo podemos llegar a una negociación. Subraya Angarita que, la forma de concebirse
como las Partes, con P mayúscula, denota particularmente en el DIH, un carácter neutral, que
permite obtener un compromiso con las normas mínimas que regulan los conflictos armados.
Sin embargo, en este lenguaje “entre pares”, no está plasmada una negociación real, sino una
declaración de objetivos ideales, imaginadas por ambas partes, compartieron los sueños e
ilusiones de paz, justicia social y superación de las diferencias, de construir la igualdad
política, económica y social, pero nunca lo plasmaron en la realidad, no se negoció con
principio de realidad para pasar de la imaginación a la acción (Angarita, 2016: 76-77). Esto
lleva a que se formule, por parte de los investigadores, que la manera de nombrar y tratar a
las FARC es ciertamente contradictoria con la posición del gobierno, pues este último
esperaba un sometimiento del grupo armado y no una negociación política.
Después de varios incidentes en el marco de las negociaciones, como el secuestro y el
posterior asesinato de la exministra de cultura Consuelo Araujo, varias voces dentro del
Estado, entre miembros del ejército y voces de la oposición, pedían mayor dureza frente al
grupo armado y acciones puntuales con lo relacionado a las zonas dadas a las FARC para su
22
concentración. Pese a los diferentes acuerdos que progresivamente iban alcanzando, como el
acuerdo de San Francisco y el de Los Pozos, ambas partes continuaban realizando acciones
bélicas y fortaleciéndose militarmente, intentando incidir con esto, en el proceso (Angarita,
2016). Gracias entonces, al continuo combate armado de ambas partes, las presiones de
dirigentes políticos, grupos sociales, de las fuerzas armadas que se oponían a la negociación
y de los requerimientos implícitos de USA para declarar a las FARC como terroristas llevaron
a que el gobierno nacional rompiera los diálogos el 20 de febrero del 2002 con este grupo
guerrillero, generándose entonces un giro discursivo en el trato que se les daba a los
insurgentes. Afirma Angarita (2016), que se inicia la configuración de un campo semántico
de confrontación, que llevaría a las FARC a considerarlas como una guerrilla terrorista, y en
los lineamientos con la lucha antidroga, a una guerrilla narco-terrorista.
Según Ferrajoli (1986), otorgar un significado de terrorista a un enemigo, es concebirlo como
un homicida irracional, caracteriza al enemigo como no humano, no persona, que no merece
ser tratado ni con el derecho, ni con la política (Ferrajoli, 1986. Citado por Angarita, 2016:
81). Ahora, para el gobierno, el terrorista no pierde sólo su humanidad, sino también su
racionalidad, su conciencia, y por lo tanto se le debe exterminar por su locura, que es la
causante de su conducta criminal, amenazante y peligrosa. Ya no es un ellos, distinto a
nosotros, pasa a ser un “eso”, “cosa”, “bestias”, lo que significa algo totalmente distinto a la
especie humana (Angarita, 2016: 81). Ese mismo día, de la ruptura de las negociaciones,
Andrés Pastrana en el discurso donde le comunicaba al pueblo colombiano sobre las nuevas
posturas del gobierno y la terminación definitiva del proceso de paz, establece de manera
discursiva que el ejército colombiano, ahora el mejor capacitado, más fuerte, y mejor dotado
de toda la historia estaba listo, y preparado gracias al fortalecimiento que él mismo había
supervisado. Con esto se establece, según afirma Angarita, el giro del lenguaje de enemigo
político a enemigo absoluto, con la que el Estado define a las FARC.
En el ascenso al poder en 2002 de Álvaro Uribe Vélez, quien llegó a la presidencia con una
amplia votación, gracias a su campaña de derrotar militarmente a los “grupos violentos” y la
consolidación de la seguridad democrática, reforzó, durante sus dos periodos de gobierno, la
noción de “enemigo-terrorista” (Angarita et al, 2016: 89). Mientras que en campaña, Uribe
era cuidadoso de mantener un discurso moderado, ya en la presidencia fue endureciendo su
23
lenguaje hasta nombrar a las guerrillas como terroristas y bandidos que hay que eliminar,
para que, de esa manera, el país volviera a tener paz (Semana, 6 de enero de 2010. Citado por
Angarita et al, 2016: 89-90). Y es que, señala Angarita que, de lo que se trataba era de
eliminar a los terroristas como personas, pues en el proceso se borra la identidad de quienes
integran la insurgencia, enfatizando las acciones de “terror” que protagonizaban estos grupos
armados, en diferentes atentados a la fuerza pública y grupos civiles, como fue el caso de la
bomba en el Club el Nogal.
Otro hecho importante, para recalcar la importancia de eliminar al enemigo en la política de
seguridad democrática, fue el suceso en el cual fue abatido uno de los 7 miembros del
secretariado de las FARC en ese momento. Raúl Reyes, quien fue bombardeado en la frontera
con Ecuador, representaba, en palabras de Juan Manuel Santos, ministro de defensa en ese
momento, “el triunfo más importante de la política de seguridad democrática del presidente
Uribe […] es una meta que logramos, pero no nos podemos apartar del camino, que es la
derrota del terrorismo” (Agencia de noticias Reuters y Agencia EFE, 1 de marzo de 2008.
Citado por Angarita, 2016: 94). Algo que en palabras de Angarita es, afirmar que, “para
alcanzar la paz, es necesaria la eliminación del enemigo”
Problema de investigación
De tal manera, Parece ser que la forma en la cual se expresa discursivamente y se le construye
el carácter al oponente político, está mediado por la constitución discursiva que se le quiera
dar. La oposición sufrida en los acuerdos de paz de 2016, por parte de diferentes sectores, y
que además, se sirvieron de esta posición para crear una serie de reflexiones y características
construyendo así una imagen y apropiándoselas al objetivo concreto, sirvieron para
deslumbrar un significado alrededor de estas negociaciones. Por ejemplo, cuando se iba a
votar vía plebiscito por el Sí o el No, los contradictores del acuerdo, el Uribismo entre otros,
apelaron a recursos como la retórica y la poética, siendo utilizados sentimientos de miedo,
ira y reconciliación con el fin de influir irracionalmente en las votaciones (Jejen, 2018).
Por tal motivo, es importante también conocer que, el proceso de transformación de grupos
insurgentes guerrilleros a movimientos políticos puede suceder de tres maneras, según
Zuluaga (1999); por una parte, las guerrillas triunfantes que se transforman desde el ejercicio
de poder del Estado, el de guerrillas que no logran triunfar y se transforman en movimiento
24
político a partir de un proceso de negociación y finalmente están las que son derrotadas y
surgen de ellas, posteriormente, movimientos políticos (Zuluaga, 1999: 4). La FARC, surge
producto de una negociación, y su tránsito de movimiento guerrillero a movimiento político
se da bajo un acuerdo político entre el gobierno y los máximos dirigentes de la guerrilla,
además, este acuerdo, se sostiene bajo toda una gama jurídica que lo respalda, pues así quedó
acordado después de que el congreso de la república aprobara, vía fast track, su marco
jurídico legal (El Tiempo, 30 de noviembre de 2017).
Este tránsito, de las armas a la política, trae consigo toda una vuelta discursiva por parte no
solo del ahora grupo político, sino también por los demás actores políticos que los confrontan
y debaten, y es que precisamente ese aspecto en el tiempo y la acción es la que se quiere
indagar, pues nuestro objeto de estudio resulta después del acuerdo de paz y se inscribe en el
momento en el cual los demás protagonistas políticos comienzan a construir a su ahora nuevo
contrincante político, teniendo como precedente que este nuevo actor, se constituía bajo
parámetros de ilegalidad, subversión y terrorismo. Por todo lo anterior, surge la pregunta.
¿Cómo se construyó discursivamente la imagen política del partido político FARC, a partir
de la firma del acuerdo de paz, hasta agosto de 2019, por los diferentes actores, más
relevantes, de la política nacional?
Objetivo general
Comprender el tratamiento que se le ha dado al partido político FARC desde el campo
político colombiano tras la firma del acuerdo de paz, en el periodo 2016-2019. Por los
diferentes actores más relevantes, de la política nacional.
Objetivos específicos
Identificar los momentos discursivos en el cual se construye una imagen de adversario
político, por parte de los diferentes actores políticos frente al contrincante político
FARC
determinar los momentos discursivos en el cual se construye una imagen de enemigo
político, por parte de los diferentes actores políticos frente al contrincante político
FARC
25
Analizar la relación existente entre el capital político que tienen los diferentes actores,
frente a la forma discursiva en la que se expresan del contrincante político FARC
El problema que se plantea, es relevante en dos sentidos; primero, y teniendo en cuenta que
el tránsito de grupo armado a grupo político supone una reducción en la violencia política,
como afirma el acuerdo, se hace necesario investigar y comprender los momentos siguientes
al acuerdo de paz, y verificar de acuerdo a un análisis crítico del discurso de los diferentes
actores, si realmente este acuerdo significó un cambio de paradigma en relación a la forma
en la cual se ve un actor, antes insurgente, ahora grupo político. Los resultados, podrían
contribuir al entendimiento de las lógicas del campo político colombiano y la forma en la
cual trabaja la democracia nacional, siendo por supuesto, respetuosos de alguna
generalización que desfigure los análisis anteriormente propuestos.
En segundo lugar, el presente trabajo se hace relevante por su contribución, en pequeña
medida, al campo sociológico que estudia la conflictividad política, teniendo en cuenta
que dentro de este campo, hay tantas vertientes como autores de gran nivel, que lo han
estudiado. Planteamos entonces, sumarnos a los aportes desde una mirada crítica del
objeto de investigación, utilizando los desarrollos teóricos y las herramientas
metodológicas que nos permitan ver la realidad desde una mirada que trata de
desfragmentar los resultados.
MARCO TEÓRICO
Para el estudio del tema de investigación se ha escogido como abordaje general los conceptos
de lo político y la política, planteados por Chantal Mouffe y el campo político desarrollado
por Pierre Bourdieu. Pues entendemos, al igual que Mouffe, que lo político es una relación
de constante conflicto y que este conflicto, más allá de racionalizarse y extinguirse, es una
constante dentro del mundo de la política. Sin embargo, este conflicto no sucede por sí
mismo, de manera aleatoria o por el azar, este conflicto sucede dentro de unas dinámicas y
unos intereses explícitos dentro de un espacio social, es decir, el campo político en términos
de Bourdieu. En el campo político, como explicaremos más adelante, suceden relaciones,
casi a manera de juego, en la cual los diferentes agentes intentaran obtener algún tipo de
26
capital que les permita posicionarse en la cúspide y así tener algún tipo de poder sobre los
demás.
Luego de entender esta política conflictual, que es la lucha dentro del campo político, nos
limitaremos al aspecto más detallado de este conflicto, y es la forma de entender y concebir
al otro. Reconocer al opuesto como enemigo, con sus debidas implicaciones, o reconocerlo
como adversario, aceptando su diferencia. Sucede entonces que lo concreto es la significancia
que tiene el reconocimiento del enemigo/adversario dentro del conflicto permanente que
ocurre dentro del campo político.
La política conflictual
Dentro de la política –la colombiana por ejemplo, hemos visto a lo largo del tiempo
discusiones y enfrentamientos acerca de lo que se debe hacer, impedir, prohibir, contra quién
lucha el Estado, quién es el amigo, quién el enemigo, cómo se deben desarrollar las políticas
sociales, económicas, etc. Siempre discusiones y desacuerdos frente a uno u otro tema. De
manera que, el conflicto dentro de la política, plantea Mouffe (2007), es algo que bien podría
ser irreducible dentro de la democracia contemporánea, ya que es un espacio de poder,
conflicto y antagonismo. Este último, se puede entender como la fase después de una relación
nosotros/ellos, es decir, que la relación de diferencias se convierte en una relación de
amigo/enemigo, por lo que se abre la posibilidad de eliminar al otro, esto ocurre porque se
percibe al “ellos” cuestionando la identidad del “nosotros” y como una amenaza a su
existencia (Mouffe, 2007: 23). Este punto, sin embargo, será abordado más adelante,
explicando la concepción de “lo político” expuesta por Carl Schmitt.
Afirma Mouffe, que hay quienes consideran “lo político” como un espacio de libertad y
deliberación pública, sin embargo, lo real es que dentro de lo político, sucede el antagonismo
constitutivo de las sociedades humanas, mientras que “la política”, es el conjunto de prácticas
e instituciones que determinan el orden, es la parte organizativa dentro del contexto de la
conflictividad derivada de lo político (Mouffe, 2007: 16).
Hay que señalar, que más allá de la discusión sobre los componentes hegemónicos que ha
tenido, o tiene, el liberalismo en el campo político con su enfoque racionalista e individualista
que impide reconocer la naturaleza de las identidades colectivas, como afirma Mouffe. Es
27
reconocer y entender el concepto de lo político y problematizarlo a nuestro caso, por lo tanto,
la discusión que hay entre la democracia liberal y los postulados de la democracia pluralista
o radical, nos resulta un punto aparte, por lo cual no es preciso desarrollarlo. De este modo,
nos centramos en el concepto de lo político, el cual desarrolla Carl Schmitt con la premisa de
que la discriminación amigo/enemigo es su mayor especificidad, esto tiene que ver con la
formación de un “nosotros” opuesto a un “ellos”, encontrando siempre formas colectivas de
identificación, lo que conlleva a entender el concepto de lo político solo en el contexto de la
agrupación amigo/enemigo, por lo tanto, al pensar que todo acto de consenso se basa en actos
de exclusión, demuestra la imposibilidad de un consenso racional totalmente inclusivo
(Mouffe, 2007: 18). Schmitt planteaba que para que una relación nosotros/ellos fuera política,
debía tomar la forma antagónica de amigo/enemigo. Aquí, Mouffe toma un distanciamiento
en el desarrollo teórico de Schmitt, pues para la primera es vital el pluralismo, para el
segundo, no existe la posibilidad de un lugar en una comunidad política democrática para
éste.
Con respecto al planteamiento de la creación de un otro, diferente a mí, es importante
señalar, el concepto de “exterioridad constitutiva”. Esta noción, fue desarrollada por Henry
Staten, y Mouffe lo toma para su proyecto del pluralismo democrático. Con esto, afirma, se
revela lo que está en juego en la constitución de la identidad. Significa entonces que la
creación de una identidad implica el establecimiento de una diferencia, una diferencia a
menudo construida sobre la base de una jerarquía (Staten, 1985. Citado por Mouffe, 2007:
22). Lo que quiere decir que, es a partir del otro como se constituye una identidad diferente,
reflejando lo contrario de lo que soy. El otro es, lo que yo no soy, por lo tanto me identifico
de manera diferente a él.
En su búsqueda por una política democrática, es decir, trazar la distinción nosotros/ellos de
modo que sea compatible con el reconocimiento del pluralismo, Mouffe cuestiona a
Habermas porque defiende el paradigma deliberativo, que aspira a crear un vínculo entre la
moral y la política, generando un consenso moral racional mediante la libre discusión, lo cual
resulta un error, pues intentar erradicar los antagonismos de esta manera, no es posible en la
democracia pluralista (Quintela, 2016: 8-9).
28
Ahora bien, Si afirmamos que Mouffe tiene razón en cuanto a que la conflictividad es
inherente a la sociedad dentro de una democracia, entonces estamos de acuerdo también en
que las discusiones que se dan dentro del campo de la política buscan instaurar un orden, o
por lo menos, su lucha se da en el sentido de lograr o adquirir algún tipo de beneficio.
Pensemos ahora, que la política, en su conflicto y su consenso, se desarrolla a partir de unas
lógicas, y que estas lógicas, están inscritas en un espacio particular, y que esté, además de
considerarlo como un lugar que ocupa la materia, es también una estructura imaginada que
permite organizar y entender la realidad, material y social (Ramírez. López, 2015: 17). En
relación a esto, Pierre Bourdieu plantea que esta realidad invisible, como la imagina, organiza
las prácticas distintivas y las representaciones simbólicas de los agentes, y es a su vez un
conjunto de posiciones distintas y coexistentes, es decir que las posiciones que ocupan están
determinadas por ciertos capitales y el volumen que ostenten de estos, siendo externas unas
a otras y definidas en relación unas de otras por su exterioridad mutua y por relaciones de
proximidad, de vecindad o de alejamiento y asimismo por relaciones de orden, en un plano
superior o inferior según sea el caso (Bourdieu, 1997: 18).
El campo político
En el espacio social, donde las posiciones se ocupan de acuerdo a un sistema de diferencias,
suceden relaciones más específicas produciendo una determinada gama de interacciones, y
según sean esas características, se producen lo que la teoría de Bourdieu llama, “campos”.
Un campo es una “red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones”
(Bourdieu, Wacquant. 2005: 150), estas pueden ser de alianza o de conflicto, de competencia
o de cooperación, donde las posiciones están objetivamente definidas, tanto en su existencia
como en las determinaciones que imponen a sus integrantes, sean agentes o instituciones, por
su situación potencial en la estructura de distribución de especies del poder (los diferentes
capitales), donde la posición establece el acceso a ventajas específicas que están en juego en
el campo, así mismo también como por su relación objetiva con otras posiciones, es decir
relaciones de dominación, subordinación, homología, etc. (Bourdieu, Wacquant. 2005: 150).
Chihu (1998), lo sintetiza de manera que en un campo está determinado por la existencia de
un capital y la lucha por su apropiación, es decir un sistema estructurado de posiciones
sociales y un sistema estructurado de relaciones de fuerza entre esas posiciones (182).
29
Bourdieu utiliza la analogía de “juego” para explicar la forma en la cual funcionan estos, y
aunque para él, el campo no es producto de un acto de creación deliberado, si sigue algunas
regularidades que sí por lo menos no son tan explicitas, tampoco son tan complejas
(Bourdieu, Wacquant. 2005: 151). El campo, se asemeja a un juego en la medida que los
jugadores acuerdan entre sí la validez e importancia de jugarlo, no en forma de contrato, sino
más bien por el mero hecho de jugar, y por lo tanto es esta cohesión, afirma Bourdieu, dentro
de los jugadores, la base misma de su competencia (Bourdieu, Wacquant. 2005: 151). Pero
para poder entrar al juego, hay que seguir ciertas reglas, estar capacitados de un habitus, para
conocer, entrar y seguir el juego que se desarrolla en cada uno de los campos, así, para que
estos funcionen hace falta que hayan estrategias y personas dispuestas a participar, dotadas
del habitus que las familiariza con el conocimiento de leyes y estrategias propias del juego
que se desarrolla en cada campo (Castón, 1996: 83). Cuando los jugadores son admitidos, se
toma una posición, algunas veces con crueldad, “sólo en la medida en que coinciden en su
creencia (doxa) en el juego y en lo que se juega, a lo que atribuyen un reconocimiento fuera
de todo cuestionamiento” (Bourdieu, Wacquant. 2005: 151). Así vemos que cada campo tiene
sus dominantes y dominados, sus luchas de usurpación o exclusión y sus mecanismos de
reproducción (Castón, 1996: 82), por lo que es el grado de las relaciones de fuerza, entre los
jugadores, lo que define la estructura y el desarrollo de cada campo.
Lo político, entonces, se desenvuelve en un microcosmos de lucha, donde su objetivo es la
adquisición de un capital específico. Bourdieu (1991), plantea que al estar dentro del campo
político, los agentes buscan tener un mayor derecho a hablar y actuar en nombre de una parte
de la sociedad, de ese modo buscando legitimar el monopolio del uso legítimo de las reservas
políticas como el derecho, el ejército, la policía, fondos públicos, la administración, etc.
(Bourdieu, 1991. Citado por Weichsner, 2007: 12). Los antagonismos, diría Mouffe, se
desarrollan y desenvuelven dentro de este campo, siempre buscando una forma de capital
que permita sobresalir, dominar y ejercer cierta fuerza sobre otros grupos dentro del mismo
campo. Es una lucha, o bien un conflicto, que se desarrolla casi de manera perpetua.
En relación a lo anterior, sobre el campo político, vamos a admitir tres capitales casi
exclusivamente propias, y el fin por el cual, se dan las diferentes luchas. Plantea Bourdieu
(2000) que el campo político
30
“es una arena que se da como tal y en la cual hay combates, enfrentamientos declarados.
Como dentro de todos los campos, hay acumulación de fuerza, de capital político, es
decir de reputación (lo que hace que los hombres políticos sean particularmente
vulnerables al escándalo). Es la reputación, el renombre, si es posible el buen
renombre”. (Bourdieu, 2000: 5).
Además de este capital personal de notoriedad y de popularidad fundado en el hecho de ser
conocido y reconocido, existen otros dos aún más propios del campo en sí. Estos son el
capital personal de corte heroico o profético, casi carismático en términos de Max Weber
(Joignant, 2012: 595), este capital resulta de una acción llena de sucesos, y especialmente en
la toma de una posición frente a un tema particular (Meichsner, 2007: 15). El tercero a
diferencia de los dos primeros, que son de referencia personal, es el capital autoritario
delegado o capital delegado de autoridad que es “controlado por una institución y transferido
de modo condicional por ella a un agente beneficiario” (Bourdieu, 1981. Citado por
Joignant, 2012: 595).
Con todo esto, nuestro caso busca, comprender la forma en la cual se construye la imagen
política a partir del discurso político de un agente determinado, esto significa, entender hasta
qué medida se le concibe al otro como un enemigo, y hasta qué punto como un adversario,
teniendo en cuenta que nuestro actor realizó una transición de grupo armado al margen de la
ley, a un partido político legal, gracias a un proceso de paz validado jurídicamente. Lo cual
nos abre un camino para desarrollar un aspecto importante en la concepción del capital
político. Y es la relación existente entre esté y el capital simbólico.
Como ya notamos, el capital político se sostiene bajo el carácter de la popularidad, el
sentimiento o carisma y la representación de un partido. Con relación al capital simbólico,
Bourdieu plantea que tanto el “prestigio, carisma y encanto” son formas de este tipo de
capital, junto con el concepto de legitimidad en sentido weberiano (Fernández, 2012: 38). El
capital simbólico, explica Fernández, “es una forma de poder que no es percibida como tal,
sino como exigencia legítima de reconocimiento, diferencia, obediencia o servicios de otros”
(Bourdieu, 1972. Citado por Fernández, 2012: 40). Este tipo de capital se genera a partir de
la acumulación de los otros tres capitales generales (cultural, social y económico),
atribuyendo autoridad a un agente de imponer sus puntos de vista y sus valores como
31
exclusivamente válidos, es decir, su poder social (Bourdieu 1997. Citado por Weichsner,
2007: 5). Al tener un agente este poder social, es capaz de trazar rutas, modelos, visiones
acerca de lo que él considera lo verdaderamente valido. Como vemos, muchas veces dentro
del campo político, los agentes al tener cierta credibilidad y popularidad, pueden orientan las
decisiones de comunidades y sociedades enteras a lo que él considera lo mejor para su pueblo.
Sin embargo, al igual que el capital político, el capital simbólico también puede ser destruido
por la falta de confianza, la crítica, etc. Fernández (2007), afirma que el capital simbólico
solo puede generarse dentro de un campo concreto y en relación con los tipos de capital
eficientes en él (36). En cada campo, asegura, hay formas concretas de capital que actúan
como fuerzas y que los individuos luchan por mantener o alterar la distribución de esos
capitales. Cualquier especie de capital puede convertirse en capital simbólico cuando es
percibida según unas categorías de percepción que son fruto del ingreso de las estructuras de
un universo social o de un campo específico dentro de él (Fernández, 2007: 36).
Tenemos que afirmar entonces, que entenderemos el capital político y el poder social como
sinónimos, pues nos resulta importante entender estos conceptos como: un tipo de capital o
de poder que influye en las decisiones importantes a nivel político, alterando, según sea el
caso, otros campos en el espacio social. Este poder, dotado de cualidades carismáticas,
buena imagen e influencia, es para este caso, el capital más importante en la toma de
decisiones y el desarrollo del juego mismo dentro del campo político colombiano y las
relaciones antagónicas/agónicas que se presenten producto de él. Lo que significa que el
poder social, gracias a su influencia sobre otros seres, es parte constitutiva de la forma en la
cual se construye la imagen del otro. Este concepto, es importante en la medida que nos
ayudará más adelante, en el desarrollo del marco metodológico.
Enemigo o Adversario
Las relaciones amigo/enemigo, como vimos, son parte constitutiva de la sociedad polít ica,
Sin embargo, con los postulados de Mouffe podríamos igualmente hablar de un
“antagonismo domesticado”. Esto es abrir la posibilidad de concebir una relación en la cual,
si bien se mantiene una relación amigo/enemigo, es decir una relación antagonista, se
convierta en una relación “adversarial”, y que no signifique la eliminación del otro, es decir
una relación “agonista”, donde el establecimiento de instituciones y prácticas generen canales
32
apropiados para las voces en disenso (Mouffere, 2007: 27). Hay que señalar, que la idea de
adversario lleva consigo cuestionar la hegemonía dominante, es decir, que para el adversario
el campo de la política no constituye un terreno neutral, en donde su objetivo es simplemente
desplazar a otro con el fin de ocupar su lugar de poder, es en cambio, la lucha por la
configuración de las relaciones de poder en torno a las cuales se estructura una determinada
sociedad. “Es una lucha entre proyectos hegemónicos opuestos que nunca pueden
reconciliarse de un modo racional” (Mouffe, 2007: 28). Lo que deja que la dimensión
antagónica siempre este presente, pero que se desarrolle bajo condiciones reguladas y
aceptadas por las diferentes partes.
Asumimos que, el campo político es un microcosmos en el cual suceden luchas o
confrontaciones en busca de un capital, y que estos capitales pueden ser de buen nombre,
carismático y el de transferencia por un partido político, y que, igualmente, dentro de este
campo, los enfrentamientos suceden porque el aspecto antagonista, parte constitutiva de toda
comunidad política, hace que las partes estén constantemente en conflicto. Ahora bien, este
conflicto puede significar dos cosas, por un lado, la eliminación de mí opuesto, porque
representa una amenaza a mi identidad colectiva, o bien, la aceptación del otro, como parte
importante en la lucha democrática pluralista, sin que ello signifique una alianza. En el primer
caso, la relación es de enemigos, en el segundo, la relación es de adversarios. Lo planteado
por Mouffe, y que nos permitimos aceptar, representa entonces, una domesticación de la
relación antagonista, donde se pueda discutir a partir de canales democráticos válidos y
aceptables, sin descartar, por supuesto, que se puedan dar relaciones de enemigos.
Los aportes de Mouffe para la construcción de una democracia pluralista, contraria a la
noción clásica de democracia liberal, nos resultan de gran importancia gracias a que de sus
concepciones de enemigo y adversario podremos ver en la realidad colombiana, como los
diferentes agentes, dentro del campo político, construyen la imagen del nuevo partido político
Farc. En este sentido, Nuestras categorías centrales de análisis son: “enemigo”; entendido
como aquel agente, dentro del campo político, que es creado a partir de unos discursos
políticos por sus exteriores colectivos (otros), donde el sentido de estos, está orientado hacia
una creación antagónica, totalmente diferente, que amenaza no solo su opuesto, sino el
orden social vigente, por tanto, la única opción política existente es su eliminación (física o
33
simbólica). Y la categoría de: “adversario”; entendido como aquel agente, dentro del campo
político, que es creado a partir de unos discursos políticos por sus exteriores colectivos
(otros), donde el sentido de estos, está orientado hacia una creación agonista, diferente,
rechazable, pero no por ello exterminable. Se entiende el otro como parte importante para
una democracia y en el cual su argumento, tanto como los otros, tienen validez dentro de un
Estado democrático pluralista.
Izquierda, derecha y centro
Para Laponce (1981), existen dos tipos de relaciones en el universo político, estas son las
relaciones que surgen entre gobernantes y los gobernados, y entre los mismos gobernantes o
entre los mismos gobernados, es una relación vertical en la primera, y horizontal en la
segunda. Este tipo de relaciones están perfectamente presentes al mismo tiempo, sin que ello
signifique una mutua exclusión, solo en casos excepcionales, afirma Bobbio, se podría dar la
supresión de una o de la otra (Laponce, 1981. Citado por Bobbio, 1996: 104).
En la política, existe igualmente un principio de dualidad, sin embargo esta dualidad según
explica Bobbio (1996), a la vez una crítica a Laponce, va mucho más allá de creer que se
genera a partir de una división de dos grupos por un sistema electoral dentro de una
democracia. Para este autor, la división amigo-enemigo, la cual expone Schmitt, es una
representación fiel de que la dualidad representa mucho más. A saber, es la representación
positiva sobre uno y negativa del otro, según sean los movimientos o las ideologías que digan
representar. Esto funciona de manera que decir, “lo falso es negación de lo verdadero, o lo
feo de lo bello, confiere a falso y a feo una connotación de valor negativo” (Bobbio, 1996:
106), sin embargo en el lenguaje político, decir que izquierda es mala, o derecha es buena,
no representa una idea univoca, pues la izquierda puede representar el lado positivo y al
mismo tiempo negativo de la contra parte, y así sucediendo lo mismo con respecto a la
derecha, afirma que emitir un juicio de valor ya sea positivo o negativo hace parte de la
misma lucha política (Bobbio, 1996: 106-107).
Dado lo anterior, sería pertinente hacer una categorización de la izquierda, la derecha y el
centro para el presente contexto. Pues bien, el partico Centro democrático trabaja bajo los
pilares de “seguridad democrática”, “confianza inversionista”, “cohesión social”, Estado
34
austero, descentralizado y trasparente”, y “diálogo popular”. Con estos pilares se identifican
como un grupo de ciudadanos de diversos orígenes políticos (Centro Democrático, 2020).
Alessandro Fava, investigador del instituto “Congreso Visible” afirma que el Centro
democrático bien podría ubicarse a la derecha del espectro político debido que sus ideas están
asociadas al libre mercado, apoyo a la empresa privada, además de estar en contra del proceso
de paz. Los criterios que se abordaron para esta definición fue el apoyo a los acuerdos de paz,
su posición en materia de política económica, qué dicen sobre temas sociales, y alianzas con
partidos políticos de otros países (El Tiempo, 22 de agosto de 2019).
La Colombia humana, si bien no es un partido político, si es un movimiento el cual tiene
como máximo representante a Gustavo Petro. La Colombia humana se caracteriza, según la
organización Congreso Visible, por ser parte del Foro de Sao Paulo, una organización que
representa todas las organizaciones de izquierda de América Latina.
El Polo Democrático Alternativo, en su ideario de unidad, se compromete, entre otras cosas,
a avanzar en el proceso de unidad de las fuerzas de la izquierda de democrática (Polo
Democrático Alternativo, 2012), además, según Congreso Visible, su posición también se
ubica al lado de la izquierda política colombiana.
En 2007, el CNE reconoció la personería jurídica del Partido Verde Opción Centro, el cual
indicaba por una parte la protección de la vida y por otra, la toma de posiciones justas y
equilibradas, alejada de los radicalismos de derechas e izquierdas (Alianza Verde, 2020).
Igualmente el observatorio Congreso Visible ubica el partido político en una posición de
centro.
METODOLOGÍA
Antes que nada, parece importante precisar los conceptos, tanto de discurso, como de
discurso político, para así, entender de manera más clara lo que se pretende indagar, y la
cuestión que más adelante abordaremos.
Para Gutiérrez (2000), el lenguaje ya no solo es considerado una herramienta que sirve para
transmitir información, ahora se considera también un dispositivo que permite construir y
modificar las relaciones interpersonales entre los distintos individuos o grupos sociales
35
(Gutiérrez, 2000: 190). De esta manera, Austin (1962) señala que producir un enunciado es
establecer una interacción social, y por tanto el hablar podría considerarse una forma de
actuar, más que solo comunicar o informar. Agrega, según Gutiérrez, que para la realización
de ciertos “actos de habla” es de importancia que la persona emisora tenga el poder, ya sea
familiar, institucional, social, etc. Para ejecutarlos (Austin, 1962. Citado por Gutiérrez, 200:
116). Por lo anterior, Gutiérrez termina por concebir al discurso como una “práctica social
significativa y diferenciada inserta en relaciones de poder y dominación, por una parte, y
consentimiento y consenso por la otra” (Gutiérrez, 2000: 118).
En cuanto a la definición de discurso político, Verón (1987) señala que existe una cierta
dificultad para describir apropiadamente su significado. Advierte que, en primer lugar, no se
trata de conceptualizar un discurso, sino un “campo discursivo”, es decir, que no se trata de
construir una tipología de discurso sino una tipología de juegos de discurso. Segundo, la
definición de un tipo, significa necesariamente la definición de una serie de variantes del
mismo. En tercer lugar, el discurso está bajo una diacronía, es decir, los intercambios
discursivos ocurren en el tiempo, además de estar expuestos a la posibilidad de cambiar a lo
largo del mismo. (Verón, 1987: Citado por Gutiérrez, 2000: 119).
A pesar de estas dificultades, hay aspectos que según Giménez (1983), citado por Gutiérrez,
son importantes para diferenciar al discurso político de otra clase de discursos. Señala, que
el discurso político tiene una base esencialmente polémica, además que la enunciación
política parece estar inseparable de la construcción de un adversario, igualmente de ser un
discurso estratégico, en la medida que define propósitos, medios y antagonistas. Del mismo
modo, exhibe propiedades performativas, “lo que significa que quien lo sustenta no se limita
a informar o transmitir una convicción, sino que también produce un acto, expresa
públicamente un compromiso y asume una posición” (Giménez, 1983. Citado por Gutiérrez,
2000: 121). Lo que conduce a que el discurso no este solo dirigido a convencer al adversario,
sino también a reconocer, distinguir y confirmar a los partidarios, y atraer a los indecisos. En
resumen se puede concebir como que todo acto de discurso político es a la vez una réplica y
supone o anticipa, otra réplica (Gutiérrez, 2000: 121).
Con respecto a lo anterior, en el trabajo de Melo (2014), se evidencia cómo a través del
Logos; que es el discurso propio, el Pathos; que es la aproximación con el elector y, el Etos;
36
que es la creación de imágenes discursivas, buscan siempre la identificación con el elector,
todo esto gracias a un conocimiento previo del enunciador sobre las costumbres y los valores
de una sociedad determinada a la cual se está dirigiendo, generando credibilidad y la adhesión
de nuevos electores. Además, afirma Carmen (2017), las posiciones discursivas van a
puntualizar en los elementos emocionales con el fin de que los electores, en un momento
dado, se logren identificar con los candidatos en las diferentes campañas políticas.
Ahora bien, Podemos, según Van Dijk (2000), clasificar los estudios sobre el discurso en dos
grupos complementarios. Por una parte, aquellos que se centran en las estructuras y procesos
que se dan en el discurso, y por otro, aquellos que estudian el discurso como una forma de
conducta social a través de la cual se realizan acciones específicas (Van Dijk, 2000. Citado
por De la Fuente, 2002: 407). En la primera vemos la implementación de determinados
conceptos y categorías expuestas desde la lingüística, lo que significa estudiar la forma y la
función de las estructuras semánticas, sintácticas, retoricas o argumentativas, corresponde en
resumen, a los mecanismos léxicos y semánticos utilizados para dotar al discurso de
coherencia. En la segunda, es estudiar el discurso desde su relación con el contexto en el que
está inmerso, lo que indica que, los expositores, además de utilizar su competencia
comunicativa para estructurar los elementos lingüísticos, realizan también acciones sociales
concretas al emitir un discurso, esto quiere decir que los anunciantes no solo comunican
desde su perspectiva, también lo hacen determinando su pertenencia a un grupo social
específico (De la Fuente, 2002: 407-408). Y aunque para nosotros, es de principal interés
desarrollar el aspecto social del discurso, no hay que desconocer la forma semántica en la
cual se construye este. Igualmente, Sayago (2014), presenta al análisis de discurso como una
herramienta sofisticada, dotada de un aparato conceptual que permite relacionar la
complejidad semiótica del discurso con las condiciones objetivas y subjetivas de producción,
circulación y consumo de los mensajes (Sayago, 2014: 3).
Conjuntamente, dentro de los estudios propios del ACD, hay diferentes enfoques que
proyectan la forma en la cual se debe investigar el discurso en relación al abuso de poder y
la dominación. Describiremos brevemente los tres más representativos.
En primer lugar está el enfoque “histórico discursivo”, su atención está puesta en la triada
poder-historia-ideología, donde su mayor interés está en la construcción social del discurso
37
a través de los momentos históricos en los cuales se desarrolla, analizando tanto los agentes
como las agencias que aparecen como protagonistas del discurso (Londoño; Bermúdez,
2013). En segundo lugar, está el “análisis del discurso orientado textualmente”, que se ubica
en la relación poder-ideología, planteando el discurso como una práctica social y colocando
especial énfasis en la semiótica, logrando combinar estructuras de códigos, sintaxis,
grafemas, ideogramas y todo lo relacionado con el metalenguaje, imágenes, lenguaje
corporal, etc. Aquí el poder no se deriva del lenguaje, pero sí en cambio, el lenguaje puede
hacer frente al poder (Londoño; Bermúdez, 2013). Por último, están los estudios
sociocognitivos, que ponen su atención en la tríada poder-conocimiento-ideología, donde el
discurso es entendido como un evento comunicativo amplio, que reproduce conceptualmente
elementos construidos a partir de unas identidades que tiene como base modelos mentales y
actitudes de creencias, con altas cargas ideológicas. En este enfoque la semiótica, también
juega un papel importante, sin embargo no es fundamental debido que se utilizan otros
recursos analíticos como la pragmática y la lingüística. Es para nosotros, este último enfoque,
el que tiene mayor importancia.
Los diferentes enfoques concuerdan en tomar aspectos históricos, semióticos y estructurales
en relación a la forma en la cual se desarrolla el análisis. Pero además, hay que tener en
cuenta, que el discurso tiene un objetivo ideológico, en la medida que está dirigido a difundir
y promover una determinada ideología, con el fin de fortalecer la permanencia de los
integrantes de un grupo, definir la identidad y la posición del grupo frente a la sociedad, a la
vez que fomenta la adhesión de nuevos integrantes (Orozco, et al. 2008: 572). Es por tanto
que el discurso va más allá de informar o comunicar ideas, está dirigido también a la
persuasión del remitente.
Ahora bien, además de tener en cuenta el discurso en relación a su contexto e historia, y la
forma en la cual se desarrolla, el análisis crítico del discurso implica ir más allá de la simple
constatación, es centrarse en ciertas desviaciones, como el abuso de poder, la discriminación,
etc. Su objetivo es el tratamiento y el análisis de los problemas sociales desde su perspectiva
discursiva (De la Fuente, 2002: 409). Frente a esto, y como complemento, Van Dijk, lo
plantea como un tipo de investigación analítica que se encarga en primera medida del modo
en el cual el abuso del poder social, el dominio y la desigualdad son ejercidos, reproducidos
38
y ocasionalmente combatidos por los textos y el habla en el escenario tanto social como
político (Van Dijk, 1999: 23).
Frente a lo anterior, el adjetivo crítico, afirma Van Dijk (1999), va más allá de la crítica hacia
la propia disciplina, pues aunque se es consciente de la implicación social que tiene esta
actividad, asume además, posiciones explicitas en los problemas sociales y políticos y,
aunque para algunos estudiosos es importante hacerlo también como ciudadanos,
descartamos esta postura puesto que implica una inmersión demasiado subjetiva en nuestro
objeto de investigación, si lo haremos en cambio, solo como investigadores. Desentrañar
algún tipo de dominación que pueda estar implícita dentro de cada argumento discursivo que
dan las diferentes partes, es pues, una de nuestras tareas.
La postura anterior, no implica de ninguna manera una investigación fuera de los cánones
científicos que aquí tratamos igualmente de representar, Algunos críticos del ACD, señalan
que la investigación crítica es demasiado política, y por lo tanto es “acientífica”, sin embargo,
Van Dijk defiende el ACD argumentando que toda investigación es política en sentido
amplio, incluso si no toma partido en asuntos o problemas sociales. Además, la investigación
crítica se esfuerza por un análisis de mayor calidad que el ordinario, y que sus análisis y
prácticas no solo contribuyen al cambio social, determinan y contribuyen pues, a la misma
disciplina, agregando nuevos caminos analíticos y avances teóricos (Van Dijk, 1999: 24).
Siendo entonces que los aspectos políticos están inmersos, que nuestras posturas surgen solo
a partir de la investigación, y que el ACD contribuye de manera heurística a la investigación
discursiva, es de pertinencia, entonces, nuestro enfoque metodológico.
Hay que tener en cuenta también, las funciones estratégicas para analizar el discurso
expuestas por Chilton y Schäffner (2000). Estas son: a) coerción; b) resistencia, oposición y
protesta; c) encubrimientos; d) legitimación y deslegitimación. Un ejemplo de coerción lo
representan los discursos constituidos por sanciones legales como órdenes, leyes, decretos,
etc. Es de esta manera que los actores políticos actúan de manera coercitiva. En la resistencia,
oposición y protesta “los grupos que se consideran opositores al poder pueden desplegar en
un sentido contrario muchas de las estrategias discursivas utilizadas por los poderosos”
(Chilton & Schäffner, 2000, p. 305. Citado por Orozco, et al. 2008). Es por eso que existen
ciertas características en los discursos emitidos por los actores carentes de poder. En este
39
grupo se ubican expresiones como el grafiti, eslóganes, etc. En la tercera estrategia,
encubrimiento, supone una forma de control discursivo, es decir, la omisión de información
de manera cuantitativamente inadecuada para las necesidades o intereses de los oyentes,
donde se encuentran evasivas y diversas formas de negación. Finalmente, la función de
legitimación y deslegitimación son empleadas en el discurso político cuando hay situaciones
en que el individuo o grupo – incluso el Estado- no puede actuar solo por la fuerza, por lo
que se ven en la necesidad de comunicar lingüísticamente de forma ya sea implícita o
explícita las razones por las cuales las personas deben acatar sus acciones políticas, así sean
estas fuera de lo común, se representa en la deslegitimación de los otros a través de categorías
negativas que pretendan representarlos adecuadamente.
Entonces, el universo de estudio en el cual se desarrolla el presente trabajo es el de la política
nacional, tomando como unidad de análisis los discursos emitidos por los que aquí
consideramos agentes políticos. Consideramos agentes políticos a todas aquellas personas,
partidos políticos o prensa nacional que tiene incidencia en el mundo de la política, es decir,
poder social o poder político (cantidad potencial de capital político).
Dividimos entonces, los grupos de agentes en tres grupos según su orientación política y
según la cantidad de capital político que tuvieron entre el periodo 2016 y 2019. Por una parte
están los agentes considerados de derecha y que han estado expresamente en contra del
acuerdo de paz. Estos son senadores como Álvaro Uribe Vélez, quién tiene gran influencia
en las redes sociales y a nivel político, siendo uno de los colombianos con mayor cantidad
de seguidores en Twitter (CNN, 12 de julio de 2017), y siendo el senador con mayor cantidad
de votos en las elecciones de 2018 (El Tiempo, 12 de marzo de 2018), e Iván Duque, actual
presidente de la república colombiana1.
Por otra parte están los considerados de centro. Son senadores como Antanas Mockus,
segunda mejor votación en las legislativas de 2018, y que en este mismo año, ostentaba una
opinión favorable del 68% (El Espectador, 5 de julio de 2018), y Sergio Fajardo, quien ocupó
el tercer lugar en las elecciones presidenciales de 2018.
1 El presente trabajo termina su realización en la segunda mitad del año 2020
40
El último grupo está los considerados como la izquierda política del país, y son los senadores
Gustavo Petro, y Jorge Robledo, senador reconocido del partido Polo democrático
Alternativo.
TABLA 1
Agente político, con respecto a su posición y el capital político que posee2
AGENTE POLÍTICO CORRIENTE
POLÍTICA
CAPITAL POLÍTICO %
Álvaro Uribe Vélez DERECHA Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado -
Iván Duque Marqués DERECHA Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado +
Antanas Mockus CENTRO Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado -
Sergio Fajardo CENTRO Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado -
Gustavo Petro IZQUIERDA Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado -
Jorge Robledo IZQUIERDA Capital Carismático +
Capital de Buen Nombre +
Capital Delegado +
Tabla 1 Agentes políticos con respecto a su posición y su capital político. Fuente propia
2 Con respecto a los porcentajes, los signos positivos (+) y negativos (-) significan la cantidad de capital que posee cada agente, siendo mucho (+) o poco (-), dado que todos ellos tienen los tres tipos de capital que aquí exponemos.
41
Para la muestra, se analizaron en total poco más de 100 fragmentos discursivos, en los que
se incluyen entrevistas, pronunciamientos, Tweets y comunicados oficiales. Tal muestra,
proviene desde noviembre, mes en el cual se firma el acuerdo de paz, hasta el día en que se
comunica al país por parte de alias Iván Márquez una “segunda Marquetalia” y el rearme de
una pequeña parte del extinto grupo guerrillero Farc. Para la organización y posterior análisis
de estos discursos se utilizó el software cualitativo Atlas. Ti 8.
La forma en la cual se trabajará la recolección de datos será a través de la selección de tiempos
acontecimentales específicos. Pues entendemos que escándalos políticos, acciones bélicas,
amenazas terroristas, tienen todos aspectos en común, y es que bien podrían ser
acontecimientos importantes trascendentales que marcaron el rumbo de la historia de una u
otra manera.
Plantea Zizek, en su libro “acontecimiento”, más allá de la discusión sobre el carácter
emancipador o transformador que maneja en éste (Reyes, 2015: 348), que el acontecimiento
se podría entender como un efecto que parece exceder sus causas, como una manifestación
de una estructura circular en la que el efecto acontecimental establece retroactivamente sus
causas o motivos (Žižek, 2014: 16-17). Igualmente para Gómez (2016), por ejemplo, al
plantear el acontecimiento como una categoría metodológica para la investigación social,
afirma que ver el término “epífano” bien contribuye a una definición de acontecimiento en
la medida que lo epífano, siguiendo a Botero en su análisis literario (1992), es una ficción
corta, cuyo objetivo no es contar una historia sino mostrar el hecho, un seceso, una acción o
un instante que se precisa como importante, porque es capaz de condensar más sentidos y
significados que en periodos más vastos de la existencia (Gómez, 2016: 141).
Por otra parte, Angarita et al (2016), plantea una diferenciación de acontecimiento frente a
términos como suceso o hecho, debido que estos, no implican una redistribución de las
fuerzas o de elementos, ni del ímpetu de un devenir que se sale de la norma, al contrario del
acontecimiento, que actúa produciendo la sensación de que sus causas son casi únicas e
irrepetibles (Angarita et al, 2015: 19). Estos autores plantean el acontecimiento desde
irrupción, emergencia y discontinuidad, lo cual genera que un suceso no pase desapercibido
debido que sus consecuencias bien podrían cambiar aspectos importantes en el rumbo de una
historia particular. Por lo tanto, la explicación que nos brinda este grupo de investigadores,
42
parece ser la más clara frente a nuestro caso. Seleccionar los sucesos claves que permiten
convertir casos particulares de la historia en acontecimientos, es para nosotros, un aspecto
vital en la construcción de la metodología, pues nos proponemos seleccionar diferentes
acontecimientos, hechos importantes, trascendentales que ocurrieron en el tiempo y espacio
establecidos. Y la manera en la cual nos proponemos seleccionar estos acontecimientos es a
partir de una revisión periodística, en la cual purguemos hechos poco trascendentales para
nuestro objetivo, y consideremos los sucesos que cumplan con una irrupción en la
normalidad, y planteen una discontinuidad en lo establecido. Por lo tanto, en nuestra revisión
documental a periódicos estará marcada por dos momentos. En un primer momento se
revisará la agenda mediática, hechos que marcaron una ruptura en la normalidad histórico-
política del país en medios de comunicación escritos. Revista Semana, Periódico El Tiempo
y El Espectador, por ser medios con gran cobertura a nivel nacional y con mayor número de
lectores en el año 2016 (Gómez, 3 de agosto de 2016), y 2017 (Gómez, 3 de agosto de 2017).
En un segundo momento la revisión será concretamente sobre el análisis discursivo de los
agentes ya establecidos, y de los medios de comunicación El Espectador, Revista Semana y
Periódico El Colombiano. Este último, también por ser uno de los medios escritos más leídos
del país. Tenemos que agregar que nuestro análisis, no busca para nada, probar una verdad o
falsedad acerca de lo que se pronuncia.
Seleccionamos entonces, tres momentos acontecimentales importantes en el transcurso de la
implementación de los acuerdo de paz y que marcaron coyunturas importantes a nivel
político. Un primer momento está compuesto por la primera firma del acuerdo de paz el 26
de septiembre de 2016, hasta la realización del plebiscito el 2 de octubre de 2016.
El segundo momento está compuesto desde el 31 de agosto de 2017, fecha en la cual las Farc
debutan como partido político, conservando las siglas, creando un nuevo logo y llamándose
Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, pasando por la candidatura presidencial de
Rodrigo Londoño, y la participación por primera vez en elecciones legislativas de este nuevo
grupo político el 11 de marzo de 2018.
El tercer momento, es un evento inusual, polémico y discutido que sucedio el 29 de agosto
de 2019, en donde Luciano Marín alías “Ivan Marquez”, Suxis Pausias alias “Jesús Santrich”,
Hernán Darío Velásquez alias “El Paisa” y Henry Castellanos alias “Romaña” lanzan un
43
comunicado declarando una “segunda Marquetalia”, el rearme de algunas disidencias y la
continuación de su lucha armada.
IMAGEN 1
Línea de tiempo desde el acontecimiento 1 hasta el 3
Imagen 1 Línea de tiempo de los acontecimientos. Fuente propia
CAPITULO I. LOS AGENTES Y SU CAPITAL POLÍTICO
En apartados anteriores, mencionamos como los diferentes políticos, agentes sociales dentro
de la teoría de campos, luchan por la adquisición de capitales específicos, un capital, o poder
social que les permita influir sobre las decisiones del resto de la población. Definimos de
igual manera, la selección de nuestros políticos, aquellos a quienes tomaríamos como muestra
para el estudio del discurso, de sus discursos, frente al nuevo partido político Farc.
Seleccionamos tres posturas generales, de la cual los mismos políticos se posicionan,
derecha, centro e izquierda. Y tomamos de estas posturas dos agentes, que tuvieran lo que
llamamos los tres tipos de capitales políticos, el capital de reconocimiento, el carismático, y
el delegado por una organización política. Pues bien, en los siguientes párrafos mostraremos
porque estos agentes tienen el capital político suficiente para influir.
44
Una posición de Derecha
Álvaro Uribe Vélez, desde el año 2016 hasta el 2019, se ha caracterizado por tener un gran
apoyo no solo electoral, sino popular y político. En la encuesta realizada por Ipsos Napoleón
Franco realizada entre el 4 y el 6 de marzo de 2016 sobre la opinión de los colombianos frente
a diversos temas de interés de la nación, se evidencia que el expresidente conserva la mayor
popularidad entre los líderes políticos del país, con un 48% de aprobación, además, de igual
manera, es el personaje público más conocido3.
IMAGEN 2
Resultados de la encuesta Ipsos Napoleón Franco frente a personas con mayor aprobación
Imagen 2 Ipsos Napoleón Franco aprobación/desaprobación 2016
Además, la imagen favorable a nivel histórico de Uribe ha sido siempre constante, pocas
veces bajando del 50%, así como lo muestra el siguiente gráfico.
3 Véase la encuesta Ipsos (2016) Colombia opina marzo 2016. Se puede encontrar en: http://static.iris.net.co/semana/upload/documents/Colombiaopinamarzo.pdf
45
IMAGEN 3
Resultados de la encuesta Ipsos Napoleón Franco por historico para la buena imagen de
Uribe 2012/2016
Imagen 3 Ipsos Napoleón Franco imagen histórica de Álvaro Uribe 2012/2016
Aparte de tener un capital de reconocimiento, el capital delegado que brinda su partido
político, el Centro Democrático, es bajo considerando el contraste que se evidencia entre la
buena imagen de Uribe y la buena imagen que expone su partido, de un 28% de imagen
favorable y un 45% de desfavorabilidad. En este año, el 2016, el capital que podría obtener
de su partido, es poco en comparación a su propio potencial
IMAGEN 4
Resultados encuesta Ipsos Napoleón Franco para la imagen favorable o desfavorable de:
46
Imagen 4 Ipsos Napoleón Franco probación/desaprobación Partido CD 2016
Asimismo, los resultados obtenidos en el plebiscito realizado el 2 de octubre de 2016, con un
resultado a favor del NO de un 50,23% y el SI, 49,73. No solo demuestra la gran aceptación
que tuvo el discurso a favor del NO del expresidente, sino también de los miembros del
partido CD y de los demás voceros que apoyaron el NO a los acuerdos.
Para el 2017, Uribe se posicionaba, según la encuesta de líderes de opinión de Cifras &
Conceptos, como el personaje político con mayor incidencia en Twitter (Ver ilustración 7).
En este mismo año 2017, la imagen favorable de Uribe seguía teniendo un porcentaje similar
al año anterior. En la encuesta realizada por Gallup4 en octubre de 2017 donde se buscaba
medir la favorabilidad del presidente, personas e instituciones del país, el expresidente
obtuvo un 52% de favorabilidad frente a un 42% de desfavorabilidad.
IMAGEN 5
Resultados encuesta Gallup Poll sobre opinión favorable o desfavorable de Álvaro Uribe
4 Véase la encuesta Gallup Poll (2017) opinión pública octubre 2017. Se puede encontrar en: https://www.elpais.com.co/especiales/encuesta-gallup-121.pdf
47
Imagen 5 Gallup Poll opinión histórica favorable/desfavorable de Álvaro Uribe 2017
Estos resultados, coinciden con los resultados a las elecciones al congreso de la republica
realizadas el 11 de marzo de 2018, pues obtuvo un total de 875,554 votos, un 5,71% de la
votación total. La votación más alta del senado (El Tiempo, 12 de marzo de 2018).
Al contrario del expresidente Álvaro Uribe, Iván Duque no se presentó al senado de la
república, debido que sus intereses estaban en las elecciones presidenciales de 2018. Este
agente, tiene un capital mayor en la delegación por una organización política. El Centro
Democrático, partido al cual pertenecía al momento de realizar La Gran Consulta por
Colombia. Duque obtuvo una victoria con 4`038.101 votos, el 67.73% del total (El Tiempo,
12 de marzo de 2018), derrotando a Martha Lucia Ramírez y al exprocurador Alejandro
Ordóñez. Esta primera victoria, se terminó de concretar cuándo gano la presidencia con
10`373.080 votos, frente a 8`034.189 votos de Gustavo Petro, el 53,98% y el 41,80%
respectivamente (El Tiempo, 17 de junio de 2018).
IMAGEN 65
Representación porcentual de los resultados de segunda vuelta presidencial de 2018
5 Fuente: Radio Nacional de Colombia, 18 de junio de 2018
48
La encuesta realizada por Gallup muestra que después de los resultados de la segunda vuelta
presidencial, la opinión favorable de Iván Duque se posiciono en un 56% de favorabilidad,
frente a un 31% de desfavorabilidad (El Tiempo, 5 de julio de 2018). (Ver ilustración 5)
Hay que tener en cuenta que el poder político que demostró el partido político Centro
Democrático en las elecciones legislativas realizadas en 2018, demuestra que su capacidad
de otorgar capital delegado es considerable, pues logro 19 curules en el Senado, siendo la
bancada con mayor participación, y 33 en la Cámara de Representantes (La Republica, 29 de
diciembre de 2018).
IMAGEN 76
Resultados de las elecciones legislativas realizadas el 11 de marzo de 2018
6 Fuente: La Republica. Se puede ver en: https://www.larepublica.co/especiales/resumen-del-ano-2018/asi-quedo-la-nueva-distribucion-del-congreso-de-la-republica-2810293
Fuente: Radio Nacional de Colombia, 18 de junio de 2018 Imagen 6 Resultados segunda vuelta presidencial junio de 2018
49
Imagen 7 Resultados electorales al congreso de la republica marzo 2018
Estos datos, reflejan que en cierta medida, los resultados que brindan algunas encuestas,
frente a los resultados electorales, tienen un grado de relación que es importante, no solo por
parte de algunos miembros de la derecha, también hay cierta similitud con respecto a los
demás agentes.
Una posición de centro
Antanas Mockus, alcalde de Bogotá en dos ocasiones, 1995-1997 y 2001-2003, aspirante a
la presidencia en 2010 contra Juan Manuel Santos y quién en 2018 presento una imagen
favorable de 68% de favorabilidad frente a un 21% de desfavorabilidad (El Tiempo, 5 de
julio de 2018). Además, fue la segunda mejor votación en el senado con 540.783 votos, el
3,53% del total (El Tiempo, 12 de marzo de 2018), demostrando no solo cierto nivel de
imagen, sino una buena recepción entre los votantes7.
IMAGEN 8
Resultados encuesta Gallup Poll sobre opinión favorable o desfavorable de:
7 Véase la encuesta Gallup Poll (2018) opinión pública junio 2018. Se puede encontrar en: https://www.elpais.com.co/especiales/encuesta-gallup-125-junio-2018.pdf
50
Sergio Fajardo, exalcalde de Medellín y exgobernador de Antioquia, también cuenta con una
imagen favorable (como se muestra en la imagen 8), ocupo además, la tercera mejor votación
en la primera vuelta presidencial en 2018 con 4`589.696 votos, el 23.7% del total (El País,
27 de mayo de 2018) 8.
Una posición de izquierda
Gustavo Petro, exalcalde de Bogotá 2012-2016, miembro de la Cámara de Representantes en
dos ocasiones y senador en 2006-2010. Ha sido un personaje de la república con
reconocimiento a nivel nacional, y quien disputo la segunda vuelta presidencial con Iván
Duque en 2018, obteniendo más de 8 millones de votos. Debido que ocupo el segundo puesto
en las elecciones y gracias al estatuto de la oposición, se le concedió un puesto automático
en el Senado de la Republica.
En las encuestas, no logra tener un gran nivel de popularidad (imagen 8), obteniendo casi el
mismo nivel tanto en favorabilidad o desfavorablididad, con un 49% de desfavorabilidad y
8 Puede ver el articulo completo en: https://www.eltiempo.com/politica/gobierno/resultados-de-encuesta-de-gallup-muestra-que-mejora-el-optimismo-239464
Imagen 8 Gallup Poll. Opinión favorable/desfavorable para junio 2018
51
un 43% de favorabilidad. Sin embargo su capital carismático, ha logrado que su discurso
llegue a una gran parte de la población colombiana.
IMAGEN 9
Resultados encuesta Gallup Poll sobre opinión favorable o desfavorable de Gustavo Petro
Imagen 9 Gallup Poll. Opinión favorable/desfavorable Petro junio de 2018
Un poco más debajo de Uribe, Gustavo Petro también se posicionaba, en 2017, como uno de
los líderes políticos más leídos en la red social Twitter, el quinto más leído con un 5% de los
encuestados9.
IMAGEN 10
Resultados panel de opinión sobre ranking de los twitteros más leídos en Colombia
9 Véase el panel de opinión de Cifras & Conceptos (2017). Se puede encontrar en: http://cifrasyconceptos.com/productos-panel-de-opinion/
52
Imagen 10 Cifras & Conceptos. Twitteros más leídos 2017
Otro representante de la izquierda en Colombia ha sido Jorge Robledo, quien ha sido senador
en varias ocasiones en la historia de Colombia, y elegido como el mejor senador de Colombia
por sexto año consecutivo, según la encuesta de líderes de opinión de Cifras & Conceptos
realizada en 2017 (ver ilustración 7). Además, para las elecciones legislativas de 2018, Jorge
Robledo, ocupo el tercer puesto en votación para el Senado de la República con un total de
226.099 votos, posicionándose como uno de los políticos más fuertes y de mayor credibilidad
de su partido (Canal Institucional, 3 de diciembre de 2018).
IMAGEN 11
Resultados panel de opinión sobre ranking de opinión sobre senadores
53
Imagen 11 Cifras & Conceptos. Ranking mejores senadores 2017
CAPITULO II. LA LLEGADA DE UN NUEVO CONTRINCANTE POLÍTICO
El 26 de septiembre de 2016, se firma en la ciudad de Cartagena el acuerdo definitivo para
la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera entre el gobierno
de Juan Manuel Santos y el líder de la guerrilla de las Farc-ep Rodrigo Londoño, alias
Timochenko. Este acuerdo, recibió apoyo de algunos sectores de la población civil, gremios
económicos y sectores políticos, de igual manera, la oposición a lo firmado se evidencio en
otro gran porcentaje de la población, siendo la oposición del gobierno, en representación del
expresidente Álvaro Uribe, su mayor representante.
El plebiscito convocado por el presidente de la república, el cual fue avalado por la corte
constitucional, pretendía darle legitimidad popular al acuerdo firmado entre las partes.
Convocado para el 2 de octubre, este plebiscito arrojo como resultado una victoria, por una
mínima diferencia del 0,4%, para los simpatizantes del NO. Alrededor de estos dos sucesos,
la primera firma de acuerdo, y la posterior realización y resultados del plebiscito se generaron
una variedad de discursos acerca no solo del apoyo, sino además de los argumentos que
sostenían tanto quienes apoyaban el acuerdo y un voto por el SI, como quienes lo rechazaban
y apoyaban el NO. Sin embargo, algunos discursos, más allá de expresar de manera abierta
su posición, reflejaban también su acuerdo o desacuerdo frente a llevar a este grupo armado,
54
a la representatividad política. Algunos discursos, pronunciados, o emitidos durante la firma,
la realización del plebiscito o incluso después, mostraran que hay aspectos implícitos que
conllevan a replantear la idea de que el sentido de los discursos pronunciados por los políticos
fueran únicamente acerca del acuerdo o del plebiscito.
Para analizar este primer acontecimiento, las propuestas que plantea Van Dijk, frente a su
triada, discurso-cognición-sociedad, son las más apropiadas, pues entendemos que el
discurso aparece en términos amplios como un acontecimiento comunicativo lo que incluye
la interacción conversacional, los textos escritos y también los gestos asociados. La cognición
implica tanto la personal como la social, las creencias y los objetivos, tanto como las
valoraciones y las emociones. Por último esta la sociedad, que incluye todas las
microestructuras locales de las interacciones que se definen en forma diversa en términos de
grupos (Van Dijk, 2003: 149).
Ahora bien, para comprender esta triada, tenemos que entender las macroestructuras
semánticas y los significados locales, su estructura formal y sus modelos contextuales. Las
macroestructuras serán los temas generales del texto, o del discurso en sí. Si bien dividimos
los enunciados discursivos en tres, acontecimiento uno, acontecimiento dos y acontecimiento
tres, estos serán entendidos como el tema general dentro del acontecimiento, y las
macroestructuras, como los temas que dividen el discurso cada vez que se pronuncia alguno
de los políticos. Los significados locales, como el significado de las palabras, afirma Van
Dijk (2003) son el resultado de la selección que realizan los hablantes en función de los
modelos mentales que tengan sobre los acontecimientos o de las creencias que comparten a
modo más general, y argumenta que estos significados son los que mayormente influyen en
los modelos mentales, es decir, las opiniones y las actitudes de los destinatarios, provocando
un mayor recuerdo del significado y la reproducción de estos (157). Es importante mencionar
que el significado se representa de manera que polariza un nosotros de un ellos, y que esta
polarización se da en gran medida cuando se crea una representación positiva de uno y una
negativa del otro, destacando cosas buenas de nosotros y las malas cosas de los otros.
En las estructuras formales veremos los esquemas generales, canónicos y convencionales que
consisten en unas típicas categorías de variedades discursivas, como es el caso de los
argumentos, los relatos o los artículos de noticias u oraciones ordenadas en secuencias; orden,
55
primacía, relaciones pronominales, voz activa o pasiva, nominalizaciones y una gran cantidad
de distintas propiedades formales de las oraciones y las secuencias (Van Dijk, 2003:159.
Citado por Gómez, 2008: 103). Estas estructuras muchas veces se comunican sin tener
control total sobre ellas.
Los modelos contextuales serán de ámbito local, es decir que se define habitualmente en
términos de las propiedades de la situación inmediata e interactiva en la que tiene lugar el
acontecimiento comunicativo (Van Dijk, 2003:161. Citado por Gómez, 2008: 104). Lo que
quiere decir que se toma en cuenta lo que se dice, cómo lo dice, quién habla, a quién va
dirigido, cuando y donde lo hace, y su propósito. La siguiente tabla explicará de manera más
clara, la forma en la cual se realizará el análisis para el presente, y siguientes capítulos.
TABLA 2.
Manera de analizar los discursos respecto a su acontecimiento
Acontecimiento 1
La llegada de un nuevo actor político
Macroestructuras semánticas Significados locales
Es el tema general del discurso, la división
de temas y subtemas que quiere comunicar el
emisor
El significado de las palabras, los rasgos
ideológicos, premeditación al momento de
anunciarla
Estructura formal
están mucho menos sujetas al control consciente de los hablantes, como la entonación, las
pausas, las figuras retóricas, expresando estados de ánimo y organización de las oraciones
Modelos contextuales
56
Establece el contexto global como las estructuras sociales, políticas, culturales e históricas
en la que sucede el discurso, y el contexto local como las propiedades de la situación
inmediata e interactiva en la que sucede el discurso. Así mismo se tiene en cuenta lo que
decimos y cómo lo decimos, quién habla a quién, cuándo y dónde lo hace, y de qué
propósito se anima
Tabla 2 Tabla de análisis para los discursos. Fuente propia
¿Paz sí, pero no así?
Los resultados del análisis realizado a los discursos pronunciados por Iván Duque y Álvaro
Uribe demuestran varias cosas. Primero, el sentido de sus discursos está orientados a la
desaprobación de los acuerdos de paz, sin embargo, en algunos casos no en la dirección de
rechazar a un nuevo contrincante político, sino a la forma en la cual se le dio viabilidad
política a este nuevo grupo. Segundo, en otros casos, sus palabras, con sentidos de rechazo
absoluto a las Farc demuestran la imposibilidad de lidiar con ellos de manera política.
Tercero, la contradicción que se evidencia entre el primer aspecto y el segundo se relaciona
a la forma en la cual se denomina a las Farc, vinculándola siempre a los aspectos negativos
de su pasado, y la causante de los males futuros de Colombia. Cuarto, en términos teóricos,
la entrada al campo político de las Farc, supone para el discurso de derecha, un cambio
político sin precedentes, pues su incursión en la legalidad llevaría a la “destrucción de la
democracia”, un nuevo agente que no cumple con los acuerdos legales, constitucionales para
implementar su visión política. Y quinto, gracias al cuarto punto, se reconocen a ellos
mismos, como la solución, pues en el pasado demostraron resultados positivos, planteando
al gobierno Santos, una solución.
En la siguiente tabla, se mostrará más a detalle los resultados, después de ordenar y analizar
los discursos con Atlas. Ti 8.
TABLA 3
Análisis de los discursos realizados por la derecha
Acontecimiento 1
La llegada de un nuevo actor
57
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (23)
No hay condena a las Farc
El pasado fue mejor
Nos negaron nuestros argumentos
Un acuerdo que perjudica
Rechazo a la comunidad internacional
No permitiremos el comunismo
Todos queremos la paz
Comunidad internacional
El tiempo pasado fue mejor
No dar espacio democrático a violadores
No hay condena adecuada
No hay reparación a las victimas
Se quiere un gran pacto nacional
Propuestas
Defensa a los soldados, policías y la
familia
Comunidad internacional
La democracia gano sobre la presión del
SI
Hay que luchar por la paz
La gente rechaza los acuerdos
Contenido de los acuerdos
Un NO a conciencia
NO para hacer correcciones
Elegibilidad política con impunidad
Total códigos (23)
se destruye la justicia y se
reemplaza la constitución por
297 páginas concebidas al
terrorismo que los colombianos
no han podido leer
Nuestro presidente, después de
ser la voz latinoamericana más
crítica del chavismo, permitió
que la tiranía de Venezuela
trasladara al terrorismo del
escondite donde lo protegía al
camino de tomarse a Colombia.
La FARC se habría acabado si
mi gobierno hubiera permitido
que los paramilitares avanzarán
en su propósito, pero el camino
institucional de combatirlos a
todos, fue nuestro camino
Fe en Santos, fe en los
perpetradores en la violación de
6.800 mujeres.
El terrorismo feliz ha logrado
que le aprueben todo a su
agenda, negociadores del
gobierno con arquitectura
jurídica para destruir la
democracia, todo lo ocultan con
el abuso de la palabra Paz
58
El presidente negocio con el
terrorismo la agenda nacional,
tras suplantación de la
constitución
si somos los del NO, que
también queremos la Paz.
Deben saber que no hemos
tenido ejército al servicio de
Dictaduras, que nuestros
militares y policías integrantes
de fuerzas armadas democráticas
no merecen tener que someterse
al tribunal de la Paz y menos
tener que aceptar delitos no
cometidos, para evitar el riesgo
de ir a la cárcel, y a las fuerzas
armadas y sus integrantes los
despojan del último beneficio,
tener sus guarniciones como
lugar de reclusión.
Un mensaje a Castro, un
mensaje a Maduro, un mensaje a
la FARC y a Santos, en
Colombia no prosperarán
por qué aquí tenemos que
permitir que los que han
secuestrado a 11.700 niños,
violado a 6.800 mujeres puedan
ser elegibles
Que gane el NO sería la primera
señal de que se quiere la paz pero
59
sin correr el riesgo de que nos
conviertan en una segunda
Venezuela, sin que esa
impunidad total se convierta en
un factor generador, reproductor
de criminales.
El sentimiento de los
colombianos que votaron por el
SI, Quienes se abstuvieron y los
sentimientos y razones de
quienes votamos por él NO,
tienen un elemento común, todos
queremos la Paz, ninguno quiere
la violencia.
Esas personas que enfrentan la
vida con tanta dificultad, pero al
mismo tiempo con tanta
convicción, son las que rechazan
profundamente que estemos
premiando a los delincuentes
En las charlas siempre digo
"Esto no es entre Santos y Uribe.
Esto no es entre la guerra y la
paz".
Estructura formal
Total códigos (3)
La comunidad internacional ha venido hoy no a saludar la paz de Colombia sino a
presenciar la claudicación ante el terrorismo, se pone en serio riesgo a la democracia
y su potencial de bienestar y equidad
60
Tenemos toda la voluntad de diálogo (…) ustedes que se han reunido en privado,
¿hay disposición en el gobierno y en el presidente de escuchar? (…) hicimos un
esfuerzo de diálogo muy grande, con el doctor De la Calle, pero nunca se nos
escuchó ¿Hay disposición de escuchar para introducir modificaciones al acuerdo?
El NO, es un voto que está muy afincado en sus principios, y es un voto que va a ir
a las urnas en algunos casos silencioso, en otros casos mucho más expresivo
Modelos contextuales
Total códigos (12)
Habíamos dejado de ser un estado fallido y hoy se afianza al retroceso
El gobierno de Colombia renunció a la solución en la cual se avanzaba a través de
la seguridad democrática, la desarticulación terrorista con castigo a los mayores
delincuentes, soluciones integrales para los integrantes rasos que incluía políticas
eficaces de mejoramiento social y simultanea promoción de inversiones y
crecimiento económico
A pesar del engaño de declarar, que estos delitos no gozarán del beneficio, esta
amnistía disfrazada el terrorismo, son además sin perdón, sin arrepentimiento, sin
que entreguen el dinero del tercer grupo terrorista más rico del mundo para reparar
a las víctimas, los delincuentes admiten el sufrimiento causado y lo justifican, de
este modo no se crean condiciones de reconciliación, sino estímulos al rencor.
El presidente engaña al mundo con la afirmación que no hay alternativa para
conseguir la paz, y él como ministro y candidato nuestro en el 2010 supo que la
vía sabe que la hay
Tabla 3 discursos derecha para el 1er acontecimiento
Como vemos en las macro estructuras semánticas, los temas que trataron en sus diferentes
discursos o pronunciamientos, los agentes estuvieron concentrados en mayor medida al
rechazo de los acuerdos, este rechazo, lo justifican por la forma en la cual el gobierno Santos
les permite vincularse a la arena política nacional. “Por qué aquí tenemos que permitir que
los que han secuestrado a 11.700 niños, violado a 6.800 mujeres puedan ser elegibles” (Uribe,
2016). Argumenta Uribe que “es inadmisible desde la perspectiva del derecho interno que en
lugar de pena alternativa de reducción de condena para los mayores criminales se les exima
totalmente de una sanción adecuada” (Uribe, 2016), pues su interés se centra en que los
61
mayores perpetradores, los cabecillas y las personas al mando, antes de llegar al congreso,
deban pagar sus condenas. Duque propone de igual manera que “escuchando a los electores
vamos a tratar de corregir, ¿para qué? para que los criminales de lesa humanidad, cómo lo
dice hoy la constitución, no puedan ser elegibles (…), que nosotros establezcamos qué puede
haber para los criminales de lesa humanidad, los máximos responsables, no una pena de 30
años, sino una pena alternativa de 5 a 8 no en cárceles con barrotes, sino en colonias
agrícolas” (Duque, 2016). Afirmando por otro lado que están de acuerdo con la participación
política de las Farc. “Claro que, los que quieran participar en política que sean ideólogos o
simpatizantes con esa organización, pero que no tengan esos delitos, lo puedan hacer, pero
no los que tengan esos delitos de sangre” (Duque, 2016). Sus propuestas, no está en rechazar
los acuerdos en su totalidad, sino puntos específicos del acuerdo. Dicen que para “las
víctimas, la FARC, el tercer grupo terrorista más rico del mundo no entrega su dinero, no se
arrepiente, no pide perdón, justifica los crímenes. El mal ejemplo reproduce el crimen”
(Uribe, 2016).
Sin embargo, se evidencia un contraste entre el rechazo a algunos puntos sobre participación
política, es decir, la forma en la cual algunos líderes guerrilleros afrontan la justicia, con la
forma de denominarlos, empleando ciertas palabras con significados explícitos. La siguiente
imagen representa las palabras más usadas en el discurso de Álvaro Uribe, momentos después
de ser firmado el acuerdo de paz entre el gobierno y los representantes de las Farc en
Cartagena el 26 de septiembre de 2016.
IMAGEN 12
Palabras más utilizadas en el discurso de Uribe después de la firma del acuerdo de paz el 26
de septiembre de 201610
10 Las nubes de palabras se elaboran a partir del análisis obtenido en el Software Atlas. Ti 8
62
Imagen 12 Nube de palabras discurso de Uribe septiembre 2016
Palabras como Farc y Colombia son altamente usadas, cosa que es normal, pues obedece al
acontecimiento discursivo que sucede en ese momento. Sin embargo, palabras como
“terrorismo”, “impunidad”, “criminales”, “delitos” también se usan de manera reiterada.
La palabra “terrorismo” o “criminales”, se nombran un total de 10 y 4 veces respectivamente.
Asociándolas a las Farc, estos términos, como afirma Angarita (2016), después de la ruptura
del proceso de paz en el Caguán, llevo a considerar a este grupo guerrillero como terroristas,
connotación que lleva a pensar en la pérdida de su humanidad, que no merece ser tratado ni
con el derecho y por lo tanto se le debe exterminar11. Llevando estos términos al contexto en
el cual se pronunciaron, se evidencia lo siguiente:
“esta amnistía disfrazada de terrorismo”, “permitió (Juan Manuel Santos) que la tiranía de
Venezuela trasladara el terrorismo del escondite donde lo protegían al camino de tomarse
Colombia”, “297 páginas concebidas al terrorismo”, “el terrorismo feliz a logrado que le
11 para profundizar este concepto del enemigo en el derecho, véase Ferrajoli (2006). El derecho penal del enemigo y la disolución del derecho penal [ponencia]. file:///C:/Users/i5/Desktop/3768-Texto%20del%20art%C3%ADculo-15011-2-10-20161012.pdf
63
aprueben toda su agenda”, el presidente negocio con el terrorismo la agenda nacional”,
“presenciar la claudicación ante el terrorismo”, “en Colombia se avala la impunidad del
terrorismo”, entre otros. Adjudicarle términos de peligrosidad, como el de terroristas, a un
grupo que está finalizando su actuar insurgente e incorporándose a la vida civil, plantea que
el sentido de este discurso, está en adjudicarle una imagen negativa de manera premeditada,
pues el orden y el argumento utilizados se mantienen en el discurso con coherencia según los
temas que acomoda el emisor, como vimos en la tabla anterior.
Al hacer el mismo proceso de reconocer las palabras más usadas en relación a todos los
discursos, expresados por los dos agentes, vemos que las palabras justicia, impunidad y
delitos cobran mayor importancia (ver imagen 13).
IMAGEN 13
Palabras más utilizadas en todos los discursos emitidos por Álvaro Uribe e Iván Duque
Imagen 13 Nube de palabras total discursos derecha 1er acontecimiento
La impunidad, término que se nombra un total de 11 veces, hace referencia al acuerdo de paz
y la forma en la cual se acuerdan puntos como los de justicia y participación política. “El
fenómeno impunidad es grave”, “en Colombia se avala la impunidad del terrorismo”, es
grave cuando se le da elegibilidad política a quienes han cometido delitos de lesa humanidad,
eso es impunidad, “por qué Colombia le tiene que dar impunidad al cártel de cocaína más
grande del mundo”, “normas jurídicas de total impunidad”.
64
La forma en la cual expresan el futuro de Colombia también se evidencia, Uribe afirma que
la “economía colombiana queda capturada por Farc”, habrá más impuestos y aumento
excesivo de gastos públicos (Uribe, 2016).
Un aspecto importante, es que por una parte no aceptan la entrada al mundo de la política sin
que antes, los máximos responsables, paguen sus condenas, y por la otra, afirman que la
entrada a la política de las Farc, representa un peligro para Colombia y su democracia. “La
comunidad internacional ha venido hoy no a saludar la paz de Colombia sino a presenciar la
claudicación ante el terrorismo, se pone en serio riesgo a la democracia y su potencial de
bienestar y equidad” (Uribe, 2016).
“El terrorismo está a la expectativa que con este acuerdo tendrá más impuestos, amenaza de
expropiación, gasto público ineficiente, policía política al estilo castrista, se deteriora la
economía y se acabe la crisis social cuales le permitiría la toma del poder para implantar
definitivamente el fracasado socialismo del Siglo XXI, al estilos de la hermana Venezuela”
(Uribe, 2016).
“Los colombianos que decimos No a este Acuerdo expresamos con solidaridad a nuestros
compatriotas del Sí que nosotros también queremos la paz, aquella que no genere mal ejemplo,
que no sea inestable, que cumpla con los mínimos de justicia de la legislación internacional y
nacional, que de protección a los desmovilizados de la Farc y proteja a nuestra democracia
del riesgo del totalitarismo socialista” (Uribe, 2016)
Las anteriores citas, demuestra que están de acuerdo con la paz, y en cierta medida con los
acuerdos, sin que esto signifique aceptar que no paguen condenas, incluso piden protección
a los desmovilizados, y la vez piden protección del totalitarismo socialista. Haciendo recurso
de los significados locales, aduciendo proteger la democracia, e implantando modelos
mentales en los receptores, acerca del peligro que corre el modelo democrático colombiano.
Piden protección a los desmovilizados, no participación a los “perpetradores de delitos
atroces” y a su vez protección frente al posible riesgo a la democracia que trae consigo
dejarlos entrar a la arena política nacional. En el modelo de análisis sobre los efectos de los
significados locales, vemos que este tipo de discurso se posiciona sobre la defensa de la
65
justicia, de la democracia y de los desmovilizados, a su vez que genera una imagen positiva
de ellos mismos, en contravía de la impunidad y el riesgo institucional que significa apoyar
los acuerdos y darles elegibilidad política, incluso mencionando alternativas para alcanzar la
paz.
Menciona Uribe que “El presidente (Juan Manuel Santos) engaña al mundo con la afirmación
que no hay alternativa para conseguir la paz, y él como ministro y candidato nuestro en el
2010 supo de la vía, sabe que la hay” (Uribe, 2016). Esto supone, de manera implícita, una
alternativa de solución por medios militares. En el gobierno de Álvaro Uribe, una de las
apuestas principales era la seguridad democrática, esto significaba lograr el restablecimiento
del orden público, como requisito para lograr el control eficaz del territorio por parte del
Estado y brindar protección a la población a partir del fortalecimiento militar (Observatorio
de Derechos Humanos y DIH, 2008). Esto expresa que la paz, se habría podido lograr a partir
de resultados militares, como los obtenidos en la operación “Sodoma”, que dio muerte al
Mono Jojoy, o la Operación Fénix, en la que fue bombardeado Raul Reyes, dos guerrilleros
de los altos mandos de las Farc-ep. Afirma, “El gobierno de Colombia renunció a la solución
en la cual se avanzaba a través de la seguridad democrática, la desarticulación terrorista con
castigo a los mayores delincuentes, soluciones integrales para los integrantes rasos” haciendo
alusión que los tiempos pasados, los de su gobierno, fueron mejores, “Nos hablan de paz, y
lo que ocurrió en estos últimos 3 años es que Colombia subió el narcotráfico de 47.000
hectáreas a 200.000”. Este argumento, no solo lo dijo en las horas de la mañana el mismo día
del acuerdo en Cartagena, lo volvió a repetir en la noche, con las mismas cifras. “Estados
Unidos, ayudó con 11.000 millones de dólares en el plan Colombia, había 170 mil hectáreas
de coca, se redujeron a 47.000, hoy tenemos 200.000”. Es un discurso premeditado, ya
construido y con el objetivo de influir en los modelos mentales de sus receptores.
Después de los resultados obtenidos en el plebiscito, el discurso que se maneja por parte de
los voceros del NO, en representación de Uribe, refuerza la idea de trabajo conjunto, de la
paz como objetivo principal, la no impunidad, pero es de especial interés el cambio discursivo
en relación del tipo de nominación que se les da a las Farc, pues no hay denominaciones
agresivas, ni peyorativas e incluso la palabra pluralismo aparece un par de ocasiones
haciendo referencia a la diversidad política.
66
IMAGEN 14
Palabras más utilizadas en el discurso de la victoria del NO por Álvaro Uribe Vélez en 2 de
octubre de 2016
Imagen 14 Nube de palabras discurso Uribe octubre 2016
La palabra “colombianos” no está de manera deliberada, pues en su contexto, esta palabra se
utiliza para generar una identificación tanto con los que votaron por el Sí, como los que
votaron por el NO. Afirma Van Dijk (2003), que los significados locales se utilizan de manera
que generen una representación positiva de nosotros y una representación negativa del otro.
Lo que intenta trasmitir con el uso de estas palabras es un sentido de unión, tanto por el
objetivo de paz, como por la idea de nación, reiterar que somos compatriotas, somos
colombianos. “El sentimiento de los colombianos que votaron por el SÍ, Quienes se
abstuvieron y los sentimientos y razones de quienes votamos por él NO, tienen un elemento
común, todos queremos la Paz, ninguno quiere la violencia” (Uribe, 2016). “Colombianos,
corrijamos” (Uribe, 2016). Haciendo referencia de igual manera que la paz se construye entre
todos, como pertenecientes a un solo país.
67
Palabras como “paz”, “confianza” y “justicia” ahora tienen mayor relevancia, en especial una
que antes no había utilizado, “pluralismo”. Este término es utilizado en su contexto como un
requisito para lograr un mayor desarrollo, “nos parece fundamental que en nombre de la paz
no se creen riesgos a los valores que la hacen posible, la libertad, la justicia institucional, el
pluralismo, da confianza en el emprendimiento privado” (Uribe, 2016). “Insistimos en
correctivos para que haya respeto a la Constitución, no sustitución. Justicia, no derogación
de las instituciones, pluralismo político sin que pueda percibirse como premio el delito”
(Uribe, 2016), sin embargo siempre haciendo una salvedad, la no impunidad.
Apoyo a la reconciliación
A diferencia de la derecha, la posición de centro, en representación de Antanas Mockus y
Sergio Fajardo, no fue tan mediática. Sus posturas se definieron en relación a los acuerdos
de paz, manteniendo un argumento de reconciliación y paz.
TABLA 4
Análisis de los discursos realizados por el centro
Acontecimiento 1
La llegada de un nuevo actor
Macro estructuras semánticas Significados locales
Códigos (5)
Que no los maten
Apoyo al proyecto político de las Farc
Reconciliación
Esperanza
Apoyo a los acuerdos
Mañana podemos escoger entre
mantenernos en el odio o
construir a partir de la
reconciliación
Estructura formal
68
Quedarnos divididos nos hace daño. Colombia se merece salir adelante.
Necesitamos reconciliarnos
Yo me ligaré al proyecto político de las FARC, digo yo me ligaré a algún
proyecto político dentro del nuevo contexto, ahora, sería absurdo que no fueran
las FARC. Pues blanco es gallina lo pone
Modelos contextuales
Uno no escoge, ni cuándo, ni cómo nace. En cambio uno puede escoger dónde,
cuándo y cómo renacer. Este 2 de octubre, con la paz renacemos. Vote SI
Quienes lideran el NO, tienen la mayor responsabilidad en la construcción de la
paz. Su respuesta tendrá el juicio de la historia
Este es el momento de la política en la expresión más noble: sentarnos en la
misma mesa, por encima de contradicciones y enemistades, con generosidad y
sabiduría
Tabla 4 discursos centro para el 1er acontecimiento
A pesar de sus bajos pronunciamientos podemos ver varias cosas, Primero, en la selección
de temas que manejaban en sus discursos, entrevistas o Tweets, todos iban enfocados en la
aceptación de los acuerdos de paz, la reconciliación y mantener la esperanza, aún después de
los resultados del plebiscito. La siguiente nube de palabras demuestra que las palabras en las
cuales construyeron su discurso, durante la firma del acuerdo en Cartagena, durante y después
del plebiscito siempre fueron palabras positivas, con mensajes alusivos al apoyo de los
acuerdos, de las Farc y a diferencia del discurso de la oposición de los acuerdos, no estaba
enfocado en desprestigiar, otorgar una mala imagen o proponer nuevos proyectos.
IMAGEN 15
Total de palabras utilizadas en los discursos de la firma del acuerdo de paz el 26 de
septiembre de 2016 y durante y después del plebiscito del 2 de octubre
69
Imagen 15 Nube de palabras total discursos centro 1er acontecimiento
La palabra paz no solo nace por el acontecimiento mismo de la firma de los acuerdos, sino
también otorgando un significado. Antanas Mockus se expresa aduciendo que “Con la paz
renacemos”. “La vida nos ha dado una bellísima y única oportunidad: apoyar la paz. Llegó
el día, llegó llegó! #ConlaPazRenacemos #FiestaPorElSi”. “Uno no escoge, ni cuándo, ni
cómo nace. En cambio uno puede escoger dónde, cuándo y cómo renacer. Este 2 de octubre,
con la paz renacemos. Vote SI” (Mockus, 2016).
Segundo, sus pronunciamientos siembre invitan a votar por el SÍ, en el plebiscito, y aunque
no crean la imagen negativa de otro, si crean un escenario en el cual, sin los acuerdos de paz,
o en dado caso que gane el NO, se podría crear un ambiente de odio, rencor y más violencia.
“Mañana podemos escoger entre mantenernos en el odio o construir a partir de la
reconciliación” (Mockus, 2016). En el análisis bajo un significado de tipo local, se evidencia
una creación de un nosotros, donde nosotros somos los que le apostamos a la paz, la
reconciliación, la terminación de los odios y los rencores, sin embargo se deja libre el espacio
de la creación del otro, en donde el otro puede ser cualquiera que este con odio. En el modelo
de las estructuras formales, podemos ver que el sentimiento que reflejan es acerca de la
70
división, pues esta genera daño, “Quedarnos divididos nos hace daño. Colombia se merece
salir adelante. Necesitamos reconciliarnos” (Mockus, 2016).
Y tercero, al simpatizar con lo planteado en los acuerdos están igualmente a favor de la
entrada a la política de las Farc, “Yo me ligaré al proyecto político de las FARC, digo yo me
ligaré a algún proyecto político dentro del nuevo contexto, ahora, sería absurdo que no fueran
las FARC. Pues blanco es gallina lo pone” (Mockus, 2016). En la entrevista realizada por El
Heraldo el 25 de septiembre de 2016, Mockus propone que “hay que ayudar a que no los
maten (…), lo peor lo peor que podría pasar, es que después de un proceso de paz tan
delicado, tan complejo, tan difícil, llegue alguien a decir que esto se resuelve a tiros”, es una
visión de adversario, donde se tiene en cuenta a su opositor, y por tanto la vida de estos, es
igual de valiosa como las demás.
Pasar la página de la lucha armada
Los discursos por parte de la izquierda estuvieron enfocados, primero, hacia la superación
del conflicto armado en Colombia. Segundo hacia una respuesta frente a los argumentos de
quienes apoyaban el NO. Tercero, la aceptación de los acuerdos y del nuevo grupo que se
conformaba gracias a este y, cuarto, sobre la apertura democrática, que necesitaba el país.
En la siguiente tabla podemos observar los puntos anteriores, junto con sus categorías
metodológicas de análisis y los códigos extraídos gracias a Atlas. Ti 8.
TABLA 5
Análisis de los discursos realizados por la Izquierda
Acontecimiento 1
La llegada de un nuevo actor vista por la izquierda
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (14)
Tenemos la oportunidad para acabar la
guerra
Replica al argumento de la impunidad
Hay que votar SI para acabar la guerra
Total códigos (6)
Hay sustentos a favor del No que no
comparto pero que no son mentiras, pero
también hay un zarzal de mentiras que
avergüenzan al que las dice
71
Necesitamos la paz
¿Qué va a hacer Santos?
La paz está en reformas sociales
Debe haber diversidad
La sociedad debe estar en la
renegociación
No a la lucha armada
Confianza en el acuerdo
Acabar la guerra para cambiar de tema
El acuerdo mejora las condiciones
democráticas
Mantener el cese al fuego
Defender la clase trabajadora
tenemos un acuerdo para acabar la
guerra, tenemos por primera vez en la
historia una aceptación de las FARC para
dejar las armas, Y eso no había pasado
antes. Entonces, ¿paramos eso, lo
suspendemos porque el acuerdo perfecto
es aquel donde también aparece la firma
del presidente Álvaro Uribe Vélez
El 2 de octubre no es una derrota solo de
Santos, quizá su mayor derrota, es una
derrota de toda Colombia
Que la guerrilla no representa las
reformas sociales, cosa que puede ser
cierta, ¿pero que tampoco es la sociedad
las regiones y sus movimientos sociales
su interlocutor?
Atraer al gobierno a una postura
coherente con la paz, romper toda opción
de frente nacional del establecimiento y
llevar las cosas hacia una
democratización real de Colombia pasa
por el que no ha sido convidado a las
cumbres, la sociedad y su movilización
Estructura formal
Total códigos (1)
tenemos un acuerdo para acabar la guerra, tenemos por primera vez en la historia una
aceptación de las FARC para dejar las armas
Modelos contextuales
Total códigos (8)
Santo será capaz de adoptar un programa de reformas constitucionales de esta magnitud,
Que es básico para hablar con sinceridad de una paz estable y duradera, o va simplemente
a jugar con los nuevos equilibrios qué propone Uribe para bajarse de las orejas de su
responsabilidad histórica, y configurar un nuevo frente nacional ausente por completo de
reformas sociales y de democracia.
es que el acuerdo de ninguna manera, ese acuerdo nacional puede incluir absolutamente
nada que atenta contra los intereses de los trabajadores y de las clases medias, de los
empresarios no monopolistas. No puede ser un acuerdo que se dirija en contra del
verdadero progreso de esta nación.
72
Si leemos la historia o la hemos vivido, estamos absolutamente convencidos de que si
abriéramos la cárcel a todos los que han cometido delitos de lesa humanidad la mayoría
de ellos una serían funcionarios el estado e incluso presidentes de la república.
Porque bueno traer argumento para oponerlo a la posibilidad de que Colombia por fin
salga de una guerra, pero en cambio ocultarlo a las otras posibilidades. Quién está
juzgando el fusilamiento sistemático de jóvenes civiles desarmados parte de funcionarios
del estado por miles para hacerlos pasar como si fuesen combatientes guerrilleros dados
de baja, ¿eso no es un delito de lesa humanidad? (...).
El 2 de octubre no es una derrota solo de Santos, quizá su mayor derrota, es una derrota
de toda Colombia.
El acuerdo de toda la diversidad Colombia, de la que Uribe sólo es una parte pequeña, el
diálogo nacional que no cabe en una mesa de tres partes, la diversidad colombiana no
cabe en esa mesa, debe tener poder vinculante capacidad de reforma real y en los temas
que importan y ese no se garantiza más que a partir de una constituye, si estamos de
acuerdo que el camino de Colombia es el de una democracia plural.
Atraer al gobierno a una postura coherente con la paz, romper toda opción de frente
nacional del establecimiento y llevar las cosas hacia una democratización real de
Colombia pasa por el que no ha sido convidado a las cumbres, la sociedad y su
movilización Tabla 5 discursos izquierda para el 1er acontecimiento
El acuerdo de paz, es visto como una oportunidad importante para salir de la confrontación
armada con las Farc, “Más que votar Sí al plebiscito, es la oportunidad de acabar con una
guerra de más de 60 años” (Petro, 2016), “Entonces es indudable que tenemos que votar SI,
si queremos acabar la guerra con las FARC, creo que Colombia necesita acabar la guerra con
las FARC, que ese episodio de pasar la página de la historia, 60 años son suficientes” (Petro,
2016). Tanto para Gustavo Petro como para Jorge Robledo es importante este proceso, en la
medida que “si queremos desarmar inmediatamente a las FARC, osea si queremos terminar
con esa lucha armada de medio siglo inmediatamente” (Robledo, 2016).
Yo no encuentro razones para que se aplace eso a un salto de incertidumbre que nadie sabe
cómo podría terminar (…), terminemos esto, entre otras cosas uno de los problemas
lamentables de esta violencia es que también llevamos por lo menos 20 años en donde sólo se
habla de eso, y entonces aquí el único debate en política es, sí o no a una cosa, a la paz o a la
guerra. (Robledo, 2016).
“Insisto, si al proceso de paz, porque es bueno desarmar a las FARC, terminar esa violencia
que nada bueno le ha dejado a este país” (Robledo, 2016, p.1). Para la izquierda, la
terminación de la guerra es una oportunidad para Colombia, para dejar de hablar sobre la
73
guerra o la paz, y comenzar a tratar otros temas, de igual interés para el país. Cuando Petro
afirma que “tenemos un acuerdo para acabar la guerra, tenemos por primera vez en la historia
una aceptación de las FARC para dejar las armas”, hace no solo referencia a la terminación
de la guerra, se posiciona frente a una decisión y frente a un grupo, los que apoyan la paz y
la terminación de la guerra, frente a quienes quieren seguir viviendo en la violencia. Cuando
dice “tenemos”, se incluye entre quienes apoyan el acuerdo, y este acuerdo, es un acuerdo
para terminar la guerra, además, bajo un análisis de la estructura formal de este apartado del
discurso, al incluir dos veces la figura nominal “tenemos”, tanto en la terminación de la
guerra, como en la aceptación de las Farc para dejar las armas, hace referencia a que las Farc
nos ofrecen dejar las armas, a nosotros, los colombianos que queremos la paz.
Esto indica una réplica hacia quienes argumentan el NO en el plebiscito, siguiendo el hilo
argumentativo de Petro, afirma que
Tenemos un acuerdo para acabar la guerra, tenemos por primera vez en la historia una
aceptación de las FARC para dejar las armas, Y eso no había pasado antes. Entonces, ¿paramos
eso, lo suspendemos porque el acuerdo perfecto es aquel donde también aparece la firma del
presidente Álvaro Uribe Vélez? (Petro, 2016).
Aquí no solo se posiciona frente a los que quieren la paz, bajo una estructura formal de su
discurso, también crea y genera la imagen del otro, otro que también quiere aparecer en la
historia, como el que contribuyo en la paz. La forma de pregunta, si bien no le permite afirmar
tal sustento, si genera una idea acerca de tal argumento, implanta una idea en los receptores
de quién es el que está en contra de los acuerdos, y los posibles motivos que lo influencian.
Y continúa diciendo que, “si leemos la historia o la hemos vivido, estamos convencidos de
que si abriéramos la cárcel a todos los que han cometido delitos de lesa humanidad la mayoría
de ellos, serían funcionarios el estado e incluso presidentes de la república” (Petro, 2016),
haciendo alusión al máximo representante de los argumentos del No, Álvaro Uribe, indicando
de manera implícita que en su gobierno cometió delitos de lesa humanidad. Además, en este
apartado discursivo, de manera también implícita deja ver una crítica a los argumentos que
sostiene el NO, pues de una parte los argumentos están centrados en no admitir la impunidad,
y por otro lado, los acusa de estar en la impunidad. Jorge Robledo, por otra parte, más que
74
acusar de manera disimulada, se centra en que los argumentos del NO, son mentiras. “Hay
sustentos a favor del No que no comparto, pero que no son mentira, pero también hay un
zarzal de mentiras que avergüenzan al que las dice” (Robledo, 2016).
IMAGEN 16
Tweet realizado por Robledo el 26 de septiembre de 2016
Imagen 16 Tweet Jorge Robledo 26 de sept. 2016
Un aspecto importante, es que Jorge Robledo y Gustavo Petro, apoyan el proceso de paz, no
solo porque permite acabar con la confrontación armada y el desarme de las Farc, sino
también porque permite avanzar en el debate y la lucha democrática, “Aun cuando los
acuerdos de La Habana no van a resolver todos los demás problemas nacionales, que van a
quedar iguales a como están, sí se van a mejorar las condiciones para que avance el debate y
la lucha democrática” (Garcia, 25 de septiembre de 2016). De igual manera, comunican que
la forma de actuar de las Farc puede cambiar, “Por mucho que irrite la historia de las Farc,
no debe llevar a concluir que no pueden cambiar su manera de pensar, sí pueden. Es un
hecho” (Robledo, 2016). Esto significa una aceptación, no solo a los acuerdos que les
permiten entrar a campo político, sino también una aceptación como adversarios, pues sus
argumentos se centran en la discusión y no en la destrucción del otro, así lo reflejan los Tweet
de Robledo el 25 de septiembre de 2016, “El proceso de paz es posible porque las Farc
cambiaron su decisión de hace 50 años de la lucha armada por la decisión de la vida civil”
(Robledo, 2016).
75
Las FARC se van a concentrar en unos cuantos sitios de Colombia y le van a entregar sus armas
a la ONU, al consejo de seguridad de las naciones para que la ONU las destruya, y seguirá
después el reintegro de ellos a la vida civil, y qué decisión política van a tomar, etc. Una serie
de cosas, pero ya digamos, dentro de la civilidad, ya esas nuevas FARC serán de naturaleza
diferente a la anterior. La anterior es unas FARC en la lucha armada y en la ilegalidad, y las
nuevas FARC o el nombre que asuman, será una cosa diferente. (Robledo, 2016, p.1).
Lo anterior se ayuda a sustentar gracias a que en los discursos de estos dos agentes, en el
contexto argumentativo en el cual hacen referencia a la palabra Farc, se utiliza de manera
positiva.
Imagen 17
Palabras más utilizadas por Jorge Robledo y Gustavo Petro en los discursos de la firma del
acuerdo de paz el 26 de septiembre de 2016 y durante y después del plebiscito del 2 de
octubre
Imagen 17 Nube de palabras total discursos izquierda 1er acontecimiento
76
Si bien, es común que se utilice esta palabra, visto que el contexto discursivo, como vimos,
está centrado en los acuerdos y el plebiscito, la forma en la cual la utilizan es de manera
positiva, centrando el argumento en la decisión de este grupo de cambiar su forma de actuar.
“El proceso de paz es posible porque las Farc cambiaron su decisión de hace 50 años de la
lucha armada por la decisión de la vida civil” (Robledo, 2016), “Lo que se va a votar no es
si nos gusta Santos si así fuera, los polistas votaríamos no. La pregunta es si nos gusta el
desarme de las Farc” (Robledo, 2016), “tenemos un acuerdo para acabar la guerra, tenemos
por primera vez en la historia una aceptación de las FARC para dejar las armas” (Petro,
2016), “yo creo que Colombia necesita acabar la guerra con las FARC” (Petro, 2016). “ya
esas nuevas FARC serán de naturaleza diferente a la anterior” (Robledo, 2016).
Asumiendo, que las nuevas Farc y el partido político que quieran adoptar, estarán dentro de
la legalidad. Tal parece que la legalidad, para la izquierda colombiana, es requisito suficiente
para que un nuevo contrincante pueda entrar a la discusión, que se deriva, dentro del campo
político Colombiano.
Los discursos de Petro, también estuvieron enfocados a un objetivo, la apertura democrática.
Esta apertura, no significaba solo darle espacio político a las Farc, también un acuerdo
nacional sobre los temas de principal interés.
El acuerdo de toda la diversidad de Colombia, de la que Uribe sólo es una parte pequeña, el
diálogo nacional que no cabe en una mesa de tres partes, la diversidad colombiana no cabe en
esa mesa, debe tener poder vinculante capacidad de reforma real y en los temas que importan
y eso no se garantiza más que a partir de una constituye, si estamos de acuerdo que el camino
de Colombia es el de una democracia plural. (Petro, 2016).
Aquí Petro aboga por una discusión de toda la sociedad, y la constituyente, que fue una de
sus propuestas. Con la frase anterior comunicada después de los resultados del plebiscito, se
maneja un sentido de exclusión, pues el modelo contextual que se utiliza es con el fin de
comunicar que lo mejor para Colombia lo están acordando solo entre el Santos, como
“hombre del establecimiento”, las Farc, y los voceros del NO, Uribe en representación de
este último grupo, excluyendo a los movimientos sociales y las ciudadanías (Petro, 2016).
77
CAPITULO III. LA CONSTITUCIÓN DEL PARTIDO POLÍTICO FARC
En el congreso constitutivo organizado por el ex grupo guerrillero en donde hubo cerca de
1.200 delegados, se decidió por una votación de 628 contra 264, que el nuevo nombre iba a
ser la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC), junto con un nuevo logo, una
rosa rosa roja que recuerda la rosa del Partido Socialista Obrero Español, y una estrella de 5
puntas en el centro (Manetto, 1 de septiembre de 2017). Días después, este nuevo partido
tendría el aval por parte del CNE (Consejo Nacional Electoral), quién reconoció su personería
jurídica con siete votos a favor y dos en contra (Noticias Caracol, 31 de octubre de 2017).
Al tener la personería jurídica, que lo constituye como partido político, la Farc lanza, pocos
meses antes de las elecciones legislativas, los que serán sus candidatos al senado y la Cámara
de Representantes, al mismo tiempo que anuncian la candidatura presidencial de Rodrigo
Londoño. “desde hoy, soy candidato a la Presidencia de la República. Represento a mi
partido: la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común. Y me comprometo a encabezar
ese gobierno de transición, que genere las condiciones para el nacimiento de una nueva
Colombia” (Londoño, 2017). Candidatura que días después sería retirada por circunstancias
de salud, después de una operación de corazón que le realizaron a Londoño (El Tiempo, 8 de
marzo de 2018). Sin embargo, el partido continúo firme en las elecciones legislativas del 11
de marzo de 2018.
La participación política con impunidad
En este acontecimiento, los voceros de la derecha, continúan con un argumento, el rechazo a
la impunidad, su reclamo se sigue centrando en la crítica hacia la participación política para
perpetradores de delitos de lesa humanidad. En el total de discursos, podemos evidenciar tres
cosas. Primero, el rechazo a la participación política de las Farc con impunidad. Segundo, se
maneja de manera explícita, el sometimiento institucional a favor de las Farc, y tercero,
debido que en ese momento, las elecciones estaban en la agenda nacional, sus discursos
también iban orientados a mostrarse como una alternativa, y a la oposición a los dos puntos
anteriores.
TABLA 6
78
Análisis de los discursos realizados por la derecha en el segundo acontecimiento
Acontecimiento 2
La constitución del partido político Farc vista por la derecha
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (4)
Sometimiento de la corte
Participación política con impunidad
Los colombianos son conscientes de las
reformas al acuerdo
Llamado electoral
Total códigos (5)
La Corte Constitucional sometida a Farc
unos serán elegidos por corrupción, otros
como premio por asesinar y otros por la
opinión democrática
Eso va afectando la razón de ser de
nuestra corte constitucional.
Voto por Colombia
Estructura formal
Total códigos (2)
a mí me parece que lo que hay ahí, es que el gobierno y la mayoría del congreso,
invocando esa palabra cautivante que es paz, quieren someter a la corte a tener que
aprobar todo lo de la FARC
ah no importa lancen su partido, no importa que hayan incumplido con los bienes, ah
incumplieron con los bienes, qué va importar, sino habían entregado los niños y tampoco
lo sancionaron, yo creo que vamos por el camino del mal ejemplo
Modelos contextuales
Total códigos (2)
ah no importa lancen su partido, no importa que hayan incumplido con los bienes, ah
incumplieron con los bienes, qué va importar, sino habían entregado los niños y tampoco
lo sancionaron, yo creo que vamos por el camino del mal ejemplo
Por eso, firman las planillas para derogar la JEP, el blindaje jurídico del acuerdo e impedir
la participación política de criminales responsables de delitos atroces
Tabla 6 discursos derecha para el 2do acontecimiento
79
Desde sus inicios, en la firma del acuerdo, la realización del plebiscito, y ahora con la
incursión del partido Farc a la política de manera formal, Álvaro Uribe e Iván Duque, se
mantienen en la oposición y el rechazo de la participación política de este nuevo grupo
político, afirmando, desde sus inicios, aspectos de impunidad que deslegitiman, y conducen
al mal ejemplo, dando alusión que es algo que no se debe permitir.
Pero esta impunidad no solo es referida hacia la condena penal, o sanción jurídica, también
es un mensaje que brindan hacia las víctimas, su argumento es que participaran en la política
sin pagar sanciones, y sin reparar de manera efectiva el daño que ocasionaron.
No entregaron su fortuna para reparar a las víctimas, pero ellos están tranquilos, como el
gobierno les perdona todo, ah no importa lancen su partido, no importa que hayan incumplido
con los bienes, ah incumplieron con los bienes, qué va importar, sino habían entregado los
niños y tampoco lo sancionaron, yo creo que vamos por el camino del mal ejemplo. (Uribe,
2017).
Este pronunciamiento, que hizo Uribe horas después de conocerse la decisión de las Farc de
lanzar la candidatura presidencial de Rodrigo Londoño, tiene como sentido reiterar el
incumplimiento de las Farc frente a los acuerdos, reitera que no han entregado los bienes, no
han recibido condena por los niños reclutados, pero también haciendo referencia al presidente
en ese momento, Juan Manuel Santos, quien les permite hacer todo eso. Cuando menciona
los bienes, y la no condena por los niños reclutados, su propósito además de criticar los
acuerdos, a Santos y a las Farc, es también generar un recordatorio sobre hechos que hicieron
como grupo armado, en especial el secuestro y reclutamientos de menores de edad. La
manera en la cual lo dice también es importante, pues en el pronunciamiento12 desde su
estructura formal, indica una forma secuencial a manera de regaño, indicando primero un
incumplimiento, luego una acusación al gobierno de su pasividad, de nuevo otras acusaciones
al incumplimiento de las Farc, y termina por ubicarse dentro de la posición reflexiva, una
preocupación que lleva a que las cosas se están haciendo de manera incorrecta.
12 Para profundizar, puede encontrar la nota periodística y el pronunciamiento de Álvaro Uribe en https://cnnespanol.cnn.com/2017/11/01/rodrigo-londono-timochenko-sera-el-candidato-del-partido-de-las-farc-para-la-presidencia-de-colombia/
80
También se reitera lo que dicen otros representantes de la oposición frente a la participación
política de las Farc. Uribe en su cuenta de Twitter, cita a Paloma Valencia, “unos serán
elegidos por corrupción, otros como premio por asesinar y otros por la opinión democrática”
(Paloma Valencia, 2017. Citado por Uribe, 2017).
IMAGEN 18
Tweet hecho por Álvaro Uribe Vélez el 11 de noviembre de 2017
Imagen 18 Tweet Álvaro Uribe 11 nov. 2017
En este Tweet, realizado por Paloma Valencia, se observa que el anunciante selecciono las
palabras y las organizó de manera que dejara ver tres cosas de manera explícita. Primero que
la corrupción ayudará a elegir a algunos, siendo a la vez una acusación a los contradictores
políticos. Segundo, serán elegidos como un premio por asesinar, evidenciando un premio a
la impunidad, además de generar un recordatorio de la nominación “asesinos”, la cual está
dirigido claramente a los representantes de las Farc. Y tercero, la democracia, la voluntad
popular elegirá los demás representantes. En su contexto, las palabras de Paloma están
dirigidas a las siguientes elecciones legislativas, no obstante, crea una posición entre un ellos,
81
corrupto y asesino, y un nosotros democrático, que respeta las instituciones al no cometer
corrupción.
Iván Duque también menciona que
Es muy grave que personas condenadas por crímenes graves puedan llegar al Congreso de la
República. Es prohibido por la Constitución que personas condenadas puedan llegar al
Congreso. Hay una configuración de impunidad y una humillación a las víctimas con el hecho
de que las Farc puedan hacer política mientras se presentan a la JEP, rinden cuentas y cumplen
las sanciones. (Duque, 2017).
Hay un mensaje de impunidad, además de un sustento jurídico acerca de la forma en la cual
las Farc están participando en política. De nuevo la impunidad se convierte en la palabra más
usada para criticar la llegada de este grupo político a las elecciones legislativas, y las
víctimas, son usadas de nuevo para evidenciar el incumplimiento de las Farc con el proceso
de paz.
El sometimiento de las instituciones, como la Corte Constitucional, es también un recurso
utilizado en la comunicación de sus mensajes por parte de la derecha.
“a mí me parece que lo que hay ahí, es que el gobierno y la mayoría del congreso, invocando
esa palabra cautivante que es paz, quieren someter a la corte a tener que aprobar todo lo de la
FARC. Eso va afectando la razón de ser de nuestra corte constitucional” (Uribe, 2017).
Hacen referencia al peligro que tiene la Corte al ser manipulada para que se le pueda brindar
todo a las Farc, provocando una imagen polarizante, en apoyo a las instituciones y a ellos
como alternativa. “Por eso, firman las planillas para derogar la JEP, el blindaje jurídico del
acuerdo e impedir la participación política de criminales responsables de delitos atroces”
(Uribe, 2016), advirtiendo también que tienen el apoyo de los colombianos, y un rechazo a
las Farc y al acuerdo, por estar modificando el orden establecido. “La Corte Constitucional
sometida a Farc” (Uribe, 2017), igualmente, reiterando el sometimiento de las instituciones
a los objetivos de las Farc.
Los discursos siguen teniendo un rechazo a lo acordado, pero ahora su interés se centra en
puntos específicos del acuerdo, como la JEP y la participación política sin antes haber
82
padecido ante la justicia. Por eso mismo, los contradictores, en especial el partido CD se
ubica como la alternativa a lo acordado, alternativa frente al sometimiento de las
instituciones.
Debido que este acontecimiento está acompañado de un proceso electoral, los discursos
también estuvieron orientados a estos comicios, es por esos que sus comunicados, discursos,
entrevistas, reflejaron su posición. “No a la falsa paz de la impunidad: ELN desde El Amparo,
Farc desde Guasdualito, poblaciones de Venezuela, extorsionan, amenazan, hieren con
bombas anti personas. Devolvamos el cariño a los FFAA” (Uribe, 2016), también se
postulaban como una nación, pues en algunos de sus tweets convocaban a votar por
Colombia, haciendo alusión de que ellos son la representación del país.
IMAGEN 19
Tweet hecho por Álvaro Uribe el 10 de marzo de 2018
Imagen 19 Tweet Álvaro Uribe 10 mar. 2018
Se posicionan como quienes combatirán el narcotráfico, quien es uno de los causantes de la
violencia, a la vez que insinúan que las Farc, no tienen una posición firme al respecto.
83
Y es que su posición no solo se sitúa frente a la defensa de las instituciones, el rechazo a los
acuerdos y el gobierno de Juan Manuel Santos sino también a las Farc. Si analizamos las
palabras en su contexto, podemos ver que la palabra Farc, es una de las más utilizadas, y que
esta palabra, aduciendo al grupo político, es utilizado en su contexto de manera negativa,
reflejando una construcción premeditaba acerca del contrincante político.
IMAGEN 20
Total palabras más utilizadas en el segundo acontecimiento por los agentes de la derecha
Imagen 20 Nube de palabras total discursos derecha 2do acontecimiento
Farc, se usó en contextos como “La Corte Constitucional sometida a Farc”, “Los
colombianos son conscientes de las REFORMAS que hay que hacerle al acuerdo de Santos
con Farc”, quieren someter a la corte a tener que aprobar todo lo de la FARC”, “No a la falsa
paz de la impunidad: ELN desde El Amparo, Farc desde Guasdualito”, “Hay una
configuración de impunidad y una humillación a las víctimas con el hecho de que las Farc
puedan hacer política mientras se presentan a la JEP”. Refleja que las Farc son un peligro a
las instituciones, manteniendo cierto parecido a los discursos emitidos en el primer
acontecimiento, que tienen representatividad política, aun sin cumplir con los acuerdos, y
que las victimas siguen sin recibir justicia.
84
Este grupo, el de la derecha, no quiere recibir en la institucionalidad al nuevo partido Farc,
pues aducen falta de justicia e impunidad, pero a la vez generan nominaciones con el fin de
recordar e insertan en los modelos mentales de los receptores, el pasado violento y crímenes
cometidos por este grupo. Hay una posición en la cual quieren aceptar a este grupo, solo bajo
ciertas condiciones, mientras por otra parte manejan un lenguaje y un tipo de discurso que
trata de eliminar, de manera simbólica, a su nuevo contrincante político. Sin embargo, nunca
manejan de manera explícita que no quieren una apertura democrática, o el rechazo rotundo
del partido Farc, siempre su objetivo, es frente a los líderes de esta nueva organización
política, a quienes llaman los máximos responsables.
Dejar atrás la polarización
Los discursos emitidos por el centro, siguen teniendo un sentido de reconciliación, pero ahora
agregando de manera más frecuente un nuevo componente, la polarización. Cómo veremos
en la siguiente tabla, en las macroestructuras semánticas se manejan el componente de la
polarización, siendo el tema de mayor frecuencia.
TABLA 7
Análisis de los discursos realizados por el centro en el segundo acontecimiento
Acontecimiento 2
La constitución del partido político Farc vista por el centro
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (5)
Dejas atrás los rencores
La polarización
Mayor democracia
No hay amenaza a las instituciones
Ser diferentes sin ser enemigos
Total códigos (1)
¿cómo es la polarización? (...) lo que hace
lo siguiente, divide el mundo en dos
bandos, amigos y enemigos. Eso es lo
único que se puede hacer en una sociedad
donde se da esa polarización.
Pero no tiene sentido de quienes más se
van a beneficiar (...) la gente del Huila
vota por el NO. ¿Y entonces por qué
85
votan por el no? porque tienen miedo,
porque tienen rabia con las FARC,
porque tienen una desconfianza muy
grande, algunos tienen deseos de
venganza. Eso es el fruto de estas guerras
Estructura formal
No hay coincidencias entre los discursos y su tipo de estructura formal
Modelos contextuales
No hay coincidencias entre los discursos y el tipo de modelo contextual
Tabla 7 discursos centro para el 2do acontecimiento
Con respecto a la tabla anterior hay que mencionar varias cosas. Primero, los discursos
emitidos por Sergio Fajardo y Antanas Mockus están dirigidos hacia el rechazo de la
polarización, la reconciliación, aceptación de las Farc, y por último, ver al nuevo grupo
político como un adversario.
Sin bien, no hubo coincidencia tanto en las estructuras formales y los modelos contextuales
es porque hubo códigos13 (trabajados en Atlas. TI 8) que estuvieron mucho más relacionados
a los aspectos anteriormente mencionados, sin embargo, códigos de análisis establecidos de
manera inductiva desde el inicio del trabajo arrojo que los discursos emitidos por estos dos
13 Ver el apartado de anexos
86
agentes estaban más enfocados hacia una aceptación del nuevo grupo político y la
reconciliación. En ninguno de sus discursos se evidencio una postura “nosotros/ellos”. Si
bien en los significados locales es posible evidenciar una postura como la anterior, en los
presentes discursos no se evidencio tal cosa, a pesar de que hubo apartados que tuvieron
algunos matices frente a los significados locales, como por ejemplo “¿cómo es la
polarización? (...) lo que hace es lo siguiente, divide el mundo en dos bandos, amigos y
enemigos. Eso es lo único que se puede hacer en una sociedad donde se da esa polarización”
(Fajardo, 2017), asumiendo que en Colombia hay una polarización y él, junto con su
movimiento, podría ser una alternativa a esa polarización, influenciando en los significados
de los receptores, además hay que entender, que las campañas hacia las elecciones
presidenciales estaban ya en rumbo, lo que significaba mostrarse como una opción. Hay que
tener en cuenta de igual manera, que el discurso del centro es expresado de manera
conciliadora, exhibiendo el problema (la polarización), más no los actores que constituyen a
ese problema (izquierda y derecha).
Entonces reconciliar significado esto, vamos a ver cómo podemos trabajar, pero yo empiezo
entendiéndolo, no ofendiéndolo, porque si no, nos vamos a desquitar y eso es lo que nosotros
tenemos que ser diferentes en Colombia (...). Tenemos que aprender a ser diferentes sin ser
enemigos (...), vamos a pasar esa página. (Fajardo, 2017).
Lo que yo quiero señalar es la venganza entre colombianos, ¿cómo es la polarización? (...) lo
que hace lo siguiente, divide el mundo en dos bandos, amigos y enemigos. Eso es lo único que
se puede hacer en una sociedad donde se da esa polarización. (Fajardo, 2017).
Como vimos en el acontecimiento pasado, la reconciliación también sigue siendo un recurso
discursivo altamente utilizado. “A mi mejor amigo lo mataron en los Llanos ellos. Yo no
quiero guardar eso como un… Mejor dicho, ya reconocieron que se equivocaron, ya
aprendieron la lección” (Mockus, 2017). En este sentido, las palabras de Mockus van
dirigidas hacia olvidar el pasado, pues en el presente son un nuevo grupo.
.Pero no tiene sentido de quienes más se van a beneficiar (...) la gente del Huila vota por el NO.
¿Y entonces por qué votan por el no? porque tienen miedo, porque tienen rabia con las FARC,
porque tienen una desconfianza muy grande, algunos tienen deseos de venganza. Eso es el fruto
de estas guerras. (Fajardo, 2017).
87
En un análisis sobre los significados locales que tienen los enunciados anteriores vemos que
las palabras “miedo”, “rabia”, “desconfianza” y “venganza” son utilizadas para representar
no solo una forma de polarización, sino también como la causante de la guerra, mandando de
manera implícita el mensaje de reconciliación, de superación.
Por otra parte, un aspecto importante, es la manera en la cual comienzan a ver al nuevo grupo
político Farc, Mockus en una entrevista en la W en enero de 2018, afirmó que “A mí me
gustaría ver a las Farc dentro de la coalición… Yo sé que Sergio no va a aceptar esto ni de
fundas” (Pulzo, 18 de enero de 2018). Lo anterior representa no solo la aceptación como
partido, lo que significa aceptarlo en el campo político colombiano como un adversario, sino
también como posible aliado en unas elecciones. El discurso de Fajardo apoya igualmente
esta apertura, “Yo no soy Mandela, pero sí quiero ser parte de una sociedad donde se puede
ver de esa manera diferente, donde valen las personas, valen los argumentos, la seriedad, el
rigor” (Fajardo, 2017), su discurso, de no polarización, de aceptar las opiniones diversas, y
reconocer los argumentos de otros hace parte de una postura en donde se acepta al otro como
parte importante de una democracia. “Colombia tendrá una democracia más amplia si existe
representación de lo que históricamente se llamó comunismo” (Mockus, 2018), es claramente
una aceptación a que hallan opiniones y perspectivas diferentes dentro de la arena política
nacional.
La superación de la guerra
La izquierda, para este acontecimiento continúa con un discurso de acabar la guerra, sin
embargo por una parte, si bien hay una aceptación de la incursión del antiguo grupo armado
a la política, hay un rechazo a cualquier tipo de alianza que se pueda dar con estos. De igual
manera se plantean nuevos retos, y se deja claro que la paz en Colombia, no se consigue solo
firmando acuerdos de paz, sino también haciendo las reformas y cambios necesarios.
TABLA 8
Análisis de los discursos realizados por la izquierda en el segundo acontecimiento
88
Acontecimiento 2
La constitución del partido político Farc vista por la izquierda
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (6)
No hay alianza con la Farc.
Acabar la guerra fue positivo.
La paz no la determinan los grupos
armados.
Apoyamos los acuerdos para salir de la
violencia.
El problema de la violencia es la
voluntad política.
Tiene que haber el desarme de los
espíritus.
Total códigos (4)
Las Farc, ni me han apoyado nunca, ni
me apoyan, ni me apoyarán. No se
puede hacer política con sentimientos de
viudez.
La FARC, va a coogobernar con migo,
digo no. ¿Por qué? Porque yo tengo un
proyecto democrático y la FARC hoy
no, la FARC hoy mantiene un proyecto
derivado del viejo poder soviético, que
no es democrático. Por qué la FARC no
convoca a la población, porque no es
democrática. Ellos harán su autocrítica,
pero ni la FARC me va apoyar ahora ni
van a coogobernar con migo, porque yo
estoy interesado es en sentar las bases de
una era de paz.
si es capaz de hacer unas reformas no
tiene nada que ver con las FARC, ni con
el ELN, ni cómo se vuelven ciudadanos
de corbata ni nada de eso, sino que tiene
que ver con las cosas que están
impidiendo la sociedad colombiana de
que puedan vivir en paz.
Qué es lo más importante del proceso de
paz? Es que las FARC, cambió su
voluntad política de la lucha armada, por
89
la voluntad política de la no lucha
armada, Ese es el punto clave del asunto.
Estructura formal
Total códigos (1)
Nosotros hemos respaldado el proceso de paz, por un hecho (...) que es la realidad, las
FARC renunciaron a la lucha armada, eso es de una importancia histórica, llevamos medio
siglo hablando de eso, eso ya es un avance (...), los acuerdos se hacen para salirnos del lío
de la violencia
Modelos contextuales
Total códigos (1)
La pregunta que hay que hacerse es, ¿somos capaces de construir una era de paz hacia
delante? La respuesta a eso no la determinan ni las FARC, ni el ELN, ni nadie armado en
Colombia, eso lo determina la sociedad
Tabla 8 discursos izquierda para el 2do acontecimiento
Como vemos en la tabla 8, las macroestructuras semánticas estuvieron orientadas a lo
positivo de acabar la guerra con las Farc, “primero que es positivo que se haya acabado la
guerra, por el caso de la FARC, y si se acaba con el ELN, también es positivo. Un país que
acabe sus guerras está en un buen camino” (Petro, 2018). “Nosotros hemos respaldado el
proceso de paz, por un hecho (...) que es la realidad, las FARC renunciaron a la lucha armada,
eso es de una importancia histórica, llevamos medio siglo hablando de eso, eso ya es un
avance” (Robledo, 2017). Sus discursos están orientados en gran medida a recalcar el hecho
de salir de una guerra y terminar la violencia, el esquema canónico de sus discursos, siempre
tienen en cuenta que era necesario terminar un conflicto armado, incluso insinuando un apoyo
a otros procesos de paz, como con la guerrilla del ELN.
90
El caso de Petro, quien está de acuerdo con el proceso de paz y la incursión de las Farc al
campo político, como lo vimos en el acontecimiento pasado, es particular. En primera medida
está de acuerdo con la terminación de la violencia entre el Estado colombiano y la Guerrilla
de las Farc-ep, pero crítica su modelo democrático y rechaza cualquier tipo de alianza.
¿La FARC, va a coogobernar con migo?, digo no. ¿Por qué? Porque yo tengo un proyecto
democrático y la FARC hoy no, la FARC hoy mantiene un proyecto derivado del viejo poder
soviético, que no es democrático. Por qué la FARC no convoca a la población, porque no es
democrática. Ellos harán su autocrítica, pero ni la FARC me va apoyar ahora ni van a
coogobernar con migo, porque yo estoy interesado es en sentar las bases de una era de paz.
(Petro, 2018).
Esta afirmación, en una entrevista realizada por Caracol Noticias en marzo de 201814, refleja
en Gustavo Petro dos sentidos. Primero, realiza una división entre una izquierda no
democrática, y otra que si lo es, anunciando de manera explícita que la Farc como partido
político no es un grupo que se acoja a las bases democráticas, y construyendo a su vez la
imagen negativa del otro. Él se posiciona como la izquierda democrática, y le atribuye a su
ahora contradictor político una imagen desgastada y vieja sobre el antiguo modelo soviético.
En cierta medida, los discursos de Petro y la derecha se asemejan en cuanto que los dos
expresan de su contradictor, un modelo antidemocrático y autoritario, a la vez que los acusan
de ser un grupo con ideas desgastadas. La implementación del socialismo del siglo XXI por
parte de la derecha, y el antiguo modelo soviético por parte de Gustavo Petro. No obstante,
el discurso manejado por la derecha, es más agresivo en la medida que agrega palabras con
significados negativos, y recurriendo al uso de la memoria para recordar los delitos que
cometieron cuando eran un grupo armado.
Otro aspecto que se maneja en el discurso de Gustavo Petro, es que no reconoce que la paz
se dé gracias al acuerdo entre las Farc y el gobierno colombiano.
La pregunta que hay que hacerse es, ¿somos capaces de construir una era de paz hacia delante?
La respuesta a eso no la determinan ni las FARC, ni el ELN, ni nadie armado en Colombia, eso
lo determina la sociedad, si es capaz de hacer unas reformas no tiene nada que ver con las
14 Ver anexos para la referencia completa, o bien dirigirse al siguiente link para ver la entrevista. https://www.youtube.com/watch?v=nsZUb-TauQc
91
FARC, ni con el ELN, ni cómo se vuelven ciudadanos de corbata ni nada de eso, sino que tiene
que ver con las cosas que están impidiendo la sociedad colombiana de que puedan vivir en paz.
(Petro, 2018).
En este segmento del discurso hay dos cosas, por una parte y teniendo en cuenta que las
elecciones presidenciales de primera vuelta estaban a pocos días, su discurso también iba
orientado hacia este suceso electoral, por lo cual genera un sentido de “somos” aduciendo
nosotros somos capaces de lograr la paz, pero además, esta pregunta la construye para los
posibles votantes, con el propósito de influir en su decisión, pues su discurso electoral ha
estado siempre en hacer reformas sociales, incluso mediante una constituyente (Semana,
2017, 17 de noviembre). Y por otra parte influyendo también los modelos mentales de sus
receptores, insinuando que las reformas sociales no se construyen solo a partir de procesos
de paz, sino también a partir de cambios estructurales. Lo que significa que su discurso, está
construido a partir de la toma de una posición frente a otros contrincantes políticos en miras
de las elecciones presidenciales, su decisión fue la de tomar distancia del grupo político Farc,
atribuyéndole aspectos negativos, sin embargo, solo en la medida de alejarse políticamente
de este nuevo grupo y así pensar en tener mayor incidencia electoral.
CAPITULO IV. LA SEGUNDA MARQUETALIA
El 29 de agosto de 2019, se conoce un video en donde está Iván Márquez, Jesús Santrich, El
Paisa, entre otros líderes guerrilleros anunciando el comienzo de una segunda Marquetalia15,
amparados, afirman, en el derecho universal que asiste a todos los pueblos del mundo de
levantarse en armas contra la opresión (El Espectador, 29 de agosto de 2019). Sus
argumentos, aluden a la traición del Estado a los acuerdos de paz de la Habana, y el
incumplimiento, del gobierno del ahora presidente Iván Duque, frente a lo acordado.
Un rearme previsible
Los discursos que vamos a analizar a continuación tienen que estudiarse por separado, en
primera medida a los que están dirigidos a los disidentes, pues como lo afirmo Rodrigo
Londoño, el partido político FARC no comparte la decisión que tomaron sus antiguos
15 Para ver el anuncio completo de alias Iván Marqués consulte el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=GPZgtBnXr_g
92
compañeros, “No es hora de vacilaciones. La guerra no puede ser el destino de este país.
Seguiremos aquí, dispuestos a darlo todo por la paz y la justicia social” (BBC, 29 de agosto
de 2019). Y en segunda medida a los que están dirigidos de manera directa o indirecta al
grupo político FARC.
En la siguiente tabla se muestra según los discursos analizados a partir de las categorías
metodológicas de análisis.
TABLA 9
Análisis de los discursos realizados por la derecha en el tercer acontecimiento
Acontecimiento 3
La segunda Marquetalia vista por la derecha
Macroestructuras semánticas Significados locales
Total códigos (10)
Reforma a los acuerdos
La culpa es de otros
Defensa de Iván Duque
Nunca hubo guerrilla sino terrorismo
Mano dura
No son una nueva guerrilla
Expulsión de a institucionalidad
Captura a disidentes
Son terroristas
El compromiso con los acuerdos se
mantiene
Total códigos (10)
Cuando se desmembró un grupo del
ELN pero siguió el otro, simplemente se
indultaron unos y siguió el ELN. Yo
creo que lo que aquí hay que decir es
que, hay unos indultados, están en el
congreso y otros por fuera del congreso,
no van a ser finalmente muchos,
indultados de facto. Porque usted lee
jurídicamente y el gobierno anterior saca
todas las excusas para decir que no los
indulto, pero lo que se les dio, equivale
en la práctica al indulto, entonces yo
diría, hay unos indultados con un alto
93
costo constitucional y la FARC
continuó, se salieron unos que los
indultaron, y les dieron toda clase de
beneficios, ilegales e inconstitucionales
y continuó la organización terrorista
Los miembros de las Farc no han
entregado los bienes, no han reparado
las víctimas, no han entregado a los
niños.
El Centro Democrático defiende la
seguridad, el orden democrático, la
empresa privada y la política social y el
único argumento es que invitamos a la
guerra
Los únicos enemigos de la paz, son los
que pretenden con el terrorismo atentar
contra el país. Todos los colombianos
queremos la paz, una paz con legalidad,
sostenible y sin impunidad. Que los
delincuentes queden notificados,
Colombia va a derrotar el terrorismo.
Hay que hacer una reforma de
protección a los militares
la necesidad de adelantar una gran
política de seguridad que los reduzca a
estos señores, que los lleve a la cárcel
estén donde estén, y al mismo tiempo
revisar esos acuerdos
la necesidad de adelantar una gran
política de seguridad que los reduzca a
estos señores, que los lleve a la cárcel
94
estén donde estén, y al mismo tiempo
revisar esos acuerdos
en Colombia ha habido una democracia,
todo el proceso de las FARC se da frente
a una democracia que ha vivido siempre
en camino de perfeccionarse y que esos
actores armados le revolvieron a eso el
narcotráfico y terrorismo
Estructura formal
Total códigos (4)
Los miembros de las Farc no han entregado los bienes, no han reparado las víctimas, no
han entregado a los niños.
ganamos los del NO (...). Propusimos humilde y generosamente, sin reclamar victoria,
que se hiciera un acuerdo nacional, algunas modificaciones a ese proceso, no quisieron
Yo creo que no está bien que estén en el congreso
No caigamos en la trampa de los que hoy tratan de escudarse detrás de falsos ropajes
ideológicos para sostener sus andamiajes delictivos, este grupo de delincuentes pretende
burlarse del pueblo colombiano y no se lo vamos a permitir
Modelos contextuales
Total Códigos (7)
Los miembros de las Farc no han entregado los bienes, no han reparado las víctimas, no
han entregado a los niños.
Este es un momento para la unidad de Colombia frente al terrorismo y la criminalidad
95
Los únicos enemigos de la paz, son los que pretenden con el terrorismo atentar contra el
país. Todos los colombianos queremos la paz, una paz con legalidad, sostenible y sin
impunidad. Que los delincuentes queden notificados, Colombia va a derrotar el terrorismo.
la necesidad de adelantar una gran política de seguridad que los reduzca a estos señores,
que los lleve a la cárcel estén donde estén, y al mismo tiempo revisar esos acuerdos
Venían asesinando desmovilizados desde el gobierno Santos, Iván Duque ha puesto todo
el cuidado para frenar eso, el presidente de Colombia (...). El gobierno colombiano hoy
protege, individualmente, a más de 4.000 exintegrantes de ese grupo terrorista
Yo creo que no está bien que estén en el congreso
Tabla 9 discursos derecha para el 3er acontecimiento
Cuando hablan de los disidentes de la FARC, vemos que se recurre nuevamente a términos
como “terroristas”, “narcoterroristas”, “delincuentes”, “criminales”. Y es que para la
derecha, tanto para Álvaro Uribe, como para Iván Duque, estos disidentes tienen que ser
capturados “A mí me han preguntado, qué hacer con ellos. En una palabra, mano dura,
capturarlos, no más cuentos, Es que allá están bajo las naguas de maduro. Que los saquen de
allá, eso tiene que ser con firmeza” (Uribe, 2019), “enfrentarlos, enfrentarlos con toda.
Animar a las fuerzas armadas, una política de seguridad. Todo esto nos demuestra que
engatusaron al país con una falsa paz” (Uribe, 2019). Estos enunciados evidencian que ya no
son considerados adversarios políticos, como en algunas ocasiones lo dieron a entender, sino
que son criminales que hay que perseguir.
“Le he solicitado al fiscal general de la nación emitir las órdenes de captura necesarias para
enfrentar los delitos que se evidencian en el video y que son un ataque frontal a toda la
institucionalidad y la sociedad colombiana. He conversado con el presidente legítimo de
Venezuela Juan Guaido, pidiendo su respaldo y su apoyo a la justicia colombiana para la
captura de este grupo criminal auspiciado por la dictadura de Maduro” (Duque, 2019).
Además con este suceso, Uribe pide de nuevo retornar a la seguridad, “Seguridad, seguridad
es el camino de la paz queridos amigos” (Uribe, 2019).
96
La manera en la cual la disidencia retorna a una condición de enemigos del Estado está en la
cual Iván Duque, en la alocución presidencial momentos después de conocerse la noticia,
informa al país que
“nuestras fuerzas armadas cuentan con todas las capacidad operacionales y policiales para
perseguir sin tregua a esta banda criminal. Continuaremos con las operaciones que hemos
desplegado en contra de estas estructuras en todo el territorio nacional, enfrentando además,
esas estructuras residuales, alimentadas por el narcotráfico, como la que se dio cuando se
asestaron los golpes a Rodrigo Cadete, a David, a Guacho, a Yeison Orejas, entre otros”
(Duque, 2019)
Esto se evidencia además con los golpes que horas después iba a dar el gobierno colombiano
a uno de los cabecillas de los grupos de disidentes de las antiguas Farc.
IMAGEN 21
Pronunciamiento de duque en la que informa que alias Gildardo Cucho fue abatido por las
fuerzas armadas colombianas16
Imagen 21 Tweet Iván Duque 30 de ago. 2019
16 Para ver el pronunciamiento del presidente Iván Duque ir a “referencias de recolección de datos”
97
Se anunciaba que este sería entonces, el trato que iría a tener el gobierno nacional frente a
estos grupos de disidentes.
Por otra parte, en las macroestructuras semánticas, se puede evidenciar que los temas se
generan como una clara respuesta a lo sucedido, sin embargo algo que no se evidencia es la
incidencia del mensaje en cada uno de los discursos. La siguiente tabla muestra la incidencia
con respecto a la macroestructura semántica
TABLA 10
Incidencia del mensaje con respecto a cada macroestructura semántica
Macroestructura semántica
Nombre del código de cada macroestructura
semántica
Veces que se repite el código
Reforma a los acuerdos 11
La culpa es de otros 10
Defensa de Iván Duque 3
Nunca hubo guerrilla sino terrorismo 1
Mano dura 7
No son nueva guerrilla 1
Expulsión de la constitucionalidad 1
Captura a disidentes 2
Son terroristas 1
El compromiso con los acuerdos se
mantiene
1
Tabla 10 Macroestructura semántica derecha 3er acontecimiento
Si bien, los mensajes no están representados en las tablas de manera textual, debido que
abarcaría demasiado espacio, analizaremos algunos de estos, lo más representativos17.
17 puede encontrar los análisis completos en el link que se encuentra en el aparto de los anexos
98
Abordemos pues, la otra parte de los discursos, los que estaban dirigidos al grupo político
FARC, y la importancia que se evidencia en la anterior tabla con respecto a estos discursos.
De los análisis podemos asegurar 3 cosas. Primero, la oportunidad e insistencia que ve la
derecha para hacer ajustes a los cuerdos. Segundo, un discurso en el cual culpa los acuerdos,
la impunidad y el gobierno pasado por permitir lo que ya “era predecible”. Y tercero, un
discurso orientado a las bases de desmovilizados, pero también a sus líderes políticos,
dejando entrever aspecto de aceptación y a la vez de rechazo al grupo político FARC.
Entre sus argumentos esta hacer una reforma que proteja a los militares, y que antes de que
de que los delincuentes de delitos atroces estén en el congreso, paguen una pena (Uribe,
2019), “Yo creo que el país lo que tiene que hacer es pensar muy seriamente en cómo se
modifican estos privilegios constitucionales qué eligió el gobierno Santos” (Uribe, 2019).
Entre sus peticiones siempre esta reformarlo, y otorgar protección a los militares, tumbar la
JEP, o al menos recortar su pedido y bajar el acuerdo de la constitución. Algo importante es
que en sus argumentos a las reformas, siempre incluye a los militares.
Un argumento constante sigue siendo que deben pagar una condena, antes de poder llegar al
congreso, además de bajarlo de la constitución, pues lo atribuye como uno de los principales
problemas, afirmando que fue por eso que no se pudo extraditar a Santrich.
Además de pedir reformas a los acuerdos, también su discurso está centrado a culpar, por una
parte, a los acuerdos con impunidad, y por otra, a los engaños de Santos al otorgar privilegios
a las Farc “Demasiado grave, predecible. Aquí esa impunidad, esos privilegios que le dieron”
(Uribe, 2019). “Era previsible, la impunidad absoluta genera mal ejemplo, la falta de
autoridad estimula el crimen” (Uribe, 2019).
Lo más importante, frente a la forma en la cual este sector de la derecha construye
discursivamente a la FARC, es la contradicción entre una aceptación como grupo político,
pero a la vez un discurso orientado a configurarlo de manera diferente. Cuando Uribe afirma
que, “Timochenko y otros dicen que ellos no vuelven al crimen, está bien. Así hubiera sido
injusto ese indulto, que se los mantengan en una reforma. Esa pena risible que les imponen
(…) se cumplan antes de regresar al congreso” (Uribe, 2019), sin embargo haciendo énfasis
99
en que primero se debe pagar una pena, de igual manera no está negando y rechazando la
entrada de este grupo político a la política nacional, “la base de la FARC, esos muchachos
de la FARC que cumplan, de los de la base de las FARC, que la sociedad colombiana los
trate con cariño, los reintegre, para eso no se habría necesitado acuerdo”. Aquí hace énfasis
en mantener las bases de desmovilizados, seguir con el acuerdo, pero no sin reiterar que para
lograr la desmovilización el acuerdo no hubiera sido necesario, desconociendo todo lo
pactado, este ellos, el punto de participación política y apertura democrática. Se acepta a los
desmovilizados, la base de las Farc, pero se rechaza a sus líderes. En otras ocasiones, no hace
referencia al pago de sus condenas, pero si reitera la modificación de los acuerdos y bajarlos
de la constitución.
IMAGEN 22
Tweet realizado por Álvaro Uribe el 29 de agosto de 2019
Imagen 22 Tweet Álvaro Uribe 29 ago. 2019
Los argumentos pasados, contrastan con la forma en la cual se refiere a la guerrilla en algunas
ocasiones. En una entrevista realizada en CNN en español18, Uribe afirma que las guerrillas
nacen en un contexto latinoamericano en la cual luchaban contra dictaduras, en Colombia,
18 Ver “referencias de recolección de datos”
100
por el contrario, la democracia siempre se estuvo construyendo y entonces, “esos actores
armados le revolvieron a eso el narcotráfico y terrorismo, entonces aquí no hablemos de
guerrilla, aquí hay un narcoterrorismo contra un Estado democrático” (CNN, 2019, 6 de
septiembre). Con este argumento aduce dos cosas, primero, que apertura democrática en
Colombia si hay, por lo cual no había necesidad del punto 2 del acuerdo de paz, y segundo,
deslegitima por completo la lucha guerrillera, insinuando que en realidad son un grupo
narcoterrorista, sin motivos políticos. Igualmente, en la entrevista se le pregunta cómo se
debería denominar este nuevo grupo, respondiendo que
Cuando se desmembró un grupo del ELN pero siguió el otro, simplemente se indultaron unos
y siguió el ELN. Yo creo que lo que aquí hay que decir es que, hay unos indultados, están en
el congreso y otros por fuera del congreso (…) indultados de facto. (CNN, 2019, 6 de
septiembre).
Aquí el significante local se atribuye a la forma en la cual ejemplifica un escenario ya
ocurrido, pues de manera premeditada menciona un caso anterior en donde una guerrilla
trabaja mediante un grupo político y un brazo armado, luego mencionando que hay unos
indultados de la FARC, mientras otros siguen delinquiendo. Se construye una imagen
negativa, adjudicándole una continuidad en la ilegalidad, mientras el otro grupo goza de
privilegios jurídicos en la legalidad. De igual manera, en otros pronunciamientos continua
construyendo una duda entre los receptores afirmando que “Aquí unos tipos se salieron de la
FARC, o al menos aparentan que se hubieran salido, y se les dio el indulto perdonándole todo
tipo de horrores” (Uribe, 2019).
Llamado a la unión
Los discursos emitidos por los representantes del centro, también tienen dos variantes, por
una parte están dirigidos de manera negativa y en rechazo al grupo que decidió retornar a las
armas, y por otro lado, está dirigido a la unión, y la construcción de la paz.
TABLA 11
Análisis de los discursos realizados por el centro en el tercer acontecimiento
101
Acontecimiento 3
La segunda Marquetalia vista por el centro
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (8)
Son más los que quieren la paz
El poder de los extremos
Ser ciudadanos
Ante la destrucción, construcción
Apoyo a la paz
Llamado a la unión
Dejar los odios para construir la paz
Marqués es el único responsable
Total códigos (4)
El Presidente Duque ha dicho
que quiere unir a los
colombianos. La declaración de
guerra de Márquez y Santrich es
la oportunidad para que
convoque a todas las fuerzas
políticas para unirnos ante la
declaración, cuidar y avanzar en
la construcción de la paz.
Por un efecto de contraste, las
posiciones extremas tienen un
potencial muy grande.
Producen emociones fuertes que
no siempre se desvanecen
rápidamente. Costosamente
hemos aprendido -y seguimos
aprendiendo- que acordar la paz
es mucho más costoso que
declarar la guerra.
Duque ha hablado
permanentemente de unir a
Colombia, un gran pacto en
Colombia, hasta el día de hoy
no hemos encontrado una sola
acción en donde nos podamos
unir, no fue la lucha contra la
corrupción
Estructura formal
Total códigos (1)
El máximo logro es el de los 13,023 colombianos que dieron el paso hacia la
reincorporación. El error no ha sido el Acuerdo de Paz, ni el desarme, ni la
reincorporación. El error ha sido no dar todos, ciudadanos, excombatientes,
partidos políticos, empresarios, el mismo paso, al mismo tiempo.
Modelos contextuales
Total códigos (2)
102
sentémonos todos, con todas las diferencias que tengamos para encontrar un terreno
para que no se convierta esto, entonces en una reedición de una confrontación del SI
y el NO
En Colombia hay dos puntos neurálgicos sobre lo que la ciudadanía hoy siente y
tienen que ver con la corrupción y la violencia (...) ahí están los puntos clave para
buscar una unión que permita a fuerzas diversas, con opiniones distintas, buscar un
espacio para encontrarnos
Tabla 11 discursos centro para el 3er acontecimiento
Cuando se refieren al grupo de disidentes que decidió retornar a las armas, las palabras que
utilizan son de tramposos “Lo que hicieron estos señores, pues es una trampa, una trampa tal
vez anunciada (…), las cosas que decía y queda simplemente en evidencia que es un tramposo
(Fajardo, 2019). De igual manera, no solo se construyen significados negativos alrededor de
los disidentes, también alude al rearme como una “declaración de guerra de Marqués y
Santrich” y proponiendo la unión ante tal declaración (Fajardo, 2019). Se genera un
significado de” nosotros vs un ellos”, recursos que pocas veces utiliza el centro, que ubica a
los disidentes como la parte negativa, contra quienes hay que luchar, mientras ellos se ubican,
junto con las demás fuerzas políticas para avanzar en la construcción de la paz. Antanas
Mockus por su parte, ejemplifica esa división en término de “extremos”, afirmando que los
extremos tienen una gran influencia en el surgimiento de emociones fuertes que tardan en
desaparecer (Mockus, 2019).
La unión, frente a lo sucedido es otro recurso altamente usado por los agentes, afirman que
hay que convocar a todas las fuerzas políticas para discutir sobre los acuerdos de paz,
“sentémonos todos, con todas las diferencias que tengamos para encontrar un terreno para
que no se convierta esto, entonces en una reedición de una confrontación del SI y el NO
(Fajardo, 2019). Su compromiso con la paz sigue estando fuerte, entienden que hay que
prepararse y plantear respuestas frente a los posibles efectos indeseados que provoca la
decisión de los tres líderes guerrilleros que decidieron retornar a las armas (Mockus, 2019),
y continua que los que siguen construyendo en la paz y creen en ella, es mayor su decisión y
su fuerza política. Al mismo tiempo continúan viendo a la FARC, como un grupo de
adversarios políticos, pues destacan el logro de las 13,023 personas que decidieron ir por el
103
camino de la reincorporación y que, “el error no ha sido el Acuerdo de Paz, ni el desarme, ni
la reincorporación. El error ha sido no dar todos, ciudadanos, excombatientes, partidos
políticos, empresarios, el mismo paso, al mismo tiempo” (Mockus, 29 de agosto de 2019).
Aquí hay dos cosas, por una parte una aceptación a las Farc y a su partido político, y también
un sentido de emocionalidad por no haber, entre todos, hecho las cosas de manera correcta.
Con respecto a las palabras más utilizadas, podemos ver que el discurso del centro sigue una
línea de apoyo a los acuerdos. En la siguiente ilustración, vemos que las palabras “Colombia”
y “paz” son altamente usadas, sin embargo la palabra que sustenta el compromiso que aún
tienen con los acuerdos es “construcción”.
IMAGEN 23
Palabras más utilizadas en todos los discursos del centro, para el tercer acontecimiento
Imagen 23 Nube de palabras total discursos centro 3er acontecimiento
La palabra “construcción” aparece en su contexto como: “responder ante la destrucción con
construcción”, “nuestra respuesta sistemática ha de ser ante la destrucción, construcción”,
“yo no tengo la menor duda de la construcción de la paz en Colombia”, “cuidar y avanzar en
la construcción de la paz”. Todas, haciendo referencia que la paz aún sigue en construcción,
104
y convocando a la unión para que se pueda terminar de construir. La aceptación de los
acuerdos, el rechazo a las disidencias, y el continuo apoyo a los desmovilizados en los
discursos por el centro evidencia que aún siguen manteniendo una imagen de adversario,
siguen apostando a la apertura democrática y aludiendo a la unión en rechazo a la
polarización.
Rechazo al rearme
Al igual que las demás partes, con algunas salvedades por parte de la derecha, los discursos
de la izquierda también hacen una diferenciación, las personas que rechazaron los acuerdos
y decidieron alzarse de nuevo en armas, tienen un rotundo rechazo. Por otra parte, los
discursos analizados referentes al grupo político Farc, nos llevan a dos conclusiones. Primero,
que el rearme de un sector de la FARC, es culpa tanto de los cabecillas, como del gobierno
nacional. El discurso de Gustavo Petro es reiterativo en este aspecto. Segundo, el proceso de
paz y los desmovilizados seguirán teniendo un apoyo por parte de estos dos agentes.
TABLA 12
Análisis de los discursos realizados por la izquierda en el tercer acontecimiento
Acontecimiento 3
La segunda Marquetalia vista por la izquierda
Macro estructuras semánticas Significados locales
Total códigos (6)
Hay que hacer grandes reformas
Los culpables
Vienen malos tiempos
Rechazo a la guerra
El monopolio de las armas las tiene el
Estado
Rechazo a las disidencias
Total códigos (4)
Iván Márquez responde como si
estuviéramos en el siglo XX. En el siglo
que vivimos y en el país que vivimos las
armas solo llevan a una alianza con el
narcotráfico y las economías oscuras. De
allí no surgen revoluciones sino
barbaries. La revolución está en la paz
Uribe no solo triunfó con al apoyo de
diez millones de colombianos que
decidieron el camino de la guerra, sino
con la trampa que el mismo tendió a la
paz y en la que cae Iván Márquez.
Dos triunfos de Uribe y por ahora, hasta
que el pueblo decida el cambio, una
derrotada: la paz
105
Pero esta mala noticia no debe utilizarse
para sabotear el proceso de paz
Estructura formal
Total códigos (2)
Que no se utilice esta mala noticia para sabotear el proceso de paz, porque también es
cierto que casi la totalidad de quienes se han acogido a esos acuerdos están cumpliendo y
eso es importante para el progreso de Colombia, cualquier cosa que nos lleve a menos
sangre, a menos víctimas, a menos viudas, a menos huérfanos, es positivo y eso hay que
defenderlo.
Por ahora los violentos ganan el gobierno y la insurgencia han dañado la Paz
Modelos contextuales
Total códigos (3)
Dos triunfos de Uribe y por ahora, hasta que el pueblo decida el cambio, una derrotada: la paz
Quien quiera utilizar esto, para volver a lo de antes, yo diría que esta es loco, es un
irresponsable, porque resulta que aquí ha habido avances que son positivos (…), yo respeto
cualquier posición que critique el proceso, pero no al costo de romperlo, de destruirlo
Hay miles de personas que están cumpliendo y lo que hay que hacer es esfuerzo para en lugar
de irse detrás de Márquez, se queden aquí, y se quedan aquí si se les da garantías, porque si
aquí no tiene garantías lo que se hace es empujar a la gente a repetir el error que ya habían
cometido
Tabla 12 discursos izquierda para el 3er acontecimiento
Afirma Gustavo Petro que Iván Marqués responde de manera que estuviéramos en el siglo
XX, haciendo alusión que la lucha armada solo lleva a alianzas con el narcotráfico y las
economías ilegales.
IMAGEN 24
Tweet realizado por Gustavo Petro el 29 de agosto de 2019
106
Imagen 24 1er Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019
Jorge Robledo por su parte, tampoco aprueba esta decisión de Iván Marqués y los demás
reincidentes, afirmando que está en total desacuerdo y nada puede justificar la lucha armada,
pues así lo han demostrado 50 años de guerra (Robledo, 2019). Junto con otros mensajes
alusivos al rechazo de esta decisión, los dos marcan una ruptura frente a este nuevo grupo
armado.
Además de rechazar esta decisión, Gustavo Petro toma una posición más fuerte frente al
gobierno de Iván Duque y quienes estuvieron siempre rechazando o pidiendo reformas a los
acuerdos, pues a través de su cuenta de Twitter, estuvo muy activo haciendo mención a los
culpables de estos sucesos.
IMAGEN 25
Tweet realizado por Gustavo Petro el 29 de agosto de 2019
107
Imagen 25 2do Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019
Haciendo mención del gobierno, junto con la insurgencia, vemos que de manera premeditada,
ubica espacialmente a estos dos actores como fuente de la violencia, además ubica la paz,
como el dialogo entre la sociedad y no con los armados. En esta afirmación maneja de manera
implícita, que el acuerdo con las Farc, no es suficiente para alcanzar la paz, y que esto solo
podrá darse cuando haya un dialogo entre la sociedad. No obstante, al afirmar que “han
dañado la paz” maneja un discurso de resentimiento y desilusión a la vez que contradice sus
propias palabras. Han dañado la paz por destruir los acuerdos, pero enseguida afirma que la
paz no se logra a través de las conversaciones con grupos armados, sino con la sociedad. En
definitiva, la realidad del mensaje está dirigido culpando a los insurgentes, a la vez que acusa
al gobierno como su colaborador, tratando de generar una idea de complicidad entre el
gobierno y las disidencias en las estructuras mentales de sus receptores.
Por otro lado, sus mensajes también esta dirigidos a una mayor democracia, “La democracia
y la paz grande consiste en que los que han sido excluidos del poder, lo tengan y sean
gobierno: la mujer, el niño, la juventud, el pueblo negro”, esto se afirma a partir de su apoyo
a los acuerdos desde sus inicios. Robledo coincide, en la medida que menciona el
cumplimiento de casi la totalidad de los que se acogieron a los acuerdos y que eso es
108
importante debido que cualquier cosa que lleve a derramar menos sangre, menos víctimas,
es positivo y por eso hay que defenderlo (Noticias RCN, 29 de agosto de 2019).
IMAGEN 26
Tweet realizado por Gustavo Petro el 29 de agosto de 2019
Imagen 26 3er Tweet Gustavo Petro 29 ago. 2019
Sus posiciones se mantienen entonces, en la defensa de la paz, el rechazo a los líderes
guerrilleros que desertaron del proceso, culpar al gobierno y algunos políticos que apoyaron
las reformas a lo acordado y la aceptación de los que siguen en el proceso.
Aceptar a quienes “están cumpliendo”, crea una visión de continuidad con el proyecto
democrático de apertura, lo que significa que la diferenciación entre insurgentes y partido
político FARC, se ve marcada entre sus discursos, ahora los guerrilleros, que están afuera de
la institucionalidad son cosa distinta al grupo político, legal y legítimo FARC.
CONCLUSIONES
En la primera firma del acuerdo de paz y en la realización del plebiscito, vemos por una parte
una postura de adversario político, y por la otra, la continuación de un discurso en la cual los
significantes llevan a concluir que se sigue concibiendo como un enemigo.
109
Para los representantes del centro, lo más importante es dejar los odios y tener una
reconciliación, incluso en algunos de sus argumentos está en participar de manera conjunta
en las actividades políticas. Es claramente una aceptación a la entrada del campo político,
pues en este los demás agentes se pueden ver como rivales o incluso compañeros en alianzas.
Para el centro político, el campo de la política puede recibir a un integrante más, y esto se ve
representado a partir de los acuerdos de paz. De igual manera, los representantes de izquierda
ven de manera positiva la llegada de este nuevo agente al campo político, pues contribuye a
la construcción de una mayor democracia, y a pesar de que los nuevos agentes, llegan a
ocupar una posición, también de izquierda, estos no se ven como una amenaza, ni para sus
intereses, ni como una opción de que puedan en algún momento, quitarles su posición de
izquierda en la política colombiana. La aceptación de este nuevo grupo político en el primer
acontecimiento, tanto para la izquierda como para los del centro está en que los integrantes
de las Farc, han decidido renunciar a las armas y apostado a cumplir las reglas que el “juego
político” establece para su participación, esto es, la eliminación del uso de la violencia como
forma de hacer política y se acoge a las leyes y la constitución colombiana. Por eso mismo,
es visto como un adversario, que en cierta medida no representa un peligro a sus capitales
políticos, y en cambio sí, podría generar un impulso por la lucha de reformas, en las cuales
la izquierda particularmente, ha tenido la vocería.
Por el contrario, los agente de derecha, miran con cierta crítica la llegada de este nuevo agente
al campo político. Si bien ellos ven que se podría dar una representación política legitima por
parte de las Farc, ven con recelo la manera en la cual llegaran a tal posición. Es un discurso
de doble significado, pues por una parte no rechazan la apertura democrática, ni la
construcción de una paz que se podría derivar de los acuerdos de paz, pero si la forma en la
cual están entrando a la arena política nacional. Para la derecha, la forma en la cual quieren
entrar en la confrontación política, es ilegítima, en el sentido de que no cumplen con las
reglas estipuladas, establecidas y acordadas previamente en el “juego del campo político”,
las leyes y la justicia hacen parte de estas reglas, y para ellos, estas reglas se están
incumpliendo al permitir que los líderes de esta antigua guerrilla ejerzan la política sin antes
pasar por estas. En un sentido, no se da un rechazo a la entrada de este grupo a la política, y
tampoco hay una connotación de la cual se les conciba como un enemigo, al cual habría que
destruir, sin embargo, en algunos de sus discursos el uso reiterado de significantes y la forma
110
implícita de comunicarlos demuestra que la imagen de enemigo sigue presente, aún después
de firmar un acuerdo de paz.
Connotaciones como las de “terroristas” en especial, hace que se genere una representación
negativa, atribuida a la construcción que por años se le hizo a la guerrilla de las Farc-ep. Con
base en los resultados y los análisis de estos, es muy probable que esta denominación se haga
de manera deliberada con el fin de seguir manteniendo una imagen de enemigo. Si bien, a
este enemigo ya no se le puede matar, pues dejo las armas, si se le puede eliminar
simbólicamente. Al implementar estos significados de manera reiterativa en sus discursos,
aluden a la creación de una imagen en las mentes y pensamientos de sus receptores,
generando una visión negativa y un rechazo a este nuevo grupo. Esto es, negarles la
posibilidad de adquirir algún tipo de capital político, pues la dominación discursiva que hay
entre un agente, con gran capital político como el Centro Democrático y algunos de sus
representantes, sobre el otro, nuevo como el de las Farc, no solo es negarles la posibilidad de
que su discurso tenga alguna connotación en las personas, sino también la posibilidad de que
su proyecto político tenga algún tipo de alcance. En este sentido, los agentes con mayor poder
social, es decir, la influencia que tiene sobre la población, pueden influir en la entrada o no,
de un nuevo actor a la política nacional. Para este primer acontecimiento, las Farc, tienen
poca probabilidad de poder entrar al campo político y desarrollar su propia agenda, pues el
discurso ganador, los rechazaba rotundamente.
El centro y la izquierda, para el segundo acontecimiento siguen manteniendo un discurso
parecido, de acabar la guerra y la apertura democrática. Por parte del centro se alude a acabar
con la polarización y haciendo especial acento en lo importante que es dejar las agresiones y
comenzar a vernos de otra manera. Sus discursos están orientados a una reconciliación, pero
también a una captación de las formas de pensar diferentes. Los discursos de la izquierda, en
especial de Gustavo Petro, si bien tiene una aceptación de los acuerdos, y del grupo político,
mantienen un rechazo más declarado frente a posibles alianzas o acuerdos entre los dos
agentes de izquierda. Su posición no está en generar una imagen de cercanía, ni tampoco de
ideas comunes, pues aduce que este grupo, no tiene proyectos democráticos, generando una
imagen negativa y a la vez de rechazo frente al partido Farc. No obstante, y aunque genere
esta imagen de la Farc a partir de algunos de sus discursos, no hay una intención clara de
111
negarle la entrada al campo político. La posición de centro, en este sentido, parece estar
mucho más acorde a una alianza, no tanto por razones de coincidencia ideológica o similitud
en la agenda, sino porque buscan de la manera más eficiente, la incursión positiva de este
nuevo partido político al campo político colombiano
En la constitución del partido Farc, ya de manera legal y legítima ante las instituciones del
Estado, los representantes de la derecha siguen con el argumento de la impunidad, haciendo
clara alusión de no cumplir con las reglas establecidas, además reiterando otro significante
producido en menor medida en el primer acontecimiento, y es el peligro que representan para
la democracia e institucionalidad colombiana. Siguen rechazando su incursión en la política,
y agregando que su participación somete la justicia colombiana a sus órdenes. Para este
acontecimiento ya no es la búsqueda de una definición negativa, ahora es demostrar el peligro
que representan para Colombia.
En el tercer acontecimiento, cuando decide rearmarse un grupo de las Farc, todos tienen una
opinión en común, rechazar el rearme y buscar a los desertores que aparecen en el video.
Para la derecha, estos disidentes son ahora enemigos del Estado, su búsqueda o captura se
convierte en una de las prioridades del gobierno a la vez que su trato, retorna a las épocas en
las cuales las Farc eran consideradas como narcoterroristas.
No obstante, las insinuaciones que hacen con respecto a la vinculación de la FARC con el
grupo de disidentes hace creer a la población que hay una relación directa entre grupo
reincidente de guerrilleros y grupo político. De nuevo, su discurso está orientado a destruir
simbólicamente cualquier tipo vinculación al campo político, sus ataques representan un
rechazo, si bien es normal dentro del contexto de “lo político”, es cuestionable en la medida
que su poder social es superior frente al grupo político recién llegado a la discusión política.
Hay una dominación, y esta dominación trata por los medios, al menos discursivos,
eliminarlo simbólicamente, y atribuirle un grado de ilegitimidad frente a su posición dentro
del campo político colombiano.
El centro, al igual que Robledo y Petro, mantiene una postura de reconciliación, además de
buscar un gran pacto que pueda llevar a seguir construyendo la paz, para estos agentes, la paz
112
significa mayor democracia, y está a su vez representa la superar la violencia como forma de
hacer política.
El caso de Gustavo Petro es importante, pues tiene una forma de actuar parecida a la forma
en la cual actúa la derecha. Para la derecha los males vienen del acuerdo con impunidad al
grupo guerrillero Farc, ahora convertido en partido político. Para Gustavo Petro, los males
vienen de los opositores de la derecha, haciendo especial referencia a sus líderes como el
expresidente Álvaro Uribe y el partido Centro Democrático, ya que estos se encargaron de
“dañar la paz”. Petro, como un agente del campo político, con suficiente capital como para
tener cierto grado de influencia, realiza constantes ataques a este grupo de políticos, pero hay
que tener en cuenta dos cosas. Primero, la derecha, en especial los representantes del CD,
tiene suficiente capital político para replicar los argumentos, y segundo, su posición dentro
del campo político, es de ventaja con respecto a otros grupos. Afirma Bourdieu (2005), que
dependiendo de la creencia o su doxa, los agentes dentro del campo político toman una
posición de rechazo o aceptación frente a nuevos integrantes. Esto permite concluir que, la
relación entre derecha-Farc es de especial desequilibrio en la medida que el primero es
participante antiguo y con poder dentro del campo político, mientras el segundo, es un nuevo
agente, en busca de la adquisición de ese poder. Mientras que la relación izquierda (Petro) –
derecha (Uribe), es de un equilibrio mayor de poderes.
Para terminar, podemos afirmar que el partido político FARC, tiene un camino duro por
seguir, pues sus principales contradictores tienen una posición de ventaja dentro del campo
político. Los argumentos que construyen de ellos es de un rechazo rotundo, primero por no
cumplir con las reglas de juego establecidas, y segundo, porque son un peligro al orden social
vigente, por lo cual su interés está en eliminarlos simbólicamente. Sin embargo, sus
posibilidades de seguir como un partido independiente en un futuro, están en los demás
agentes del campo político que siempre apoyaron los acuerdos y que los aceptaron como un
nuevo agente dentro del campo político, y que de igual manera, tienen una gran influencia
política a nivel nacional.
113
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acosta, G. (2013). Deslegitimación en el discurso político: un análisis de las declaraciones oficiales
y de sus réplicas frente al movimiento social y político “Marcha Patriótica”. Discurso y sociedad. 7
(2). 364-391
Angarita, P. Gallo, H. Jiménez, B. Londoño, H. Londoño, D. Medina, G. Mesa, J. Ramírez, D.
Ramírez, M. Ruíz, A. (2016). La construcción del enemigo en el conflicto armado colombiano 1998
– 2010. Medellín. Colombia. Universidad de Antioquia, instituto de estudios regionales. Sílaba
editores
Alianza Verde. (2020). Historia. Bogotá, Colombia. Alianza Verde.org.co. Recuperado de:
https://www.alianzaverde.org.co/nosotros/historia
Banco de la República de Colombia. (2016). Firma del acuerdo de paz en el Teatro Colón. Proyectos
Banco de la República Cultural. Recuperado el 29 de marzo de 2020 de:
https://proyectos.banrepcultural.org/proyecto-paz/firma-nuevo-acuerdo-de-paz-en-el-teatro-colon
Bobbio, N. (1996). “Derecha e Izquierda: Razones y significados de una distinción política”. Madrid.
Santillana S.A. Taurus.
Bourdieu, P. (1997). Espacio social y espacio simbólico En Razones prácticas sobre la teoría de la
acción. Barcelona. Editorial Anagrama.
Bourdieu, P. (2000). Sobre el campo político. Conversación con Philippe Fritsch el 11 de febrero de
1999. Lyon. Presses Universitaires de Lyon.
Bourdieu, P. Wacquant, L. (2005). El propósito de la sociología reflexiva En Una invitación a la
sociología reflexiva. Buenos Aires. Argentina. Siglo XXI editores
Canal Institucional. (3 de diciembre de 2017). Estos son los senadores más votados de Colombia.
Canal Institucional.com. Recuperado de: https://www.canalinstitucional.tv/noticias/estos-son-los-
senadores-mas-votados-de-colombia
Castón, P. (1996). La sociología de Pierre Bourdieu. Revista Española de Investigaciones
Sociológicas REIS. 19 (76), 75-98.
Centro Democrático. (2020). ¿Quiénes somos?. Bogotá, Colombia. Centro Democrático.com.
Recuperado de: https://www.centrodemocratico.com/?page_id=89#.Xt6QF0UzaUk
Chihu, Aquiles. (1998). La teoría de los campos en Pierre Bourdieu. POLIS 98 Anuario de Sociología.
179-198. Recuperado el 22 de febrero de 2020 de:
https://www.researchgate.net/publication/295704983_La_teoria_de_los_campos_en_Pierre_Bourdi
eu
CNN en Español. (12 de julio de 2017). Los 10 tuiteros colombianos más influyentes. CNN.com. Recuperado de: https://cnnespanol.cnn.com/2017/07/12/los-10-tuiteros-colombianos-mas-
influyentes/
114
Colprensa. (24 de noviembre de 2018). Se cumplen dos años de la firma del acuerdo de paz con las
Farc. El país. Recuperado de: https://www.elpais.com.co/proceso-de-paz/se-cumplen-dos-anos-de-
la-firma-del-acuerdo-de-paz-con-las-farc.html
Cosoy, N. (6 de octubre de 2017). Quién era Manuel Quintín Lame, el colombiano que inspiró la
primera guerrilla indígena de América Latina. BBC Mundo. Recuperado el 31 de marzo de 2020 de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41507530
De la Fuente, M. (2002). El análisis crítico del discurso: una nueva perspectiva. Contextos. 19 (37),
Pp. 407-414.
El Espectador. (5 de julio de 2018). Mockus y Fajardo, con la mejor opinión favorable del país.
Redacción política. Recuperado de: https://www.elespectador.com/noticias/politica/mockus-y-
fajardo-con-la-mejor-opinion-favorable-en-el-pais-articulo-798301
El Tiempo. (12 de marzo de 2018). Estos fueron los cinco senadores más votados del país. El
tiempo.com. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-2018/congreso/uribe-
y-mockus-lideran-el-top-de-los-senadores-mas-votados-del-pais-192792
El Tiempo. (12 de marzo de 2018). Estos fueron los senadores más votados del país. El Tiempo.com.
Recuperado de: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-2018/congreso/uribe-y-
mockus-lideran-el-top-de-los-senadores-mas-votados-del-pais-192792
El Tiempo. (12 de marzo de 2018). Por regiones, así les fue a Iván Duque y a Gustavo Petro en
elecciones. El Tiempo.com Recuperado de: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-
2018/presidenciales/analisis-resultados-de-las-consulta-interpartidistas-por-regiones-192646
El Tiempo. (17 de junio de 2018). Iván Duque es el nuevo Presidente con más de diez millones de
votos. El Tiempo.com. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-
2018/presidenciales/resultados-de-las-votaciones-en-segunda-vuelta-2018-colombia-231714
El Tiempo. (5 de julio de 2018). Duque, a un mes de asumir, con imagen favorable del 56 %. El
Tiempo.com. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/politica/gobierno/resultados-de-encuesta-
de-gallup-muestra-que-mejora-el-optimismo-239464
El Tiempo. (22 de agosto de 2019). ¿Cuál es la posición ideológica de los partidos políticos en
Colombia?. El Tiempo.com. Recuperado: https://www.eltiempo.com/politica/partidos-politicos/cual-
es-la-posicion-politica-de-los-partidos-en-colombia-403502
Fernández, J. (2012). Capital simbólico, dominación y legitimidad. Las raíces weberianas de la
sociología de Pierre Bourdieu. Papers. 98 (1), 33-60
Gobierno de la República de Colombia, & FARC-EP. (2016). Acuerdo final para la terminación del
conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. La Habana. Recuperado el 29 de marzo de
2020 de:
https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Fotos2016/12.11_1.2016nuevoacuerdofinal.pdf
Gómez Bocanegra, J. M. (2008). Fundamentos para el análisis del discurso político. Universidad de
Guadalajara. Recuperado de: https://elibro.net/es/ereader/usta/39816?page=104
115
Gómez, E. (2016). El acontecimiento como categoría metodológica de investigación social. Revista
Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 14 (1), pp. 133-144.
Gómez, G. (2016). Los periódicos más leídos en Colombia. Caracol Radio. Recuperado el 8 de abril
de 2020 de: https://caracol.com.co/programa/2016/08/04/la_luciernaga/1470263489_100453.html
Gómez, G. (2017). Los periódicos y revistas más leídos del país. Caracol Radio. Recuperado el 8 de abril de 2020 de:
https://caracol.com.co/programa/2017/08/04/la_luciernaga/1501799210_479094.html
Gutiérrez, Silvia. (2000). "El discurso político. Reflexiones teórico-metodológicas". Versión,
Estudios de Comunicación y Política No. 10.
Hamrita, M. (2016). The methoporical and ideological representation on the political opponent in the
hardline islamist discourse in tunisia. Journal of research in humanities and social sciences. 4 (6). 95-
102
Hoyos, J. (30 de noviembre de 2017). Así quedo el marco legal del acuerdo de La Habana. El Tiempo.
Recuperado de: https://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/asi-quedo-el-marco-legal-del-
acuerdo-de-paz-con-las-farc-157252
Jaime, Z. Peñaranda, R. Sánchez, G. López, F. Romero, M. Guerrero, M. Pizarro, E. (1999). De las
armas a la política. Bogotá. Colombia. Tercer Mundo editores.
Jejen, Erika. (2018). Discurso político en Colombia: Análisis de la campaña en el plebiscito por la
paz 2016. (Tesis de pregrado). Universidad Santo Tomás. Bogotá
Joignant, A. (2012). Habitus, campo y capital. Elementos para una teoría general del capital político.
Revista mexicana d esociología. 74 (4), 587-618.
La Republica. (29 de diciembre de 2018). Así quedó la nueva distribución del Congreso de la
República. La Republica.co. Recuperado de: https://www.larepublica.co/especiales/resumen-del-
ano-2018/asi-quedo-la-nueva-distribucion-del-congreso-de-la-republica-2810293
Manetto, F. (4 de septiembre de 2018). El partido de las Farc cumple un año en política fracturado y
desactivado. El País. Recuperado de:
https://elpais.com/internacional/2018/09/03/colombia/1535991971_832340.html
Melo, L (2014). As estratégias do discurso político: uma análise de imagens e procedimentos
lingüísticos. Estudios. (19). 450-475
Minervini, R. (2017). Análisis de un discurso político: la investidura de Lenin Moreno. Cultura
Latinoamericana. Revista de estudios interculturales. 26(2). Pp. 54-73.
Morales, E. (2010). El discurso político de Rafael Correa (presidente de Ecuador). (Investigación del
proyecto CEI). Universidad de A Coruña. España
Mouffe, C. (2007). En torno a lo político. Buenos Aires. Argentina. Fondo de Cultura Económica
Orozco, H. Barreto, I. Sabucedo, J. López, W. (2008). Construcción del discurso deslegitimador del
adversario: gobierno y paramilitarismo en Colombia. Universidad Psychol. 7 (2), Pp. 571-583
116
Penagos-Carreño, Julián (2015). 1984. Representaciones de las Farc en la prensa: guerrilla comunista
o narcoguerrilla. Palabra Clave, 18(1), undefined-undefined. [fecha de Consulta 21 de Octubre de
2019]. ISSN: 0122-8285. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=649/64933878002
Peñaranda, R. Zuluaga, J. Sánchez, G. López, F. Romero, M. Guerrero, J. Pizarro, E. (1999). De las
armas a la política. Colombia. Tm editores y iepri de la Universidad Nacional
Polo Democrático Alternativo. (9 y 10 de noviembre de 2012). Ideario de unidad Polo Democrático
Alternativo. Bogotá. III congreso nacional. Recuperado de:
https://www.polodemocratico.net/pdf/IDEARIO%20DE%20UNIDAD.pdf
Quintela, A. (2016). Agonismo y democracia radical en Chantal Mouffe. (Tesis de grado). Universitat
de les Illes Balears. S/C
Ramírez, B. López, L. (2015). Espacio, paisaje, región, territorio y lugar: la diversidad en el
pensamiento contemporáneo. México. Universidad Nacional Autónoma de México.
Rey, J. (2015). El Uribismo, un fenómeno político de cuatro dimensiones. (Tesis de maestría).
Universidad Colegio Mayor De Nuestra Señora Del Rosario. Bogotá, Colombia.
Reyes, B. (2015). Žižek, Slavoj (2014). Acontecimiento. Universitas Philosophica, 32 (65). 347-351.
Recuperado el 17 de marzo de 2018 de: http://www.scielo.org.co/pdf/unph/v32n65/v32n65a17.pdf
Sayago, S. (2014). El análisis del discurso como técnica de investigación cualitativa y cuantitativa en
las ciencias sociales. Cinta moebio S/V (47), Pp. 1-10. Recuperado el 22 de marzo de 2020 de:
www.moebio.uchile.cl/49/sayago.html
Semana. [Revista Semana]. (2017, 17 de noviembre). Petro y su primera decisión como presidente
sería convocar un referendo constituyente. [Archivo de video]. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=vYQLKXh6l9c
Van Dick, T. (2003). La multidisciplinariedad del análisis crítico del discurso: un alegato en favor de
la diversidad. En Wodak, R. Meyer, M. (ed.), Métodos de análisis crítico del discurso. Barcelona.
Editorial Gedisa S.A. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/275634501_Metodos_de_Analisis_Critico_del_Discurso
Van Dijk, T. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos. 186 (S/N), Pp. 23-26.
Weichsner, S. (2007). El campo político en la perspectiva de Pierre Bourdieu. Revista de ciencias
sociales de la Universidad Iberoamericana. 2 (3), 1-22.
Zamora, H. (27 de noviembre de 2017). Por 88 votos contra 7, aprobada participación política de ex-
Farc. El Tiempo. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/politica/congreso/aprueban-articulo-de-
participacion-politica-de-farc-de-la-jep-en-la-camara-156056
Žižek, S. (2014). Acontecimiento. México D.F. México. Editorial Sexto Piso S.A
117
REFERENCIAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
BBC. (29 de agosto de 2019). El partido FARC se desmarca del regreso de Iván Márquez a la lucha
armada en Colombia. BBC News Mundo. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-
america-latina-49509913
Cable Noticias. [CABLENOTICIAS]. (2019, septiembre 18). “Uribe se fue ‘lanza en ristre’ contra
senadores de Farc, la JEP y los disidentes guerrilleros”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado
de: https://www.youtube.com/watch?v=SrMxFHbnO1w
Canal Capital Bogotá. [CanalCapitalBogotá]. (2016, Octubre 4). “Uribe propone amnistía para
miembros de las Farc no culpables de delitos atroces”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=XpiCFq2r44w
Canal Cartagena. [Canal cartagena]. (2019, agosto 30). “#LaOpinión Con Jorge Enrique Robledo”.
[Archivo de video]. YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=Jjzby07UVak
Canal Red Más. [Canal REDMÁS]. (2019, septiembre 3). Zona Franca | ¿Qué opina Sergio Fajardo
de la coyuntura política nacional? por red+”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=tN0FBTaJ9wg&feature=youtu.be
Caracol Radio. (1 de noviembre de 2017). Lo que piensan los partidos políticos sobre el aval del CNE
a las Farc. Caracol Radio.com. Recuperado de:
https://caracol.com.co/programa/2017/11/01/6am_hoy_por_hoy/1509540557_036090.html
Cardenas, M. [@mariocardenasof]. (29 de agosto de 2019). ““Hay que bajar esos acuerdos de la
constitución, capturar a esos bandidos donde estén, recuperar la economía, profundizar la política!”.
[Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/mariocardenasof/status/1167106771292491778
Centro Democrático Comunidad Oficial. [Centro democrático Comunidad Oficial]. (2016,
Septiembre 2). "Declaraciones del Expresidente Uribe después de las votaciones del plebiscito”.
[Archivo de video]. YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=8bSMwHRyc58
CM& [CM& la noticia]. (2019, agosto 29). ““Mano firme contra esos bandidos es lo que necesita
este país”: Uribe tras nuevo rearme de las Farc”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=EOsgYHWHPe4
CNN. (1 de noviembre de 2017). Rodrigo Londoño ‘Timochenko’ será el candidato del partido de las
FARC para la presidencia de Colombia. CNN Español. Recuperado de:
https://cnnespanol.cnn.com/2017/11/01/rodrigo-londono-timochenko-sera-el-candidato-del-partido-
de-las-farc-para-la-presidencia-de-colombia/
CNN. [CNN en español]. (2019, septiembre 6). “Álvaro Uribe: Santos engañó al mundo respecto a
las FARC”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=D5EubIYoVqw
118
Contravía TV. [Contravía TV]. (2017, noviembre 30). “Cómo va la Paz con Sergio Fajardo”.
[Archivo de video]. YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=V6xh4r1U7OE
Duque, I. [@IvanDuque]. (25 de septiembre de 2016). “Es grave que en los acuerdos se haya dicho
que la reincorporación de las FARC será "de acuerdo con sus intereses". [Imagen adjunta]. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/IvanDuque/status/780044764586643456
Duque, I. [@IvanDuque]. (26 de septiembre de 2016). “a ley de amnistía es la única que viene incluida
en los Acuerdos de La Habana. ¡Qué sorpresa!”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/IvanDuque/status/780482576372858884
Duque, I. [@IvanDuque]. (26 de septiembre de 2016). “Desde el NO pedimos correctivos razonables,
no renegociación de los Acuerdos”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/IvanDuque/status/780487310936797184
Duque, I. [@IvanDuque]. (26 de septiembre de 2016). “En la reforma rural agrícola no se menciona
que las Farc entreguen un metro cuadrado de la tierra que le han quitado a los colombianos”. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/IvanDuque/status/780484502518898688
Duque, I. [@IvanDuque]. (30 de septiembre de 2016). “En las charlas siempre digo "Esto no es entre
Santos y Uribe. Esto no es entre la guerra y la”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/IvanDuque/status/782058464281497601
Duque, I. [@IvanDuque]. (30 de agosto de 2019). “#Sincelejo Producto de operación que autoricé al
Comando Conjunto de Operaciones Especiales contra cuadrilla de narcoterroristas residuales de Farc,
cayó”. [Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/IvanDuque/status/1167490954670092289
El Espectador. (1 de octubre de 2016). ¿El acuerdo de paz perfecto debe ser en el que aparezca la
firma de Uribe?: Gustavo Petro. El Espectador.com. Recuperado de:
https://www.elespectador.com/noticias/paz/el-acuerdo-de-paz-perfecto-debe-ser-el-aparezca-firma-
d-video-658050
El Espectador, (29 de agosto de 2019). Iván Márquez, "Santrich", "El Paisa" y "Romaña" vuelven a
la guerra. Redacción Colombia 2020. Recuperado de:
https://www.elespectador.com/colombia2020/pais/ivan-marquez-santrich-el-paisa-y-romana-
vuelven-la-guerra-articulo-878350
El Espectador. (29 de agosto de 2019). Se requiere una “profunda reforma a normas que favorecen a
las Farc”: Uribe. El Espectador.com. Recuperado de:
https://www.elespectador.com/noticias/politica/se-requiere-una-profunda-reforma-de-normas-que-
favorecen-las-farc-uribe-articulo-878374
El Heraldo. [El Heraldo]. (2016, septiembre 25). "Hay que ayudar a que no los maten": Antanas
Mockus se refiere a los guerrilleros de las Farc. [Archivo de video]. YouTube Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=91go_Y2jwTY
119
El Tiempo. (8 de marzo de 2018). La Farc renuncia a tener candidato a la Presidencia. El Tiempo.com.
Recuperado de: https://www.eltiempo.com/elecciones-colombia-2018/presidenciales/rodrigo-
londono-timochenko-renuncia-a-su-candidatura-presidencial-191326
El Tiempo. (29 de agosto de 2019). 'Las armas solo llevan a una alianza con el narco': Petro a
'Márquez'. El Tiempo.com. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/justicia/conflicto-y-
narcotrafico/gustavo-petro-hablo-sobre-el-regreso-de-ivan-marquez-y-jesus-santrich-a-la-guerra-
406346
Fajardo, S. [@sergio_fajardo]. (26 de septiembre de 2016). “Vamos a escribir una nueva página en
la historia de Colombia. Es el momento. Ni plata ni plomo por votos. Oportunidades para todos.
#sepuede”. [Imagen adjunta]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/sergio_fajardo/status/780551488909221888
Fajardo, S. [@sergio_fajardo]. (2 de octubre de 2016). “A propósito del resultado de hoy. #sepuede”.
[imagen adjunta]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/sergio_fajardo/status/782759729764458496
Fajardo, S. [@sergio_fajardo]. (29 de agosto de 2019). “El Presidente Duque ha dicho que quiere unir
a los colombianos. La declaración de guerra de Márquez y Santrich es”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/sergio_fajardo/status/1167060670308921344
FARC. [@PartidoFARC]. (27 de enero de 2018). "Desde hoy, soy candidato a la Presidencia de la
República. Represento a mi partido: la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común”. [Imagen
adjunta]. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/PartidoFARC/status/957386311266197505
García, H. (25 de septiembre de 2016). “La izquierda y la llegada de las Farc”. El Espectador.com.
Recuperado de: https://www.elespectador.com/noticias/politica/izquierda-y-llegada-de-farc-articulo-
656720
Infobae. (29 de agosto de 2019). Álvaro Uribe, sobre el regreso de las FARC a las armas: "Aquí no
hubo paz, sino el indulto para responsables de delitos atroces". Infobae.com. Recuperado de:
https://www.infobae.com/america/colombia/2019/08/29/alvaro-uribe-sobre-el-regreso-de-las-farc-a-
las-armas-aqui-no-hubo-paz-sino-el-indulto-para-responsables-de-delitos-atroces/
Los irreverentes. (17 de octubre de 2016). “Reflexiones del presidente Uribe sobre los acuerdos”. Los
Irreverentes.com. Recuperado de: https://www.losirreverentes.com/comentarios-del-presidente-
uribe-sobre-los-acuerdos
Manetto, F. (1 de septiembre de 2017). Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, nuevo nombre
de las FARC. El País. Recuperado de:
https://elpais.com/internacional/2017/08/31/colombia/1504216451_908943.html
Mockus, A. (29 de agosto de 2019). ¿Qué tiene de nuevo lo radical? Preparados para responder ante
la destrucción con construcción. Antanas Mockus.co. Recuperado de:
https://www.antanasmockus.co/post/qu%C3%A9-tiene-de-nuevo-lo-radical-preparados-para-
responder-ante-la-destrucci%C3%B3n-con-construcci%C3%B3n
120
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (24 de septiembre de 2016). “Uno no escoge cuándo ni cómo nace.
Pero el domingo 2 de octubre tenemos la bellísima oportunidad de renacer”. [video adjunto]. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/AntanasMockus/status/779712644974538752
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (26 de septiembre de 2016). “La vida nos ha dado una bellísima y
única oportunidad: apoyar la paz. Llegó el día, llegó llegó! #ConlaPazRenacemos #FiestaPorElSi”.
[Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AntanasMockus/status/780537495180210180
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (1 de octubre de 2016). “Mañana podemos escoger entre
mantenernos en el odio o construir a partir de la reconciliación https://soundcloud.com/user-
163314547/su-voto-es-fundamental-no-deje-de-pronunciarse-mockus #MananaVotoSi” [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/AntanasMockus/status/782399975368065024
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (1 de octubre de 2016). “Sabemos perdonar. El pasado es memoria,
el presente es reconciliación.🎵 https://youtube.com/watch?v=0n2hEpXbcUI&feature=youtu.be vía
@JBotanicoBogota #ColombiaVota” [Link adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AntanasMockus/status/782393387773231104
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (2 de octubre de 2016). “Quedarnos divididos nos hace daño.
Colombia se merece salir adelante. Necesitamos reconciliarnos.” [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AntanasMockus/status/782717041883148288
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (3 de octubre de 2016). “Quiero invitar a la paciencia, a la tolerancia
mutua: Antanas Mockus http://cmi.com.co/404052” [Link adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AntanasMockus/status/782915168732844032
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (2 de septiembre de 2019). “Hoy responde la oposición
#FirmesConLaPaz”. [Imagen adjunta]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AntanasMockus/status/1168585987619991552
Mockus, A. [@AntanasMockus]. (29 de agosto de 2019). “Ante la pugnacidad de las posiciones
extremas nuestra respuesta sistemática ha de ser contra la destrucción, construcción.
#LaPazNoSeDetiene” [Link adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AntanasMockus/status/1167241840950730752
Múnera, M. (29 de agosto de 2019). Necesitamos ayuda internacional para capturar a criminales bajo
protección de Maduro: Uribe. W radio. Recuperado de:
https://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/necesitamos-ayuda-internacional-para-capturar-a-
criminales-bajo-proteccion-de-madurouribe/20190829/nota/3946844.aspx
Noticias Caracol. [@NoticiasCaracol]. (27 de septiembre de 2016). “. @miltonyes04
#ColombiaDecide”. [Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/NoticiasCaracol/status/780900439629893632
Noticias Caracol. [Noticias Caracol]. (2018, marzo 9). “Gustavo Petro dice que ni recibirá apoyo de
FARC ni cogobernará con ellos”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=qVqCiwysfZ4
121
Noticias Caracol. [Noticias Caracol]. (2018, mayo 15). “Piedad Córdoba asegura que la FARC apoya
a Gustavo Petro”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=nsZUb-TauQc
Observatorio de Derechos Humanos y DIH. (2008). Impacto de la Política de Seguridad Democrática
sobre la confrontación armada, el narcotráfico y los derechos humanos. Coordinadora del
Observatorio del Programa Presidencial de Derechos Humanos y DIH. Bogotá, Colombia. Impresol
Ediciones LTDA.
Oye Cali [Oye Vali]. (2017, noviembre 2). “Al Aire #OyeCali, conéctate a través de #Facebooklive
y la 99.5FM y participa con nosotros!. Invitado especial: Sergio Fajardo”. [Archivo de video].
Facebook. Recuperado de:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=544237355930639&id=456315431389499
Palabras Más. [Palabras Más]. (2016, Octubre 4). “Iván Duque en Palabras Más”. [Archivo de video].
YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=y3y0UUHT5r0
Petro, G. [@petrogustavo]. (2 de octubre de 2016). “Bogotá supo defender la Paz de Colombia.
Vamos por la Constituyente para superar la división de Colombia”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/782699215080259585
Petro, G. [@petrogustavo]. (2 de octubre de 2016). “No es una derrota sólo de Santos, su mayor
derrota, es una derrota de Colombia.” [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/782701592868970497
Petro, G. [@petrogustavo]. (29 de agosto de 2019). “Ivan Márquez responde como si estuviéramos
en el siglo XX. En el siglo que vivimos y en el país que”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167055296679829505
Petro, G. [@petrogustavo]. (29 de agosto de 2019). “Márquez hoy es el mejor aliado de Uribe y las
fuerzas más anacrónicas del país, de hecho queda al”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167055297963331584
Petro, G. [@petrogustavo]. (29 de agosto de 2019). “Uribe no solo triunfó con al apoyo de diez
millones de colombianos que decidieron el camino de la guerra, sino”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167056951668367361
Petro, G. [@petrogustavo]. (29 de agosto de 2019). “Uribe pide acabar definitivamente lo que queda
del acuerdo de paz. Hay que defender la paz pequeña que aún queda”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167061095061868545
Petro, G. [@petrogustavo]. (30 de agosto de 2019). “La democracia y la paz grande consiste en que
los que han sido excluidos del poder, lo tengan y sean”. [Imagen adjunta]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167409643955642369
Petro, G. [@petrogustavo]. (30 de agosto de 2019). “Resultado de la política de Paz de Duque es que
cada vez hay más hombres armados. La política de paz”. [Tweet adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1167589803044614144
122
Petro, G. [@petrogustavo]. (31 de agosto de 2019). “O es ingenuidad o es cinismo. La retoma de
armas de Márquez y Santrich, sin quitarles su irresponsabilidad máxima, está”. [Tweet adjunto].
[Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/petrogustavo/status/1167840515993288706
Petro, G. [@petrogustavo]. (1 de septiembre de 2019). “El asesinato de excombatientes de las farc se
va a acrecentar, lo mismo que el de los lideres sociales, dos”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1168176038406447105
Petro, G. [@petrogustavo]. (1 de septiembre de 2019). “La razón que lleva a Marquez y Santrich a la
guerra es miedo a ser extraditados, un miedo personal que”. [Link adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/petrogustavo/status/1168176034036031488
Petro, G. [Gustavo Petro]. (2016, 5 de octubre). Después del plebiscito por la Paz de Colombia... Nos
Robaran la Paz? [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=6llQrru5kLY
Portafolio. (31 de agosto de 2019). El mundo hace llamado a preservar la paz en Colombia.
Portafolio.com. Recuperado de: https://www.portafolio.co/tendencias/el-mundo-hace-llamado-a-
preservar-la-paz-en-colombia-533115
Presidencia Colombia. [@infopresidencia]. (29 de agosto de 2019). “Declaraciones del Presidente de
la República, @IvanDuque. desde la Casa de Nariño”. [Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/infopresidencia/status/1167143654001131525
Pulzo. (18 de enero de 2018). "Me gustaría ver a Farc en coalición con Fajardo": Mockus. Pulzo.com.
Recuperado de: https://www.pulzo.com/nacion/antanas-mockus-habla-llegada-farc-politica-
PP423886
Ramírez, A. [Alexander Ramírez]. (2017, noviembre 28). “Sergio Fajardo, dejación armas FARC”.
[Archivo de video]. YouTube. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=15wZRkk_rZM
RCN Noticias. (31 de octubre de 2017). CNE otorga personería jurídica a la Fuerza Alternativa
Revolucionaria del Común, Farc”. Canalrcn.com. Recuperado de:
https://noticias.canalrcn.com/nacional-politica/cne-otorga-personeria-juridica-fuerza-alternativa-
revolucionaria-del-comun-farc
RCN noticias. (29 de agosto de 2019). “Diversos sectores se pronuncian frente a jefes reincidentes de
las Farc. Canalrcn.com. Recuperado de: https://noticias.canalrcn.com/nacional/diversos-sectores-se-
pronuncian-frente-jefes-reincidentes-de-las-farc-346406
Robledo, J. [@JERobledo]. (25 de septiembre de 2016). “1 Si se piensa con cabeza fría se concluye
que las Farc sí se van a desarmar y van a”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780207522808524800
Robledo, J. [@JERobledo]. (25 de septiembre de 2016). “2 El proceso de paz es posible porque las
Farc cambiaron su decisión de hace 50 años de la lucha”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780207621341122561
123
Robledo, J. [@JERobledo]. (25 de septiembre de 2016). “3 Por mucho que irrite la historia de las
Farc, no debe llevar a concluir que no pueden cambiar su”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780207713523527680
Robledo, J. [@JERobledo]. (25 de septiembre de 2016). “4 Lo que se va a votar no es si nos gusta
Santos. Si así fuera, los polistas votaríamos no”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780207761661526016
Robledo, J. [@JERobledo]. (25 de septiembre de 2016). “Unión Europea sacará a las FARC de la
lista de grupos terroristas http://tinyurl.com/zd6avja vía @NoticiasCaracol”. [Link adjunto]. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/JERobledo/status/780220386713694208
Robledo, J. [@JERobledo]. (26 de septiembre de 2016). “Hay sustentos a favor del No que no
comparto pero que no son mentiras. Pero también hay un zarzal de”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780425611542204417
Robledo, J. [@JERobledo]. (26 de septiembre de 2016). “No resiste análisis cambiar el inmediato y
seguro fin de una violencia estéril por un espero, de pronto, es probable”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/780421523022737408
Robledo, J. [@JERobledo]. (27 de septiembre de 2016). “Aspectos de la conferencia en la
Universidad de Nariño #VotoSíYOposiciónASantos #VotoSíEl2DeOctubre”. [Imagen adjunta].
[Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/JERobledo/status/780853057823334400
Robledo, J. (Prensa Jorge Robledo). (2 de octubre de 2016). “Robledo sobre el resultado del
plebiscito”. [Audio podcast]. Recuperado de: https://soundcloud.com/prensa-jorge-enrique-
robledo/robledo-sobre-el-resultado-del-plebiscito
Robledo, J. [@JERobledo]. (2 de octubre de 2016). “Aunque no soy optimista sobre que así sea,
debería seguir el desame de los espíritus, es decir, que las controversias”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/782664750631100417
Robledo, J. [@JERobledo]. (2 de octubre de 2016). “Es malo para Colombia perder esta oportunidad
de terminar con una lucha armada que nada bueno, nunca, le generó a”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/782573933518356485
Robledo, J. [@JERobledo]. (29 de agosto de 2019). “Mi total desacuerdo con la decisión Iván
Márquez de alzarse en armas contra el Estado. Absolutamente nada justificó antes ni”. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/JERobledo/status/1167072127272587264
Robledo, J. [@JERobledo]. (31 de agosto de 2019). “2/2 Que no se haga política de la mala con el
grave error de Iván Márquez de abandonar el proceso”. [Video Adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/JERobledo/status/1167903033528766467
Semana [Revista Semana]. (2017, octubre 31). “#Elecciones2018 | EN VIVO: Jorge Enrique Robledo
Castillo , candidato a la Presidencia…”. [Archivo de video]. Facebook. Recuperado de:
https://www.facebook.com/watch/live/?v=10156763149581679&ref=watch_permalink
124
Semana. (26 de septiembre de 2016). Los 10 duros dardos de Uribe a la firma de la paz. Semana.com.
Recuperado de: https://www.semana.com/nacion/articulo/declaraciones-de-alvaro-uribe-sobre-la-
firma-de-la-paz-entre-el-gobierno-y-las-farc/495653
Semana. (3 de octubre de 2016). Primera propuesta de Uribe, amnistía a los rasos de las FARC.
Semana.com. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-la-paz--
alvaro-uribe-pide-amnistia-a-los-gurrilleros-rasos-de-las-farc/496731
Soy Autónomo. [Soy Autonomo]. (2016, septiembre 26). “Jorge Robledo: “Tenemos en las manos el
desarme de las Farc”. [Archivo de video]. YouTube. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=d-t1V41xV4M
Unipacífico. [@UnidelPacifico]. (26 de septiembre de 2016). “"Más que votar Sí al plebiscito, es la
oportunidad de acabar con una guerra de más de 60 años": @petrogustavo”. [Imagen adjunta].
[Tweet]. https://twitter.com/UnidelPacifico/status/780516366336024576
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (26 de septiembre de 2016). “#ColombiaNoSeEntrega”. [Imagen
adjunta]. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780557652552220672
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (26 de septiembre de 2016). “#EnCartagenaDecimosNo Con los
acuerdos, ni justicia ni verdad para las víctimas. Corrijamos los acuerdos. VOTEMOS NO”. [Video
adjunto]. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780388393947627520
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (26 de septiembre de 2016). “#EnCartagenaDecimosNo México no
daría elegibilidad ni impunidad a cabecillas de droga, a FARC,su proveedor, todo,1er cartel cocaína
mundial”. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780450435979149313
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (26 de septiembre de 2016). “EN DIRECTO en #Periscope:
Terrorismo triunfante ha logrado que le aprueben toda su agenda”. [Video adjunto]. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780567928941010944
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (26 de septiembre de 2016). Un mensaje a Castro, a Maduro, a las
Farc y a Santos: en Colombia no prosperarán. #EnCartagenaDecimosNo. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780418222814326784
Uribe, A. [ÁlvaroUribeVél]. (26 de septiembre de 2016). Terrorismo triunfante ha logrado que le
aprueben toda su agenda. [Archivo de video]. Recuperado de:
https://www.pscp.tv/w/1DXxyLReRlYJM
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (27 de septiembre de 2016). “#ColombiaDiceNo ante unos acuerdos
de impunidad que dan mal ejemplo”. [Imagen adjunta]. [Tweet].
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780905216468279296
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (27 de septiembre de 2016). “#ColombiaDecideNo cuando no hay
perdón con arrepentimiento y reparación”. [Imagen adjunta]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/780905771815010304
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (30 de agosto de 2017). “La Corte Constitucional sometida a Farc”.
[Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/903117916853465089
125
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (10 de noviembre de 2017). “Los colombianos son conscientes de las
REFORMAS que hay que hacerle al acuerdo de Santos con Farc. Por eso, firman”. [Imágenes
adjuntas]. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/929186035082424320
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (11 de noviembre de 2017). “Paloma Valencia, Cali: “unos serán
elegidos por corrupción, otros como premio por asesinar y otros por la opinión democrática”. [Imagen
adjunta]. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/929342646962868224
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (10 de marzo de 2018). “Radio Comunitaria de Acacías. Vote por
Colombia Centro Democrático. 4. Combatir el narcotráfico, enemigo del medio ambiente, promotor
de la”. [Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/972432924275601409
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (10 de marzo de 2018). “Voto por Colombia. Centro
Democrático=Diálogo afectuoso con la comunidad. Arauca Stéreo 13:No a la falsa paz de la
impunidad: ELN”. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/972484908651286529
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (29 de agosto de 2019). “Esto era predecible, los colombianos deben
recordar que el sr. Márquez y compañía siguieron delinquiendo después de que Santos”. [Video
adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1167149165207588865
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (29 de agosto de 2019). “Hay que bajar esos acuerdos de la
Constitución, capturar a esos bandidos donde estén, recuperar esta economía, profundizar la política”.
[Video adjunto]. [Tweet]. Recuperado de:
https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1167061179556085766
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (29 de agosto de 2019). “Ya indultaron a Timochenko y a otros
responsables de delitos atroces, que los dejen indultados pero que el Acuerdo se”. [Tweet].
Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1167043482197856256
Uribe, A. [@AlvaroUribeVel]. (4 de septiembre de 2019). “El Centro Democrático defiende la
seguridad, el orden democrático, la empresa privada y la política social y el único argumento”.
[Tweet]. Recuperado de: https://twitter.com/AlvaroUribeVel/status/1169217405027008512
ANEXOS
https://drive.google.com/drive/folders/1jvxESIQ86M5BaDF2BCejjSn7Cn0VTyqP?usp=sharing
