Energie éolienneComparaison intercantonale BE-JU-NE

Yves Noirjean, David Imhof Cours Fédéralisme et gouvernance multi-niveauxIdheap, mars 2011

Plan de présentation1.Introduction 2.Cadre de référence : Recommandations fédérales3.Etat des lieux dans les cantons4.Hypothèses et indicateurs potentiels5.Autres facteurs explicatifs6.Conclusion

2

1.Introduction

Cadre du travail: Concepts d’énergie éolienne et mise en œuvre Berne-Jura-Neuchâtel

Historique

1996 : Etude OFEN : Eoliennes et protection du paysage

2004 : Concept national pour l’énergie éolienne

2007 : Etude d’Urbaplan sous mandat de l’OFEN : Planification des installations d’éoliennes dans les cantons romands.

2008 : Révision de la loi sur l’énergie

2010 : Recommandations fédérales pour la planification d'installations éoliennes éditées par l'OFEN, l'OFEV et l'ARE

3

2. Cadre de référence

Recommandations fédérales (OFEN, OFEV, ARE)

Buts:- Soutien aux offices cantonaux pour la planification - Arbitrage entre développement éolien et

protection du paysage- Uniformisation des critères de sélections de sites- Coordination supracantonale ou suprarégionale

4

Potentiel éolien, zones répertoriées

5

Instrument Fonction Responsabilité

Etudes de base Analyse spécifique et vue d’ensemble

Confédération (Canton)

Plan directeur Coordination cantonale, force obligatoire pour les autorités

Canton (Confédération)

Plan d’affectation Détermination précise, parcelle par parcelle, de l’utilisation du sol

Commune (Canton)

Autorisation de construire

Appréciation du respect des prescriptions légales et des exigences de planification

Canton, commune (demande du requérant)

Instruments et niveaux de responsabilité

6

7

Plan directeur cantonal (selon recommandations Confédération)

- Importance des énergies renouvelables

- Objectifs à atteindre et principes généraux

- Définition des priorités et étapes de développement

- Nombre maximal et concentration des installations

- Eventuelle politique d’encouragement du canton

Le plan directeur cantonal est soumis à l’approbation de la Confédération

Combinaisons possibles des instruments d'aménagement

8

JU, NE

BE

9

Relation planification territoriale – élaboration

Marge de manœuvre cantonale

• Cadre fédéral fort et précis• Autonomie cantonale restreinte

• Réduction du rôle spécifique de l’État au niveau cantonal

10

3. Etat des lieux au niveau cantonal, au 16.12.2010

11

Canton Projets réalisés Projets planifiés (horizon 2012-2016)

Berne 16 15

Jura 5 6

Neuchâtel 0 59

4. Hypothèses et indicateurs potentiels

12

4.1. Les instruments de planification et les procédures d’autorisation sont différents entre les cantons et justifient les différences de mise en œuvre.

Canton Instruments de planification Niveau cantonal

Niveau régional Niveau communal

Berne Stratégie énergétique 2006Plan sectoriel de l’énergie (en cours)Plan directeur cantonal

Plan directeur régional (supracantonal)

Plan d’affectationPermis de construire

Jura Stratégie énergétique 2010Directives Eoliennes 2008Plan directeur cantonal

__ Plan d’affectationPermis de construire

Neuchâtel Conception directrice de l’énergie 2006Concept éolien 2010Plan directeur cantonal

__ Plan d’affectation Permis de construire

Instruments de planification

Procédures d’autorisation

13

Type d’installation Berne Jura Neuchâtel

Mâts de mesure des vents

Octroi permis construire

idem idem

Petites installations isolées (zone à bâtir)

Octroi permis de construire

idem idem

Grandes installations isolées

Plans directeurs cantonal et régionalPlan d’affectation communalOctroi permis de construire

idem mais sans plan directeur régional

idem mais sans plan directeur régional

Parcs éoliens de 3 turbines ou plus

Plans directeurs cantonal et régionalPlan d’affectation communalOctroi permis de construire

Plan directeur cantonalPlan spécial communalOctroi permis de construire

Plans directeurs cantonalPlans d’affectation cantonal et communalOctroi permis de construire

• Similarité entre les cantons concernant les instruments de planification et les procédures d’autorisation

• Pas de différence significative permettant d’expliquer les variations dans la mise en œuvre

=> Hypothèse 1 invalidée

14

15

4.2. L’organisation administrative cantonale, respectivement la taille du service responsable, influence la politique énergétique éolienne et sa mise en œuvre

BERNEOffice de la coordination environnementale et de l’énergie

_____________________________

16

JURA

17

NEUCHATEL

18

Berne Jura Neuchâtel

Département Direction des travaux

publics, des transports et de

l'énergie

Département de

l'environnement et de

l'équipement

Département de la gestion

du territoire

Service

responsable

Office de la coordination

environnementale et de

l'énergie

Services des transports et

de l'énergie

Service de l'énergie et de

l'environnement

Entité responsable Service de l'énergie Service de l'énergie Domaine Énergie

EPT 7 3.2 5

Service en charge de la

coordination

Office des affaires

communales et de

l'organisation du territoire

Service de l'aménagement

du territoire

Service de l'aménagement

du territoire

Autres parties prenantes Offices cantonaux

Communes

Offices cantonaux

Communes

Offices cantonaux

Communes

Collaborations - - Cantons voisins

Dépenses des cantons et

leurs communes par fonction:

administration générale

6.30 % 6.85 % 6.44 %

Les administrations en bref

19

• L’examen de l’organisation administrative ne permet pas de mettre en avant une tendance

• Même une petite taille du service suffit pour créer les conditions-cadre à l’implantation

=> Hypothèse 2 invalidée

20

4.3. Le taux de ressources d’énergie renouvelable indigènes dans l’apport global d’énergie électrique définit des stratégies et des objectifs cantonaux différents.

____________________

Canton Ressources énergétiques électriques actuelles

Objectifs de production 2030 (énergies renouvelables)

Nombre éoliennes projetées (dont celles réalisées)

Berne 60% production indigène (dont 2/3 hydraulique et <1% éolien)

80% production indigène (encouragement relatif au recours à l’éolien mais pas de prévision exacte)

31 (16)

Jura 20% production indigène (2-3% éolien)

Encouragement au recours à l’éolien car potentiel de développement jugé intéressant (cf. production du Peuchapatte)

11 (5)

Neuchâtel 25% énergie indigène

75% énergie renouvelable (dont production indigène éolienne)

59 (0)

21

• Tendance: les cantons où l’éolien a le potentiel le plus significatif encouragent de façon plus marquée la planification de projets liés à l’énergie éolienne.

• A l’image du Jura, un canton de petite taille a aussi plus d’intérêt au recours à l’éolien (% de production via l’énergie éolienne est facilement plus important que dans un grand canton)

• Difficulté d’obtenir des chiffres exacts et simultanés entre canton

=> Difficulté pour valider l’hypothèse 3 : pas de mise en évidence de règles ni d’indicateurs valables (ce d’autant que les différences de mise en œuvre ne sont pas justifiées)

22

4.4. Le recours par les cantons à des mesures incitatives (subventions cantonales) permet le développement de projets de production d’énergie éolienne.

____________________

• Aucun des trois cantons ne propose de subvention

• C’est la Confédération qui au travers du rachat de l’électricité « à prix coûtant » propose une mesure incitative auprès des acteurs privés (promoteurs, exploitants des sites de production)

• Pas de différence intercantonale

=> Hypothèse 4 invalidée

Conclusion

• Programmes de politique publique, instruments, planification à l’identique dans tous les cantons.

• Déficits de mise en œuvre constatés mais non justifiés par les hypothèses

=> Recherche d’autres facteurs explicatifs

23

24

5. Autres facteurs explicatifsÉléments indépendants des structures et du fonctionnement

administratif de l’état

5.1. Intérêts économiques des acteurs:

• Intérêts des communes (dédommagement petites communes plus facile)

• Intérêts des promoteurs• Intérêts de particuliers

5.2. Jeu politico-économique:• Lobbying associations, partis• Stratégies politiques (éolien – nucléaire)

25

5.3. Enjeux sociétaux:

• Nuisances (sonores, visuelles)

• Protection paysage, de l’environnement (faune et flore)

• Incidences sur le patrimoine

• Mouvements citoyens :

Création d’une association de défense des crêtes jurassiennes

• Démarche du canton de Neuchâtel (mise en consultation):

Une partie de la population de la Chaux-de-Fonds réfute le plan directeur cantonal

26

6. Conclusion

• Impossibilité de constater une réelle différence du rôle de l’état dans les cantons concernés

• Hypothèses émises au chapitre 4 toutes invalidées

• Pas d’indicateurs permettant de justifier ou de généraliser=> pas de « loi » de fonctionnement mise en évidence

• Débat social et politique vs. Mise en œuvre d’une politique publique

• Forte mobilisation partisane mais aussi citoyenne, lobbying intense (associations diverses)

• Agenda politique (exemple neuchâtelois): la mise en consultation arrive à un moment peu propice (changement de mentalité, connaissances des effets néfastes,…)

• Système de démocratie directe (recours via mobilisation citoyenne) = phénomène explicatif majeur du blocus actuel de l’éolien

• Fin d’une « époque »?Apparition de doutes (effets néfastes)« Naïveté » des débuts vs compréhension globale (énergie grise, enjeux économiques, risques)

27

…merci et bon vent28