Entrevista LdM Manuel Carballal

http://www.legadosdelmisterio.net

La Entrevista de Legados del Misterio

Manuel Carballal

“Yo no soy periodista, ni me interesa la

divulgación. Me interesa la investigación.”

Manuel Carballal (La Coruña, 1963), es Diplomado en Teología por el Instituto Teológico

Compostelano y Criminología por la Escuela Catalana de Criminología. Actualmente es un

colaborador habitual en La Rosa de los Vientos, además de ser investigador, ufólogo y criminólogo,

tiene una larga trayectoria profesional como reportero de radio, prensa y televisión. En su faceta como

criminólogo, es vicepresidente segundo del Centro de Investigación y Análisis de la Criminalidad

Violenta y Sexual (CIAC) y miembro de la Asociación Profesional de Criminalistas y Peritos

Judiciales de Galicia. Desde 1993 edita El Ojo Crítico, una publicación escéptica especializada en

sectas, fraudes paranormales y crímenes rituales. Como investigador especialmente crítico, ha

desenmascarado innumerables fraudes y engaños relacionados con las creencias. En 2010, por

ejemplo, abortó la campaña publicitaria del portal Terra descubriendo que una campaña viral de dicho

portal, había generado la falsa oleada de OVNIs en Galicia.


¿A qué edad empezaste a interesarte por estos temas de misterio? ¿Has tenido alguna experiencia personal (sea del tipo que sea) que te ha convencido de que hay algo más allá de lo que la ciencia puede explicar? Fraudes aparte. (Crissi)

No se cuando empecé a interesarme. Desde

que tengo uso de razón me recuerdo con las

mismas inquietudes por lo trascendente.

Precisamente por eso decidí estudiar teología,

creyendo que en la vocación sacerdotal estaba

el camino. Al conocer la Iglesia y otras

religiones, me di cuenta de que el sacerdocio

no era la opción más razonable para un espíritu

crítico, pero no consigo recordarme, ni en la

más tierna infancia, sin inquietudes por lo

sobrenatural. Con 14 años fundé el Grupo

Fénix, y publicamos nuestro primer fanzine

sobre misterio: Verne. A partir de ese

momento, siempre he estado implicado en la

investigación de las anomalías.

Es verdad que en la inmensa mayoría de

ocasiones, lo habitual es que el caso tenga una

explicación convencional. Pero he conocido

varios psíquicos, cuyas habilidades yo no

podría reproducir con técnicas de ilusionismo.

He conocido algunos chamanes, cuyos

conocimientos me han desconcertado. Y al

menos en una ocasión, en compañía de Javier

Sierra, vivimos una experiencia OVNI con un

conocido contactado, muy desconcertante.

Experiencias más que suficientes como para

mantener la esperanza de que la búsqueda

merece la pena.

“El estudio de las

creencias ha sido

siempre el tema que más

me ha interesado,

especialmente como

factor criminógeno.”

¿Qué hay más en ti: el teólogo que duda, el investigador curioso, o el criminólogo que razona? (Mallo)

Aunque mi formación y mi trabajo estén

enmarcados en la criminología, reconozco que

mi interés vital, y mi vocación de juventud, se

acercan más a la teología. El estudio de las

creencias ha sido siempre el tema que más me

ha interesado, especialmente como factor

criminógeno. Pero soy demasiado chulo como

para renunciar a ninguna de mis inquietudes.

Las quiero todas. Así que supongo que la

respuesta más acertada sería un investigador

de la teología que intenta razonar ☺

¿Qué principios éticos y morales te impones y crees que debieran imponerse a la hora de investigar estos temas?


¿Cuáles son tus "mandamientos" de investigación en torno a los fenómenos paranormales, etc...? ¿Qué opinión te merecen los "profesionales" del misterio que por leerse tres libros creen estar capacitados para divulgar, investigar, escribir manuales de investigación, etc...? (Jesús Ortega)

No me siento nadie cualificado para dar

consejos sobre moralidad, Jesús. Ni creo que

sean necesarios unos mandamientos éticos

para estos temas. Todos sabemos lo que está

bien y mal. Pienso que si te acercas a estos

temas, como al cualquier otro campo de la

cultura, con honestidad, no hace falta nada

más. Es posible que el testigo te engañe, y tú

termines divulgando un caso falso. También es

posible que tu formación científica, académica

o cultural, no te permita intuir que el origen de

tal o cual caso, es un fenómeno meteorológico,

una anomalía arquitectónica, o un trastorno

psicológico, pero si tu crees realmente que tu

conclusión es lícita, no cometes ningún engaño

al divulgarla. Aunque tu conclusión también

sea errónea. Por desgracia, muchos

divulgadores saben, en el fondo, que lo que

cuentan no es la verdad, pero que un buen

titular les dará un cierto protagonismo. Y yo

sospecho que el ego, y no el lucro, es el móvil

más frecuente en la divulgación. Por eso los

mejores investigadores no son divulgadores.

“…muchos divulgadores

saben, en el fondo, que lo

que cuentan no es la

verdad…”

¿Tres libros? A veces me da la impresión de

que algunos divulgadores no han leído ni

uno… Si te refieres a Segura, no lo conozco

personalmente y no puedo juzgar lo que no

conozco. Pero escuchando alguna de sus

entrevistas, me conmueve su entusiasmo, y a

la vez me aterroriza el daño que hace a la

credibilidad de estos temas. Es el exopolítico

de la parapsicología española.

¿Cuál ha sido el periodista, el profesor, el investigador, y el teólogo que más han influido en tu evolución personal y profesional? Elige tu caso "number one" de cada área: caso ovni inquietante, fraude paranormal, religiones y esoterismo, asesinos en serie. Por cierto, enorme el programa de Dimensión Límite con Rodrigo Cortés sobre "Luces rojas". (Thelongroom)

Gracias, creo que cualquier programa con

Rodrigo Cortés es enorme si el entrevistador

es un poco perspicaz. Cortés tiene la cabeza

muy bien amueblada, y compartir micro con él

es un honor, y una oportunidad de aprender.


No puedo darte un nombre único. Soy muy

poco mitómano. Creo firmemente aquello de

que el maestro aparece cuando el alumno está

preparado, pero además creo que a lo largo de

tu vida, si estas receptivo a ello, te toparas con

cientos de maestros. Puede ser una palera

sexagenaria del sur de Cuba, o una mujer

chamán en el norte de Mongolia, pero también

un pastor de cabras andaluz, un menciñeiro

gallego o un campesino de la Mancha. A veces

solo se trata de estar con los ojos y las orejas

muy abiertas, y empaparte de lo que tu

interlocutor puede ofrecerte. No quiero

decepcionarte, y si lo que quieres son nombres

reconocibles, te diré que algunos personajes

que me impresionó conocer fueron Carlos

Castaneda, Luiz Antonio Gasparetto o Uri

Geller. Pero creo que han influido más en mi

trayectoria como investigador personajes como

Andreas Faber Kaiser, Fernando Jiménez del

Oso o por supuesto Miguel Blanco. Nunca

podré llegar a alcanzar su nivel de valor,

conocimientos, o humanidad, pero al menos

intento mantenerlos como referente.

Telegráficamente: Un caso OVNI: El

avistamiento del Capitán Luis Carvalho. Un

fraude: UMMO. Religiones y esoterismo (me

temo que no comprendo a que te refieres). Un

asesino en serie: Andrei Chikatilo.

¿Hasta qué punto los fenómenos misteriosos han sido y son manipulados por los estados para ocultar pruebas de nuevo armamento y para realizar experimentos sociológicos de masas? En la era de internet, donde las noticias vuelan y es posible contrastar la información rápidamente, ¿habrían sido posibles las grandes figuras del mundo del misterio en España o éstas fueron sólo fruto de su tiempo y ahora no hubieran tenido cabida algunos de sus planteamientos? (Caballo de Troya)

Más que los Estados, opino que son los

grandes intereses comerciales (incluyendo las

multinacionales armamentísticas o la banca)

los que nos manipulan a través de políticos

renovables cada cuatro años. Manipulados sin

ningún tipo de piedad ni misericordia. Los

fenómenos anómalos sólo son una herramienta

más, ni la más efectiva ni la más relevante.

Pero todo vale. Creencias religiosas, prensa del

corazón, pasión deportiva, política… cualquier

cosa que condicione y encauce la opinión de

una masa es útil. Es obvio que el mundo del

misterio es algo marginal. Si reúnes a todos los

lectores de todas las revistas comerciales sobre

estos temas, ni siquiera conseguirías llenar un

solo estadio de futbol de primera división. Así

que no somos un sector social relevante. Iker

Jiménez nunca tendrá tantos telespectadores

como Gran Hermano, ni Bruno Cardeñosa

tantos oyentes como De la Morena, ni Mas

Allá conseguirá una décima parte de los

lectores que tiene Pronto, Semana u Hola.

Pero, aun así somos objeto de manipulación

constante. Internet, en mi opinión, es una herramienta

fantástica y maravillosa. Altamente


democratizadora. En la red, al menos en teoría,

todos somos iguales. Libres para expresarnos

libremente. Y lo hacemos. De hecho nos

expresamos de formas que jamás osaríamos

hacerlo en el mundo real. Y aprovechamos

para gastar bromas, para insultar, para

mentir… El problema de la red es separar el

grano de la paja… y las pajas son legión en

internet. Quiero pensar que los grandes

referentes del misterio, como Andreas Faber

Kaiser, no serían nada distinto a lo que fueron,

viviendo en la actualidad. Faber Kaiser sabía

que la verdad no estaba en un libro, ni en una

revista, ni en un archivo documental… ni por

supuesto en una página web. La verdad hay

que ir a buscarla a la calle… en el mundo real.

“La prostitución del

periodismo paranormal,

que me valió estar

durante muchos años

vetado en todos los

medios de comunicación,

revistas, congresos y

medios paranormales.”

Los medios de comunicación de masas actuales con su programación superagresiva, así como el tema de internet, en la cual los aficionados no sabemos en muchas ocasiones diferenciar una información buena de otra que no lo es. ¿Crees que todo esto se está terminando de cargar el planteamiento serio de los temas te misterio? ¿Crees que hoy en día salen los casos de misterios con cuentagotas y tenemos que seguir remontándonos a los de hace 30 años para tener algo de que hablar? (Josais)

Al contrario Josais, actualmente internet te

ofrece casos nuevos a diario…

desgraciadamente la inmensa mayoría son

fraudes, publicidad viral, bromas, etc... Antes

nos quejábamos de que el precio de los libros,

las suscripciones a revistas extranjeras, el

acceso a bibliografías técnicas, etc… eran

carísimos y no teníamos acceso a ellos. Ahora

el problema es la sobresaturación de

información. Internet nos desborda con

millones de webs y blogs llenos de datos, pero

pierdes tanto tiempo y energía en discernir que

información merece la pena, que el resultado

es un desencanto general. En cuanto al tratamiento de los medios,

sinceramente, en comparación con los años 90,

y con el denigrante tratamiento de estos temas

que había en programas como Crónicas

Marcianas, creo que las anomalías nunca

habían tenido tanta credibilidad social como

ahora. Y en eso hay que reconocer el aporte de

Iker Jiménez. A pesar de casos tan sangrantes

como la foto de “las niñas del Camposanto”, o

la manipulación de la foto del guardia civil de

Bélmez para sus pseudoanálisis, es indudable

que la constante presencia de científicos y

académicos en su programa, ha contribuido a

socializar el misterio.

Desde que escribiste aquel polémico artículo "La prostitución del misterio"(o algo así) ¿en qué situación estamos ahora? ¿Sigues tan crítico como antes con el periodismo que vende misterios como si fuesen churros? (Angelpito Selenito)

Más. No solo me reafirmo sino que es uno de

los textos de la historia de El Ojo Crítico que

reproducimos en la recopilación de los

números 50. 51 y 52, esta vez ilustrado.

Mantengo todo lo que dije en aquel artículo:

“La prostitución del periodismo paranormal”,

que me valió estar durante muchos años

vetado en todos los medios de comunicación,

revistas, congresos y medios paranormales.


Fue una experiencia muy amarga, ver como

muchos “amigos” te daban la espalda, por

temor a ser también vetados por los directores

de las grandes revistas comerciales, los

programas nacionales, o los organizadores de

congresos. Pero a mi me sirvió para averiguar

que, si realmente amas el misterio, no

necesitas el apoyo de nadie. Como mis

trabajos estaban vetados en prácticamente

todos los medios de la época, me concentré en

El Ojo Crítico, un vulgar boletín a fotocopias,

y todavía sigue publicándose. En aquella

época apenas existía internet. Ahora todo es

más fácil. Si te vetan en los medios, puedes

hacer tu propia web, blog, podcast… Nadie

puede callarte si tienes algo que decir. Mi crítica no es hacia el periodismo del

misterio, sino hacia el periodismo en general.

Yo no soy periodista, ni me interesa la

divulgación. Me interesa la investigación. En

mi caso la divulgación es un medio para

intercambiar información, no un fin. Y creo

que los mismos intereses, mentiras,

exageraciones, engaños, etc... que existen en el

periodismo del misterio, existen en el

periodismo deportivo, político, económico,

etc... En general, me temo, a los periodistas la

verdad no debe estropearles nunca un buen

titular… Como ves tengo muy mala opinión de

los periodistas.

¿Crees que existen poderes ocultos que mueven el mundo? ¿Crees que hay temas tabú en el mundo del misterio? ¿Existen diferencias entre la anterior generación de investigadores/divulgadores del misterio (Andreas Faber-Kaiser, Antonio José Ales, etc...) y la actual? (Luna07)

Un saludo Luna. Yo creo que los verdaderos

intereses que mueven el mundo son tan

poderosos e intocables que no necesitan estar

ocultos. Creo que todos los tabús, un concepto

de origen polinésico, son actitudes mentales

que acuerda una colectividad por consenso. Y

en el caso del misterio, como en cualquier

grupo humano, es evidente que hay “vacas

sagradas”, casos incuestionables, personajes

intocables… pero solo si aceptamos ese

consenso. Y no es mi caso. Después de escribir

La prostitución del periodismo paranormal1,

hace más de quince años, tengo muy claro que

ni Argumosa, ni Benítez, ni Iker Jiménez, ni

tú, ni yo, somos más o menos que nadie. Y que

ningún caso es incuestionable.

En cuanto a las generaciones, en el enunciado

de tu pregunta esta tu respuesta. Comparar a

Andreas Faber-Kaiser con Antonio José Ales,

en mi opinión, es como comparar a Oscar Rey

Brea con Darbó antes de ellos, o a Bruno

Cardeñosa con Julio Barroso después. En

todas las generaciones conviven héroes y

canallas, genios e ineptos, altruistas y

oportunistas. Antes de Faber o Alés, en la

generación de Ribera, Argumosa, Freixedo, o

Del Oso todo era nuevo. Apenas existían

referentes, bibliografía, archivos. Eran los

pioneros. La generación de Benítez, de

Vicente, Ballester Olmos, etc… ya tenían parte

del camino trazado. Igual que los Sierra,

Guijarro, Cardeñosa, etc… que llegamos

detrás. Pero era un mundo sin teléfonos

móviles, sin internet, sin libros digitales.

Ahora existe más información, más archivos y

más bibliografía que nunca antes. El merito de

la nueva generación estará en discernir la

información útil del ruido.


“…no tengo ninguna

evidencia de que exista

vida después de la

muerte, o en otros

planetas, ni de lo

contrario. Por eso

dudo.”

La necesidad de tener pruebas de lo transcendente, ¿con qué la relacionarías más, con la superación de la superstición o con un bajo nivel evolutivo? (Mjkemet)

Yo creo que todos los seres humanos, sin

distinción de credos, de razas o de lenguas,

buscamos lo mismo, la felicidad. Unos la

buscan en la seguridad, otros en la familia,

otros en el reconocimiento social, la fama, el

dinero… todas son formas de conseguir paz de

espíritu. Dicen, los que de eso saben, que hay

dos formas para llegar a ella: el camino del

corazón y el de la razón. Probablemente es

más seguro el del corazón, porque es obvio

que aquello que sentimos, es más indiscutible

que lo que aprendemos racionalmente. Pero

los sentimientos, las vivencias personales, son

intransferibles. Sin embargo los hechos

empíricos, las pruebas contrastables, las

evidencias irrefutables, si se pueden compartir.

Es posible que existan tantas “verdades”, o

formas de percibir la trascendencia, como

individuos. Pero yo soy muy ambicioso, y no

busco una “verdad” individual. Busco los

hechos. La gravitación universal, la

termodinámica, la inercia, son leyes

universales que nos afectan a todos por igual.

Y si exista vida tras la muerte, o en otros

planetas, si el cerebro humano tiene más

formas de percepción, etc... tienen que ser

hechos iguales para todos, o no ser. Por eso yo

necesito pruebas de lo uno o de lo contrario.

Quizás se deba a mi bajo nivel evolutivo.

¿Cuál es ese caso al que no hay que quitarle el ojo? ¿Por qué? A parte de Dárbó, ¿De quién más no nos deberíamos fiar nunca en sus estudios o conclusiones, trabajos, etc...? (Astrocreep)

Siempre he pensado que, en estos temas, una

cosa es lo que creemos, otra lo que sabemos, y

otra distinta lo que podemos demostrar. Y

demostrar algo suele ser lo más difícil. Por

pura lógica, solo podemos demostrar, de forma

irrefutable, los fraudes o los casos explicables.

Los casos inexplicados científicamente,

lógicamente, no pueden probar su origen

paranormal, porque lo paranormal no es

falseable. Desde esta perspectiva, quedan

muchos casos pendientes, que merecerían

atención, más esfuerzos y medios, para poder

cerrar el expediente de una vez para siempre.

Por ejemplo las caras de Bélmez.

“Soy sólo un amante del

misterio que busca sus

propias respuestas.”

El caso de Dárbó es una anomalía. Ha sido

tan generoso como para confesar que su


interés por el misterio es puramente comercial,

y que no cree en nada de lo que cuenta en sus

libros o documentales. Esa generosidad no es

habitual. Solo recuerdo otro caso, de un

divulgador célebre, que en algún arrebato

imprudente de sinceridad, confesase su

desprecio por lo paranormal, y su exclusivo

interés comercial por unos misterios en los que

no creía. Me refiero a Antonio José Alés.

“No existen crímenes

perfectos, sino

investigaciones

deficientes.”

Yo intuyo que la lista es interminable. En

aquel artículo maldito, “La prostitución del

periodismo paranormal”, mencionaba a

muchos de los veteranos. Pero creo que las

nuevas generaciones llegan tan cargadas de

oportunistas, sinvergüenzas y caraduras como

la mía. Ni más ni menos. Y lo que me angustia

es que muchos de esos personajes, como

Dárbó o Alés, o sus equivalentes actuales,

realmente se creen que todo es mentira.

Piensan sinceramente que los OVNIs, lo

paranormal, la astroarqueología, la hipnosis,

etc... son estupideces inexistentes. Y, por lo

tanto, deducen que todos los que hablamos de

estos temas, tenemos que ser tan cínicos como

ellos. Así que concluyen que todo vale.

Cualquier exageración, sensacionalismo o

engaño es lícito para vender el titular más

rentable. Estoy seguro de que estos parásitos

del misterio, sinceramente se creen que todo es

una gran patraña, y que por tanto no hacen

nada malo al hacer lo mismo que hacen los

demás. Es exactamente la misma patología de

los negativistas sistemáticos. El ladrón siempre

cree que todos son ladrones. Por esto los

creyentes, aunque con frecuencia sean más

ingenuos y erróneamente bienintencionados,

suelen ser más honestos.

¿Dónde estarás o si tienes pensado estar en algún lugar el 21 de diciembre 2012? ¿Tienes pensado investigar alguna cosa por el sur de Francia, Andorra o los Pirineos catalanes? Lo digo más que nada por acompañarte y aprender más de ti. (Aser)

De mi poco o nada puedes aprender Aser, soy

sólo un amante del misterio que busca sus

propias respuestas. La verdad es que el sur de Francia realmente

sería un lugar estupendo para pasar el 21 de

Diciembre de 2012, estoy seguro de que

resultará fascinante observar las reacciones de

los creyentes allí reunidos cuando vean que no

ocurre nada. Pero me temo que esa zona va a

estar llena de policía, para evitar una nueva

“Puerta del Cielo”, o un nuevo “Templo

Solar”.

Si alguna alocada universidad española decidiese montar un departamento de parapsicología, o un curso de doctorado o semejante, y le pidieran su consejo, ¿a quién preferiría como director, a un Paul Shackleton o a una Margaret Matheson? ¿Existe algún sector de los fraudes paranormales que teme investigar porque al destaparlo implicaría demasiado riesgo, demasiadas consecuencias negativas? (Ukko) Sin lugar a dudas, yo me rindo ante el

pensamiento de la Dra. Matheson. Aunque no


soy objetivo. Quiero pensar que alguna de mis

conversaciones con Rodrigo Cortés ayudó a

perfilar el pensamiento crítico y escéptico, que

no negativista, de la Dra. Matheson.

Shackleton me parece un bienintencionado,

como la mayoría de los parapsicólogos. Pero

sin formación en ilusionismo, lamentándolo

mucho, su criterio para hacer juicios sobre

parapsicología no me parecería autorizado. Temer, ninguno. Y creo que la independencia

de mi planteamiento está acreditada por una

trayectoria en la que, igual que denunciamos

los fraudes de muchos divulgadores e

investigadores conocidos, denunciamos los

fraudes de los pseudoescépticos. Solo una vez

me plantee no publicar el contenido de una

investigación, y fue en el caso de los diablos

de Haiti. Mi querido amigo Miguel Blanco

había tenido el valor de mojarse cuando

contaba lo que él había visto en un viaje

anterior. Lo que yo vi resultó ser un fraude que

casi nos cuesta un disgusto serio. Cuando

cruzábamos la frontera a la República

Dominicana, tras una descorazonadora

investigación en Haití, le plantee a Miguel que

si él me lo pedía, yo simplemente omitiría

opinar sobre el tema. Por supuesto nunca diría

que era auténtico, pero podía perfectamente

guardar silencio. Y Miguel, una vez más, tuvo

la honestidad y la valentía de ser el primero en

animarme a publicar el resultado de la

investigación, incluso aunque ello pudiese ir

en contra de su credibilidad. Pero fue la única

vez que me plantee no denunciar un fraude.

De los crímenes a los que después se les dio un añadido de sucesos paranormales, ¿Cuál te ha llamado más la atención? ¿Has conocido algún caso que se tuvo por "crimen perfecto" y luego se descubrió el pastel? ¿Cómo se descubrió el pastel? (Norteño)

No existen crímenes perfectos, sino

investigaciones deficientes. La criminalística

ha sido la gran revolución para la

investigación policial, y cada día se enriquece

con nuevas técnicas y aplicaciones científicas.

Desde el origen de la lofoscopia, hasta las

actuales técnicas de ADN, hay muchos casos

de crímenes que no habían sido resueltos en su

día, y pudieron esclarecerse gracias estas

nuevas técnicas criminalísticas. Uno de los

más curiosos es el del Estrangulador de

Boston. Siempre creímos que el caso se había

resulto correctamente, cuando Albert de Salvo

fue identificado como el famoso asesino en

serie. Sin embargo el conocido “detective

psíquico” Peter Hurkos, que colaboró con la

policía de Boston en la investigación de los

crímenes del estrangulador, siempre afirmó

que de Salvo era un chivo expiatorio para

cerrar el caso. Hace unos años la familia de

una de las víctimas consiguió permiso para

exhumar su cadáver y hacer una prueba de

ADN, y el perfil genético del violador de su

pariente, no correspondía con el de Albert de

Salvo. Quizás el psíquico Hurkos tenía razón

después de todo…

Una duda, sigo con un tema que me intriga, como criminólogo y amante de los misterios. ¿Qué sabes, mejor dicho, qué te parece el "crimen", "desaparición", "secuestro" etc... del “niño de Somosierra”? (Tranviario)

Hace muchos años que intento no opinar de lo

que yo no he investigado. Y aunque si he

invertido mucho tiempo y dinero en otros

casos, como en su día, la desaparición de

Anabel Segura (Octavio Aceves me puso mi

primera querella judicial por esta historia),

David Guerrero “el niño pintor de Málaga”,

etc... yo no he investigado el caso de Juan

Pedro Martínez, y no puedo opinar. Pero,

aunque resulte paradójico, casos tan terribles

como el de Natascha Kampusch o Jaycee

Dugard, permiten mantener una ligera

esperanza. Muy oportuna ahora que se

cumplen cinco años de la desaparición de

Yéremi Vargas. Creo que en estos casos quien

tiene que hablar es la unidad de desaparecidos


del Cuerpo Nacional de Policía o la Guardia

Civil2

“Que yo no haya podido

explicar algún caso no

garantiza que sea

real…”

¿Crees que se hacen los sacrificios rituales con el fin de invocar realmente a entidades demoníacas o son producto de una mente enferma? ¿Qué motiva al sectario a matar en un rito? ¿Qué fin persigue conseguir con ese acto? (Samuran)

Me temo que hay tres tipos de crímenes

rituales muy diferenciados. Una de las cosas

que más me angustia, al visitar lugares

arqueológicos como Machu Pichu (Perú),

Cartago (Túnez), los templos vimana (India) o

Teotihuacán (Perú), es pensar que las personas

que construyeron aquellas maravillas, y que

demostraron tener unos conocimientos

arquitectónicos, matemáticos y astronómicos

tan avanzados, eran a la vez capaces de hacer

sacrificios humanos a sus dioses. No consigo

comprender esa paradoja. Desde el principio de la historia los humanos

hemos pensado que el sacrificio era una forma

de penitencia que pacificaba a los dioses, o

lavaba nuestras culpas. Y muchos cultos han

considerado que a mayor valor del sacrificio,

mayor el favor de la divinidad. Esa creencia

todavía se mantiene en el siglo XXI entre

algunos cultos radicales. Casos como los

narcosatánicos de Matamoros, los asesinatos

de albinos en Africa, o las ofrendas Muti, son

una prueba. En esos casos, el homicida busca

un contacto con la divinidad. Es cierto también que existen algunos casos,

muy pocos, de asesinos seriales que han

justificado sus crímenes con una creencia

esotérica o religiosa (Richard Ramírez,

Manuel Blanco Romasanta, Richard Chase,

etc…), pero como psicópatas, probablemente

disfrutaron de cada crimen. Sin embargo es la

excepción. Por otro lado también existen casos de estafas

esotéricas en los que el autor del fraude puede

llevar la puesta en escena de su engaño hasta

el extremo de sacrificar un animal, en una

pantomima de un ritual mágico. En algún caso

excepcional que yo he investigado, el ritual

presuntamente era humano. Me refiero al caso

de los Hermanos de Changó, en Barcelona.

¿Qué opinas de la escritura automática, crees que es el subconsciente o de verdad es un ente usando a un portador? (Pulidor)

Hoy por hoy, no tengo ninguna duda de que

todos los fenómenos originados por

movimientos musculares más o menos

inconscientes, como la psicografía, el

cumberlandismo o la OUIJA, tienen su origen

en la mente. No tengo ningún elemento de

juicio sólido como para considerar un origen

sobrenatural para esos fenómenos.

¿Qué opinas de esos centros de rehabilitación de toxicómanos que basan su terapia de rehabilitación en el adoctrinamiento del Evangelismo Pentecostal importado desde EEUU como


RETO, REMAR, etc...? ¿Qué opinión personal te merece en general este tipo de religión? Bajo tu criterio ¿Crees que su doctrina es sectaria? Si así es, ¿Quiénes serían los beneficiarios finales del engaño? ¿Qué opinas sobre la llamada psicofonía del infierno? ¿Crees que es un fraude o que realmente es una parafonía? (FoR)

Sobre la “Psicofonía del Infierno” no puedo

opinar. Aunque tengo la grabación completa

hace muchos años, y emitimos los fragmentos

más importantes en Mundo Misterioso, no

tengo más elementos de juicio que con todas

las demás psicofonías. No soy analista, ni

Argumosa me permitió entrevistar a la

supuesta familia del presunto diplomático

fallecido… Te remito al hilo de FDM donde

se ofrecieron muchos puntos de vista y

opiniones plurales sobre el caso3.

Probablemente en el próximo número de El

Ojo Crítico4 publiquemos dos análisis

explicando otra psicofonía de Germán de

Argumosa, cuya naturaleza parece explicada… Por supuesto que encajarían dentro de la

definición de secta, con sector o escisión de

una organización mayor. Por supuesto que los

dirigentes se benefician económicamente,

sobretodo de las subvenciones. Y por supuesto

que su doctrina es absolutamente sectaria,

dogmática y radical… pero es que tampoco se

me ocurre otra forma de luchar contra las

adicciones de un politoxicómano. Además,

cuando mencionamos el término secta, no

necesariamente implica el adjetivo

“destructiva”. También existen sectas

“constructivas” y te diría más, en mi humilde

opinión, Jesucristo se equivocaba. Un mal

árbol puede dar buenos frutos. En los

suburbios de Puerto Príncipe (Haití), por

ejemplo, me sorprendió encontrarme con que

la única ONG que trabajaba allí, pertenecía a

una conocida secta considerada en Europa y

América como “destructiva”. Pero dudo que a

los niños haitianos que recibían su ayuda,

ropa, comida, les importase un pito si las

creencias que les imponían eran dogmáticas o

sectarias. Un estómago vacío no puede pensar

en Dios.

“… cuando mencionamos

el término secta, no

necesariamente implica

el adjetivo destructiva…”

Con toda tu experiencia en el campo de las religiones Africanas y Caribeñas (Vudú, Mayombe...) ¿Cuál ha sido tu experiencia más aterradora y la más "inexplicable"? ¿Cuáles han sido las "Guerras psicológicas" conocidas que ha realizado el Ejército español? ¿Qué sabes de las operaciones que se realizaron durante la Segunda Guerra Mundial en Egipto y algunos otros lugares a manos de un famoso ilusionista inglés? (Groyo)

Sin duda, la más dura fue la investigación de

los diablos de Haití, porque supuso un

esfuerzo económico y de energía importante, y

pudo haber terminado de forma dramática5.

Pero como experiencias inexplicadas, que no

inexplicables, algunos contactos con Paleros,

no babalaos ni santeros, en Cuba, que todavía

andan rumiando en mi cabeza. Mi “madrina”


en la Regla de Palo Monte en Cuba, la palera

Rosa Sánchez, ha conseguido sorprenderme

con sus capacidades en un par de ocasiones.

En cuanto a la segunda pregunta, existen casos

claros de injerencia de los servicios de

inteligencia españoles en cuanto a utilización y

manipulación con fines estratégicos de

creencias religiosas, esotéricas o incluso

políticas. Desde los videntes que han

colaborado con el CESID, las sectas espiadas

por Inteligencia, o incluso posibles casos de

atentados de falsa bandera en suelo español.

Algo que me consta pero que todavía no he

podido demostrar. Te remito a todo un número

monográfico que dedicamos en EOC a este

tema6

Respecto a la fascinante vida de Jasper

Maskelyne, fue solo uno de los magos que

colaboraron con los aliados o con los nazis, en

las operaciones de guerra psicológica que

coexisten con las batallas cruentas en todas las

guerras. Es sorprendente que este aspecto de

los servicios de inteligencia y

contrainteligencia sea tan poco conocido.

Sobre Maskelyne, te sugiero el libro “El Mago de la Guerra” de David Fisher. En España lo

publicó Almuzara, si no recuerdo mal.

“Durante muchos años

yo buscaba pruebas que

avalasen mis prejuicios…

Ahora sólo busco los

hechos.”

En todos los años que llevas como Investigador y "desmontador" de fraudes en este Mundo del Misterio... ¿Te has "topado" con algún caso que no has podido darle explicación y que creas que es real? ¿Cual es el fraude que más polémica ha levantado tras "desmantelarlo"? (Snowevil)

Uf, Snowevil, esa es una gran pregunta. Que

yo no haya podido explicar algún caso no

garantiza que sea real, solo que yo no he sido

capaz de explicarlo. Y te aseguro que siempre

lo intento. Por otro lado, yo no trabajo para

ninguna institución, Universidad, organismo ni

medio de comunicación, sino que mi pasión

por el misterio es una búsqueda absolutamente

personal. Lo que implica, y esto es poco

científico, que mi experiencia personal

condiciona mucho mis conclusiones como

investigador. Dicho esto, he tenido

experiencias con algunos contactados, como

Luis José Grifol, con algunos chamanes, tanto

en Cuba como en Africa y Asia, y con algunos

personajes, como Mónica Nieto, Uri Geller,

Castaneda, Gasparetto, etc… que no he podido

explicar como fraude. Lo que tampoco implica

necesariamente, al menos en casos como

Gasparetto o Castaneda, un origen paranormal

del fenómeno. En cuanto al fraude más polémico, es muy

difícil. Por desgracia la inmensa mayoría de

casos que investigamos resultan tener una

explicación natural o ser un fraude. Algunos

de ellos, como el Curandero de Campanillas,

los Diablos de Haiti, Ricardo Schiaretti, las

Hadas de Cottingley, el Caso Daro, etc…

tuvieron en su momento una amplia

repercusión mediática. Aunque, por la

trascendencia que alcanzó en los medios

generalistas, tal vez destacaría el fraude del

“ovni gallego”. Y por su duración en el

tiempo, UMMO. Te remito al número de El

Ojo Crítico sobre publicidad viral y misterio7

y a nuestro informe sobre UMMO8 si quieres

profundizar en ellos.

En base a las experiencias que has relatado muchas veces, encuentros previa cita y testimonios veraces de primera mano. ¿Crees que el fenómeno ovni, dejando de lado los aspectos "terrestres" del mismo, está fuera de nuestra capacidad racional de comprenderlo? Quiero decir, en el mismo plano que si una cucaracha intentara


entender (si es que siquiera se pueda proponer eso) nuestro esquema de pensamiento. (Quasar)

Tu pregunta solo la puedo responder con una

proyección de deseo. Probablemente sea como

sugieres en el enunciado, pero yo me niego a

aceptarlo. Necesito pensar, que aun siendo una

cucaracha, puedo aspirar a comprender el

origen del universo. Yo no creo que exista

nada que pueda hacer un ser humano, que no

pueda lograr otro ser humano, aunque le

implique más tiempo o esfuerzo. Y si Einstein,

Hopkins o Newton aspiraron a ello ¿Por qué

nosotros vamos a ser menos? Probablemente

nunca lo consigamos, pero joder, se aprenden

tantas cosas mientras lo intentamos… A veces

lo importante no es llegar a la menta, sino todo

el camino que recorres mientras lo intentas.

¿De dónde viene el rumor de que eres Antonio Salas? He visto una explicación muy lógica en el enlace9, donde tampoco es que te pongan muy bien, pero me cuesta creer que hasta los arpíos sean tan sádicos como para usar esto para hacerte daño? Con todos los años que llevas investigando estos temas ¿todavía no sabes si hay vida tras la muerte, o en otros planetas? Un poco frustrante para los que empezamos ahora ¿no? (Mer Lina)

Con el debido respeto Mer, la verdad es que

estoy harto de responder una y otra vez a la

misma estupidez. Además tu misma te

respondes con el enlace que pones. Aunque el

Sr. García, en mi opinión, es muy injusto en

sus descalificaciones, creo que ahí explica

muy bien de donde viene la burrada de

identificarme a mí con el periodista Salas,

quien la originó y con qué intención. Quienes

han hecho correr ese rumor, que yo sepa

Antonio Salas nunca ha escrito sobre

anomalías, lo han hecho con la esperanza de

que los enemigos de ese periodista descarguen

su ira conmigo. Pero es evidente que los nazis

o terroristas que han estado con Salas, y hayan

visto su cara, sabrán al ver fotos mías, que no

tenemos ningún parecido. Sin embargo mi

familia y yo mismo, hemos tenido que

aguantar muchas llamadas y mensajes

amenazantes e incómodos, de gilipollas que no

lo conocieron a él personalmente, y pudieron

creer las burradas que dicen los

pseudoescépticos. Lo increíble es que alguien

les crea todavía. Ahora es el tema de Salas, pero antes fue la

campaña contra la ONG Animun (donde

consiguieron con sus patrañas que finalmente

se suspendieran los envíos de ayuda a Cuba).

Y antes la historia de mi “mandíbula

milagrosa”, o el empeño en involucrarme en

una secta satánica, entre otras campañas de

descrédito o difamación. Todas falsas. Antes de aquel extenso informe publicado en

la revista Más Allá, hace más de 15 años10

nadie se había atrevido a desenmascarar a

charlatanes como Gámez, Armentia, Ares,

etc… que han conseguido engañar a algunas

universidades para hacerse con sus

subvenciones. Así que es lógico que desde

entonces hagan todo lo que esté en su mano

por cerrarme la boca. Pero están tan cegados

por su odio, que no se dan cuenta de que sus

patrañas pueden perjudicar a mi familia o

amigos. O quizás si se dan cuenta pero no les

importa.


En cuanto a la segunda pregunta, no tengo

ninguna evidencia de que exista vida después

de la muerte, o en otros planetas, ni de lo

contrario. Por eso dudo. Personalmente

preferiría que no existiese nada tras la muerte.

He vivido lo suficiente en esta vida como para

no anhelar nada más. El cielo judeocristiano

me parece una opción aburrida, y el infierno

una blasfemia. Y la reencarnación

profundamente injusta… así que me quedo sin

opciones. No obstante lo que yo prefiera no

condiciona que algo exista o no. En cuanto a la vida ET, estoy convencido de

que lo más probable es que exista. E incluso

vida inteligente. Lo complicado es que

consigamos comunicarnos con ellos.

Personalmente me gustaría mucho más tener la

opción de conocer otras formas de vida

inteligente no humana, que continuar

existiendo tras la muerte.

“…los antiguos tenían

dos cosas que nosotros

hemos perdido: tiempo,

para observar la

naturaleza y fe, para

mover montañas.”

¿No te parece que tendemos con mucha facilidad a achacar a visitas E.T. los conocimientos que sin duda poseían las antiguas civilizaciones -en Egipto, India, Meso-América, etc... - despreciando de esta manera los avances que se hubieran podido conseguir en aquellas épocas? Aparte de ser más egocéntricos ¿Piensas que hemos perdido por el camino alguna esencia humana con respecto a aquellos antiguos? (Durandarte)

Cuando, siendo un adolescente, lees a

Däniken, Kolosimo, Krassa, Charroux, etc…

hablando de las pirámides de Egipto, las líneas

de Nazca, las torres vimana, etc…, es fácil que

te dejes llevar por el entusiasmo con que ellos

creyeron ver la presencia ET en todos esos

lugares. Pero si cometes la temeridad de

intentar comprobar por ti mismo sus

observaciones, viajando a esos santuarios de la

astroarqueología, corres el riesgo de descubrir

que las cosas no son exactamente como te han

contado. Yo me gasté una fortuna y mucho

tiempo en viajar a todos esos lugares. Incluso

en algunos de ellos, como la Gran Pirámide,

tuve muchos problemas con la policía egipcia

por colarme de madrugada en las cámaras de

descarga. Pero ahora al menos no tengo

ninguna duda sobre quien la construyó.

Dediqué un libro a explicar mis

descubrimientos sobre todos esos supuestos

misterios del pasado, que no te daré por no

hacer publicidad, pero te confieso que me

cabrea un poco ver como grandes divulgadores

de estos temas repiten una y otra vez en sus

programas o libros, cosas que yo sé que no son

ciertas, porque yo estuve allí. Y ellos también.

Pero los viajes “esotéricos” a Egipto, India,

Perú, etc… se venden mejor aderezados de

misterios, aunque no sean tales.


Yo creo que la clave esta en que despreciamos

a nuestros antepasados, y pensamos que eran

primitivos, ignorantes y paletos, incapaces de

hacer nada por si mismos. Y no es así.

Nuestros antiguos sobrevivieron al frío, el

hambre, cataclismos naturales, etc… que

probablemente ninguno de nosotros soportaría.

Sus necesidades agudizaron su ingenio, y

además de genios como Da Vinci, Herón de

Alejandría o Imhotep, los antiguos tenían dos

cosas que nosotros hemos perdido: tiempo,

para observar la naturaleza y fe, para mover

montañas. Yo opino que un hombre con fe

sería capaz de hacer una pirámide o una

catedral. Sin ayuda, sin conocimientos

arquitectónicos, sin medios… la fe mueve

montañas. Y si no que se lo pregunten a Justo

Gallego. A quien no crea que nuestros

antepasados pudieron construir monumentos

imposibles, les invito a visitar la Catedral de

Ntra. Sra. Del Pilar en Mejorada del Campo…

“…los viajes

“esotéricos” a Egipto,

India, Perú, etc… se

venden mejor aderezados

de misterios, aunque no

sean tales.”

¿Cuál es tu opinión acerca del escepticismo en el campo de los fenómenos inexplicables? En una escala del 1 al 10, considerando el 1 como el creyente acérrimo y el 10 como el incrédulo total, ¿hasta qué punto recomendarías que se debe mantener una postura escéptica frente a uno de esos fenómenos que podríamos llamar sobrenaturales, por ejemplo un testimonio de abducción, en el que no suele haber más evidencia que la declaración de un testigo o del propio involucrado?

¿Cuál es tu opinión sobre el secretismo mantenido durante tantos años por los gobiernos de distintos países acerca de avistamientos y/o contactos con supuestas naves extraterrestres? Según tu opinión, ese ocultamiento y las campañas de desinformación organizada que se han lanzado en ocasiones, ¿estarían confirmando la existencia de que nos visitan, o es simplemente trabajo secreto de ingeniería militar terrestre? (AntonioALC)

A la primera pregunta, solo puedo responderte

con otra… ¿Qué buscas tú en el misterio?

Durante muchos años yo buscaba pruebas que

avalasen mis prejuicios. Estaba convencido de

que existía vida tras la muerte, de que la Biblia

era un texto dictado por Dios, de que Jesús de

Nazaret era la única opción espiritual válida…

Pero viajar y conocer otras religiones me hizo

abrir la mente. Ahora sólo busco los hechos. Si lo que tú buscas es un contenido espiritual,

lo mejor es que tu sentido crítico sea un poco

laxo. El espíritu crítico no suele casar con el

don de la fe. Por eso, Tomás, sin duda, fue el

apóstol más atormentado. Pero si tu búsqueda

es intelectual, empírica, yo votaría por un 11

en tu escala. Si lo que intentas es comprender,

y no creer, el escepticismo es la única opción.

Desnudo de prejuicios, y dispuesto a aceptar la

verdad, por incómoda y desmitificadora que

sea. Lamentablemente, igual que existen

muchos intrusistas que se presentan como

investigadores, ufólogos, videntes, etc… sin

serlo realmente, hay varios colectivos que se

autodenominan escépticos, cuando solo son

unos negativistas fanáticos y peligrosos. A

ellos dedicamos un extenso informe11

en el

último EOC, que creo que no deja lugar a

dudas sobre lo que es o no es el escepticismo.

A él te remito. Sobre los testimonios humanos… si en algo

tan importante como el Derecho, que es lo que

rige nuestras vidas y libertad, los testimonios

humanos no son definitivos para condenar a un

acusado en un crimen (por eso nació la


criminalística), imagínate en un campo tan

ambiguo como las anomalías. Un testimonio

puede ser convincente, elocuente, incluso

trasmitir una experiencia real, pero si

queremos que la ciencia revise el paradigma

newtoniano, y replantee lo que creemos sobre

la vida en el Universo, el cerebro humano o la

muerte, necesitamos mucho más que

testimonios humanos.

Joer, Antonio, ojalá pudiese yo responderte a

la última pregunta. Yo opino que los militares

saben mucho más de lo que dicen por varias

razones. El desarrollo aeronáutico, los nuevos

combustibles sólidos, los sistemas de despegue

vertical, la tecnología stealh, etc... son una

asignatura pendiente de los ufólogos, como el

ilusionismo lo es de los parapsicólogos. Pero

hay mucho más. Los departamentos de

Operaciones Psicológicas también se han

aprovechado del mito extraterrestre cuando les

ha convenido. Comprendo que para los

ufólogos es un tema muy incómodo, pero

cerrar los ojos a la evidencia no es la solución.

De todas formas intuyo, y es solo una

intuición, que hay mucho más. Sería una

falacia pretender solucionar el fenómeno

OVNI solo con la injerencia militar. Aun así,

no voy a recomendarte el libro que escribí

sobre este tema, por no hacer publicidad, pero

si te sugeriría algunos libros como la trilogía

de Paco Mañez sobre OVNIs e historia

aeronáutica, “La Agenda Secreta” de Milton

Hourcade, y por supuesto el clásico

“Interceptarlos Sin Disparar” de Renato

Vesco.

“He recibido amenazas

muchas veces, pero no de

estamentos militares.”

¿Qué opinión tienes de la Exopolítica y de algunos de sus principales difusores como David Icke? (Kharzum)

No puedo opinar sobre Icke. No lo conozco ni

le he leído, y solo he escuchado alguna de sus

conferencias y entrevistas. En mi opinión parte

de un prejuicio, y busca entre todos los

misterios del pasado, elementos que le

permitan reafirmar su apriorismo. Como la

mayoría de nosotros. En cuanto a la

Exopolítica, me parece un impulso

conmovedor, de una legión de apasionados

amantes del mito extraterrestre, y de la serie V,

pero creo que en lugar de ayudarnos a avanzar

en el estudio de los No Identificados, han

conseguido restarle la ya poca credibilidad que

tenía este tema hace una década. Creo que le

han hecho mucho daño a la investigación, y un

regalo enorme a los detractores de la ufología.

¿Crees que el Proyecto HAARP es un arma de manipulación climática, como se está


afirmando con cada vez más insistencia? De hecho, El 14 de enero de 1999, en el Parlamento Europeo se presenta un informe sobre seguridad y política exterior titulado SOBRE LA UTILIZACIÓN POTENCIAL DE RECURSOS MILITARES PARA ESTRATEGIAS MEDIOAMBIENTALES (B4-0551/95), cuyo apartado 27 dice, por ejemplo: "Considera que el HAARP (Programa de

Investigación de Alta Frecuencia Auroral

Activa) es un asunto de interés mundial

debido a sus considerables repercusiones

sobre el medio ambiente"12.

¿Qué crédito le das al supuesto proyecto "Blue Beam", según el cual nos estarían preparando para un supuesto contacto con una civilización extraterrestre, pero que sería en el fondo un método brutal para manipular a la población mundial? (Selina)

No he investigado el Proyecto Haarp, así que

no puedo opinar sobre él. Pero me consta que

los ingenieros militares han desarrollado todo

tipo de elementos siniestros y monstruosos. La

mayoría no pasan de la sala de diseño, o de

algún prototipo experimental perdido en algún

laboratorio. Afortunadamente no todos los

políticos están dispuestos a jugarse su imagen

sólo por ganar unos millones más apoyando la

comercialización de armas no convencionales.

Tampoco lo necesitan. Por eso tiendo a ser

escéptico con las denuncias sobre campañas de

manipulación y control mundial… Hay

demasiadas bocas para repartirse el pastel, y

los EEUU hace mucho que no tienen el

monopolio de la manipulación social. En cuanto al supuesto “Blue Beam”, desde

luego si se produjese ese anhelado contacto

extraterrestre, yo sería muy escéptico también

sobre el origen y las intenciones de los

contactantes. Es implanteable el viaje

interestelar sin un desarrollo tecnológico

sublime, que rayaría en lo divino, y que aún

está años luz de nuestro conocimiento

astronáutico. Y quiero pensar que una

civilización que nos lleva tanta ventaja

científica, también habrá evolucionado

moralmente. Nosotros seguramente nos

autodestruiremos antes de conseguir mandar

un solo astronauta fuera del sistema solar. En

ese argumento, una civilización capaz de

llegar hasta aquí, sabría que un contacto

abierto sería tan letal para nuestra cultura,

como la llegada de los españoles a América lo

fue para las naciones precolombinas.

“El desarrollo

aeronáutico, los nuevos

combustibles sólidos, los

sistemas de despegue

vertical, la tecnología

stealh, etc... son una

asignatura pendiente de

los ufólogos, como el

ilusionismo lo es de los

parapsicólogos.”

¿Has recibido amenazas por parte de algún estamento político-militar a causa de publicaciones tuyas en El Ojo Critico, Ufoleaks, o algún otro medio?


Tras tantos años llevándote desengaños y desmontando más de una y de dos farsas; ¿Has llegado al punto de decirte a ti mismo, "todo esto es basura y mentiras podridas. Lo dejo ahora mismo", o, por el contrario, has encontrado casos que las tengan todas para ser una realidad irrefutable y posible demostrar su autenticidad? (De ser así, que casos son). (Boni the ripper)

He recibido amenazas muchas veces, pero no

de estamentos militares. La verdad es que las

amenazas no solía tomarlas en serio, al menos

hasta que a mi padre, que también se llama

Manuel Carballal, fue atacado por un psicótico

que se decía satánico, y que le dio dos

puñaladas (en realidad dos hachazos) justo

después de la publicación de mi libro sobre los

cultos satánicos. Aunque últimamente, y a

causa de una nueva campaña iniciada por los

pseudoescépticos, he vuelto a recibirlas, y mi

familia también. Pero los militares han preferido ningunearnos.

Lo cual es la opción más inteligente. Teníamos

mucho miedo al publicar los documentos de

Ufoleaks, de que Defensa iniciase alguna

acción, pero eso implicaría reconocer que los

documentos revelan secretos militares muy

incómodos. Y por experiencia sé que, quien

actúa, no amenaza. Las amenazas son

incómodas, pero los perros que muerden no

son los que ladran… En cuanto al desencanto, es inevitable cuando

gastas tanto dinero y tiempo en investigar

casos y personajes, que resultan ser casi

siempre fraudes o confusiones. Pero incluso

aunque todos los casos fuesen explicados, que

no lo son, es tanto lo que aprendes mientras lo

intentas, que merece la pena. Un investigador

honesto de los fenómenos anómalos, debe

formarse en ilusionismo, astronomía, física,

química, psicología, etc... Es fantástico. No se

me ocurre ningún otro campo de la ciencia o la

cultura que te enriquezca tanto

intelectualmente como la investigación de lo

paranormal. Además, cada caso es un reto.

Como una partida de ajedrez, que te obliga a

exprimir el cerebro en busca de la explicación

al enigma. Pero es justo reconocer que en

algunos casos, yo no he conseguido encontrar

una explicación para el supuesto suceso

paranormal. Pero que yo no la haya encontrado

no significa que no exista…


La visión de Selenito

Enlaces:

1. http://www.ctv.es/USERS/xfiles/xfiles/par005.htm

2. http://www.guardiacivil.es/es/colaboracion/desaparecidos/index.html

3. http://www.forosdelmisterio.net/index.php?topic=3149.0

4. www.ojo-critico.blogspot.com

5. http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/07/elfraude-de-los-diablos-de-haiti.html

6. http://www.forosdelmisterio.net/files/pdf/elojocritico/EOC_65.pdf

7. http://www.forosdelmisterio.net/files/pdf/elojocritico/EOC_63.pdf

8. http://ojo-critico.blogspot.com.es/2006/06/ummo-sectas-ovnis-sexo-yservicios.html

9. http://losescepticosvayatimo.blogspot.com.es/2009/06/antonio-salas-victima-de-la-envida-de.html

10. http://ojocritico.blogspot.com.es/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

11. http://ojocritico.blogspot.com.es/2011/11/dossier-meo-escepticos-y.html

12. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-

0005+0+DOC+XML+V0//ES

Documents

Entrevista LdM Manuel Carballal