- 123 -

마약류 퇴치 심포지엄2004

Session Ⅳ

마약중독 그리고 선별척도

잠재적약물사용청소년선별척도 를위한(SPDA)｢ ｣타당성연구

이 기 영 교수

부산대학교 사회복지학과

- 125 -

잠재적약물사용청소년선별척도 를위한타당성연구(SPDA)「 」

이기영 교수

부산대학교 사회복지학과

서론.Ⅰ

청소년의 약물사용은 성인의 경우와는 달리 사후개입보다는 예방중심의 사전,

개입이 중요하다 왜냐하면 청소년은 사회로부터 보호받아야 하(Petosa, 1992).

는 존재이고 약물을 사용한 청소년에 대한 한계와 책임을 어디까지 둘 것인가를,

충분히 고려하여야 하기 때문이다 뿐만 아니라 청소년은 정신적으로 신체적으. ,

로 성장하는 시기에 있으므로 약물에 접할 수 있는 유해환경으로부터 보호하고,

예방하는 차원의 접근이 필요하다.

이에 따라 잠재적인 약물사용 청소년을 선별하고 예방중심의 사전개입을 하기

위해서 여러 가지 차원을 측정하는 척도가 국내에서도 개발되어 왔다 김경빈 등, ( ,

정신의학 심리학 사회복지학 등의 분야에서 현재 사용 중인 척도들은 대1998). , ,

부분 약물을 사용한 경우에 약물남용의 정도나 중독의 여부를 진단하는 척도들

알코올장애선별검사 김종성 등 미시건알코올리즘선별검사 박병강 등( - , 1999; - ,

음주문제선별검사 한국형알코올리즘 선별검사 김경빈 등2000; -Allen, 1995; - ,

이었다 잠재적인 약물사용 고위험군을 선별할 수 있는 척도로는 년에1991) . 1996

김경빈 등의 정신과의사들이 개발한 청소년 약물사용 고위험군 선별척도「

가 유일하다 그러나 이 척도는 개 하위영역으로 나눠서 총(HIRIGADUST) . 5 70」

개의 문항으로 구성된 방대한 분량으로 측정시간이 길어 응답의 충실성을 감소시

킬 수 있고 그 내용의 포괄성에도 불구하고 측정점수를 환산하는 방법의 어려움,

이 있어 실제 임상 및 연구현장에서 활용하기에는 제한점을 갖는 것으로 보인다.

본 연구는 청소년 약물사용에 대한 예방적 접근에 활용할 수 있고 임상현,

장에서 간결하게 사용할 수 있으면서 신뢰도와 타당도를 갖춘 척도를 개발하

는데 그 목적이 있다 본 연구에서는 척도개발과정과 의 신뢰도와. SPDA SPDA

요인분석을 통한 개념구성타당도의 검증결과 위주로 제시하고자 한다 그러.

나 개발된 척도에 대한 추가적인 타당화 분석연구는 이 연구에 후속하여 이

루어질 것임을 밝혀둔다.

- 126 -

선행 연구 검토.Ⅱ

청소년 약물사용의 특징과 관련 요인1.

청소년 약물사용의 특징1)

청소년의 약물사용은 성인의 약물사용과 차이가 있다 그들은 성인과 달리 직.

장을 잃거나 결혼이 파경에 이르거나 만성적인 신체적 증상을 보이는 경우는,

극히 드물기 때문에 약물사용 수준을 판단하기가 매우 어렵다 이런 점으로 인.

해 미국정신의학 학회가 발간한 에서 정의하고 있는 진단기준에 해당, DSM-Ⅳ

될 때까지 청소년 약물사용에 대한 치료를 보류한다면 청소년의 약물사용의 정

도가 치료불가능의 상태로까지 악화될 수도 있다 따라서 청소년 약물사용 행동.

을 평가할 때 단순히 약물사용자나 약물남용 내지는 중독자인지를 구분하는데

시간을 보내는 것은 바람직하지 않으며 청소년기에 약물을 사용하는 것은 어떤

상태든지 약물남용으로 간주하는 것이 옳다는 견해들도 있다 최은영( , 1999).

김영선 에 의하면 술과 담배를 제외한 청소년들이 처음으로 사(2001: 25~63) ,

용한 약물로는 본드 가 가장 많았고 그 다음으로 니스 신나 부탄가스(90.9%) , , ,

가 다음으로 가장 많이 접한 약물이란 연구결과를 발표하였다 그리고 주로 사.

용한 약물 역시 본드가 가장 많았으나 처음 약물을 사용할 당시에 비해 본드의

사용비율이 감소하고 반대로 니스나 신나가 증가한다고 보고하고 있었는데 이,

러한 점들은 법에 의해 청소년들의 본드구입이 어려워지자 본드를 남용하던 청

소년들이 구입이 훨씬 용이한 니스나 신나 부탄가스로 옮겨간 것으로 보인다, .

또한 이것은 기존의 약물이 다른 약물로 대체될 수도 있다는 점에서 청소년들,

의 약물사용 실태조사를 통해 유해약물을 새롭게 규정하는 것도 필요할 것이다.

또한 김영선 은 청소년들이 약물을 처음으로 사용하게 되는 계기는 호(2001)

기심에서 비롯되는 경우가 가장 높고 그 다음이 친구나 동료 선후배의 권유, ,

에 의해 사용하게 되는 경우가 많다 그리고 처음 사용 이후 두 번째로 약물을.

사용하게 되는 경위는 타의에 의한 경우는 극히 미비했으며 대부분 자의 혹은

자의반 타의반이라고 주장하고 있다 아울러 그는 청소년들이 약물을 처음 사.

용한 이후 다시 약물을 찾게 되는 기간을 살펴보면 주일 이내가 가장 많고, 1 ,

약물사용 기간은 개월 미만인 경우가 가장 많고 사용빈도도 비교적 주일에3 , 1

한 두 번인 경우들이 많았다고 보고하기도 하였다 이상 김영선의 연구결과를.

두고 볼 때 청소년들의 약물을 접하게 되는 동기나 계기가 극히 우발적으로,

일어날 수 있지만 한번 접하게 되면 그런 약물을 지속하게 될 가능성이 무척

- 127 -

높은 것으로 보여지는 연구라고 할 수 있겠다.

다음으로 청소년들의 약물중독화 경향과 단계를 설명하면, , Muisener (1994

가 구분한 약물사용 단계가 설득력이 있다 즉 제 단계는 실험적: 39~98) 4 . , 1

사용단계로서 대부분의 초기 약물의 사용동기인 호기심 또는 모험심에 의해,

단기간에 그리고 적은 양의 약물을 사용하는 경우가 이에 해당된다 제 단계. 2

는 사회적 사용단계로서 사회적 상황에서 약물에 의한 정서상태의 변화 패턴,

을 나타내게 되는 경우가 이에 해당된다 청소년들은 이 단계에서 또래집단에.

서 즐거움을 같이 하거나 집단의 한 구성원으로서 인정받기 위한 목적으로 약

물을 사용할 가능성이 어느 연령집단보다 높다고 하겠다 제 단계는 조작적. 3

사용단계1)로서 이 때부터 청소년의 약물사용은 불안 혹은 긴장을 경감시키거,

나 약물로부터 비롯되는 즐거움의 경험을 목적으로 한다 제 단계는 의존단계. 4

로서 약물에 대한 심리적 의존과 신체적 의존이 생기는 단계이다, .

이처럼 약물사용의 단계를 검토하여 볼 때 약물사용의 후기단계에 접어든,

청소년들은 치료를 하는데 그만큼 많은 어려움을 가질 수 있는 만큼 청소년 약

물사용을 사전에 예방하고 조기에 적절한 치료적 접근을 하는 것이 중요하다

이연경 따라서 청소년 약물사용자를 조기에 발견하고 약물중독( , 1999: 7~9).

의 위험요인을 밝혀내는 것이 예방과 치료에 우선적인 과제라 하겠다.

청소년 약물사용의 관련요인2)

청소년 약물사용선별과 관련된 선행연구들은 청소년의 약물사용을 예측할 수

있는 다양한 요인들에 대하여 분석했는데 대체로 그 요인들은 크게 생물학적,

요인 심리적 요인 그리고 사회 환경적 요인 가족 및 부모 요인 또래 요인, , ( , ,ㆍ

학교요인 대중매체 요인 지역사회요인 으로 나눌 수 있다 먼저 생물학적 요, , ) . ,

인과 관련하여서는 유전적인 기전으로서 부모의 알코올사용이 자녀의 약물사용

에 영향을 미친다는 것 등 과 청소년의 기질적인(Lawson, 1992; Tuttle , 2002) ,

특징과 관련하여 감각추구경향과 감정조절의 어려움이 약물사용의 위험요소로

작용할 수 있다고 주장한다(Norman, 1994).

심리적 요인으로는 약물사용 청소년들은 심리학적으로 비사용군에 비해 충동

적이고 반면 자기주장능력이 떨어지며 쉽게 불안해지는 경향이 강하고 낮은 자,

존감과 불만족감과 비관주의 경향을 보이며 사회적인 인정에 대한 욕구가 높은

1) 이 단계에 있는 청소년들은 두가지 유형으로 나뉘어진다 첫 번째 유형은 약물사용을.

쾌락적인 목적으로 사용하는 청소년이다 두 번째 유형은 고통 회피 유형 또는 보상적. -

사용자들이 이에 해당된다.

- 128 -

한편 사회적인 확신이 낮은 특징을 보인다 특히 청소년들은 자신들의 불유쾌한.

감정 분노 우울 좌절 등 을 감추기 위해서 자신감이나 자존감을 높이기 위해( , , ) ,

서 또는 더 기분을 좋게 느끼거나 단지 기분이 좋아지는 상태 를 경험하기 위‘ ’

해서 약물을 사용하는 점이 성인과 다른 점이라 할 수 있다 윤명숙( , 1996).

사회적 요인으로는 부모 및 형제의 알코올이나 약물남용으로 인한 영향

역기능적인 가정역동 부모자녀의 관계 또래집단에서의 관(Lawson, , 1992), , ,

계 등이 중요하게 제시되고 있다 장승옥 부모자녀관계에(Tuner, 1994; , 1998).

서는 부모로부터 거절당한 느낌 부모와의 낮은 애착관계가 약물사용에 영향을,

미칠 수 있고 또한 또래집단에서의 소속감과 인정을 통한 지지감이 집단 내에,

서 약물사용 실험을 자극할 수 있다고 한다 특히 또래에게 과대하게 의존하며.

순응하는 청소년의 경우는 약물문제를 일으킬 수 있는 잠재군일 수 있다 진혜(

경신지용 가족과 또래의 영향력을 비교한 연구에서는 약물사용행위에, 1999).․영향을 미치는 가족과 또래의 영향력은 동등하지만 그 상대적인 중요성은 청소

년의 나이 성별 그리고 사용되는 약물의 종류에 달려있음을 제시했다 한편, , .

가족의 낮은 사회경제적 상태가 반드시 잠재적 약물사용의 위험과 관계성을 보

이는 것은 아니나 부모의 낮은 교육수준과는 연관이 있다는 보고가 있다, .

와 은 청소년의 약물사용과 약물남용간의 영향요인 차Glantz Pickens(1991)

이를 보고하였는데 약물사용의 경우 사회적 요인이나 또래관계요인이 보다 중,

요하게 작용하는 것에 비해 약물남용의 경우는 생물학적인 혹은 생리학적인 요

인들이 보다 큰 영향을 미친다고 보았다. 이 밖에도 청소년의 약물사용 위험요

인으로 낮은 학교성적 고상하고 특이한 경험에 대한 열망 종교성부족 조기알, , ,

코올사용 일탈에 대한 관용 등이 제시되기도 하였다 이윤로, ( , 1997).

관련 측정도구 검토2.

청소년을 대상으로 활용할 수 있는 약물사용에 관한 국내에서 개발된 척도에는 한｢국형 알코올리즘 선별검사 한국형 청소년 약물중독 선별검사표 형 한국 청소, -2 ,｣ ｢ ｣ ｢년 약물사용 고위험군 선별검사표 가 있고 국외에서 개발된 척도에는 전미약물남용,｣연구소 에서 개발한(National institute on drug abuse) Problem Oriented screening｢

문항 중 약물 문항 등이 문항으Instrument for Teenager (POSIT, 139 17 , William W. 11｣로 개정 과 문항, 1997) , Adolescent drug involvement scale (13 , Moberg & Hahn ;｢ ｣

재인용 문항Mayer & Filstead, 1979 ), Adolescent Drinking Index (24 , Harrel &「 」

Wirtz, 1989), Adolescent obsessive compulsive drinking scale (Deas et al,「 」

- 129 -

문2000), The Drug and Alcohol Problem(DAP) for adolescent Quick screen (30｢ ｣항, Schwartz and Wirtz, 1990), Alcohol Or Drug screening test for adolescent｢ ｣문항 등(9 , Knight , 1999), RAFFT test (Mayer & Filstead,1979), MAST, TWEAK,｢ ｣

등이 있다 등 이들 척도들은 다양한 인구집CAST-K, B-DAST, AUDIT (Monti , 2001).

단과 다양한 상황에 놓여 있는 약물사용 집단을 대상으로 지속적인 임상연구를 통해

현재까지도 높은 타당도를 유지하고자 노력하고 있다.

표 에서는 이상에서 소개한 약물사용 척도들을 제시하고 있는데 이들 척< 1> ,

도 중 대부분은 남용이나 중독여부를 진단하는 도구들이다 그리고 대부분의 척. ,

도들이 성인을 주로 대상으로 하고 있는 반면 청소년을 대상으로 한 척도들은,

부족한 현실에 있음을 알 수 있다 즉 국내에서는 현재 임상에서 사용 중인 것. ,

은 김경빈 등에 의해 개발된 가 우리나라 청소년을 대상으로 약물HIRIGADUST

사용 잠재군을 선별할 수 있는 유일한 척도였던 것으로 선행연구 결과 나타났다.

표 청소년 약물사용 관련 척도목록< 1>

HIRIGADUST2) 는 개의 하위범주로 나뉘어 지는데 개인 및 주변환경에6 ,

Ⅰ）

- 130 -

대한 문항 문항 친구 및 학교와 개인생활에 대한 문항 성격 및 가치관에12 , 12 ,

대한 문항 문항 심리 및 건강상의 문제 문항 부모님의 음주이상에 대한12 , 12 ,

문항 부모 가족력상의 특징에 대한 문항 등 총 문항으로 구성되어 있다10 , - 12 70

김경빈 김경빈 등은 남녀 실업계 및 인문계 고등학교 학생을 대상으( , 1998).

로 한 조사연구를 통해 약물사용 학생과 비사용학생의 반응을 비교해서 선별척

도를 개발했다 한국청소년학회 이 도구의 장점은 하위척도가 세분화되( , 1996).

어 있어서 관련요인들을 체계적으로 포괄할 수 있다는 점이라 본다 그러나 이.

선별도구는 문항으로 구성되어 있어서 다른 선별도구에 비해 상대적으로 긴70

검사시간이 필요하다는 것과 채점방식 에 있어서도 다소 복잡하다는(scoring)

제한점이 있다 유채영.( , 2002).

따라서 본 연구에서는 기존의 척도 보다 짧고 간결하여 효율적이면서 선별의,

효과에 있어서 신뢰도와 타당도가 높은 척도를 개발하였다 본 연구진이 개발한.

척도의 정식 명칭은 잠재적 약물사용 청소년 선별척도‘ ’(A Screening Scale for

이하 로 줄임 라고 명명하였다 는Potential Drug-use Adolescents, SPDA ) . SPDA

총 문항으로 개의 대범주 약물 부모 학교 및 친구 개인 하에 개의 하위요35 4 ( , , , ) 8

인 음주 흡연 약물 부모관계 부모의 약물행동인지 학교 및 친구 과감성 및( , , , , , ,

충동성 개인적 성향 으로 구성되어 있으며 약물사용 청소년들의 심리사회적 기, ) ,

능과 그들을 둘러싼 사회환경 간의 상호작용에 초점을 두었다.

에서 약물사용 잠재군 은 현재 약물을 사용하고 있거나 앞으로 약물SPDA ‘ ’

사용가능성이 있는 집단으로 정의 내리고자 한다 그러므로 본 척도에서는 이.

미 약물을 용하고 있는 대상과 사용해본 적이 없는 대상 모두가 선별될 수 있

다는 장점이 있다.

조사도구의 개발.Ⅲ

표집 및 자료수집방법1.

의 타당화 연구를 위한 자료는 부산지역에 거주하는 중고등SPDA (validation) ․2) 는 또한 신뢰도 검증부분에서 다소 취약성은 보이고 있다 개의 하위범HIRIGADUST . 6

주별로 신뢰도를 분석한 결과 개인 및 주변 환경 부분의 알파계수가 으로 상당히, .53

낮은 수준으로 나왔고 친구와 개인생활부분은 심리 및 건강상의 문제부분은, .71,

성격 및 가치관부분 집안내력 및 부모의 특징 부모님의 음주문제걱정.76. .76, .70,

부분은 로 나왔다 구성개념타당도 검증은 개인 및 생활부분을 제외하고 실시하여.89 .

한계가 있었고 하위척도의 절단점수 역시 개인 및 생활부분은 제외되어 있었다, .

- 131 -

학생을 대상으로 한 자기 응답식 설문조사 결과를 활용하였다. 예비조사와 본 조

사에서의 조사대상자 선정을 위한 표본은 확률표집과 비확률표집을 병행해서 추

출되었다 먼저 부산시내의 중고등학교 가운데 한국마약퇴치운동본부 부산지부. ․의 설문조사를 허용한 학교를 대상으로 중학교와 고등학교 남학교와 여학교 및,

남녀공학교 고등학교내에서 인문계와 실업계를 적절한 비율로 층화하여 최종적,․으로 조사대상학교를 선정하였고 선정된 학교에서 학년별로 중학교 학년, ( 1 ~ 3

학년 고등학교 학년 학년 무작위로 개 반을 선정하여 해당 반의 전학생, 1 ~ 3 ) 1

을 대상으로 설문하였다.

본 연구를 위한 조사과정은 크게 예비조사와 본 조사 두 가지로 나뉘어 질수

있는데 이에 따른 자료수집방법은 다음과 같다, .

제 단계로 예비조사는 본 연구팀에 의해 작성된 예비척도와 기존에 개발된1 ,

김경빈 를 포함한 설문지를 작성하여 년 월 일에서HIRIGADUST( , 1997) , 2003 6 30

월 일까지 일간 부산시내 중학교와 인문계 실업계를 포함한 고등학교에서7 5 6 ㆍ

명을540 대상으로 예비조사를 실시하였으며 회수된 설문지는 총 부였고 이, 420 ,

중 명을 분석대상으로 삼았다397 .

제 단계로 예비조사 결과분석 후 최종화된 척도를 이용하여 부산시내2 , , 3,500

여 명을 대상으로 년 월 일에서 월 일 까지 일간 본 조사를 실시하2003 7 14 7 16 3

였다 설문지는 중학교 남학교 여학교 남녀공학 각 개교씩 와 고등학교 인문계. ( , , 1 ) (

남학교 인문계 여학교 남녀공학 각 개교씩과 실업계 개교 에 배포되었으며, , 1 2 ) ,

잠재군 청소년과의 비교를 위해 소년분류심사원과 정보산업학교 구 소년원P O ( , )

에서 명을 대상으로 각각 동일한 설문조사를 실시하였고 그중 명의 응답을100 83

비교집단으로 분석하였다.

본 조사과정에서 회수된 설문지는 총 여부였으며 이중에서 자료와 응답3,100 ,

이 불성실한 자료를 제외한 명을 분석대상으로 하였고 이를 근거로 통계2,717 ,

분석을 실시하여 의 신뢰도와 타당도를 분석하였다SPDA .

조사도구 의 개발과정2. (SPDA)

본 연구수행 초기에 문헌연구를 통해서 약물사용 잠재군에 대한 개념을 설정

한 후 선별척도 문항들에 대한 가능한 범주들을 초기적으로 구상해 보았다 이, .

후 예비척도 개발을 위해 조사에서는 청소년의 약물 사용 술 담배 약물을 포함( , ,

한 개념 에 중요한 영향을 미치는 요인들을 포괄적으로 고찰분석하고 기존에 개)

발된 청소년 약물사용 척도를 참고자료로 활용하였다.

- 132 -

그림 조사도구 개발과정의 도식화< 1>.

예비척도개발 문항(45 )자문회의 권고사항-

참조-⇒ 예비조사 일반학생 조사( )예비척도/HIRIGADUST ⇒

예비척도결과분석명 분석(397 )

⇒ 본척도개발 문항SPDA (35 ) ⇒본 조사 일반학생( &분류심사원 소년원, )본 척도만 조사

⇒결과분석 및 척도의최종화 명(2,717 &

명 분석83 )

예비척도의 개발1)

척도 개발을 진행하는 단계에서 가장 우선적으로 이루어진 작업은 자문회

의를 예비척도의 내용에 대한 자문과 토의를 위하여 정신과 전문의 인 간2 ,

호학 교수 인 사회복지학 교수 인 정신보건 사회복지사 인 등으로 구성1 , 1 , 1

된 자문회의를 개최 의견수렴을 하였다 자문내용을 바탕으로 가안으로 구성, .

된 예비척도 문항의 수정보완이 이루어졌으며 추가적인 선행연구분석을 통하,

여 약물사용에 대한 가족환경요인 학교 및 또래환경 요인들을 세분화하여 문,

항을 보강하였다 이로서 최종적으로 구성된 예비척도는 문항으로 구성되. 45

어 점 척도 전혀 그렇지 않다 대체로 그렇지 않다 대체로 그렇다 매우 그4 ( , , ,

렇다 로 응답되게 하였다) .

예비척도의 신뢰도 및 타당도 검증2)

신뢰도 검증(1)

예비척도 문항 는 예비조사를 통하여 분석되었는 바 사례수 표준(45 ) ( =397),

화된 신뢰계수인 알파값이 표준화된 알파값Cronbach 0.8972( : 0.8902) 로

나와 예비척도가 전체적으로 신뢰도가 높다고 볼 수 있는 근거가 되었다.

그러나 문항 중 각 문항의 제거 시 신뢰도가 예비 번 문항 표준편차45 25 (

제거시 신뢰도 와 예비 번 문항 표준편차 제거시 신=.6228, =.90) 26 ( =.7338,

뢰도=.90)3)의 경우 전체 신뢰도를 타 문항에 비해 약간 떨어뜨리는 것으로

나타났다 따라서 예비 의 경우에는 삭제하기로 하였고 예비 는 역점. 26 , 25

수로 전환하여 사용하기로 하였다.

3) 이 두 문항은 청소년자녀와 부모와의 긍정적 관계에 해당하는 것으로서 나는 부모님, ‘

을 사랑한다 예비 우리 가족들은 서로를 따뜻하게 보살펴 준다 예비 이다’( 25), ‘ ’ ( 26) .

- 133 -

액면타당도 검증(2)

예비척도의 신뢰도에 이어 액면타당도 를 평가하기 위해 척도의(face validity)

논리적 구성문제를 분석해 보았다 표 에서 보는 바와 같이 설문문항에서. < 2> ,

청소년에게 친숙한 용어사용이 요구된 세 문항 예비 예비 예비 이중질( 09, 10, 11),

문이라고 판단되는 두 문항 예비 예비 에 대한 논리적 구성문제를 논의하였( 07, 31)

고 축약형으로 수정하여야 할 문항 예비 에 대해 수정하였다 그리고 질문의, ( 24) .

형태가 다소 모호하거나 분할되어야 한다고 판단되는 문항 예비 예비 예비( 01, 08,

예비 예비 은 구체적인 것으로 예시를 하여 제시할 필요성이 제기22, 36-41, 45)

되었다 예비척도의 내용분석을 위해 논의된 문항내용을 정리하면 다음과 같다. .

표 예비척도에 대한 내용분석을 위해 논의된 문항내용< 2>

동시적 타당도 및 개념구성 타당도 검증(3)

예비척도의 동시적 타당도 는 의 점수를(concurrent validity) HIRIGADUST

기준지표로 잡고 이것과 예비척도의 총점간의 상관관계분석을 통해 살SPDA

펴보았다 두 척도의 총점간의 상관계수는 로 나와 유의미한 정. Pearson .689

적상관이 있는 것으로 나타났다 한편 예비척도의 개념구성타당도. (construct

를 분석하기 위해 주성분분석을 통한 요인분석 회전방식 베리멕스validity) ( : )

문항 수정보완사항

예비01 나는 이라는 말을 제거 그렇지 않으면 견디기 힘들다를 참지못한다로’ .수정

예비07 이중질문임 겁이 없는 편이어서 과감하게 행동하는 편이다 겁이없는( →편이다)

예비08 주어 추가 어려운 일이 생기면 피하고싶다 나는 내게 어려운 일이. ...→

예비09,10,11 기호 선호 혹은 취미 라는 용어를 취향 으로 대체‘ ( )’ “ ”

예비22 응답하기 애매한 부분이 있음 부모가 술을 마신다 부모중에 술을 마( →시는...)

예비24 축약형으로 될수있었으면 하고 바란적이있다 되기를 바란다( )→

예비31 이중사항 질문 학교 다니기 싫음 과 공부하기 싫음 이 혼재됨: ‘ ‘ ’ ‘

징계처분이라는 용어를 재고해야 할 것임예비34

비행 에 관한 용어를 신중히 고려해야 함‘ ’ .예비35

가깝게 지내는 사람을 구체적으로 명시 친구 선후배 서클친구등( , , )예비36-41

의미가 다소 애매하고 불분명함예비45

- 134 -

을 하였다 는 로 나타나 좋은 편이었으며 검증 결과 요. KMO 0.859 , Bartlertt

인분석이 가능하다는 검증결과가 나타났다.

요인분석을 통한 설문문항 정리 및 본척도 구성3)

예비척도의 요인 분석의 결과 가지의 대범주 약물에 대한 태도 및 경험, 3 ( ,

개인의 특성 의미 있는 타자와의 관계 와 가지의 중범주 가지의 하부요, ) 7 , 11

인으로 나누어서 구성되었다 예비척도의 요인분석을 반복적으로 시행한 결과. ,

타당성을 저해하는 문항들 예비 예비 예비 예비 예비 예비( 02, 04, 12, 15, 16, 21,

예비 예비 예비 예비 을 삭제하기로 하였다26, 31, 40, 45) .

한편 예비 예비 의 경우 요인 부하량이 이하였으나 문제에 대한 대, 05, 08 0.5

처전략 예비 과 자존감 예비 은 중요한 요인이 될 수 있다고 볼 수 있기( 08) ( 05)

때문에 연구진들의 논의를 거쳐 본 척도에 포함시키는 것으로 결정하였다 그.

리고 요인부하량이 이하인 예비 예비 예비 예비 예비 예비0.5 15, 31, 02, 45, 40,

문항은 삭제하였다 이와 관련하여 통상적으로 정도를 컷포인트로 잡는21 . 0.4

경우도 있지만 척도의 단순성을 지향한다는 목적과 높은 타당성을 유지하기,

위해 삭제하기로 연구진의 회의를 거쳐 삭제하기로 결정하였다.

또한 예비 문항과 예비 문항은 요인부하량이 보다 약간 높은 편이었12 16 0.5

으나 각 요인 범주별 문항수의 비중이 상대적으로 커서 다른 문항으로 대체 가

능하다고 판단되어 본 척도에서 삭제하기로 결정하였다 이 또한 척도의 단순.

성을 지향하기 위해 상대적으로 선택되었음을 밝힌다.

이상의 과정을 통하여 예비조사에서 사용되었던 개의 문항 중 개의 문45 10

항을 삭제하여 최종적으로 남은 문항을 가지고 요인분석을 다시 하여 본 결35

과 쿼티멕스 성분행렬을 통해 가지의 요인성분으로 다시 재구성될 수 있었, 8

다 이런 과정을 거쳐 본척도 는 최종적으로 문항으로 구성되게 되었. (SPDA) 35

으며 점 척도 매우 그렇다 대체로 그렇다 대체로 그렇지 않다 전혀, 4 Likert ( , , ,

그렇지 않다 로 만들어지게 되었다 의 구성을 범주별로 정리하면 다음과) . SPDA

같다 본 척도 는 청소년약물사용에 관한 잠재적 위험의 정도를 평가할. (SPDA)

수 있는 도구로서 활용될 수 있으며 총 가지의 대범주 약물범주 부모범, 4 (① ②

주 학교 및 친구범주 개인범주 를 가지게 되었고 이는 다시 음주 흡연 약) , ,③ ④

물 부모관계 부모의 약물행동인지 학교 및 친구 과감성 및 충동성 개인적, , , , ,

성향 등 개의 하위요인을 재분류될 수 있었다8 .

- 135 -

자료분석방법3.

본 연구의 문항 의 타당화 작업을 위하여 다음과 같은 분SPDA(35 ) (validation)

석을 시행하였다 첫째 의 신뢰도 측정을 위해 내적 일치도와 표준화된 신. , SPDA

뢰계수를 측정하였다 둘째 척도의 타당성 검증을 위해서는 액면타당도와 개념. ,

구성 타당도 검증을 실시하였다 액면타당도는 본 척도의 문항과 요인이 논리적.

이거나 경험적으로 내용을 적절하게 대표하는 지의 여부를 선행연구를 통한 이

론적 고찰과 전문가들의 판단과 분석을 통해 검증하였으며 개념구성 타당도는,

주성분을 통한 요인분석 회전방식 쿼티멕스 과 검증을 통해 검증하였‘ ( : )’ Bartlett

다 셋째 점수분포를 이용해서 절단점을 잡았고 척도의 민감도와 특이도 효율. , T , ,

도 분석을 통해 본 척도의 절단점의 타당성을 검증하였다 이상과 같은 검증은.

를 이용하여 이루어졌다SPSS 10.0 for windows .

척도의 타당성 분석.Ⅳ

분석대상자의 특성1.

본 조사 결과 분석대상자는 명으로 이 중 일반청소년은 명이고 비2,801 2717

교집단으로 분석된 소년원과 분류심사원 청소년은 명이었다 일반청소년 중에83 .

서 중학생이 고등학생이 이었고 이 중 여학생이 남학생이36.5%, 64.3% , 49.9%,

무응답 존재 로 남여학생의 비율이 대체로 비슷했다 조사 대상자의 학년49.8%( ) .․은 중학교 학년에서 고등학교 학년까지 골고루 분포되어 있으며 이들의 성적1 3 ,

은 상위권이 중위권이 하위권이 를 차지하고 있었다19.1%, 53.8%, 26.2% .

부모와의 동거여부는 양친과 함께 동거한다가 로 가장 많았으며 부모, 87.7% ,

의 별거나 이혼 한 부모 조실부모 순으로 나타났다 조사(7.3%), (4.1%), (0.4%) .

대상자가 인식한 가족의 경제적 상태는 매우 어려운 편이라고 응답한 경우가

어려운 편이라고 응답한 경우가 보통이라고 응답한 경우가2.8%, 18.9%,

넉넉한 편이 매우 넉넉한 편이 로 나타났다 그리고 부모의60.2%, 15.1%, 1.5% .

교육정도에 있어서 아버지는 중졸이하가 고졸 대졸이상이15%, 51.4%, 20.8%

이었고 어머니는 각각 로 나타났다19.9%, 55.4%, 11.7% .

- 136 -

신뢰도 분석결과2.

의 총 문항에 관한 척도 전체의 신뢰도를 검증한 결과 표 에서SPDA 35 < 3>

보는 바와 같이 전체 신뢰도가 표준화된 신뢰도 으로 높은 수, 0.8936( : 0.8977)

준으로 나타났고 각 개별 문항을 제거할 때 나타난 신뢰도는 에서 사이, .88 .89

로 전체 신뢰도를 저해하는 문항이 없는 것으로 나타나서 의 신뢰도는 상SPDA

당부분 확보된 것으로 분석되었다.

표 문항 의 신뢰도 분석결과< 3> SPDA(35 )

범 주 항 목 Mean SD 제거 시 Alpha

음주1.

본20본21본22본23본24본25

2.332.072.172.362.251.64

1.141.111.141.131.111.00

.88

.88

.88

.88

.88

.88

흡연2.

본26본27본28본29

1.631.481.661.60

.93

.861.04.97

.88

.88

.88

.88

약물3.

본30본31본32본33본34본35

1.201.161.151.121.101.32

.55

.52

.49

.46

.42

.71

.89

.89

.89

.89

.89

.88

부모 관계4.

본15본16본17본18본19

1.851.691.321.661.51

.86

.80

.63

.81

.74

.89

.89

.89

.89

.89

부모의 약물행동 인지5.본10본12본14

2.852.412.25

1.001.201.10

.89

.89

.89

학교 및 친구6.

본07본08본11본13

1.271.581.321.62

.69

.77

.77

.77

.89

.89

.89

.89

과감성 및 충동성7. 본03본042.382.18

.87

.79.89.89

개인적 성향8.

본01본02본05본06본09

2.642.402.582.322.23

.76

.86

.80

.91

.89

.89

.89

.89

.89

.89

총 문항35 , N = 2717 Alpha = .8936 Standardized item alpha = .8977

- 137 -

타당도 분석결과3.

개념구성 타당성 검증1)

의 타당도 검증에서 측도는 로 높게 나타나 본 자료가 청소SPDA , KMO 0.907

년 약물사용 잠재군을 변별하고 검증결과 표 참조 요인수가 이, Bartlett (< 5> ) 0

라는 가설이 기각되어 요인분석이 가능하다고 검증되었다 이것을 다시 일반화.

최소제곱법을 사용하여 요인분석 쿼티맥스 회전 을 한 결과 개의 대범주와( ) , 4 8

개의 하위요인으로 분류되었고 각 항목의 요인부하량은 표 와 같다, < 4> .

표 의 요인분석< 4> SPDA「 」

범주 요인명 범주 요인부하량회전제곱한적재값

약물범주

개(16)

번(1 )음주

본20 가깝게 지내는 사람 중에 음주를 하는 사람이 있다본 가깝게 지내는 사람으로부터 술을 권유받은 적21

이 있다본22 가깝게 지내는 사람 중에 담배를 피는 사람이 있다본 과거에 술을 마셔 본 적이 있다23본 음주는 개인의 취향이므로 나도 원할 땐 언제24

든지 술마실수 있다본 유흥업소 청소년유해업소 에 가본 적이 있다25 ( )

0.860.85

0.800.800.76

0.68

5.27

번(4 )흡연

본26 아무도 모른다면 담배를 피워보고 싶은 호기심이 든다본27 담배를 피우는 것은 스트레스 해소에 도움이 된다본 과거에 담배를 피워본 적이 있다28본 흡연은 개인의 취향이므로 나도 원할 땐 언제29 ,

든지 담배를 피울 수 있다

0.680.680.620.61

2.08

번(2 )약물

본 약물을 하는 것은 스트레스해소에 도움이 된다30본 약물사용은 개인의 취향이므로 나도 원할 땐31 ,

언제든지 약물을 사용할 수 있다본 아무도 모른다면 약물을 사용해보고 싶은 호기32

심이 든다본33 가깝게 지내는 사람 중에 약물을 하는 사람이 있다본 가깝게 지내는 사람으로부터 약물을 하자고 권34

유받은 적이 있다본 나는 친구들과 어울려 비행을 해본 적이 있다35

0.870.85

0.78

0.770.70

0.42

3.76

부모범주개(8 )

번(3 )부모관계

본 나는 부모님과 대화가 잘 통하지 않는다15본 부모님은 내가 하는 일은 무슨 일이든 못마땅16

하게 여기신다본 나는 부모님을 사랑하지 않는다17본 부모님은 자주 싸운다18본 부모님은 내가 하는 말이나 일에 관심이 없다19

0.760.73

0.700.680.59

2.84

번(7 )부모의약물행동인지

본 부모 중에 술을 마시는 사람이 있다10본 부모 중에 담배를 피우는 사람이 있다12본 우리집이 부모가 술을 마시지 않는 내 친구들14

의 집처럼 되기를 바란다

0.750.700.60 1.57

학교및친구범주개(4 )

번(6 )학교 및친구

본 나는 가출을 해보았다07본 나는 학교생활에 적응하기가 어렵다08본 나는 학교에서 징계처분을 받은 적이 있다11본 나는 친구들을 사귀기가 어렵다13

0.650.610.510.45

1.60

- 138 -

요인추출 방법 주성분 분석 회전 방법 쿼티멕스: . : .

요인분석의 결과 본 척도의 개 문항은 명명화된 요인과 범주들로 큰 무리없이, 35

분류되면서 전체척도를 개념적으로 구성하는데 적절히 기여하고 있는 것으로 평가

되었다 다만 음주로 명명화된 요인 속에 담배에 관한 문항 본 이 존재하고 또. ‘ ’ ( 22) ,

한 약물로 명명화된 요인 속에 친구에 관한 문항 본 이 존재하고 있어 이는 후‘ ’ ( 35) ,

속하는 타당화 연구에서 수정을 통한 재분석이 필요한 부분이라고 본다SPDA .

표 의 와 의 검정< 5> SPDA KMO Bartlett「 」

와 의 검정KMO Bartlett

표준형성 적절성의 측도Kaiser-Meyer-Olkin . 0.907

의 구형성 검정Bartlett 근사 카이제곱 37252.984

자유도 595

유의확률 0

절단점 선정2)

본 연구에서는 의 실제적인 활용을 위해 약물사용 청소년 잠재군을 분SPDA ,

류할 수 있는 절단점을 파악해보았는데 여기서는 점수를 이용하였다 각 하T- .

위척도의 평균과 표준편차에 근거해 표준점수를 산출한 후 이를 바탕으로 평,

균이 이고 표준편차가 인 점수로 환산하고 각 절단점은 점수 분포에서50 10 T , T

평균으로부터 에 해당하는 점수로 잡았다 김경빈의 연구 에서는+1.5SD . (1998)

이 점수 이상을 받은 사람은 정상인의 점수분포에서 아주 극단적으로 일탈되어

있다고 가정하고 로 절단점으로 잡았었다 그러나 분석결과 로+1.5SD . 1.5SD

절단점을 사용하는 경우 약물을 상습적으로 사용하기 전 예방프로그램을 적용

해야하는 청소년을 선별하는 데에는 그 유용성이 떨어지므로 사용목적에 따라

민감도 특이도를 조절하여 적정 절단점을 적용할 필요가 있음을 제기되었다, .

범주 요인명 범주 요인부하량회전제곱한적재값

개인범주개(7 )

번(8 )과감성/충동성

본 내가 하고 싶은 것이나 가지고 싶은 것에 대하03여 참지 못 한다

본 나는 성격이 대담하여 겁없이 행동한다04

0.70

0.601.44

번(5 )개인적성향

본 나는 집중이 안 되고 산만한 편이다01본 나는 누군가를 원망하고 싶은 때가 많다02본 나는 내게 어려운 일이 생기면 피하고 싶다05본 내가 다른 친구보다 못하다는 생각이 든다06본 내가 하기 싫은 것을 친구들이 하라고 하면 거09

절하기 어렵다

0.680.620.510.490.47

2.16

- 139 -

따라서 본 연구에서는 민감도 특이도 효율도 기준을 모두 만족할 수 있는 기, ,

준은 총점 점에서 점 사이인 점이 되는 것으로 나타났다70 74 73 .

평균 표준편차 을 중심으로 우선 전체 문항을 대상으로 하여 를50, 10 1.5SD

절단점으로 삼았을 경우 점으로 나타났다 즉 잠재 약물사용군으로 분류될 수, 86 . ,

있는 대상은 총 점수 점 이상일 경우이다 이는 표 에 제시되어 있다 하위86 . < 6> .

범주별로 보았을 때는 요인 의 경우 점 요인 는 점 요인 은 점 요인 는1 22 , 2 12 , 3 13 , 4

점 요인 는 점 요인 은 점 요인 은 점 요인 은 점으로 나타났다12 , 5 17 , 6 9 , 7 12 , 8 7 .

표 를 이용한 절단점 파악< 6> T-score

원점수 전체 요인1음주요인2약물

요인3부모관계

요인4흡연

요인5개인적성향

요인6학교친.구

요인7부모의약물행동인지

요인8과감성,충동성

1

2 29.90

3 30.22 37.59

4 42.62 40.65 34.47 45.27

5 38.60 45.70 21.22 45.69 38.72 52.96

6 36.74 46.07 42.17 48.78 25.11 50.73 42.96 60.64

7 38.59 49.65 45.75 51.86 29.01 55.77 47.21 68.33

8 40.44 53.22 49.33 54.95 32.91 60.81 51.46 76.01

9 42.30 56.80 52.90 58.03 36.81 65.85 55.71

10 44.15 60.37 56.48 61.11 40.70 70.89 59.95

11 46.01 63.95 60.05 64.19 44.60 75.93 64.20

12 47.86 67.53 63.63 67.27 48.50 80.97 68.45

13 49.71 71.10 67.20 70.35 52.40 86.01

14 51.57 74.68 70.78 73.44 56.29 91.06

15 53.42 78.25 74.36 76.52 60.19 96.10

16 55.28 81.83 77.93 79.60 64.09 101.14

17 57.13 85.40 81.51 67.98

18 58.98 88.98 85.08 71.88

19 60.84 92.56 88.66 75.78

20 62.69 96.13 92.23 79.68

21 64.55 99.71

22 66.40 103.2

23 68.25 106.8

24 70.11 110.43

중랴< > 중략< > 중략< >

66 50.49

73 55.72

79 60.20

86 65.42

93 70.65

- 140 -

민감도 특이도 효율도 분석3) , ,

일반적으로 어떤 선별도구의 절단점을 설정하고자 할 때는 실험집단과 비교집

단을 둔 후 측정하고자 하는 문제의 표준기준을 근거로 민감도 특이도 효율도, ,

를 고려하여 설정하게 된다 민감도는 측정하고자 하는 문제의 발현가능성이 비.

교집단과 실험집단의 양쪽 모두에 예상한대로 추산되는 경우의 비중을 고려하는

개념이고 특이도는 양 집단에 있어서 예상치 못한 경우의 비중을 고려하는 개,

념이다 그리고 효율도는 민감도와 특이도 간의 관계를 비율화한 개념이다 따. .

라서 민감도는 문제로 분류하는 절단점의 수준이 높아질수록 떨어지며 특이도,

는 절단점의 수준이 높아질수록 높아지게 된다 표 은 일반학생군과 비교집. < 7>

단간의 전체 민감도 특이도 효율도를 살펴본 것이다 이를 살펴본 결과SPDA , , . ,

점에서 점 사이 음영이 있는 부분 가 민감도와 특이도 효율도의 모든 기준70 74 ( ) ,

들을 만족하고 있는 것으로 나타났다 이중 효율도가 가장 높은 점 민감도. 73 (

특이도 효율도 을 기준점으로 삼아 절단점77.10%, 74.67%, 98.67%) (Cut-off

으로 정하였으며 이에 따라 잠재군 점 이상 과 비잠재군 점 미만 으로line) , (73 ) (73 )

구분하기로 하였다 또한 본 연구에서 설정한 절단점을 적용한 결과는 민감도가.

특이도보다 높아서 현재 약물을 사용하고 있지 않은 청소년들 대상으로 예방 프

로그램이 필요한 대상군을 가려내는 일차선별에 적합한 것으로 나타났다.

표 의 전체 민감도 특이도 효율도< 7> SPDA , ,

원점수 전체 요인1음주요인2약물

요인3부모관계

요인4흡연

요인5개인적성향

요인6학교친.구

요인7부모의약물행동인지

요인8과감성,충동성

99 75.13

106 80.36

113 85.59

119 90.07

전체score sensitivity specificity efficiency 전체score sensitivity specificity efficiency

35 100 0.44 99.57 77 65.06 81.78 98.10

36 100 0.47 99.96 78 61.44 83.25 98.46

37 100 0.62 99.85 79 57.83 84.79 98.42

38 100 0.66 99.96 80 53.01 85.86 98.82

39 100 0.69 99.96 81 50.60 87.11 98.78

40 100 0.88 99.82 82 44.57 88.03 98.92

41 100 1.03 99.85 83 40.96 89.98 98.00

42 100 1.36 99.67 84 39.75 91.31 98.67

- 141 -

논의.Ⅴ

먼저 와 의 연구결과를 신뢰도 타당도 절단점 측면에서 비SPDA HIRIGADUST , ,

교해 보고자 한다 첫째 신뢰도계수에 있어 는 내적 일관성 계수. , HIRIGADUST

가 개인 및 주변 환경부분이 으로 낮게 나타(Cronbach‘s ) Cronbach‘s =.53α αㆍ

났고 친구 및 가치관 부분에서는 성격 및 가치관 부분은 심리, 0.7119, 0.7697,

전체score sensitivity specificity efficiency 전체score sensitivity specificity efficiency

43 100 1.76 99.60 85 38.55 92.19 99.14

44 100 2.02 99.75 86 36.14 92.71 99.50

45 100 2.31 99.71 87 32.53 93.44 99.21

46 100 2.72 99.60 88 31.32 94.33 99.10

47 100 3.31 99.46 89 26.50 94.88 99.35

48 100 4.78 98.57 90 26.50 95.36 99.53

49 100 6.84 98.03 91 25.30 95.91 99.42

50 98.79 9.34 97.60 92 21.68 96.24 99.57

51 98.79 12.29 97.14 93 19.27 96.65 99.53

52 98.79 15.49 97.03 94 16.86 96.98 99.60

53 98.79 18.43 97.21 95 15.66 97.20 99.75

54 98.79 21.67 96.89 96 14.45 97.46 99.71

55 98.79 24.76 97.00 97 13.25 97.64 99.78

56 98.79 28.41 96.50 98 13.25 97.93 99.71

57 98.79 32.42 96.17 99 9.63 98.19 99.67

58 98.79 35.33 97.25 100 8.43 98.49 99.67

59 96.38 38.79 96.57 101 8.43 98.63 99.85

60 95.18 42.51 96.42 102 6.02 98.89 99.67

61 93.97 46.04 96.60 103 4.81 99.11 99.75

62 93.97 48.95 97.25 104 3.61 99.26 99.82

63 93.97 51.60 97.46 105 3.61 99.41 99.89

64 91.56 54.39 97.25 106 3.61 99.44 99.96

65 91.56 57.45 97.07 107 1.20 99.44 99.92

66 89.15 60.25 97.25 109 1.20 99.48 99.96

67 86.74 63.04 97.28 110 1.20 99.59 99.89

68 81.92 65.62 97.53 111 1.20 99.63 99.96

69 81.92 67.64 98.10 112 2.15E-14 99.66 99.92

70 80.72 69.59 98.10 113 2.15E-14 99.74 99.92

71 79.51 71.51 98.10 114 2.15E-14 99.77 99.96

72 78.31 73.31 98.25 115 2.15E-14 99.81 99.96

73 77.10 74.67 98.67 117 2.15E-14 99.85 99.96

74 73.49 76.66 98.00 119 2.15E-14 99.88 99.96

75 71.08 78.17 98.60 127 2.15E-14 99.92 99.96

76 68.67 79.94 98.25 140 2.15E-14 100 99.92

- 142 -

및 건강상의 부분은 집안내력이나 부모님의 특징부분은 부모님0.7105, 0.7017,

음주문제 걱정부분 으로 나타났다 그에 비해 는 문항으로 구성되0.8900 . SPDA 35

어 있음에도 불구하고 전체 신뢰도 계수는 비교적 높은 알파값이 로 나타0.8936

나서 에 비해 높은 신뢰도를 가지는 것으로 나타났다, HIRIGADUST .

둘째 구성개념타당도에서 는 약물부분 부모부분 학교 및 친구부분 개, SPDA , , ,

인부분으로 개의 내용구성이 타당한 것으로 나타났다 반면 는 친4 . , HIRIGADUST

구 및 학교와 개인생활부분 성격 및 가치관 부분 심리 및 건강상의 문제부분, , ,

집안내력이나 부모님의 특징부분 학생들의 부모님 음주문제 걱정부분으로 개의, 5

내용구성이 타당한 것으로 나타났다.

셋째는 절단점의 설정에 관한 것이다 본 연구에서 는 원점수를 점수로. SPDA T

치환했을때 이 점수의 평균으로부터 표준편차배 이상에서 해당되는, T 0.5 (0.5SD)

사람들을 잠재군으로 분류할 수 있는 절단점으로 나타났고 실제점수에서의 그 절

단점은 점이었다 이에 비해 는 표준편차 에 해당하는 점73 . HIRIGADUST 1.5SD 65T

수로 하였을 때 친구 및 학교와 개인생활부분에서만 예민도가 였고 나머77.36% ,

지 네 개에서는 로 나와 예방사업을 위한 절단점으로30.19%, 16,98%, 20.75%

적절치 않다고 보고하였다 또한 부모님의 음주문제부분을 제외한 하위척도의 절.

단점만 친구 및 학교와 개인생활부분 점 성격 및 가치관 점 심리 및 건강상( 10 , 6 ,

의 문제 점 집안내력이나 부모님의 특징부분 점 을 제시하였다 김진등5 , 2 ) (1998, ).

일반적인 경우 척도의 절단점을 산출할 때 를 기준으로 하는 경우가 많, 1.5SD

다 이에 따르면 본 척도의 경우 에 해당하는 총점은 점 절단점 으로 나. , , 1.5SD 86 ( )

타났고 이를 근거로 절단점을 잡을 수 있다 그러나 본연구의 결과에 의하면 이. ,

보다 약간 낮은 점수인 점에서 점 사이의 총점을 기준으로 잠재군을 선별하70 74

는 것이 타당한 것으로 나타났다 그 중 민감도가 특이도가 효. 77.10%, 74.67%,

율도가 인 총점 점의 경우가 가장 적절한 절단점수로 나타나는데 이 점98.67% 73

수를 점수로 환산하면 이고 이것은 점수 평균으로부터 약 에 해당T 55.72 T 0.5SD

되는 것이었다 점수분포의 평균기준으로 상방향 오른쪽 표준편차배에 해당. ( ) 0.5

하는 점수를 절단점으로 설정한다는 것은 재학하는 청소년들의 평균적 성향에 비

교적 매우 가까이 있는 것으로 지적될 수 있으나 약물사용의 잠재성을 선별하는

도구의 목적과 또한 예방적 개입의 기반을 제시한다는 도구의 실천적 함의를 고

려할 때 절단점수의 상대적 위치는 그리 크게 우려할 바가 아니라고 본다.

다만 절단점을 설정하기 위한 특이도 민감도 효율도를 측정하는 과정에서, , ,

약물사용 잠재군 집단으로 분류된 비교대상군 소년분류심사원과 정보산업학(P O

교의 청소년 이 약물사용군으로 확정된 경우라기보다는 비행청소년집단으로 분)

- 143 -

류된 경우이기 때문에 이들의 약물사용여부는 자기보고식 설문이외에 이들의

사례파일을 통하여 보다 정확히 분류되어야 할 것이다 그러므로 이들의 최근.

까지의 약물사용 경험을 정확하게 분류하고 본 연구에서 분석한 대상자의 수

명 보다 좀더 많은 표본수를 확보한다면 절단점 선정에서의 정확성 제고가(83 )

가능할 수 있으리라고 사료된다.

결론.Ⅵ

본 연구는 잠재적인 약물사용 청소년을 선별하기 위한 도구를 개발하고 척도

의 유용성을 검증하기 위해 의 신뢰도와 타당도를 검증하여 보았다 그 결SPDA .

과 의 전체 신뢰도는 표준화된 신뢰도 로 상당히 높은 수준SPDA 0.8936( 0.8977)

으로 나타났고 액면타당도 내용타당도 개념구성타당도 등으로 나누어 검증한, , ,

타당도 분석에서도 상당부분 척도의 타당성이 있는 것으로 분석되었다.

본 연구의 제한점은 먼저 기준관련타당도나 동시타당도를 예비조사에서는 실,

시하여 기준이 되는 척도 와의 상관관계를 분석하여 보기도 하였으(HIRIGADUST)

나 본 조사에서는 이를 실시하지 않아 타당도 검증의 전략이 요인분석에 한정될,

수 밖에 없었다는 점이 한계로 작용할 것이다 따라서 후속연구에서는 이에 대한.

철저한 검증이 요구되는 바이다 그리고 비교집단이 약물사용군임을 입증하지 못.

한 점과 약물사용군의 경우 약물 비사용군보다 그 수가 현저하게 작다는 점 역

시 본 연구의 한계로 남는다 이 또한 향후 후속연구를 통하여 보완하고 청소년.

약물사용군과의 비교집단 설정을 통한 철저한 조사가 필요할 것이다 뿐만 아니.

라 본 연구가 한국마약퇴치운동본부 부산지부 가 청소년보호위원회 로부터 용역‘ ’ ‘ ’

을 받아 의뢰하여 시작된 연구이기 때문에 조사지역이 부산지역에 한정될 수 밖

에 없었던 점도 후속연구에서는 이를 전국의 지역 내지는 대도시가 아닌 시군구

지역으로 확대하여 조사하는 등의 노력도 필요한 것으로 사료된다.

따라서 향후 진행될 연구는 다른 지역에서의 조사 정확한 비교집단의 표집, ,

기존척도와의 기준관련타당도와 동시타당도 검증을 통해 의 타당도를 높이SPDA

는데 중점을 두고 진행되어져야 할 계획이다.

- 144 -

참 고 문 헌

김경빈김만희전현민 약물사용 고위험군 선별척도의 표준화 연구 신. 1998. “ ( ):Ⅰ․ ․뢰도 및 구성타당도 한국약물중독정신학회”. . vol. 2. No. 1.

김영선 약물중독 청소년의 약물중독에 관한 연구 석사학위 논문 숭실대. 2001. “ ”. . .

김진김경빈전현민 약물사용 고위험군 선별척도의 표준화 연구 타당. 1998. “ ( ):Ⅱ․ ․화 연구 한국약물중독정신학회”. . vol. 2. No. 1.

김종성 오미경 박병강 이민규 김갑중 오장균 한국에서. . . . . . “1999. Alcohol use

를 통한 알코올리즘의 선별기disorders identification test(AUDIT)

준 가정의학회지”. . 20(9). pp. 1152-1159.

박병강 김종성 이동배 진단기준에 대한 알코올리즘 선별검사도구. . . 2000. “DSM-Ⅳ

들의 민감도와 특이도 비교 가정의학회지”. . 21(11). pp. 1427-1434.

이연경 약물남용 청소년의 심리적 특성 석사학위 논문 고려대. 1999. “ ”. . .

이윤로 청소년 약물남용의 원인과 치료 서울 문음사. 1997. . : .《 》

이한덕 마약류 예방전략 마약류 퇴치 심포지엄. 2002. “ ”. 2002 . pp. 297-319.｢ ｣유채영 초기면접과 사정 알코올약물문제의 진단 및 사정 한국약물상담가협회. 2002. “ ”. . .․윤명숙 약물상담교육의 실제 양호교사 전문교육자료집 한국마약퇴치운. 1996. . .

동본부서울특별시 교육청.․장승옥 청소년약물남용에 대한 구조적 가족치료 청소년학연구 제 권. 1998. “ ”. . 5

호1 . pp. 137-154.

진혜경신지용 청소년약물남용과 정신병리와의 관계에 대한 고찰 한국. 1999. “ ”.․약물중독정신의학회. Vol.3.No.1. pp.14-20.

최은영 약물남용 청소년의 인간관계분석 박사학위 논문 서울대. 1999. “ ”. . .

한국청소년학회 청소년 약물남용실태와 예방대책 연구 문화체육부.1996. “ ”. .

Allen, et al. 1980. Community psychology and school: A behaviorally oriented multilevel

preventive approach. Hilsdale, N.J: Lawrence Erlbaum Associates.

Glantz M.D., Pickens R.W.,1991. Vulnerability to drug abuse: introduction

and overview. Vunerablility to drug abuse. Washington, DC.

American psychological association.

Knight J.R., Shrier L.A., Bravender T.D, Farrell M, Shaffer.H.J.1999. “A new

- 145 -

brief screen for adolescent substance abuse” Arch pediatr

adolesc med. Vol.153. June. pp.591-596.

Lawson A.W., 1992. Intergenerational alcoholism: the family connection.

Adolescent substance abuse. Aspen Publication.

Mayer, J., Filstead, W.J., 1979. "The adolescent alcohol involvement scale;

an instrument for measuring adolescent use and misuse of

alcohol". Journal of studies on alcohol. vol. 40. pp.291-300.

Monti P.M, Colby S.M, O'leary T.A.2001. Adolescents, Alcohol, and

substance abuse. The Guilford Press.

Muisener, P. P. 1994. Understanding and treating adolescent substance

abuse CA:SAGE Publication.

Norman E, 1994, "Personal factors related to substance misuse: Risk abtement and / or resiliency

Enhancement?". Substance Misuse in adolescence. Sage publications.

Petosa R., 1992. “Developing a comprehensive health promotion program to prevent

adolescent drug abuse”. Adolescent substance abuse. Aspen publication.

Schwarz R.H., Wirtz P.W.. 1990. "Potential substance abuse; detection

among adolescent patients". Clin Pediatr. vol.29. pp.38-43.

Selzer, M. L. 1971. “The Michigan Alcoholism Screenig Test:The quest for a new

diagnostic instrument”. American Journal of Psychiatry. 127. pp. 89 94.∼

Sullivan, J. T. et al. 1989. “Assessment of alcohol withdrawal: The received

clinical institute withdrawal assessment for alcohol scale

(CIWA-Ar)”. British Journal of addiction. vol. 43. pp. 1,157 1,170.∼

Turner S., 1994. "Family variables related to adolescent substance misuse: risk and

resiliency factors". Substance misuse in adolescence. Sage publications.

Tuttle J, Melnyk B.M., 2002. "Adolescent drug and alcohol use strategies

for assessment, intervention, and prevention". The nursing

clinics of North America. vol.37. pp.443-460.

William W. Latimer, Ken C. Winters, Randy D.Stinchfield. 1997. "Screening for drug

abuse among adolescents in clinical and correctional setting using

the problem-Oriented Screening Instrumentation for teenagers".

American Journal of Drug and Alcohol abuse. Fed. 23(1). pp.79-98.

- 146 -

부록 예비척도의 요인분석결과 문항< 1> (45 )

대범주 중범주 하부요인하부요인설명 하부요인 구성문항

약물에

대한

태도

및

경험

술 번1 술에관한 질문

예비 음주는 개인의 기호이므로 나도 원할 땐 언제든09지 사용할 수 있다

예비12 아무도 모른다면 술을 마셔보고 싶은 호기심이 든다예비 규칙은 때로 어길 수 있다15예비16 술을 마시는 것은 스트레스 해소에 도움이 된다예비 과거에 술을 마셔본 적이 있다19예비 유흥업소에 가본 적이 있다32예비36 가깝게 지내는 사람 중에 흡연을 하는 사람이 있다예비37 가깝게 지내는 사람 중에 음주를 하는 사람이 있다예비39 가깝게 지내는 사람으로부터 술을 권유받은 적이 있다

담배 번2 담배에관한 질문

예비 흡연은 개인의 기호이므로 나도 원할 땐 언제든10지 사용할 수 있다

예비13 아무도 모른다면 담배를 피워 보고 싶은 호기심이 든다예비17 담배를 피는 것은 스트레스 해소에 도움이 된다예비 과거에 담배를 피워본 적이 있다20예비 가깝게 지내는 사람으로부터 담배를 권유받은40

적이 있다

약물

번7약물에관한접촉성

예비38 가깝게 지내는 사람 중에 약물을 하는 사람이 있다예비 가깝게 지내는 사람으로부터 약물을 권유받은41

적이 있다

번5약물에관한수용성

예비 약물사용은 개인의 기호이므로 나도 원할 땐11 ,언제든지 사용할 수 있다

예비 아무도 모른다면 약물을 사용해보고 싶은 호기14심이 든다

예비18 약물을 하는 것은 스트레스 해소에 도움이 된다예비 과거에 약물을 사용해본 적이 있다21

개인의특성

개인성격및능력

번8과감성,산만,충동성

예비01 나는 내가 하고 싶은 것이나 가지고 싶은 것은 금방하거나 가져야지 그렇지 않으면 견디기가 힘들다

예비 집중이 안 되고 산만한 편이다06예비 나는 성격이 대담하고 겁이 없는 편이어서 과감07

하게 행동하는 편이다

11번 대처 능력

예비 어려운 일이 생기면 피하고 싶다08예비 나에게 문제가 발생했을 때 그 문제를 헤쳐 나45 ,

갈 능력과 기술이 있다

비행경험 번6 비행경험

예비 가출을 해보았다33예비 학교에서 징계처분을 받은 적이 있다34예비 친구들과 어울려 비행을 해본 적이 있다35

의미있는타자와의관계

부모관련성

번9 부모의약물경험

예비 부모가 술을 마신다22예비 부모 중에 담배를 피우는 사람이 있다23예비24 우리 집이 부모가 술을 마시지 않은 내 친구들의

집처럼 될 수 있었으면 하고 바란 적이 있다

번4부모와의부정적관계

예비 미래가 암담하고 희망이 없다02예비 부모님은 내가 하는 일은 무슨 일이든지 못마땅27

하게 여기신다예비 부모님과 대화가 통하지 않는다28예비 부모님은 자주 싸운다29

- 147 -

대범주 중범주 하부요인하부요인설명 하부요인 구성문항

예비 부모님은 내가 하는 말이나 일에 관심이 없다30예비 학교를 다니기 싫거나 공부가 하기 싫다31

번10부모와의긍정적관계

예비 나는 부모님을 사랑한다25예비 우리 가족들은 서로를 따뜻하게 보살펴 준다26

친구관련성 번3

친구와의관련성

예비 누군가를 원망하고 싶은 느낌이 들 때가 있다03예비 아무도 나와 가깝게 지내고 싶어하지 않는 것04

같은 기분이 든다예비05 내가 다른 친구보다 못하다는 생각이 들 때가 있다예비 친구들이 하기 싫은 것을 하라고 해도 거절하기42

어렵다예비 친구들을 사귀기가 어렵다43예비 학교생활에 적응하기 어렵다44