개인구좌제도의도입을통한 우리나라연금시스템의발전방안 · 국민연금제도의 현황 및 문제점 ... — 일반적으로 공적연금의 민영화 라

개인구좌제도의 도입을 통한우리나라 연금시스템의 발전 방안

장 동 한

2005. 3.

머 리 말

년 일본은 연금지급 개시 시기를 세에서 세로 단계적으로 늘리는1994 60 65

방안을 확정한 데 이어 년에는 신규 연금수급자의 경우 후생연금급여를2000

삭감하는 조치를 단행했다 스웨덴은 년부터 연금개혁에 대한 국가5% . 1991

차원의 연구를 시작하여 년에는 새로운 연금 법안을 통과시켰는데 스웨1998

덴의 개혁은 정부와 민간의 역할을 절묘하게 결합시켰다는 점에서 특이하다.

이탈리아의 연금에는 세계 최악이라는 딱지가 붙어 있는데 이는 다른 나라

보다 보험료를 덜 내는 데 반해 가장 후한 연금을 주고 있어서이다 이탈리.

아 정부는 연금재정이 파탄에 도달했음이 분명해진 년에야 마지못해 개1992

혁에 착수했다 프랑스의 년 연금개혁은 현행 년인 공무원연금 납입. 2003 37.5

기간을 년부터 년으로 늘리고 년에는 공무원 민간의 연금 납입기2008 40 2020 ,

간을 년으로 연장하는 내용을 담고 있다 또 년 연금 부담을 소득의42 . 2008

에서 로 늘리고 퇴직 연령도 현행 세에서 세로 연장하는 개7.85% 10.35% 60 65

혁안을 제시하고 있다 독일의 슈뢰더 총리가 년 월에 내놓은 아젠다. 2003 3 ‘

의 핵심은 사회보장제도 개혁으로 정부 지출을 줄이고 개인의 책임을2010’

배가하는 내용을 담고 있다 미국 조지 부시 대통령의 집권 기 경제정책의. 2

핵심은 소유시대 의 개막으로 그 대표적인 정책이 사회보(ownership society)

장제도의 부분 민영화이다.

대한민국의 국민연금제도는 구조적 불균형과 인구고령화로 인해 현행 부

분적립방식 에서 부과방식 으로의 전환이 불(partial funding) (pay-as-you-go)

가피한 상태이다 그러나 많은 선진국의 예에서 보듯이 부과방식은 도래하는.

고령화 사회에 적합하지 못하며 연금제도의 지속가능성을 유지하기 위해 과,

다한 보험료 인상이나 연금급여의 대폭적인 삭감이 불가피하게 된다 반면.

적립방식의 연금제도는 비록 금융시장이나 노동시장의 여건 변화에 의해 영,

향을 받기는 하나 인구구조의 변화에는 상대적으로 큰 영향을 받지 않는다, .

따라서 급속히 진행되는 인구고령화 단계에서는 적립방식이 부과방식에 비

해 지속가능성이 클 것이며 이에 따라 여러 선진국에서는 공적연금의 부분,

적인 적립방식의 도입 또는 적립식 민간연금의 역할 제고 등을 통해 부과방

식의 부작용을 줄이려는 노력을 기울이고 있다.

우리의 국민연금 제도는 전환점에 서 있다 연금제도의 구조적인 개혁이.

없는 상태에서 국민연금의 재정 부담은 년경 의 를 상회할 것2040 GDP 10%

으로 분석되고 있다 국민연금의 재원 조달을 위한 미래 세대의 연금보험료.

부담 급증과 이에 따른 세대간 갈등 심화는 이미 인구 고령화 상황에서 부,

과방식 공적연금 재정 운영의 어려움을 겪고 있는 구미 선진국의 선례를 답

습하게 될 것으로 전망된다 그러나 년에 시행된 우리의 국민연금 제도. 1988

는 아직 미숙한 상태이고 재정 문제도 아직은 관리가 가능한 실정인 것으로

분석된다 재정 운영에 있어 정부에 덜 의존적이고 미래 세대의 재정 부담을.

덜 수 있는 제도의 개선이 큰 무리 없이 가능하다고 판단되는 것이다 이런.

연금제도의 개선은 공적연금에 의한 급여 보장을 기초로 하고 개인구좌

를 활용한 민영연금 시스템을 도입함으로써 가능할 것으(individual account)

로 분석된다 한편 개인구좌 제도 도입에 따른 문제점으로는 제도 개선에 따.

른 전환비용 의 발생과 연금 가입자들의 투자리스크가 증대(transition cost)

된다는 점이다 새로운 제도의 도입에는 득과 실이 공존할 수밖에 없다 미래. .

세대를 포함한 장기적인 관점에서 개인구좌 제도의 도입이 우리나라 연금시

스템의 효율성 제고에 바람직한 것으로 분석되는바 개인구좌 제도의 도입과

시행을 위한 구체적인 발전 방안이 모색되어야 할 것이다.

본 보고서가 여러 가지로 개선 방안을 마련하고 있는 우리나라의 국민연

금제도를 향상하는 데 유용한 자료가 될 것으로 판단한다 연구를 맡아 집필.

한 건국대학교 국제무역학과 장동한 교수와 논평을 맡아 주신 분들의 수고

에 감사의 뜻을 전한다 끝으로 본 보고서의 내용은 필자 개인의 의견으로.

한국금융연구원의 공식견해가 아님을 밝혀 둔다.

년 월2005 3

한국금융연구원

원장 최 흥 식

목 차

요 약ⅰ

서론.Ⅰ ········································································································· 1

국민연금제도의 현황 및 문제점.Ⅱ ························································ 3

국민연금제도 현황1. ············································································ 3

국민연금제도의 문제점2. ··································································· 19

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 개선 효과 분석.Ⅲ ····· 24

개인구좌 제도1. (Individual Account) ·············································· 24

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 효율성 제고2. ········· 31

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 발전 방안.Ⅳ ··············· 44

개인구좌제도를 포함한 다층 연금시스템1. (Multi-pillar System)

도입 ··································································································· 44

개인구좌제도 도입에 따른 검토 사항2. ··········································· 50

결론.Ⅴ ······································································································· 63

부 록 ············································································································ 65

참고문헌 ······································································································ 66

Abstract ····································································································· 71

표 목 차

표 가입자 종류< 1> ···················································································· 5

표 기본연금액 산정공식< 2> ····································································· 6

표 노령연금 종류별 급여수급요건 및 급여수준< 3> ······························ 8

표 연금보험료 부과기준< 4> ··································································· 10

표 사업장 가입자의 연금보험료율< 5> ··················································· 11

표 기금의 투자< 6> ·················································································· 12

표 연도별가입종별 가입자 현황< 7> ․ ··················································· 15

표 연도별 보험료 징수액 현황< 8> ························································ 16

표 연도별급여종별 지급현황< 9> ․ ························································ 17

표 연도별 기금운용 현황< 10> ································································· 18

표 인구변화와 노인부양비율 추이< 11> ··················································· 20

표 세계 각국의 개인구좌제도 도입 현황< 12> ······································· 25

표 주요국의 개인구좌제도 운영 현황< 13> ············································· 26

표 부과방식 연금제도 하의 내부수익률 변화< 14> ································ 37

표 개인구좌제도의 도입을 통한 연금제도 민영화와< 15>

내부수익률 변화 ··········································································· 41

표 현행 제도와 기획단 개선안의 자원배분 효과 비교< 16> ················· 42

표 국가들의 기업연금 투자제한 내용< 17> OECD ································ 59

그 림 목 차

그림 국민연금 가입자의 내부수익률 추이 전망< 1> (2030 2080)∼ ········ 38

그림 세계은행 보고서가 권고한 층 소득보장 체계< 2> 3 ······················· 45

그림 공사연금의 연계 전환모형< 3> ························································ 47

그림 노령 소득보장의 기본구조 안< 4> ( ) ················································· 48

- i -

－ 요 약 －

서론.Ⅰ

— 년대 들어 세계적으로 공적연금에 있어 개인구좌90 (individual acc-

제도와 같은 민영시스템 도입이 큰 이슈가 되고 있는 것은ount)

연금제도의 효율성 제고 차원에서의 노력으로 이해됨.

— 연금제도의 효율성 제고 차원에서 개인구좌 제도와 같은 민영시스

템 도입이 국제적인 경향을 보이고 있으며 이는 우리의 입장에서,

도 충분히 검토할 가치가 있는 중요한 이슈라고 하겠음.

— 그럼에도 불구하고 이제까지 개인구좌 제도 도입을 통한 연금시스

템의 발전 방안에 관한 심도 있는 연구가 미흡했던바 이에 대한 노

력이 필히 요구되는데 연금시스템에 있어서 개인구좌 제도의 역할,

에 대한 다각적인 분석이 필요함.

국민연금제도의 현황 및 문제점.Ⅱ

— 우리나라의 공적연금제도는 년에 공무원을 적용대상으로 하는1960

공무원연금제도가 실시된 이래 년에 군인 년에 사립학교1963 , 1975

교직원을 대상으로 하는 군인연금제도와 사립학교교원연금제도가

실시되었음.

- ii -

— 일반 국민을 대상으로 하는 연금제도는 년에 국민복지연금1973 「

법」이 제정되어 그 기초가 마련되었으나 제반 여건의 미성숙으로

그 실시 시기가 연기되었고 그 후 소득 수준의 향상과 지속적인 물

가안정에 따라 년 동법을 전면 수정하여 국민연금법1986 「」으로 개

정되었으며 이를 근거로 국민연금관리공단이 설립되어 년 월1988 1

일부터 국민연금제도가 실시되었음1 .

— 현행 국민연금제도의 최대 문제는 국민연금의 고급여 시스템과 인

구 고령화에 기인하는 재정 악화를 들 수 있으며 둘째 국민연금,

제도 운영에 있어 일반 국민의 불신이 심각하고 셋째 가입자들의,

보험료 납부 기피 현상과 연금 사각지대 문제가 있으며 넷째 전통,

적으로 일시금을 지급하는 퇴직금 제도와 국민연금 등 공적연금 제

도 간의 연계가 없고 여러 공적연금 제도 간의 연계 또한 매우 미

흡하며 다섯째 제도 운영상의 비효율성과 국민연금 기금 운용의,

부실이 지적될 수 있음.

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 개선 효과 분석.Ⅲ

개인구좌 제도1. (Individual Account)

— 일반적으로 공적연금의 민영화 라 함은 확정갹출(privatization) (defined

에 기초한 개인구좌 시contribution) (individual account) 스템의 도

입을 의미하는데 개인구좌제도 하에서 가입자들은 소득의 일부를

- iii -

자기 소유의 개인구좌에 정기적으로 적립하고 투자하여 노후나 비

상시를 위하여 자산을 증식하게 되는바 개인구좌 시스템은 적립 자

산의 개인적인 소유 관리 투자 재량권이 강조되는 제도라고 하겠, ,

음.

— 개인구좌제도의 대표적인 예로는 현재 미국에서 부분적으로 시행

되고 있는 의료저축예금 을 들(Medical Savings Account: MSA)

수 있는데 의료저축예금은 정기적으로 불입금이 적립되고 세금이,

면제되는 개인별 기금으로서 의료 서비스 수요자들은 이 의료저축

예금에서 일상적인 의료비를 지불하게 됨.

— 홍콩의 도 개인구좌제도 운영의MPF(Mandatory Provident Fund)

좋은 예라고 할 수 있는데 공적부조 위주의 사회복지 시스템을 운

영해 오던 홍콩은 년 직장베이스의 시스템을 도입했는데2000 MPF

그 주된 내용은 민영 개인구좌 제도를 이용한 적립기금의 운영임.

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 효율성 제고2.

— 장기적으로 연금제도의 경제적 효율성을 평가함에 있어 화폐가치

라는 개념이 등장하는데 화폐가치는 연금급여와(money's worth)

연금보험료 사이의 관계로 분석되며 화폐가치의 구체적인 측정 방

법으로는 내부수익률 방법이 대표(IRR: Internal Rate of Return)

적인바 이는 특정 연금가입자에 있어 납입 연금보험료의 현재가치와

- iv -

수입 연금급여의 현재가치를 일치시키는 수준의 할인율을 의미하

며 내부수익률이 높을수록 연금의 화폐가치가 크다고 할 수 있음.

— 상이한 연금제도 하에서의 경제적 효율성을 분석하기 위하여 세대

중복모형 을 사용한 이론적인 분석(overlapping generation model)

을 시도하였음.

— 부과방식 연금시스템의 재정은 제도권 내에 있는 전 세(PAYGO) 대

에 걸쳐 제로섬 상황이 됨을 보여주며 이는 제도 시행(zero sum)

초기에 납입 보험료에 비해 큰 연금 수급 혜택을 입은 첫 세대에 대

한 재정 부담이 고스란히 이후 세대에 전가될 수밖에 없음을 의미하

는 것이고 바로 이것이 세대간 불평등(inter-generational inequity)

문제의 근원이 됨.

— 확정갹출 에기초한개인구좌(defined contribution) (individual accounts)

제도 하에서 가입자들은 소득의 일부를 자기 소유의 개인구좌에 정

기적으로 적립하고 투자하여 노후나 비상시를 위하여 자산을 증식

하게 됨.

— 개인구좌제도의 이점을 정리해 보면 첫째 보다 많은 자원이 개인,

구좌에 투자됨으로써 국가 전체로 저축이 제고되는 효과를 기할 수

있고 둘째 현행 공동기금 방식 하에서처럼 적립금이 가입자 보호,

이외의 다른 용도로 전용될 위험이 없으며 셋째 세대간 불평등 문,

- v -

제를 없앰으로써 젊은 층을 위시한 국민 다수의 국민연금에 대한

신뢰도를 제고할 수 있고 넷째 가입자 개개인의 소유권과 자산운,

용 선택권에 기초하여 가입자의 책임감을 고취할 수 있으며 다섯,

째 연금제도 운영에 있어 도덕적위험을 줄이고 제도에의 참여 의식

을 고취할 수 있으며 여섯째 연금제도 관련 입법의 필요성을 줄이,

고 예상치 못했던 급여삭감 등의 위험을 줄일 수 있음.

— 부과방식 제도의 미적립 채무액 변제를 위한 세금 부담을 현 세대

에 크게 하는 적립방식 을 사용하면 미래 세대의 세 부(prefunding)

담이 그만큼 줄게 되고 연금수익률도 상승하게 될 것이며 세대간

세금 부담 조정 등 새로운 연금 제도의 운영의 묘를 살림으로써 미

래 세대의 연금 수익률을 제고할 수 있을 것임.

— 국민연금 재정의 안정성 확보를 위해 제안된 국민연금제도개선 기

획단 개선안 의 효과는 저축률의 상승으로 나타나고 있는(1997.12)

데 이러한 저축률의 상승에 따른 자본 축적은 임금률의 상승을 가

져와 전반적인 노동공급의 증가를 가져올 것으로 기대되며 연금제

도 개선에 따른 전반적인 저축률 향상과 노동공급 증가는 미래 세

대의 후생을 전반적으로 향상시키는 효과를 가져다 줄 것임.

— 대한민국의 외환위기 극복 과정에서 세계은행 은 공적연금의(2000)

개혁을 권고한 바 있는데 그 주된 내용은 개인구좌제도의 도입 및,

기초연금 개인구좌 임의저축을 내용으로 하는 다층연금제도의 도/ / 입

- vi -

이었으며 세계은행 자체의, PROST(Pension Reform Option Simu-

시뮬레이션 분석 결과 개인구좌제도를 활용한 다층lation Toolkit)

연금 시스템이 개별 가입자에게도 보다 높은 수익률을 가져다 주는

것으로 분석되었음.

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 발전 방안.Ⅳ

1. 개인구좌제도를 포함한 다층 연금시스템(Multi-pillar System)

도입

— 연금시스템 개선 전환모형은 공적 국민연금 사적 기업 연금 간의( )- ( )

연계를 통한 장기개선방안으로 국민연금의 일부를 적용제외하고

여기에 현행 퇴직금 기여분의 전부 혹은 일부를 합하여 개인구좌를

활용한 기업연금으로 운영하는 방안임.

— 본 전환모형은 결과적으로 공적연금의 비중을 장기적으로 줄여가

면서 기업연금을 키워나가는 방안으로 연금개혁에 있어 세계적인

추세에 따르는 것이며 세계은행의 한국연금개혁백서 에서 제(2000)

안한 구조개혁 방안과 맥을 같이 하고 있음.

— 연금시스템 개혁을 통하여 우리는 다음과 같은 개선 효과를 기대할

수 있을 것인데 첫째 재정건전성 강화를 통해 연금체계의 장기적,

지속가능성을 제고하며 둘째 퇴직금 제도를 강제적 보장제도로,

- vii -

통합하는 대신 국민연금 급여율을 하향 조정함으로써 장기적으로

연금재정이 건전하게 유지되면서도 적정 수준의 급여를 보장할 수

있고 셋째 세대간 연대성 및 형평성을 제고하고 넷째 연금제도의, , ,

다층체계화를 통해 탄력적 운영 가능성을 제고함.

개인구좌제도 도입에 따른 검토 사항2.

— 전환비용 이라 함은 연금시스템의 민영화 과정에서(transition cost)

기존 국민연금 가입자에 대한 급여 채무 부담액을 의미하는데 퇴직

근로자에 대한 급여와 함께 전환 시점에서 이미 국민연금에 가입한

현직 근로자들이 퇴직 후 받게 될 급여를 포함하며 이러한 전환비

용의 조달을 위해 상환채권 의 도입이 예상됨(recognition bond) .

— 부과방식 제도 하의 미적립 채무액 변제를 위하여 적립방식(prefun-

을 사용하는 경우를 검토할 수 있는데 여기서 적립방식이란ding)

여러 방법을 통하여 부과방식 시스템 하의 미적립 채무액을 줄이는

방식을 의미함.

— 한 예로 현 세대에 세금 부담을 상대적으로 크게 할 수 있는데 이,

경우 상환채권의 채무액 증가는 일정 수준 이하로 떨어질 수 있고

심지어는 채무 규모가 매년 줄어들게 조정할 수도 있을 것인데 이

경우가 바로 국민연금 민영화와 적립방식을 동시에 활용하는 경우

이고 이 경우 국가 전체적으로 저축이 제고되는 효과가 있는 것으

로 분석됨.

- viii -

— 국민연금 민영화 과정에서의 전환비용을 비용 차원의 개념보(cost)

다는 투자 차원의 개념으로 이해하여야 할 필요가 있(investment)

는데 제도의 개선 과정에서 불가피하게 발생되는 비용은 장기적으

로 볼 때 감내해야 할 투자라고 할 수 있을 것임‘ ’ .

— 개인구좌제도의 본격적인 도입을 검토하는 단계에 있어서 다음과

같은 세부 사항들에 대한 면밀한 검토와 분석이 요구되는데 첫째,

개인구좌 제도는 임의가입으로 하나 강제가입으로 하나 둘째 개?

인구좌 제도의 운영 주체는 정부가 좋은가 민영기관이 좋은가 셋?

째 가입자들의 투자 선택권은 어느 정도까지 허용되어야 하나 넷?

째 퇴직급여의 지급 형태로 일시금과 연금을 어떤 식으로 조정하여

야 하나 이상에 대한 철저한 분석에 기초하여 부작용을 최소화하?

는 방향으로 개인구좌제도의 도입이 추진되어야 할 것임.

— 개인구좌 가입자의 투자 선택권은 제도의 성격상 가능한 한 확대하

는 것이 바람직하지만 투자리스크를 최대한 줄이기 위하여 분산투

자가 요구됨.

— 투자 선택권의 확대는 포트폴리오 자산 구성 및 운용에 있어 가입

자 각자의 위험 회피 정도를 충분히 반영할 수 있고 가입자의 연,

령과 재산 및 위험 성향이 바뀌면서 포트폴리오 구성을 신축적으로

조정할 수 있다는 장점이 있으나 자산운용의 선택권 확대에 따라

관리비용의 증가가 불가피하고 자산 투자에 익숙하지 않은 가입자

들의 경우 바람직하지 못한 선택을 하게 될 여지가 큼.

- ix -

— 투자리스크 증대 문제는 개인구좌 내 운용 자산의 종류 및 관리를

적절하게 규제함으로써 상당 부분 해결할 수 있을 것으로 판단됨.

— 연금제도에서 세제는 중요한 역할을 차지하는바 외국의 기업연금

제도 발전에는 조세지원이 중요한 뒷받침이 되어 왔음.

— 금리하락으로 인한 투자수익 감소 위험 인플레이션으로 인한 구매,

력상실 위험 거래 금융기관의 파산 위험 등에 기인하여 장기간 동,

안 실질적인 자산 가치의 보장이 위협 당할 가능성이 큰바 이러한

리스크를 보상해 주면서 연금제도로 유인할 수 있는 효과적인 정책

수단이 세제 지원임.

— 국민연금 개인연금을 포함한 전 국민 노후소득보장체계를 종합적,

으로 검토하여 사회적인 형평성이 유지되면서 노후 저축을 장려할

수 있는 세제 시스템의 정비가 기업연금제도의 도입과 병행하여 충

실하게 이루어져야 할 것임.

결론.Ⅴ

— 우리의 국민연금 제도는 전환점에 서 있는바 연금제도의 구조적인

개혁이 없는 상태에서 우리 국민연금의 재정 부담은 년경2040

의 를 상회할 것으로 분석됨GDP 10% .

- x -

— 국민연금의 재원 조달을 위한 미래 세대의 연금보험료 부담 급증과

이에 따른 세대간 갈등 심화는 이미 인구 고령화 상황에서 부과방

식 공적연금 재정 운영의 어려움을 겪고 있는 구미 선진국의 선례

를 답습하게 될 것으로 전망됨.

— 그러나 년에 시행된 우리의 국민연금 제도는 아직 미숙한 상태1988

이고 재정 문제도 아직은 관리가 가능한 실정인 것으로 분석되며

재정 운영에 있어 정부에 덜 의존적이고 미래 세대의 재정 부담을

덜 수 있는 제도의 개선이 큰 무리 없이 가능하다고 판단됨.

— 이런 연금제도의 개선은 공적연금에 의한 급여 보장을 기초로 하고

개인구좌 를 활용한 민영연금 시스템을 도입함(individual account)

으로써 가능할 것으로 분석됨.

— 미래 세대를 포함한 장기적인 관점에서 개인구좌 제도의 도입이 우

리나라 연금시스템의 효율성 제고에 바람직한 것으로 분석되는바

개인구좌 제도의 도입과 시행을 위한 구체적인 발전 방안이 모색되

어야 할 것임.

서 론.Ⅰ 1

서 론.Ⅰ

현재 우리나라에는 산재보험 의료보험 국민연금 고용보험의 대 사회보, , , 4

험이 운영되고 있으며 짧은 역사에도 불구하고 확충을 거듭하여 우리의 사,

회보험은 국민복지 증진에 큰 공헌을 하고 있다 그러나 제도 간의 중복 또.

는 공백 등으로 연계가 결여되어 전체 사회보험제도의 효율성은 낮은 것으

로 평가되고 있다 각 사회보험제도가 장기적인 구상 없이 그때 그때 필요에.

따라 도입 확충 운영됨으로 인하여 제도의 효율성이 떨어지고 있는 것이다, .

복지사회를 지향하는 우리나라의 선진국형 발전을 위하여 사회보험의 역할

은 지대하다 이제 우리의 사회보험은 그간의 외형적이고 양적인 성장을 넘.

어서서 한 단계 높은 차원의 질적인 성장을 추구하여야 할 입장이다 이를.

위하여서는 우선 현 시점에서 각 제도의 내용과 운영에 대한 객관적인 검토

와 분석이 필수적이며 제반 문제에 대한 제도의 개선이 시급하다고 본다 이.

와 같은 사회보험 제도의 개선과 효율성 제고 차원에서 민영시스템 도입 방

안이 검토되고 있다 경쟁 원리의 도입을 통한 효율성 제고 차원에서 사회보.

험의 민영화가 거론되고 있는 것이다.

년대 들어 세계적으로 공적연금에 있어 개인구좌 제90 (individual account)

도와 같은 민영시스템 도입이 큰 이슈가 되고 있는 것도 바로 연금제도의

효율성 제고 차원에서의 노력으로 이해된다. 개인구좌제도의 대표적인 예로

는 현재 미국에서 부분적으로 도입되어 시행 중인 의료저축예금(Medical

이 있으며 홍콩의Savings Account: MSA) MPF(Mandatory Provident

도 개인구좌제도의 좋은 예라고 할 수 있다Fund) . 연금제도의 효율성 제고

차원에서 개인구좌제도와 같은 민영시스템 도입이 국제적인 경향을 보이고

개인구좌제도의 도입을 통한 우리나라 연금시스템의 발전 방안2

있으며 이는 우리의 입장에서도 충분히 검토할 가치가 있는 중요한 이슈라

하겠다 그럼에도 불구하고 이제까지 개인구좌제도 도입을 통한 연금시스템.

의 발전 방안에 관한 심도 있는 연구가 미흡했던바 이에 대한 노력이 필히

요구된다 복지 향상과 효율성 제고의 조화를 목표로 하는 연금시스템에 있.

어서의 개인구좌제도의 역할에 대한 다각적인 분석이 필요한 것이다.

본 보고서에서는 개인구좌제도의 도입이 연금시스템의 효율성 제고 및 제

도 개선에 어떤 효과를 가져오는지에 대해 분석해 보고 아울러 개인구좌제,

도를 포함한 전체 연금시스템의 발전 방안에 대해 검토해 보도록 한다 서론.

에 이어 장에서는 국민연금제도의 현황과 문제점을 검토하고 장에서는,Ⅱ Ⅲ개인구좌제도의 도입이 연금시스템 전반의 개선에 어떤 효과를 가져오는지

경제적 효율성 제고 효과를 중심으로 분석하며 장에서는 개인구좌제도를, Ⅳ포함한 다층 연금시스템의 도입을 중심으로 하는 연금시스템 전반의 발전

방안을모색해보도록한다.

국민연금제도의 현황 및 문제점.Ⅱ 3

국민연금제도의 현황 및 문제점.Ⅱ

국민연금제도 현황1.1)

연 혁1)

우리나라의 공적연금제도는 년에 공무원을 적용대상으로 하는 공무원1960

연금제도가 실시된 이래 년에 군인 년에 사립학교 교직원을 대상으1963 , 1975

로 하는 군인연금제도와 사립학교교원연금제도가 실시되었으나 이는 특수직

역을 대상으로 한 것이었다.

일반 국민을 대상으로 하는 연금제도는 년에 국민복지연금법1973 「」이 제정되어 그 기초가 마련되었으나 제반 여건의 미성숙으로 그 실시 시기가 연

기되었다.

그 후 소득 수준의 향상과 지속적인 물가안정에 따라 년 동법을 전면1986

수정하여 국민연금법「」으로 개정되었으며 이를 근거로 국민연금관리공단이설립되어 년 월 일부터 국민연금제도가 실시되었다1988 1 1 .

국민연금법으로 개정1986. 12. 31.▶1987.▶ 1 국민연금관리공단 설립9. 18.

1988.▶ 11. 1 국민연금제도 시행 인 이상 사업장1. (10 )

1992.▶ 11. 1 당연적용대상 확대 인 인1. (10 5 )→1993.▶ 11. 1 사업장가입자 연금보험료율 조정 특례노령연1. (3% 6%),→

금 지급

1) 년도 보험통계연감 참조2003


농어업인 및 군지역 자영자에 대한 당연적용 확대1995. 7. 1.▶외국인에 대한 당연적용 확대1995. 8. 4.▶사업장 가입자 연금보험료율 조정1998. 1. 1. (6% 9%)▶ →도시지역 자영자 등에 대한 당연적용 확대1999. 4. 1.▶텔레서비스 시스템 전국 확대 운영2001. 11. 1.▶대 보험 정보연계 시스템 구축2002. 7. 1. 4▶사업장가입자 당연적용범위 확대 인 이상 인 미만2003. 7. 1. (5 5▶ →법인 또는 전문직종 사업장 비정규직 근로자, )

적용 대상2)

국민연금제도는 년 월 일 전국적으로 실시된 이후 계속적인 당연적1988 1 1

용 대상의 확대와 함께 가입자 수도 꾸준히 증가하였다 제도 시행 초기에는.

당연적용 가입자가 상시 인 이상의 근로자를 사용하고 있는 사업장의 근10

로자와 사용자이었다 그 후 년 월에는 당연적용대상이 인 이상의 근. 1992 1 5

로자를 사용하고 있는 사업장으로 확대되었고 년 월부터 농어업인 및, 1995 7

군지역의 자영자로 확대되었으며 년 월 일부터 도시지역의 자영자까, 1999 4 1

지 당연적용대상으로 확대함으로써 전 국민 연금시대를 맞이하게 되었다 그.

후 근로자 간 형평성 문제 해소와 저소득 근로자의 권익보호를 위해 년2003

월부터 단계적으로 비정규직과 인 미만 사업장 근로자를 사업장 가입자로7 5

전환하게 되었다.

가 대 상.

국민연금제도의 적용대상은 국내에 거주하는 세 이상 세 미만의 국민18 60


이다 그러나 특수직역연금 제도의 적용을 받고 있는 공무원 군인 및 사립학. ,

교 교직원 등은 국민연금제도의 적용대상에서 제외된다.

나 종 류.

국민연금 가입자의 종류는 네 가지로 구분된다 첫째는 사업장가입자로 상.

시 인 이상의 근로자를 사용하는 사업장에 종사하는 사용자와 근로자이며5 ,

둘째는 지역가입자로 사업장가입자이외의 근로자 및 자영자 등이며 셋째는,

임의가입자로 무소득배우자․ 세 미만의 학생27 ․군인 등 가입대상 외의 자

가 본인의 신청에 의하여 가입한 자 넷째 임의계속가입자는 가입기간이, , 20

년 미만이고 세 이상인 가입자가 본인의 신청에 의하여 가입한 경우 등이, 60

다.

표< 1> 가입자 종류

구 분 가입자 종류 요 건

당 연

적 용

사업장 가입자

상시 인 이상의 근로자를 사용하는 사업장의 세 이상 세 미1 18 60

만의 사용자와 근로자

* 단 인 미만 사업자는 단계별 적용, 5

법인 또는 전문직 종사 사업장- : 2003.7.1

건강보험 또는 고용보험 가입 사업장- : 2004.7.1

기타 사업장- : 2006.1.1

지역 가입자국내에 거주하는 세 이상 세 미만의 국민으로서 사업장 가입18 60

자가 아닌 자

임 의

적 용

임의 가입자국내에 거주하는 세 이상 세 미만의 국민 중 사업장 가입자18 60

및 지역가입자 외의 자로서 공단에 가입 신청을 하여 가입된 자

임의계속 가입자가입기간 년 미만인 가입자로서 세에 달한 자가 세에 달할20 60 65

때까지 공단에 가입신청을 하여 가입된 자


급 여3)

국민연금제도는 노령 질병 사망 등과 같은 사회적 위험이 발생하는 경우, ,

연금급여를 지급하는 사회보장제도로써 급여액은 사회계층 간의 소득재분배

원칙에 따라 산정되며 급여는 물가변동에 따른 연동제에 의해 연금액의 실,

질가치를 보장하고 있다.

가 급여의 산정.

연금액은 기본연금액과 가급연금액으로 구성된다 기본연금액은 노령연금. ,

장애연금 및 유족연금의 산정 기초가 되며 이는 첫째 모든 가입자의 평균소,

득월액 균등부분 둘째 가입자 본인의 가입기간 중 표준소득월액 평균액 소( ), (

득비례부분 셋째 가입자의 가입기간에 비례하는 가산부분으로 구성되어 있),

다 한편 가급연금액은 수급권자의 부양가족 수와 유형에 따라 지급되는 일.

종의 가족수당 성격이다.

기본연금액①기본연금액의 산정공식은 년 가입 시 평균소득자의 경우 소득의40 60% 수

준이 되도록 설정되어 있으며 계산에 사용된 각 요소의 의미는 다음과 같다, .

표< 2> 기본연금액 산정공식

기본연금액×

가입기간이 년인 경우의 급여수준을 결정하는 비례상수이며 이 경우 표준소득월액이 평[1.8] 40 ,

균표준소득월액에 해당하는 자의 급여수준은 년 가입 시 가입기간 중 표준소득월액 평균40

액의 가 된다60% .

[A]연금수급직전 년간의 평균소득월액을 전국소비자 물가지수에 의하여 연금수급전년도의 현3


재가치로 환산한 합산액을 으로 나눈 금액으로 기본연금액의 균등부분을 결정하는 요인이3

며 가입자의 소득수준이나 연금보험료 부담액과 관계없이 균등하게 정액으로 결정되므로 가

입자의 소득을 재분배하는 기능을 한다.

[B]가입자 개인의 가입기간 중 표준소득월액의 평균액이다 이는 기본연금액의 소득비례부분을.

결정하는 요인이며 가입자의 소득수준이나 연금보험료 부담액에 비례하여 차별적으로 결정

되므로 가입자의 가입기간 중 근로의욕을 고취하는데 기여한다.

연금액의 가산율로써 가입기간이 년을 초과하는 경우에 그 초과연수마다 가산하는 비율[0.05] 20

이다(5%) .

[n] 가입기간이 년을 초과하는 가입년수로써 년 미만의 매 월은 분의 로 계산된다20 1 1 12 1 .

가급연금액②가급연금은 가족수당 성격의 급여로써 수급대상자는 연금수급자의 배우,

자 세 미만 또는 장애등급 급 이상인 자녀 세 이상 또는 장애등급 급, 18 2 , 60 2

이상인 부모 배우자 부모 포함 이다( ) .

나 물가상승에 따른 급여의 조정.

연금급여액에 대해서는 물가연동제가 적용되며 물가연동제는 기본연금액

과 가급연금액에 각각 적용된다.

기본연금액 조정①기본연금액은 매년 전국소비자물가지수의 변동률만큼 조정한다 이는 조.

정하는 연도의 월부터 다음 연도의 월까지 적용한다4 3 .

가급연금액 조정②가급연금액 월 기준 은 배우자 원 자녀 및 부모 인당(2004. 4 ) 184,140 , 1

원으로 하고 매년 전국소비자물가지수의 변동률에 따라 조정한다 조122,760 .

정방법은 기본연금액의 조정방법과 동일하다.


다 급여 종류별 수급요건 및 수준.

국민연금 급여는 지급방법에 따라 연금급여와 일시금급여로 분류되며 연

금급여는 노령연금 장애연금 및 유족연금으로 분류되고 일시금은 장애일시, ,

보상금 반환일시금 및 사망일시금으로 분류된다 한편 배우자는 가입기간, . ,

중의 혼인기간이 년 이상인 자로서 노령연금 수급권자인 배우자와 이혼하5

고 세에 달한 자에게는 배우자이었던 자의 노령연금액 중 혼인기간에 해60

당하는 연금액을 균분하여 분할연금으로 지급한다.

노령연금①노령연금은 완전 감액 재직자 조기 및 특례노령연금으로 구분되고 종류, , , ,

별 급여수급요건 및 급여 수준은 표 과 같다< 3> .

표< 3> 노령연금 종류별 급여수급요건 및 급여수준

종류수 급 요 건

급 여 수 준가입 기간 연 령

완전노령연금 년 이상20 세 이상60 기본연금액 가급연금액(100%) +

감액노령연금년10~20

미만세 이상60

기본연금액의 일정률(47.5~92.5%)

가급연금액+

재직자

노령연금년 이상10

세 세 미만의 소득이60 ~65

있는 업무 종사자

기본연금액의 의47.5% 50%

년 세인 경우(10 , 60 )

조기노령연금 년 이상10

세 세 미만의 소득이55 ~60

없는 자로서 조기수급 희

망자

기본연금액의 의47.5% 75%

가급연금액 년 세인 경우+ (10 , 55 )

특례노령연금 년 이상5

세 제도시행일 기준60 ( 45

세 세 미만 현재~60 , ’99.4.1.

세 세 미만인 자50 ~60 )

기본연금액의 가급연금액25% +

가입기간 년인 경우( 5 )


장애연금②장애연금은 가입 중 발생한 질병 또는 부상으로 인하여 그 완치 후에도 신

체 또는 정신상의 장애가 있는 자에게 지급한다 급여수준은 장애정도에 따.

라 기본연금액의 에 가급연금액을 합한 금액을 지급한다 다만60%~100% . ,

장애 급의 경우 기본연금액의 를 일시에 지급한다4 225% .

유족연금③유족연금은 가입자 가입기간이 년 이상인 가입자이었던 자 노령연금, 10 ,

또는 장애등급 급 이상의 장애연금 수급권자의 사망 시 그 유족에게 지급한2

다 급여수준은 사망한 자의 가입기간에 따라 기본연금액의 에 가. 40%~60%

급연금액을 합한 수준이다 유족의 범위는 배우자 자녀 부모 손자녀 조부. , , , ,

모인데 남편 부모 조부모는 세 이상이거나 장애등급 급 이상 자녀 손, , , 60 2 , ,

자녀는 세 미만이거나 장애등급 급 이상이어야 한다18 2 .

반환일시금④반환일시금은 노령연금 수급요건을 위한 최소가입기간 년 을 채우지 못(10 )

하고 세에 도달한 경우 가입자 또는 가입자이었던 자가 사망하였으나 연60 ,

금보험료 미납에 따른 지급제한 등으로 유족연금이 지급되지 아니하는 경우,

국외이주 국적상실 또는 타 공적연금 적용 등의 사유로 국민연금가입자자격,

을 상실한 경우 본인 또는 그 유족에게 지급한다 급여수준은 납부한 연금보, .

험료에 법정이자율을 가산한 금액이다.

사망일시금⑤사망일시금은 가입자 또는 가입자이었던 자의 사망 시 유족연금 또는 반

환일시금을 지급 받을 수 있는 유족이 없는 경우에 배우자 자녀 부모 손자, , ,


녀 조부모 형제자매 또는 촌 이내의 방계혈족에게 지급한다 급여수준은, , 4 .

반환일시금에 상당하는 금액이며 한도액은 표준소득월액의 배 이내이다, 4 .

재원조달4)

급여의 지급 등 국민연금사업에 필요한 재원은 주로 가입자 및 사용자가

납부하는 보험료에 의해 조달된다 사업장가입자의 보험료는 사용자와 근로.

자가 씩 부담한다 정부는 국민연금관리공단의 관리운영비와 농어업인의1/2 .

보험료 중 일부에 대해 재정지원을 한다.

연금보험료는 표준소득월액의 인데 제도시행 초기에는 낮은 보험료율9%

을 적용하고 점진적으로 상향조정되도록 하여 가입자 및 사용자의 재정부담

을 완화시키고 있다.

가 연금보험료 부과기준.

연금보험료 부과기준은 적용대상에 따라 다르다 사업장가입자는 연간 총.

근로소득액을 월로 나누어 산출한 표준소득월액을 부과기준으로 하며 자12

영자 및 농어업인 등 지역가입자는 농업소득 어업소득 사업소득 및 근로소, , ,

표< 4> 연금보험료 부과기준

구 분 표 준 소 득 월 액

사업장가입자 연간총근로소득 ÷ 12

지역가입자 농업소득 어업소득 사업소득 및 근로소득을 포함한 연간총소득, , ÷ 12

임의적용대상자 사업장가입자 및 지역가입자 전원의 표준소득월액의 중위수 이상

주 연금보험료액 표준소득월액 연금보험료율: = ×


득을 합산한 연간 총소득을 월로 나누어 산출한 표준소득월액을 부과기준12

으로 한다 무소득배우자 및 세 미만의 학생 등 임의가입자의 부과기준은. 27

사업장 및 지역가입자 전원의 표준소득월액의 중위수 이상으로 한다.

나 연금보험료율.

사업장가입자의 연금보험료율을 년의 에서 년에 로 년1988 3% 1993 6% , 1998

에 로 인상되었으며 부담 비율을 년부터 년까지는 사용자와 피9% 1988 1992

용자가 각각 씩 부담하고 년부터 년 월까지는 사용자와 피용자1/2 , 1993 1999 3

및 퇴직금전환금에서 각각 씩 부담하고 년 월부터는 다시 사용자와1/3 , 1999 4

피용자가 각각 씩 부담하게 되었다1/2 .

지역가입자 임의가입자 및 임의계속가입자의 보험료는 년 월까지는, 2000 6

를 적용하고 년 월부터 년 단위로 씩 인상하여 년 월 이3% , 2000 7 1 1% , 2005 7

후는 를 적용한다 그러나 농어업인에 대해서는 국민연금법 부칙 제 조9% . , 5

농어업인에 대한 연금보험료 보조 규정에 따라 년부터(1995.1.5) ‘ ' 1995 2002

년까지는 본인이 부담할 연금보험료 중 표준소득월액의 최저등급 연금보험

료의 을 년도에는 을 각각 정부에서 보조해 주고 있다1/3 , 2003 1/2 .

표< 5> 사업장 가입자의 연금보험료율

구 분 1988~1992 1993~1997 1998~1999.3 이후1999.4

사업장

가입자

계 3.0 6.0 9.0 9.0

피 용 자 1.5 2.0 3.0 4.5

사 용 자 1.5 2.0 3.0 4.5

퇴직금전환금 - 2.0 3.0 -

사업장임의계속가입자 3.0 6.0 9.0 9.0


기 금5)

연금제도의 장기적인 재정안정을 위해 국민연금의 재정수지에 관한 계산을

실시하여 급여수준 및 연금보험료를 조정하고 기금은 수익성 안정성 및, 공

공성의 원칙 하에 국민연금기금 운용위원회의 의결에 따라 관리․운용된다.

가 기금의 조성.

기금의 재원은 연금보험료 기금운용수익금 적립금 및 결산잉여금으로 조, ,

성된다 이 중 연금보험료는 기금조성의 가장 중요한 재원이다. .

나 기금의 투자.

기금의 투자분야는 공공부문 금융부문 및 복지부문이다 공공부문의 투자, .

분야는 사회간접자본을 포함한 정부재정자금예탁이 있으나 년부터 신규2001

예탁이 완전 폐지되었으며 금융부문에는 국공채 수익증권 금전신탁 및 유, ,

가 증권의 매입 등이 있으며 복지부문에는 가입자 등에 대한 자금의 대여, ,

보육시설 및 노인복지시설 등 설치자금의 대여 복지시설의 설치 및 운영 등,

이 있다.

표< 6> 기금의 투자

분 야 투 자 항 목

공 공 부 문■

금 융 부 문■

복 지 부 문■

정부재정자금예탁 사회간접자본기금 등 년 이후 폐지( , 2001 )■

국공채 수익증권 금전신탁 주식 등의 매입, , ,■

가입자 등에 대한 자금의 대여■

보육시설 노인복지시설에 대한 자금의 대여,■

복지시설의 설치 및 운영■


관리운영기구6)

국민연금제도를 운영하기 위한 두 가지 조직이 있다 하나는 정책결정을.

위한 조직이며 다른 하나는 실질적인 업무수행을 위한 조직이다 보건복지, .

부는 중요한 정책을 결정하고 제도운영을 감독하는 정부기구이다 또한 정. ,

부 내에는 제도운영과 관련한 개의 상급 위원회가 있다 국민연금관리공단4 .

은 비영리법인으로 국민연금사업을 수행하기 위해 설립되었다 국민연금관.

리공단은 보건복지부의 감독 하에 가입자에 대한 기록의 관리 유지 연금보· ,

험료의 징수 급여의 결정 및 지급 등 제도의 세부적인 사업을 수행한다, .

가 관련 기구.

국민연금과 관련된 정부기구로는 보건복지부가 있으며 관련 위원회로는,

국민연금기금운용위원회 국민연금기금운용실무평가위원회 국민연금심의위, ,

원회 국민연금재심사위원회가 있으며 보건복지부 내의 관련국으로는 연금, ,

보험국이 있다.

국민연금기금운용위원회는 기금운용에 관한 중요사항을 심의 의결하며·

위원장 보건복지부 장관 인을 포함하여 인의 위원으로 구성한다( ) 1 21 .

국민연금기금운용실무평가위원회는 기금운용자산의 구성 기금운용성과의,

측정 등에 관한 사항을 심의하며 위원장 보건복지부 차관 인을 포함하여( ) 1

인으로 구성한다21 .

국민연금심의위원회는 보건복지부장관의 자문에 응하여 국민연금사업에

관한 주요사항을 심의하는 자문기구로 보건복지부 차관을 위원장으로 하고

근로자 및 사용자를 대표하는 위원 각 명 그리고 지역가입자를 대표하는4 ,


위원 인과 국민연금 전문가 인을 포함한 인으로 구성한다6 5 20 .

국민연금재심사위원회는 국민연금심사윈원회의 결정에 불복하여 재심을

청구하는 사항을 심사하는 기구로 보건복지부차관인 위원장을 포함하여 인7

의 위원으로 구성한다.

나 국민연금관리공단.

국민연금관리공단은 국민연금제도를 효율적으로 관리하기 위한 비영리 공

공법인이다 공단 본부의 임원으로 이사장 감사 상임이사 명 가 있으며 공. , , (3 )

단의 중요사항을 심의 의결하기 위한 기구로서 이사회와 공단의 처분에 이․의가 있는 자가 청구한 심사청구사항을 심사하기 위한 국민연금심사위원회

가 있다 본부에는 실 팀 기금운용본부 국민연금연구센터 및 대사회보험. 7 2 , , 4

정보연계센터가 있으며 지방에는 개의 지사 및 개의 지방통합지원센터가80 5

있다 공단직원은 명 월 말 현재 기준 이다. 4,236 (2003. 12 ) .

공단의 주요업무는 가입자에 대한 기록의 관리 연금보험료의 징수 급여, ,

의 심사 및 지급 기금의 운용과 기타 국민연금에 관하여 보건복지부장관이,

위탁하는 사항 등을 수행한다.

사업실적7)

가 가입자 관리.

년 말 현재 총 사업장 및 가입자는 각각 천 개소 천명으로2003 423 , 17,182

전년 대비 사업장은 가입자는 가 각각 증가하였다 가입종별로47.4%, 4.1% .

지역가입자 천명 사업장가입자 천명 임의가입자 천명 임의계속9,964 , 6,959 , 24 ,


가입자 천명으로 전년 대비 사업장가입자 및 임의계속가입자는 각각235

증가한 반면 지역가입자 임의가입자는 각각 감10.7%, 31.3% , 0.4%, 11.1%

소하였다 임의계속가입자의 증가는 도시지역 확대 후 세 도달자의 계속가. 60

입 등에 기인한다.

성별 가입자는 남자가 천명으로 이고 여자가 천명으로11,301 65.8% , 5,881

이며 연령별 가입자는 세 미만 대 대34.2% , 30 20.9%, 30 31.9%, 40 28.8%, 50

대 순의 분포로 나타났다16.8% .

연금보험료 부과기준이 되는 가입자의 평균소득월액은 천원으로 전1,455

년 대비 가 증가하였으며 가입종별로 사업장가입자 천원 지역가입자6.7% 84 ,

천원 증가하여 전년 대비 각각 가 증가한 것으로 나타났다40 5.0%, 4.0% .

특히 사업장 및 사업장가입자 수 증가와 지역가입자의 평균소득월액 상향,

은 근로자 간 형평성 문제 해소와 저소득근로자의 권익보호를 위해 비정규

직 및 인 미만 사업장 근로자를 사업장가입자로 전환하고 지역가입자 관리5

업무의 내실화를 지속적으로 추진하여 적정 소득신고를 유도한 결과이다.

표< 7> 연도별가입종별 가입자 현황․단위 천명( : )

연 도 총 계 사업장지 역

임 의 임의계속소 계 도 시 농어촌

1998 7,126 4,850 - - 2,129 29 118

1999 16,262 5,238 10,822 8,739 2,083 33 169

2000 16,209 5,676 10,419 8,381 2,308 34 80

2001 16,278 5,952 10,180 8,132 2,048 30 116

2002 16,499 6,288 10,005 7,998 2,007 27 179

2003 17,182 6,959 9,964 7,902 2,062 24 235

주 지역가입자 년 기준 는 납부예외자 천명 포함: (2003 ) 4,565 .


나 연금보험료 징수.

년도 연금보험료 총 고지액은 억원으로 전년 대비 억원2003 170,989 23,588 ,

가 증가하였으며 징수액은 억원으로 전년 대비 억원16.0% 153,258 16,188 ,

가 증가하였다11.8% .

년 월말 기준 보험료 징수율은 건수기준 금액기준 로2003 12 83.7%, 95.6%

써 전년 대비 건수 증가 금액 가 감소하였다 가입자 종별 건수기1.6% , 0.4% .

준 징수율은 사업장가입자 지역가입자 로 전년 대비 사업장 가97.9%, 82.2%

입자는 감소 지역가입자는 상승하였으며 금액기준 징수율은 사0.2% , 1.8% ,

업장가입자 지역가입자 로 전년 대비 사업장가입자는 감99.2%, 75.1% 0.1%

소하였다.

표< 8> 연도별 보험료 징수액 현황

단위 억원( : )

연 도 고지액 징수액 미납액 징수율

1999 87,899 87,385 514 99.4

2000 104,720 103,780 940 99.1

2001 126,479 120,935 5,544 95.6

2002 147,401 137,069 10,332 93.0

2003 170,989 153,258 17,731 89.6

주 징수율은 당해연도 고지액에 대한 누적징수율이며 년도 고지액을 년도에 납부한: , 1999 2003

경우 년도 징수실적으로 산정함1999 .

다 연금급여 지급.

년도 급여지급은 천명의 수급자에게 백만원을 지급하여2003 1,169 2,328,449

전년 대비 각각 증가하였다11.1%, 21.6% .


급여종별 지급실적으로 연금은 천명의 수급자에게 백만원을1,052 2,017,911

지급하여 전년 대비 각각 가 증가하였는데 이는 특례노령연금14.8%, 22.1% ,

및 감액노령연금 수급자의 증가에 기인한다.

일시금은 천명의 수급권자에게 백만원을 지급하여 전년 대비 수117 310,538

급권자는 감소한 반면 지급액은 가 증가하였다 이는 년13.8% , 18.2% . 1999 4월

표< 9> 연도별급여종별 지급현황․단위 건 백만원( : , )

구 분 1998 1999 2000 2001 2002 2003

계수급자 6,240,248 7,293,551 7,943,733 8,283,012 8,578,848 8,848,623

금 액 7,026,628 10,898,597 12,505,632 14,074,889 15,990,144 18,318,593

연

금

소계수급자 206,523 292,976 633,845 795,528 955,667 1,108,415

금 액 848,686 1,326,036 2,250,554 3,551,696 5,204,225 7,222,136

노령수급자 115,008 178,626 487,853 613,820 738,881 852,350

금 액 411,251 710,843 1,362,211 2,335,841 3,509,571 5,123,910

장애수급자 15,273 19,741 25,682 32,666 39,667 48,439

금 액 101,596 147,336 217,434 301,017 404,866 536,787

유족수급자 76,242 94,609 120,310 149,042 177,119 207,626

금 액 335,839 467,857 670,909 914,838 1,208,788 1,561,439

일

시

금

소계수급자 6,033,725 7,000,575 7,309,888 7,487,484 7,623,181 7,740,208

금 액 6,177,942 9,572,561 10,255,078 10,523,193 10,785,919 11,096,457

장애수급자 11,567 13,511 15,681 18,150 20,344 23,197

금 액 30,276 42,163 57,962 76,248 92,667 114,645

반환수급자 6,015,169 6,977,747 7,281,874 7,452,416 7,581,655 7,690,395

금 액 6,138,606 9,517,358 10,179,778 10,423,223 10,661,908 10,940,140

사망수급자 6,989 9,317 12,333 16,918 21,182 26,616

금 액 9,060 13,040 17,338 23,722 31,344 41,672

주 년부터 해당연도 말까지의 누적 지급실적임: 1988 .


전국민 연금실현으로 반환일시금 지급사유 중 가입자 자격상실 이후 년 경1 과

시 지급하는 규정이 폐지됨에 따라 수급권의 범위가 축소된 것에 기인한다.

라 기금운용.

년 말기준 기금운용은 연금보험료등으로 억원을 조성하였다2003 1,315,159 .

이를 연금급여등으로 억원을지출하고 총 억원을공공부문에192,463 , 1,122,696

억원 금융부문에 억원 복지부문에 억원을 분산 운용하였152,512 , 965,770 , 4,414

다 기금운용액의 전년 대비 증감현황을 살펴보면 운용총액은 가 증가. , 21.0%

하였으며 부문별로는 금융부문이 가 증가한 반면 공공부문 및 복지부55.6%

문은 각각 가 감소하였다49.5%, 16.2% .

표< 10> 연도별 기금운용 현황

단위 억원( : )

구 분 1998 1999 2000 2001 2002 2003

조 성

계 448,518 583,614 736,620 903,686 1,095,456 1,315,159

연금보험료 325,685 419,544 523,133 643,822 782,003 938,111

운용수익 등 122,833 164,070 213,487 259,864 313,453 377,048

지 출

계 73,871 113,692 130,468 147,275 167,709 192,463

연금급여 70,266 109,173 125,056 147,275 159,901 183,186

공단운영비 등 1,229 2,047 2,861 140,749 4,993 6,279

자산취득비 등 2,376 2,472 2,551 3,839 2,815 2,998

운 용

계 374,646 469,922 606,152 2,687 927,747 1,122,696

공공부문 267,951 318,573 345,144 756,411 301,989 152,512

금융부문 92,310 141,450 253,873 307,847 620,489 965,770

복지부문 14,385 9,899 7,165 6,332 5,269 4,414


국민연금제도의 문제점2.

현행 국민연금제도의 최대 문제는 국민연금의 고급여 시스템과 인구 고령

화에 기인하는 재정 악화를 들 수 있다 다음으로 국민연금 제도 운영에 있. ,

어 일반 국민의 불신이 심각한 실정이다 셋째 가입자들의 보험료 납부 기피.

현상과 연금 사각지대 문제가 있다 넷째 전통적으로 일시금을 지급하는 퇴.

직금 제도와 국민연금 등 공적연금 제도 간의 연계가 없고 여러 공적연금 제

도 간의 연계 또한 매우 미흡하다는 점이다 다섯째 제도 운영상의 비효율성.

과 국민연금기금운용의부실이지적되고있다.

연금재정 건전성 문제1)

년대 초 채택된 가족계획 사업의 성공적인 추진 및 소득 상승 교육수1960 ,

준 향상 보건의료 수준 발달 여성의 사회활동 증가와 사회적 아동보육기능, ,

의 미비 등에 기인하여 출산율이 급격하게 하락하고 있다 이에 따라 노인부.

양비율도 년 에서 년 로 두 배 가까이 증가하고 년2001 11.1% 2020 21.3% 2050

년 로 급증하는 추세를 보일 것으로 전망된다62.5%, 2070 71.9% .

인구구조를 비롯한 사회경제적 변화와 국민연금의 수급구조 불균형 등으

로 인해 년도의 국민연금 재정안정화 조치에도 불구하고 현행 제도를1998

장기간 유지할 경우 년에 수지 적자가 발생하고 년에는 적립기금이, 2036 2047

소진될 것으로 전망된다.

국민연금의 수급구조 불균형은 단적으로 저부담 의 보험료율 고급여(9% )

소득대체율 시스템에 기인하는데 이는 제도에 대한 장기적이고 객관( 60%) ,

적인 분석에 의거하지 않고 정치적 목적에 따라 제도를 입안하고 시행한 과


거 정부의무책임의소산이라하겠다.

대다수 국민들은 국민연금 기금의 고갈 가능성에 불안해 하고 있으며 현

재 부분적립방식으로 운영되고 있는 국민연금 제도가 고령화와 근로자 수의

감소에 기인하여 부과방식 으로 전환될 것이 불가피하다고(Pay As You Go)

보고 있다 이럴 경우 후세대의 부담 가중에 기인하여 세대간 갈등이 본격화.

될 것으로 예상되며 저축 감소 노동시장 왜곡 등 경제 전반에 걸친 문제도,

심화될전망이다.

표< 11> 인구변화와 노인부양비율 추이

단위 천명( : , %)

전체 인구 세 인구15 64∼ 세 이상 인구65 노인 부양비율

2002 47,640 34,075 3,772 11.1

2010 49,594 35,741 5,302 14.8

2020 50,650 35,948 7,667 21.3

2030 50,296 32,475 11,604 35.7

2040 48,204 28,149 14,533 51.6

2050 44,337 24,417 15,271 62.5

2060 39,599 21,174 14,330 67.7

2070 34,961 18,151 13,056 71.9

주 노인부양비율 세 이상 인구: = 65 / 세 인구15 64∼

자료 국민연금포럼: (2004)

일반 국민들의 국민연금 제도 불신2)

정치적 불확실성에 기인하여 신뢰성이 급락한 국민연금 운영에 대한 국민

들의 불신은 심각한 상황이다 제도 도입 이후 정부의 고급여 약속의 거듭된.


번복과 제도의 부실한 운영에 따라 국민연금에 대한 국민들의 신뢰는 크게

실추되었다 퇴직 후의 약속된 연금급여를 확보하기 위해서 현재보다 높은.

보험료를 부담해야 한다는 당국의 설득에 국민들은 더 이상 귀를 기울이지

않고 있으며 그들이 내는 보험료가 다분히 관료주의적이고 정치 논리에 휘

둘리기 쉬운 연금공단에 의해 운영되고 있다는 사실에 불안해 하고 있다 한.

편 비용 편익 기준에 의거한 국민연금의 경제성에 대한 일반의 이해 또한, -

전반적으로 낮다고 하겠는데 이는 국민연금의 필요성과 제도 운영에 대한

대국민 홍보 및 교육이 매우 부족했다는 점에서 당국의 책임이 크다고 하겠

다.

년 월에 있었던 중앙일보의 국민연금 여론조사 결과에 따르면 응답2003 3 ,

자의 가 기금 고갈에 따라 연금을 받을 수 없을 것이다 가 국43.1% ; 74.0%

민연금 기금이 부실하게 운용되고 있다고 가 현재 보험료율이 적당하; 57.1%

지 않다 가 국민연금이 불필요하다 가 당국이 강제하지 않으; 46.3% ; 62.8%

면 탈퇴하고 싶다 가 실업 등의 이유로 현재 국민연금에 가입하지 못; 51.3%

하고 있다고 답했다 한편 국민연금에 대한 이해의 부족으로 응답자의. , 70.1

가 국민연금 수익률이 개인연금 수익률 수준보다 낮다 가 국민연금% ; 46.3%

보험료 납부는 세금이다 가 퇴직 후 얼마만큼의 연금을 받게 될지 모; 63.3%

른다고답하고있다.

많은 이들에게 국민연금은 더 이상 반갑지 않은 제도이고 가능하면 그들

은 연금보험료 납부를 피하려 하고 있다 국민연금 기피 현상의 주된 요인은.

자영업자들의 소득 신고가 투명하지 못한 데에 기인한다 과세 당국에 의한.

자영업자들의 소득 파악이 수준에 그치고 있는바 소득이 완전히 노출30%

되어 있는 직장 근로자들과의 형평성 문제가 심각하다 자영업자 소득에 대.

한 투명성 문제 및 국민연금의 재정 고갈 우려 때문에 많은 이들이 세금과


연금보험료 납부를 줄이기 위해 그들의 소득을 숨기거나 낮추어 신고하고

있는 실정이다 이 문제에 대한 당국의 적절한 조치가 마련되지 않을 경우.

향후 근로자의 상당수가 퇴직 후 빈곤 상태를 벗어나지 못하여 정부의 사회

부조부담이급증할것으로전망된다.

국민연금의 또 다른 문제는 누구보다도 노령연금의 필요성이 큰 저소득층

의 다수가 이런 저런 이유 때문에 국민연금에 가입되어 있지 않다는 사실이

다 대부분의 국민연금 미가입자들은 빈곤 노인 실직자 년 외환위기 이. , , 1997

후 그 수가 급증한 비정규직 노동자들이다 또한 국민연금 가입 대상 중. ,

가 여러 해에 걸쳐 연금보험료를 체납하여 연금 수급권을 잃은 것으로25%

분석된다.

공적연금 간 연계 부족3)

오랜 동안 한국 근로자들은 퇴직시점에 일시금으로 지급되는 퇴직금에

의존해 왔는데 퇴직금 제도에는 여러 맹점들이 있다 퇴직 후의 노후 생활을.

안정적으로 유지하는 데에 있어 일시금으로 지급되는 퇴직금은 적절치 않

다 직원들의 퇴직금 지급을 위한 충당금 관리가 당국의 적절한 감시가 부족;

한 상황에서 사용자 주도로 이루어져 왔다 충당금이 적절하게 적립되지 않;

고 적지 않은 경우 근로자의 이익에 반하여 사용자들이 유용하는 경우가 있

었다 이런 이유들로 정부와 업계는 년부터 기업연금을 도입하기로 결정. 2006

했는데 기업연금제도 하에서는 적립금 운용이 사용자가 아닌 외부의 제 자3

에 의해투명하고객관적으로이루어지게된다.

또 다른 문제로 연금제도 간의 연계가 미흡하다는 점인데 일시금과 연금

간의 연계 국민연금과 공무원 군인 사학연금 등 특수직역 공적연금 간의 연, / /


계가 매우 부족한 실정이다 연금제도 간의 연계 부족은 근로자가 직장을 옮.

기는 경우 통산성 이 떨어지고 공기업과 사기업 간의 직장 이동(portability)

시 연금수급권에있어불필요한공백이생기는문제점이있다.

국민연금 관리의 비효율성 및 기금운용 문제4)

국민연금 기금 운용 의사결정 과정의 투명성 부족 당국의 적절한 감독 결, ,

여 등 국민연금 관리상의 비효율성에 대해 적지 않은 비판들이 있다 투자.

성과 면에서 기금 운용 실적이 떨어진다는 비판과 함께 기금 운용 의사결정,

과정에서 전문가들의 참여가 부족하다는 지적이 많았다 국민연금 기금 운용.

에 있어 최악의 문제는 정치적 결정에 따라 국민의 노후보장 기금이 낮은 수

익률의 공적 사업에 투입된다거나 과거의 예에서처럼 증권시장의 부양책 수

단으로 쓰이는 경우일 것이다 또한 국민연금 자산의 운용 내용을 볼 때 투. ,

자분산화가 적절히 이루어지지 않고 있다는 지적이 있는데 예를 들어 지금,

까지의 기금 운용에 있어 채권투자가 지나치게 많고 주식투자가 너무 낮다

는비판을받고있다.


개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의.Ⅲ

개선 효과 분석

개인구좌 제도1. (Individual Account)

전 세계적으로 지난 여 년에 걸쳐 이루어진 재정정책 변화의 큰 특징 중10

하나는 공적연금의 개혁이라 할 수 있다 년 이후 전 세계 개국 이상. 1980 20

이 그들의 공적연금을 확정급여 방식에서 부분적으로나마 확정갹출 방식을

가미한 시스템으로 전환하였으며 오늘 현재 미국을 포함한 보다 많은 국가

들이 이러한 방식의 공적연금 개혁을 심각하게 고려하고 있는 것으로 파악

된다.

일반적으로 공적연금의 민영화 라 함은 확정갹출(privatization) (defined

에 기초한 개인구좌 시스템의 도입을 의미contribution) (individual account)

하는데 개인구좌 제도 하에서 가입자들은 소득의 일부를 자기 소유의 개인

구좌에 정기적으로 적립하고 투자하여 노후나 비상 시를 위하여 자산을 증

식하게 된다.2) 따라서 확정갹출 시스템은 적립 자산의 개인적인 소유 관리, ,

투자 재량권이 강조되는 제도라고 하겠다 개인구좌제도의 대표적인 예로는.

현재 미국에서 부분적으로 시행되고 있는 의료저축예금(Medical Savings

을 들 수 있다 의료저축예금은 정기적으로 불입금이 적립Account: MSA) .

되고 세금이 면제되는 개인별 기금으로서 의료 서비스 수요자들은 이 의료

저축예금에서 일상적인 의료비를 지불하게 된다 홍콩의. MPF(Mandatory

도 개인구좌 제도 운영의 좋은 예라고 할 수 있다 공적부조Provident Fund) .

2) 장동한 참조Geanakoplos et al.(1999), (2001)

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 개선 효과 분석.Ⅲ 25

위주의 사회복지 시스템을 운영해 오던 홍콩은 년 직장베이스의2000 MPF

시스템을 도입했는데 그 주된 내용은 민영 개인구좌 제도를 이용한 적립기

금의 운영이다 오늘까지의 세계 각국의 개인구좌제도 도입 현황은 표. < 12>

와 같으며 표 은 칠레 우루과이 호주 영국 스웨덴 등 개 주요국의, < 13> , , , , 5

개인구좌제도 운영 내역을 정리하고 있다 구체적인 외국 사례로서 칠레의.

개인구좌제도운영현황과홍콩의연금개혁을검토해보기로한다.

표< 12> 세계 각국의 개인구좌제도 도입 현황

국 가 개인구좌 제도 도입 년도퇴직연금 급여의개인구좌 충당률(%)

Chile 1981 100

Switzerland 1985 50

United Kingdom 1986 49

Denmark 1990 56

Australia 1992 57

Colombia 1993 100

Peru 1993 100

Argentina 1994 51

China 1995 N/A

Uruguay 1996 40

Bolivia 1997 92

Mexico 1997 91

El Salvador 1998 100

Hungary 1998 39

Kazakhstan 1998 100

Sweden 1998 21

Costa Rica 1999 N/A

Poland 1999 N/A

Hong Kong 2000 N/A

Croatia 2002 N/A

자료 : Smetters and Park(2002), A Matter of Trust: Understanding Worldwide Pension Reforms


표< 13> 주요국의 개인구좌제도 운영 현황

칠레 우루과이 호주 영국 스웨덴

일반 성격

의무 가입 Yes Yes Yes No Yes

갹출료율 13% 7.5% 9% 3.4 9.0%∼ 1) 2.5%

수금 주체 투자운용사 정부 투자운용사 국세청 국세청

납입 주체 사용자 사용자 사용자 사용자 사용자

기록관리 주체 투자운용사 투자운용사 투자운용사 근로자 정부

사용자 보고 빈도 월 월 월 년 년

투자

운용사 선정 주체 근로자 근로자 근로자 근로자 근로자

투자전략 선정 주체 투자운용사 투자운용사 투자운용사 근로자 근로자

가입자의 투자선택 옵션 없음 없음 0 5∼ 무제한 무제한

중도 인출

일시금 인출 가능 No No Yes 까지25% No

연금 의무화 No Yes No Yes Yes

물가연동 의무화 Yes No No 까지3% No

연금관리자 선정 주체 근로자 근로자 근로자 근로자 정부

보장

절대 수익률 보장 No Yes No No No

상대 수익률 보장 Yes Yes No No No

최소 급여 보장 Yes No No No No

투자운용사 지급능력 보장 Yes Yes No No No

주 가입자 연령에 따라 갹출료율 상승: 1)

자료 : Urban Institute(1999)


칠레의 개인구좌제도 운영 현황1) 3)

개인구좌제도로서 세계적으로 가장 잘 알려져 있는 칠레의 개인구좌 모델

은 년에 채택되었다 이 모델은 종전에 여개에 달했던 확정급여형1981 . 50

연금제도들 거의 부과방식 을 완전히 대체하기 위하여 만들어졌다 종(DB) ( ) .

전의 연금제도들은 주로 다음과 같은 이유에서 재정적으로 파탄 지경에 있

었다 궁극적인 비용 부담을 객관적으로 파악하지 못한 채 이루어진 근거: i)

없는 연금급여 보장 주로 정치적인 목적에 따라 이루어진 연금기금의 무, ii)

분별한 투자 또한 종전의 연금제도는 운영시스템의 비효율성과 고소득층과. ,

정치적으로 영향력 있는 기득권층이 오히려 높은 연금급여를 챙기는 모순을

보여 사회보장제도로서의 정당성마저 잃은 상태였다.

근로자들은 자신의 개인구좌를 관리하기 위해 여 개 민영 기금운용사10

중 하나를 선정한다 갹출료는 매월 직원의 월급에서 선정된 기금운용사로.

이체된다 근로자들은 그들의 개인구좌를 관리할 기금운용사를 바꿀 수 있지.

만 항상 단 하나의 기금운용사와 거래를 해야 하므로 운용사를 바꿀 때는 그

들의 구좌를 완전히 이체하여야 한다.

하나의 기금운용사는 오직 하나의 기금을 관리하게 되어 있는데 이는 기

금운용사의 선택이 결국 연금 운영에 활용되는 투자전략의 선택이 됨을 의

미한다 퇴직 시 근로자는 적립금으로 보험사의 연금 상품에 가입하거나 아. ,

니면 적립금을 기금운용사에게 맡긴 채로 정기적으로 인출할 수 있는 선택

권이 있다 적립금이 연금으로 전환되면 연금지급액은 물가에 연동되며 유족.

급여도 포함된다 적립금이 기금운용사에 보존되면 인출금은 복잡한 공식을.

통해 산출된 상한선 내에서 지급된다 또한 가입자들은 특정 기간 동안 일정. ,

3) 참조Urban Institute (1999), Administering Individual Accounts in Social Security


인출금을 받은 후에 연금으로 전환하는 식의 옵션을 취할 수도 있다.

칠레의 개인구좌 모델은 과거 연금제도의 단점을 극복하는 데 역점을 두

었는바 확정갹출형 개인구좌제도의 활용을 통하여 갹출료 기여와 연금, (DC)

급여 지급 간의 연계를 강화했으며 일 단위로 강화된 기금 운영 책임을 연,

금기금 운영만 전담하는 민영 기금운용사에 부과하고 있다 이와 같은 시스.

템을 통하여 기금운용에 있어 정치적인 간섭을 일절 배제하는 한편 가입자,

들에게 기금운용사의 선택권을 부여함으로써 기금운용 시장 내의 경쟁을 도

모하고 있다.

그러나 개인구좌제도의 확정갹출형 성격은 연금지급에 있어 투자위, (DC)

험을 야기하였는데 이러한 위험을 경감하기 위하여 새로운 규제가 도입되고,

지급 보장 시스템이 추가되었다 규제의 내용은 투자 관련된 유용한 정보의.

수집과 유포 기금운용사의 재무건전성 확보 운용 자산별 상한 하한 규정, , /

등이 중심이 되고 있다.

한편 칠레의 개인구좌 모델에는 연금급여 지급 보장 시스템이 있다 특정, .

가입자의 개인구좌에서의 연 수익률이 적어도 일정 수준이 되도록 보장된다.

이와 같은 수익률 보장은 가입하고 있는 기금운용사의 요구 준비금 확보를

통해 가능한데 동 준비금은 평균 이상의 수익을 실현한 해에는 증대되고 수

익이 낮은 해에는 감소하게 될 것이다 또한 년 이상 가입한 근로자들은. , 20

매달 최저 연금을 지급받을 수 있도록 보장되는데 최저 연금 지급에 따른 추

가 비용은 정부 예산에서 조달된다.

칠레의 개인구좌 모델은 도입 이후 지지와 비판의 반향을 함께 불러 일으

키며 개인구좌제도의 지지자와 반대자들에게 있어 화두가 되었다 대표적인.

비판의 내용은 제도 운영에 소요되는 비용이 크다는 것 기금운용사들, i) , ii)

사이에 효과적인 경쟁이 부족하다는 것이다 이들 비판은 주목할 만한 내용.


이 되겠으나 칠레의 개인구좌제도를 평가함에 있어 우리는 그런 비판과 더

불어 칠레 모델이 작동되는 제도적인 환경과 제도 도입 배경 및 목적을 함께

고려할 필요가 있다.

칠레 개인구좌제도의 운영비용은 미국의 사회보장제도 운영비용과 비교해

볼 때 상당히 높기는 하나 대체되어진 구 연금제도의 운영비용보다는 높지

않으며 무엇보다도 칠레 국민들은 제도 전환 이후 서비스의 질에 있어 큰,

향상을 본 것으로 평가된다 또한 칠레 개인구좌제도의 운영비용은 영국의. ,

개인구좌제도 운영비용이나 미국의 개인 주식투자 거래비용과 비교할 때도

크게 과도하지 않은 것으로 조사되었다.

또한 비판자들은 칠레 모델에 있어 기금운용사들 사이의 경쟁이 실제 미,

흡하다고 주장한다 기금운용사들은 경쟁사들과 비슷한 자산구성으로 포트.

폴리오를 운영하게 되고 결국 전체 평균에 근사한 투자수익을 낼 뿐이라는

것이다 사실 기금운용사들은 투자수익률이나 수수료 수준 투자 포트폴리오. , ,

의 내용보다는 가입자에게 제공되는 서비스를 주로 하여 경쟁한다고 할 수

있다 이는 가입자들의 투자수익이 전체 평균에서 크게 이탈되지 않게끔 하.

는 보장 내용과 기금운용사들의 투자에 대한 엄격한 정부 규제를 감안할 때

당연한 결과라고 판단된다.

개인구좌제도의 자유경쟁적 성격에 의거해 적지 않은 편익이 생긴다 할지

라도 우리는 그에 따른 부작용도 함께 고려하여야 한다 현재 칠레 모델의.

경쟁 시스템이 정치적인 간섭을 배제하는 데 효과적일지는 모르나 최저 연,

금을 정부가 보장하는 한 기금운용사들은 적지 않은 위험도 감수하며 경쟁

하여야 하는 것이다.


홍콩의 연금 개혁2) 4)

공적부조 위주의 사회복지 시스템을 운영해 오던 홍콩은 년 직장베이, 2000

스의 시스템을 도입했는데 그 주된 내용MPF(Mandatory Provident Fund)

은 민영 개인구좌제도를 이용한 적립기금의 운영이다 홍콩에서는 그전까지.

고령자를 보호하기 위한 정책으로 일반 세입에 의존하는 CSSA(Comprehen-

가 있었을 뿐이나 급속한 인구고령화에 대응sive Social Security Assistance)

하여 시스템을 도입하였는바 이는 연금급여가 갹출금 기여에 직접적MPF ,

으로 연계된 형평적 인 제도이다 제도는 비용효과적‘ ’(equitable) . MPF ‘ ’(cost

인바 자유경쟁 하에서 운영됨으로써 비용을 절감하고 투자수익을effective)

증대시킬 수 있다 또한 정부가 최저 수익을 보장하지 않으면서도. , 30 40%∼의 수익을 창출할 수 있게끔 설계되어 있어 재정적으로도 안정적‘ ’(fiscally

이다sustainable) .

제도의 요점은 다음과 같다MPF .

가입 대상 몇몇 예외가 있긴 하나 파트타임 포함하여 세에서 세 사: 18 65

이의 모든 근로자와 자영업자는 가입하여야 한다 제도는 자영업자 중. MPF ,

소업체 그리고 가족 단위 운영의 사업체를 포함하여 많게는 삼백만 명까지

를 가입 대상으로 한다.

근로자 기여 근로자는 매월 를 넘지 않는 범위 내에서 현금: HK$ 20,000

소득의 의 갹출료를 내며 고용주 또한 이에 상응하는 갹출료를 낸다 월5% .

근로소득 미만의 근로자는 불입이 면제되지만 고용주는 갹출료HK$ 4,000

를 내야 한다 자영업자는 소득의 를 내면 된다. 5% .

4) 장동한(2003), “Restructuring of Public Pension: Hong Kong vs Korea”,

참조World Bank(2000), The Korean Pension System at a Crossroads


자산 건전성 시스템은 신탁제도로 운영된다 모든 갹출료는 엄격: MPF .

한 투자와 신탁 관리 하에 운영되고 사기나 직권 남용으로 인한 손실의 경우

보상기금으로부터 보상 받을 수 있다 제도 하에서는 두 종류의 신탁. MPF

운영이 가능한데 고용주가 제공하는 신탁 신탁이다 또한 건, i) , ii) Master . ,

설업이나 요식업과 같이 근로자 이동성이 높은 업종에 종사하는 근로자들을

위한 특별 제도의 운영도 가능하다.

투자 규제 신중한 관리자 규칙이 투자 제한 규정과 함께: ‘ (prudent man)’

적용된다 모든 신탁은 가입자들에게 은행 예금 금리 수준의 최저 수익을 보.

장하는 원금보전 상품을 하나 이상 제공해야 한다 또한 적어도 자산의‘ ’ . , 30

퍼센트는 홍콩달러 표시 자산으로 운용되어야 한다.

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 효율성 제2. 고

연금시스템의 효율성은 경제적 효율성 제도운영상의 효율성 제도목적 달, ,

성의 효율성등여러기준으로분석이가능하다.

우선 경제적 효율성이란 파레토 효율성 을 의미하는 것, (Pareto efficiency)

으로 연금제도에 의한 비용 편익 차원에서 한계비용과 한계편익을 일치시키-

는 수준의 제도 운영을 의미한다 효율성 증진의 가능성도 분석할 수 있는데.

연금제도의 개선을 통하여 현 세대를 포함한 특정 세대의 희생 없이 미래 세대

의 후생 이 증대될 수 있다면 이는 파레토 개선(welfare) (Pareto improving)

적인 차원에서 연금제도의 효율성이 증진되는 것이다 제도운영상의 효율성.

이란 관리비용 절감 권위적인 제도 운영 지양 정(administrative efficiency) , ,

치적 위험 감소 등을 의미한다 공적연금제도는 국민들의 노후생활 안정 소. ,

득재분배 등의 목표를 지향하는데 이러한 제도목적 달성 차원에서 그 효율


성 을 평가할수도있다(target efficiency) .5)

본 연구에서는 연금시스템의 효율성을 경제적 효율성에 국한시켜 분석하

기로 하는데 상이한 제도의 상대적인 평가를 위해서는 경제적 효율성의 객,

관적인 측정도구가 필요하다 장기적으로 연금제도의 경제적 효율성을 평가.

함에 있어 화폐가치 라는 개념이 등장하는데 화폐가치는 연(money's worth)

금급여와 연금보험료 사이의 관계로 분석된다 화폐가치의 구체적인 측정 방.

법으로는 내부수익률 방법이 대표적인데 이(IRR: Internal Rate of Return)

는 특정 연금가입자에 있어 납입 연금보험료의 현재가치와 수입 연금급여의

현재가치를 일치시키는 수준의 할인율을 의미하며 내부수익률이 높을수록

연금의화폐가치가크다고할수있다.

한편 연금제도 개선에 따른 후생의 변화는 다음과 같이 분석된다 각 세대.

의 후생 을 평가하는 기준은 초기 상태 에서 평생(welfare) (steady state)均齊

을 산 세대가 평생 동안 누린 복리 수준이다 따라서 초기의 균제상태에서.

평생을 살아 온 사람들이 전 생애를 통해 누려온 복리 수준을 (wealth富

로 환산하고 그 후 각 연도에 출생한 사람들이 평생 누려온 복리equivalent) ,

수준을 로 평가한 다음 이를 전자와 비교할 수 있다, .富 6) 연금제도 개선에

따른 효율성의 제고 는 현 세대의 희생 없이 미래 세대의(efficiency gains)

후생 이 증대될 가능성을 의미하며 이는 분명히 파레토 개선(welfare) (Pareto

적이라고하겠다improving) .7)

상이한 연금제도 하에서의 경제적 효율성을 본격적으로 분석하기 전에 우선

이론적인 모형을 정리해 보기로 한다 본 연구에서 사용할 이론 모형은 한.

5) 참조G. Jakubson, "Notes on Evaluation Criteria"

6) 전영준 국민연금제도 개선안에 대한 후생 분석 참조(1998), " "

7) L. Kotlikoff(1996), “Simulating the Privatization of Social Security in General

참조Equilibrium"


시기에청년세대와노년세대가공존하는세대중복모형(overlapping generation

model 으로 기본 가정들은 다음과 같다 첫째 청년 때만 일을 하며 노동 공) . ,

급은 비탄력적이다 둘째 자본수익률이 확정적이다 셋째 청년 때 연금보험. , . ,

료를 내고 노년 때 연금급여를 타게 된다 마지막으로 폐쇄경제. , (closed

를 가정한다economy) .

우선 세대 개인의 효용은 다음과 같다, t .

U = u (c1,t) +11+ρ

u (c2,t+1)

여기서 c1,t = 세대의 청년기 소비t (t)

c2,t+1 = 세대의 노년기 소비t (t+1)

ρ = 주관적인 할인율( )

u′ > 0, u <″ 0

효용극대화의 제약조건은,

여기서 τ 연금보험 보험료율=

임금w =

연금급여b =

객관적인 시장이율r = ( )


효용극대화 문제를 풀면 다음과 같은 결과를 얻게 된다.

Γ = U - λ[c1,t+c2,t+11+r

-(1-τ)wt-wt+11+r

-bt+11+r

]

u'(c2,t+1)u'(c1,t)

=1+ρ1+r

.

위 결과를 통해 다음과 같은 사실을 확인할 수 있다.

만약 ρ > r 이면 c 1, t > c 2, t + 1

ρ < r 이면 c 1, t < c 2, t + 1

ρ = r 이면 c 1 , t = c 2 , t + 1

기업은 규모불변 생산함수로 표현되는 기술을(constant returns to scale)

이용하여 노동과 자본의 생산요소를 재화로 생산한다고 가정한다.

Y =F(K, L )=K αL 1-α

s.t. rK+wL=Y, 0 <α < 1

r=MP k=F k= αKα-1L 1-α= α(

KL) α-1

rKF=α(KL) α-1⋅KF

=αK αL 1-α

K αL 1-α= α 일정( ).


w=MP L=F L=(1-α)KαL -α=(1- α)(

KL) α

wLF= (1-α) 일정( ).

위에서 (KL)↑→ r↓, w↑임을 확인할 수 있는데 이는 자본집약 정도가 커,

질수록 이자율은 떨어지고 임금은 상승한다는 것이다.

일반균형 상태에서 기의 개인자산의 합은 다음과 같다t .

Kt = Ltat

여기서 a t= (1-τ)w t- c 1,t 즉 저축,

(KL) t= a t= (1-τ)w t- c 1,t

부과방식 연금제도를 가정하고 정부의 역할을 검토해 보자 기의 총. (t+1)

연금급여는 다음과 같다.

Bt+1 ≡ b t+1⋅L t=τ w t+1L t+1

여기서 Lt 기의 노동공급= t

b t+1= τ w t+1(L t+1L t)


= τ wt(w t+1wt

)(L t+1L t)

= τ w t(1+x)(1+n)

= τ w t(1+g)

여기서 생산성증가율x =

인구증가율n =

총임금상승률 즉g = , (1+g)=(1+x)(1+n)

평생 가용자원에 대한 부과방식 연금제도의 영향은 다음과 같이 분석된다.

c1,t+c 2,t+11+r

= (1-τ)wt+wt+11+r

+τ wt(1+g)1+r

= wt+wt+11+r

+ τ wt[(1+g)(1+r)

-1]

여기서 만약 g < 이라면 즉 일반적인 경우로써 시장이자율이 총임금상승r ,

률을 초과하는 경우라면 부과방식 연금제도는 제도권 내 구성원의 평생 자,

원을 줄이게 된다 제도 시행 초기의 연금수급 세대의 경우는 연금보험료 납.

입의 실질적인 부담 없이 b1+r

상당의 연금을 받게 된다.8)

8) 만약 전혀 일반적인 경우가 아니겠지만 이 가능하다면 부과방식의 연금제도는, , g > r

제도 시행 초기 세대 및 이후 세대의 후생을 모두 증대시키는 순 효과를 가져다 줄 수도

있다.


부과방식 연금시스템의 저효율성1)

년부터 시행되어 년여의 역사를 가진 우리 국민연금의 재정운영 방1988 15 식

은 부분적립방식 이다 그러나 군인연금 공무원연금 사학(partial funding) . , , 연

금 등 기타 공적연금의 경우에 비추어 볼 때 년경 국민연금의 재정고2040 갈이

예상되는 상황에서 향후의 재정방식은 부과방식(Pay As You Go: PAYGO)

으로 전환될가능성이매우높다.

부과방식 연금제도 하에서 기의 청년세대의 연금보험료1 (T1 는 동 기의)

노인들의 연금(T1 으로 지급된다 따라서 연금제도의 시점인 기 현재 미래) . , 0 ,

에 지급될연금의현재가치는 T1 이 된다/(1+r) .

임금상승률을 라고 가정할 때 기의 젊은 세대는g , 2 T1 만큼 연금보험(1+g)

료를 납부하게 되고 동 금액만큼이 노인들에게 연금으로 지급된다 따라서. ,

기에 납입한 보험료와 기에 수령하는 연금을 기준으로 한 수익률은1 2

[T1(1+g)/T1 이 된다]-1=g .9)

표< 14> 부과방식 연금제도 하의 내부수익률 변화

시기 0 1 2 3

청년세대연금보험료 납부

T1/(1+g) T1 T1(1+g) T1(1+g)2

노년세대연금 수령

T1/(1+g) T1 T1(1+g) T1(1+g)2

수익률 g g g

미적립 채무액 T1/(1+r) T1(1+g)/(1+r) T1(1+g)2/(1+r) T1(1+g)

3/(1+r)

9) 참조Geanakoplos et al.(1999)


의 분석에 의하면 국민연금의 제도적인 개선이 없는 상World Bank(2000)

황에서 대한민국 미래 세대의 재정 부담은 날로 커질 것으로 예상되며 국민,

연금에 년간 가입한 평균 임금 가입자를 대상으로 한 내부수익률의 하향35

추이는 다음 그림 과 같이 분석된 바 있다< 1> .10)

그림< 1> 국민연금 가입자의 내부수익률 추이 전망(2030 2080)∼

자료 : World Bank(2000)

부과방식 연금제도의 저효율성 문제는 결국 연금보험료 연금급여 차원에-

서의 세대간 불평등 문제로 이해할 수 있는데(inter-generational inequity)

이는 다음과같이분석할수있다.

10) World Bank(2000), The Korean Pension System at a Crossroads


세대부과방식 하에서의 자원의 변화

기 현가로 할인(1 )

0 b 1= τ w 1

1 τ w1[1+g1+r

-1]

2τw2[

1+g1+r

-1]

1+r

⋮ ⋮

tτ wt[

1+g1+r

-1]

(1+r) t-1

일반적인 경우인 g < r임을 가정할 때 다음과 같은 관계를 확인할 수 있다.

b1+ τ w1[1+g1+r

-1]+τ w2[

1+g1+r

-1]

1+r+⋯+

τ wt[1+g1+r

-1]

(1+r) t-1+ ⋯ ∞= 0

이 식은 전 세대에 걸쳐 자원 변화의 총 합은 영 이 됨을 보여주고 있( )零

으며 b1은 다음과 같이 정리될 수 있다.11)

b 1=∑∞

t=1

τ wt[1-1+g1+r

]

(1+r) t-1

결국 부과방식 연금시스템의 재정은 제도권 내에 있는 전 세대에 걸쳐 제

로섬 상황이 됨을 보여주고 있으며 이는 제도 시행 초기에 납입(zero sum) ,

11) 증명은 부록 에 정리되어 있음< > .


보험료에 비해 큰 연금 수급 혜택을 입은 첫 세대에 대한 재정 부담이 고스

란히 이후 세대에 전가될 수밖에 없음을 의미하는 것이고 바로 이것이 세대

간불평등문제의근원이된다.

연금시스템의 효율성 제고 방안으로써의 개인구좌 제도 도입2)

국민연금 시스템을 민영화하는 경우 그 경제적 효과는 어떠한지 분석해

보기로 하자 연금보험료 수준은 예전과 같이 일정하게 하되 기 이후의 모. , 1

든 연금보험료를 노인들에게 지급하는 대신 각 노동자의 개인구좌에 적립하

여 자본 자산에 투자하는 경우의 효과에 대해서 검토해 보도록 한다 기의. 1

청년세대를 포함한 이후 세대들은 은퇴 후에 자산 투자를 통한 수익을 얻게

된다 예를 들어 기의 젊은 세대가 납입한 연금보험료. , 1 (T1 는 고스란히 그)

들의 개인구좌에 적립되어 기에2 T1 만큼의 연금을 타게 되는데 내부(1+r)

수익률은 [T1(1+r)/T1 이 되며여기서]-1=r r > 임을주목할필요가있다g .

물론 국민연금의 민영화 시점에서 기존 부과방식 제도에 따른 채무액을

변제하기 위하여 특별한 채권 즉 상환채권 의 발행이 필요, (recognition bond)

할 것인데 동 채권의 이자 지급을 위한 세 부담을 감안한다면 새로운 제도

하의 연금 수익률은 을 하회할 것이다 그러나 세대간 세금 부담 조정 등 새r .

로운 연금 제도의 운영의 묘를 살릴 수 있다면 미래 세대의 연금 수익률은 g

와 사이의 수준이 될 수 있다 예를 들어 부과방식 제도의 채무액 변제를r . ,

위한 세금 부담을 현 세대에 크게 하는 적립방식 을 사용하면 미(prefunding)

래 세대의세부담이그만큼줄게되고연금수익률도상승하게될것이다.12)

년 월 국민연금제도개선 기획단은 연금급여의 하향 조정과 연금보1997 12

12) 전환비용에서 보다 자세한 내용이 분석됨IV. 2. (1) ‘ ’ .


험료율의 점진적인 상향 조정을 골자로 하는 연금제도 개선안을 마련한 바

있다 특히 기획단 개선안은 기초연금과 소득비례연금의 재정을 분리 운영할.

것을 제안하고 있는데 소득비례연금의 구체적인 운영 방식을 제시하고 있지

는 않지만 기본적인 내용은 확정갹출 에 기초한 개인구(defined contribution)

좌 제도의 도입 운영으로 이해할 수 있을 것이다 본 국민연금제도개선 기획.

단의 연금제도 개선안에 대해 전영준 은 시뮬레이션을 통해 자원배분(1998)

효과와 후생 변화를 분석한 바 있는데 여기서는 그 내용을 바탕으로 개인구

좌 제도 도입에 따른 후생 증가와 연금제도의 효율성 증가 효과를 검토해 보

도록하겠다.

표< 15> 개인구좌제도의 도입을 통한 연금제도 민영화와 내부수익률 변화

시기 0 1 2 3

부과방식 제도 하

의 미적립 채무액T1/(1+r) T1(1+g)/(1+r) T1(1+g)

2/(1+r) T1(1+g)3/(1+r)

청년세대의

개인구좌 불입액T1 T1(1+g) T1(1+g)

2

노년세대의

연금 수령T1 T1(1+r) T1(1+g)(1+r)

수익률

세금 무시( )r r r

청년세대의

개인구좌 불입액T1 T1(1+g) T1(1+g)

2

채무 상환을

위한 세금 부과(r-g)T1/(1+r) (r-g)T1(1+g)/(1+r) (r-g)T1(1+g)

2/(1+r)

청년세대의 개인

구좌 불입액 세후( )T1(1+g)/(1+r) T1(1+g)

2/(1+r) T1(1+g)3/(1+r)

노년세대의

연금 수령T1 T1(1+g) T1(1+g)

2

수익률

세금 포함( )g g g


국민연금 재정의 안정성 확보를 위해 제안된 기획단 개선안의 효과는 표<

에 정리된 바와 같이 저축률의 상승으로 나타나고 있다 이러한 저축률의24> .

상승에 따른 자본 축적은 임금률의 상승을 가져와 전반적인 노동공급의 증

가를 가져올 것으로 분석된다 연금제도 개선에 따른 이러한 전반적인 저축.

률 향상과 노동공급 증가는 미래 세대의 후생을 전반적으로 향상시키는 효

과를가져다줄것이다.13)

표< 16> 현행 제도와 기획단 개선안의 자원배분 효과 비교

연도

현행 년 현재 국민연금제도(1997 ) 기획단 개선안

자본 노동 임금률이자율(%)

저축률(%)

기금배율

자본 노동 임금률이자율(%)

저축률(%)

기금배율

1985 140.84 16.079 1.000 5.622 39.027 0.000 140.84 16.079 1.000 5.622 39.027 0.000

1995 185.25 19.410 1.029 5.309 33.656 4.497 187.97 19.667 1.029 5.304 34.979 4.544

2015 232.06 21.651 1.069 4.911 23.35839.429 249.72 22.315 1.084 4.772 27.318 79.561

2025 220.96 20.784 1.066 4.938 15.493 8.240 248.72 21.556 1.095 4.675 21.818 27.001

2030 208.12 19.988 1.059 5.008 10.611 3.277 240.59 20.855 1.095 4.675 18.614 19.494

2045 168.29 16.497 1.052 5.077 8.137 -.688 207.51 18.425 1.086 4.751 15.947 11.123

2060 145.77 15.422 1.025 5.343 13.121 -.648 189.24 16.876 1.085 4.765 19.609 10.127

2085 129.00 14.804 0.998 5.642 17.058 -.614 171.80 15.857 1.073 4.876 22.298 9.404

2134 131.93 14.799 1.006 5.557 17.796 -.574 172.12 15.873 1.073 4.874 23.899 12.393

자료 전영준: (1998)

13) 전영준 참조(1998)


한편 대한민국의 외환위기 극복 과정에서 세계은행은 공적연금의 개혁을,

권고한 바 있는데 그 주된 내용은 개인구좌 제도의 도입 및 기초연금 개인, /

구좌 임의저축을 내용으로 하는 다층연금제도의 도입이었다 세계은행 자체/ .

의 시뮬레이션 분석 결PROST(Pension Reform Option Simulation Toolkit)

과 개인구좌 제도를 활용한 다층연금 시스템이 개별 가입자에게도 보다 높

은수익률을가져다주는것으로분석되었다.14)

14) 세계은행 참조(2000)


개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의.Ⅳ

발전 방안

개인구좌제도를 포함한 다층 연금시스템1. (Multi-pillar

도입System)

고령사회에 대비한 연금시스템의 개혁1)15)

장기적인 관점에서의 노후소득보장체계 구축을 위해 세계은행 를, OECD

포함한 국제기구들이 제시하고 있는 다층 소득보장체계 구축 등 노후소득보

장체계의 개편 필요성에 대한 검토가 필요한데 다층보장체계의 확립은 국민

노후소득원의 다양화 및 적정화에 기여할 것으로 기대된다 여기서 다층 연.

금시스템 이란 정부 주도의 공적연금 기업의 사회적 책(multi-pillar system) ,

임에 의한 기업연금 개인 책임에 의한 개인연금 등을 통한 연금체계의 확립,

을 의미한다.

한국연금개혁백서 에서 세계은행이 제시한 연금개혁안은 노후소득보(2000)

장체계에 있어 다층시스템을 구축하여 안정적인 노후소득보장체계를 마련하

자는 것이었는데 그 내용은 다음과 같다 그림 참조(< 2> ).

공적연금위주로 구축된 기존의 노후소득보장체계를 국가가 운용하되 강제-

적용하는 기초보장 성격의 층1

강제 적용하되 개인구좌제도를 활용한 소득비례 연금 성격의 층- 2

임의 적용하되 민간부문에서 운용하는 추가적인 소득비례연금 성격의 층- 3

15) 국민연금포럼 참조(2004)

개인구좌제도의 도입을 통한 연금시스템의 발전 방안.Ⅳ 45

세계은행의 연금개혁안은 공적연금과 사적연금의 균형적 발전을 추구하는

다층 소득보장체계의 기본 틀에서 국민연금 급여수준 축소 및 퇴직금제도의

기업연금 전환을 도모하고 있는데 그 구체적인 내용은 다음과 같다.

첫째 현행 제도에서 인 국민연금의 소득대체율을 절반 수준으로 축소, 60%

할 것을 권고하고 있는데 구체적으로 퇴직 시 전 가입자 평균임금에 년 가, 1

입당 의 승률을 곱한 금액을 국민연금 급여로 설정하여 년 가입 시0.75% 40

평균소득의 약 수준이 되도록 국민연금 소득대체율을 재조정할 필요성30%

을 제시하고 있다.

둘째 이 같은 연금급여의 하향 조정에 따라 보험료 부담률을 로 축소, 4.5%

하되 이를 노사가 절반씩 부담하도록 제안하고 있다.

셋째 새로 도입되는 국민연금은 신규 노동시장 진입자에게만 당연 적용하,

되 기존 가입자에 대해서는 현행제도와 새로운 제도 사이에서의 선택권을

부여할 것을 제안하였다.

그림< 2> 세계은행 보고서가 권고한 층 소득보장 체계3

목 적소득재분배

+보험 기능

저축+

보험 기능

저축+

보험 기능

형 태소득조사 실시,최저연금 보장

직역연금또는 개인연금

직역연금또는개인연금

재정방식세금으로재원 조달

완전 적립방식 완전 적립방식

층1

강제적용 공적제도,

층2

강제적용 민간운용,

층3

임의적용 민간운용,


넷째 자영업자의 경우에는 국민연금의 균등부문만 강제적용하고 소득비,

례연금에의 가입은 선택적으로 적용할 것을 제안하였다 즉 자영업자에 대. ,

해서는 국민연금 소득비례부분과 개인연금에 소득의 를 추가로 기여하4.5%

는 방안 중 선택권을 부여하는 방안을 제시하고 있다.

한편 연금시스템 개혁에 있어서는 공적연금 간의 연계방안도 필히 고려되,

어야 할 것이다 앞서 논의된 바와 같이 국민연금과 군인 공무원 사립학교. , ,

교직원을 대상으로 하는 특수직역 공적연금 간에 제도 내용이 상이하여 연

계장치가 마련되어 있지 않은 상태이다 이런 상황에서 근로자가 제도 간 이.

동시 가입기간이 분산됨으로써 연금의 사각지대 및 노동이동 제약 등 여러

문제점이 야기되고 있으므로 이들 공적연금 간의 연계방안이 절대로 필요한

것이다.

연금시스템 전환모형2) 16)

우리나라는 공적연금에서 약속된 소득대체율이 로 국제적인 기준에서60%

볼 때 높은 것으로 평가되는데 이를 충족하기 위해서는 장기적으로 이17%

상의 보험료 부담이 예상되는바 그럴 경우 퇴직금과 합한 공사연금에의 기,

여율은 를 상회하게 될 것으로 예상된다 장기적으로 공사연금을 합하여25% .

전체 갹출률이 이상을 초과하는 것은 여러 가지 측면에서 비현실적이20%

거나 비효율적일 것이다 따라서 국민연금의 보험료 인상은 일정 한도. (9%

정도 에서 억제하고 추후 그 이상으로 요구되는 기여율에 대해서는 기업연)

금으로 적용 제외 하는 방안을 고려할 필요가 있다(contracting out) .

본 연금시스템 전환모형은 결과적으로 공적연금의 비중을 장기적으로 줄

16) 노동부 퇴직연금제도 개선방안 참조(2001), ‘ ’


여가면서 기업연금을 키워나가는 방안으로 연금개혁에 있어 세계적인 추세

와 일치하는 것이며 세계은행에서 발표한 한국연금개혁백서 에서 제안(2000)

한 구조개혁 방안과 맥을 같이 하고 있다.

전환모형은 공적 국민연금 사적 기업 연금 간의 연계를 통한 장기개선방( )- ( )

안으로 국민연금의 일부를 적용제외하고 여기에 현행 퇴직금 기여분(8.3%)

의 전부 혹은 일부를 합하여 개인구좌를 활용한 기업연금으로 운영하는 방

안이다 예를 들어 국민연금의 소득비례 부분을 적용제외하여 보험료를 노. ,

사 각각 씩 총 로 축소하고 급여도 로 축소하는 방안으로 이때2.25% 4.5% 1/2

근로자의 경우 나머지 는 기업연금으로 전환할 수 있을 것이다2.25% .

국민연금을 공무원 등 특수직역 종사자에게도 적용하여 국민연금을 전국

민 공통의 연금제도로 개편 층 하고 퇴직금을 법정 기업연금으로 전환하(1 ) ,

고 자영업자를 위한 국가인정 개인연금제도를 신설 층 한다 또한 공적직, (2 ) .

역연금을 재조정하여 국민연금으로 이전된 부분을 제외한 특수직역연금은

기업연금에 상응하는 수준의 신 직역연금으로 개편한다.

그림< 3> 공사연금의 연계 전환모형

개인연금

⇒

⇒

개인연금

기업연금 퇴직금전환( )법정퇴직금

국민

연금

소득비례 부분 기업연금 적용제외( )

기초보장 부분 기초연금


국민연금제도의 경우 급여수준은 현재 평균소득자 기준 에서 수60% 40%

준으로 조정하며 국민연금과 법정 기업연금 퇴직금의 기업연금화 을 합산, ( )

한 소득대체율이 약 내외가 되도록 조정한다 보험료율 를60%~70% . 8.3%

법정 기업연금으로 전환하는데 기업연금은 확정갹출 에(defined contribution)

그림< 4> 노령 소득보장의 기본구조 안( )

현 행( )

국민연금 공무원연금사학연금군인연금

퇴직금 개인연금개인연금퇴직수당

근로자 자영업자 공무원 군인 사학교원< > < > < , , >

개선안( )

국민연금

기업연금국가인정개인연금

신 직역연금

개인연금 개인연금 개인연금

근로자 자영업자 공무원 군인 사학교원< > < > < , , >

주 실선은 강제적용 점선은 임의적용: ,


기초한 개인구좌 시스템으로 운영 소득대체율 약 토록 한다 개( 25%~30%) .

인연금의 경우 법정 기업연금 혜택을 받지 못하는 자영업자 및 근로자를 대,

상으로 국가인정 개인연금제도를 도입 단 임의가입 하며 법정기업연금에( , )

준하는 세제혜택을 부여토록 한다 공적 직역연금제도의 경우 공적 직역연. ,

금을 이원화하여 국민연금 층 과 기업연금에 상응하는 신 직역연금 층 의(1 ) (2 )

이층체계로 재편하며 신 직역연금의 급여수준은 법정 기업연금 수준에 상응

토록 한다.

공적연금 개혁안의 기대효과3)17)

상기한 연금시스템 개혁을 통하여 우리는 다음과 같은 개선 효과를 기대

할 수 있을 것이다.

첫째 재정건전성 강화를 통해 연금체계의 장기적 지속가능성을 제고한다, .

현행 국민연금 급여수준을 에서 로 하향 조정하여 현행 급여 부담60% 40% -

의 불균형 구조를 개선시킴으로써 장기적으로 지속가능한 발전을 도모한다.

둘째 퇴직금 제도를 강제적 보장제도로 통합하는 대신 국민연금 급여율을,

하향 조정함으로써 장기적으로 연금재정이 건전하게 유지되면서도 적정 수

준의 급여를 보장할 수 있는 필요 보험료율을 적정 수준에서 유지할 수 있도

록 한다.

셋째 적정급여 수준을 유지한다 노후소득보장 기능을 하는 공적연금과, .

퇴직금 제도를 통합함으로써 강제적으로 보장하는 급여율을 적정수준으로

재조정한다.

넷째 세대간 형평성을 제고한다 적정부담 적정급여의 재조정을 통하여, . -

17) 국민연금포럼 참조(2004)


과도한 미래세대로의 부담 전가를 차단하여 세대간 형평성을 도모한다.

다섯째 연금제도의 다층체계화를 통한 탄력적 운영 가능성을 제고한다, .

전 국민 공통의 국민연금 그리고 개인구좌로 관리되는 법정 기업연금 특수, (

직역의 경우 신 직역연금 으로의 재편을 통해 노동시장의 유연성에 따른 직)

장간 직역간 근로자 이동에도 별도의 연계장치 없이 탄력적인 운영이 가능/

하다.

개인구좌제도 도입에 따른 검토 사항2.

개인구좌제도 도입과 같은 연금시스템의 개혁에 있어 면밀하게 검토해야

할 여러 문제들이 있는데 여기서는 전환비용 문제 개인구좌제도 운영 및 투,

자리스크 문제 세제 정비에 대하여 검토해 보기로 한다, .

전환비용1)

전환비용 이라 함은 연금시스템의 민영화 과정에서 기존(transition cost)

국민연금 가입자에 대한 급여 채무 부담액을 의미하는데 퇴직 근로자에 대

한 급여와 함께 전환 시점에서 이미 국민연금에 가입한 현직 근로자들이 퇴

직 후 받게 될 급여를 포함한다 이러한 전환비용의 조달을 위해 상환채권.

의 도입이 예상되는데 상환채권 운영의 기본적인 메커니(recognition bond)

즘은 다음과 같다.

기 이후 전격적으로 국민연금 시스템을 민영화시키는 경우의 효과를 검0

토해 보자.18) 국민연금 보험료율을 그대로 유지한 상태에서 기의 청년세대1

18) 의 분석 기준에 따름. 2. .Ⅲ


는 연금보험료를 당기 노인들에게 연금급여로 지급하는 대신 전액 개인구좌

에 적립하여 자금을 운용하는 경우를 생각해 볼 수 있는데 이들은 노년에 동

투자에 따른 수익을 얻게 된다 한편 부과방식 시스템 하에서 기의 노인들. , 1

에게 지급 약속되었던 연금급여의 현가 총액에 해당되는 상환채권의 발행이

필요한데 기에 발행될 상환채권의 규모는0 T1 이 되는바 이는 바로 부/(1+r)

과방식 시스템 하의 미적립 채무액과 일치하게 된다.

상환채권 발행에 따른 이자지급 충당을 위한 신규 세금을 무시한다면, 기1

의 청년 세대가 납입한 연금보험료(T1 는 고스란히 그들의 개인구좌에 적립) 되

어 기에2 T1 만큼의 연금을 타게 되는바 내부수익률은(1+r) [T1(1+r)/T1]

이 되며여기서 임을주목할필요가있다-1=r r>g .

시 기 0 1 2 3

부과방식 제도하의미적립 채무액

T1/(1+r) T1(1+g)/(1+r) T1(1+g)2/(1+r) T1(1+g)

3/(1+r)

청년세대의개인구좌 불입액

T1 T1(1+g) T1(1+g)2

노년세대의연금 수령

T1 T1(1+r) T1(1+g)(1+r)

수익률세금 무시( )

r r r

그러나 만약 정부가 상환채권 발행에 따른 이자지급을 위하여 신규로 세,

금을 부과한다면 세후 수익률은 을 하회하게 될 것이다 기 이후 매기에r . 0

걸쳐 정부는 세금을 새로이 부과하거나 청년 세대로부터의 차입을 통하여

상환채권을 변제하게 될 것인데 여기서는 정부가 상환채권의 채무 변제를

위하여 채무액 연 의 비율로 증가한다고 가정 만큼 세금을 부과하는 경우( g )

를 상정해 본다 매기 상환채권의 전체 규모는 부과방식 시스템 하의 미적립.


채무액과 정확히 일치하게 될 것이고 상환채권의 이자지급을 위해 청년세대

에 부과하는 예를 들어 기의 경우 세금의 규모는, 1 , (r-g)T1 이 된다/(1+r) .

따라서 청년세대의 세후 순 개인구좌 불입액은 T1-(r-g)T1/(1+r)=T1(1+g)

이 되고 개인구좌 투자의 연간 수익률을 로 가정할 때 노년기에 받게/(1+r) r

될 세후 수익률은 가 된다 즉 기존 연금가입자들의 연금급여 지급을 위해g . ,

상환채권이 발행되고 이자지급을 위해 청년세대에 세금이 부과되는 경우 세

후 수익률은 부과방식 시스템 하의 연금수익률과 다를 바가 없어지는데 이

는 기 이후에도 똑 같은 패턴으로 이어지게 된다2 .

시 기 0 1 2 3

청년세대의개인구좌 불입액

T1 T1(1+g) T1(1+g)2

채무 상환을위한 세금 부과

(r-g)T1/(1+r) (r-g)T1(1+g)/(1+r) (r-g)T1(1+g)2/(1+r)

청년세대의 개인구좌 불입액 세후( )

T1(1+g)/(1+r) T1(1+g)2/(1+r) T1(1+g)

3/(1+r)

노년세대의연금 수령

T1 T1(1+g) T1(1+g)2

수익률세금 포함( )

g g g

이제 부과방식 제도 하의 미적립 채무액 변제를 위하여 적립방식(prefunding)

을 사용하는 경우를 검토해 보는데 여기서 적립방식이란 여러 방법을 통하

여 부과방식 시스템 하의 미적립 채무액을 줄이는 방식을 의미한다 한 예.

로 현 세대에 세금 부담을 상대적으로 크게 할 수 있는데 이 경우 상환채,

권의 채무액 증가는 연율 이하로 떨어질 수 있고 심지어는 채무 규모가g

매년 줄어들게 조정할 수도 있을 것이다 이런 경우가 바로 국민연금 민영.

화와 적립방식을 동시에 활용하는 경우이고 이 경우 국가 전체적으로 저축


이 제고되는 효과가 있는 것으로 분석된다 그 외에 연금보험료율의 제고와.

연금급여의 하향 조정을 통하여 기금을 확충하는 적립방식도 있는데 이런

형태의 적립은 부과방식 하에서 보다 정치적 리스크가 낮은 민영 시스템

하에서훨씬효율적으로이루어지리란분석이지배적이다.

부과방식 제도의 미적립 채무액 변제를 위한 세금 부담을 현 세대에 크게

하는 적립방식 을 사용하면 미래 세대의 세 부담이 그만큼 줄게(prefunding)

되고 연금수익률도 상승하게 될 것이다 따라서 세대간 세금 부담 조정 등.

새로운 연금 제도의 운영의 묘를 살림으로써 미래 세대의 연금 수익률은 g

와 사이의수준을유지할수있을것이다r .

마지막으로 국민연금 민영화 과정에서의 전환비용을 비용 차원의, (cost)

개념보다는 투자 차원의 개념으로 이해하여야 할 필요가 있다(investment) .

제도의 개선 과정에서 불가피하게 발생되는 비용은 장기적으로 볼 때 감내

해야 할 투자라고 할 수 있는 것이다 현행 제도의 운영이 계속된다면 국민‘ ’ .

연금 급여 채무는 날로 증가할 수밖에 없지만 개인구좌제도의 도입에 따른,

전환비용은 지속적으로 줄어들게 관리할 수 있을 것이며 그 과정에서 전환

비용의 절감 또한 가능하다 개인구좌제도의 도입 운영에 따라 저축의 증가.

가 기대되고 저축 증가는 경제 성장과 세수의 증대로 연결되는바 이는 전환

비용의 절감에 도움이 될 것으로 기대된다 한편 현재 관 주도로 운영되는. ,

연금시스템의 비효율적인 비용을 민영화를 통해 절감함으로써 전환비용 부

담이 줄어들 수도 있을 것이다.

개인구좌제도 운영과 투자리스크 관리2)

확정갹출 에 기초한 개인구좌(defined contribution) (individual accounts)


제도 하에서 가입자들은 소득의 일부를 자기 소유의 개인구좌에 정기적으로

적립하고 투자하여 노후나 비상 시를 위하여 자산을 증식하게 된다 이러한.

개인구좌제도의 이점을 정리해 보면 다음과 같다 첫째 보다 많은 자원이 개. ,

인구좌에 투자됨으로써 국가 전체로 저축이 제고되는 효과를 기할 수 있다.

둘째 현행 공동기금 방식 하에서처럼 적립금이 가입자 보호 이외의 다른 용,

도로 전용될 위험이 없다 셋째 세대간 불평등 문제를 없앰으로써 젊은 층을. ,

위시한 국민 다수의 국민연금에 대한 신뢰도를 제고할 수 있다 넷째 가입자. ,

개개인의 소유권과 자산운용 선택권에 기초하여 가입자의 책임감을 고취할

수 있다 다섯째 연금제도 운영에 있어 도덕적 위험을 줄이고 제도에의 참여. ,

의식을 고취한다 여섯째 연금제도 관련 입법의 필요성을 줄이고 예상치 못. ,

했던 급여삭감 등의 위험을 줄일 수 있다.

한편 개인구좌제도의 본격적인 도입을 검토하는 단계에 있어서는 다음과,

같은 세부 사항들에 대한 면밀한 검토와 분석이 요구된다.19) 첫째 개인구좌,

제도는 임의가입으로 하나 강제가입으로 하나 둘째 개인구좌제도의 운영, ? ,

주체는 정부가 좋은가 민영기관이 좋은가 셋째 가입자들의 투자 선택권은, ? ,

어느 정도까지 허용되어야 하나 넷째 퇴직급여의 지급 형태로 일시금과 연? ,

금을 어떤 식으로 조정하여야 하나 그 외에 퇴직급여 상해급여 의료비 보? , ,

상 등 적립금의 용도 다양화 문제 등이 중요하다고 하겠으며 이상에 대한,

철저한 분석에 기초하여 부작용을 최소화하는 방향으로 개인구좌제도의 도

입이 추진되어야 할 것인데 여기서는 우선 각 사항에 대한 기본적인 접근,

방법만 논의해 보고자 한다.

개인구좌 가입을 임의가입으로 하는 경우 일반적인 행정비용 이외에 가입

자 감시 등에 추가적인 관리비용이 발생하게 된다 또한 임의가입은 강제가.

19) 보고서 참조NASI(1999)


입의 경우에 비해서 가입자 수가 줄어들고 역선택 문제가 심각해질 수 있다.

개인구좌제도를 도입하는 경우 운영 주체는 일단 정부가 바람직할 것으로

판단되는데 이는 민영 금융기관이 운영하게 될 경우 초기 사업수행 비용이

과다할 것으로 예상되기 때문이다 개인구좌 가입자의 투자 선택권은 제도의.

성격상 가능한 한 확대하는 것이 바람직하지만 투자리스크를 최대한 줄이기

위하여 분산투자 상품에의 투자가 요구될 것이다 퇴직급여의 경우 연금에. ,

대한 일반 가입자들의 인식 부족과 그에 따른 노후소득보장 리스크 노출을

고려할 때 일시금이 아닌 연금 형태의 지급이 바람직하다 또한 연금급여의, .

경우 물가상승률을 고려한 실질급여의 지급이 이루어져야 할 것이다.

투자 선택권의 확대는 포트폴리오 자산 구성 및 운용에 있어 가입자 각자

의 위험 회피 정도를 충분히 반영할 수 있고 가입자의 연령과 재산 및 위험,

성향이 바뀌면서 포트폴리오 구성을 신축적으로 조정할 수 있다는 장점이

있다 반면 자산운용의 선택권 확대에 따라 관리비용의 증가가 불가피하고. ,

자산 투자에 익숙하지 않은 가입자들의 경우 바람직하지 못한 선택을 하게

될 여지가 크다는 문제가 있다 그러나 이러한 문제점은 개인구좌 내 운용. ,

자산의 종류 및 관리를 적절하게 규제함으로써 상당 부분 해결할 수 있다고

판단되는데 여기서는 외국의 기업연금의 예를 들어 우리가 참고할만한 자산

운용 규제의 방향에 대해 검토해 보도록 한다.

국가들은 기업연금의 자산운용에 대해 신중한 관리자OECD ‘ ’(prudent

규제방식과 자산별 양적 제한의 규제방법을 사용하고 있다person) 20).

가 신중한 관리자 규제 방식.

이 규제방식은 미국 영국 아일랜드 네덜란드 오스트리아 캐나다 홍콩, , , , , ,



에서 적용되는 방식이다 연금 기금이 마치 자신의 재산을 다루듯이 전적으. “

로 수익자의 이익을 위해 투자되는 것을 요구하며 연금의 기금운용기관은” ,

인격이 있는 것과 같이 행동하고 기금운용에 대하여 숙련 신중 그리고 근“ ,

면 하게 운영할 것을 요구한다 감독 당국은 기금운용기관들이 정하는 투자” .

결정을 사전적으로 제한하지 않는 대신 감독기관에 의해 적립 규모와 기타

다른 지표들이 감시된다 이 방식은 주로 투자위험을 고용주가 책임을 지는.

확정급여형 기업연금에 적용되며 자산부채관리와 같은 정교한 관리모(DB)

형을 많이 사용하게 된다 이 방식은 연금운용에 관련자들의 의사결정과정에.

대한 책임을 묻는 포괄적인 규제방식으로 단순한 양적인 규제보다 한 차원

높은 수준의 규제방식이라 할 수 있다.

신중한 관리자 규칙< >

적정한 자격을 갖춘 기금운용자에게만 기금운용 인가-

시장에서 평판이 좋고 적정한 전문경험을 갖춘 기금운용자 선택-

연금제공자 기업주 혹은 단체 로부터 법적으로 완전 분리- ( )

적정한 재원조달 및 준비금 적립-

검사 감독 보고 의무- , ,

근로자에 대한 정보공시 의무-

적정한 자산운용 규정-

나 자산별 양적 규제 방식.

자산별 양적 규제는 연금기금의 자산운용에 대한 각종 제한의 형태로 나


타나며 투자대상 상품의 열거 최대 및 최소 투자 한도 제한의 방식으로 이,

루어진다 이 방식은 주로 투자위험을 가입자가 책임을 지는 확정갹출방식.

에 적용된다(DC) .

다 외국 사례.

기업연금의 역사가 오래거나 자본시장이 잘 발달된 국가의 경우는 대개

신중한 관리자 의무와 같이 완화된 규제방식을 적용하는 반면 기업연금이,

발달되지 않았거나 자본시장이 덜 발달된 국가의 경우에는 기업연금에 대해,

특히 도입 초기 일반적으로 강한 양적 규제방식을 활용하는 경향이 있다, .

개도국의 사례①개도국의 경우 완화된 규제방식에 의한 규제가 이상적이긴 하지만 개도국

의 금융시장의 여건 저소득층에 대한 배려 기금의 안정성 제도의 안정적, , ,

유지 등을 위해서는 과도기적으로 다소의 강한 규제방식이 불가피할 것이며

이때 기금운용의 투명성은 필히 보장되어야 한다 하지만 문제점으로 확정갹.

출형 기업연금의 경우 신중한 관리자와 같은 규제방식을 취하기 어렵다 이, .

는 제도 안에서 가입자 각자가 과도한 투자위험을 취하지 않도록 스스로 보

호해야 하기 때문이다 선진국에서의 경험에 의하면 확정갹출형 가입자들의.

경우 지나치게 보수적이며 조심스러운 자산운용을 하는 경향이 있으며 투자,

방법을 조언하는 기업 역시 법적 소송을 피하기 위해 지나치게 조심스러운

태도를 고수한다 그 결과 종업원들은 노후생활에 필요한 자금을 충분하게.

확보하지 못하는 문제점이 발견된다 또한 확정급여형의 경우 양적 규제방식.

을 적용하게 되면 많은 문제점이 발생하게 되므로 적합하지 않다 투자의 양.


적 규제로 인해 포트폴리오 구성상 문제점이 발생하게 되면 급부액의 조성

에 큰 악영향을 주게 되기 때문이다.

국가들의 사례OECD②국가 중 일부 국가들이 규정하고 있는 기업연금의 투자제한은 표OECD <

과 같다 신중한 관리자규칙은 주로 분산투자와 의사결정의 분권화를 강17> .

조하는 내용으로 구성되며 양적 규제는 부동산 자기기업 개 기업당 투자, , 1

등을 유연하게 제약하고 있다 국가 중 약 절반이 자산집단별 투자한. OECD

도를 설정하고 있는데 그 내용은 다음과 같다.

주식투자한도-

개 국가에서 주식투자 한도를 두고 있으며 벨기에의 경우 로 가장16 , 65%

많으며 멕시코는 주식투자를 금하고 있다 또한 벨기에 프랑스 핀란드의 경. , ,

우 비상장주식의 취득을 엄격하게 제한하고 있다 미국 영국 일본 오스트. , , ,

리아 등 개 국가에서는 주식투자의 한도가 없다11 .

부동산투자한도-

주식투자의 한도를 설정하고 있는 국가들은 대부분 부동산투자한도를 정

하고 있으며 스위스는 까지 허용하고 있지만 헝가리 멕시코는 부동산50% ,

취득을 금지하고 있다.

국공채에 대한 투자제한-

오스트리아 벨기에 프랑스 등에서는 대출운용도 제한되고 있다 국공채에, , .

대한 투자제한은 없으나 오스트리아 프랑스 덴마크 멕시코에서는 국공채, , ,


투자를 의무화하고 있다 프랑스의 경우 기금의 최소 를 국가가 발행. 50% EC

하는 정부채 매입을 의무화하고 있으며 덴마크는 최저 를 자국 내 공사60%

채를 매입하도록 의무화하고 있다.

해외 유가증권에 대한 투자제한-

해외 유가증권에 대한 투자제한은 매우 다양한 형태로 나타나고 있다 덴.

마크 독일 등은 연금준비금의 이상을 동일화폐로 표시되는 자산을 소, 80%

유토록 의무화함으로써 해외투자를 간접적으로 제한하고 있다.

표< 17> 국가들의 기업연금 투자제한 내용OECD

국 가신중한

관리자규칙

국내자산에 대한

양적제한

자기기업에 대한

투자제한

외국자산에 대한

양적제한

캐나다 존재 부동산 이내10%이내10%自社

한 기업당 이내30%기금의 이내20%

핀란드 존재

주식 이내 비상장30% ,

주식 이내 모기지5% ,

이내 부동산50% , 40%

이내

주식 이내 비상30% ,

장주식 이내 모5% ,

기지 이내 부동50% ,

산 이내40%

동일 화폐를 이상80%

보유 외화투자 이, 5%

내 타국가 이, EC 20%

내

독 일 -주식20 25% , 15 20˜ ˜

부동산%이내10%自社

동일 화폐를 이상80%

보유 이내, 6%

이탈리아 존재유동성자산 폐쇄20%,

형펀드 20%사당1 20% 이내50%

네덜란드 존재 - 이내5% -

스웨덴 - 주식 이내60% 이내10% 이내5 10%˜

일 본 존재 - 허용 -

영 국 존재 - 이내5% 외국주식 이내25%

미 국 존재 - 의 경우 이내DB 10% -

자료 노동부 퇴직연금제도 개선방안: (2001), ‘ ’


세제 정비3)21)

연금제도에서 세제는 중요한 역할을 차지한다 외국의 기업연금제도 발전.

에는 조세지원이 중요한 뒷받침이 되어 왔고 그 대표적인 예가 미국의

세제지원이다 기업연금은 제도의 성격을 고려할 때 장기간의 리스크401(k) .

가 보상되지 아니하고는 위험회피자의 자발적인 투자를 기대하기 어렵다 금.

리하락으로 인한 투자수익 감소 위험 인플레이션으로 인한 구매력상실 위,

험 거래 금융기관의 파산 위험 등에 기인하여 장기간 동안 실질적인 자산,

가치의 보장이 위협 당할 가능성이 큰 것이다 이러한 리스크를 보상해 주면.

서 연금제도로 유인할 수 있는 효과적인 정책수단이 세제혜택이다.

연금제도 활성화를 위한 세제지원 정책이 효과적이기 위해서는 차별화가

전제되어야 할 것이다 연금제도의 목적은 적정한 노후생활의 보장인바 동.

목적에 부합하여 적립 사용되는 기금에 대하여는 차별화된 세제혜택이 부여

되어야 한다 반면 그 목적 이외로 사용되거나 조세회피 목적으로 악용되는. ,

경우에는 그에 상응하는 벌과금을 부과하여야 한다 또한 모든 기업연금제. ,

도에 세제혜택을 부여하여서는 안 되고 근로자의 수급권 보장과 연금제도,

내 차별화금지 연기금의 건전성 보장 등 근로자의 노후생활보장을 위해 적,

정하게 설계된 경우에만 세제혜택이 부여되어야 할 것이다 이러한 적격요건.

은 기업연금제도가 사용주 이익을 위해 악용되는 사고를 예방하고 국민 복,

지를 위한 사회안전망으로서의 역할을 충실히 수행함에 있어 가이드라인을

제시해 준다 조세형평성 수혜자들의 도덕적위험 등을 근거로 연금제도에. ,

대한 조세지원에 반대하는 의견이 있는 것도 사실이나 사회 전반적으로 연

금제도 도입의 필요성에 대한 인식이 확산되고 있는 상황에서 효율적인 기



업연금제도의 도입을 위해 차별적인 세제지원이 요구된다고 하겠다.

년부터 시행된 세법은 연금세제 시스템을 체계적으로 정립하였다는2001

점에서 큰 의의가 있는데 이는 공적연금과 기업연금 개인연금을 통합적으로,

관리하는 과세제도로의 전환이었다 현행 세제는 노후저축에 대하여 연금 수.

취시점까지 과세이연하는 제도로써 개인의 현재 및 퇴직시점 소득수준 예상,

근속년수 소득세율의 변동 이자율의 변동 등을 고려하여 미래연금 수령액, ,

을 극대화할 경우 현재 소득을 라이프 사이클에 따라 미래소득으로 재분배-

시키는 기능을 도모한다 또한 현행 세제는 저소득 연금수령자에 대한 세 부. ,

담을 경감시키고 고소득 연금수령자에 대해서는 세 부담을 강화하는 소득재

분배 역할을 수행하기도 한다.

년 연금세제 개정 시 공적연금과 개인연금에 대해서는 구체적인 개정2001

작업이 이루어졌으나 기업연금에 대응하는 법정퇴직금과 퇴직보험 등에 대

하여는 세제 마련이 이루어지지 못했다 년 기업연금 도입과 더불어 세. 2005

제개정 작업이 병행될 것이며 그 틀은 기본적으로 년 연금세제 개정취2001

지와 부합하는 형 체계에 맞춰질 가능성이 크EET(Exempt-Exempt-Taxed)

다 사업주와 근로자의 갹출액에 대하여 적정수준의 손금산입과 소득공제가.

주어지고 운용수익에 대하여는 과세이연한 후 연금수령 시 타 연금소득과, ,

합산하여 연금소득세를 과세하든지 일시금 수령 시 퇴직소득세 등을 과세할,

것으로 추정된다 도입되는 기업연금의 형태가 확정갹출형이든 확정급여형. ,

이든 세제의 적용에는 문제가 없을 것이나 연금세제 개정에 있어 다음, EET

과 같은 점들이 반영되어야 할 것이다.

첫째 세제적격 기준이 정립되어야 한다 참여자격 적용범위 비차별 조건, . , , ,

수급권부여 조건 연금배분 조건 등 근로자 수급권 보장 및 연금 적(vesting) ,

립액의 건전한 운용을 위한 조건들을 규정하여야 한다 비적격 기업연금제도.


의 운영도 인정하되 적격 기업연금제도와는 차별화된 세제혜택이 부여되어

야 할 것이다 둘째 소득공제 및 손금인정에 적정 수준의 한도를 두어 과도. ,

한 적립에 따른 근로자 및 기업의 조세회피 수단으로의 악용을 방지하여야

할 것이다 셋째 일시금 수령과 비교하여 연금 수령에 대한 세 부담이 낮아. ,

지도록 설계되어야 할 것이다 노후생활보장 차원에서 문제점이 있는 현행.

퇴직일시금과 비교할 때 연금이 확실히 우수한 반면 미래 불확실성에 따른,

리스크가 내재되어 있으므로 이에 대한 대책 마련이 필요하다 결국 국민연.

금 개인연금을 포함한 전 국민 노후소득보장체계를 종합적으로 검토하여 사,

회적인 형평성이 유지되면서 노후 저축을 장려할 수 있는 세제 시스템의 정

비가 기업연금제도의 도입과 병행하여 충실하게 이루어져야 할 것이다.

결 론.Ⅴ 63

결 론.Ⅴ

우리의 국민연금 제도는 전환점에 서 있다 연금제도의 구조적인 개혁이.

없는 상태에서 국민연금의 재정 부담은 년경 의 를 상회할 것2040 GDP 10%

으로 분석되고 있다.22) 국민연금의 재원 조달을 위한 미래 세대의 연금보험

료 부담 급증과 이에 따른 세대간 갈등 심화는 이미 인구 노령화 상황에서

부과방식 공적연금 재정 운영의 어려움을 겪고 있는 구미 선진국의 선례를

답습하게 될 것으로 전망된다 그러나 년에 시행된 우리의 국민연금 제. 1988

도는 아직 미숙한 상태이고 재정 문제도 아직은 관리가 가능한 실정인 것으

로 분석된다 재정 운영에 있어 정부에 덜 의존적이고 미래 세대의 재정 부.

담을 덜 수 있는 제도의 개선이 큰 무리 없이 가능하다고 판단되는 것이다.

이런 연금제도의 개선은 공적연금에 의한 급여 보장을 기초로 하고 개인구

좌 를 활용한 민영연금 시스템을 도입함으로써 가능할 것(individual account)

으로 분석된다.

본 논문에서 살펴 본 바와 같이 개인구좌제도의 도입은 연금시스템의 경제

적 효율성을 증가시키는 순 기능이 있는 것으로 분석된다 확정갹출. (defined

에 기초한 개인구좌제도 하에서 가입자들은 소득의 일부를 자contribution)

기 소유의 개인구좌에 정기적으로 적립하고 투자하여 노후나 비상시를 위하

여 자산을 증식하게 된다 이러한 개인구좌제도의 이점을 정리해보면 다음과.

같다 보다 많은 자원이 개인구좌에 투자됨으로써 국가 전체로 저축이 제. i)

고되는 효과를 기할 수 있다 현행 제도 하에서처럼 적립금이 가입자 보. ii)

호 이외의 다른 용도로 전용될 위험이 없다 세대간 불평등 문제를 없앰. iii)

22) 세계은행 참조(2000)


으로써 젊은 층을 위시한 국민 다수의 국민연금에 대한 신뢰도를 제고할 수

있다 가입자 개개인의 소유권과 자산운용 선택권에 기초하여 가입자의. iv)

책임감을 고취할 수 있다 연금제도 운영에 있어 도덕적 위험을 줄이고. v)

제도에의 참여 의식을 고취한다 연금제도 관련 입법의 필요성을 줄이고. vi)

예상치 못했던 급여삭감 등의 위험을 줄일 수 있다.

한편 개인구좌제도 도입에 따른 문제점으로는 제도 개선에 따른 전환비용

의 발생과 연금 가입자들의 투자리스크가 증대된다는 점이(transition cost)

다 새로운 제도의 도입에는 득과 실이 공존할 수밖에 없다 미래 세대를 포. .

함한 장기적인 관점에서 개인구좌제도의 도입이 우리나라 연금시스템의 효

율성 제고에 바람직한 것으로 분석되는바 개인구좌제도의 도입과 시행을 위

한 구체적인 발전 방안이 모색되어야 할 것이다.

부 록< > 65

부 록< >

∑∞

t=1

τ wt[1-1+g1+r

]

(1+r) t-1

= [1-1+g1+r

] ∑∞

t=1

τ w1(1+g)t-1

(1+r)t-1sin ce w t = ( 1+ g)

t - 1 w 1

= [1-1+g1+r

] τ w1∑∞

t=1(1+g1+r

)t-1

= [1-1+g1+r

] τ w1∑∞

t=0(1+g1+r

)t

= [1-1+g1+ r

] τ w 1 [1

1 - (1+ g1+ r

)] = τ w 1

= b1

Q.E.D.


참 고 문 헌

장동한, 2004,「개인구좌 제도의 도입을 통한 우리나라 연금시스템의 효율

성 제고 방안에 관한 연구」,『보험학회지』 집67 ’04-4.

, 2003,「Restructuring of Public Pension: Hong Kong vs Korea」,

『동북아경제연구』 권 호, 15 3 .

, 2001,「사회보험의 민영시스템 도입에 관한 연구」,『사회보장연구』.

, 1999,「사회보험의 민영화 논의에 대한 연구 -산재보험을 중심으

로-」,『성곡논총』30.

전영준, 1998,「국민연금제도 개선안에 대한 후생 분석 .」

국민연금포럼, 2004,『국민연금제도의 개선과제』.

노동부, 2001,『퇴직금제도 개선방안』.

보험개발원, 2004,『 년도 보험통계연감2003 』.

전국경제인연합회, 1999,『 년대를 위한 사회보험제도2000 』,『조사연구자료』

99-20.

한국개발연구원, 1998,『사회보험과 민영보험의 효율적 연계 방안』,『연구보

고서』, 98-05.

Abel A., N. Mankiw, L. Summers, and R. Zeckhauser, 1989, “Assessing

Dynamic Efficiency: Theory and Evidence", Review of Economic

Studies, 56.

Atkinson, A.B., 1993, “Private and Social Insurance and the Contributory

Principles", in Current Issues in the Economics of Welfare, ed. by

N. Barr and D. Whynes, New York, St. Martin's Press.

참고문헌 67

Borzutzky, Silvia, 1997, “Privatizing Social Security: Relevance of the

Chilean Experience", in Alternatives to Social Security, ed. by J.

Migley and M. Sherraden, Auburn House.

Campbell, J. and M. Feldstein, 2001, Risk Aspects of Investment-Based

Social Security Reform, Univ. of Chicago Press.

CBO Letter, 1998, “Analysis of a Proposal by Professor Martin Feldstein

to set Up Personal Retirement Accounts Financed by Tax Credits”,

CBO.

Chang, D. Han, 1993, “Workers' Compensation for Occupational Disease:

Prorating Liability vs. Last Employer Liability", The Journal of

Risk and Insurance, 60, pp. 647-657.

Cogan, J. and O. Mitchell, 2002, “The Role of Economic Policy in Social

Security Reform: Perspectives from the President's Commission”,

NBER WP.

Diamond, P., 2002, “Towards an Optimal Social Security Design”, Mimeo.

Diamond, P. and P. Orszag, 2002, “Assessing the Plans proposed by the

President’s Commission to Strengthen Social Security”, Mimeo.

Diamond, P., ed., 1999, Issues in Privatizing Social Security, MIT Press.

Feldstein, M. and. A. Samwick, 1998, “Two Percent Personanl Retirement

Accounts: Their Potential Effects on Social Security Tax Rates

and National Saving", NBER WP # 6540.

Feldstein, M. ed., 1998, Privatizing Social Security, Univ. of Chicago Press.

Feldstein, M., 1974, “Social Security, Induced Retirement and Aggregate

Capital Accumulation", Journal of Political Economy, Vol. 82.


GAO Report, 2003, “Social Security Reform: Analysis of Reform Models

Developed by the President’s Commission to Strengthen Social

Security”.

Geanakoplos, J., O. Mitchell, and S. Zeldes, 1999, “Social Security Money's

Worth", in Prospects for Social Security Reform, ed. by O.

Mitchell et al.

Gokhale, J. and L. Kotlikoff, 2000, “Medicare, Social Security, and the

Calm Before the Generational Storm", Third Millennium.

Holzmann, R. and J. Stiglitz, ed., 2001, New Ideas about Old Age Security,

World Bank.

Jakubson, G., “Notes on Evaluation Criteria".

Kotlikoff, L., K. Smetters and J. Walliser, 2002, “Finding a Way Out of

America’s Demographic Dilemma", Manuscript.

Kotlikoff, L., K. Smetters and J Walliser, 1998, “Social Security: Privati-

zation and Progressivity", AER 88(2): pp. 137-141.

Kotlikoff, L., 1996, “Simulating the Privatization of Social Security in

General Equilibrium".

Midgley, James, 1997, “Introduction: Alternatives to Social Security", in

Alternatives to Social Security, ed. by J. Migley and M. Sherraden,

Auburn House.

Mitchell, O., Z. Bodie, P. Hammond and S. Zeldes, ed., 2002, Innovations in

Retirement Financing, Pension Research Council, Wharton School,

Univ. of Penn Press.

Mitchell, O., R. Myers and H. Young, ed., 1999, Prospects for Social

참고문헌 69

Security Reform, Pension Research Council, Wharton School, Univ.

of Penn Press.

National Academy of Social Insurance(NASI), 1999, Issues in Privatizing

Social Security, The MIT Press.

Norman Johnson, ed., 1995, Private Markets in Health and Welfare: An

International Perspective, Berg Publishers Ltd.

Report of the President's Commission, 2001, “Strengthening Social Security

and Creating personal Wealth for All Americans".

Rothschild, M. and Stiglitz, J., 1976, “Equilibrium in Competitive Insurance

Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information",

Quarterly Journal of Economics, 90, pp. 629-649.

Sass, Steven, 1997, The Promise of Private Pensions, Harvard University.

Sherraden, Michael, 1997, Provident Funds and Social Protection: The

Case of Singapore, in Alternatives to Social Security, ed. by J.

Migley and M. Sherraden, Auburn House.

Smetters, K. and C. Park, 2002, A Matter of Trust: Understanding World-

wide Pension Reforms, AEA Presentation Handout.

Smetters, K. and J. Walliser, 2002, “Opting out of Social Security",

Manuscript.

Smetters K., 2002, “Controlling the Cost of Minimum Benefit Guarantees

in Public Pension Conversions", Pension Economics and Finance

Journal.

Sterling, W. and Waite, S.R., 1998, Boomernomics: The Future of Your

Money in the Upcoming Generational Welfare, Ballantine Publishing


Group.

Sunstein, Cass R., 1997, Free Markets and Social Justice, Oxford University

Press.

Urban Institute, 1999, Administering Individual Accounts in Social Security.

Van Peijpe, Taco, 1998, Employment Protection under Strain, Kluwer

Law International.

Vincent, John A., 1995, Inequality and Old Age, UCL Press.

Weiss, Lawrence, 1997, Private Medicine and Public Health, Westview

Press.

World Bank, 2000, The Korean Pension System at a Crossroads, Report

No. 20404-KO.

World Bank, 1994, Averting the Old Age Crisis, Policy Research Report.

Abstract 71

Abstract

Introduction Of Individual Account System For Korean

Pension Reform

Dong-Han Chang*(Ph.D., CPCU, ARM)

The Korean pension system is at an important turning point. Without a

systemic reform, the combined spending on public pensions could rise to

higher than 10% of GDP by 2040. In order to finance this spending, payroll

taxes will have to rise to levels like those now found in the demographically

advanced countries of Europe that have chosen to rely primarily on

unfunded public pension schemes. The Korean pension system introduced

in 1988, however, is still immature and the debt owed to those that have

contributed since 1988 is still manageable. A shift to a system less dependent

on the government and on high payroll taxes on future generations can still

be made comfortably. Such an effective pension reform would be possible

by introducing private ‘individual account' system on top of the publicly

managed ‘basic' pension. Individual account system is analyzed good

enough for enhancing system efficiency of the Korean pension. Possible

problems out of introducing individual account system to Korean pension

may include transition costs and higher investment risk to workers in the

system. There would be costs as well as benefits when we introduce

individual account system and we need to develop sophisticated plans of

introducing and implementing individual account system to Korean pension.

Key words : public pension, individual account, defined contribution

*Professor of Insurance, Department of International Trade, KonKuk University02-450-3650, [email protected]

Documents

개인구좌제도의도입을통한 우리나라연금시스템의발전방안 · 국민연금제도의 현황 및 문제점 ... — 일반적으로 공적연금의 민영화 라