1

臺南市國土計畫推動小組之第 2次分組會議(海洋資源分組)

會議紀錄

壹、會議時間：民國 107年 9月 21日(星期五)上午 9時 30分

貳、會議地點：本府永華市政中心 7樓東側會議室

参、會議主席：莊委員德樑 記錄：蘇奕端

肆、出席人員：(詳後附簽到簿)

伍、規劃單位簡報說明：(略)

陸、結論：

一、議題一：本市海洋資源地區劃設是否妥適。

子議題(一)：海洋資源地區第一類劃設是否妥適。

(一) 請規劃單位依各機關意見及其所提供圖資套繪確認、調整。

(二) 依與會機關之意見修改各圖資所對應之中央/地方主管機關

如附件 1；請各機關協助審視，如仍有更正事項，請電傳(免

備文)業務單位修正。

(三) 有關古蹟保存區(安平港導流堤南堤)劃設為海洋資源地區

第 1-1類，其劃設範圍面積，請本市文化資產處再協助釐清。

子議題(二)：本市海洋資源地區第二類劃設是否妥適。

(一) 請規劃單位依各機關意見及其所提供圖資套繪確認、調整。

(二) 依與會機關之意見修改各圖資所對應之中央/地方主管機關

如附件 2；請各機關協助審視，如仍有更正事項，請電傳(免

備文)業務單位修正。

(三) 由於國家通訊委員會下轄眾多電信通訊公司，為避免有所

疏，建請中央單位協助釐清及界定範圍，統一提供資訊予地

方政府。

(四) 請規劃單位彙整有疑義或尚未提供之圖資，後續發文予營建

署或城鄉發展分署統一辦理。

二、議題二：海洋資源分區及分類重疊時，劃設之優先順序及管制

影響。

2

請規劃單位將目前臺南市海洋資源地區產生不同分區及分類之

圖資重疊現象釐清，並彙整提內政部營建署於適當會議討論。

三、議題三：港口海域劃設為不同分區時，是否影響港區管理及發展

整體性。

(一) 針對港區範圍內陸域地區之國土功能分區劃設，建議依照內

政部營建署「全國國土計畫」規範原則套疊。

(二) 請臺灣港務股份有限公司高雄港務分公司提供未來預計納

入「安平港歷史風貌原區特定區計畫」之擴大都市計畫方式

範圍及事業計畫內容，以及目前中央核定之進度。

(三) 有關安平漁港港區範圍位置偏移問題，請本市漁港及近海管

理所提供相關圖資。

(四) 有關將軍漁港、北門漁港及青山漁港港區範圍內涉及陸域地

區者，請本市漁港及近海管理所於後續國土功能分區劃設規

劃上提供相關意見。

(五) 安平商港與將軍漁港是否以整體港區範圍納入都市計畫地

區或非都市土地開發許可地區，並於後續國土功能分區適當

呈現之，建請各該主管機關研議。

柒、臨時動議(無)

捌、散會時間(上午 11 時 30 分)

3

附件 1 海洋資源地區第 1 類之各項圖資及主管機關一覽表

海洋資源排他性圖資 圖資主管機關

中央 地方 野生動物保護區、野生

動物重要棲息環境範圍 海洋委員會(圖資由農委會

林務局提供) 本府農業局

國際級重要濕地、國家

級重要濕地 內政部營建署城鄉發展分

署 本府農業局

保安林 農委會林務局 本府農業局

人工魚礁區及保護礁區 環保署、農委會漁業署

本府農業局 本市漁港及近海管理所

古蹟保存區 - 本市文化資產管理處、本

市漁港及近海管理所

海底纜線或管道設置區 臺灣中油股份有限公司天

然氣事業部 -

海堤區域 經濟部水利署第五、六河川

局 本府水利局

定置及區劃漁業權區 農委會漁業署 本市漁港及近海管理所 本府農業局

資料浮標站設置區

交通部中央氣象局、交通部

運輸研究所港灣技術研究

中心、經濟部水利署水文技

術組

-

港區

交通部航港局、農委會漁業

署(安平漁港)、臺灣港務股

份有限公司高雄港務分公

司(安平商港)

本市漁港及近海管理所

潮汐發電設施設置範圍

(本市無) 經濟部能源局 -

海洋溫差發電設施設置

範圍(本市無) 經濟部能源局 -

波浪發電設施設置範圍

(本市無) 經濟部能源局 -

採礦相關設施設置範圍 經濟部礦務局 - 未取得圖資 中央 地方

海水淡化設施設置範圍 經濟部能源局 經濟部水利署

-

海域石油礦探採設施設

置範圍 臺灣中油股份有限公司探

採事業部 -

備註：依 107.9.21 第 2 次分組會議(海洋資源分組)意見修正

4

附件 2 海洋資源地區第 2 類之各項圖資及主管機關一覽表

海洋資源地區相容性圖資 圖資主管機關

中央 地方

海洋棄置區 環保署 海洋委員會

本府環保局

專用漁業權 農委會漁業署 本府農業局 本市漁港及近海

管理所 台澎軍事設施設置範圍 國防部 -

水域遊憩活動範圍 交通部觀光局雲嘉南濱海

國家風景區管理處 本府觀光旅遊局

未取得圖資 中央 地方

海洋科學與水下文化資產研究

活動設施設置範圍

文化部文化資產局、科技

部財團法人國家實驗研究

院台灣海洋科技研究中心 本府文化局

防救災相關設施設置範圍 - 本府水利局

原住民族傳統海域使用範圍 原住民族委員會 本府民族事務委

員會 備註：依 107.9.21 第 2 次分組會議(海洋資源分組)意見修正

5

附錄 與會機關發言摘要(含書面意見)

◎國防部

關於「台澎軍事設施設置範圍」係由國防部軍備局劃設，會後將與

本部軍備局確認軍事設施設置範圍，其餘部分本部無意見。

◎內政部營建署(書面意見)

一、 依全國國土計畫海洋資源地區基本原則（二）：「…於政府彙整

海域之使用現況，針對不同海域，因地制宜訂定符合國家安

全、公共安全及永續利用之使用秩序相關規定前，尊重現行之

合法使用，各分類以不重疊劃設為原則，惟因海域立體使用之

特性，必要時得採重疊管制，於各該分類項下增列容許使用項

目予以處理。…。」，故各分類劃設順序按其劃設條件，應依

序劃設海洋資源地區第 1 類之 1、海洋資源地區第 1 類之 2、

海洋資源地區第 1類之 3、海洋資源地區第 2類、海洋資源地

區第 3 類，且各分類不重疊劃設。本署亦於 107 年 5 月 22 日

召開縣市國土規劃第 4 次研商會議向各縣市政府說明海洋資

源地區各分類劃設順序，並請本署城鄉發展分署納入直轄市、

縣（市）國土計畫規劃手冊，先予敘明。

二、 至後續土地使用管制影響，本署刻正研訂海洋資源地區土地使

用管制，各分類容許使用情形分從國土計畫法第 21 條規定、

全國國土計畫海洋資源地區各分類土地使用指導事項內容，及

各項使用於海域中立體使用程度研訂，並於 107 年 7 月 12 日

召開國土計畫土地使用管制（海洋資源地區）相關事宜研商會

議，初步獲致各目的事業主管機關共識，後續擬依相關意見調

整後，再另行邀集縣市政府及有關機關召開會議研商。

三、 依簡報資料第 19頁，北門漁港擬劃設為農業發展地區第 2類、

海洋資源地區第 1類之 1、第 1類之 2及第 3類，惟按海洋資

源地區第 3類之劃設條件為其他尚未規劃或使用之海域，建請

貴府予以釐清。

6

四、 至未來管制部分，依國土計畫法第 23 條第 2 項，屬實施都市

計畫或國家公園計畫者，仍依都市計畫法、國家公園法及相關

法規實施管制。故位於都市計畫及國家公園範圍之漁港區域，

未來仍依都市計畫法、國家公園法及相關法規實施管制。至非

屬都市計畫、國家公園範圍內之港區範圍，後續則依國土計畫

法土地使用管制規定辦理。

五、 本署提供之港區範圍圖資與現況有誤差 1節，建請貴府應依實

際地形地貌予以調整劃設。

◎內政部營建署城鄉發展分署南區規劃隊(含書面意見)

一、 議題一(子議題一)有關海洋資源排他性圖資表：

(一) 海底纜線或管道設置區圖資尚有屬於海底管道之電纜(臺

電公司)、屬海底纜線之電信纜線(中華電信、其他通訊)

等，建議市府釐清中央圖資主管機關，另建議可再註明圖

資主管機關及圖資提供機關，以利後續操作。

(二) 有關港區範圍中央主管機關，依商港法為交通部航港局，

建請釐清後修正。

二、 議題一(子議題二)有關海洋資源地區相容性圖資表：

(一) 有關圖資的提供，建議是否能夠彙整有疑義或尚未提供之

圖資，後續發文予營建署或城鄉發展分署統一辦理。

(二) 查貴市轄區內尚有部分工程相關使用設施(如：海堤區域

範圍)，且本署已提供參考圖資，建議釐清是否納入本項

內容。

三、 議題三「港口海域劃設為不同分區時，是否影響港區管理及

發展整體性」：商港、漁港如位於城鄉發展地區第一類、國土

保育地區第三類等，查既有都市計畫法、國家公園法相關法

令、管制均有提供港區發展機能之配套(如港部用地、一般管

制區等)，劃設為該等分區應無影響其既有法令權益；至將軍

漁港經查部分位於陸域、部分位於海域，建議仍依全國國土計

畫所訂之劃設順序，劃設為城鄉發展地區第二類之二，以尊重

7

其既有開發許可計畫管制。

四、 次查貴市轄區內尚有部分航道及疏濬工程範圍(如下山漁港、

北門漁港等等) ，且本署已提供參考圖資，建議釐清是否納入

本項內容。

五、 有關防救災相關設施範圍，將建請內政部營建署釐清相關圖資

範圍及定義。

◎農業委員會林務局嘉義林區管理處(含書面意見)

一、 有關臺南市海洋資源第區第 1 類各項環境敏感地區圖資更新

及範圍確認，涉及「野生動物保護區、野生動物重要棲息環

境」、「保安林」範圍，經套繪與本轄圖資無異，暫無需更新資

料(仍提供海岸保安林圖資供套繪，俾做細部確認)。另，貴府

尚無依野生動物保育法、文化資產保存法等劃設位於海洋資源

地區之自然保護區域。

二、 有關安平港歷史風貌園區特定區計畫，其國土功能分區劃定為

城鄉發展地區第 1類，因其計畫區內亦涉有保安林地，本處前

於該計畫相關會議上及公展時，均建議前開區域仍應劃設為保

護區，爰請貴局確認分區劃定僅表示城鄉發展地區第 1類是否

有違和之處。

三、 另其他港區之保安林位置，亦請規劃單位依提供圖資套繪標

示。

◎農業委員會漁業署(含書面意見)

一、 議題二「海洋資源分區及分類重疊時，劃設之優先順序及管制

影響」：有關「專用漁業權」與「國家級重要濕地」重疊部分，

已核發漁業權之範圍，倘與內政部通過重要濕地範圍之海域重

疊時，其漁業行為應依濕地保育法第 16條及第 21條確保漁業

明智利用與從來使用。

二、 議題三「港口海域劃設為不同分區時，是否影響港區管理及發

展整體性」：漁港管理及發展，除都市計畫/非都市土地使用分

8

區外，應納入漁港計畫併同研議，並先說明各國土功能分區之

差異及管制內容，始能予以判斷是否影響。

◎行政院環境保護署(書面意見)

因 107 年 4 月 28 日海洋委員會海洋保育署已成立，本署原海洋污

染防治業務已移交海洋委員會，有關海洋污染防治法、「海洋棄置

區」，業非本署所轄業管範圍。另所列「人工魚礁區及保護礁區」

劃設，非本署主管業務。

◎海洋委員會

一、 「野生動物保護區、野生動物重要棲息環境」業改隸屬於本會

海洋保育署業務範圍，目前圖資由林務局提供。 二、 「人工魚礁及保護礁區」其主管機關係依據海洋汙染防治法第

25 條規定之，因此其主管機關應修正為臺南市漁港及近海管

理所。 三、 有關「海洋棄置區」之範圍確認，本會經初部檢視應有符合劃

設範圍及位置，會後將提供海洋棄置區之座標給予相關單位。

◎經濟部水利署第六河川局

海堤區域劃設就圖面資料上大致吻合，並且本局已提供相關資料給

予市府團隊，後續如有需要相關海上測站資料本局亦可配合提供。

◎經濟部能源局(書面意見)

一、 有關海洋資源地區第一類，請本局提供「潮汐發電設施設置範

圍」、「海洋溫差發電設施設置範圍」、「波浪發電設施設置範圍」

及「海水淡化設施設置範圍」圖資一節，本局說明如下： (一)本局針對「潮汐發電設施」、「海洋溫差發電設施」及「波浪

發電設施」並未公告設置範圍，無相關圖資提供。

(二)有關「海水淡化設施」非屬本局權管業務，無相關圖資提供，

並請將本項圖資主管機關修正為水利署。

二、 有關確認海域區是否有新申請使用許可之案件一節，經本局檢

9

視並無相關申請案件。

◎經濟部礦務局

有關「探礦相關設施設置範圍」之圖資，本局會後將提供陸域礦區

範圍予規劃單位使用，另涉及海域礦區之圖資部分及其座標位置亦

於會後提供予貴府。

◎經濟部水利署水文技術組(書面意見)

臺南地區有關本署資料浮標(七股站)目前設置約於曾文海埔地海堤

外 3 公里(TWD97：148324E，2555148N)。

◎交通部運輸研究所港灣技術研究中心(含書面意見)

有關簡報檔第 12 頁海洋資源地區功能分區劃設部分，本所現場海

象觀測部份是以底碇式儀器配合海底纜線傳輸資料(而非以資料浮

標設置)，但位置約位於安平商港海洋資源第 1-2 類區域內，是否需

要標示地點？若需，本所配合提供座標資料。

◎交通部中央氣象局(含書面意見)

一、 有關貴府要求提供所轄海域內「資料浮標站設置區」最新圖資

一節，因該海域僅有水利署設置之七股資料浮標一站，該站位

置最新經緯度座標為東經 120°0´21¨，北緯 23°5´43¨。

二、 有關潮位站資料另於會後再予提供。

◎交通部觀光局雲嘉南濱海國家風景區管理處

有關「水域遊憩活動範圍」(馬沙溝濱海遊憩區)與本處 105 年公告

之範圍有差異，會後將提供正確圖資予主辦單位。

◎臺灣港務股份有限公司-高雄港務分公司

一、 安平商港港區範圍北側為漁光島沙灘、小月牙地區，於 107年

5月奉行政院同意土地編予交通部航港局，因此土地已登錄地

號，目前正在呈報交通部同意該兩筆土地屬於重大國家建設，

10

未來朝向擴大都市計畫發展為主納入「安平港歷史風貌原區特

定區計畫」，因此本公司建請該兩筆土地未來於國土功能分區

劃設上應以城鄉發展地區第 1類劃設為主。

二、 另安平商港港區範圍南側黃金海岸地區，目前本公司無開發計

畫，但未來不排除將有相關發展計畫，因此建請劃設為城鄉發

展地區第 2-3類。

◎臺灣中油股份有限公司-天然氣事業部海管室(含書面意見)

一、 提供本公司海管圖資至主辦單位，重新套繪確認。

二、 劃設範圍請避開本公司海管左右各至少一公里，並提供相關圖

資座標，給本公司確認備查。

三、 未來新建設(風電等重大建設)，如有電纜或管線跨越本公司海

管時，需與本公司召開跨越海管保護工程設計研討會。

四、 施工期間，請施工船舶機具務必與本公司海管至少保持一公里

以上距離。

◎文化部文化資產局(書面意見)

一、 關於安平漁港及安平商港港區範圍，經參照會議簡報資料

(A-P21)，未涉及國定古蹟二鯤鯓礮臺之保存區範圍(億載金

城)(臺南市安平區金城段 41地號)。關於四草漁港範圍，經參

照會議簡報資料(A-P27)，未涉及國定古蹟四草礮臺(鎮海城)

之保存區範圍(臺南市安南區四草段 134地號)。

二、 有關本局 106年 9月 8日函文提供之圖資，僅「舊安平港邊導

流堤南堤範圍」為依文化資產保存法所劃設之古蹟保存區；惟

考古遺址部分，若涉及疑似考古遺址部分，目前僅有內政部早

期普查資料，建請評估是否需要劃設。

三、 有關貴市於國土計畫法所管理之海域，本局業已完成安平附近

海域二敏感區、七股附近海域二敏感區之水下文化資產普查，

分別有 4 處鐵船及 7 處疑似沉船點位，惟均未進行後續之調查

研究，亦未依《水下文化資產保存法》劃設保護區或列冊管理

11

或設置研究活動設施；而本（107）年度辦理之「大員港水域

水下文化資產遙測探勘計畫」則尚未完成調查。未來倘有相關

資訊將提供貴市府參考。

◎財團法人國家實驗研究院臺灣海洋科技研究中心

有關「海洋科學與水下文化資產研究活動設施設置範圍」，本中心

無意見。

◎國土計畫輔導團

一、 「國土計畫規劃手冊」未來將配合「國土計畫功能分區劃設作

業手冊」以訂定各功能分區劃設條件及依據。

二、 於劃設上涉及土地使用競合關係，建議未來可納入「臺南市國

土計畫」海洋資源地區之課題對策等章節加以說明及釐清。

三、 針對漁港範圍未來如有相關發展計畫，可透過「國土計畫規劃

手冊」中「成長管理計畫」一節，將 5 年內重大建設(如：5

年內新訂或擴大都市計畫進入公展階段者)或 20 年內地區發

展構想(有關單位提出規劃建議)載明於直轄市、縣(市)國土計

畫中。

◎本府環保局

有關「海洋棄置區」之範圍意見如海洋委員會。

◎本府觀光旅遊局

有關「水域遊憩活動範圍」，於 104 年本市南區近岸海域有公告水

域遊憩活動範圍，該部分會後將提供予規劃單位，另於規劃期間如

有新興水域遊憩活動範圍之劃設本局亦再提供予規劃單位。

◎本府農業局

一、 有關「定置及區劃漁業權區」範圍目前圖資顯示僅北門潟湖之

部分，尚無包含七股潟湖之地區，圖資可能有所誤差，會後由

局另提供相關公告之資料。

12

二、 有關「專用漁業權」劃設範圍主要由地方漁會提出，再由農委

會漁業署公告，地方主管機關應為本市漁港及近海管理所，另

就簡報圖面上「專用漁業權」範圍與農委會漁業署公告範圍大

致符合。

◎本市漁港及近海管理所

一、 有關「人工魚礁區及保護礁區」非本府農業局所管轄，請修正

為本市漁港及近海管理所。本所針對「人工魚礁及保護礁區」

之議題無意見。 二、 有關「定置及區劃漁業權」非本所管轄範圍，請修正為本府農

業局。 三、 對於「專用漁業權劃設範圍」，本所無意見。 四、 安平漁港主管機關為農業委員會漁業署，本所為代管機關因此

遵循該主管機關意見。

◎本府水利局(含書面意見)

一、 有關「海堤區域」部份，因海堤包含一般性海堤及事業性海堤，

建議檢視是否皆已取得圖資；另海堤區域係堤肩線向外 150 公

尺至堤內堤防用地及應實施管制之土地或其他必要範圍，包含

水域及陸域，建議陸域部份應不劃入海洋資源分區。 二、 「防救災相關設施設置範圍」建議先行釐清其範疇為何？相關

防災設施多屬海洋資源分區第 1-2類所包含海堤區域範圍之堤

防、消波塊等防護設施；救災設施建議宜洽海巡或消防單位提

供。

◎本府經濟發展局

本市七股區新生段 9、10、10-5 及 10-6 地號，共 73,920 平方公尺，

申請設置太陽光電系統，目前已待能源局核發電業籌設許可，請協

助確認是否落於海洋資源、國土保育或農業發展地區，並建議剔除

於限制開發地區外，避免日後執行疑義及影響土地使用之權益。

13

◎本府民族事務委員會

本市無原住民族傳統海域使用範圍因此無原住民族傳統領域海域

使用範圍。

◎本市文化局文化資產處(含書面意見)

一、 對於原安平港導流堤南堤，本市目前並未劃設古蹟保存區。

二、 古蹟保存區劃設的目的是基於土地使用管制，然本案古蹟係鄰

接海岸延伸位於海面上，應無劃設古蹟保存區之需要。

◎本府都市發展局

一、 有關海底纜線或管道設置區城鄉發展分署已有建議海底電纜

(臺電公司)以及海底電信纜線(中華電信、其他通訊)之資訊應

納入，惟海底電信纜線之部分於國家通訊委員會下轄眾多電信

通訊公司，為避免地方單位有所疏漏，建請中央單位協助界定

應考量之對象，並給予地方統一資訊。 二、 目前於七股潟湖北側計畫興建海水淡化廠，會後將請經濟部水

利署提供相關圖資範圍，以利規劃單位確認。 三、 針對內政部營建署及城鄉發展分署回應，不重複劃設功能分

區，惟使用管制上容許重疊管制，因此如何在不重複劃設分區

下，達到重疊管制之效益，建請內政部營建署及分署，於後續

土地使用管制的研究上需加以考量。如於未來研議的「國土計

畫土地使用管制規則」，其土地使用管制規則的訂定，以及「國

土功能分區圖繪製作業辦法」其圖面繪製如何呈現，建請中央

單位未來於相關會議納入考量。

四、 國土計畫劃設海洋資源地區範圍之方式，主要以平均高潮線至

領海外界線為海域範圍，與區域計畫利用地籍外界線劃設海域

範圍有所差異，因此造成目前部分海洋資源地區有陸域範圍

(如：北門漁港)之情形，建請中央主管機關未來於訂定「國土

計畫土地使用管制規則」上，考量納入前述情形之處理方式。 五、 有關安平商港港區範圍以及林務局所提出保安林地之部分，未

14

來將以擴大都市計畫辦理，建議以整體港區範圍納入都市計畫

地區並劃設適當分區。 六、 有關將軍漁港部分，建議本市漁港及近海管理所思考將現行將

軍漁港之開發計畫範圍擴大，使將軍漁港整體港區範圍納入開

發許可地區，以解決目前未登錄(編定)土地問題，促使整體港

區範圍劃入城鄉發展地區或以「成長管理計畫」納入未來漁港

發展計畫。