Eole ou Pluton

Embed Size (px)

Citation preview

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    1/67

    DD E T E N T E Dbat sur lEnergie et lesTensions Environnementales

    2b, rue Jules Ferry 93 100 Montreuil

    EOLE ou PLUTON ? 2003

    Antoine BONDUELLE (auteur principal)et Mathias LEFEVRE

    Dcembre 2003

    Rapport commandit par

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    2/67

    Page 2 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    Sommai re

    INTRODUCTION.......................................................................................................................3

    LE PROJET EPR........................................................................................................................5

    HISTORIQUE ........................................................................................................................................................5 CARACTERISTIQUES DU REACTEUR EPR ......................................................... .................................................... 5

    METHODOLOGIE DE LETUDE .............................................................................................8

    UNE ESTIMATION PRUDENTE DES COUTS .............................................................................................................8 UN SCENARIO CENTRAL : DETENTE EOLE OU PLUTON ? , ET DES VARIANTES ............................................9 REMARQUE SUR LA METHODE DU CALCUL ACTUALISE ......................................................................................11 AUTRES QUESTIONS SUR LA COMPARAISON.......................................................................................................11 RESUME DE LA METHODE EMPLOYEE.................................................................................................................11

    LE COUT DE LEPR ET DE SON FONCTIONNEMENT. .....................................................13

    GENERALITES SUR LES COUTS ...................................................... ........................................................... .......... 13INVESTISSEMENT INITIAL NUCLEAIRE................................................................................................................16 DEMANTELEMENT ET PROVISIONS .....................................................................................................................20 CHARGES RECURRENTES DU NUCLEAIRE ...........................................................................................................23 RESUME DES HYPOTHESES DE COUT DE LEPR..................................................................................................29 NUCLEAIRE ET EMPLOI ......................................................................................................................................30 INVESTISSEMENTS : LA METHODE DES EMPLOIS APPARENTS : ................................................... ........................ 32

    EOLIEN, LES POTENTIELS, LES CONTRAINTES DE DEVELOPPEMENT, LES COUTSDE REFERENCE .....................................................................................................................34

    LES POTENTIELS ET LES CONTRAINTES PHYSIQUES DE LEOLIEN .......................................................................34 LES COUTS DE LEOLIEN ....................................................................................................................................35 INVESTISSEMENT INITIAL ..................................................................................................................................36 CHARGES RECURRENTES DEXPLOITATION ET DE MAINTENANCE :....................................................................38 PRODUCTIVITE DE LEOLIEN ......................................................... ........................................................... .......... 39RESUME DES COUTS DE LEOLIEN ......................................................................................................................44 ENERGIE EOLIENNE ET EMPLOI ..................................................... ........................................................... .......... 45ESTIMATION DES EMPLOIS DANS LEOLIEN ........................................................................................................47 LES COUTS INDUITS DANS LE SYSTEME : TAUX DUTILISATION ET INTERMITTENCE...........................................49

    LES RESULTATS......................................................................................................................52

    MISE EN UVRE DE LA METHODE ......................................................................................................................52 RESULTATS EN TERME ECONOMIQUE .................................................................................................................53 RESULTATS : LE SCENARIO CENTRAL DETENTE..............................................................................................56 RESULTATS POUR LES VARIANTES EOP-H ET EOP-B .............................................................................58RESULTAT POUR LA VARIANTE 1 + 4 EPR ............................................. .................................................... . 62

    ANNEXES.................................................................................................................................65

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    3/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 3

    Introduction

    La France, notamment travers un dbat national et le vote prochain dune loi dorientation sur lesnergies, se pose ouvertement la question de la ncessit de construire prochainement un racteur EPR(European Pressurized Reactor) de dmonstration. Selon Mme Fontaine, Ministre Dlgue lIndustrie, cette question se pose, non pas dans loptique dune relance immdiate du nuclaire, maisau contraire dans loptique de disposer du maximum doptions nergtiques ouvertes et de pouvoirainsi rellement dciderde remplacer ou non tout ou partie du parc par un nouveau parc nuclaire lhorizon 2020-2025.1

    Pour contribuer ce dbat, Greenpeace a demand lassociation DETENTE de mettre jour uncalcul dj diffus par cette association en 1999, le rapport Eole ou Pluton ? 2. Lide est simple : etsi, au lieu de dpenser une somme considrable pour construire lEPR, EDF investissait dans un

    programme olien quivalent : Quelle serait alors la quantit dlectricit produite ? Et combiendemplois pourrait-on attendre pour lconomie franaise ?

    La production importante dlectricit partir doliennes terrestres ou maritimes nest plus une vuede lesprit. Depuis la premire tude, on peut noter de nombreux dveloppements pour lindustrieolienne, et notamment son taux de croissance annuel suprieur 30% depuis dix ans. Lolienaujourdhui en France, cest une puissance installe de 220 MW, pour une capacit de production deplus 300 GWh3. Ces valeurs sont toutefois trs en de de lquipement des pays les plus avancs.

    En Europe, cette puissance installe slevait 24 626 MW en juin 20034, et elle dpasse les 30 000MW au niveau mondial5. LAllemagne se trouve en tte de classement avec 13 750 turbines pour unecapacit installe de 12 800 MW environ, soit 4 % de la demande dlectricit du pays6.Aprs denombreuses tergiversations, le gouvernement anglais de Tony Blair a dcid de ne plus sauverlindustrie nuclaire en faillite, mais au contraire de lancer un appel doffre pour la constructiondoliennes au large de Londres, pour plus de 6000 MW allous ce jour.Enfin, les consquences sociales de ce dveloppement se font jour en Europe. Au Danemark depuisprs de dix ans, lindustrie olienne emploie plus de personnes que toute lindustrie de la pche. Maissurtout, en Allemagne le nombre demplois dans lolien (40 000) a dpass depuis environ un an lenombre total demploys du secteur nuclaire (38 000). Certes, lolien ne produit encore que 4%environ de llectricit du pays contre 26% pour le nuclaire, mais le bilan en emplois nen est queplus spectaculaire. Les syndicats dOutre-Rhin se sont pris de passion pour les nergies renouvelables,qui ont un bilan si favorable en terme demplois.

    Le prsent rapport veut illustrer deux choix possibles pour llectricien national. Dun ct, unconservatisme peu crateur demplois et qui fait courir des risques financiers et commerciauximportants llectricien national. De lautre, une stratgie ambitieuse dans laquelle on diversifierellement les sources dnergie. Une comparaison rigoureuse des cots et des consquences pourlemploi pourra alimenter le dbat et montrer lenjeu pour le pays en terme social.

    1 Extrait du Livre Blanc sur lnergie prsent par Mme Fontaine le 7 novembre 2003 : www.industrie.gouv.fr2 Eole ou Pluton ? , rapport rdig par Olivier Finet et Alain Dorange (1999)3 Selon lADEME : http://suivi-eolien.com, au 19 mai 2003.4 EWEA, European Wind Industry : Another Record Year , june 2003 : www.ewea.org5

    Dans son numro de janvier 2003, Wind Power Monthly recense 29 140 MW installs dans le monde.6 Bundesverband WindEnergie, German Wind Power Still Flying High , February 22, 2003, BWE, Osnabrck: :www.wind-energie.de.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    4/67

    Page 4 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    On peut cependant mettre en garde le lecteur vis--vis du prsent rapport sur deux points :

    Tout dabord, le but du rapport nest pas de mettre au point une stratgie globale de lnergie.Le but nest donc pas de proposer le tout olien en substitution du tout nuclaire maisbien de fixer les ordres de grandeur quant sommes mises en jeux dans un programme tel quecelui de lEPR, et de montrer ce quil serait possible de faire, avec les mmes moyens, endveloppant une filire propre sans dchets ni effet de serre.

    Ensuite, pour donner plus de poids aux arguments du rapport, le choix a t fait parDETENTE, de privilgier autant que possible les sources officielles ou gouvernementales,comme le Commissariat Gnral au Plan ou lEDF, pour les discussions sur les cots et lesperformances du nuclaire et de lolien. Cela nempche pas le texte de soupeser chaquedonne, et de faire rfrence aux doutes sur la crdibilit de certains chiffres, mais le plussouvent le choix fait est conservateur en faveur du nuclaire. Cette remarque vaut enparticulier pour les lecteurs du reste de lEurope, habitus plus de distance vis--vis de lEtatou des industriels du nuclaire, et pour qui les discussions entre franais sur le cot dunuclaire et sur la rentabilit possible de cette nergie sont peu pertinentes. Ce choix peut donc

    surprendre, mais il sagit dune condition de dpart pour dbattre en France sur des prmicesacceptables.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    5/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 5

    Le projet EPR

    Historique

    Pour remplacer les centrales de premire gnration, harmoniser et standardiser leur production,Framatome et Siemens crent en 1989 leur filiale NPI (Nuclear Power International). NPI, EDF et lesproducteurs allemands projettent alors de construire des racteurs eau pressurise de 1450 MW avecune scurit renforce, une meilleure comptitivit et la possibilit dtre facilement exportable.NPI prend en charge le projet EPR en 1992. En fevrier1995, EDF et 9 producteurs allemandsapprouvent le lancement de lavant projet dtaill basic design . Ce dossier prliminaire danalysede sret est soumis aux autorits franaises et allemandes en 1998.EDF esprait une dcision pour la construction du prototype (REP 2000) en 2000, le dbut des travauxds 2002 et une mise en service vers 2008.

    En 1999, signature dun accord de principe entre Framatome et Siemens (KWU) pour fusionner leursactivits dans le domaine nuclaire, 66% du capital pour Framatome et une minorit (34%) de blocagepour Siemens. Ce groupe avec 13 100 salaris et 93 des 442 racteurs construits dans le monde seraalors au premier rang devant le britannique BNFL-Westinghouse et lamricain General Electric.En France, sous leffet conjugu de difficults politiques (opposition forte des Verts) conomiques(pas de besoin dune production supplmentaire dici 2010 ou au-del) et financire, la dcision delancement dune tte de srie prvue en 2000 est considre par EDF et Framatome comme nonncessaire avant 2003.Entre temps, Framatome est intgr dans un ensemble comprenant COGEMA et le groupe CEA-Industrie, sous la prsidence de Anne Lauvergeon, ancienne sherpa du prsident Mitterrand lElyse.Alcatel nest plus actionnaire de Framatome. Par contre, le ptrolier Total-Fina-Elf reste prsent defaon significative dans le nouvel ensemble nuclaire public. Un tel meccano industriel est assez

    courant dans le nuclaire. Ainsi, Dominique Gallois dans Le Monde indique que Framatome a vu Enprs de trente ans, son capital () ramnag treize fois..."D'autre part, continue-t-il, "ce mouvementn'est pas isol. Il intervient alors que l'industrie nuclaire mondiale se concentre face la perspectived'une baisse des commandes un peu partout dans le monde".7

    Ds larriv du nouveau gouvernement au printemps 2002, la construction de lEPR est remise sur ledevant de la scne, avec notamment une allusion au nuclaire dans le discours de politique gnrale duPremier Ministre J.P. Raffarin. A lautomne 2003, la Ministre Dlgue Nicole Fontaine exprime, enplein procs de concertation sur un projet de loi sur lnergie, son souhait que EDF commanderapidement un racteur EPR.

    Caractristiques du racteur EPR

    Sur le site de Framatome ANP8, le racteur EPR est prsent comme un concept innovant dans unchapitre spar des autres racteurs eau pressurise construits par le pass par Framatome. Cecaractre de prototype industriel innovant est prsent en parallle avec des caractristiques plusrassurantes de continuit avec les centrales existantes, qui en font un racteur volutionnaire .

    Les descriptions du racteur que lon trouve dans les documents publis ce jour restent encoresommaires. Ainsi, la puissance lectrique volue selon les sources de 1500 1800 MW. De mme, lesexigences de sret pourraient varier selon quil sagit dune tutelle franaise, finlandaise ou

    7

    Le Monde du 30 juillet 1999.8http://www.de.framatome-anp.com/anp/e/foa/anp/foa/newreac1.htm. Dans cette version rcente, le racteur aune puissance de 1550 MWe. Le site propose une visite guide du projet sous forme de vido.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    6/67

    Page 6 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    allemande. On peut cependant relever trois caractristiques du prototype propos par Framatome :comme ses prdcesseurs lEPR reste un racteur bas sur une sret de type actif; il prolonge leschoix de filire franais du combustible MOx ; il saffiche comme nettement plus productif et bonmarch que les racteurs en service actuellement.

    L a sret

    Le racteur saffiche comme un racteur dix fois plus sr que ne le sont les racteurs actuels. Il sagitdune amlioration quantitative lie des systmes supplmentaires, en particulier pour lalimentationdu cur en cas de problmes dans les circuits primaires (redondances, pompes supplmentaires).Les enceintes externes doivent pouvoir rsister la chute dun avion militaire et lenceinte interne doitpouvoir rsister une ventuelle explosion dhydrogne.Un socle unique pour llot nuclaire doit lui permettre de rsister aux tremblements de terre.Dun point de vue qualitatif, il sagit dun racteur sret active, ce qui signifie que ce sont lessystmes du racteur qui sont mis contribution en cas dincident, le racteur ne pouvant sarrtersans leur action. Les tenants dun racteur scurit passive reprochent ce concept de lier la scuritavec le bon fonctionnement des oprateurs et des quipements.

    Sur la sret galement, le constructeur de plus de cinquante racteurs en France ne peut bien srdnigrer son produit prcdent. Alors, on explique que les racteurs actuels sont dj les plus srs aumonde, mais que le nouveau concept est encore meilleur . De plus, on prvoit quen cashautement improbable dune fusion du cur, celui-ci serait recueilli dans le sol de la centrale,limitant toute contamination extrieure.9Il faut enfin noter que la conception de ce racteur commence dater (voir lhistorique), notammentau niveau du choix des critres de sret, fixs il y a dj dix ans. Si bien que lautorit de sretfranaise a dclar que si lEPR ntait pas construit prochainement, il faudrait revoir les objectifs desret.10

    L e choix de filire

    Il sagit du principal non-dit du dbat actuel sur lEPR, qui tend se focaliser sur la comptitivit.Avec lEPR, cest la filire dutilisation de combustibles mixtes uranium-plutonium (MOx) qui se voitprennise. Il sagit dun choix trs lourd, puisque la France est lun des derniers pays choisir cettevoie, le concurrent britannique ayant dcid en 2003 dy renoncer lavenir, tandis que la filirejaponaise est en crise profonde. Ceci nest pas lobjet du prsent rapport, mais il reste vrifier si cechoix nest pas contradictoire avec lobjectif de rentabilit affiche. Si lon en croit le rapport Charpin-Dessus-Pellat, le retraitement de luranium napporte rien de probant ni pour lenvironnement, ni pourlconomie globale des projets.

    L es caractristiques de cot et de productivit

    Dernier point sur le racteur, les gains de cots et de productivit. Ceux-ci sont largement analyssdans le prsent rapport partir des documents les plus srieux publis ce jour. On peut releverplusieurs caractristiques nouvelles sur le fonctionnement.

    Techniquement il sagit dune forme volue des racteurs eau pressurise (type N4 pourFramatome) mis en service Chooz et Civauxdurant les annes 90.

    9 Extrait du site de Framatome ANP : Both of these reactor types are fully competitive with modern fossil-firedpower plants and will further enhance the safety standard of nuclear power plants designed by us, which isalready the highest in the world. Not only will they contribute to further perfecting measures for accidentprevention, but they will also be designed to control the most severe, although highly improbable, accidents -right up to and including core melt. As a result, the consequences of such a hypothetical accident will remain

    confined to the nuclear plant itself.10 La dure de vie des centrales nuclaires et les nouveaux types de racteurs, MM. C. Bataille et C.

    Birreaux, Office Parlementaire dEvaluation des Choix Scientifiques et Technologiques, mai 2003.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    7/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 7

    Le cur du racteur serait plus grand avec 241 assemblages 17x17 (205 pour le N4), desrechargements espacs de 18 24 mois, des arrts annuels pour inspection, maintenance et recharge de25 jours par ans au plus. Le cur serait conu pour une utilisation de 50 100% de combustible MOXavec un taux dirradiation lev pour augmenter la disponibilit du racteur et rduire les cots defonctionnement. Une forte automatisation viterait galement que cette augmentation de lactivitradiologique namne du danger pour les oprateurs. Enfin, la dure de vie de la cuve serait de 60 ans.Toutes ces caractristiques de dure et de fonctionnement ainsi que les ajouts de sret- se feraient defaon concomitante une diminution du prix dinvestissement par rapport aux racteurs de la sriefranaise N4. Ce point est discut plus avant dans le rapport.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    8/67

    Page 8 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    Mthodologie de ltude

    Ltude consiste comparer pour la construction dun racteur EPR, ce que EDF pourrait, dpenses

    gales, raliser comme programme olien. Ltude compare alors la production et les emplois crsdes deux filires. Ltude est centre sur un scnario central, qui est dclin en trois variantes pourvaluer la sensibilit de diffrents critres.

    La comparaison permet dimaginer un futur o llectricien national choisit un nouvel quilibre de sesmoyens de production, sans abandon de son caractre public. Ceci correspond bien lopinion desclients dEDF lorsque lentreprise nationale les a interrogs en janvier 2002. A ce questionnairemassif, la rponse la plus unanime avait en effet t ( 85%) que la priorit pour lavenir delentreprise devrait tre la mise au point de nouvelles techniques dnergies renouvelables(hydraulique, olienne, solaire, biomasse) 11.Il sagit dune comparaison de deux programmes dinvestissement que pourrait adopter llectriciennational franais, et pas dune stratgie alternative de la France. Le nombre des oliennes dont on

    vrifie quil reprsente des productions ralistes- nest dtermin que par leur budget, choisi pourdfinir un programme rigoureusement quivalent au(x) racteur(s).

    Pour ce travail, est mis sur un pied dgalit linvestissement dans les deux formes dnergie : dans lesdeux cas on a considr que cest EDF qui investit et qui gre les centrales lectriques. Cette galitdans les conditions conomiques, par exemple pour les taux dintrts bancaires et laccs linvestissement, est ncessaire pour que la comparaison soit quitable.

    Une estimation prudente des cots

    Pour lancer cette comparaison conomique, DETENTE a compil les sources les plus officielles sur

    lconomie du nuclaire et de lolien. Les polmiques sont trs vives en France sur le sujet nuclaireet galement prsentes sur lolien, nous estimons ncessaire de rentrer dans le dtail des mthodes etsources utilises. A la base, cette analyse sappuie sur des documents incontestables dans le prsentdbat, par exemple les cots de rfrence diffuss par le Ministre de lIndustrie en 199712 ou lesdonnes contenues dans le rapport command par le Premier Ministre Jospin en lan 2000 MM.Charpin, Dessus, Pellat13. Cette transparence des sources et lusage fait le plus souvent possible desources communes avec les exercices publics franais sont essentiels dans le prsent exercice14.Pour reprsenter les cots de lolien, on a choisi dutiliser linvestissement dans des parcs oliensrels de divers pays. De mme, lemploi dans les centrales nuclaires et pour leur maintenance estconnu et estim par exemple par la Socit Franaise dEnergie Nuclaire (SFEN). Enfin, le rythme demise en chantier et de mise en route est celui utilis de faon normalise en France pour calculer les

    11 Les tudes dopinion les plus rcentes sur la France sont compiles en annexe.12 Les cots de rfrence de la production lectrique , Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie,Direction Gnrale de lEnergie et des Matires Premires (DGEMP) 1997.13 Etude conomique prospective de la filire lectrique nuclaire , Jean-Michel Charpin, Benjamin Dessus,Ren Pellat, la documentation franaise 2000, rapport au Premier Ministre, collection des rapports officiels.Outre son caractre de commande publique, ce rapport est caractris par le grand dtail des donnes et dessources utilises, et surtout il est cosign dune personnalit de lEtat (le Commissaire Gnral au Plan delpoque), un scientifique critique du nuclaire (le directeur du laboratoire CNRS-Ecodev), et le Haut-Commissaire lEnergie Atomique supervisant le CEA.14 Dautres exercices similaires raliss ltranger peuvent illustrer la discussion franco-franaise, mais nepeuvent y contribuer tant les sources sur le nuclaire utilises ailleurs quen France sont diffrentes. Par ex.Lnergie olienne compare au plutonium : un examen du potentiel de lnergie olienne et une comparaison

    entre lnergie olienne offshore et lutilisation du plutonium au Japon , tude ralise par Marc Fioravanti etThe Institute for Energy and Environmental Research en janvier 1999 disponible en versions anglaise etfranaise ladresse www.ieer.org/reports/wind/index.html

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    9/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 9

    intrts pendant la construction et publi par lagence nuclaire de lOCDE et lAgence Internationalede lEnergie (AIE)15.Lorsquune donne nest pas encore connue, par exemple les frais de maintenance des oliennesmaritimes lhorizon de quinze ans, ce sont les estimations les plus pessimistes pour lolien qui ontt retenues. Cest ainsi par exemple que les turbines oliennes sont remplaces tous les quinze ansdans le calcul. Pour preuve du caractre conservateur des hypothses, le trs respect DavidMilborrow estime que dici 2012 les cots par capacit installe auront diminu de 40%, combin une augmentation de production lectrique par capacit installe de 20%16, or ceci nest pas pris encompte dans cette tude.

    Ainsi, pour rsumer, les choix des hypothses pour dvelopper le scnario de cette tude et cesvariantes, sont trs conservateurs, sous-estimant globalement les cots du nuclaire et surestimantceux de lolien. Ces hypothses sur lconomie et la productivit des sources dnergie de lacomparaison sont dtailles dans la partie 2 du rapport.

    Un scnario central : DETENTE Eole ou Pluton ? , et des Variantes

    Dans le scnario central, appele DETENTE Eole ou Pluton ? , EDF construit soit le racteurdmonstrateur EPR actuellement propos, soit un programme doliennes partir du mme budget etsur les mmes bases conomiques. On compare ensuite les consquences conomiques et sociales desdeux programmes. Ce scnario central reprsente les donnes les plus quilibres de cot et deproductivit des quipements.

    D eux variantes de cots

    Deux premires variantes dhypothses servent comprendre la sensibilit des paramtres de cot.Elles se basent sur ce mme scnario de construction dun racteur EPR Mais ces deux jeuxdhypothses, notes Variante EoP-H et Variante EoP-B (pour Eole ou Pluton Haut et Bas)

    combinent respectivement les donnes favorables au nuclaire et dfavorable lolien pour lapremire, et linverse les donnes dfavorables au nuclaire et favorables lolien pour la seconde.

    Le jeu dhypothses favorables au nuclaire, dans la Variante EoP-H , consiste prendre au mot leconstructeur Areva-Framatome dans ses promesses sur lEPR. En particulier, le racteur est prvupour durer 60 ans tout en fonctionnant de faon permanente, soit une disponibilit record de 90%, avecmoins darrts pour rechargement en combustible, et ces arrts eux-mmes moins longs que pour lesracteurs actuellement en service.Dans cette variante, le vent souffle moins vite en moyenne sur les oliennes, tandis que les baisses decot annonces ont lieu plus lentement que prvu. A loppos, dans la variante EoP-B , il ne sagitpas de considrer le cas le pire c'est--dire laccident majeur- mais bien des hypothses plus prochesdu rel. Dans ce jeu dhypothses, linvestissement dans le racteur atteint la valeur du haut de lafourchette actuellement discute, soit 3,5 Milliards dEuros. On sait que de tels devis sont souventpulvriss par la ralit. Par ailleurs, dans cette hypothse le racteur fonctionne au mme niveau deproductivit que celui observ dans la ralit depuis cinq ans dans les centrales nuclaires franaises.

    Il faut attirer lattention du lecteur sur le fait qu chaque variante, le budget investi dans lolienest le mme que celui du jeu dhypothses correspondantes pour le nuclaire. Ce qui implique quequand le nuclaire est considr comme plutt performant et donc moins cher, le budget olienest rduit dautant. A linverse, quand le nuclaire est considr comme cher, le budget olien estimportant.

    15 "PROJECTED COSTS OF GENERATING ELECTRICITY - Update 1998" OECD, Paris 199816 David Milborrow, Windpower Monthly, avril 2003 p. 51

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    10/67

    Page 10 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    Une variante de programme

    Dans la troisime variante, on examine la possibilit dune construction dautres racteurs, qui estsouvent prsente comme pouvant abaisser les cots de lnergie nuclaire.

    Une telle construction multiple pose plusieurs questions : ltude de la situation politique etconomique de llectricit montre quil est en effet hautement improbable que le prototype EPRenvisag dbouche sur une construction en srie longue. Ceci est notamment li la situation dEDF,qui serait dj fortement affecte financirement par la construction dun seul racteur17.. Pour construire plusieurs autres racteurs, il faudrait diminuer la surcapacit actuelle, qui concerneavant tout des centrales fonctionnant en base. Actuellement EDF ne connat pas la situation de sesventes lhorizon de construction. Il y aurait donc pour lentreprise une double incertitude : celle surla construction du racteur (cots, dlais, risques juridiques et politiques) et celle sur les ventes decourant.Lincertitude sur les cots est dtaille dans la partie suivante. Mais on peut y ajouter une incertitude

    dans le contexte juridique europen, puisque ces hypothses de cots sont prises en considrant larglementation franaise qui pourrait voluer dans le contexte communautaire. On verra galementque le temps de construction peut faire exploser le devis initial (qui prvoit 5 annes de construction)alors que les rgles de ralisation des grands projets a en France considrablement chang depuis lesannes 80 et le lancement des derniers racteurs nuclaires neufs de la srie N4.Dans un tel scnario se pose la question du dbouch de llectricit nuclaire dans une Europedsormais plus libralise. En particulier, les consommateurs auront prochainement accs lacomposition de lnergie quils achtent, ainsi que le choix de leur fournisseur. Les expriences rellesde tels marchs libraliss montrent que les consommateurs particuliers ou les bureaux prfrent lesnergies renouvelables et peuvent aller jusqu refuser la production nuclaire. Dans le cas de laFrance, les sondages et les enqutes dopinion sont unanimes dcrire les consommateurs franaiscomme peu diffrents dans ce domaine que ceux dautres pays. Une revue des sondages rcents est

    prsente en annexe 2 du rapport.

    Malgr toutes ces rserves, il nous est apparu pourtant intressant dtudier une telle variante pouranalyser leffet dchelle. On a donc considr une variante, appel 1 + 4 EPR , dans laquelle untrain de quatre racteurs est construit une fois le prototype complt et ayant fonctionn quelquesannes. En face, des oliennes sont construites pour un cot total quivalent, sur terre et en mer, etsont remplaces jusqu la fin de la priode de fonctionnement des racteurs, soit jusquaux annes2080.

    Tableau rcapitulatif des variantes :

    Variantes CaractristiquesDETENTE Eole ou Pluton ? 1 EPR, Hypothses mdiantes sur les cots

    Variante EoP-H 1 EPR, Hypothses favorables au nuclaire et dfavorables lolien

    Variante EoP-B 1 EPR, Hypothses dfavorables au nuclaire et favorables lolien

    Variante 1+4 EPR 1, puis 4 EPR, Hypothses mdiantes sur les cots

    17 Dans Renaud Czarnes Racteur europen eau sous pression : le gouvernement na officiellement toujourspas tranch , Les Echos 10 novembre 2003, lauteur cite une source proche du dossier : La dcision de

    faire lEPR appartient en fait lEDF. Le gouvernement na pas lancer lEPR. Son rle est juste de dclarerloption ouverte. Le gouvernement qui autorisera lEPR est celui qui, en 2006, aprs les consultations etlenqute publique, signera un dcret autorisant la construction de la centrale .

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    11/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 11

    Remarque sur la mthode du calcul actualis

    La comparaison du prsent rapport concerne des sources dnergie trs diffrentes dans leur ralisationet dans leur fonctionnement et dans leur dure de vie. Ainsi, par exemple, linvestissement dans lenuclaire se rpartit trs diffremment de celui dans lolien. Certes, ces deux sources dnergieconcentrent les plus grosses dpenses lors de leur construction. Cependant, leur dure de vie nest pasla mme (ne pas en tenir compte avantagerait lolien), tandis que le nuclaire subit des cotsimportants en fin de vie (le dmantlement ou la dconstruction doivent tre intgrs dans le cotdinvestissement). Ensuite, et mme si les dlais sont tenus, il est nettement plus long de construire unracteur (souvent au-del de huit ans), ce qui impose aux constructeurs des emprunts supplmentaires(les intrts intercalaires ) dment comptabiliss dans les estimations officielles. De mme, ce quicompte, cest lnergie produite durant lanne et non la puissance affiche par la machine : unracteur toujours en panne ou une olienne dans un emplacement peu vent sont des investissementssans valeur.

    On ne peut donc prendre comme base seulement la facture de dpart, ce qui fausserait la comparaison.Il a donc t utilis une mthode courante chez les conomistes : lactualisation. Cette notion consiste considrer les sommes dargent en perspective : plus on sloigne dans le temps, moins on accordede limportance aux sommes en jeu. Une dpense ralise dans cinquante ans a donc trs peu de poidsdans la comparaison, tandis quune dpense de lanne est considre sa pleine valeur de lanne.Dune anne lautre on rduit les dpenses venir dun pourcentage appel taux dactualisation, dansle cas prsent 8%, c'est--dire le taux utilis officiellement en France pour la planification18. Uneanalyse de sensibilit complte ce calcul en fin dtude.

    Autres questions sur la comparaison

    Enfin, dautres donnes sont plus spculatives mais font lobjet dune discussion dans le texte. Enparticulier, quel est limpact des investissements sur lexportation des industriels ? Quel est limpactcommercial ou financier sur la situation dEDF ? Par ailleurs, si une ou plusieurs centrales sontconstruites, y aura-t-il cration de nouveaux emplois pour le pilotage et la maintenance, ou ne sagira-t-il que dun report depuis dautres installations ? Dans tous ces cas, mme si ces points prtent discussion, on a choisi de ne pas diffrentier entre nuclaire et olien, de faon rendre lacomparaison la plus proche possible.

    Rsum de la mthode employe

    Pour chaque variante dhypothse considre, on a considr quau lieu du ou des racteurs nuclaires,EDF construit un programme doliennes. Ces machines sont implantes de faon raliste dans letemps, terre et en mer. Dans un cas elles reviennent moins cher en maintenance et cotent nettementmoins cher linvestissement ; dans le second cas, les turbines oliennes cotent plus cher enmaintenance mais produisent plus grce au vent plus rgulier en mer. De plus, on a considr lespossibles saturations des potentiels terre et limit cette partie de la production olienne une fractionde ce que, par exemple, lAllemagne Fdrale a dores et dj install sur son sol.Ces programmes sont calculs en cot global sur la priode de fonctionnement, en incluantfonctionnement et investissement. Ce cot est totalis par la mthode dactualisation avec le taux de

    18 Une critique est souvent porte sur le taux dactualisation dans le cas dinvestissements de trs long terme

    comme le nuclaire, car cette technique aboutit craser fortement les dpenses de laval du cycle(dmantlement, gestion des dchets nuclaire). Pour un taux de 8%, les dpenses de lavenir lointain sont eneffet quasi-ngliges.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    12/67

    Page 12 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    base couramment utilis en France, soit 8% par an19. A chaque fois, le nombre des turbines oliennesest ajust de faon ce que son cot total sgalise avec celle du nuclaire dans lhypothse prise20. Leprogramme de construction est dcrit au dbut de la partie 3 du rapport.

    19 Dans le prsent exercice, lutilisation de sommes actualises est plus quitable pour la comparaison desommes dcaisses durant des priodes htrognes. De plus, le changement de taux change peu les rsultats car

    les dpenses sont surtout concentres en dbut de priode. On verra quen tout tat de cause, un abaissement dutaux dactualisation ralis titre de sensibilit (partie 3) favorise plutt lolien.20 Cet ajustement est ralis avec une prcision de un pour mille

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    13/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 13

    Le cot de lEPR et de son fonctionnement.

    Gnralits sur les cots

    Sources de donnes sur les cots

    Le rapport de la DIGEC datant de 1997 donne le cot officiel de lnergie nuclaire en France21. Cesont les donnes de cette tude qui ont servi faire le premier rapport Eole ou Pluton ? en 1999.Afin dactualiser au plus juste ce cot DIGEC, nous nous appuyons, par ailleurs, sur le rapportCharpin-Dessus-Pellat 22 (not par la suite rapport CDP ) publi en juillet 2000, et son rapportannexeMission dvaluation conomique de la filire nuclaire Le parc nuclaire actuel, ralis parPhilippe Girard, Yves Marignac et Jean Tassart23 (not par la suite rapport GMT ). Ce rapport apour avantage dtre utilis largement dans les valuations officielles, et davoir t rdig et adoptpar des personnalits dopinion divergente sur la filire nuclaire, telle que Benjamin Dessus (CNRS-Ecodev) et Roger Pellat 24 (alors patron du CEA), sous lgide du Commissaire Gnral au Plan(CGP). On reprendra aussi les donnes compiles dans le rapport de lINESTENE Exportations decourant lectrique : qui perd, qui gagne ? , ralis en 2002 pour Greenpeace5 qui reprend les donnesprcdentes.

    Pour calculer le cot complet du racteur et de son fonctionnement, on prend en compte les dpensesinitiales dinvestissement, les dpenses rcurrentes de maintenance et de fonctionnement, et lesdpenses de la fin du cycle comme le dmantlement ou la jouvence. Sajoutent ces trois postes descots de la filire extrieures EDF, comme la recherche ou les cots externes, qui sont de plus enplus comptabiliss dans les exercices de comptabilit publique.Ces donnes se rpartissent selon trois sortes de grandeurs : celles assises sur linvestissement initial,

    celles lies un cot rcurrent de fonctionnement, et celles lies directement la production. Leursgrandeurs unitaires sont respectivement lEuro par kilowatt-lectrique (/kWe), lEuro par kilowatt-lectrique et par an (/kWe/an), et enfin lEuro par mgawatt-heure de production (/MWh).Toutes les donnes utilises dans le rapport se rattachent lune ou lautre de ces units. Ainsi, parexemple, les dpenses de jouvence qui permettent desprer augmenter la dure de vie des cuves deracteurs, sont introduites dans le calcul en fonction des montants en jeu et de leur horizon dans letemps. Le calcul actualis permet alors dintroduire ce facteur en fonction de linvestissement initial(en /kWe). De mme les cots de la recherche publique sont estims par les pouvoirs publics dansleurs documents de rfrence sous forme dune somme affecte chaque unit dlectricit produite(en /MWh).

    Quelques facteurs sensibles

    Les rgles de fonctionnement du racteur dpendent des pouvoirs publics franais et donc desgouvernants et du public en France, aujourdhui et dans lavenir. Mais cet environnement lgislatif estde plus en plus influenc par les rglements europens, par exemple sur la sret des racteurs. Enoutre, le rgime international de la prolifration nuclaire (notamment Trait sur la Non-Prolifration(TNP) crant lAgence Internationale de lEnergie Atomique) volue galement. Ainsi, mme sans

    21 DIGEC, 1997.Les cots de rfrences de la production lectrique, Secrtariat dEtat lIndustrie, Paris.22 Charpin J.-M., Dessus B., Pellat R., 2000. Etude conomique prospective de la filire lectrique nuclaire,Rapport au Premier Ministre, La Documentation Franaise, Paris :http://www.ladocfrancaise.gouv.fr/fic_pdf/charpinnucleaire.pdf.23

    http://www.plan.gouv.fr/organisation/seeat/nucleaire/annexe1.html .24 Dcd en 2003

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    14/67

    Page 14 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    prendre lhypothse dune sortie du nuclaire programme par le Parlement lexemple de nos voisinsallemands et belges, on peut tabler sur une grande incertitude de lenvironnement lgislatif.Le nuclaire sous forme dun racteur eau pressurise est par contre peu sensible des cots demarch international tels que le prix du ptrole ou le prix du dollar. Le facteur de cot li au contexteinternational le plus sensible pour un racteur est le taux dintrt rel, qui induit le cot des intrtsdurant la construction du racteur.Ce qui est important, par contre, cest sa grande sensibilit des choix techniques internes lindustrie : dure de vie programme, choix des rechargements, taille unitaire du racteur.Ces derniers paramtres sont cependant loin dtre matriss par dcret et sont sources dau moinsautant de polmiques, par exemple, que les scnarios de prix du ptrole ou du gaz. Par exemple, lecot de linvestissement nuclaire est largement fonction du nombre dexemplaires construire dunmodle de racteur.Enfin, un choix trs politique est lutilisation systmatique de combustible luranium et au plutonium(le MOx ), tel que propose par les constructeurs dans leurs documents. Ce choix suivi par laFrance lexclusion des autres pays dvelopps est source de surcots pour le combustible, mais ausside polmiques vis vis des rgimes dexportation et de prolifration nuclaire.

    Quel taux dex portation ?

    Une donne fondamentale pour calculer les emplois induits est le taux dexportation des industriesconcernes, quil sagisse du nuclaire ou de lolien.Le calcul qui va suivre dans le rapport considre que lindustrie franaise nexporte pas dolien. Unevision conservatrice des estimations est en effet de considrer quune relance forte de lolien enFrance conduira au dveloppement dune industrie locale mais aussi des importations.En scnario plus favorable mais raliste, ce taux est nettement plus lev. Ainsi, les constructeursallemands dolienne ont dsormais des scores tout fait honorables lexportation alors quils restentports par un march domestique important.Par contre, lexportation de plus dun ou deux racteurs par lindustrie nuclaire franaise est une vuede lesprit. Le seul racteur en cours de discussion sur un march ouvert international est situ en

    Finlande, et demandera des sacrifices importants sur les prix au constructeur laurat. Il ne sagit pas entout tat de cause de nombres susceptibles de changer les donnes de cots, comme nous le verronsplus loin. Mme la Chine, souvent cite comme un march de lavenir par Framatome, nereprsenterait au mieux quun nombre limit de racteurs. Cest ainsi quun haut responsable dEDF,M. Lionel Taccoen, exprime publiquement son scepticisme vis--vis des exportations de faonparticulirement explicite25. Il tente ainsi de justifier une relance urgente du nuclaire selon ses termes:Il suffit de quelques annes pour que le potentiel industriel franais saffaiblisse dangereusement. Ilserait dangereux de croire que lexportation puisse maintenir notre industrie nuclaire en vie. Lesrcentes prises de position du Prsident Bush sur lnergie nuclaire ne doivent pas faire illusion. []Quant au march chinois, longtemps eldorado de lindustrie nuclaire franaise, il sera bientt lechamp daction de lindustrie nuclaire chinoise qui naura plus grand-chose apprendre de

    nous. Ainsi, lchelle des grands programmes considrs dans le prsent rapport, cela conduit considrerle taux dexportation zro ou presque, un taux qui est considr pour le nuclaire comme pourlolien.

    Selon ses promoteurs, les cots prospectifs de lEPR annoncs du kWh sont infrieurs de 10 %environ celui des REP de type N4 existants. FRAMATOME 26 avance un cot du kWh de 0,027 ,dans lhypothse dune commande dau moins 10 tranches. Ce calcul intgre galement lhypothse defrais dexploitation beaucoup plus faible que pour le racteur prcdent du mme constructeur. Pour

    25 Extrait de louvrage Le pari nuclaire franais, Histoire politique des dcisions cruciales de Lionel Taccoen

    aux Editions LHarmattan, 2003 p. 10126 FRAMATOME ANP, 2000. EPR, the reactor of the 21st Century , Document diffuse par Framatome,Octobre 2000, Paris.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    15/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 15

    comprendre et critiquer ce chiffre, il faut revenir sur la formation des cots en dtaillant chacun despostes cits dans les sources officielles et leur critique. Cest ce qui est fait dans le chapitre qui vasuivre.

    L ex ercice DGE MP 2003 et ses insuffisances

    Il faut ici noter que les exercices dvaluation des cots du nuclaire ne sont pas homognes dans letemps. La description historique de ces travaux successifs, ralise notamment dans les annexes durapport CDP27 est clairante la fois sur lvolution des estimations par exemple les cartsconsidrables sur la demande dnergie- mais aussi sur la mthode plus ou moins ouverte. Il ny adonc pas une mthode uniforme de calcul des cots par les Pouvoirs Publics, mais simplement unevolution des reprsentants de lEtat en France pour faire face aux critiques en ouvrant le travail plusde diversit ou plus de transparence.Cependant ce processus nest pas sens unique, comme en tmoigne une tentative dvaluation crite lt 2003 par des reprsentants de la DIDEME28. Si lon se compare aux discussions des exercicesprcdents pourtant jugs lpoque insuffisants- la rgression est nette la fois quant au pluralismedexpertise et quant la transparence.

    La discussion la plus symbolique de cet chec des Pouvoirs Publics rendre consensuel ses analysesde cots est celle concernant le prix dinvestissement initial de lEPR. Les reprsentants dAREVAont dfendu un prix dinvestissement en baisse trs forte, y compris par rapport aux prsentationsinitiales du racteur EPR. Cest ainsi quun reprsentant de lindustrie prsent dans les discussions aparl pour cette valeur de 1045 /kWe du point de faiblesse du rapport, qui dtruit toutecrdibilit lexercice . De mme, le reprsentant du CEA29 a relay des critiques fortes sur cesestimations.Cest ainsi que la proposition dAREVA en Finlande serait plutt de lordre de 1500 /kWe, alors quece racteur a fait lobjet dune concurrence forte entre les derniers constructeurs restant sur le marchmondial. De mme, en Chine les centrales franaises ont fortement dpass ces ordres de grandeur.30De ces remarques, et parce que les experts indpendants ayant particip cet exercice lui dnient toutecrdibilit, cette estimation na pas t utilise dans le prsent rapport 31.

    D es approches distinctes pour les cots nuclaires

    Deux mthodes distinctes ont t rcemment employes dans les travaux destimations de cots dunuclaire : Une mthode marginaliste, et une mthode plus globale. La premire, utilise par laDIGEC, considre les cots des quipements toutes choses gales par ailleurs , et compare destechnologies. La seconde, qui considre lensemble des filires ou des parcs dquipements et estutilise dans le rapport Charpin-Dessus-Pellat (CPD). Ce point fait lobjet de lannexe N1.En premire mthode, on peut considrer que les usines de combustible nuclaire existent, produisent plein et que le racteur que lon cherche valuer ne va coter que le supplment defonctionnement. A linverse, une mthode globale regardera si lusine produisant le combustible aencore des clients trangers, ou encore sil faut la dmanteler et quelle chance. Les deux mthodes

    27 Historique des exercices PEON et DIGEC (1964-1997) Fiche N9 p.371, rapport Le parc nuclaireactuel par MM. P. Girard, Y. Marignac, J. Tassard, mars 200028 La DIDEME (Direction de la Demande et des Marchs Energtiques) remplace dans ce rle la DIGEC(Direction du Gaz, de lElectricit, du Charbon). Ces services font partie de la DGEMP (Direction Gnrale delEnergie et des Matires Premires), constitutif du Secrtariat lIndustrie, dans le grand ensemble du MINEFI(Ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie).29 Commissariat lEnergie Atomique. Le CEA est peu impliqu dans le projet EPR, et dfend plutt un racteur de 4me gnration un horizon plus loign.30 Il est intressant de noter que le responsable de la DGEMP a rfut ces critiques en estimant que les contextestaient diffrents (adaptation aux exigences de sret finlandaises notamment). Dautre part, des considrations

    commerciales font quil nest pas interdit au constructeur franais de raliser un bnfice confortable quand ilvend ses racteurs en Chine, mme si on ne souhaite pas trop que les Chinois le sachent .31 En tout tat de cause, les textes qui ont circul ne sont encore (novembre 2003) que des bauches.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    16/67

    Page 16 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    se diffrentient donc en particulier lorsque lon tudie le cycle du combustible ou la filire dedmantlement.A cette diffrence de mthode sajoute une autre question fondamentale dj cite, le caractre plus oumoins contradictoire et consensuel des approches. Dans le cas des estimations CPD destines auPremier Ministre Lionel Jospin en 2000, des quipes dapproche diffrentes ces quipes tant enparticulier critiques ou favorables au nuclaire- ont pu travailler conjointement et aboutir desconsensus.

    Investissement initial nuclaire

    Le rapport Charpin-Dessus-Pellat (CDP) prend pour hypothse que lEPR a un cot trs comparableau racteur N4 (c'est--dire le modle nuclaire le plus rcent construit durant les annes 85-95 Chooz et Civaux). Ce dernier est tudi en dtail dans le document des Cots de Rfrence duMinistre de lIndustrie de 199732. Ce document prend galement pour base les racteurs similaires dumodle N4, et signale quil estime le surcot de construction de lEPR 10% vis--vis du N4, causenotamment des organes supplmentaires proposs par le constructeur pour lEPR.

    Le rapport CDP considre en outre que le surcot pour un racteur isol est de 30%, de 20% pour lesdeux racteurs suivants, de 10% pour le quatrime et enfin le cot unitaire pour le cinquime dunesrie regroupe, les suivants dune mme srie nayant plus de surcot.33Cette hypothse est trs importante, puisque aussi bien le document de la DIGEC que le rapportCharpin-Dessus-Pellat ont considr que lestimation du cot du racteur EPR ne pouvait tre trsdiffrente (ni fortiori infrieure) celle du racteur N4 calcul en projection.On peut considrer que, mme construit en srie, le racteur EPR possde de nombreux quipementssupplmentaires par rapport au N4 ; de plus, lvolution institutionnelle et juridique en France et enEurope rend plus risque laffirmation que le temps de construction sera rduit par rapport auxconstructions nuclaires des annes 80. La dernire tentative dEDF de lancer lamnagement dun sitede centrale nuclaire, au Carnet prs de Nantes, na pas abouti cause de lopposition locale et ducontexte dexigence procdurale croissante.

    Pour estimer linvestissement initial des racteurs, il nous faut examiner plusieurs facteurs quiinfluencent cette dpense, et tout dabord les cots lis aux choix technologiques, que lon retrouveraitquel que soit le rythme ou le nombre des constructions :

    La taille du racteur influence le cot nominal (ou cot de srie ) Les choix techniques sur le racteur

    Ces deux facteurs conduisent au prix de base, qui ne tient pas compte des effets de srie ou des dlaisde construction.

    Les facteurs suivants influencent le cot des racteurs en fonction de choix industriels et politiques : Le temps de construction et les intrts intercalaires

    Les alas de la construction. Le nombre de racteurs

    L a taille du racteur

    Ce facteur a une forte influence sur les cots puisquune grande partie de la dpense initiale resteconstante quelle que soit la taille du racteur (salle de commande, auxiliaires, scurit, tudes, etc).La plupart des documents initiaux sur lEPR parlent dune puissance nette suprieure aux racteursactuels de la srie N4 (1450 MWe), et notamment dune puissance de 1750 MWe dans les documents

    32 Lestimation encore inacheve- de 2003 na pas t employe pour le prsent rapport (voir paragraphe plus

    haut lexercice DGEMP 2003 et ses insuffisances .33 Charpin J.-M., Dessus B., Pellat R., 2000. Etude conomique prospective de la filire lectrique nuclaire,Rapport au Premier Ministre, La Documentation Franaise, Paris (dj cit, p.160).

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    17/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 17

    de Framatome. Pourtant, ce chiffre a t ramen 1500 MWe ou 1550 MWe dans les derniresannonces34, probablement pour se rapprocher des demandes des marchs extrieurs. Le racteurpropos par le franais AREVA la socit finlandaise TVO ferait, lui, 1600 MW.Si lon considre que 30% du cot initial du racteur reste identique quelle que soit la puissancechoisie, cette baisse de taille vis--vis des choix initiaux du racteur reprsente une augmentation de ladpense de 3% 5%. Ceci justifie dautant plus la prudence initiale de la DIGEC vis--vis duconstructeur Framatome.

    Choix techniques sur le racteur

    Les choix prsents dans les divers documents sur lEPR ne sont pas toujours bien arrts, comme lemontre la fourchette des puissances encore prsente. Certains choix de sret supplmentairespourraient encore simposer pour des raisons internationales. Lexemple le plus parlant qui seraitactuellement en discussion pour la construction dun EPR en Finlande- proviendrait de la protectioncontre les avions et par de nouvelles exigences en cas de fusion du cur :Lcrasement dun avion de ligne nest pas actuellement demand par les cahiers des charges : seul lecrash dun avion militaire (plus lger) est prvu. De mme, la conception du systme de recueil du

    corium -c'est--dire le cur en fusion en cas daccident majeur- serait remise en cause par lesautorits de sret finlandaises. Si les Finlandais ont de telles exigences, comment justifier que laFrance ne les adopte pas.Si lon considre que ces exigences des autorits de sret nuclaire simposeront galement en Francegalement, ceci reprsente une augmentation de cot non ngligeable, chiffre ici 10% sur le prix debase. Cette augmentation est retenue pour lhypothse dfavorable lEPR.

    Prix de base

    Le cot nominal dinvestissement (hors intrts intercalaires et dmantlement) utilis dans le rapportCDP est de 1550 /kWe en monnaie de 2001. Dans le rapport de la DIGEC 97, ce cot reprsente1480 /kWe (en monnaie de 1995), soit le cot du racteur N4 estim auquel sajoutent 10%

    supplmentaires. En tenant compte de linflation durant lintervalle de temps entre ces deuxestimations, ces cots sont quasi-quivalents.Le chiffre CDP (soit 1550 /kWe) est donc utilis en hypothse centrale. En hypothse favorable lEPR, on considre que ce cot est diminu de 5%, soit 1472 /kWe, pour une dure nominale deconstruction de six ans. Pour lhypothse dfavorable au nuclaire, le cot nominal est augment de10% soit un prix de 1705 /kWe en considrant la fois une limitation de la taille du racteur et uneexigence renforce de sret (chute davions, protection contre les produits de fusion du cur).

    L e temps de construction et les intrts intercalaires

    Le constructeur Framatome affiche une dure de construction de moins de cinq ans (57 mois), chiffre

    repris rcemment par la DIGEC tout en admettant que pour un pilote, une dure de 67 mois seraitretenue. Ces chiffres sont rapprocher des dures relles de construction des quatre derniers racteursconstruits en France, Civaux et Chooz, prvues galement 69 mois. En ralit la dure deconstruction a t de 8 ans pour deux d'entre eux (96 mois) et de 10 et 12 ans pour les deux autres (soit120 et 144 mois).

    Ces chiffres sont trs importants car ils influencent nettement la part dintrts durant la construction,qui reprsente une partie importante du cot (plus de 20% dans le cas de lestimation DIGEC de1997). Lorsque le chantier dure plus longtemps que prvu, les intrts saccumulent alors quelquipement ne fonctionne pas encore, ce qui alourdit le cot.

    34 Dans le rapport prliminaire de la DIGEC 2003 le chiffre cit est 1540 MWe 1630 MWe (4250 MWth 4500 MWth).

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    18/67

    Page 18 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    La rpartition des investissements est donne de faon normative par lOCDE par la squencesuivante :

    Anne -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2Dpenses(en %)

    1 2 5 9 14 18 16 15 12 6 2

    Cette squence permet notamment de passer dun cot dinvestissement brut un cot intgrant lesintrts intercalaires (dit en jargon overnight cost ). On se base alors sur le barycentre des cots,pondrs par lactualisation correspondante. Que cette squence sallonge, et le poids des intrtsaugmentera encore.

    La dure de construction affiche par les constructeurs (cinq ans) parat exagrment optimiste.Lexprience des autres pays nuclaires montre la grande difficult tenir les dlais lorsque lesautorits de sret ou de rgulation ont pris un certain degr dindpendance, ce qui tait peu le caslors des premiers programmes nuclaires franais. De plus, lvolution des textes jurid iques et de lapratique judiciaire laisse planer un fort risque de blocage des chantiers par les tribunaux.35Un dlai de huit ans parat donc nettement plus raliste, tandis que les hypothses plus pessimistespour lEPR devraient tenir compte dun dlai de 12 annes de construction voire plus.Ainsi, si un chantier prvu six annes tait prolong de deux ans, le poste intrts intercalaires passerait de 22% du cot de base 34% de ce cot. Encore ce taux est-il calcul la mdiane desdpenses, c'est--dire en considrant que les retards se produisent de faon homogne dans le temps.Si le blocage intervient une fois la majeure partie des dpenses ralises, par exemple lorsque leracteur est achev 80%, le poste bondit 39,4% soit encore 5% de plus pour un mme retard total.Pour le scnario central (soit un seul racteur prototype) le temps de construction (assorti dun ala)est estim huit ans soit 527 /kWe pour une actualisation de 8%36. Pour une variante favorable lEPR (six annes de construction) le chiffre descend 380 /kWe. En hypothse dfavorable (12annes de construction), le chiffre remonte 728 /kWe.

    A la sur le planning

    Les cots de la DIGEC distinguent un ala sur planning du temps de construction prvu. Dans le casdune grande srie industrielle, cette notion permet de considrer les retards sur une moyenne.Dans les textes de rfrence de la DIGEC 97, et pour un taux dactualisation de 8%, cet ala surplanning est rduit 12 /kWe, et dans les documents prliminaires du mme service de lEtat pour2003 de 29,5 /kWe soit 8% des intrts intercalaires considrs par le mme document. Or, si lonprend en compte un allongement du chantier de deux ans la mdiane, cet ala monte 153 /kWe, etmme de 276 /kWe si le retard se produit la fin du chantier ( 80% des dpenses).On voit donc que lala peut reprsenter un important surcot dinvestissement. Cependant, dans le casdun pilote ou dune srie trs limite, la notion dala a peu de sens puisque le retard dans le planningva pratiquement de soi. Ce chiffre nest donc pas intgr dans la fourchette des cots, puisquon

    intgre une dure de construction plus longue demble.

    35 Une autre remarque concerne la notion souvent invoque par Framatome de maintien des comptences ,une notion contradictoire avec un temps court de construction. Dans le cas dun prototype, la volont demaintenir les comptences conduit aussi bien les bureaux dtudes que les quipes de construction lectro-mcanique prolonger fortement les temps de construction. Ceci a pour effet de regonfler leur cahier de

    commandes et de se donner une meilleure connaissance du projet. En cas de coopration avec des entreprisesdautres pays, ce facteur joue encore plus contre une construction rapide.36 Pour une actualisation plus faible (par exemple 5%) ce chiffre est encore nettement augment

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    19/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 19

    L es alas techniques de la construction

    Dans linvestissement initial, il faut tenir compte des frais de pr-exploitation, c'est--dire de la faibledisponibilit du matriel au dbut du fonctionnement. Ceci correspond aux essais, mais aussi au risquede panne plus lev durant les annes initiales.Dautres alas techniques ont alourdi la facture lors des expriences prcdentes de construction. Cestainsi quune salle de contrle entirement automatise a t conue et installe sur un racteur de typeN4 pour tre finalement abandonne avant la mise en service. Les estimations de cot de lEPRpublie par la DIGEC ne tiennent pas compte de tels alas sur la conception, alors que les hypothsesabondent de la possibilit dun accroissement des exigences du public. Le public et les lus franaisaccepterait-il quun racteur construit dans lhexagone ait moins de garanties vis--vis de la sret oude la scurit quun exemplaire construit en Finlande ?Lexemple qui prcde concerne surtout les pilotes ou les ttes de srie, qui peuvent encore fairelobjet dune exigence de conception intervenant durant la construction. Dautres alas peuvent parcontre se produire pour tous les racteurs, comme lala gologique affectant le sous-sol de laconstruction, ou encore lala mtorologique mettant en cause des lments du chantier (scheresse

    prolonge, pluies diluviennes).Il existe donc un risque que les prix drivent encore plus que les estimations. Cependant, ici encore, onconsidre que cet ala est dj intgr dans le surcot de la tte de srie prvu par le rapport CPD (parexemple + 30% sur la tte de srie).

    N ombre de racteurs

    Seul gain possible pour une telle fabrication hautement complexe, la construction en srie. La DIGEC97 utilise dans ses rfrences une variante entre une srie de quatre racteurs et une autre de dix, pourfigurer cette sensibilit. Or il est douteux quune srie de racteurs nouveaux, mme tals sur plus de20 ans, atteigne ce chiffre de dix exemplaires37 dans un laps de temps rapproch. Il est donc hautementirraliste de tabler sur une base de cot unitaire dinvestissement infrieure.

    Pour le prsent rapport, le scnario central ne considre de toute faon que la construction dunracteur prototype, puisque cest cette position qui a t rpte largement par les politiques durant lesderniers mois.A titre de variante de scnario, on teste cependant le cas o une srie de racteurs serait lance aprs lamise en service du prototype et deux annes dessais. La srie considre est alors de quatreexemplaires comprenant une tte de srie et trois autres racteurs.

    Synthse sur linvestissement

    Les paramtres dcrits prcdemment ont chacun une influence possible sur le cot dinvestissement,parfois de faon majeure. Pour un prototype ou une tte de srie, la probabilit est donc forte de voiraugmenter nettement le prix de base cause dune de ces raisons. Cest pourquoi les estimations des

    rapports utiliss en rfrence (CDP, DIGEC 97) considrent quune forte augmentation est probablesur les premiers exemplaires construits.Dans le scnario central de construction dun seul prototype de lEPR, on conserve la pondrationutilise dans le rapport CDP soit 30%. Ceci correspond de plus aux estimations avances rcemmentpar certains des acteurs comme EDF, et conduit un cot total du projet entre 3 et 3,5 milliardsdEuros38.

    37 Le chiffre de six ou sept nouveaux racteurs au plus est cit par le Point (du 25/7/2003) comme le maximum pour assurer la transition avec la quatrime gnration .38 Le chiffre recoupe la fourchette cite par le Prsident dEDF lors de son audition par lAssemble Nationaleen septembre 2002, soit aux alentours de 3 milliards dEuros mais avec beaucoup de variables qui peuvent

    le moduler . Selon Franois Roussely, le montant des investissements sur lEPR dpend de la participationdes Allemands, de la dure envisage des quipements, des tudes initiales, des conditions dtalement de ladpense, et du nombre dunit. Il par consquent difficile davancer des chiffres prcis.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    20/67

    Page 20 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    Dans la variante dune construction de cinq racteurs, le prototype puis le train de quatre racteurs estaffect galement du taux dgressif de leur cot dinvestissement selon lexemplaire considr.

    Variante Unit DETENTE EoP-H EoP-BInvestissement(base)

    /kWe 1550 1472 1705

    Annes deconstruction

    Annes 8 ans 6 ans 12 ans

    Intrts intercalaires /kWe 527 380 728

    Pour le prototype EPR considr dans le scnario central, linvestissement (hors dmantlement)comprend la dpense de base sur laquelle sapplique la pondration de 30% du rapport CDP sur unprototype, plus les intrts intercalaires.Pour la variante comprenant ultrieurement une srie de racteurs, ceux-ci sont pondrsrespectivement de 30%, 20% puis 10%, conformment au rapport CDP. Ces dpenses sont rpartiesdans le temps puis actualises 8% (3% dans une variante dhypothse teste en fin de rapport).Les intrts intercalaires sont, eux, intgrs dans le calcul de linvestissement lanne de mise enservice du racteur.

    Dmantlement et provisions

    Cot de dmantlement

    Pour complter le cot dinvestissement du nuclaire, il faut y ajouter les frais de dmantlement, ceque lon appelle dsormais pudiquement EDF la dconstruction . Ce processus est dcritminutieusement dans le rapport CDP.Le dmantlement est lensemble des oprations effectues dans les btiments ou zones nuclaires mis larrt dfinitif, pour diminuer puis supprimer les risques lis la radioactivit. La fermeture dune

    installation ncessite des dispositions spcifiques, en particulier, sur le plan administratif : arrtdfinitif de production (ADP) ; cessation dfinitive dexploitation (CDE) ; priode qui suit lADPpendant laquelle le combustible nuclaire, les dchets, les effluents sont traits et vacus; mise larrt dfinitif (MAD); priode qui commence avec la parution dun dcret (un certainrecouvrement avec la CDE est possible) et qui se termine gnralement avec la librationinconditionnelle du site. Plusieurs niveaux de dmantlement sont dfinis par lAIEA : niveau 1,fermeture sous surveillance (confinement des matires nuclaires) ; niveau 2, libration partielle(rduction des zones de confinement) ; niveau 3, libration totale.

    Selon le rapport CDP, le dmantlement des Racteurs Eau Pressurise (REP) actuels est prvu hauteur de 15 % du cot dinvestissement. Cette valeur pourtant souvent critique par les opposantsau nuclaire- y est qualifie de prudente , et ne semble pas devoir tre remise en cause 7. Dans

    son deuxime chapitre, le rapport annexe GMT retient, pour un dmantlement immdiat, une dpensede 1 955 F/kWe rpartie de faon uniforme sur 15 ans ; pour un dmantlement dcal, une dpensede 1 700 F/kWe rpartie comme suit : tape 1 : 935 F/kWe sur 6 ans, tape 2 : 187 F/kWe sur 40 ans,tape 3 : 578 F/kWe sur 10 ans. A nouveau daprs ce rapport, Electricit de France provisionneraitenviron 4 GF par an, soit environ 610 M par an, pour le dmantlement futur des centrales 8. Restecependant savoir si ces provisions seront disponibles au moment du dmantlement, commesemblent sinterroger les auteurs du rapport.

    7 Dmantlement des installations nuclaires , dans lannexe du rapport Charpin Le parc nuclaire actuel , Fiche n 5,p. 267.8ibid. p. 253. Le dernier rapport dactivit dEDF en date note un montant de provisions pour restauration de sites et cots dedmantlement qui sest lev en 2001 9 929 M. Cf. Groupe EDF, 2002. Rapport annuel 2001, Electricit de France,Paris, mai.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    21/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 21

    En rsum, le dmantlement hauteur de 15% de linvestissement tel que dcrit dans les estimationsDIGEC est utilis dans lhypothse la plus favorable lEPR. Conformment la mthode employepar la DIGEC, ce chiffre augmente si le nombre de racteurs diminue.Pour tenir compte des alas importants et de lcart constat vis--vis des chantiers de dm antlementrels, le chiffre retenu pour la variante EoP-B est ici est de 50% de linvestissement initial 39. A la finde la vie du racteur, cela reprsente pour un racteur de 1500 MW, une dpense de 350 millionsdEuros (1,160 milliard dEuros dans le cas pessimiste) que nos descendants devront assumer.

    D ure de vie et actualisation

    Dans le reste de lexercice, on conserve la dure de vie initialement suggre par les constructeurs de60 ans, avec une variante dfavorable lEPR de 50 annes40. Cette dure, qui semble physiquementpossible, pose cependant deux questions majeures. En premier lieu, lacceptation sociale dune telledure est loin dtre prouve, surtout si elle implique des travaux de maintenance lourde dans desconditions dirradiation importante, et si les politiques de sret nuclaire deviennent plus intgres auniveau europen. En second lieu, le choix de lEPR, critiqu par des partisans de racteurs plusavancs, reprsenterait alors un blocage de la filire durant des dcennies. Enfin, le choix de la dure

    de vie ne relve pas que dune dcision des concepteurs, mais surtout dun choix conomique desexploitants lorsque leur racteur arrive un age canonique. Ceux-ci peuvent alors choisir de leremplacer malgr un amortissement incomplet.

    Dans le cas du dmantlement, les chiffres du cot consentir dans cinquante ou dans soixante ansinfluencent peu le cot global retenu puisque le dmantlement fait lobjet dune actualisation descots sur la base de 8% par an, avec une variante 3%. Pour une machine dont la dure de vie afficheest de 60 ans, le cot du dmantlement est alors cras considrablement, jusqu ne plus reprsenterquun pourcentage infime du cot de construction.Ceci est illustr par le tableau suivant, qui prsente la dpense actualise de dmantlement selon ladure de vie du racteur. Ils sont prsents en pourcentage du cot initial de construction, pour le tauxdactualisation de 8% utilis par le Commissariat Gnral au Plan et pour une variante 3% :

    Sommes actualiss du dmantlement (en % du cot de construction)

    Taux dactualisation 8%/an 3%/an

    Dure de vie 15% 50% 15% 50%

    30 ans 1,5 5,0 6,2 20,6

    40 ans 0,7 2,3 4,6 15,3

    50 ans 0,3 1,1 3,4 11,4

    60 ans 0,15 0,5 2,5 8,5

    Ainsi, le cot actualis du dmantlement ne reprsente dans cette mthode de calcul que 0,15% de ladpense initiale de construction si lon considre les donnes du constructeur Areva, soit 60 ans dedure de vie et 15% du cot initial. Mme dans une hypothse dfavorable au constructeur de 50% dela dpense initiale pour dmanteler un racteur, le cot nest que de 0,49%. Si lon considre unevariante dactualisation 3%, alors les chiffres sont nettement suprieurs mais restent marginauxlorsque la dure de vie affiche atteint 50 ou 60 ans (respectivement 3,4% et 2,5% de linvestissementinitial).

    39 A titre de comparaison, il est intressant de noter les chiffres rcemment donns en Allemagne loccasion dela fermeture de la centrale de Stade : le cot de dmantlement annonc est de 500 M pour une capacit de670MW PWR soit un cot de 746 /kWe. Compar au cot official de base de lEPR 1500 /kWe, lestimationde 50% est trs raliste.40

    Pour des raisons pratiques du calcul, on a conserv le chiffre de 60 ans mme en hypothse dfavorable aunuclaire. Ce choix est conservateur du point de vue de ltude, mme si en pratique les diffrences sont infimesdu fait de lactualisation.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    22/67

    Page 22 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    Les valeurs retenues (sur la base dinvestissement initial de 1550 /kWe du rapport CDP) sont donc de2,3 /kWe dans le cas le plus favorable au nuclaire (60 ans et 15% de linvestissement pour un tauxdactualisation de 8%), de 16,5 /kWe dans lhypothse dfavorable lEPR (50 ans de dure de vie et50% de cot de dmantlement). Pour une hypothse dactualisation de 3% par an, ces paramtrespassent 39,5 /kWe et 176,8 /kWe, deux valeurs nettement suprieures mais qui restent encoreminuscules par rapport aux dpenses relles venir de respectivement 232 /kWe et 775 /kWe.

    Provisionnement des sommes affectes au dmantlement

    Cependant, mme si cette somme savrait suffisante, les exploitants franais ont une situationdiffrente de celle de leurs homologues suisses ou sudois41. Ils disposent en effet encore de cessommes et peuvent les dpenser leur guise42 alors que les autres exploitants ont des rgles deprudence qui limitent fortement les gains possibles. Ce problme est pris trs au srieux par nosvoisins europens, en particuliers ceux dont les compagnies lectriques ne bnficient pas de cetavantage (Espagne, Sude notamment). Le Parlement europen y voit une source de concurrencedloyale entre exploitants nuclaires et a mme intgr une exigence dharmonisation dans lUnioneuropenne dans la prochaine directive sur llectricit43. Les sommes provisionnes dans les comptes

    dEDF correspondent un avantage financier, mais aussi un risque pris puisque les sommes investiesen Amrique du Sud ou en Asie pourraient ne jamais tre recouvres.La capitalisation des sommes mises de ct est donc un problme diffrent du devis dedmantlement. Par exemple en Belgique, tout doit tre mis de ct avant 20 ans de service duracteur, et mme encore plus tt en Finlande. En Sude, pour ne pas lser le consommateur ou lecontribuable, une valuation est faite rgulirement pour le cas chant abonder ou distribuer unepartie du fonds et vrifier que les intrts sont bien collects.Dans le cas de la France, il sagit donc dun systme risqu puisque si le devis de dmantlementvenait salourdir, alors le seul recours serait auprs du contribuable franais.Ainsi, lexemple du nuclaire anglais, qui revendiquait de dpenser ses provisions dans de nouvellescentrales nuclaires comme Sizewell B et C, sest effondr lorsque ces centrales nont pas tconstruites. Les provisions internes ont galement mauvaise rputation depuis les affaires Maxwell (le

    magnat avait dpens les provisions destines aux retraites) et Enron (les provisions necorrespondaient aucune ralit). A noter que lide dune rforme vers des provisions externes ycompris pour la France est galement dfendue par des personnalits favorables au nuclaire telles queClaude Birraux. Le systme actuel revient en effet faire le pari que EDF sera parfaitementcomptitive en 2020, et que lestimation actuelle est la bonne. A dfaut cest le contribuable quiprendra le relais.Si lon prend en compte les sommes actuellement provisionnes, on peut considrer soit que EDF ades comptes sincres et que les sommes provisionnes rapportent le taux du march, soit linverse,que le cot du dmantlement sera en ralit la charge du contribuable et que EDF naura plus lesmoyens de financer la fois un renouvellement de son parc lectrique et le dmantlement descentrales.

    Comment corriger lestimation des cots ?

    Une premire mthode de calcul considre quEDF par ses investissements massifs ltranger autilis abusivement son cash-flow alors que ces sommes devraient tre investies sur du trs long terme

    41 Voir notamment Economie des modles europens de gestion des provisions pour dmantlement descentrales nuclaires , Flavien TCHAPGA et Jean-Michel GLACHANT, avril 2003. 42 On ne laisse bien videmment pas dormir cet argent, confirme Jacques Chauvin, directeur financier dEDF.Il est affect au dmantlement, linvestissement dans des actifs industriels, des prises de participation dansELF, Usinor, etcet plac pour une petite partie en obligations du trsor , cit par Libration, 29 fvrier 1996.Une telle ligne a t identifie pour la premire fois en 1999 dans les comptes de lEDF, pour une valeur de 5milliards de francs, selon le rapport Charpin (dj cit).43

    Cette exigence a t confirme en juin 2003 par la Commission europenne qui a confirm que lavantagedont bnficie EDF sapparente une distorsion de concurrence par rapport aux autres oprateurs dont lesprovisions sont effectues de faon externe.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    23/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 23

    plus prudent. Selon les autorits franaises, le revenu estim pour ces sommes nest que de 2%. EDFbnficie donc de fonds bon march grce aux provisions internes pour dmantlement, constitus eneffet par les consommateurs, le bnfice ventuel devrait alors revenir aux clients au lieu d' EdF. Onconsidrera que pour ses oprations trs spculatives par exemple le rachat de compagnieslectriques en Amrique du Sud- le taux que des banques consentiraient serait bien plus lev. Enmoyenne, ltude DETENTE considre que ces sommes coteraient lentreprise un taux de 5,5 %,soit les taux trs long terme (30 ans), observs sur les marchs dtat. Ainsi, largent des provisionsquivaut une prime de 2,5 %/an au moins, qui reprsente une subvention implicite de lordre de 1,5milliards de francs (230 M), une valeur qui croit avec les annes.Lestimation centrale DETENTE utilise cette valeur ramene au total de la production nuclaire, soit0,61 /MWh, la valeur pour lanne 1999. On considre en effet par simplification que cette distorsionbnficie de faon identique toutes les installations nuclaires, au prorata de la production.A linverse, si les sommes provisionnes savrent nettement trop faible le seul exemple dedmantlement en France, sur un petit racteur Brennilis, dpasse dj les 25 000 F/kW (3800 /kW)- on considre que largent manquant proviendra du contribuable. Dans cette hypothsedfavorable lEPR, on considrera que le dmantlement reprsente 50 % de linvestissement initialdans les racteurs nuclaires. Lestimation cite prcdemment des 15% utilise en France est reste

    en effet la mme depuis la prsidence de Georges Pompidou alors que lexigence publique vis--vis dunuclaire a volu nettement dans toute lEurope. Pour reconstituer les sommes ncessaires lissuedu fonctionnement des racteurs franais sans actualisation (conformment aux nouvelles rglesutilises par les pouvoirs publics), il faudrait mettre de ct 7 milliards de francs par an. Ceci pseraitsur la production du kWh pour 3 /MWh environ.

    En rsum, le surcot sur les provisions du dmantlement considr est pour la fourchetteDIGEC/CDP de zro (c'est--dire que le dmantlement est entirement couvert par les chiffresofficiels pour le dmantlement) ; de 0,61 /MWh dans lestimation basse, chiffre calcul surlavantage consenti par la France EDF sur ses provisions comptables ; de 3 /MWh en estimationdfavorable lEPR si lon considre que les fonds de dmantlement risquent dtre insuffisants.

    Dmantlement des racteurs et provisionnement (rsum)Variante DETENTE EoP-H EoP-BDmantlementEn /kWe actualiss 8% 2.3 2.3 16.5Variante 3% dactualisation 39.5 39.5 176.8Provisionnement manquantEn /MWh 0,61 0 3

    Charges rcurrentes du nuclaire

    Cot dex ploitation

    Pour les cots dexploitation dun racteur REP classique, la DIGEC avait retenu en 1997 le chiffredenviron 3,2 cF/kWh (soit 4,8 /MWh).A partir de la situation telle quelle ressort des comptes dexploitation dEDF, le rapport CDP estimelui ce cot dexploitation 380 F/kW (cots fixes), auquel sajoute 0,5 cF en dpenses variables de

    personnel et de maintenance44. En considrant un coefficient de production de 70 % correspondant

    44 Charpin et al. (2000, p. 177). Pour le parc EPR, les auteurs du rapport CDP ont retenu une formule du mmetype que pour les racteurs REP (cot/kWh = 380 F/kWe + 0,5 c/kWh, voir infra p. 3), en faisant lhypothseque le cot fixe dexploitation volueraient de 280 francs 190 francs par kWe entre lapparition des premiers

    racteurs et 2050, avec un cot moyen fixe de 235 francs (hors visite dcennale sur la priode. En compromis,ils ont choisi de reprsenter le cot dexploitation pour la filire EPR par la formule suivante : cot/kWh = 240F/kWe + 0,5 c/kWh. L'application de cette formule des scnarios o le nuclaire est utilis en base (Kp = 85

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    24/67

    Page 24 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    la valeur actuelle [parc REP] , on arrive un cot conomique dexploitation de 3,6 centimes parkWh (cF/kWh) en cot actualis. Lorsquon calcule les dpenses dexploitation relles par kWh, lersultat est relativement loign : 7 cF/kWh (soit peu prs 10,7 /MWh).45 Ce dernier chiffre, bassur des donnes relles sur un grand nombre de racteurs et sur une longue priode, est considrcomme le plus raliste, soit 10,46 /MWh en frais fixes et variables dexploitation (voir note sur lamthode CDP, dj cite, en annexe).Par ailleurs, les constructeurs de lEPR suggrent quils obtiendront une baisse des charges de 10% ouplus. Il sagit en particulier dune frquence moindre des rechargements en combustible, et dunemaintenance plus importance possible durant le fonctionnement. Ces points encore non valids parlexprience- ont t intgrs dans le scnario favorable lnergie nuclaire, qui utilise le chiffreDIGEC 97, soit 4,8 /MWh, moins de la moiti du chiffre utilis en rfrence et issu du rapport CDP.Par contre, en hypothse dfavorable pour le nuclaire, on considre que les normes defonctionnement des racteurs deviennent plus svres afin de protger le personnel des radiations. Leprincipe affich par le projet EPR est en effet dutiliser plus longtemps le combustible, ce qui aboutit une plus grande irradiation des personnes pour travail donn en zone dangereuse. De plus, cetteaugmentation des doses ne pourra pas tre reporte sur les travailleurs temporaires, car dans cettehypothse, on considre que ce recours est limit par les nouvelles rglementations qui imposent une

    qualification plus importante. Enfin, lindpendance croissante des autorits de sret assure que cesnouvelles exigences sont mieux respectes quaujourdhui, sous peine damendes importantes pour lesexploitants. A titre conservateur on a considr que ces mesures augmentent de 20% les fraisdexploitation de la centrale, ce qui aboutit un cot unitaire de 12,55 /MWh.

    Charges dexploitation DETENTE EoP-H EoP-BEn /MWh 10,46 4,8 12,55

    D penses de maintenance lourde et de post-exploitation

    A ces chiffres sur lexploitation, le rapport CDP suggre dajouter les dpenses de maintenance lourde

    et les frais en fin de vie du racteur.Les frais de post-exploitation sont quant eux estims dans le rapport CDP 80 % des fraisdexploitation, soit 1 GF (environ 153 M) par GWe sur trois ans, soit 65 GF (prs de 10 G) pour latotalit du parc actuel46. Autrement dit, 1 000 F/kWe (153 par kWe) rpartis sur trois ans.Les dpenses de jouvence (les oprations caractre exceptionnel de type changement de gnrateurde vapeur ou remplacement des couvercles de cuves) reprsentent au total sur le parc nuclaire dessommes allant de 109 122 Milliards de francs (16,6 18,6 Milliards dEuros) selon la dure de viedes racteurs. Cela reprsente 300 MF/GWe au bout de 10 ans, 600 MF/GWe au bout de 20 ans, 600MF/GWe au bout de 30 ans, 500 MF/GWe au bout de 40 ans. Cela conduirait une dpense de 1,8 GFpour un racteur de 900 MWe, 2,6 GF pour un racteur de 1300 MWe, 3 GF (457,3 M) pour unracteur N4. Dans le cas de lEPR, prvu pour durer 60 ans, ces dpenses seront dautant plusncessaires pour prolonger la vie de la machine. Le rapport CDP donne une estimation de cesdpenses pour lEPR :

    Dlai 10 ans 20 ans 30 ans 40 ans 50 ans

    en euros/kWe 30,50 61,00 91,50 91,50 76,23

    On utilise ces donnes dans toutes les hypothses ( lexception de la dpense consentir 50 ans quiest supprime en cas de dmantlement anticip). Comme pour les chiffres sur le dmantlement,lactualisation minimise considrablement ces cots et ils ont donc peu dinfluence sur le rsultat.

    %) conduit des frais d'exploitation (assurance et premire visite dcennale comprise) de 3,7 centimes/kWh,

    comparer avec un cot suprieur 6 centimes en 1998, le Kp tant de 70 %. 45 Le parc nuclaire franais , dansLe parc nuclaire actuel, Fiche n 1, p. 179.46 Bilan conomique du parc actuel , dansLe parc nuclaire actuel, Chapitre II, p. 142.

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    25/67

    DETENTE Eole ou Pluton ? - 2003 Page 25

    Combustible nuclaire

    La DIGEC estime dans son rapport de 1997 entre 4,5 et 5,5 centimes le prix du combustible selon leshypothses dactualisation, soit entre 6,9 /MWh et 8,4 /MWh . Ce chiffre est le mme que dans lerapport Charpin-Dessus-Pellat.On retient la mdiane de cette fourchette en hypothse de rfrence DETENTE, soit 7,65 /MWh. Lechiffre retenu en hypothse favorable lEPR est le plus bas, soit 6,9 /MWh. En fourchette haute, onconsidre que la COGEMA ralise un investissement sur son usine denrichissement dEurodif, dontle dimensionnement nest pas adapt au march de luranium enrichi. Ce fonctionnement en sous-capacit induit alors un surcot de 20% sur le prix du combustible nuclaire, considr danslhypothse la plus leve, soit 10,08 /MWh.

    A ce chiffre il faut ajouter le cot du retraitement et de laval (paragraphe suivant). Quelle que soitlhypothse retenue, ces chiffres sont traditionnellement bas du fait de la mthode de calcul, qui crasetoutes les dpenses importantes de la fin de la chane combustible.

    Ces chiffres peuvent cependant tre critiqus par le fait que les constructeurs de lEPR se vantent de

    pouvoir largement utiliser le combustible MOx (Mlange dOxydes) contenant du plutonium. Or, lerapport CDP, ainsi que les dclarations dEDF montrent que ceci reprsente un important surcot parrapport un usage de combustible normal . Ce surcot est reconnu officiellement depuis que leplutonium spar La Hague nest plus considr comme une matire premire mais comme undchet suite labandon des programmes de surgnrateurs comme Superphnix. Le rapport Charpin-Dessus-Pellat montre par ailleurs la faible utilit du retraitement pour la diminution des dchets etdonc pour lenvironnement47. Il montre aussi que les cots de la filire du retraitement doivent treconsidrs globalement, ainsi par exemple un combustible MOx doit tre considr dans toutes sesconsquences (investissements, filires spcifiques de dchet et de dmantlement) et pas seulementcomme un cot de fonctionnement dune usine qui existerait par ailleurs. Ce surcot du MOx estintgr dans laval du combustible.

    Traitement et stock age

    L'tude DIGEC 1997, retient un cot prvisionnel du traitement de 1,0 1,2 cF/kWh imput aumoment de la production du kWh (soit encore 1,5 1,7 cF/kWh imputs au moment du retraitement).Le cot actualis du stockage dfinitif retenu dans la mme tude est de 0,3 cF/kWh qui sajoute auchiffre prcdent, soit 2,74 /MWh. Ce chiffre est utilis dans lhypothse favorable lEPR.Pour lestimation DETENTE on se contentera dun chiffre issu de lEDF, soit 60 % de surcot. C'estainsi que pour ce qui la concerne EDF a publi dans la "Lettre du Parc" (n 24 juillet/aot 1996) unedcomposition du cot de production du kWh nuclaire pour l'anne 1995. Sur un cot complet de19 cF/kWh, le cot du cycle ressortait 6 cF/kWh dont 2,7 cF/kWh correspondant aux provisions pourtraitement et stockage des dchets. Cette valeur est appele diminuer avec l'amortissement desinstallations et l'exprience industrielle accumule, pour rejoindre les valeurs annonces pour le post

    2000.On peut galement citer COGEMA qui dfendait encore rcemment (sur son site internet) soncombustible MOx en estimant le surcot 1,7 centimes de francs contre 0,3 centimes pourlenfouissement direct en critiquant ce dernier chiffre : Si le cot du traitement/recyclage est bassur une exprience industrielle dj trs significative (prs de 15 000 tonnes de combustibles uss dj

    47 Extrait du rsum du rapport : Lanalyse du parc existant montre donc que la poursuite de la stratgie franaise de retraitement-recyclage, si elle est compltement mise en uvre sur le parc existant et dans desconditions optimales de fonctionnement de La Hague, permettrait sur la dure de vie du parc actuel considrde manire isole, et par rapport un arrt du retraitement en 2010 : une conomie duranium naturel delordre de 5 % et une rduction des transuraniens stocker de 12 15 % selon la dure de vie du parc, au prix

    dun surcot global proche de 1 % et dun accroissement de la quantit de MOX irradi entreposer pendantenviron 150 ans. Difficile de dire plus clairement dans un rapport officiel cosign par le Commissaire Gnralau Plan et par le patron du Commissariat lEnergie Atomique que La Hague ne sert rien !

  • 8/7/2019 Eole ou Pluton

    26/67

    Page 26 Eole ou Pluton ? - 2003 DETENTE

    traits, prs de 1 000 tonnes de combustibles MOX fabriqus), celui du stockage direct est bas surdes "tudes papiers" sur la base de concepts qui n'ont pas encore fait l'objet d'un consensusinternational. Les prvisions de cot de cette voie sont donc entaches d'alas majeurs, trs

    probablement par sous-estimation. COGEMA critique loption concurrente de la sienne, mais ne prcise pas que ses hypothses sontentaches dencore plus dirralit. Le propritaire de lusine de La Hague se base en effet sur le faitque le retraitement se poursuivrait avec une nouvelle usine au mme dimensionnement de sret, descurit et dimpact sur lenvironnement et rejets ; sur le fait que les volumes dactivit resteraient lesmmes que ces dernires annes (y compris un volant de contrats avec ltranger).Lannexe du rapport CDP ( le parc nuclaire actuel ) donne une estimation des cots relatifs auretraitement, au recyclage du Plutonium spar sous forme de MOX, lentreposage de luraniumappauvri et de luranium de retraitement, lentreposage des combustibles non retraits, et enfin lentreposage des dchets en attente de stockage dfinitif. Ces estimations plus pessimistes que cellesde la DIGEC sont faites en fonction de six scnarios, diffrencis selon la dcision prise pour leretraitement, ainsi que de la dure de vie des tranches et la proportion de celles-ci qui reoivent ducombustible MOx (soit 0, 20, 28). Il est cependant difficile de les mettre en uvre pour un choix isolcomme lEPR sans description du reste du contexte futur.

    Pour le total de laval du combustible, on retient donc une estimation basse de la DIGEC de 2,74 /MWh (1,8 cF/kWh), et le chiffre de 4,12 /MWh (2,74 cF/kWh), tenant compte des surcots duMOx et issu de lestimation dEDF, qui est utilise pour la meilleure estimation DETENTE. Enfin,pour lestimation haute du cot du nuclaire, le chiffre de 16 /kWh est retenu pour tenir compte : dela grande incertitude sur les cots du MOx, et sur le fait que le stockage des dchets ne devrait pas treactualis selon certains48 ; enfin, le fonctionnement de la chane du retraitement, actuellement partagavec dautres pays, ne reposera probablement bientt que sur la seule clientle franaise.

    Combustible nuclaire(rsum)

    DETENTE EoP-H EoP-B

    Combustible 6,9 6,9 8,4

    Retraitement stockage (En/MWh)

    4,12 2,74 16

    A ssurance contre le risque accidentel

    Selon le rapport CDP, la filire nuclaire prsente une particularit du point de vue de l'