Epistemología Curso 2013 Martín Irisarri

8/18/2019 Epistemología Curso 2013 Martín Irisarri

1/102

I.N.E.T. C.F.E.Instituto Normal de Enseñanza Técnica Consejo de Formación en Educación

TEORÍA DEL

CONOCIMIENTOY EPISTEMOLOGÍA

CURSO 2013

Prof. Martín Irisarri


2/102


3/102

ÍNDICE

PROGRAMA ANALÍTICO..........................................................................................1

FERRATER MORA......................................................................................................3

RENÉ DESCARTES...................................................................................................11

DAVID HUME............................................................................................................32

CARLOS MOULINES................................................................................................38

CIRCULO DE VIENA................................................................................................55

KARL POPPER...........................................................................................................71

THOMAS KUHN........................................................................................................85

BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................98


4/102


5/102

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO EPISTEMOLOGÍA

PROR!"! !N!#ÍTICO

1° PARTE: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

Introducción

¿Qué es conocer? Definición general. Problemas involucrados: Posibilidad-imosibilidad! su"eto-

ob"eto! ra#ón-e$eriencia.

%ibliografi&: 'ntrada: (conocimiento)! Diccionario de *ilosofía de *errater Mora.

Descartes

Marco +istórico de su ensamiento, eglas del Método, a duda +ierbólica, *uentes de certe#a /

de error, Definición negativa de e$istencia, 0ogito. Problema del solisismo. *undación del su"eto

trascendental, 1eraciones osibles del cogito, 'l caso de la cera, 'ntendimiento e imaginación,

0reencias / dudas sobre los sentidos, 0onocimiento de los ob"etos e$ternos a la mente: analogía

de la cuerda, esolución del roblema de la vigilia / el sue2o.

Textos fuete: D!s"u#so $e% &'to$o ( Me$!t)"!oes *!%os+f!")s,

Texto $e )-o(o: .!sto#!) $e %) *!%osof/) Mo$e#) S"#uto Roe# ")-/tu%o $e$!")$o ) Des")#tes,

3ume

Marco +istórico de su ensamiento, Perceciones: imresiones e ideas, 4imles / comle"as,

Precedencia de la imresión, Imresiones e ideas de sensación / refle$ión, 4ensación! memoria!

imaginación, 0riterios ara asociar ideas.

'sceticismo de 3ume, ec+a#o de la e$licación causal, 5dmisión de las insuficiencias de la

inducción, *ormas de esceticismo antiguo, Pirronismo-'sceticismo 5cadémico. 0aracteri#ación,

5secto com6n con Pirrón: esceticismo frente a lo no-evidente, 5secto com6n con 0arnéades:

conocimiento como robabilidad! siemre incomleta, 0onocimiento en 3ume como

corresondencia entre cuestiones de +ec+o / relaciones de ideas.

7e$tos fuente: T#)t)$o $e %) N)tu#)%e) .u&)) Iest!)"!oes *!%os+f!")s $e .u&e .u&e

P!##+ C)#')$es ( Sexto E&-/#!"o I#!s)##! M)#t/,

7e$to de ao/o: .!sto#!) $e %) *!%osof/) &o$e#) S"#uto Roe# ")-/tu%o $e$!")$o ) .u&e,

7ransición de la teoría del conocimiento a la eistemología - Positivismo

Positivismo como corriente! no como modelo o teoría, Diferencias ositivismo-emirismo.

Proto-ositivismo: 89 / 9 generación. ;bicación +istórica / características.

Positivismo cl&sico. 0omte. ;bicación +istórica / características.

Positivismo crítico: investigación de fundamentos en física. ;bicación +istórica / características.

7e$to fuente: L) 'es!s $e% -os!t!!s&o e su "otexto "!et/f!"o Mou%!es U%!ses,

8


6/102

PROGRAMA ANALÍTICO

2° PARTE: EPISTEMOLOGÍA

0írculo de


7/102


FERR!TER "OR!

Preguntas como: F¿Qué es el conocimiento?F! F¿'n =ué se funda el conocimiento?F! F¿0ómo es

osible el conocimiento?F! etc.! ertenecen a una discilina filosófica llamada de varios modos:

Fteoría del conocimientoF! Fcrítica del conocimientoF! FgnoseologiaF! FeistemologíaF. o nos

ocuaremos a=uí del significado de los diversos nombres de esta discilina, remitimos ara ello al

artículo E14'11EG5. De momento la llamaremos Fteoría del conocimientoF / usaremos los

términos HgnoseológicoH / HeistemológicoH como ad"etivos. as reguntas antes formuladas! no

obstante su generalidad Ao =ui#&s a causa de ellaB! no agotan los roblemas =ue se suscitan en la

teoría del conocimiento. 'n el curso de la resente e$osición e$aminaremos algunas cuestiones

m&s esecíficamente AB.

'l roblema J/ los roblemasJ del conocimiento +an sido tratados or casi todos los filósofos!ero la imortancia =ue +a ad=uirido la teoría del conocimiento como Fdiscilina filosóficaF

esecial es asunto relativamente reciente.

os griegos introdu"eron en la literatura filosófica! / con un sentido reciso! los términos =ue nos

sirven todavía ara designar nuestra discilina: los vocablos KgnosisL AFconocimientoFB /

KeistemeL AFsaberF! traducido a veces asimismo or FcienciaFB. 0on frecuencia trataron roblemas

gnoseológicos! ero solieron subordinarlos a cuestiones luego llamadas FontológicasF. a

regunta: F¿Qué es el conocimiento?F fue a menudo formulada entre los griegos en estrec+arelación con la regunta: F¿Qué es realidad?F 5lgo arecido sucedió con muc+os filósofos

medievales. 'n modo alguno =uiere decir esto =ue los filósofos aludidos no trataran el roblema

del conocimiento con detalle: no se uede decir =ue! or e"emlo! los escéticos o 4an 5gustín no

dedicaran muc+os esfuer#os a esclarecer la osibilidad Ao imosibilidadB del conocimiento / los

tios de conocimiento. 4in embargo! es lausible sostener =ue sólo en la éoca moderna Acon

varios autores renacentistas interesados or el método / con Descartes! Malebranc+e! eibni#!

oce! %erele/! 3ume / otrosB el roblema del conocimiento se convierte a menudo en roblema

central Jsi bien no 6nicoJ en el ensamiento filosófico. a constante reocuación de losautores aludidos / citados or el FmétodoF / or la Festructura del conocimientoF es en este

resecto mu/ reveladora. Pero todavía no se concebía el estudio del conocimiento como udiendo

dar imulso a una Fdiscilina filosófica esecialF. Desde Nant! en cambio! el roblema del

conocimiento comen#ó a ser ob"eto de Fla teoría del conocimientoF. a filosofía de Nant no uede

reducirse! como lo +an retendido algunos neo-antianos! a teoría del conocimiento. Pero es

indudable =ue esta teoría ocua un lugar mu/ destacado en el ensamiento de dic+o filósofo.

Desde Nant! adem&s! se +a manifestado con frecuencia en el ensamiento filosófico moderno /

contemor&neo una cierta FeistemofiliaF! =ue contrasta con la FontofiliaF de los griegos / demuc+os autores medievales. 'n vista de ello! algunos autores +an llegado a la conclusión de =ue

O


8/102

FERRATER MORA

la teoría del conocimiento es la discilina filosófica central. 1tros +an intentado mostrar =ue es

una discilina indeendiente! o relativamente indeendiente. as cosas! sin embargo! no son tan

claras como se retende. 's robable =ue! como +a indicado reetidamente icolai 3artmann! los

roblemas gnoseológicos se +allen estrec+amente coimlicados Ao comlicadosB con roblemas

ontológicos A/ viceversaB. 's casi seguro =ue muc+os roblemas eistemológicos se +allan

estrec+amente relacionados con cuestiones lógicas. 'n todo caso! uede seguirse reconociendo a

la teoría del conocimiento un uesto destacado sin or ello seararla de otras discilinas

filosóficas.

'n el resente artículo trataremos de los siguientes asectos del roblema del conocimiento: la

descrición del fenómeno del conocimiento o fenomenología del conocimiento, la cuestión de la

osibilidad del conocimiento, la cuestión del fundamento del conocimiento, la cuestión de las

formas osibles del conocimiento.

*eo&eo%o/) $e% "oo"!&!eto

'ntendiendo el término HfenomenologíaH en un sentido mu/ general! como Fura descrición de lo

=ue aareceF! la fenomenología del conocimiento se roone describir el roceso del conocer

como tal! es decir! indeendientemente de! / reviamente a! cuales=uiera interretaciones del

conocimiento / cuales=uiera e$licaciones =ue uedan darse de las causas del conocer. Por

tanto! la fenomenología del conocimiento no es una descrición genética / de +ec+o! sino FuraF.

o 6nico =ue tal fenomenología asira a oner en claro es lo =ue significa ser ob"eto de

conocimiento! ser su"eto cognoscente! are+ender el ob"eto! etc.! etc.

;n resultado de tal fenomenología arece obvio: conocer es lo =ue tiene lugar cuando un su"eto

Allamado FcognoscenteFB are+ende un ob"eto Allamado Fob"eto de conocimientoF /! ara abreviar!

simlemente Fob"etoFB. 4in embargo! el resultado no es ni obvio ni tamoco simle. Por lo ronto!

la ura descrición del conocimiento o! si se =uiere! del conocer! one de relieve la indisensablecoe$istencia! co-resencia /! en cierto modo! co-oeración! de dos elementos =ue no son

admitidos! o no son admitidos con el mismo grado de necesidad! or todas las filosofías. 5lgunas

filosofías insisten en el rimado del ob"eto Arealismo en generalB, otras! en el rimado del su"eto

Aidealismo en generalB, otras! en la e=uiaración FneutralF del su"eto / ob"eto. a fenomenología

del conocimiento no reduce ni tamoco e=uiara: reconoce la necesidad del su"eto / del ob"eto sin

recisar en =ué consiste cada uno de ellos! es decir! sin detenerse en averiguar la naturale#a de

cada uno de ellos o de cual=uier suuesta realidad revia a ellos o consistente en la fusión de

ellos.

0onocer es! ues! fenomenológicamente +ablando! Fare+enderF! es decir! el acto or el cual un

>


9/102


su"eto are+ende un ob"eto. 'l ob"eto debe ser! ues! or lo menos gnoseológicamente!

trascendente al su"eto! ues de lo contrario no +abría Fare+ensiónF de algo e$terior: el su"eto se

Fare+enderíaF de alg6n modo a sí mismo. Decir =ue el ob"eto es trascendente al su"eto no

significa! sin embargo! todavía decir =ue +a/ una realidad indeendiente de todo su"eto: la

fenomenología del conocimiento! decíamos! no adota or lo ronto ninguna osición idealista!

ero tamoco realista. 5l are+ender el ob"eto éste est& de alguna manera FenF el su"eto. o est&

en él! sin embargo! ni física ni metafísicamente: est& en él sólo HreresentativamenteF. Por eso

decir =ue el su"eto are+ende el ob"eto e=uivale a decir =ue lo reresenta. 0uando lo reresenta

tal como el ob"eto es! el su"eto tiene un conocimiento verdadero Asi bien osiblemente arcialB del

ob"eto, cuando no lo reresenta tal como es! el su"eto tiene un conocimiento falso del ob"eto.

'l su"eto / el ob"eto de =ue a=uí se +abla son! ues! Fel su"eto gnoseológicoF / el Fob"eto

gnoseológicaF! no los su"etos / ob"etos FrealesF! FfísicosF o FmetafísicosF. Por eso el tema de lafenomenología del conocimiento es la descrición del acto cognoscitivo como acto de

conocimiento v&lido! no la e$licación genética de dic+o acto o su interretación metafísica.

4in embargo! aun=ue la fenomenología del conocimiento asira a Foner entre aréntesisF la

ma/or arte de los roblemas del conocimiento! /a dentro de ella surgen algunos =ue no ueden

ser ni solucionados ni si=uiera aclarados or medio de una ura descrición. Por lo ronto! +a/ el

roblema del significado de Hare+enderH. 4e uede Fare+enderF de mu/ diversas maneras un

ob"eto. 5sí! or e"emlo! +a/ una cierta are+ensión J/ are+ensión cognoscitiva! o arcialmente

cognoscitivaJ de un ob"eto cuando se rocede a usarlo ara ciertos fines. o uede descartarse

sin m&s este asecto de la are+ensión de ob"etos or cuanto un estudio a fondo del conocimiento

re=uiere tener en cuenta mu/ diversos modos de FcaturarF ob"etos. 4in embargo! es

característico de la fenomenología del conocimiento el limitarse a destacar la are+ensión como

fundamento de un enunciar o decir algo acerca del ob"eto. Por este motivo la are+ensión de =ue

a=uí se +abla es una reresentación =ue roorciona el fundamento ara enunciados.

'n segundo lugar! +a/ el roblema de cu&l sea la naturale#a de Flo are+endidoF o del ob"eto en

cuanto are+endido. o uede ser el ob"eto como tal ob"eto! ero entonces +a/ =ue admitir =ue elob"eto se desdobla en dos: el ob"eto mismo en cuanto tal / el ob"eto en cuanto reresentado o

reresentable. a cl&sica doctrina de las FeseciesF Aesecies sensibles! esecies intelectualesB

constitu/ó un esfuer#o con vistas a dilucidar el roblema del ob"eto en cuanto reresentado o

reresentable. 3an sido asimismo esfuer#os en esta dirección las diversas teorías gnoseológicas

A/ a menudo sicológicas / +asta metafísicasB acerca de la naturale#a de las FideasF Ateorías

desarrolladas or la ma/or arte de autores racionalistas / emiristas modernosB. 7ambién +an

sido esfuer#os en esta dirección los intentos de concebir la are+ensión reresentativa del ob"eto

desde el unto de vista causal Acomo +a sucedido en las llamadas Fteorías causales de la

erceciónFB.

C


10/102

FERRATER MORA

*inalmente! +a/ el roblema de la roorción de elementos sensibles! intelectuales! emotivos!

etc.! etc. en la reresentación de los ob"etos or el su"eto. De acuerdo con los elementos =ue se

suongan redominar se roonen mu/ diversas teorías del conocimiento. Puede verse! ues!

=ue tan ronto como se va un oco le"os en la fenomenología del conocimiento se suscitan

cuestiones =ue odrían llamarse FmetafenomenológicasF.

Pos!!%!$)$ $e% "oo"!&!eto

5 la regunta F¿'s osible el conocimiento?F! se +an dado resuestas radicales. ;na es el

esceticismo! seg6n el cual el conocimiento no es osible. 'llo arece ser una contradicción! ues

se afirma a la ve# =ue se conoce algo! es decir! =ue nada es cognoscible. 4in embargo! elesceticismo es a menudo una FactitudF en la cual no se formulan roosiciones! sino =ue se

establecen! or así decirlo! Freglas de conducta intelectualF. 1tra es el dogmatismo! seg6n el cual

el conocimiento es osible, m&s aun: las cosas se conocen tal como se ofrecen al su"eto.

as resuestas radicales no son las m&s frecuentes en la +istoria de la teoría del conocimiento. o

m&s com6n es adotar variantes del esceticismo o del dogmatismo: or e"emlo! un

esceticismo moderado o un dogmatismo moderado! =ue muc+as veces coinciden. 'n efecto! en

las formas moderadas de esceticismo o de dogmatismo se suele afirmar =ue el conocimiento esosible! ero no de un modo absoluto! sino sólo relativamente. os escéticos moderados suelen

mantener =ue +a/ límites en el conocimiento. os dogm&ticos moderados suelen sostener =ue el

conocimiento es osible! ero sólo dentro de ciertos suuestos. 7anto los límites como los

suuestos se determinan or medio de una revia Frefle$ión críticaF sobre el conocimiento. os

escéticos moderados usan con frecuencia un lengua"e sicológico o! en todo caso! tienden a

e$aminar las condiciones FconcretasF del conocimiento. 5sí! or e"emlo! los límites de =ue se

+abla son límites dados or la estructura sicológica del su"eto cognoscente! or las ilusiones de

los sentidos! la influencia de los temeramentos! los modos de ensar debidos a la éoca o a lascondiciones sociales! etc.! etc. 0uando lo =ue resulta es sólo un conocimiento robable! el

esceticismo moderado adota la tesis llamada FrobabilismoF. os dogm&ticos moderados! en

cambio! usan un lengua"e redominantemente Fcrítico-racionalF: lo =ue tratan de averiguar no son

los límites concretos del conocimiento! sino sus límites FabstractosF! es decir! los límites

establecidos or suuestos! finalidades! etc.! etc. 's f&cil ver =ue mientras los escéticos

moderados se ocuan redominantemente de la cuestión del origen del conocimiento! los

dogm&ticos moderados se interesan esecialmente or el roblema de la valide# del

conocimiento.

os autores =ue no se +an ad+erido ni al esceticismo ni al dogmatismo radicales / =ue! or otro


11/102


lado! no se +an contentado con adotar una osición moderada! estimada como Fmeramente

eclécticaF! +an intentado descubrir un fundamento ara el conocimiento =ue fuese indeendiente

de cuales=uiera límites! suuestos! etc.! etc. 7al ocurrió con Descartes! al rooner el Co!to e#o

su& / con Nant! al establecer lo =ue uede llamarse el Flano trascendentalF. 'n el rimer caso!

conocer es artir de una roosición evidente A=ue es a la ve# resultado de una intuición b&sicaB.

'n el segundo caso! conocer es sobre todo FconstituirF! es decir! constituir el ob"eto en cuanto

ob"eto de conocimiento. os +emos referido con m&s detalle a estos untos en los artículos

dedicados a los autores mencionados / a varios concetos fundamentales! or lo =ue no

estimamos necesario volver sobre ellos.

*u$)&eto $e% "oo"!&!eto

;na ve# admitido =ue el conocimiento Atotal o arcial! ilimitado o limitado! incondicionado o

condicionado! etc.B es osible! =ueda todavía el roblema de los fundamentos de tal osibilidad.

5lgunos autores +an sostenido =ue el fundamento de la osibilidad del conocimiento es siemre

Fla realidadF Jo! como a veces se dice! Flas cosas mismasFJ. 4in embargo! la e$resión la

realidadH no es en modo alguno unívoca. Por lo ronto! se +a +ablado de Frealidad sensibleF a

diferencia de una! efectiva o suuesta! Frealidad inteligibleF. o es lo mismo decir =ue elfundamento del conocimiento se +alla en la realidad sensible Aen las imresiones! erceciones

sensibles! etc.B! como +an +ec+o muc+os emiristas! =ue decir =ue tal fundamento se +alla en la

realidad inteligible Aen las FideasF! en sentido m&s o menos latónicoB! como +an +ec+o muc+os

racionalistas Aesecialmente los =ue +an sido al mismo tiemo FrealistasF en la teoría de los

universalesB. Por otro lado! aun adot&ndose una osición emirista o raciona lista al resecto!

+a/ muc+as maneras de resentar! elaborar o defender la corresondiente osición. 5sí! or

e"emlo! el emirismo llamado a menudo FradicalF roone =ue no sólo el conocimiento de la

realidad sensible est& fundado en imresiones! sino =ue lo est& también el conocimiento derealidades Ao cuasi-realidadesB no sensibles! tales como los n6meros! figuras geométricas /! en

general! todas las FideasF / todas las FabstraccionesF. Pero el emirismo FradicalF no es ni muc+o

menos la 6nica forma acetada! o acetable! de emirismo. Puede adotarse un emirismo a

veces llamado FmoderadoF J=ue a menudo coincide con el racionalismo también llamado

FmoderadoF! tal como sucede! or e"emlo! en oceJ! seg6n el cual el fundamento del

conocimiento se +alla en las imresiones sensibles! ero éstas sólo roorcionan la base rimaria

del conocer J una base sobre la cual se montan las ideas generales. Puede adotar se un

emirismo =ue a veces se +a llamado FtotalF: es el emirismo =ue re+6sa atenerse a lasimresiones sensibles or considerar =ue éstas son sólo una arte! / no la m&s imortan te! de la


12/102

FERRATER MORA

Fe$erienciaF. a Fe$erienciaF no es 6nicamente ara este emirismo e$eriencia sensible: uede

ser también e$eriencia FintelectualF! o e$eriencia F+istóricaF! o e$eriencia FinteriorF! o todas

esas cosas a un tiemo. Puede adotarse asimismo un emirismo =ue no deriva de las

imresiones sensibles el conocimiento de las estructuras lógicas / matem&ticas "ustamente

or=ue estima =ue tales estructuras no son ni emíricas ni tamoco racionales: son estructuras

uramente formales! sin contenido. 7al ocurre con 3ume / diversas formas de ositivismo lógico.

Puede abra#arse también un emirismo =ue arte del material dado a las imresiones sensibles!

ero admite la osibilidad de abstraer de ellas FformasF, es el emirismo de sesgo aristotélico / los

derivados del mismo. 'n cuanto al llamado #osso &o$o FracionalismoF! +a adotado asimismo

mu/ diversas formas de acuerdo con el significado =ue se +a/a dado a e$resiones tales como

Hrealidad inteligibleH! ideasH! HformasH! Hra#onesH! etc.! etc. o es lo mismo! en efecto! un racionalismo

=ue arte de lo inteligible como tal ara considerar lo sensible como refle"o de lo inteligible! =ue un

racionalismo ara el cual el conocimiento se funda en la ra#ón! ero en donde ésta no es una

realidad inteligible! sino un con"unto de suuestos o FevidenciasF! una serie de Fverdades eternasF!

etc.! etc.

as osiciones emiristas / racionalistas! / sus m6ltiles variantes! son sólo dos de las osiciones

fundamentales adotadas en la cuestión del fundamento del conocimiento. 1tras dos osiciones

caitales son las conocidas con los nombres de FrealismoF e FidealismoF. os +emos referido a

ellas con m&s detalle en los artículos corresondientes. Indi=uemos a=uí 6nicamente =ue lo

característico de cada una de estas osiciones es la insistencia resectiva en tomar un unto deartida en el Fob"etoF o en el Fsu"etoF. 5un así! no es f&cil esclarecer el significado roio de

HrealismoH / de HidealismoH en virtud de los muc+os sentidos =ue ad=uieren dentro de estas

osiciones los términos Hob"etoH / Hsu"etoH. 4í! or e"emlo! en lo =ue toca al Fsu"etoF! la naturale#a

de la osición adotada deende en gran arte de si el su"eto en cuestión es entendido como

su"eto sicológico! como su"eto trascendental en el sentido antiano! como su"eto metafísico! etc.

'n algunos casos el artir del su"eto uede dar lugar a un sub"etivismo! / +asta a un solisismo.

Pero en otros casos el término Hsu"etoH designa m&s bien una serie de condiciones del

conocimiento como tal! =ue no son recisamente Fsub"etivasF. Por eso cuando se +abla! or

e"emlo! de idealismo! no es lo mismo entenderlo en sentido sub"etivista u ob"etivista! crítico!

lógico! etc.! etc. 'n otros casos! el artir del ob"eto uede dar lugar a lo =ue se +a llamado

Frealismo fotogr&ficoF! ero en muc+as ocasiones el admitir =ue el fundamento del conocimiento

se +alla en el ob"eto no e=uivale a +acer del su"eto un mero Frefle"oF del ob"eto.

o todas las actitudes adotadas en el roblema =ue nos ocua ueden clasificarse en osiciones

como las rese2adas. 'n rigor! todas estas osiciones tienen en com6n el dar de alg6n modo el

conocimiento or suuesto. 5dem&s! casi todas tienden a concebir el conocimiento no sólo comouna actividad intelectual! sino también como una actividad fundada en motivos intelectuales!

aislados! o aislables! con resecto a cuales=uiera otros motivos. 'n cambio! ciertas osiciones!

R


13/102


esecialmente desarrolladas en la éoca contemor&nea! ero recedidas or ciertas corrientes

Aentre las cuales cabe mencionar a iet#sc+e / a Dilt+e/B! +an intentado reguntarse or el

fundamento del conocimiento en distinto sentido: en función de una m&s amlia Fe$erienciaF.

0omo resultado de ello la teoría del conocimiento no +a consistido /a en una Ffilosofía de la

concienciaF como Fconciencia cognoscenteF. '"emlos de estos intentos los tenemos en varios

autores: ragmatistas ADeSe/! TamesB! e$istencialistas A4artreB / otros no f&cilmente clasificables!

como 1rtega / Easset! 3eidegger! Eilles-Easton Eranger! etc. os limitaremos a subra/ar a=uí la

doctrina de 1rtega en la cual el conocimiento es e$aminado como un saber: el Fsaber a =ué

atenerseF. 4e niega con ello =ue el conocimiento sea connatural / consustancial al +ombre! es

decir! =ue el +ombre sea 6ltimamente Fun ser ensanteF. 'sto no e=uivale a defender una teoría

FirracionalistaF del conocimiento, e=uivale a no dar el conocimiento or suuesto / a reguntarse

or el modo como Fse fundaF.

*o#&)s $e% "oo"!&!eto

os +emos referido /a al conocimiento como conocimiento sensible / conocimiento inteligible. 'n

muc+os casos se admite =ue ambas formas de conocimiento son intuitivas! ero a veces se

establece! o roone! =ue el conocimiento intuitivo es distinto de todas las dem&s formas de

conocimiento. 7al ocurre esecialmente cuando la intuición es entendida como un acceso a la

realidad absoluta.

Puede +ablarse asimismo de conocimiento inmediato! e=uivalente a una intuición o are+ensión

directa del ob"eto conocido o cognoscible, / de un conocimiento mediato! e=uivalente a una serie

de inferencias / ra#onamientos.

1tras formas de conocimiento de =ue se +a +ablado con frecuencia son el conocimiento ) -#!o#! /

el conocimiento ) -oste#!o#! . AB ,

Puede asimismo +ablarse de conocimiento de acuerdo con el tio de realidad =ue se trate de

conocer. 'n este caso vuelve a +ablarse de conocimiento sensible / conocimiento inteligible Ao a

veces intelectualB! ero +a/ otras clasificaciones osibles. 5sí! or e"emlo! uede +ablarse de

una diferencia entre el conocimiento de la realidad / el conocimiento del valor. 5 la ve#! este 6ltimo

conocimiento uede ser de tio intelectual o de tio emotivo.

7ambién uede +ablarse de conocimiento or contacto o resencia directa / conocimiento or

descrición del ob"eto =ue se roone conocer. 'stos dos tios de conocimiento coinciden a veces

resectivamente con el conocimiento inmediato / mediato! ero no se identifican siemre con

ellos. 'n efecto! la mediate# del conocimiento =ue suone la inferencia es mu/ distinta de la

U


14/102

FERRATER MORA

mediate# =ue suone la descrición.

5lgunos autores +an distinguido entre Fconocer =ueF / Fconocer comoF, otros +an considerado el

Fconocer =ueF como un caso esecial del Fconocer comoF. Puede asimismo distinguirse entre

conocer algo / conocer =ue algo es esto o a=uello. 'n general! un an&lisis de los diversosconte$tos en los cuales se usan HconocerH A/ HsaberHB uede +acer comrender asectos del

roblema del conocimiento no siemre uestos de relieve or las teorías del conocimiento

FtradicionalesF.

*inalmente! uede +ablarse de tios de conocimiento de acuerdo con ciertas divisiones

introducidas en la realidad misma / en el modo de considerarla. 5sí! or e"emlo! se +a rouesto

a veces =ue el conocimiento de la aturale#a / de los ob"etos naturales tiene =ue seguir or

caminos distintos A/ emlear! or tanto! concetos distintosB de los seguidos or el conocimiento

del +ombre / de los Fob"etos +umanosF Aacciones! valoraciones! e$eriencias individuales e

+istóricas! etc.B. 'l roblema de las formas de conocimiento se +alla en este caso relacionado con

el roblema de la clasificación de los saberes a =ue nos +emos referido en el artículo clasificación

de las ciencias.

8


15/102


REN$ DE%C!RTE%

S!o-s!s $e %)s se!s &e$!t)"!oes

E %) -#!&e#) se e$onen las causas or las =ue odemos dudar de todas las cosas!

esecialmente de las materiales! al menos mientras no oseamos otros fundamentos de las

ciencias =ue los =ue +emos tenido +asta a+ora. 5un=ue la utilidad de esta tan grande duda no

aare#ca a rimera vista! su efecto m&s rincial es =ue nos libera de todo re"uicio / facilita un

camino sencillo ara aartar la mente de los sentidos! / +ace finalmente =ue no odamos seguir

dudando de lo =ue osteriormente averig@emos ser cierto.

E %) seu$)! la mente =ue! usando de su libertad congénita! suone =ue todas esas cosas no

e$isten Aaun a=uellas cu/a e$istencia es casi indudableB! se da cuenta de =ue no uede ser =ue

ella misma no e$ista. o cual es de gran utilidad! uesto =ue de esta manera se distingue

f&cilmente =ué es lo =ue ata2e a sí misma! es decir! a la naturale#a intelectual! / =ué es lo =ue se

refiere al cuero. Pero dado =ue =ui#&s algunos eserar&n en este lugar los argumentos sobre la

inmortalidad del alma! creo =ue se les +a de advertir =ue no +e intentado escribir nada =ue no

ueda demostrar diligentemente, or lo tanto! no +e odido seguir otro orden =ue el usado or los

geómetras! es decir! asar or alto todo lo =ue deende de la roosición buscada antes de =ue

se +a/a definido ésta misma. o rimero / m&s rincial =ue se re=uiere ara conocer la

inmortalidad del alma es formarse un conceto lo m&s claro osible / diferenciado en absoluto de

todo conceto del cuero! / esto se +a +ec+o allí, se re=uiere! adem&s! saber =ue todas las cosas

=ue conocemos de un modo claro / definido son verdaderas! lo cual no se demuestra antes de la

meditación cuarta! / =ue se debe tener un conceto claro de la naturale#a corórea! lo cual es

tratado! arte en la segunda! arte en la =uinta / se$ta, / =ue de ello se debe concluir =ue todas

las cosas =ue se conciben clara / definida-mente como substancias diversas! como se concibe al

alma / al cuero! son en realidad substancias diferentes recírocamente entre sí! lo cual se

demuestra en la se$ta, esto es! adem&s! confirmado en ella or el +ec+o de =ue no concebimos a

ning6n cuero sino como divisible /! or el contrario! a ning6n alma sino como indivisible: /a =ue

no odemos imaginar la mitad de ning6n alma! como odemos +acerlo resecto de cual=uier

cuero or e$iguo =ue sea, de modo =ue sus naturale#as no sólo son diversas! sino también en

cierto modo contrarias. o +e tratado m&s sobre este asunto en este libro, no sólo or=ue sobra lo

anterior ara demostrar =ue no se sigue la muerte del alma a la corrución del cuero / +an de

eseran los mortales una vida ulterior! sino también or=ue las remisas de las =ue se uede

deducir la inmortalidad del alma deenden de la e$licación de toda la física, rimero! ara saber

=ue absolutamente todas las substancias! es decir! las cosas =ue +an de ser creadas or Dios

ara e$istir! son incorrutibles or su naturale#a! a no ser =ue sean reducidas a la nada or el

mismo Dios si les niega su ao/o, /! or 6ltimo! ara =ue se advierta =ue el cuero tomado en

88


16/102

RENÉ DESCARTES

general es una substancia! / or lo tanto no erece nunca. Pero el cuero +umano! en cuanto

difiere de los dem&s cueros! est& formado or cierta configuración de miembros / otros

accidentes or el estilo, mientras =ue el alma +umana no sólo no consta de ning6n accidente! sino

=ue es ella misma ura substancia: aun=ue se muden sus accidentes! es decir! =ue comrenda

unas cosas! =uiera otras! erciba otras! etc.! no cambia en su esencia, el cuero +umano! or el

contrario! se convierte en algo distinto or el simle +ec+o de cambiar la figura de ciertas artes.

Por todo lo cual se sigue =ue el cuero se e$tingue f&cilmente! mientras =ue el alma es or

naturale#a inmortal.

'n la Meditación tercera +e e$licado bastante roli"amente! seg6n creo! mi rincial argumento

ara robar la e$istencia de Dios. 4in embargo! como no +e =uerido usar de comaraciones

tomadas de las cosas cororales! ara aartar la mente del lector! en lo osible! de los sentidos!

=ui#&s e$istan muc+as dificultades! =ue se disiar&n seg6n esero en las resuestas a lasob"eciones, como! entre otras! de =ué manera la idea de un ente sumamente erfecto tiene tanta

realidad ob"etiva =ue no uede rovenir sino de una causa sumamente erfecta! lo cual se e$lica

con la comaración de una m&=uina erfecta! cu/a idea e$iste en la mente de alg6n artífice, de

igual manera =ue el artificio ob"etivo de esta idea debe tener alguna causa! es decir! la ciencia del

artífice! o de alg6n otro de =uien recibió a=uélla! así la idea de Dios =ue e$iste en nosotros no

uede no tener a Dios mismo como causa.

'n la cuarta se rueba =ue todo lo =ue ercibimos clara / distintamente es verdadero! / al mismo

tiemo se e$lica en =ué consiste la falsedad! cosas =ue +a/ =ue saber necesariamente tanto

ara afirmar lo =ue antecede como ara comrender lo siguiente. A4e +a de advertir =ue no se

trata! de ninguna manera! del ecado o del error =ue se comete en la b6s=ueda del bien / del mal!

sino del error =ue acaece solamente en el discernimiento de lo verdadero / lo falso, / =ue no

e$amina lo =ue ata2e a la fe o a una conducta de vida! sino tan sólo verdades eseculativas o

conocidas solamente mediante la lu# natural.B

'n la =uinta! adem&s de e$licarse la naturale#a corórea tomada general-mente! se demuestra la

e$istencia de Dios de un nuevo modo, en ella se resentar&n =ui#&s algunas dificultades! =ueser&n resueltas en la resuesta a las ob"eciones, /! finalmente! se muestra de =ué manera es

cierto =ue la certidumbre de las roias demostraciones Eeométricas deende del conocimiento

de Dios.

Por 6ltimo! e %) sext)! se seara el intelecto de la imaginación! se describen los signos de esa

distinción! se rueba =ue el alma se distingue realmente del cuero! ero =ue est& tan

estrec+amente ligada con el =ue forma un todo unido, se asa revista a todos los errores =ue se

originan de los sentidos / se e$onen los medios or los =ue ueden ser evitados! / se muestran!or 6ltimo! las ra#ones or las cuales se uede deducir la e$istencia de las cosas materiales: no

or=ue las "u#gue mu/ 6tiles ara robar lo mismo =ue rueban! es decir! =ue e$iste en realidad

8


17/102


alg6n mundo! =ue los +ombres tienen cuero! etc.! de lo cual nadie =ue esté en su sano "uicio +a

dudado nunca! sino or=ue cuando se las considera! se reconoce =ue no son tan firmes ni tan

obvias como a=uellas mediante las =ue llegamos al conocimiento de Dios, de manera =ue estas

6ltimas son las m&s ciertas / evidentes =ue uedan ser conocidas or el intelecto +umano. 4u

demostración es la meta de estas meditaciones. o +ago recensión de las varias cuestiones sobre

las =ue se trata en este libro ocasionalmente.

Me$!t)"!+ -#!&e#): so#e %) &et)f/s!") e %)s 9ue se $e&uest#) %)ex!ste"!) $e $!os ( %) $!st!"!+ $e% )%&) ( $e% "ue#-o

Va me ercaté +ace algunos a2os de cu&ntas oiniones falsas admití como verdaderas en larimera edad de mi vida / de cu&n dudosas eran las =ue desués construí sobre a=uéllas! de

modo =ue era reciso destruirlas de raí# ara comen#ar de nuevo desde los cimientos si =uería

establecer alguna ve# un sistema firme / ermanente, con todo! arecía ser esto un traba"o

inmenso! / eseraba /o una edad =ue fuese tan madura =ue no +ubiese de sucederle ninguna

m&s adecuada ara comrender esa tarea. Por ello! +e dudado tanto tiemo! =ue sería

ciertamente culable si consumo en deliberaciones el tiemo =ue me resta ara intentarlo. Por

tanto! +abiéndome desembara#ado oortunamente de toda clase de reocuaciones! me +e

rocurado un reoso tran=uilo en aartada soledad! con el fin de dedicarme en libertad a ladestrucción sistem&tica de mis oiniones.

Para ello no ser& necesario =ue ruebe la falsedad de todas! lo =ue =ui#& nunca odría alcan#ar,

sino =ue! uesto =ue la ra#ón me ersuade a evitar dar fe no menos cuidadosamente a las cosas

=ue no son absolutamente seguras e indudables =ue a las abiertamente falsas! me bastar& ara

rec+a#arlas todas encontrar en cada una alg6n motivo de duda. 5sí ues! no me ser& reciso

e$aminarlas una or una! lo =ue constituiría un traba"o infinito! sino =ue atacaré inmediatamente

los rinciios mismos en los =ue se ao/aba todo lo =ue creí en un tiemo! /a =ue! e$cavados los

cimientos! se derrumba al momento lo =ue est& or encima edifica-do.

7odo lo =ue +asta a+ora +e admitido como absolutamente cierto lo +e ercibido de los sentidos o

or los sentidos, +e descubierto! sin embargo! =ue éstos enga2an de ve# en cuando / es rudente

no confiar nunca en a=uellos =ue nos +an enga2ado aun=ue sólo +a/a sido or una sola ve#. 0on

todo! aun=ue a veces los sentidos nos enga2an en lo e=ue2o / en lo le"ano! =ui#&s +a/ otras

cosas de las =ue no se uede dudar aun cuando las recibamos or medio de los mismos! como!

or e"emlo! =ue esto/ a=uí! =ue esto/ sentado "unto al fuego! =ue esto/ vestido con un tra"e de

invierno! =ue tengo este ael en las manos / cosas or el estilo. ¿0on =ué ra#ón se uede negar

=ue estas manos / este cuero sean míos? 5 no ser =ue me aseme"e a no sé =ué locos cu/os

8O


18/102

RENÉ DESCARTES

cerebros ofusca un ertina# vaor de tal manera atrabiliario =ue aseveran en todo momento =ue

son re/es! siendo en realidad obres! o =ue est&n vestidos de 6rura! estando desnudos! o =ue

tienen una "arra en ve# de cabe#a! o =ue son unas calaba#as! o =ue est&n creados de vidrio, ero

ésos son dementes! / /o mismo arecería igualmente m&s loco =ue ellos si me alicase sus

e"emlos.

Perfectamente! como si /o no fuera un +ombre =ue suele dormir or la noc+e e imaginar en

sue2os las mismas cosas / a veces! incluso! menos verosímiles =ue esos desgraciados cuando

est&n desiertos. W0u&n frecuentemente me +ace creer el reoso nocturno lo m&s trivial! como!

or e"emlo! =ue esto/ a=uí! =ue llevo uesto un tra"e! =ue esto/ sentado "unto al fuego! cuando

en realidad esto/ ec+ado en mi cama desués de desnudarmeX Pero a+ora veo ese ael con los

o"os abiertos! / no est& adormilada esta cabe#a =ue muevo! / consciente / sensible-mente

e$tiendo mi mano! uesto =ue un +ombre dormido no lo e$erimentaría con tanta claridad, comosi no me acordase de =ue +e sido /a otras veces enga2ado en sue2os or los mismos

ensamientos. 0uando do/ m&s vueltas a la cuestión veo sin duda alguna =ue estar desierto no

se distingue con indicio seguro del estar dormido! / me asombro de manera =ue el mismo estuor

me confirma en la idea de =ue duermo.

Pues bien: so2emos! / =ue no sean! or tanto! verdaderos esos actos articulares, como! or

e"emlo! =ue abrimos los o"os! =ue movemos la cabe#a! =ue e$tendemos las manos, ensemos

=ue =ui#& ni tenemos tales manos ni tal cuero. 4in embargo! se +a de confesar =ue +an sido

vistas durante el sue2o como unas ciertas im&genes intadas =ue no udieron ser ideadas sino a

la seme"an#a de cosas verdaderas / =ue! or lo tanto! estos órganos generales Alos o"os! la

cabe#a! las manos / todo el cueroB e$isten! no como cosas imaginarias! sino verdaderas, uesto

=ue los roios intores ni aun si=uiera cuando intentan intar las sirenas / los s&tiros con las

formas m&s e$travagantes osibles! ueden crear una naturale#a nueva en todos los concetos!

sino =ue entreme#clan los miembros de animales diversos, incluso si iensan algo de tal manera

nuevo =ue nada en absoluto +a/a sido visto =ue se le are#ca ciertamente! al menos deber&n ser

verdaderos los colo-res con los =ue se comonga ese cuadro. De la misma manera! aun=ue estos

órganos generales Alos o"os! la cabe#a! las manos! etc.B uedan ser imaginarios! se +abr& de

reconocer al menos otros verdaderos m&s simles / universales! de los cuales como de colores

verdaderos son creadas esas im&genes de las cosas =ue e$isten en nuestro conocimiento! /a

sean falsas! /a sean verdaderas.

5 esta clase arece ertenecer la naturale#a corórea en general en su e$tensión! al mismo

tiemo =ue la figura de las cosas e$tensas. a cantidad o la magnitud / el n6mero de las mismas!

el lugar en =ue estén! el tiemo =ue duren! etc.

'n consecuencia! deduciremos =ui#& sin errar de lo anterior =ue la física! la astronomía! la

medicina / todas las dem&s discilinas =ue deenden de la consideración de las cosas

8>


19/102


comuestas! son ciertamente dudosas! mientras =ue la aritmética! la geometría / otras de este

tio! =ue tratan sobre las cosas m&s simles / absolutamente generales! sin reocuarse de si

e$isten en realidad en la naturale#a o no! oseen algo cierto e indudable! uesto =ue! /a esté

dormido! /a esté desierto! dos / tres ser&n siemre cinco / el cuadrado no tendr& m&s =ue

cuatro lados, / no arece ser osible =ue unas verdades tan obvias incurran en sosec+a de

falsedad.

o obstante! est& grabada en mi mente una antigua idea! a saber! =ue e$iste un Dios =ue es

omniotente / =ue me +a creado tal como so/ /o. Pero! ¿cómo uedo saber =ue Dios no +a

+ec+o =ue no e$ista ni tierra! ni magnitud! ni lugar! cre/endo /o saber! sin embargo! =ue todas

esas cosas no e$isten de otro modo =ue como a mí a+ora me lo arecen? ¿' incluso =ue! del

mismo modo =ue /o "u#go =ue se e=uivocan algunos en lo =ue creen saber erfectamente! así me

induce Dios a errar siemre =ue sumo dos / dos o numero los lados del cuadrado o reali#o cual-=uier otra oeración si es =ue se uede imaginar algo m&s f&cil todavía? Pero =ui#& Dios no +a

=uerido =ue /o me enga2e de este modo! uesto =ue de él se dice =ue es sumamente bueno,

a+ora bien! si reugnase a su bondad +aberme creado de tal suerte =ue siemre me e=uivo=ue!

también arecería a"eno a la misma ermitir =ue me enga2e a veces, / esto 6ltimo! sin embargo!

no uede ser afirmado.

3abr& =ui#&s algunos =ue refieran negar a un Dios tan otente antes =ue suoner todas las

dem&s cosas inciertas, no les refutemos! / concedamos =ue todo este argumento sobre Dios es

ficticio, ero /a imaginen =ue /o +e llegado a lo =ue so/ or el destino! /a or casualidad! /a or

una serie continuada de cosas! /a de cual=uier otro modo! uesto =ue enga2arse / errar arece

ser una cierta imerfección! cuanto menos otente sea el creador =ue asignen a mi origen! tanto

m&s robable ser& =ue /o sea tan imerfecto =ue siemre me e=uivo=ue. o sé =ué resonder a

estos argumentos! ero finalmente me veo obligado a reconocer =ue de todas a=uellas cosas =ue

"u#gaba anta2o verdaderas no e$iste ninguna sobre la =ue no se ueda dudar! no or

inconsideración o ligere#a! sino or ra#ones fuertes / bien meditadas. Por tanto! no menos +e de

abstenerme de dar fe a estos ensamientos =ue a los =ue son abiertamente falsos! si =uiero

encontrar algo cierto.

0on todo! no basta +aber +ec+o estas advertencias! sino =ue es reciso =ue me acuerde de ellas,

uesto =ue con frecuencia / aun sin mi consentimiento vuelven mis oiniones acostumbradas /

atena#an mi credulidad! =ue se +alla como ligada a ellas or el largo / familiar uso, / nunca de"aré

de asentir / confiar +abitualmente en ellas en tanto =ue las considere tales como son en realidad!

es decir! dudosas en cierta manera! como /a +emos demostrado anteriormente! ero! con todo!

mu/ robables! de modo =ue resulte muc+o m&s ra#onable creerlas =ue negarlas. 'n

consecuencia! no actuaré mal! seg6n confío! si cambiando todos mis roósitos me enga2o a mí

mismo / las considero alg6n tiemo absolutamente falsas e imaginarias! +asta =ue al fin! una ve#

8C


20/102

RENÉ DESCARTES

e=uilibrados los re"uicios de uno / otro lado! mi "uicio no se vuelva a aartar nunca de la recta

erceción de las cosas or una costumbre e=uivocada, /a =ue esto/ seguro de =ue no se

seguir& de esto ning6n eligro de error! / de =ue /o no uedo fundamentar m&s de lo reciso una

desconfian#a! dado =ue me ocuo! no de actuar! sino solamente de conocer.

4uondré! ues! =ue no un Dios ótimo! fuente de la verdad! sino alg6n genio maligno de

e$tremado oder e inteligencia one todo su eme2o en +acerme errar, creeré =ue el cielo! el

aire! la tierra! los colores! las figuras! los sonidos / todo lo e$terno no son m&s =ue enga2os de

sue2os con los =ue +a uesto una celada a mi credulidad, consideraré =ue no tengo manos! ni

o"os! ni carne! ni sangre! sino =ue lo debo todo a una falsa oinión mía, ermaneceré! ues! asido

a esta meditación / de este modo! aun=ue no me sea ermitido conocer algo verdadero! rocuraré

al menos con resuelta decisión! uesto =ue est& en mi mano! no dar fe a cosas falsas / evitar =ue

este enga2ador! or fuerte / listo =ue sea! ueda inculcarme nada. Pero este intento est& lleno detraba"o! / cierta ere#a me lleva a mi vida ordinaria, como el risionero =ue disfrutaba en sue2os

de una libertad imaginaria! cuando emie#a a sosec+ar =ue estaba durmiendo! teme =ue se le

desierte / sigue cerrando los o"os con estas dulces ilusiones! así me desli#o voluntariamente a

mis antiguas creencias / me aterra el desertar! no sea =ue tras el l&cido descanso +a/a de

transcurrir la laboriosa velada no en alguna lu#! sino entre las tinieblas ine$tricables de los

roblemas suscitados.

Me$!t)"!+ seu$): so#e %) )tu#)%e) $e% )%&) 6u&)) ( $e% 6e"6o $e9ue es &;s "oos"!%e 9ue e% "ue#-o

3e sido arro"ado a tan grandes dudas or la meditación de a/er! =ue ni uedo de"ar de acordarme

de ellas ni sé de =ué modo +an de solucionarse, or el contrario! como si +ubiera caído en una

rofunda vor&gine! esto/ tan turbado =ue no uedo ni oner ie en lo m&s +ondo ni nadar en la

suerficie. Me esfor#aré! sin embargo! en adentrarme de nuevo or el mismo camino =ue a/er! es

decir! en aartar todo a=uello =ue ofrece algo de duda! or e=ue2a =ue sea! de igual modo =ue

si fuera falso, / continuaré así +asta =ue cono#ca algo cierto! o al menos! si no otra cosa! sea de

un modo seguro =ue no +a/ nada cierto. 5r=uímedes no edía m&s =ue un unto =ue fuese firme

e inmóvil! ara mover toda la tierra de su sitio, or lo tanto! +e de eserar grandes resultados si

encuentro algo =ue sea cierto e inconcuso.

4uongo! or tanto! =ue todo lo =ue veo es falso, / =ue nunca +a e$istido nada de lo =ue la

enga2osa memoria me reresenta, no tengo ning6n sentido absolutamente: el cuero! la figura! la

e$tensión! el movimiento / el lugar son =uimeras. ¿Qué es entonces lo cierto? Qui#& solamente

=ue no +a/ nada seguro. ¿0ómo sé =ue no +a/ nada diferente de lo =ue acabo de mencionar!

8


21/102


sobre lo =ue no +a/a ni si=uiera ocasión de dudar? ¿o e$iste alg6n Dios! o como =uiera =ue le

llame! =ue me introduce esos ensamientos? Pero! ¿or =ué +e de creerlo! si /o mismo uedo ser

el romotor de a=uéllos? ¿4o/! or lo tanto! algo? Pero +e negado =ue /o tenga alg6n sentido o

alg6n cuero, dudo! sin embargo! or=ue! ¿=ué so/ en ese caso? ¿'sto/ de tal manera ligado al

cuero / a los sentidos! =ue no uedo e$istir sin ellos? Me +e ersuadido! emero! de =ue no

e$iste nada en el mundo! ni cielo ni tierra! ni mente ni cuero, ¿no significa esto! en resumen! =ue

/o no e$isto? 0iertamente e$istía si me ersuadí de algo. Pero +a/ un no sé =uién enga2ador

sumamente oderoso! sumamente listo! =ue me +ace errar siemre a roósito. 4in duda alguna!

ues! e$isto /o también! si me enga2a a mí, / or m&s =ue me enga2e! no odr& nunca conseguir

=ue /o no e$ista mientras /o siga ensando =ue so/ algo. De manera =ue! una ve# soesados

escruulosamente todos los argumentos! se +a de concluir =ue siemre =ue digo YVo so/! /o

e$istoZ o lo concibo en mi mente! necesariamente +a de ser verdad. o alcan#o! sin embargo! a

comrender todavía =uién so/ /o! =ue /a e$isto necesariamente, or lo =ue +e de rocurar no

tomar alguna otra cosa imrudentemente en lugar mío! / evitar =ue me enga2e así la erceción

=ue me arece ser la m&s cierta / evidente de todas. ecordaré! or tanto! =ué creía ser en otro

tiemo antes de venir a arar a estas meditaciones, or lo =ue e$cluiré todo lo =ue! or los

argumentos e$uestos! ueda ser combatido! or oco =ue sea! de manera =ue sólo =uede en

definitiva lo =ue sea cierto e inconcuso. ¿Qué creí entonces ser? ;n +ombre! naturalmente. Pero

¿=ué es un +ombre? ¿Diré =ue es un animal racional? o! uesto =ue se +abría de investigar =ué

es animal / =ué es racional! / así me desli#aría de un tema a varios / m&s difíciles! / no me =ueda

tiemo libre como ara gastarlo en sutile#as de este tio. 0on todo! dedicaré mi atención en

esecial a lo =ue se me ocurría esont&nea-mente siguiendo las indicaciones de la naturale#a

siemre =ue consideraba =ue era. 4e me ocurría! rimero! =ue /o tenía cara! manos! bra#os /

todo este mecanismo de miembros =ue a6n uede verse en un cad&ver! / =ue llamaba cuero. 4e

me ocurría adem&s =ue me alimentaba! =ue comía! =ue sentía / =ue ensaba! todo lo cual lo

refería al alma. Pero no advertía =ué era esa alma! o imaginaba algo ridículo! como un viento! o

un fuego! o un aire =ue se +ubiera difundido en mis artes m&s imerfectas. o dudaba si=uiera

del cuero! sino =ue me arecía conocer definitivamente su naturale#a! la cual! si +ubieseintentado esecificarla tal como la concebía en mi mente! la +ubiera descrito así: como cuero

comrendo todo a=uello =ue est& determinado or alguna figura! circunscrito en un lugar! =ue

llena un esacio de modo =ue e$clu/e de allí todo otro cuero! =ue es ercibido or el tacto! la

vista! el oído! el gusto! o el olor! / =ue es movido de muc+as maneras! no or sí mismo! sino or

alguna otra cosa =ue le to=ue, /a =ue no creía =ue tener la osibilidad de moverse a sí mismo! de

sentir / de ensar! odía referirse a la naturale#a del cuero, mu/ al contrario! me admiraba =ue

se udiesen encontrar tales facultades en algunos cueros.

Pero! ¿=ué so/ a+ora! si suongo =ue alg6n enga2ador otentísimo! / si me es ermitido decirlo!

maligno! me +ace errar intencionadamente en todo cuanto uede? ¿Puedo afirmar =ue tengo

8


22/102

RENÉ DESCARTES

algo! or e=ue2o =ue sea! de todo a=uello =ue! seg6n +e dic+o! ertenece a la naturale#a del

cuero? 5tiendo! ienso! do/ m&s / m&s vueltas a la cuestión: no se me ocurre nada! / me fatigo

de considerar en vano siemre lo mismo. ¿Qué acontece a las cosas =ue atribuía al alma! como

alimentarse o andar? Puesto =ue no tengo cuero! todo esto no es sino ficción. ¿V sentir? 'sto no

se uede llevar a cabo sin el cuero! / adem&s me +a arecido sentir muc+as cosas en sue2os

=ue +e advertido m&s tarde no +aber sentido en realidad. ¿V ensar? 5=uí encuéntrome lo

siguiente: el ensamiento e$iste! / no uede serme arrebatado, /o so/! /o e$isto: es manifiesto.

Pero ¿or cu&nto tiemo? 4in duda! en tanto =ue ienso! uesto =ue a6n odría suceder! si

de"ase de ensar! =ue de"ase /o de e$istir en absoluto. o admito a+ora nada =ue no sea

necesariamente cierto, so/ or lo tanto! en definitiva! una cosa =ue iensa! esto es! una mente! un

alma! un intelecto! o una ra#ón! vocablos de un significado =ue antes me era desconocido. 4o/! en

consecuencia! una cosa cierta! / a ciencia cierta e$istente. Pero! ¿=ué cosa? Va lo +e dic+o! una

cosa =ue iensa.

¿Qué m&s? 4uondré =ue no so/ a=uella estructura de miembros =ue se llama cuero +umano,

=ue no so/ un cierto aire imalable difundido en mis miembros! ni un viento! ni un fuego! ni un

vaor! ni un solo! ni cual=uier cosa =ue ueda imaginarme! uesto =ue +e considerado =ue estas

cosas no son nada. Mi suosición sigue en ie! /! con todo! /o so/ algo. ¿4uceder& =ui#& =ue

todo esto =ue "u#go =ue no e$iste or=ue no lo cono#co no difiera en realidad de mí! de ese /o

=ue cono#co? o lo sé! ni discuto sobre este tema: /a =ue solamente uedo "u#gar a=uello =ue

me es conocido. 0ono#co =ue e$isto, me regunto a+ora ¿=uién! ues! so/ /o =ue +e advertido=ue e$isto? 's indudable =ue este conceto! tomado estrictamente así! no deende de las cosas

=ue todavía no sé si e$isten! / or lo tanto de ninguna de las =ue me figuro en mi imaginación.

'ste verbo YfigurarseZ me advierte de mi error, uesto =ue me figuraría algo en realidad en el

caso de =ue imaginase =ue /o so/ algo! uesto =ue imaginar no es otra cosa =ue contemlar la

figura o la imagen de una cosa corórea. Pero sé a+ora con certe#a =ue /o e$isto! / =ue uede

suceder al mismo tiemo =ue todas estas im&genes /! en general! todo lo =ue se refiere a la

naturale#a del cuero no sean sino sue2os. 5dvertido lo cual! no me arece =ue erraré menos si

digo: Yimaginaré! ara conocer con m&s claridad =uién so/Z! =ue si suongo: Y/a esto/ desierto!

veo algo verdadero! ero uesto =ue no lo veo de un modo definido! me dormiré

intencionadamente ara =ue los sue2os me lo reresenten con m&s veracidad / evidenciaZ. Por lo

tanto! llego a la conclusión de =ue nada de lo =ue uedo are+ender or medio de la imaginación

ata2e al conceto =ue tengo de mí mismo! / de =ue se +a de aartar la mente de a=uello con

muc+a diligencia! ara =ue ella misma erciba su naturale#a lo m&s definidamente osible.

¿Qué so/? ;na cosa =ue iensa. ¿Qué significa esto? ;na cosa =ue duda! =ue conoce! =ue

afirma! =ue niega! =ue =uiere! =ue rec+a#a! / =ue imagina / siente.

o son ocas! ciertamente! estas cosas si me ata2en todas. Pero ¿or =ué no +an de referirse a

8R


23/102


mí? ¿o dudo acaso de casi todas las cosas, no cono#co algo! sin embargo! / afirmo =ue esto es

lo 6nico cierto / niego lo dem&s, no deseo saber algo! aun=ue no =uiero enga2arme, no imagino

muc+as cosas aun sin =uerer! / no advierto =ue muc+as otras roceden como de los sentidos?

¿Qué +a/ entre estas cosas! aun=ue siemre esté dormido! / a esar de =ue el =ue me +a creado

me +aga enga2arme en cuanto ueda! =ue no sea igualmente cierto =ue el +ec+o de =ue e$isto?

¿Qué es lo =ue se uede searar de mi ensamiento? ¿Qué es lo =ue uede seararse de mí

mismo? 7an manifiesto es =ue /o so/ el =ue dudo! el =ue cono#co / el =ue =uiero! =ue no se me

ocurre nada ara e$licarlo m&s claramente. Por otra arte! /o so/ también el =ue imagino! dado

=ue! aun=ue ninguna cosa imaginada sea cierta! e$iste con todo el oder de imaginar! =ue es una

arte de mi ensamiento. Vo so/ igualmente el =ue ienso! es decir! advierto las cosas coróreas

como or medio de los sentidos! como! or e"emlo! veo la lu#! oigo un ruido / ercibo el calor.

7odo esto es falso! uesto =ue duermo, sin embargo! me arece =ue veo! =ue oigo / =ue siento! lo

cual no uede ser falso! / es lo =ue se llama en mí roiamente sentir, / esto! tomado en un

sentido estricto! no es otra cosa =ue ensar.

5 artir de lo cual emie#o a conocer un oco me"or =uién so/, sin embargo! me arece A/ no

uedo de"ar de creerloB =ue las cosas coróreas! cu/as im&genes forma el ensamiento! son

conocidas con ma/or claridad =ue este no sé =ué mío =ue no se +alla ba"o mi imaginación!

aun=ue sea en absoluto asombroso =ue ueda are+ender con ma/or evidencia las cosas

desconocidas! a"enas a mí! / =ue recono#co =ue son falsas! =ue lo =ue es verdadero! lo =ue es

conocido! =ue /o mismo! en definitiva. Pero /a veo lo =ue ocurre: mi mente se comlace en errar /no soor-ta estar circunscrita en los límites de la verdad. 4ea! ues! / de"émosle todavía las

riendas sueltas ara =ue ueda ser dirigida si se recogen oortunamente oco desués.

Pasemos a las cosas =ue! seg6n la oinión general! son are+endidas con ma/or claridad entre

todas: es decir! los cueros =ue tocamos / vemos, no los cueros en general! /a =ue estas

erceciones generales suelen ser un tanto m&s confusas! sino tan sólo en articular. 7omemos!

or e"emlo! esta cera: +a sido sacada de la colmena recientemente! no +a erdido todo el sabor

de su miel / retiene algo del olor de las flores con las =ue +a sido formada, su color! su figura / su

magnitud son manifiestos, es dura! fría! se toca f&cilmente / si se la golea con un dedo emitir& un

sonido, tiene todo lo =ue en resumidas cuentas arece re=uerirse ara =ue un cuero ueda ser

conocido lo m&s claramente osible. Pero +e a=uí =ue mientras +ablo se la coloca "unto al fuego,

desaarecen los restos de sabor! se desvanece la figura! su magnitud crece! se +ace lí=uida /

c&lida, aenas uede tocarse / no emitir& un sonido si se la golea. ¿Queda todavía la misma

cera? 4e +a de confesar =ue sí: nadie lo niega ni iensa de manera distinta. ¿Qué e$istía! or

tanto! en a=uella cera =ue /o are+endía tan claramente? 0on seguridad! nada de lo =ue arecié

con los sentidos! uesto =ue todo lo =ue e$citaba nuestro gusto! el olfato! la vista! el tacto / el oídose +a cambiado, ero con todo! la cera ermanece.

8U


24/102

RENÉ DESCARTES

Qui#&s era lo =ue ienso a+ora: =ue la cera misma no consiste en la dul#ura de la miel! en la

fragancia de las flores ni en su blancura! ni en su figura ni en el sonido! sino =ue es un cuero =ue

+ace oco se me mostraba con unas cualidades / a+ora con otras totalmente distintas. ¿Qué es

estrictamente eso =ue así imagino? Pongamos nuestra atención /! de"ando aarte todo lo =ue no

se refiera a la cera! veamos =ué =ueda: nada m&s =ue algo e$tenso! fle$ible / mudable. ¿Qué es

ese algo fle$ible / mudable? ¿Qui#& lo =ue imagino! es decir! =ue esa cera uede asar de una

forma redonda a una cuadrada / de ésta a su ve# a una triangular? De ning6n modo! uesto =ue

me do/ cuenta de =ue la cera es caa# de innumerables mutaciones de este tio / de =ue /o! sin

embargo! no uedo imaginarlas todas, or tanto! esa are+ensión no se reali#a or la facultad de

imaginar. ¿Qué es ese algo e$tenso? ¿o es también su e$tensión desconocida? Puesto =ue se

+ace ma/or si la cera se vuelve lí=uida! ma/or todavía si se la +ace +ervir! / ma/or a6n si el calor

aumenta, / no "u#garía rectamente =ué es la cera si no considerase =ue ésta admite m&s

variedades! seg6n su e$tensión! de las =ue /o +a/a "am&s abarcado con la imaginación. 3a/ =ue

conceder! or tanto! =ue /o de ninguna manera imagino =ué es esta cera! sino =ue la ercibo

6nicamente or el ensamiento. Me refiero a este eda#o de cera en articular! /a =ue ello es m&s

evidente todavía en la cera en general. 5sí ues! ¿=ué es esta cera =ue no se ercibe sino

mediante la mente? a misma =ue veo! =ue toco! =ue imagino! la misma finalmente =ue creía =ue

e$istía desde un rinciio. Pero lo =ue se +a de notar es =ue su erceción no es visión! ni tacto!

ni imaginación! ni lo +a sido nunca! sino solamente una insección de la ra#ón! =ue uede ser

imerfecta o confusa como era antes! o clara / definida como a+ora! seg6n atiendo m&s o menos

a los elementos de =ue consta.

Me admira ver cu&n roensa es mi mente a los errores! or=ue! aun=ue iense esto

calladamente / sin emitir sonidos! me confundo sin embargo en los roios vocablos / me enga2o

en el uso mismo de la alabra. 5firmamos! en efecto! =ue nosotros vemos la cera en sí si est&

resente! / =ue no deducimos =ue est& resente or el color o la figura, de donde /o concluiría al

unto =ue la cera es are+endida or los o"os / no 6nicamente or la ra#ón! si no viese desde la

venta-na los transe6ntes en la calle! =ue creo ver no menos usualmente =ue la cera. Pero! ¿=ué

veo e$ceto sombreros / tra"es en los =ue odrían ocultarse unos autómatas? 4in embargo! "u#go

=ue son +ombres. De este modo lo =ue creía ver or los o"os lo are+endo 6nicamente or la

facultad de "u#gar =ue e$iste en mi intelecto.

Pero un +ombre =ue desea saber m&s =ue el vulgo debe avergon#arse de encontrar duda en las

maneras de +ablar del vulgo, atendamos! or tanto! a la regunta: ¿'n =ué momento ercibí la

cera m&s erfecta / evidentemente! cuando la vi or rimera ve# / creí =ue la conocía or el

mismo sentido e$terno o al menos or el sentido com6n! es decir! or la otencia imaginativa! o

cuando investigué con m&s diligencia no sólo =ué era sino de =ué modo era conocida? Dudar deesto sería necio! ues ¿=ué +ubo definido en la rimera erceción? ¿V =ué +ubo =ue no se

admita =ue lo ueda tener otro animal cual=uiera? Por el contrario! cuando searo la cera de las


25/102


formas e$ternas / la considero como desnuda / deso"ada de sus vestiduras! entonces! aun=ue

todavía ueda e$istir alg6n error en mi "uicio! no la uedo ercibir sin el esíritu +umano.

¿Qué diré or 6ltimo de ese mismo esíritu! es decir! de mí mismo? 'n efecto! no admito =ue

e$ista otra cosa en mí a e$ceción de la mente. ¿Qué diré /o! or tanto! =ue creo ercibir contanta claridad esa cera? ¿'s =ue no me cono#co a mí mismo no sólo con muc+a m&s certe#a /

verdad sino también m&s definida / evidentemente? Pues si "u#go =ue la cera e$iste a artir del

+ec+o de =ue la veo! muc+o m&s evidente ser& =ue /o e$isto a artir del mismo +ec+o de =ue la

veo. Puede ser =ue lo =ue veo no sea cera en realidad, uede ser =ue ni si=uiera tenga o"os con

los =ue vea algo! ero no uede ser =ue cuando vea o Jlo =ue /a no distingoJ cuando /o iense

=ue vea! /o mismo no sea algo al ensar. Del mismo modo! si "u#go =ue la cera e$iste del +ec+o

de =ue la toco! se deducir& igualmente =ue /o e$isto. o mismo se conclu/e del +ec+o de

imaginar de cual=uier otra causa. 'sto mismo =ue +e +ec+o constar de la cera es osible alicarloa todo lo dem&s =ue est& situado fuera de mí. Por tanto! si la erceción de la cera arece ser

m&s clara una ve# =ue me ercaté de ella no sólo or la vista / or el tacto sino or m&s causas!

Wcon cu&nta ma/or evidencia se +a de reconocer =ue me cono#co a mí mismo! uesto =ue no +a/

ning6n argumento =ue ueda servirme ara la erceción! /a de la cera! /a de cual=uier otro

cuero! =ue al mismo tiemo no ruebe con ma/or nitide# la naturale#a de mi menteX 5+ora bien!

e$isten tantas cosas en la roia mente mediante las cuales se uede ercibir con ma/or claridad

su naturale#a! =ue todo lo =ue emana del cuero aenas arece digno de mencionarse.

3e a=uí =ue +e vuelto insensiblemente a donde =uería! uesto =ue! conociendo =ue los mismos

cueros no son ercibidos en roiedad or los sentidos o or la facultad de imaginar! sino tan

sólo or el intelecto! / =ue no son ercibidos or el +ec+o de ser tocados o vistos! sino tan sólo

or=ue los concebimos! me do/ clara cuenta de =ue nada absolutamente uede ser conocido con

ma/or facilidad / evidencia =ue mi mente, ero! uesto =ue no se uede abandonar las vie"as

oiniones acostumbradas! es referible =ue rofundice en esto ara =ue ese nuevo conceto se

fi"e indeleblemente en mi memoria or la reiteración del ensamiento.

Me$!t)"!+ sext): so#e %) ex!ste"!) $e %)s "os)s &)te#!)%es ( so#e %)$!st!"!+ #e)% $e% )%&) ( $e% "ue#-o

esta e$aminar si e$isten las cosas materiales. Va sé al menos =ue éstas ueden e$istir en tanto

=ue son el ob"eto de la ura matem&tica! /a =ue las ercibo clara / definidamente. o es dudoso

=ue Dios es caa# de crear todo lo =ue /o uedo ercibir de esa manera, / ninguna cosa +e

"u#gado "am&s =ue no udiera ser reali#ada or [l a no ser or el +ec+o de =ue reugnase a la

esencia de ella =ue /o la udiera ercibir claramente. 5dem&s! se deduce =ue e$isten a artir de

8


26/102

RENÉ DESCARTES

la facultad de imaginar! de la =ue /o uso cuando esto/ dedicado a estas cosas materiales! or=ue

si se considera con ma/or atención =ué es la imaginación! no arece ser otra cosa =ue cierta

alicación de la facultad cognoscitiva al cuero =ue le est& íntimamente resente! / =ue or lo

tanto e$iste.

Para aclararlo m&s! e$aminaré rimero la diferencia entre la imaginación / la ura intelección. Por

e"emlo! cuando me imagino un tri&ngulo! no suongo tan sólo =ue es una figura comrendida en

tres líneas! sino =ue también veo estas tres líneas como resentes or el oder del intelecto, esto

es lo =ue llamo imaginar. 4i =uiero ensar en un =uiliógono! "u#go =ue es una figura =ue consta de

mil lados! con la misma certe#a con =ue +e "u#gado =ue el tri&ngulo consta de tres, ero no del

mismo modo me imagino a=uellos mil lados o los veo como cosas resentes. V aun=ue entonces!

or la costumbre de imaginar algo! siemre =ue ienso en una cosa corórea me reresente una

figura =ui#& confusa! est& claro =ue ésa no es un =uiliógono! or=ue no es diversa en nada de lafigura =ue me reresentaría si ensase en un miriógono o en cual=uier otra figura de muc+os

lados! ni a/uda en nada a conocer las roiedades or las =ue se diferencia el =uiliógono de los

dem&s olígonos. Por el contrario! si se trata de un ent&gono! uedo ciertamente concebir su

figura! como la figura del =uiliógono! sin la a/uda de la imaginación, ero uedo también

imaginarla! alicando mi atención a sus cinco lados! / al &rea comrendida entre ellos! / advierto

evidentemente =ue +e menester entonces de un eculiar esfuer#o de &nimo ara imaginar! =ue no

me es reciso ara concebir. 'ste esfuer#o nuevo de &nimo muestra claramente la diferencia

entre imaginación e intelecto.

5dem&s! considero =ue este oder de imaginar =ue e$iste en mí! en tanto =ue difiere del oder de

concebir! no es re=uerido ara la esencia de mí mismo! es decir! de mi esíritu! uesto =ue!

aun=ue desaareciese a=uél! /o ermanecería sin duda tal como so/ a+ora! de donde arece

seguirse =ue a=uél deende de una cosa diferente de mí.


27/102


de la ura matem&tica! como son los colores! los sonidos! los sabores! el dolor! etc.! ero ninguna

tan claramente como a=uélla, / dado =ue ercibo estas cosas me"or or los sentidos! or los

cuales arecen +aber llegado a la imaginación con a/uda de la memoria! ara tratarlas de un

modo m&s 6til se +a de tratar al mismo tiemo sobre los sentidos! / se +a de ver si se uede

obtener alg6n argumento cierto en favor de la e$istencia de los seres coróreos a artir de

a=uellas cosas =ue se erciben or medio de ese modo de ensar =ue llamo sentido.

Primeramente recordaré =ué cosas ercibidas or el sentido son las =ue consideré ciertas +asta

a+ora! / or =ué lo +ice, desués e$aminaré las causas or las =ue desués las use en duda! /

finalmente! consideraré =ué +e de creer a+ora sobre ellas.

'n rimer lugar +e sentido =ue /o tenía cabe#a! manos! ies! / los dem&s miembros de los =ue

consta ese cuero =ue consideraba arte de mí o =ui#&s como mi totalidad, sentí =ue este cuero

se +allaba entre otros muc+os cueros! de los =ue odía recibir diversos beneficios o er"uicios! /

medía esos beneficios or cierto sentimiento de lacer! / los er"uicios or el sentido del dolor.

5dem&s del dolor / del lacer! sentía en mí el +ambre! la sed / otros aetitos or el estilo! al

mismo tiemo =ue unas ciertas roensiones a la risa! a la triste#a! a la ira o afectos de este tio,

e$teriormente sentía la dure#a! el calor / otras cualidades t&ctiles! adem&s de la e$tensión de los

cueros / las figuras / los movimientos, / también la lu#! los colores! los olores! los sabores / los

sonidos! or los =ue distinguía el cielo! la tierra! los mares / los restantes cueros. o ciertamente

sin ra#ón! creía sentir ciertas cosas diferentes en absoluto de mi ensamiento! es decir! cueros

de los =ue rocedían esas ideas! a causa de las ideas de todas esas cualidades =ue se

mostraban a mi ensamiento! / =ue eran las 6nicas =ue sentía roia e inmediatamente.

'$erimentaba adem&s =ue a=uéllas me venían a la mente sin mi consentimiento! de manera =ue

ni odía sentir ning6n ob"eto aun=ue =uisiese! si no estaba resente el órgano del sentido! ni

odía no sentirlo cuando estaba resente. 4iendo las ideas ercibidas or los sentidos muc+o

m&s vívidas / configuradas! / en cierto modo m&s claras =ue cuales=uiera de las =ue roducía en

mi meditación! o de las =ue advertía =ue estaban grabadas en mi memoria! arecía =ue no odía

ser =ue rocediesen de mí mismo! / or tanto restaba 6nicamente =ue viniesen de otros seres,

ero! no teniendo ning6n otro conocimiento de esos seres =ue el =ue rocedía de esas mismas

ideas! no odía ocurrirme otra cosa =ue ensar =ue a=uéllos eran seme"antes a éstas. 5l mismo

tiemo! como recordaba =ue /o +abía utili#ado antes los sentidos =ue la ra#ón! / veía =ue las

ideas =ue /o creaba no eran tan claras como las =ue ercibía or los sentidos / generalmente se

comonían de artes de éstas! me ersuadía f&cilmente de =ue no tenía ninguna idea en el

intelecto =ue antes no la +ubiese tenido en los sentidos. o sin ra#ón "u#gaba =ue a=uel cuero!

=ue llamaba con un derec+o esecial YmíoZ me ertenecía m&s =ue ninguna otra cosa: no odía

seararme de él! como de los dem&s, sentía todos los afectos / aetitos en él / ara él, /!finalmente! advertía el dolor / el cos=uilleo del lacer en sus artes! / no en otras =ue estaban

situadas fuera de él. o odía e$licar or =ué a un sentido del dolor se sigue una cierta triste#a

O


28/102

RENÉ DESCARTES

de &nimo! o al sentido del cos=uilleo una cierta alegría! o or =ué una no sé =ué irritación del

estómago! =ue llamo +ambre! me mueve a tomar alimento! o la aride# de la garganta a beber! etc.!

a no ser or=ue +abía sido ense2ado así or la naturale#a, or=ue no e$iste ninguna afinidad Aal

menos en lo =ue alcan#o a verB entre esta irritación del estómago / el deseo de tomar alimento! o

entre el sentimiento de la cosa =ue roduce el dolor / el ensamiento de la triste#a roducida or

ese sentimiento. 7odo lo dem&s =ue "u#gaba sobre los ob"etos de los sentidos! me arecía +aberlo

arendido de la naturale#a, en efecto! /o me +abía convencido de =ue así eran las cosas antes de

considerar ra#ón alguna or la =ue se demostrase =ue eran así.

Pero desués! muc+as e$eriencias destru/eron aulatinamente la fe =ue tenía en los sentidos!

/a =ue! de ve# en cuando! las torres =ue arecían redondas desde le"os! aarecían cuadradas de

cerca! / las colosales estatuas situadas en sus cimas no arecían grandes al observarlas desde

tierra, / así en innumerables otras cosas advertía =ue los "uicios de los sentidos e$ternos seenga2aban, / no sólo de los e$ternos! sino también de los internos! or=ue ¿=ué +a/ m&s interior

=ue el dolor? V! sin embargo! +abía oído =ue a a=uellos a =uienes se +abía cortado un bra#o o

una ierna! les arecía sentir todavía a veces el dolor de la arte del cuero =ue no tenían, or lo

tanto! no me arecía ser absolutamente cierto =ue me doliese un miembro! aun=ue sintiese dolor

en él. 5 todo lo cual +e a2adido +ace oco dos causas rinciales de duda: la rimera consiste en

=ue /o nunca uedo sentir mientras esto/ desierto cosas =ue no ueda también! mientras

duermo! creer alguna ve# =ue las siento, / no cre/endo en lo =ue me arece sentir en los sue2os!

no veía or =ué +abía de creer en a=uello =ue me arece sentir estando desierto.

a otra era =ue! ignorando todavía al autor de mi creación! o al menos suoniendo =ue lo

ignoraba! nada me arecía oonerse a =ue /o +ubiera sido creado or la naturale#a de tal suerte

=ue me enga2ase aun en a=uellas cosas =ue se me mostraban certísimas. 'n lo =ue se refiere a

las ra#ones or las =ue me +abía ersuadido anteriormente de la verdad de las cosas sensibles!

resondía a ellas sin dificultad, viendo! en efecto! =ue la naturale#a me imelía a cosas de las =ue

me disuadía la ra#ón! no "u#gaba =ue se +abía de confiar muc+o en lo =ue nos ense2ase la

naturale#a. 5un=ue las erceciones de los sentidos no deendiesen de mi voluntad! no creía =ue

se +abía de concluir or ello =ue rocedían de cosas diferentes de mí! or=ue uede =ui#& e$istir

una facultad en mí! =ue me es desconocida / =ue sea la creadora de a=uéllas.

Pero a+ora! una ve# =ue emie#o a conocerme me"or a mí mismo / al autor de mi origen! no creo!

desde luego! =ue se +a/a de admitir indistintamente todo lo =ue me arece oseer or los

sentidos! ero tamoco =ue se +a/a de dudar en absoluto sobre todo.

Primeramente! uesto =ue /a sé =ue todo lo =ue concibo clara / definida-mente uede ser creado

or Dios tal como /o lo concibo! es suficiente oder concebir una cosa sin otra clara /definidamente ara tener la certe#a de =ue una es diferente de la otra! or=ue uede onerse

searadamente! al menos or Dios, / ara =ue se la "u#gue diferente no imorta =ué oder sea el

>


29/102


=ue lo +aga, / or lo tanto! del +ec+o mismo de =ue /o sé =ue e$isto! / de =ue advierto =ue

ninguna otra cosa en absoluto ata2e a mi naturale#a o a mi esencia! e$ceto el ser una cosa =ue

iensa! conclu/o con certe#a =ue mi e$istencia radica 6nicamente en ser una cosa =ue iensa. V

aun=ue =ui#&s Ao me"or dic+o! ciertamente! seg6n diré m&s adelanteB tengo un cuero =ue me

est& unido estrec+amente! uesto =ue de una arte oseo una clara / distinta idea de mí mismo!

en tanto =ue so/ sólo una cosa =ue iensa! e ine$tensa! / de otra arte una idea recisa de

cuero! en tanto =ue es tan sólo una cosa e$tensa / =ue no iensa! es manifiesto =ue /o so/

distinto en realidad de mi cuero! / =ue uedo e$istir sin él.

'ncuentro adem&s en mí facultades de ensar or ciertos modos eseciales! como or e"emlo

las facultades de imaginar / de sentir! sin las =ue me uedo concebir clara / definidamente! ero

no viceversa a=uéllas sin mí! es decir! sin la substancia inteligente en la =ue e$isten, uesto =ue

inclu/en en su conceto formal una cierta intelección! de donde ercibo =ue se diferencian de mícomo los modos de la cosa.

5dvierto adem&s ciertas otras facultades! como la de cambiar de lugar! ad=uirir varias figuras! etc.!

=ue no ueden ser concebidas! al igual =ue las recedentes! sin alguna substancia en donde

e$istan! ni or lo tanto e$istir sin ella, ero es manifiesto =ue estas facultades! uesto =ue e$isten!

deben e$istir en una substancia corórea o e$tensa! no inteligente! or=ue est& incluido en su

conceto claro / reciso una cierta e$tensión! ero de ning6n modo una intelección.

Por otra arte! e$iste en mí una cierta facultad asiva de sentir! o de recibir / conocer las ideas delas cosas sensibles! ero no obtendría ning6n rovec+o de ella si no e$istiese también una cierta

facultad activa! /a e$ista en mí! /a en otro! de roducir o de +acer estas ideas. V ésta no uede

e$istir en mí mismo! or=ue no suone ninguna intelección anterior! sino =ue estas ideas me

vienen sin mi cooeración / aun sin mi consentimiento, or tanto! resta =ue e$ista en alguna

substancia diferente de mí! /! dado =ue debe estar en ella toda la realidad! /a formal! /a

eminentemente! =ue e$iste ob"etivamente en las ideas roducidas or esa facultad Acomo /a antes

+ice notarB! o esta substancia es un cuero o naturale#a corórea! en la =ue todo lo =ue en las

ideas est& contenido ob"etivamente est& contenido formalmente! o es Dios! o alguna criatura m&snoble =ue el cuero en la =ue todo a=uello est& contenido eminentemente. 0omo Dios no es

enga2ador! es manifiesto absolutamente =ue [l ni me envía esas ideas or sí mismo

inmediatamente! ni mediante otra criatura en la =ue se contenga su realidad ob"etiva! no formal

sino eminentemente. Pues no +abiéndome concedido ninguna facultad ara conocerlo! sino! mu/

al contrario! una gran roensión a creer =ue las ideas son emitidas de las cosas coróreas! no

veo de =ué manera odría entenderse =ue no es fala#! si rocediesen de otra arte =ue de las

cosas coróreas, or lo tanto! las cosas coróreas e$isten. 0on todo! no e$isten todas del modo

en =ue /o las concibo or los sentidos! or=ue la are+ensión de los sentidos es mu/ obscura /

confusa resecto a muc+as cosas, ero al menos e$iste en ellas todo lo =ue ercibo clara /

C


30/102

RENÉ DESCARTES

definidamente! es decir! todo lo =ue est& comrendido de un modo general en el ob"eto de la ura

matem&tica.

'n lo =ue se refiere a las dem&s cosas =ue son tan sólo articulares! como! or e"emlo! =ue el

sol sea de tal magnitud o figura! etc.! o bien =ue se conciben menos claramente! como la lu#! elsonido! el dolor! etc.! aun=ue sean mu/ dudosas e inciertas! el mismo +ec+o de =ue Dios no sea

fala# / de =ue! or tanto! no uede ser =ue se encuentre alguna falsedad en mis oiniones! a no

ser =ue Dios me +a/a concedido otra facultad ara enmendarla! me muestra una eseran#a cierta

de lograr la verdad aun en a=uéllas. o es dudoso =ue todo lo =ue me ense2a la naturale#a tiene

algo verdadero, comrendo or naturale#a en general a Dios mismo o la ordenación de las cosas

creadas constituida or Dios, / or mi naturale#a en articular el con"unto de todo lo =ue Dios me

+a dado.

o +a/ nada =ue la naturale#a me ense2e m&s manifiestamente =ue el =ue tenga cuero! =ue

sufra cuando siento dolor! =ue +e menester de alimento o de bebida cuando sufro +ambre / sed!

etc., no debo dudar! or tanto! =ue no +a/a en ello algo verdadero. a naturale#a me ense2a

también! mediante los sentidos del dolor! del +ambre! de la sed! etc.! =ue no sólo esto/ resente

en mi cuero como el navegante en el barco! sino =ue esto/ unido a él estrec+ísimamente / como

me#clado! de manera =ue formo una totalidad con él. Por lo dem&s! cuando el cuero es +erido!

/o! =ue no so/ m&s =ue una cosa =ue iensa! no sentiría dolor! or tanto! sino =ue recibiría esa

lesión en el mero intelecto! como el navegante ve si se rome algo en la nave, o cuando el cuero

+a menester de alimento o de bebida! lo concebiría estrictamente! / no tendría las confusas

sensaciones del +ambre / de la sed! /a =ue esas sensaciones de la sed! el +ambre! el dolor! etc.!

no son m&s =ue ciertos modos confusos de ensar roducidos or la unión / como or la me#cla

del alma con el cuero.

5dem&s me ense2a la naturale#a =ue e$isten varios otros cueros a mi alrededor! de los =ue

debo re+uir unos! erseguir los otros. 0iertamente! del +ec+o de sentir diversos dolores! sonidos!

olores! sabores! el calor! la dure#a! etc.! conclu/o con rectitud =ue e$isten en los cueros de los

=ue roceden esas varias erceciones de los sentidos! algunas variedades corresondientes aa=uéllos! aun=ue =ui#& no sean iguales, / del +ec+o de =ue unas erceciones me son gratas /

otras desagradables! es manifiesto =ue mi cuero! o me"or dic+o! /o mismo en con"unto! en tanto

=ue esto/ comuesto de cuero / alma! uedo recibir beneficios / er"uicios de las cosas =ue me

rodean.

'$isten or otra arte muc+as cosas =ue! aun=ue are#ca +abérmelas ense2ado la naturale#a! no

las +e recibido en realidad de ella! sino de cierta costumbre de "u#gar inconsideradamente! / or

tanto suele acaecer =ue sean falsas, como or e"emlo! =ue todo el esacio en el =ue nada +a/=ue imresione mis sentidos! esté vacío, o =ue en un cuero caliente e$ista algo arecido a la

idea de calor =ue tengo! en uno blanco o verde e$ista la misma blancura o verdura =ue siento! en


31/102


32/102

RENÉ DESCARTES

los =ue est&n enfermos desean un alimento o una bebida =ue les +a de da2ar oco desués. 4e

odr& decir =ui#& =ue si los tales se enga2an es or=ue su naturale#a est& deteriorada, ero esto

no =uita la dificultad! or=ue no menos es un +ombre enfermo criatura de Dios =ue un +ombre

sano, or lo tanto! no arece menos contradictorio =ue osea de Dios su naturale#a enga2osa. V

de igual modo =ue un relo" fabricado con ruedas / esos no menos e$actamente observa todas

las le/es de la naturale#a cuando +a sido fabricado mal / no indica con rectitud las +oras! =ue

cuando satisface lenamente a los deseos del artista! así! si considero el cuero del +ombre en

tanto =ue es una cierta m&=uina de tal manera ensamblada / comuesta de +uesos! nervios!

m6sculos! venas! sangre / iel! =ue! aun=ue no e$istiese en él alma alguna! tendría sin embargo

todos los movimientos =ue a+ora en él no roceden del mando de la voluntad ni! or tanto! del

alma! veo con facilidad =ue ara él tan natural sería! si! or e"emlo! estuviese enfermo de

+idroesía! sufrir esa se=uedad de garganta =ue suele roducir en el alma la sensación de la sed!

/! or lo tanto! =ue sus nervios / dem&s artes sean de esta manera acuciados a tomar una

bebida =ue agrave la enfermedad! como! cuan-do ninguna enfermedad seme"ante +a/ en él! ser

movido or una se=uedad de garganta seme"ante a tomar una bebida 6til ara él. V aun=ue!

volviendo al uso antes mencionado del relo"! odría /o decir =ue se aarta de su naturale#a

cuando no indica bien las +oras! /! del mismo modo! considerando la m&=uina del cuero +umano

como destinada a los movimientos =ue suelen +acerse en él "u#gase =ue a=uélla se aarta de su

naturale#a si su garganta est& seca! no sirviendo la bebida ara su conservación! advierto sin

embargo =ue esta 6ltima aceción de la alabra naturale#a difiere muc+o de la otra, ésta! en

efecto! no es m&s =ue una denominación deendiente de mi ensamiento =ue comara el +ombre

enfermo / el relo" mal fabricado con la idea de un +ombre sano / de un relo" bien +ec+o! /

e$trínseca a las cosas de las =ue se dice, mediante a=uélla! en cambio! comrendo algo =ue se

encuentra en realidad en las cosas! / or lo tanto tiene algo de realidad.

0iertamente! aun=ue en lo =ue se refiere al cuero enfermo de +idroesía sea tan sólo una

denominación e$trínseca! cuando se dice =ue su naturale#a est& corruta or=ue tiene la

garganta seca / no +a menester! emero! de bebida! en lo =ue se refiere! sin embargo! al

comuesto! es decir! al alma unida a un cuero así! no es una ura denominación! sino un

verdadero error de la naturale#a! el =ue tenga sed siéndole la bebida er"udicial, or lo tanto!

sigue =uedando or investigar de =ué manera la bondad de Dios no imide =ue la naturale#a

considerada de este modo sea enga2osa.

5dvierto en rimer lugar =ue +a/ una gran diferencia entre el alma / el cuero en el +ec+o de =ue

el cuero sea siemre divisible or naturale#a / el alma indivisible, /a =ue cuando la considero a

ella o a mí mismo en tanto =ue so/ una cosa =ue iensa! no uedo distinguir en mí ninguna arte!

sino =ue veo =ue so/ una cosa una e íntegra, / aun=ue el alma are#ca estar unida a todo elcuero! al cortar un ie o un bra#o o cual=uier otra arte del cuero! cono#co sin embargo =ue

nada +a sido =uitado al alma! / tamoco se uede decir =ue las facultades de =uerer! de sentir! de

R


33/102


comrender! etc.! sean artes de ella! or=ue es una / la misma el alma =ue =uiere! =ue siente!

=ue comrende. 5l contrario! no uedo ensar ninguna cosa corórea o e$tensa =ue no ueda

dividir f&cilmente en artes con el ensamiento! / or esto mismo sea =ue es divisible, / sólo

esto bastaría ara ense2arme =ue el alma es en absoluto diferente del cuero! si a6n no lo

suiese con suficiencia de otra manera. *inalmente! advierto =ue el alma no es imresionada de

un modo inmediato or todas las artes del cuero! sino tan sólo or el cerebro o =ui#& tan sólo

or una e$igua arte de a=uél! es decir! or a=uella en la =ue se dice =ue est& el sentido com6n,

la cual! siemre =ue est& disuesta del mismo modo! muestra lo mismo al alma! aun=ue las

restantes artes del cuero uedan encontrarse de diversos modos! como lo rueban

e$erimentos sin n6mero! de los =ue no es reciso +acer recensión.

5dvierto! adem&s! =ue la naturale#a del cuero es tal! =ue ninguna arte su/a uede ser movida

or otra arte un oco ale"ada =ue no ueda ser movida también del mismo modo or cual=uierade las =ue son intermedias! aun=ue la m&s ale"ada no obre en absoluto. 0omo! or e"emlo! en la

cuerda 5 % 0 D! si se arrastra su arte 6ltima D! no de otro modo se mover& la rimera 5 =ue

odría moverse si se arrastrase una de las int

Documents

Epistemología Curso 2013 Martín Irisarri