PROFESOR: JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA.

Martínez Martínez Alejandro

Martínez Pérez Abimael

Garantías Constitucionales.

Unidad 9

Libertad de Reunión y Asociación.

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

MÉXICO, 2015.

0

Índice

Presentación……………………………………………………….2

Artículo 9…………………………………………………………...3

Libertad de Reunión……………………………………………….4

Limitaciones………………………………………………………..7

Manifestaciones…………………………………………………..10

Libertad de Asociación…………………………………………..13

Limitaciones………………………………………………………14

Reunión y Asociación……………………………………………16

Bibliografía………………………………………………………..17

1

Presentación.

La siguiente investigación tiene como finalidad estudiar, analizar y enunciar las

principales características que se encuentran contenidas en el artículo 9 de nuestra

Constitución Política el cual hace referencia a la Libertad de reunión y asociación.

Así mismo, esperamos resolver las cuestiones que puedan resultar de la

discusión al respecto de dichas libertades, pues si bien existen como parte del

sistema constitucional, dentro de la doctrina podemos encontrar opiniones divididas

que nos lleven a largas discusiones; son precisamente esas discusiones las que

nos proponemos aclarar en la medida de lo posible con el objetivo de que cada

compañero adopte una posición independiente, con los argumentos necesarios

para defenderla, que en su momento estar abiertos a la autocrítica y

eventualmente, al cambio de perspectiva en su punto de vista (si así lo

considerasen necesario).

Lo anterior, mediante el subsecuente trabajo de investigación que tiene

como fundamento una recopilación de textos de distintos autores expertos en la

materia los cuales servirán como herramienta de estudio y que abrirá la puerta al

ejercicio dialéctico con el cual esperamos alcanzar los objetivos ya mencionados.

2

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 9o. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente

con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán

hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país. Ninguna reunión

armada, tiene derecho de deliberar.

No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga

por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto, a una

autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o

amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.

3

9.1 Libertad de reunión.

Dentro de la gama de libertades que la Constitución nos concede, encontramos la

libertad de reunión, que implica el derecho a que todos los habitantes de la

República puedan congregarse con otros, en tanto que dicha reunión sea pacífica y

tenga un carácter lícito tal como lo dicta la ley.

Este derecho a la libertad de reunión es muy importante dado que genera

un vínculo en relación a otros derechos partir del cual se constituirá un valioso

indicador para determinar en qué medida los Estados deben respetar el disfrute de

otros derechos humanos.

De acuerdo con el artículo 20 de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos “Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación

pacíficas.” Sin embargo, es necesario hacer un análisis normativo más amplio para

poder, de manera sólida, entender, fundamentar y legitimar dicha libertad.

La disposición anterior debe leerse conjuntamente con el artículo 15 de la

Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa

Rica), que a su vez se vincula con el artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos que establece “cada uno de los Estados Partes se compromete a

respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y

estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el Pacto, sin distinción

alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen

nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición

social”, así como el artículo 26 del mismo pacto que garantiza a todas las personas

protección igual y efectiva contra la discriminación por los motivos enunciados en el

artículo 2. De esta manera podemos desde la normativa internacional aportar las

bases protectoras de nuestro objeto de estudio.

Ahora bien, al realizar un análisis enfocado al caso concreto de México,

podemos relacionar el artículo 9 (Derecho de Reunión y Asociación), con el

artículo que a nuestro parecer, da la pauta para realizar una vinculación entre la

normatividad nacional con la internacional; no referimos al artículo primero de

4

nuestra Constitución, pues es a partir de este artículo se reconocen nuestros

derechos y brindan herramientas de protección a los mismos, logrando así una red

normativa que no deja duda alguna al respecto de la legitimidad de este derecho.

Habiendo ya sustentado nuestro objeto de estudio en textos normativos

que nos brindan una serie de ideas acerca de lo que implica este derecho, vamos

ahora a analizar cada uno de los elementos que a nuestro parecer conforman la

estructura principal de la Libertad de Reunión.

Como primer punto es importante indicar que al ser un derecho humano

sus destinatarios primordiales son las personas (en este caso un grupo de

personas), es decir, aquellos entes1 capaces de determinarse fines propios a partir

de manifestaciones volitivas que no están sujetas a deseos o intereses de terceros;

es importante señalar que el Estado tiene la obligación de no violentar este derecho

en razón de la calidad de personas que concurran a la reunión, es decir, no debe

hacer distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de

otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier

otra condición social. Puede decirse además, que el derecho de reunión desde la

perspectiva de su titularidad es un derecho de carácter individual, sin embargo, en

su ejercicio tendrá que llevarse a cabo por una colectividad pues para que pueda

haber reunión tiene haber al menos dos sujetos.

Señala el Doctor Carbonell que “el derecho de reunión supone un ámbito

temporal transitorio en el ejercicio del derecho, pues una reunión de carácter

permanente se asemejaría más, quizá, a una asociación”2, con esto encontramos

que la temporalidad es otro elemento importante pues marca una clara separación

entre este derecho y el derecho de asociación.

Como tercer elemento podemos considerar el finalístico, esto es, la licitud

es un requerimiento sine qua non para llevar a cabo una reunión legítima, aunado a

1 Al referirnos a “entes” queremos englobar no sólo a personas físicas sino también a personas morales.2 Carbonell, Miguel, “Los derechos fundamentales en México”, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2004. p. 472.

5

esto, nuestra Constitución toma en cuenta a las reuniones armadas a las que

prohíbe en cualquier caso deliberar.

Por último, encontramos el elemento real u objetivo que supone el lugar de

celebración, es decir, pueden llevarse a cabo en lugares públicos o bien dentro de

propiedades privadas, en este caso se debe tener el consentimiento del titular de

dicho derecho.

Con relación a lo anterior el Doctor Carbonell comenta que en “las

reuniones que se lleven a cabo en lugares público,…puede suponer para los que

las convocan la obligación simplemente de avisar a las autoridades de que dicha

reunión se va a llevar a cabo, para el único efecto de que éstas puedan a su vez

hacer lo del conocimiento del resto de los ciudadanos y tomar las precauciones

necesarias para conservar el orden público.”3

Tomando en cuenta ese comentario, podemos entonces concluir que a

pesar de no existir la obligación de requerir autorizaciones para ejercer nuestro

derecho de reunión, existe la obligación de procurar no afectar la esfera jurídica de

las personas que no participan en la reunión, esto a través del aviso oportuno a las

autoridades.

Habiendo ya hecho el análisis correspondiente a este derecho, nos

proponemos ahora discutir al respecto de las limitaciones que la misma

Constitución nos impone, además de las que puedan derivar de otras leyes.

3 Carbonell, Miguel, “La libertad de asociación y de reunión en México”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2006. p. 827.

6

9.1.1 Limitaciones

Al referirnos a las limitaciones debemos considera aquellas que se para los

gobernados. De acuerdo con el maestro Burgoa en su libro “Las garantías

individuales”4 nos indica las principales limitaciones a esta libertad:

1) Sólo los ciudadanos de la República podrán ejercerla para tomar parte

en los asuntos políticos del país.

Esta limitación, es totalmente entendible, no sólo por el hecho de que

está expresa en la ley, sino porque este enunciado, nos parece un pilar

fundamental en la estructura y estabilidad de la soberanía, es decir, al

momento de restringirle a los extranjeros el derecho de reunirse o

asociarse con fines políticos, evita la intromisión de personas ajenas a

los asuntos de los que depende la vida independiente del país.

2) Cuando las reuniones son armadas no tienen derecho de deliberar.

El maestro Burgoa hace al respecto de esto, dos señalamientos;

primero, esta limitación tiene como fin principal evitar la violencia entre

las personas que concurren a la reunión, prohibiéndoles acudir armadas,

además con esto se cumple el requisito de “no violencia” que se exige

en el artículo 9 constitucional; segundo, limita a las instituciones

armadas, como el ejército o la policía, prohibiéndoles discutir entre sí o

conjuntamente ninguna cuestión, independientemente de su naturaleza.

3) Limitaciones a la libertad de reunión en el artículo 130 constitucional.

Dentro de estas encontramos básicamente dos; la primera implica

básicamente que los ministros de cultos religiosos no podrán, en

reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en

publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus

instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los símbolos patrios. Es

decir, el Estado prohíbe este tipo de prácticas debido a la influencia

moral que los cultos religiosos pueden llegar a ejercer sobre la población

4 Burgoa, Ignacio, “Las garantías individuales”, 20ª. ed., México, Porrúa, 1986. pp. 385-387.

7

civil, esto aunado a la declaración de laicidad del Estado en el artículo 40

constitucional.

La segunda limitación dentro de este artículo se manifiesta al declararse

como prohibidas todas aquellas reuniones políticas que se celebren

dentro de templos religiosos. Esto con la finalidad de determinar

claramente el fin de dichos templos, que es el de “sitios religiosos

destinados a la oración religiosa y no lugares donde se traten cuestiones

ajenas a la religión, como son, evidentemente, los asuntos concernientes

a la política”5

Hay además otro tipo de limitación que se pueden considerar referentes al

derecho de reunión, es decir, las limitaciones en materia electoral.

El Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales (Cofipe),

establece limitaciones a la libertad de reunión, durante el periodo denominado

“veda electoral” que transcurre durante los tres días previos a la elección y el día

mismo de la elección.

Antes de continuar con este comentario es pertinente conocer lo que dice

el código al respecto de las reuniones en materia electoral.

Artículo 228.

2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas,

marchas y en general aquellos en que los candidatos o voceros de los

partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas.

Artículo 230.

1. Las reuniones públicas realizadas por los partidos políticos y los

candidatos registrados se regirán por lo dispuesto en el artículo 9o. de la

Constitución y no tendrán más límite que el respeto a los derechos de

terceros, en particular los de otros partidos y candidatos, así como las

disposiciones que para el ejercicio de la garantía de reunión y la

5 Burgoa, Ignacio, “Las garantías individuales”, 20ª. ed., México, Porrúa, 1986. p. 337.

8

preservación del orden público dicte la autoridad administrativa

competente.

Artículo 231.

1. Los partidos políticos o candidatos que decidan dentro de la campaña

electoral realizar marchas o reuniones que impliquen una interrupción

temporal de la vialidad, deberán hacer conocer a la autoridad competente

su itinerario, a fin de que ésta provea lo necesario para modificar la

circulación vehicular y garantizar el libre desarrollo de la marcha o reunión.

Artículo 237

4. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se

permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de

campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.

Con relación a los artículos anteriores el maestro Sandoval Ballesteros

comenta:”…en ningún caso podría llegarse a la situación en que las autoridades

administrativas o electorales intenten prohibir que se convoque una reunión

pública. Esto se debe en gran medida, a la inexistencia de una Ley que regule el

derecho a la manifestación pública.”6

En conclusión, el Estado en ningún momento puede, prohibir cualquier tipo

de reunión en tanto no encuadre en alguno de los casos que hemos visto, ya que

eso violaría nuestro derecho a la libertad de reunión.

6 Ballesteros Sandoval, Netzai, “Las restricciones a la libertad de reunión en relación con las elecciones en España y México”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, nueva serie, año XLVI, número 136, enero-abril de 2013. p. 102-103.

9

9.1.2 Manifestaciones

Desde hace unos cuantos años a la fecha, debido al aumento en el fomento a la

cultura de los derecho humanos en nuestro país, y de manera especial en la ciudad

de México, hemos vivido una cada vez mayor presencia de expresiones populares

y sociales de los más distintos orígenes y con los más distintos fines, que se

concentran en innumerables marchas, y plantones en la vía pública.

Como modalidades de las reuniones públicas, las marchas y los plantones

en términos generales son agrupaciones de personas reunidas de manera temporal

en busca de un fin determinado, que se traduce en un sentir colectivo, ya sea de

opinión, de protesta y hasta de festejo.

Del Rio nos comenta en su tesis que las manifestaciones pueden “derivar

de factores políticos, sociológicos, económicos, deportivos, religiosos y hasta

culturales; pero sin dejar de observar que por lo general, tales, son expresiones de

inconformidad que muestran un descontento con el gobierno”7

Debido al constante choque discursivo al respecto de la ponderación que la

autoridades debían hacer con los derechos de libertad de reunión, en su modalidad

de manifestación, en particular, cuando se trataba de marchas y plantones, y la

libertad de tránsito, es que el 14 de Julio de 2014 a través de la Gaceta Oficial del

Distrito Federal se expide la Ley de Movilidad, en la cual se pretende armonizar

ambas libertades a través de los artículos 212 y 213, en los que se establece que

las manifestaciones (entre otro tipo de reuniones) llevadas a cabo en vía pública

deberán dar aviso por escrito con por lo menos 48 horas de anticipación a la

realización de la misma, además, no podrán usar vías primarias de circulación

continua, salvo para de una a otra vía, o cuando sea la única ruta de acceso al

punto de destino en cuyo caso, la obstrucción podrá ser sólo de manera

momentánea.

7 RIO, del. 1999. “La garantía de libertad de manifestación y la afectación a derechos de terceros”. Tesis de Licenciatura. Universidad Nacional Autónoma de México. p.39.

10

Por su parte la Secretaría de Seguridad Pública está obligada a informar a

través de los medios masivos de comunicación y medios electrónicos, sobre el

desarrollo de estos actos, asimismo deberá proponer alternativas para el tránsito

de las personas y/o vehículos.

Con esto, se busca, cómo ya se dijo, armonizar ambas libertades con la

finalidad de mantener un orden y un equilibrio en los preceptos consagrados en

nuestra Constitución.

Las limitaciones que puedan surgir de las manifestaciones públicas serán

las mismas que para la libertad de reunión, ya que las manifestaciones no son otra

cosa que formas de ejercicio de la libertad de reunión y de expresión; en infinidad

de ocasiones hemos visto como el gobierno haciendo uso de argumentos sin

fundamento recurre a represiones por demás agresivas, que además violan

derechos humanos, con relación a esto, el relator especial de la ONU sobre los

derechos de libertad de reunión pacífica y de asociación, Maina Kiai8, en el año

2012 lanzó un informe en el que puntualiza algunas recomendaciones que sirvan

de orientación para los Estados miembros en el cometido de facilitar y proteger

tales derechos, a continuación se hace mención de algunas:

Garantizar el disfrute de los derechos a la libertad de reunión

pacífica y de asociación de todas las entidades, registradas o no, y

todas las personas, entre ellas las mujeres, los jóvenes, los pueblos

indígenas, las personas con discapacidad, los miembros de grupos

minoritarios o de riesgo, como las víctimas de discriminación por su

orientación sexual o identidad de género, los no nacionales y los

activistas que defienden los derechos económicos, sociales y

culturales.

Asegurar que nadie sea criminalizado ni objeto de amenazas o

violencia, acoso, persecución, intimidación o represalias por ejercer

los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación.

8 ONU. Consejo de Derechos Humanos, Informe del Relator Especial sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y asociación, Maina Kiai, A7/HCR/20/27, aprobado en la 20ª sesión, 21 de Mayo de 2012. Pp. 22-23.

11

Asegurar que los agentes del orden que vulneren los derechos a la

libertad de reunión pacífica y de asociación rindan cuentas de sus

actos, plena y personalmente, ante un órgano de supervisión

independiente y democrático, así como ante los tribunales.

Reconocer la posibilidad de ejercer los derechos a la libertad de

reunión pacífica y de asociación a través de las nuevas tecnologías,

incluido Internet.

Siempre que sea posible se debe permitir, proteger y facilitar la

celebración simultánea de varias reuniones.

Los Estados deben asegurar la protección de las personas que

realizan una labor de vigilancia y denuncian violaciones y abusos

cometidos en el contexto de reuniones pacíficas.

9.2 Libertad de Asociación

12

La libertad de asociación consiste en la libertad de todos los habitantes para

conformar, por sí mismos o con otras personas, entidades que tengan una

personalidad jurídica distinta de la de sus integrantes9 de ahí deriva la libertad de

crear asociaciones de todo tipo siendo licitas con personalidad jurídica propia y con

una cierta continuidad y permanecía entonces decimos que es así como surgen los

distintos ejemplos de asociaciones como son agrupaciones, sindicatos obreros,

colegios profesionales, sociedades civiles y mercantiles todo esto para proteger el

derecho de asociación en la vida política, económica social y cultural del país.

Ejemplos:

El primer ejemplo seria en la vida política tomando en cuenta nuestra

libertad de asociación política contemplada en el artículo 35 fracción III de nuestra

Ley suprema con la creación de partidos políticos de distintas ideologías y si se nos

restringiera este derecho se daría pauta a un empobrecimiento democrático y a una

terminación de eficacia política.

Un segundo ejemplo seria la libertad sindical plasmada en el artículo 123

apartado “A” fracción XVI de nuestra ley suprema otorgando un derecho social

entendiéndose como un derecho del individuo.

Toda vez que entendimos lo que significa la libertad de asociación

debemos tener en cuenta que el derecho de libre asociación como los demás

derechos que nos otorga nuestra ley suprema no es absoluto e ilimitado ya que se

ve afectado por restricciones que el mismo ordenamiento jurídico le marca toda vez

que sea necesario o esta lo contemple para exigir su funcionalidad y eficacia.

A continuación daremos las distintas limitaciones que se contemplan a la

libertad de asociación.

9.2.1 Limitaciones

9 CARBONELL, Miguel, “La libertad de asociación y de reunión en México”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, pag.5 México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2006.

13

La primera limitación que se enmarca a la libertad de asociación en los artículos 9,

33 último párrafo, 35 fracción III, 130 párrafos novenos y décimo cuarto es que toda

asociación debe ser lícita y como sabemos para el gobernado lícito es todo aquello

que no le está prohibido jurídicamente.

Una limitación más que establece la Ley Fundamental a la mencionada

libertad consiste en que "solamente los ciudadanos de la República podrán

ejercerla para tomar parte en los asuntos políticos del país". Entendemos a esta

limitación como la más “fuerte” de todas debido a que pone una restricción aquellas

personas que no sean ciudadanos de la República es decir todo aquel extranjero

que quiera asociarse no lo podrá hacer es por esto por lo que los derechos políticos

en sus aspectos pasivo y activo se reservan a los ciudadanos de la República,

calidad que presupone la nacionalidad mexicana, según el artículo 34

constitucional. El Constituyente de 17, así como el de 57, estuvieron muy acertados

en privar a los extranjeros del derecho o libertad de reunirse o asociarse con fines

políticos, evitando de esta manera la posibilidad de que individuos no mexicanos se

inmiscuyan en asuntos que a los nacionales incumben, puesto que de ellos derive.

la vida independiente de la patria.

Otra Ilimitación constitucional a la libertad de asociación o reunión la

encontramos en el artículo 130, párrafo noveno, que dice: "Los ministros de los

cultos nunca podrán, en reunión pública o privada constituida en junta, ni en actos

del culto o de propaganda religiosa, hacer crítica de las leyes fundamentales del

país, de las autoridades en particular o, en general, del gobierno; no tendrán voto

activo ni pasivo, ni derecho para asociarse con fines políticos." Esta limitación nos

indica lo fuerte que pueden ser estas críticas de los ministros de culto y también

que siendo un país laico no se puede mezclar asuntos políticos con asuntos

religiosos y complementando esta idea de limitaciones por el carácter religioso.

Una limitación más que se le impone en sentido religioso y no total dentro

de las asociaciones la descubrimos en el párrafo VII del artículo 130 constitucional

14

que dice “QUEDA ESTRICTAMENTE PROHIBIDA LA FORMACION DE TODA

CLASE DE AGRUPACIONES POLITICAS CUYO TITULO TENGA ALGUNA

PALABRA O INDICACION CUALQUIERA QUE LA RELACIONE CON ALGUNA

CONFESION RELIGIOSA. NO PODRAN CELEBRARSE EN LOS TEMPLOS

REUNIONES DE CARACTER POLITICO”10 donde esta refiere en el sentido de

prohibirse "la formación de toda clase de agrupaciones políticas11, cuyo título tenga

alguna palabra o indicación que la relacione con alguna confesión religiosa". Esta

medida que se adopta en sentido político-religioso tiende principalmente a eliminar

la influencia que el clero tenia o tiene, sobre todo, y que ha ejercido en la vida

social y política del país. Por el contrario, la prohibición constitucional indicada no

afecta a las asociaciones o sociedades que ostenten algún nombre que las

relacione con alguna confesión religiosa, y que se formen para realizar funciones

culturales de diversa índole.

9.3 Libertad de reunión y asociación

10 http://info4.juridicas.unam.mx/juslab/leylab/250/131.htm

11 OROZCO HENRÍQUEZ JOSÉ DE JESÚS, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos comentada y concordada, pagina 3 (libertad de asociación y reunión) 18. ª ed., México: UNAM, Porrúa, 2004, tomo I.

15

La diferencia entre la libertad de reunión y la de asociación consiste sobre

todo en la duración de los efectos que conlleva el ejercicio de una y otra. En tanto

que, como ya se ha mencionado, la libertad de reunión despliega sus efectos

mientras físicamente se encuentran reunidas las personas que la ejercen, la

libertad de asociación se proyecta con efectos temporales más extendidos, en la

medida en que se crea una personalidad jurídica distinta de la que corresponde a

las personas que la ejercen.

Bibliografía (Libertad de reunión).

16

BURGOA, Ignacio, “Las garantías individuales”, 20ª. ed., México, Porrúa, 1986.

BALLESTEROS SANDOVAL, Netzai, “Las restricciones a la libertad de reunión en

relación con las elecciones en España y México”, Boletín Mexicano de

Derecho Comparado, México, nueva serie, año XLVI, número 136, enero-abril

de 2013.

CARBONELL, Miguel, “La libertad de asociación y de reunión en México”, Anuario

de Derecho Constitucional Latinoamericano, México, UNAM, Instituto de

Investigaciones Jurídicas, 2006.

CARBONELL, Miguel, “Los derechos fundamentales en México”, México, UNAM,

Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2004.

ONU. Consejo de Derechos Humanos, Informe del Relator Especial sobre los

derechos a la libertad de reunión pacífica y asociación, Maina Kiai,

A7/HCR/20/27, aprobado en la 20ª sesión, 21 de Mayo de 2012.

RIO, del. 1999. “La garantía de libertad de manifestación y la afectación a derechos

de terceros”. Tesis de Licenciatura. Universidad Nacional Autónoma de

México.

Bibliografía (Libertad de Asociación).

BURGOA, Ignacio, “Las Garantías Individuales”, 20ª. ed. México, Porrúa, 1986.

CARBONELL, Miguel: Los derechos fundamentales en México, México: CNDH,

UNAM, Porrúa, 2005 (reimpresión).

CARBONELL, Miguel, “La libertad de asociación y de reunión en México”, Anuario

de Derecho Constitucional Latinoamericano, México, UNAM, Instituto de

Investigaciones Jurídicas, 2006.

OROZCO HENRÍQUEZ JOSÉ DE JESÚS, Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos comentada y concordada, 18. ª ed., México: UNAM,

Porrúa, 2004, tomo I.

17

ROJAS NAVARRO, (2013, 06). Libertad de asociación.

http://info4.juridicas.unam.mx/juslab/leylab/250/131.htm

18