Ergebnisse der Befragung der Patientinnen und Patienten · ceus consulting LVR-Klinik für Orthopädie Viersen 24.08.2009-16 - Items • Das ärztliche und/oder therapeutische Personal

ceusconsulting

LVR-Klinik für Orthopädie Viersen24.08.2009

-1 -

Ergebnisse der Befragung der Patientinnen und Patienten

2009 - 2006 - 2004

Gesamtauswertung

Rückfragen: Dr. Heinz Jaschke - ceus consulting GmbH - Tel. 0221 972 759 -3, Fax -4; eMail: [email protected]

LVR-Klinik für Orthopädie Viersen

mailto:[email protected]

ceusconsulting


-2 -

Rücklauf

561 Bögen ausgegeben412 sind zurückgekommenRücklauf: 82,7 %

zurück zur Übersicht

ceusconsulting


-3 -

Übersicht der Ergebnisdarstellung - Steuerungsfolie

Gesamtauswertungnach Stationen und

Vergleich 2004 – 2006 - 2009 (ab Folie 53)

Statistische Tests: T-Test und Chi2 zum Vergleich 2004 - 2009

Rücklauf

Bilanz

Item-Auswertung nach Stationen 2009

ceusconsulting


-4 -

VorbemerkungDie 21 Items der PAB werden im Folgenden nach inhaltlichen

Kriterien geordnet - einzeln und zusammengefasst - dargestellt. Am Ende jedes Inhaltsblocks kann zur Bewertung der Zielerreichung (im T1-T2) Vergleich

gesprungen werden sowie von da zum zugehörigen Signifikanztest. Die Rücksprunglinks sind gekennzeichnet.

zurück zum Inhaltsverzeichnis

stimme uneingeschränkt

zu

stimme eher zu

bin unent-schieden

stimme eher

nicht zu

stimme überhaupt

nicht zu

1. Ich habe bei der Aufnahme die für mich notwendigen Informationen erhalten.

100 Punkte 75 Punkte 50 Punkte 25 Punkte 0 Punkte

Punktesystem als Bewertungsmaßstab für den Vergleich:Ermittlung der Zielerreichungswerte

ceusconsulting


-5 -

Aufnahmesituation


ceusconsulting


-6 -

.

Items• Ich habe bei der Aufnahme die für mich

notwendigen Informationen erhalten.

• Das Personal hat in der Aufnahmesituation Mitgefühl und Verständnis gezeigt.

• Ich habe genug Informationen bekommen, um meine Krankheit zu verstehen.

ceusconsulting


-7 -

Notwendige Informationen bei Aufnahme: ++ stimme uneingeschränkt zu bis- - stimme überhaupt nicht zu (n = 109; 282; 95; 78)

86,3

89,9

28,2

12,6

16,0

10,1

1,3

1,1

0,7

70,5

83,3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 6

Gesamt

Station 4/5

++ + 0 - - -

Ergebnisdarstellung 2009 nach Stationen

Hier Sprung zur Zielerreichung

ceusconsulting


-8 -

Mitgefühl und Verständnis in der Aufnahmesituation: ++ stimme uneingeschränkt zubis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 109; 283; 95; 79)



75,8

84,4

22,8

22,1

19,1

13,8

74,7

78,8

2,5

1,1

1,8

1,8

0,4

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 6

Gesamt

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-9 -

ausreichend Informationen zum Verständnis der Krankheit: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 94; 282; 110; 78)



82,7

75,5

26,9

13,6

19,9

21,3

3,8

2,7

3,2

3,2

69,2

76,6 0,4

0,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 4/5

Gesamt

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-10 -

EinbeziehungBeteiligung

ceusconsulting


-11 -

Items• Meine Ziele und Wünsche zum Verlauf der

Behandlung wurden berücksichtigt.

• Meine Anregungen wurden ernst genommen.

• Meine Beschwerden wurden ernst genommen.

ceusconsulting


-12 -

Berücksichtigung meiner Ziele und Wünsche: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - -stimme überhaupt nicht zu (n = 72; 102; 262; 88)


71,8

69,4

26,1

24,0

18,6

29,2

6,8

3,8

2,9

65,9

78,4

1,4

0,4

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Gesamt

Station 4/5

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-13 -

Meine Anregungen wurden ernst genommen: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - -stimme überhaupt nicht zu (n = 46; 26; 116; 44)


62,1

60,9

27,3

30,2

30,8

32,6

9,1

6,0

3,8

4,3

3,8

63,6

61,5

1,7

2,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 4/5

Gesamt

Station 10/11

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-14 -

Meine Beschwerden wurden ernst genommen: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - -stimme überhaupt nicht zu (n = 72; 183; 74; 37)


85,1

73,6

21,6

12,2

19,1

25,0

2,775,7

78,7

1,4

1,1

1,4

1,4

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 4/5

Gesamt

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-15 -

Personal/Team

ceusconsulting


-16 -

Items• Das ärztliche und/oder therapeutische Personal war für mich im

erforderlichen Umfang zu sprechen.

• Das mich behandelnde Personal machte einen kompetenten und fachkundigen Eindruck.

• Die Zusammenarbeit des Personals im Behandlungsteam war gut.

• Auf der Station gab es einen freundlichen und angenehmen Umgang miteinander.

• Das Personal hat meine persönlichen Rechte beachtet.

• Das Personal hat meine Privat- und Intimsphäre respektiert.

ceusconsulting


-17 -

Personal war für mich im erforderlichen Umfang zu sprechen: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 109; 281; 77; 95)


74,0

84,4

21,1

22,1

18,9

14,7

3,273,7

77,9

0,9

1,8

1,3

2,1

2,6

1,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Station 10/11

Gesamt

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-18 -

kompetentes und fachkundiges behandelndes Personal: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 78; 110; 283; 95)


87,6

85,9

11,6

11,3

9,1

14,1

86,3

90,0

2,1

1,1

0,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Gesamt

Station 4/5

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-19 -

gute Zusammenarbeit des Personals im Behandlungsteam: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 108; 77; 279; 94)


81,4

85,2

14,9

17,2

24,7

13,9

83,0

74,0

2,1

1,1

0,9

1,3

0,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Gesamt

Station 10/11

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-20 -

freundlicher und angenehmer Umgang auf der Station: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 78; 109; 280; 93)


86,1

84,6

11,8

12,1

10,1

15,4

3,284,9

88,1

0,9

1,4

0,9

0,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Gesamt

Station 4/5

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-21 -

Das Personal hat meine persönlichen Rechte beachtet: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 76; 95; 279; 108)


87,5

85,5

8,3

11,5

12,6

14,5

89,8

86,3

1,9

1,1

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 4/5

Gesamt

Station 6

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-22 -

Das Personal hat meine Privat-/Intimsphäre respektiert: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 78; 278; 108; 92)


90,7

83,3

8,7

7,4

10,1

15,4

89,1

88,1

2,2

1,9

1,8

1,3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Station 4/5

Gesamt

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-23 -

Angebote

ceusconsulting


-24 -

Items• Die Behandlung meiner körperlichen Erkrankungen ist kompetent

und fachkundig durchgeführt worden.

ceusconsulting


-25 -

fachkundige Durchführung der Behandlung körperlicher Erkrankungen: ++stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 92; 278; 109; 77)


89,9

89,1

16,9

8,3

11,5

10,9

80,5

87,1

2,6

1,8

1,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 4/5

Gesamt

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-26 -

Information zuMedikamenten und

zur Operation

ceusconsulting


-27 -

Items• Ich habe genug Informationen über Wirkungen und

Nebenwirkungen der Medikamente bekommen.

• Ich habe genug Informationen zu meiner Operation bekommen.

ceusconsulting


-28 -

genug Informationen über (Neben-)Wirkungen der Medikamente: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 108; 91; 275; 76)


54,9

64,8

40,8

31,3

33,0

23,1

13,2

8,4

4,4

8,3

3,9

4,4

5,5

40,8

54,9

3,7

1,3

2,2

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-29 -

Informationen zur Operation: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 102; 82; 254; 70)


82,3

81,4

15,7

15,4

13,4

16,7

81,4

84,1

2,0

1,2

1,6

1,4

1,4

0,8

1,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

82

102

ceusconsulting


-30 -

Außenorientierung

ceusconsulting


-31 -

Items• Die Fortsetzung meiner Behandlung nach der Entlassung wurde

rechtzeitig eingeleitet.

ceusconsulting


-32 -

rechtzeitige Einleitung der Fortsetzung meiner Behandlung: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 65; 193; 80; 48)


71,3

70,8

20,8

18,8

20,2

21,5

8,3

7,5

6,7

4,6

4,2

3,1

66,7

69,9

2,5

3,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Station 4/5

Gesamt

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-33 -

Basisangebote

ceusconsulting


-34 -

Items• Die Qualität der Mahlzeiten war gut.

• Die Räumlichkeiten (z. B. Ausstattung, Zimmergröße, Flure) haben zu meinem Wohlbefinden beigetragen.

• Sauberkeit und Hygiene auf der Station waren gut.

ceusconsulting


-35 -

Die Qualität der Mahlzeiten war gut: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 110; 94; 283; 79)


63,6

67,3

27,8

27,2

27,7

26,4

5,1

6,0

7,4

5,5

7,657,0

64,9

2,5

0,9

2,5

0,7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-36 -

Beitrag der Räumlichkeiten zum Wohlbefinden: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - -stimme überhaupt nicht zu (n = 95; 110; 284; 79)


84,5

88,4

21,5

14,4

11,8

11,6

3,874,7

88,2

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 4/5

Station 6

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-37 -

Sauberkeit und Hygiene waren gut: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 110; 79; 284; 95)


77,8

86,4

18,9

19,7

30,4

12,7

4,275,8

68,4

1,4

1,3

1,1

1,1

0,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 6

Gesamt

Station 10/11

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-38 -

Fazitaus Patientensicht

ceusconsulting


-39 -

Items• Mir geht es nach der Behandlung in der Klinik besser.

• Auch wenn ich die Wahl eines anderen Krankenhauses hätte, würde ich die Orthopädie Viersen zukünftig wieder in Anspruch nehmen.

ceusconsulting


-40 -

Mir geht es nach der Behandlung in der Klinik besser: ++ stimme uneingeschränkt zubis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 74; 272; 90; 108)


68,9

73,0

10,2

21,1

17,3

23,0

7,4

5,6

5,1

2,878,7

73,9

1,4

2,2

2,2

1,4

0,9

1,5

2,2

1,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 4/5

Station 6

Gesamt

Station 10/11

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-41 -

Wiederwahl dieser Klinik: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu(n = 110; 93; 279; 76)


88,5

88,2

7,9

9,0

7,5

10,9

6,685,5

91,4

2,5

1,1

0,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-42 -

Positive Erfahrungaus Patientensicht

ceusconsulting


-43 -

Items• Im Vorfeld meiner Behandlung habe ich bereits einiges über die

Klinik gehört - ich bin durch meine eigenen Erfahrungen positiv überrascht worden.

• Ich werde die Orthopädie Viersen im Bekanntenkreis weiterempfehlen.

ceusconsulting


-44 -

positive Überraschung durch eigene Erfahrung: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - -stimme überhaupt nicht zu (n = 106; 92; 272; 74)


82,7

83,0

13,5

14,0

13,0

15,1

4,1

84,8

79,7

1,8

2,2

1,4

1,1

1,9

1,4

0,4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-45 -

Orthopädie Viersen weiterempfehlen: ++ stimme uneingeschränkt zu bis - - stimme überhaupt nicht zu (n = 110; 95; 283; 78)


88,3

89,1

9,0

9,9

10,5

10,0

3,887,2

88,4

1,8

0,9

1,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Station 10/11

Gesamt

Station 6

Station 4/5

++ + 0 - - -

ceusconsulting


-46 -

Gesamtauswertung

ceusconsulting


-47 -

Gesamtbilanz: Zustimmung, Indifferenz, Ablehnung über alle 21 Items

Ermittlung der Gesamtbilanz:

Bilanzwert = Zustimmung – Indifferenz – Ablehnung

Gruppenbildung:

Bilanzwert: -21 bis 0 Gruppe 3: „überwiegende Ablehnung“Bilanzwert: 1 bis 11 Gruppe 2: „mindere Zustimmung“Bilanzwert: 12 bis 21 Gruppe 1: „überwiegende Zustimmung“

ceusconsulting


-48 -


2009 überwie-gende

Zustimmung

mindere Zustim-mung

überwie-gende

Ablehnung GesamtAnzahl 106 5 0 111Station

4/5 % 95,5 4,5 0,0 100,0

Anzahl 90 5 1 96Station6 % 93,8 5,2 1,0 100,0

Anzahl 73 5 1 79Station 10/11 % 92,4 6,3 1,3 100,0

Anzahl 269 15 2 286Gesamt2009 % 94,1 5,2 0,7 100,0

ceusconsulting


-49 -


2006 überwie-gende

Zustimmung

mindere Zustim-mung

überwie-gende


4/5 % 92,2 7,8 0,0 100,0

Anzahl 86 6 1 93Station6 % 92,5 6,5 1,1 100,0

Anzahl 92 5 0 97Station 10/11 % 94,8 5,2 0,0 100,0

Anzahl 261 18 1 280Gesamt2009 % 93,2 6,4 0,4 100,0

ceusconsulting


-50 -


2004 überwie-gende

Zustimmung

mindere Zustim-mung

überwie-gende


4/5 % 85,1 14,9 0,0 100,0

Anzahl 63 6 0 69Station6 % 91,3 8,7 0,0 100,0

Anzahl 79 9 2 90Station 10/11 % 87,8 10,0 2,2 100,0

Anzahl 228 30 2 260Gesamt2004 % 87,7 11,5 0,8 100,0

ceusconsulting


-51 -


überwiegende Zustimmung

mindere Zustimmung

überwiegende Ablehnung Gesamt

unter 25 Anzahl 7 0 0 7

Jahre % 100,0 0,0 0,0 100,0

25-34 Jahre Anzahl 11 1 1 13

% 84,6 7,7 7,7 100,0

35-44 Jahre Anzahl 26 2 0 28

% 92,9 7,1 0,0 100,0

45-54 Jahre Anzahl 86 6 1 93

% 92,5 6,5 1,1 100,0

55-64 Jahre Anzahl 68 2 0 70

% 97,1 2,9 0,0 100,0

65 Jahre Anzahl 137 8 1 146

und älter % 93,8 5,5 0,7 100,0

Gesamt Anzahl 335 19 3 357

2009 % 93,8 5,3 0,8 100,0

2009

ceusconsulting


-52 -



mindere Zustimmung


unter Anzahl 8 1 0 9

25 Jahre % 88,9 11,1 0,0 100,0

25-34 Jahre Anzahl 14 2 1 17

% 82,4 11,8 5,9 100,0

35-44 Jahre Anzahl 47 3 0 50

% 94,0 6,0 0,0 100,0

45-54 Jahre Anzahl 73 9 0 82

% 89,0 11,0 0,0 100,0

55-64 Jahre Anzahl 90 8 1 99

% 90,9 8,1 1,0 100,0

65 Jahre Anzahl 135 9 1 145

und älter % 93,1 6,2 0,7 100,0


2004 % 91,3 8,0 0,7 100,0

2004

ceusconsulting


-53 -



mindere Zustimmung


männlich Anzahl 149 9 1 159

% 93,7 5,7 0,6 100,0

weiblich Anzahl 183 10 2 195

% 93,8 5,1 1,0 100,0


2009 % 93,8 5,4 0,8 100,0

2009

ceusconsulting


-54 -



mindere Zustimmung


männlich Anzahl 127 16 0 143

% 88,8 11,2 0,0 100,0

weiblich Anzahl 206 13 3 222

% 92,8 5,9 1,4 100,0


2004 % 91,2 7,9 0,8 100,0

2004

ceusconsulting


-55 -

Vergleich 2004 – 2006 - 2009

ceusconsulting


-56 -

stimme uneingeschränkt

zu

stimme eher zu

bin unent-schieden

stimme eher

nicht zu

stimme überhaupt

nicht zu

1. Ich habe bei der Aufnahme die für mich notwendigen Informationen erhalten.

100 Punkte 75 Punkte 50 Punkte 25 Punkte 0 Punkte

Punktesystem als Bewertungsmaßstab für den Vergleich:Ermittlung der Zielerreichungswerte

ceusconsulting


-57 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004

N09=352-357 (grün)N06=383-397 (orange)N04=403-411 (grau)

Grad der Zielerreichung: Aufnahmesituation/Information - gesamt

2009

2004

Hier Sprung zum TTest Klinikebene

2006

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-58 -


Grad der Zielerreichung: Information bei Aufnahme – nach Stationen

Hier Rücksprung

2009

20042006

ceusconsulting


-59 -


Grad der Zielerreichung: Mitgefühl in Aufnahmesituation – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-60 -


Grad der Zielerreichung: Information zur Krankheit – nach Stationen

Hier Rücksprung

S

ceusconsulting


-61 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Einbeziehung/Beteiligung - gesamt

Hier Rücksprung


2009

20042006


ceusconsulting


-62 -


Grad der Zielerreichung: Berücksichtig. Ziele/Wünsche – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-63 -


Grad der Zielerreichung: Anregungen ernst nehmen – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-64 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Beschwerden ernst nehmen – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-65 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Personal/Team – 1 - gesamt



Hier Rücksprung

ceusconsulting


-66 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Personal/Team – 2 - gesamt

Hier Rücksprung


ceusconsulting


-67 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Ansprechbarkeit Personal – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-68 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Kompetenz Personal – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-69 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Zusammenarbeit Personal – nach Stationen

Hier Rücksprung

S

ceusconsulting


-70 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Freundlichkeit im Umgang – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-71 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Beachtung persönl. Rechte – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-72 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Respekt. Privat-/Intimsphäre – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-73 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Angebote – fachkundige Durchführung som. Behandl.

Hier Rücksprung


ceusconsulting


-74 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Angebote: fachkundige Durchführung som. Beh. / Sta.

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-75 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Information zur Behandlung - gesamt

Hier Rücksprung


ceusconsulting


-76 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Informationen zu Medikamenten – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-77 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Informationen zur Operation – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-78 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Außenorientierung – Einleitung Weiterbeh. gesamt

Hier Rücksprung


ceusconsulting


-79 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Einleitung Weiterbehandlung – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-80 -


N09=358-359 (farbig)N05=396-410

Grad der Zielerreichung: Basisangebote - gesamt

Hier Rücksprung

S

S

ceusconsulting


-81 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Qualität der Mahlzeiten – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-82 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Räumlichkeiten – nach Stationen

Hier Rücksprung

S

S

ceusconsulting


-83 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Sauberkeit/Hygiene – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-84 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Fazit aus Patientensicht - gesamt

Hier Rücksprung


ceusconsulting


-85 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Besserung durch Behandlung – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-86 -

Patientenbezogene Ergebnisse: Vergleich 2009 und 2004Grad der Zielerreichung: Wiederwahl der Klinik – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-87 -

Patientenbezogene Ergebnisse: 2009 Grad der Zielerreichung: positive Erfahrung aus Patientensicht - gesamt

Hier Rücksprung

N09=352-357 (grün)N06=383-397 (orange)

ceusconsulting


-88 -

Patientenbezogene Ergebnisse: 2009 Grad der Zielerreichung: pos. Überraschung durch eig. Erfahrungen – nach Stat.

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-89 -

Patientenbezogene Ergebnisse: 2009 Grad der Zielerreichung: Weiterempfehlung der Klinik – nach Stationen

Hier Rücksprung

ceusconsulting


-90 -

Zugang zu den TestergebnissenEs werden je Station alle Items ausgewiesen.

Die Tests erfolgen in zweifacher Form:

1. T-Test für die Zielerreichungswerte (Definition siehe Folie 54)

2. Chi2 für die Originalwerte (wie im Fragebogen abgefragt)


Station4/5

Station6

Station10/11

Documents

Ergebnisse der Befragung der Patientinnen und Patienten · ceus consulting LVR-Klinik für Orthopädie Viersen 24.08.2009-16 - Items • Das ärztliche und/oder therapeutische Personal