ERICH FROMM:

AZ NMAGRT VAL EMBER

Az etika pszicholgiai alapjainak vizsglata

Eric h FrommLegyetek nnn magatok fnyei . Magatokban bzzatok. A bennetek rej l igazs gban bzzatok, m int egyetlen vi lgos s gban.

BuddhaNem s zp az s zinte s z...Lao-c e

(Ezeket m ind s a tbbi tanulni vgyt, mes ters ggel bbeldt, m ind fi lozfus nak hvjuk? / Dehogy! Cs ak fi lozfus hoz has onlnak.) / s kiket gondols z igaziaknak?/ Akik az igazs g s zemllett s zeretik. P latn(Az l lam, 475 d-e)

E lpus ztul a npem,mert nem is meri Is tent.Mivel te megvetetted ezt az is meretet, n is megvetlek...Hos es (3. 6)

Ha mrmos t az idevezet t, am int megmutattam, nagyon nehznek lts zik is , mgis megtallhat. s bizonyra nehznek kel l lennie, hogy oly ri tkn akadnak r. Mert hogyan volna klnben lehets ges , ha s zemnk eltt volna az dvs s g, s elrhet volna frads g nlkl , hogy c s aknem mindenki elhanyagol ja?De m inden, am i kivl, ppoly nehz, m int am i lyen ri tka.Spinoza(E tika, 5. rs z, 42. ttel Megjegyzs )

ELSZEz a knyv bizonyos tekintetben folytatsa a Menekls a szabadsg ell cm mvemnek. Ott a modern ember meneklst elemeztem

nmaga s a szabadsg ell, emitt pedig az etika problmit taglalom, a normkat s azokat az rtkeket, amelyek az embert sajt njemegvalstsban s lehetsgeinek kibontakoztatsban segtik. Elkerlhetetlen, hogy ne ismtldjn meg itt egynmely, mr a Menekls... ltalfelvetett gondolatmenet. Noha igyekeztem ezeket az ismtldseket lehetsg szerint lervidteni, m teljes elhagysuk nem sikerlt. Az embertermszete s karaktere cm fejezetben azokat az ltalnos karakterolgiai krdseket veszem sorra, amelyeket az elbbi knyv mg nemrintett, s csak rviden utalok az ott mr kifejtett krdsekre. Annak az olvasnak, aki tfog kpet szeretne kapni az ltalam kifejlesztettkarekterolgirl, szksgkppen mindkt knyvet ismernie kellene. Az albbi munka megrtshez azonban ez nem felttlenl szksges.

Tbbeket bizonyra meglep, hogy egy pszichoanalitikus etikai problmkkal foglalkozik. De mg meglepbb lehet kiindul llspontja, melyszerint a pszicholginak nem pusztn az a feladata, hogy a leleplezze a hamis erklcsi tleteket, ezen fell szolglhat az letvezetshezszksges objektv s rvnyes normk fellltsval is. Ez a felfogs ellentmond a ma dv pszicholginak, amely inkbb az "alkalmazkodsra"gyel, semmint arra, hogy mi a "j", s ezrt hajlamos az etikai relativizmusra. Sajt pszichoanalitikus gyakorlatom megerstett abban, hogy aszemlyisg kutatsban sem az elmlet, sem a terpis gyakorlat sorn nem szabad kizrni az erklcsi problmkat. Cselekedeteinket azltalunk alkotott rtktletek hatrozzk meg, rvnyessgktl fgg boldogsgunk s lelki egszsgnk. Ezzel szemben, ha az rtktleteketpusztn tudattalan, irracionlis vgyaink racionalizlsnak tartjuk - amelyek szintgy lehetnek -, leszkl s sztesik a szemlyisg egszrlalkotott kpnk. Vgs soron a neurzis mint olyan a morlis csd tnete (habr az "alkalmazkods" semmi esetre sem jelenti egyben azt, hogyltezik morlis teljestmny). Sok esetben a neurotikus tnet valamilyen morlis konfliktus jellegzetes megjelensi formja. A terpis erfesztsekeredmnyessge attl fgg, hogy felismertke, megoldottk-e az illet morlis problmjt.

A pszicholgia s az etika elvlasztsa viszonylag j kelet. Az elmlt korok jelents humanista etikai gondolkodi - akiknek mveire e knyv istmaszkodik - egyszerre voltak filozfusok s pszicholgusok. Az felfogsuk szerint az emberi termszet s az emberi lethez szksgesrvnyes rtkek s normk megrtse feloldhatatlan ktsben vannak egymssal. Ezzel szemben Freud s iskolja - noha az irracionlisgondolkods leleplezsvel felbecslhetetlen szolglatot tett az etikai gondolkodsnak - az rtkeket illeten relativisztikus llspontot kpviselt,s ez nemcsak az etika elmletre, de magra a pszicholgia fejldsre is negatv hatssal volt.A pszichoanalzis ilyen irny fejldse all a legfontosabb kivtel C. G. Jung volt. az, aki felismerte a pszicholgia s a pszichoterpia szorosrokonsgt az ember filozfiai s etikai problmival. De brmilyen jelentsek is Jung megltsai, filozfiai irnyultsga mgiscsak elssorban aFreuddal val szembenlls reakcijnak bizonyult, s nem egy Freudon tlmutat filozfiai alapvets pszicholginak. Jung szmra a"tudattalan" s a mtosz a Isinyilatkoztats j forrsai, amely kinyilatkoztats irracionlis eredete miatt lltlagosan felette kell lljon a racionlisgondolkodsnak. Mind a monoteisztikus nyugati vallsoknak, mind India s Kna nagyvallsainak abban rejlett az ereje, hogy az igazsgot kutattks hogy egyben maguknak tulajdontottk az igaz hitet. Ez a meggyzds, br gyakorta vezetett a ms vallsokkal szembeni fanatikustrelmetlensghez is, elltette mind a hvekben, mind az ellenfelekben az igazsg felttlen tisztelett. Jung a mindenfajta valls irnti eklektikuscsodlata kvetkeztben elmletben feladta az igazsgnak ezt a fajta kutatst. Szemben, amennyiben nem racionlis, minden rendszer,minden mtosz vagy mindenfajta jelkp egyenrtk. A valls tekintetben teht Jung relativista llspontot foglal el. Nem a relativizmus az, amirtkill, hanem a racionlis relativizmust tagadja. Ez az irracionalizmus nem elre-, hanem visszalps, s ebbl a szempontbl kzmbs, hogy ezpszicholgiai, filozfiai. rasszista vagy politikai fogalmakba burkolzik. A tizennyolcadik s tizenkilencedik szzad racionalizmusa teht nem azszbe vetett hite miatt mondott csdt, hanem kpzeteinek szkssge miatt. Az egyoldal racionalizmus tvedseinek kiigaztsra nem akevesebb, hanem a tbb rtelem s az igazsg utni szakadatlan kutats lehet kpes s nem valami lvallsos obskurancia.

A pszicholgia nem vlaszthat el sem a filozfitl s az etiktl, sem a szociolgitl s a kzgazdasg-tudomnytl. Annak ellenre, hogyebben a knyvben a pszicholgia filozfiai problmit hangslyozom, egyltaln nem becslm al szocio-konmiai vonatkozsait: ez azegyoldalsg teljes egszben a trgyals okn magyarzhat, s remlem, sikerlni fog tovbbi munkt kzztennem, mely a pszicholgiai s aszocio-konmiai tnyezk sszefggsnek feltr szocilpszicholgiai vizsglatt helyezi a kzppontba.**Ez les z E ric h Frommnak 1955-ben kzreadott T he Sane Soc iety (Az egs zs ges trs adalom) c m munkja. [Rainer Funk - a nmet nyelven, nyolc ktetben kzreadott Fromm-s s zkiads gondozja - megjegyzs e.]

gy tnhet, mintha a szvs s konok irracionlis trekvseket vizsgl pszichoanalitikus borlt lenne azon kpessget illeten, hogy azember a maga ura legyen, s nmaga erejbl szabaduljon meg az irracionlis szenvedlyek bklyitl. Kijelenthetem, hogy analitikus munkmsorn egyre inkbb ennek ellenkezjrl gyzdtem meg, teht arrl, hogy az emberi termszet velejrja a boldogsg s az egszsg keresse."Gygytani" nem jelent semmi mst, mint segteni abban, hogy ezek a trekvsek valban hatkonyak legyenek, hogy megtrjnk minden olyanellenllst, amely akadlyozza e trekvsek hatkony rvnyeslst. Valjban nem azon kellene csodlkoznunk, hogy oly sok a neurotikusember, hanem inkbb azon a tnyen, hogy a legtbb ember a kedveztlen hatsok ellenre is viszonylag egszsges.

Egy figyelmeztets is elkl e helytt. Manapsg a legtbb ember elvrja, hogy a pszicholgiai knyvekben arra szolgl recepteket talljon,hogy mikppen lehet valaki "boldog" vagy "elgedett". Ebben a knyvben nincsenek ilyesfajta tmutatsok, ehelyett inkbb az elmleti ksrlettelprblkozik az etika s a pszicholgia problematikjnak magyarzatra. Clja az, hogy olvasinak krdseket tegyen fel, nem az, hogymegnyugtassa ket.* * *

Csak tkletlen formban tudom kifejezni, mennyire lektelezettnek rzem magam minden bartomnak, kollgmnak s dikomnak, akik eknyv megrshoz szellemi s lelki biztatst adtak. Kln ksznettel tartozom mindazoknak, akik e knyv vghezvitelben kzvetlensegtsgemre voltak. Nagyon sokat ksznhetek Patrick Mullahy kzremkdsnek. Az itt kifejtett filozfiai krdsekben s dr. AlfredSeidemann tettek termkeny s kritikus szrevteleket. David Riesmann professzornak konstruktv javaslatairt vagyok mlysges lektelezettje,hasonlkppen Donald Slesingernek, aki sokat javtott kziratom olvasmnyossgn. Leginkbb felesgemnek tartozom ksznettel. voltsegtsgemre a kzirat tdolgozsban, s sok hasznos tancsot adott annak tagolst s tartalmt illeten, klnsen sok tlettel jrult hozz anem-produktv irnyultsg pozitv s negatv vonatkozsainak fogalmi lersban.*

* Az angol eredetiben ezen a helyen ks znetnyi lvnts ok s ora kvetkezik azoknak a kiadknak, amelyek kiadvnyaibl Fromm idzett. Ks znett fejezi ki ezen tl a Ps yc hiatry s az Americ an Soc iologic al Rewiev c m folyiratoknak azrt, bogy engedlyt adtak korbban megjelentetett s ajt tanulmnyainakfelhas znls ra e knyvben. Ezek: Sel fis hnes s and Sel f-love, 1939; Fai th as a Charac ter Iran, 1942; Individual and Soc ial Origins of Neuros is , 1944, amely tanulmnyok m indegyike megtallhat tdolgozott formban e knyv 4. fejezetben. (Rainer Funk megjegyzs e)

1. A KRDSFELVETSDe m i a llek tpllka, Szkrats z? - Minden bizonnyal az is meretek - felel tem. - s vigyzzunk bartom, hogy r ne s zedjen bennnket a s zofis ta ruja feldic s rs vel , m int ahogyan a keres ked s a s zatc s tes zik a tes t tplls ra s zolgl c ikkekkel . Mert ezek maguk s em tudjk, hogy ruc ikkeikbl ,

amelyeket neknk el akarnak adni , melyik has znos s melyik kros a tes tre, mbr az zlet kedvrt valamennyi t feldic s rik - de nemc s ak k ninc s enek tis ztban ezzel , hanem a vevk s em, hac s ak vletlenl nem tes tnevel vagy orvos valamelyikk. Ugyangy azok is , akik vros rl vros ra jrva is mereteikkel kufrkodnaks hzalnak, m inden rujukat feldic s rik a tuds t s zomjaz eltt, s knnyen meglehet kedves em, hogy s okan kzlk maguk s inc s enek tis ztban azzal , hogy m i has znos s m i kros a llekre. S ugyangy vagyunk vevikkel is , hac s ak nem a llek orvos a valamelyikk. Ha mrmos t te trtnetes en meg tudnd tlni ,hogy m i az, am i ezekbl has znos , i l letve kros , ves zlytelenl vs rolhatnl is mereteket akr P rtagoras ztl , akr valaki ms tl . De ha erre kptelen vagy, vigyzz, drga bartom, hogy legfl tettebb kinc s edet ves zlyes jtkban koc kra ne tedd. Az is meretek vs rls ra ugyanis jval knnyebben rfizethetnk, m int aztelekre.(P latn: P rtagoras z, 313c -e)

Bszkesg s optimizmus jellemzi a legutols vszzadok nyugati civilizcijt. Az rtelmet illeti ez a bszkesg mint eszkzt, amelyneksegtsgvel az ember megrti s uralja a termszetet; az optimizmus pedig annak szl, hogy a lehet legtbbek szmra a lehet legnagyobbboldogsgot tallja meg, s ezzel az emberisg legvakmerbb remnyeit teljesti.

Jogos az ember bszkesge. rtelmnek ereje egy olyan anyagi vilgot ptett fel, amelynek valsga akr a mesk s utpik lmait svziit is tlszrnyalja. Kpes a termszet energiaforrsainak kihasznlsra, ami ltal lehetv vlik az emberisg szmra, hogy mlt sproduktv ltezse elengedhetetlen anyagi feltteleit megteremtse. Mg ha valamennyi cljt nem is rte el, nem lehet ktsges, hogy azokmegvalsthatk s hogy a termels problmja - amelyet a mlt vetett fel - lnyegben megoldott. Az emberben trtnelme sorn elszr mosttudatosulhat, hogy az emberi faj egysgnek ideja s a termszet meghdtsa az ember szolglatra tbb mr nem lom, hanem relislehetsg. Ht nincs-e meg minden oka a bszkesgre s arra, hogy bzzon nmagban s az emberisg jvjben?

s mgis, a mai ember nem rzi jl magt s egyre bizonytalanabb. Dolgozik s veszdik, m minden cselekedetben rzi valahol azrtelmetlensget. Mikzben hatalma az anyag felett egyre nagyobb lesz, tehetetlennek rzi magr sajt individulis letben s a trsadalomban.Mikzben s jobb eszkzket tallt fel, hogy rr legyen a termszeten, belebonyoldott ezen eszkzk hljba s elvesztette a clt a szeme ell,amely ezen eszkzknek egyedli rtelmt adja: magt az embert. Mikzben megszerezte a termszet feletti uralmat, az nmaga alkottagpezetek rabszolgja lett. Az anyagrl val minden tudsa ellenre tudatlan az emberi ltezs legfontosabb s legalapvetbb krdseiben: mi isaz ember, hogyan kellene lnie s hogyan kpes a benne szunnyad hatalmas erk felszabadtsra s alkot felhasznlsra?

Az emberisg most tapasztalhat vlsga magval hozta az elfordulst annak a felvilgosodsnak a remnysgeitl s eszmitl, amelynekvdnksge alatt kezdett vette politikai s gazdasgi elrehaladsunk. A halads gondolatt magt gyerekes illziv alacsonytottk. Ehelyett"realizmust" prdiklnak, m ez csak egy j sz annak kifejezsre, hogy teljes mrtkben hinyzik az emberbl a hit. Az ember mltsgnak shatalmnak eszmje, amely az elmlt nhny vszzadban ert s btorsgot adott neki hatalmas teljestmnyeinek vghezvitelhez, krdsessvlt azon felttelezs nyomn, hogy az embernek vgs soron mgiscsak meg kell bklnie sajt tehetetlensge s jelentktelensgegondolatval. St ez a gondolat azzal fenyeget, hogy sztrombolja mindazon gykereket, amelyekbl kultrnk kifejldtt.

A felvilgosods eszmi tantottk meg az embert arra, hogy sajt tlkpessge ltal vezetve kpes rvnyes etikai szablyokmegalkotsra, megbzhat nmagban, s nincsen szksge sem az egyhz tekintlyre, sem kinyilatkoztatsra ahhoz, hogy megtudja, mi a js a rossz.

A felvilgosods kanti jelszava - sapere aude, ami annyit tesz: "bzzl tudsodban" - lett a modern ember minden erfesztsnek svvmnynak a hajtereje. Az emberi rtelemben s autonmiban val egyre nagyobb ktely morlis zrzavarhoz vezetett, amelybl sem akinyilatkoztats, sem az rtelem nem mutat kiutat. Ennek eredmnyekppen alakult ki a relativista alaplls, mely szerint az rtktlet s az etikainorma kizrlag csak zls avagy nknyes vlaszts krdse, s gy e terleten nem lteznek objektve rvnyes lltsok. De mivel rtkek snormk nlkl nem kpes lni az ember, az ilyen relativizmus nyomn knnyen eshet irracionlis rtkrendszerek ldozatul. Ismt visszakerltabba az llapotba, amelyet a grg felvilgosods, a keresztnysg, a renesznsz s a 18. szzad felvilgosodsa mr tlhaladott. Az llamkvetelsei, valamint nagy hatalm vezrek bvereje a hatalmas gpezetek s az anyagi siker irnti elragadtatott csodlat a forrs, amelybl azember normit s rtktleteit merti.

Vajon szabad-e ebbe beletrdnnk? Szabad-e elfogadnunk, hogy csupn ez, a valls s relativizmus kztti vlaszts ltezik? El kell-ehiggyk, hogy a dnts szabadsg s szolgasg, szeretet s gyllet, igazsg s hazugsg, tisztessg s megalkuvs, let s hall kztt semmims, mint a szubjektv vlaszts puszta eredmnye?

Igenis ltezik msik lehetsg. Lehetsges az emberi rtelem alapjn - s egyedl ennek alapjn - rvnyes etikai normk kialaktsa. Azember kpes a klnbsgttelre s olyan rtktlet kialaktsra, amely ugyangy rvnyes, mint minden ms, az rtelmen nyugv tlet. Ahumanista etikai gondolkods nagyszer hagyomnya lefektette az ember fggetlensgre s rtelmre alapozott rtkrendszerek alapelveit. Erendszerek abbl az elfeltevsbl indulnak ki, hogy annak eldntsre, mi a j vagy mi a rossz az ember szmra, ismerni kell a termszett.Ennek megfelelen ezek a rendszerek alapveten pszicholgiai termszetek voltak.

Ha igaz az, hogy a humanista etika alapja az emberi termszet ismerete, a humanista etika fejldsnek hajterejt a modern pszicholginak,klnsen pedig a pszichoanalzisnek kellett volna adnia. Mikzben a pszichoanalzis risi mrtkben gazdagtotta tudsunkat az emberrl, egylpssel sem vitt kzelebb azon krds megvlaszolshoz, hogy mikppen ljnk s mit is kellene tennnk. F feladata a "leleplezs" volt, annakbizonytsa, hogy az rtktletek s etikai normk irracionlis - gyakorta tudattalan - vgyak s szorongsok racionalizlt megnyilvnulsai, sppen ezrt nem tekinthetk objektve rvnyesnek. Habr e leleplezs nmagban igen rtkes volt, idvel egyre termketlenebb vlt, mivelnem tudott tllpni a puszta brlaton.A pszichoanalzis azzal a ksrletvel, hogy termszettudomnyt faragjon magbl, hibt kvetett el: a pszicholgit elszaktotta a filozfitl s azetiktl. Figyelmen lvl hagyta azt a tnyt, hogy az emberi szemlyisg nem rthet meg, amennyiben nem a maga totalitsban tekintjk,belertve az ember azon ignyt is, hogy feleletet kapjon ltezsnek alapkrdseire, s felfedezhesse azokat a normkat, amelyek szerint lniekell. Freud homo psychologicusa ppen olyan valsgidegen, mint a klasszikus nemzetgazdasgtan homo oeconomicusa. Lehetetlen az emberrzelmi s rtelmi zavarainak megrtse, amennyiben nem vagyunk tisztban erklcsi s rtkkonfliktusainak termszetvel. A pszicholgiatovbbfejldse nem egy lltlagos "termszetes" s egy lltlagos "szellemi" szfra sztvlasztsban s az elbbi kzppontba lltsvalkereshet, hanem csak gy, hogy visszatrnk a nagy humanista etikai hagyomnyhoz, amely azon hit ltal vezrelve, hogy az embernek az ahivatsa, hogy nmaga legyen, e cl elrsnek pedig az a felttele, hogy az ember nmagrt val legyen, az embert fizikai-szellemitotalitsban tekinti.

Ezt a knyvet azzal a szndkkal rtam, hogy jlag bizonytsam a humanista etika rvnyessgt, ezrt rmutatok arra, hogy ismereteink azemberi termszetrl nem etikai relativizmushoz vezetnek, hanem ppen ellenkezleg, ahhoz a meggyzdshez, hogy az erklcss letvezetsnorminak forrsai magban az emberben lelhetk fel; tovbb hogy az etikai normk az ember veleszletett tulajdonsgaira plnek, smegsrtsk rtelmi s rzelmi sztesshez vezet. Bizonytani szeretnm azt is, hogy az erny az eredend, ez adja az rett s integrltszemlyisg, a produktv szemlyisg karakterstruktrjt, s a vtek vgs soron a sajt Ennl szembeni kzmbssg, n-, vagyis ncsonkts.A humanista etika legmagasabb rtke nem az nfelads s az nzs, hanem az nszeretet, nem az individulis n tagadsa, hanem a valbanemberi n igenlse. Ha az ember kpes bzni az rtkekben, akkor ismernie kell nmagt, ehhez pedig ismernie kell termszetnek kpessgt ajra s az alkotsra.

2. A HUMANISTA ETIKA MINT AZ LET MVSZETNEK ALKALMAZOTT TUDOMNYAZuszja egyszer gy imdkozott Istenhez. - Uram, annyira szeretlek tged, de nem fllek elgg! Engedd, hogy gy fljelek, mintha valamelyik

angyalod volnk, akit tjr flelmetes neved! - Isten hamarosan meghallgatta az imt, s a szent nv gy jrta t Zuszja rabbi szve mlyt, ahogy azangyalokt is. Akkor aztn az gy al kszott, mint egy kiskutya, mikzben llati flelem markolszta szvt, s felvlttt: - Uram, hadd szeresselekismt Zuszja mdjra! - s Isten meghallgatta t msodjra is.(Hszid legenda*)* Is tenflelem. In: Martin Buber: Has zid trtnetek. Budapes t, 1995, 1. 374.

2. 1. Humanista etika, vagy tekintlyelv etika

Vajon mifle ismrvekre lelnk az letvezetshez szksges objektve rvnyes normkat illeten, amennyiben nem akarunk lemondani ezekkeressrl ahogy az etikai relativizmus teszi azt? A kritriumok fajtjt a vizsgland etikai rendszer tpusa hatrozza meg. A tekintlyelv etikaismrvei szksgszeren alapjaiban klnbznek a humanista etiktl.

Az autoritarinus etikban valamilyen tekintly hatrozza meg, mi a j az ember szmra, s ez llaptja meg az letvezets trvnyeit snormit is; a humanista etikban az ember a normk meghatrozja s egyben azok trgya, forrsa, szablyoz ereje. a norma oka, alkotja strgya.

Az "autoriter" kifejezs megkvnja a "tekintly" fogalmnak magyarzatt. Ezt illeten zrzavar uralkodik, mivel szles krben elfogadott az afelfogs, miszerint alternatva csupn a diktatrikus, irracionlis tekintly s az autorits teljes hinya lehet. Mindazonltal hamis ez a fajtasztvlaszts. A voltakppeni krds ugyanis az, mifle ez a tekintly. Amikor tekintlyrl beszlnk, vajon racionlis vagy irracionlis autoritstrtnk-e ez alatt? A racionlis tekintly eredete a jogosultsg. Az, akinek elismerik tekintlyt, illetkesen jr el a msok bizalmbl rruhzottterleten. Nincs szksge sem a megflemltsre, sem arra, hogy termszetfltti tulajdonsgaival csodlatot vltson ki. Ameddig s amilyen amrtkben - a kihasznls helyett- rt segtsget nyjt, tekintlynek alapja sszer, s nincs szksge semmifle irracionlis flelemre. A racionlis tekintly nem pusztnmegengedi a neki alvetettektl az lland vizsgztatst s brlatot, de ignyt is tart arra.

A racionlis tekintly idben mindig korltozott. Elismerse attl fgg, hogy teljesti-e feladatt. Az irracionlis tekintly eredete ezzel szembenmindig az emberek feletti hatalom. Ez a hatalom lehet fizikai vagy pszicholgiai, lehet valban ltez vagy csak viszonylagos az ennek atekintlynek alvetett emberek szorongsa s kiszolgltatottsga szempontjbl. Hatalom az egyik, flelem a msik oldalon - az irracionlistekintly tmaszt mindig e kt tnyez biztostja. Az ilyen tekintly brlata nemcsak hogy nem kvnatos, de egyenesen tilos. A racionlis autoritsa tekintlyt birtokl s a neki alrendeltek kztt fennll egyenlsgen nyugszik. A klnbsg kzttk csakis az adott terleten megnyilvnultuds vagy kpessg fokt tekintve ltezik. Az irracionlis tekintly alapja termszetnl fogva az egyenltlensg, s ez egyben rtkklnbsgetis jelent. A "tekintlyelv etika" fogalma mindig az irracionlis tekintlyre vonatkozik, az "autoriter" kifejezs szoksos hasznlata szerintegyjelents a totalitriussal s az antidemokratikussal. Az olvas hamarosan ltni fogja, hogy a humanista etika s a racionlis tekintly teljesmrtkben sszeegyeztethetk.A tekintlyelv etika kt vonatkozsban klnbzik a humanista etiktl, egyrszt formlis, msrszt materilis tekintetben. Formlis szempontbla tekintlyelv etika tagadja, hogy az ember kpes megklnbztetni a jt s a rosszat. A norma megfogalmazja mindig az individuum felett lltekintly. Az ilyen rendszer nem az rtelemben s a tudsban gykerezik, hanem a tekintlytl val flelemben, valamint az alattvalkgyengesgben s fggsgben. A tekintly varzserejnek hatsra az ember tengedi neki a dntshozatalt. E dntseket pedig nem lehets nem szabad megkrdjelezni. Materilis vagy tartalmi szempontbl a tekintlyelv etika a j s a rossz krdst elssorban a tekintly, s nemaz individuum rdekre figyelemmel vlaszolja meg. Mindig kizskmnyol, mg akkor is, ha az alattvalnak ebbl tekintlyes pszicholgiai,esetleg anyagi haszna is szrmazik.

Eredete okn a tekintlyelv etika mind formlis, mind materilis ismrvei egyarnt megjelennek a gyermek s az tlag felntt nemkellkppen megfontolt rtktleteiben. Az a kpessgnk, hogy megklnbztessk a jt a rossztl, a gyermekkorban alapozdik meg. Ez elbba fizikai funkcikra igaz, majd idvel rvnyess vlik a viselkeds sszetettebb krdseire is. A gyermek mg az eltt kpes elvlasztani a jt arossztl, hogy rtelme segtsgvel tudatosthatn a klnbsgttelt. rtktletei az letben jelentsggel br szemlyek bartsgos vagybartsgtalan cselekedeteitl fggnek. A felnttek gondoskodstl s szeretettl val tkletes fggsgnek fnyben nem meglep, hogyelegend az anya arcn megjelen dicsr vagy elmaraszt kifejezs ahhoz, hogy a gyermek "megtanulja" a klnbsgttelt a j s a rossz kztt.Hasonl tnyezk jtszanak a szerepet az iskolban s a trsadalomban. "J" az, amirt valakit megdicsrnek, "rossz" pedig az, amit atrsadalmi tekintlyek avagy embertrsai tbbsge eltlendnek tart avagy kifejezetten rosszall. Valjban gy tnik, hogy a flelem ahelytelentstl s az elismers utni vgy az erklcsi tletek legjelentsebb s kzel egyetlen motivcija. Ez az erteljes rzelmi nyomsakadlyozza meg a gyermeket, majd a felnttet abban, hogy kritikusan rkrdezzen, hogy valban j-e neki a "j", vagy csupn a tekintly szmraaz. Ez a klnbsg akkor lesz vilgos, amikor a dolgokkal kapcsolatos rtktleteket vizsgljuk. Amikor azt mondom, hogy ez s ez az aut ,jobb",mint egy msik, akkor termszetes, hogy n azt a bizonyos autt azrt tartom ,jobbnak", mert szmomra megfelelbb a msiknl. A j s a rosszez esetben arra a hasznlati rtkre vonatkozik, amelyet egy trgy szmomra jelent. Amikor egy kutyatulajdonos jnak tartja a kutyjt, ez a kutyameghatrozott, szmra hasznos tulajdonsgaira vonatkozik, pldul, hogy megfelel a j rz, vadsz- vagy a ragaszkod leb irnti ignynek.Egy dolog akkor nevezhet jnak, amennyiben j az azt ignybe vev szemly szmra. Hasonl rtkkritriumok igazak az emberekre is. Amunkaad akkor illeti munkavllaljt "j" jelzvel, ha az illet hasznot hajt szmra. A tanr "jnak" tarthat egy tanult, amennyiben azengedelmes, nem okoz bajt, s tanra bszklkedhet vele. Hasonlkppen a gyerek is akkor "j", ha tanulkony s engedelmes. Lehet, hogy ez azn. ,j gyerek" meg van flemltve s bizonytalan, s nincsen ms vgya, mint az, hogy akaratuknak alvetve magt - tessk szleinek, mg a "rosszgyereknek" megvan a sajt akarata s rdekldse, ami nincs nyre a szlknek.

A tekintlyelv etika formlis s materilis vonatkozsai nyilvnvalan nem vlaszthatk el egymstl. Ha a hatalom nem akarn kihasznlni aneki alvetetteket, nem volna semmi indttatsa arra, hogy flelemmel s rzelmi terrorral uralkodjk felettk. Btorthatna minden sszer tletets brlatot, vllalva annak kockzatt, hogy esetleg ktsgbe vonjk illetkessgt. Minthogy azonban sajt rdekei forognak kockn, a hatalomszmra az a trvny, hogy a legfbb erny az engedelmessg, az engedetlensg pedig fbenjr bn. A lzads a tekintlyelv etikaszemszgbl megbocsthatatlan vtket jelent, mivel megkrdjelezi a tekintly ama jogt, hogy normkat lltson fel, s ktellyel van azonaximt illeten is, hogy ezek a normk valban a neki alrendeltek legjobb rdekeit szolgljk. A vtkes pedig azzal, hogy elfogadja a bntetsts bnsnek rzi magt, mr ismt "j ember", mert bizonytja, hogy elismeri a tekintly feljebbvalsgt.

Az testamentumnak az emberi trtnelem kezdeteirl szl elbeszlsei jl szemlltetik, milyen is a tekintlyelv etika. dm s va vtke ittnem magn a tetten keresztl leli meg magyarzatt, hiszen nem magban azzal vtkeztek, hogy ettek a tuds - a jrl s a rosszrl val tuds -fjnak gymlcsbl; valjban mind a zsid, mind a keresztny valls alapvet tulajdonsgnak tekinti a j s rossz kztti klnbsgttel

kpessgt. A bn az engedetlensg, az isteni tekintly elleni kihvs. Ezrt flt Isten: "me az ember olyann lett, mint mi kzlnk egy, tudja mi a js mi a rossz. Most, hogy ne nyjthassa ki a kezt, s ne szakthasson az let fjrl is, hogy rkk ljen..." (1Mz 3, 22).

A humanista etiknak a tekintlyelv etikval szembeni ellentte hasonlkppen megragadhat formlis s materilis ismrvek alapjn. Ahumanista etika alapelve formlis szempontbl az, hogy az erny s a vtek ismrveinek a meghatrozsra csak maga az ember kpes, mvalamilyen felette ll tekintly soha. Materilisan pedig erre a princpiumra pt: j" az, ami j az embernek, "rossz" pedig az, ami rt neki. Azember jl-lte jelenti az etikai rtktlet egyetlen ismrvt.A humanista s a tekintlyelv etika kztti klnbsg megmutatkozik az "erny" sz klnbz jelentseiben is.

Arisztotelsz az "ernyt" a "kivlsg" jellsre hasznlta, azaz olyan a kivlsgot rtett alatta, amellyel az ember megvalstja sajtlehetsgeit. Paracelsus pldul az "erny" szt valamely dolog egyedi sajtossgainak egyenrtk kifejezseknt, azaz annak klnssgrevonatkozan hasznlja. Legyen k, avagy egy virg, mindegyiknek megvan a maga sajtos tulajdonsga, a kivlsga. Ily mdon az ember"ernyt" is az emberi egyedre jellemz tulajdonsgok, mg az egyesek ernyt azok egyszeri individualitsa jelenti.

Az ember "ernyes," mivel "ernyeit" kibontakoztatja. Ezzel szemben mai rtelmben az "erny" a tekintlyelv etika fogalma. Ernyesnek lenniitt az nmegtagads s engedelmessg megfelelje, a individualits elfojtsnak s nem teljes kibontakoztatsnak kifejezdse.

A humanista etika emberkzpont, nyilvnvalan nem abban az rtelemben, hogy az ember ll a vilgmindensg kzppontjban, inkbbabban, hogy rtktleteinek eredete, hasonlan egyb tleteinek s szlelseinek eredethez, ltezsnek klnssgben rejlik, s csak ahhozval kapcsolatban rtelmes. Az ember valban "minden dolgok mrtke". Humanista alapllsbl semmi sem nagyobb s semmi semfensgesebb, mint az emberi lt. E felfogs ellen szoks azt felhozni, hogy az etikus magatarts lnyege ppen az, hogy valami olyanra vonatkozik,ami az embert meghaladja, s ppen ezrt nem lehet valban etikus az a rendszer; amelyik csakis az embert s az rdekeit ismeri el, miveltrgya csak az elszigetelt, nz individuum lenne.

Ez az rvels hibs kvetkeztetsen nyugszik. Szoksos felhozni abbl a clbl, hogy elvitassk az ember kpessgt - s jogt - az lethezrvnyes normk fellltsra, illetve megtlsre. Mivel az alapttel, mely szerint j az, ami az embernek j, nem jelenti egyben azt is, hogyszmra termszetnl fogva az nzs s az elszigeteltsg a j. Kvetkezskppen nem jelentheti azt sem, hogy az emberi ltezs rtelmt kilehetne teljesteni anlkl, hogy ne kerlne kapcsolatba a sajt njn kvli vilggal. Ahogy a humanista etika sok vdelmezje mr kifejtette,valban az emberi termszet egyik jellemz vonsa, hogy az ember kiteljesedst s boldogsgt csakis az embertrsaihoz fzdkapcsolataiban s a velk val szolidaritsban lelheti meg. m a felebartok szeretete nem az embert meghalad jelensg. Sokkal inkbb olyanvalami, amely ott lakik benne s belle indul ki. A szeretet nem az emberre alszll magasabb er, de nem is r kirtt ktelessg. Az embersajt ereje ez, amelynek segtsgvel kapcsolatba kerl a vilggal s igazbl magv teszi azt.

2. 2. Szubjektv etika, vagy objektv etika

Elfogadva a humanista etika alapelvt, vajon mit vlaszolhatunk azoknak, akik elvitatjk az ember kpessgt az objektven rvnyes normatvalapttelek fellltsra. A humanista etika egyik irnyzata valban tesz ilyen ellenvetst, s egyetrt azzal, hogy az rtktleteknek nincsenltalnos rvnye; azok csupn az egyesek valamivel kapcsolatban megnyilvnul nknyes hajlandsgnak vagy elutastsnak kifejezdsei.Ebbl a szempontbl pldul "A szabadsg jobb a szolgasgnl" ttel csupn minden ltalnos rvnyt nlklz, csakis a szemlyes vlasztstillet klnbsgttel. Ebben az rtelemben az rtk jelentse: "valamilyen vgyott j". A vgy igazolja az rtket s nem az rtk a vgyat avagyhajt. Az ilyen radiklis szubjektivizmus termszetbl addan sszeegyeztethetetlen az etikai normk egyetemessgnek gondolatval s azzal,hogy azok minden emberre egyformn alkalmazhatk. Amennyiben ez a fajta szubjektivizmus lenne a humanista etika egyetlen rvnyeslsilehetsge, valban nem maradna ms htra, mint a vlaszts a valamilyen fajta tekintlyelv etika s a mindenfajta ltalnos normrl vallemonds kztt.

Az etikai hedonizmus az els engedmny az objektivits alapttele irnyban. Ha abbl indulunk ki, hogy az ember szmra az rm a j s akn a rossz, akkor azt az alaplltst felttelezzk, hogy a vgyak osztlyozhatk: csak azoknak a vgyaknak van rtke, amelyek kielgtsermet szerez, msoknak pedig nincsen. m Herbert Spencer lltsa ellenre - mely szerint az rm objektv szerepet jtszik a biolgiai fejldsifolyamatban - az rm nem lehet mgsem rtkkritrium. spedig azrt nem, mivel vannak olyan emberek, akik a megalzkodsban tallnakrmet s nem a szabadsgban, akik szmra nem a szeretet, hanem a gyllet, nem a produktv munka, hanem a kizskmnyols jelenti az rmforrst. Az objektven krtkony felett rzett ilyen rm a neurotikus karakter jellemzje. Ezt a karaktert a pszichoanalzis mlyrehatan vizsglta,s e krdsre mg visszatrnk a karakterstruktrval kapcsolatos fejtegetseinkben, valamint a boldogsgrl s az rmrl szl fejezetben.

Az rtk objektv ismrvhez Epikurosz tette meg a dnt lpst a hedonista alapelv mdostsval. Epikurosz oly mdon prblkozott akrds megoldsval, hogy klnbsget tett "magasabb" s "alantasabb" rmk kztt. Noha Epikurosz eltt a hedonizmus gyenge pontjai ezzelvilgoss is vltak, ksrlete - eredmnyt tekintve - mgiscsak elvont s dogmatikus maradt. A hedonizmus joggal tarthat ignyt az elismersreazzal, hogy az ember sajt rm- s boldogsgkritriumait tette meg az rtk egyetlen ismrvnek, s ezzel eleve lehetetlentette, hogy valamelytekintly hatrozza meg, mi a legjobb szmra, annak legcseklyebb lehetsge nlkl, hogy az ember vlemnyt alakthasson ki arrl, amitszmra a legelnysebbnek tntetnek fel. Ezrt aztn nem lehet meglep az a tny, hogy a progresszv gondolkodk hedonisztikus etikjakpviselte hitelesen s szenvedlyesen az ember boldogsgt mind a grgknl, mind Rmban, mind pedig a modern eurpai s amerikaikultrban.

A hedonista etika azonban minden rdeme ellenre sem vlhatott az objektven rvnyes etikai tletek megalkotsnak alapjv. Le kell tehtmondanunk az objektivitsrl ahhoz, hogy a humanizmus mellett dnthessnk? Avagy lehetsges tallnunk olyan, minden ember szmra rvnyesviselkedsi normkat s rtktleteket, amelyeket maga az ember s nem valamely flttes tekintly lltott fel? gy hiszem, ez lehetsges, sksrletet is teszek valamifle ilyen lehetsg felvzolsra.

Elszr is nem feledkezhetnk meg arrl, hogy az "objektven rvnyes" nem azonos azzal, hogy "abszolt". A vlelem valamely hipotziskzeltleg rvnyes voltnak valsznsgrl lehet igaz s egyben "relatv", spedig abban az rtelemben, hogy korltozottan igaz evidencikrapl, s amennyiben a tnyek vagy eljrsok ezt megkvnjk, utlagos igazolsra szorul. A "relatv" kontra "abszolt" egsz kpzete a teolgiaigondolkodsban gykerezik, amely megklnbzteti az isteni szfrt mint "abszoltat" a tkletlen emberi tartomnytl. Eltekintve ettl a teolgiaisszefggstl, az "abszolt" fogalma jelents nlkli, s ltalban csak csekly szerepet jtszik mind az etikban, mind az ltalnos tudomnyosgondolkodsban.

m mg akkor is, ha e ponton egyetrtnk, tovbbi magyarzatra szorul az etikban lehetsges objektven rvnyes tlet elleni felvets: azugyanis, hogy a "tnyeket" vilgosan meg kell klnbztetni az rtkektl. Kant ta szles krben elterjedt az a nzet, miszerint rtkekrl nem,csak tnyekrl alkothatk objektven rvnyes tletek, s hogy az rtktletek kizrsa a tudomnyos gondolkods egyik bizonytka lenne.

A "mvszetek" vilgban hozzszoktunk ahhoz, hogy olyan tudomnyos alapelvek szerint levezetett, objektven rvnyes normkat alkossunk,amelyek a valsg megfigyelsn s/vagy ltalnos matematikai-dedukcis eljrsban lteznek. A tiszta vagy "elmleti" tudomnyok a tnyek s

az alapelvek feltrsval foglalkoznak, habr a fizikba vagy a biolgiba is belp valamilyen normatv elem, amely azonban mgsem csorbtjaobjektivitsukat. Az alkalmazott tudomnyok a gyakorlati szablyokkal foglalkoznak elssorban, amelyeknek megfelelen a dolgokat csinlnikellene, ahol a "kellene" meghatrozst a tnyek s alapelvek tudomnyos ismerete adja. A mvszetekkel val foglalatossg meghatrozottismereteket s kszsgeket felttelez. Mg bizonyos mvszetek csak olyan ismereteket kvnnak, amelyekkel minden normlis rtelm emberrendelkezik, msok, mint pldul a mrnki mvszet vagy a gygyts mvszete, tfog elmleti ismereteket feltteleznek. Annak, aki pldul,meg szeretne pteni egy vastvonalat, gy kell eljrnia, hogy munkja megfeleljen a meghatrozott fizikai alaptrvnyek szerinti ptsi mdnak.Mindenfajta "mvszetben" az objektven rvnyes normk rendszere alkotja a gyakorlat szmra az (alkalmazott tudomny szerinti) elmletialapokat. Ez a rendszer pedig az elmleti tudomnyokon nyugszik. Noha klnbz mdszerek vezethetnek kivl eredmnyekhez, a szablyoksemmi esetre sem nknyesek, s megkerlsk tkletes kudarcot eredmnyezhet a kitztt clhoz vezet ton.

Azonban nemcsak az orvosls, a mrnki tudomnyok s a festszet szmt mvszetnek; az let maga is mvszet*- valjban alegfontosabb s egyben a legnehezebb s legsokoldalbb mvszet, amelyet az embernek gyakorolnia kell.

* A "mvs zet" i lyen fel fogs a terms zetes en ms , m int A ris ztotels z fogalomhas znlata, amely klnbs get tes z az 'alkots , teremts ' (poes is ) s a 'tett, c s elekvs ' (praxis ) kztt. - A mvs zet fogalmat Fromm i tt olyan s i rtelemben has znl ja, m int a kovc s ols vagy a gygyts mvs zete. (A fordt)

Trgya nem ennek vagy amannak a klnleges tevkenysgformnak a mvelse, hanem magnak az letnek a "beteljestse", az a folyamat,amelynek sorn az ember a benne rejl lehetsgeket valra vltja. Az let mvszetnek gyakorlsa kzben az ember a mvsz, s egybenmvszetnek trgya is. a szobrsz s a mrvny, az orvos s a pciens.

A humanista etika szemszgbl a "j" egyet jelent azzal, hogy j az ember szmra", s a "rossz" is megfelelje annak, hogy "rossz azembernek". Ahhoz, hogy megtudjuk, mi is a j az embernek, ismernnk kell a termszett. A humanista etika az "let mvszetnek" alkalmazotttudomnya, alapja pedig az "emberrl szl" elmleti tudomny. Itt is igaz az, ami ms mvszetekben: valamely teljestmny kivlsgnak foka("virtus") arnyos az illetnek az emberrl szl tudomny tern szerzett ismereteivel, valamint kpessgeivel s gyakorlatval.

s mgis, csak akkor lehetsges a szablyok levezetse az elmletbl, ha valaki egy meghatrozott tevkenysget kivlasztott, s bizonyoscl elrsre trekszik. Az orvosls elfelttele az a vgy hogy valaki betegsgeket gygytson s az let meghosszabbtsn fradozzon. Ha eznem gy lenne, nem lenne semmi jelentsge az orvostudomny egyetlen szablynak sem. Minden alkalmazott tudomny egyetlen aximnnyugszik, amely egyetlen dnts kvetkezmnye; hogy az illet tevkenykeds clja kvnatos. Mindenestre ltezik klnbsg az etikai s ms"mvszetek" alapjt alkot aximk kztt. Hipotetikusan elkpzelhetnk egy olyan kultrt, amelyben az embereknek nincs ignyk semfestmnyekre, sem hidakra, m olyat mgsem, amelyben az emberek nem akarnak lni. Az letsztn ott rejlik minden l organizmusban. Azember ezrt sehogy mskpp nem dnthet, mint hogy akarjon lni, fggetlenl attl, hogy mifle gondolatokat forml magrl az letrl.* Avlaszts let s hall kztt inkbb csak ltszat, mintsem vals problma, igazi vlaszts a j s a rossz let kztt van.* Az ngyi lkos s g m int patogn jelens g nem mond el lent ennek az l talnos elvnek.

Ezen a ponton rdekes lehet a krds, hogy vajon mirt vesztette el korunk az letnek mvszetknt val felfogst. A modern ember ltszatraabban a hitben l, hogy az olvass s az rs lennnek azok a mvszetek, amelyeket el kell sajttania. s br szles kr tanulmnyokra vanszksge ahhoz, hogy ptsz, mrnk vagy szakavatott munks legyen belle, az let maga ltszlag oly egyszernek tnik, hogy elsajttshozgymond nem is kell semmifle kln erfeszts. Mivel mindenki "l" valamifle mdon, az letet olyan mestersgnek tekintik, amelyhez mindenkirt. m az ember nem azrt vesztette el a nehzsgek irnti rzkt, mintha magas fokon sajttotta volna el az let mvszett. Az ilyenmagyarzatot nyilvnvalan kizrja, hogy olyannyira hinyzik az let menetbl a valdi rm s az igazi boldogsg. A modern trsadalom azttudatostotta az emberben, hogy brmekkora hangslyt kap is a boldogsg, az individualits s az nrdek, az let clja nem az boldogsga(vagy teolgiai kifejezssel lve: dvssge), hanem az a ktelessge, hogy dolgozzk s sikeres legyen. A pnz, a tekintly s a hatalomtevkenysgnek hajtereje ugyanakkor ltezsnek clja is. Az ember abban az illziban cselekszik, hogy tevkenykedse sajt magnak vanhasznra, mikzben az a valsgban minden mst szolgl, csak ppen sajt igazi rdekeit nem. Minden ms fontosabb szmra, mint sajt letes az let mvszete. Mindenre figyel, csak sajt magra nem.

Amennyiben az etika azoknak a normknak az sszessgt jelenti, amelyek segtsgvel sikeresen gyakorolhatjuk az let mvszett,meghatroz alapelveinek az let termszetbl kell kvetkeznie ltalban, s az emberi ltezsbl klnsen. Legltalnosabbmegfogalmazsban: minden lnek az a sajtossga, hogy fenntartja s vdelmezi sajt ltezst. Minden l organizmusnak megvan az azrkltt trekvse, hogy fenntartsa magt: a pszicholgusok e tnybl kiindulva feltteleztk az nfenntart sztntrekvst. Vagyis az organizmuselsdleges "ktelessge" az, hogy ljen. "lnek lenni" dinamikus s nem statikus minsg. Valamely organizmus ltezse s klnleges erinekkibontakoztatsa egy s ugyanaz. Minden organizmus sajtos mdon afel trekszik, hogy megvalstsa sajt lehetsgeit. Ebbl kvetkezen azemberi let clja az emberi kpessgeknek az emberi termszet trvnyei szerinti kiteljestsben kell legyen.

Mindazonltal az ember nem csak gy "ltalban" ltezik. Mg ha az emberi fajt meghatroz tulajdonsgok minden egyednl azonosak is, azember akkor is individuum, egyszeri ltez, aki klnbzik minden ms egyntl. Hasonlkppen megklnbzteti karakternek,vrmrskletnek, tehetsgnek s diszpozciinak klnleges elegye, ahogy ujjainak formja is. Emberi lehetsgeit csak sajt egynisgnekkibontakoztatsval kpes megvalstani. lnie ugyanolyan ktelessge, mint az, hogy nmagt megvalstsa, hogy az az egynisg vljk belle,amelyik potencilisan benne rejlik.

sszefoglalva: a humanista etika rtelmben a j az let elfogadst, az emberi kpessgek kifejlesztst jelenti; az erny pedig a sajtltezsnket illet felelssg. A rossz az emberi kpessgek elsorvasztsa; a vtek egyenl a magunkkal szembeni felelssg hinyval.

Ezek az objektv humanista etika legels alapelvei. E helytt nincs md bvebb kifejtskre, ezrt a negyedik fejezetben mg egyszervisszatrnk rjuk.Ez eltt azonban azt a krdst kell felvetnnk, hogy vajon lehetsges-e egyltaln az "embertudomny", mgpedig az etika mint alkalmazotttudomny elmleti alapjaknt.

2. 3. Az embertudomny**Az "embertudomny" fogalmt s zles ebb rtelemben ves zem, m int ahogy azt a (fi lozfiai ) antropolgia rti . R. Linton has znl ja ezt mg hozzm has onl mdon. V. Ral f Linton (ed.), 1945.

Az embertudomny fogalma azon a felttelezsen alapul, hogy trgya, az ember ltezik, s hasonlkppen ltezik az egsz emberi fajrajellemz emberi termszet. E krds kapcsn szembeslhetnk a gondolkods trtnetnek klns irnijval s sajtos ellentmondsaival. Atekintlyelv gondolkodk ezt knnyen elintztk azzal, hogy merev s vltozatlan emberi termszetet feltteleztek, s gy bizonytva lttk, hogy azember felttelezett termszetn nyugv etikai rendszer s trsadalmi intzmnyek szksgszerek s vltoztathatatlanok. Az emberi termszettelkapcsolatos megfontolsuk mindazonltal nem volt egyb, mint normik - s rdekeik visszatkrzdse, s nem az objektv kutats eredmnye.gy aztn rthet, hogy a progresszv gondolkodk dvzltk az antropolgia s pszicholgia minden olyan kutatsi eredmnyt, amely ezzelszemben az emberi termszet formlhatsgt ltszott bizonytani. Mivelhogy ez a formlhatsg azt jelentette, hogy a normk s intzmnyek -amelyek inkbb az emberi termszet felttelezett okai, mintsem annak kihatsai - hasonlkppen alakthatk. m amikor fellptek azon tvesfelttelezsek ellen, melyek szerint bizonyos trtnelmileg kialakult viselkedsmintk a merev s rk emberi termszet kifejezdsei lennnek,azok, akik az emberi termszet korltlan alakthatsgt vallottk, maguk is tarthatatlan llspontot kpviseltek. Az emberi termszet korltlan

formlhatsgt vall nzet elszr is knnyen vezethet ugyanahhoz a tves eredmnyhez, mint az emberi termszet llandsgt smegvltoztathatatlansgt hirdet elmlet, ugyanis ha az ember korltlanul formlhat lenne, valban sikerlne az emberi jltet akadlyoznormkkal s intzmnyekkel magt is mindenkorra ezek mintjra alaktani anlkl, hogy lehetsge lenne arra, hogy a termszetben rejlkpessgek mozgstsval vltoztatni prblna ezeken a krlmnyeken. Ez esetben az ember csak valamely trsadalmi llapot marionettfigurja s nem cselekv lny lenne, akinek - mint a trtnelem folyamn mr bizonytotta - legbelsbb termszete azonnal lnken tiltakozik,mihelyt kedveztlen trsadalmi s kulturlis befolysok rik. Ha az ember nem volna egyb, mint a kulturlis viszonyok visszfnye, nem lennekpes a trsadalmi rend brlatra vagy megtlsre, mivel elkpzelse sem lenne arrl, mit is jelent az, hogy ember.

Politikai s morlis hatsaihoz hasonlan fontosak a formlhatsg elmletnek teoretikus kvetkezmnyei. Amennyiben feltennnk, hogy (azalapvet fiziolgiai szksgletek ltal meghatrozotton kvl) nem ltezik emberi termszet, akkor csakis a megannyi viselkedsmd lersvalmegelged radiklis behaviorizmus lehetne az egyetlen elfogadhat pszicholgia, avagy egy olyasfajta llektan, amely az emberi viselkedskvantitatv oldalainak mrsvel foglalkozik. Ez esetben a pszicholgia s az antropolgia nem tehetne egyebet, mint hogy lerja azokat a mdokat,ahogy a trsadalmi intzmnyek s kulturlis viszonyok az embert formljk. Az ember sajtos megnyilvnulsi forminak vltozatossga e szerintnem ms, mint annak kifejezdse, hogyan hatnak a trsadalmi viszonyok az emberre. Kvetkezskppen csupn egyetlen emberrl szltudomny ltezhet, tudniillik az sszehasonlt szociolgia. Amennyiben azonban a pszicholgia s az antropolgia rvnyes lltsokat kvnmegfogalmazni az emberi viselkedst meghatroz trvnyekrl, akkor abbl a felttelezsbl kell kiindulniuk, hogy valami, nevezzk X-nek, ebblaz X-bl levezetheten meghatrozhat mdon reagl krnyezetnek befolysra. Mivel pedig az emberi termszet nem merev, a kultra semrtelmezhet a vltoztathatatlan emberi sztnk eredmnyeknt. ppen ennyire nem tekinthet a kultra valamifle szilrd ptmnynek, amelyhezaz emberi termszet passzvan s teljessggel alkalmazkodik. S br az ember kpes a rossz krlmnyekhez is igazodni, mde e folyamat sornbizonyos, termszetnek klns sajtossgaibl szrmaz, meghatrozott lelki s rzelmi reakcikat fejleszt ki.

Az ember kpes alkalmazkodni a szolgasghoz, de arra intellektulis s morlis kpessgeinek lecskkentsvel vlaszol. Hasonlkppentud alkalmazkodni a klcsns bizalmatlansggal s ellensgeskedssel titatott kultrhoz, m ekkor az alkalmazkodsrt gyengesggel s akreativits hinyval fizet. Az ember az olyan kulturlis viszonyokat is elfogadja, amelyben szexualitsnak elfojtst kvetelik meg tle, de ez azalkalmazkods - ahogy azt Freud kimutatta - neurotikus tnetek kialakulst eredmnyezi. Az ember csaknem minden kulturlisviszonyrendszerben kpes az alkalmazkodsra; azonban ha ezek ellenttesek termszetvel, lelki s rzelmi zavarok lpnek fl, amelyekfokozatosan arra knyszertik, hogy vltoztasson ezeken a krlmnyeken, mivel termszetn nem kpes vltoztatni.

Az ember nem tiszta paprlap, amelyre a kultra rja r szvegt, hanem energival feltlttt, meghatrozott mdon alkotott lny. Alkalmazkodik,s emellett sajtos s megllapthat mdon reagl a kls felttelekre. Ha az ember sajt termszetnek megvltoztatsval, azazautoplasztikusan alkalmazkodott volna a kls krlmnyekhez, mint ahogy ez az llatok esetben trtnt, s kizrlag azon bizonyos felttelekkztt lett volna kpes lni, amelyekhez klns alkalmazkod kpessgt kifejlesztette, szmos llatfajhoz hasonlan az alkalmazkodszskutcjba kerlt volna, eleve kizrva ezzel a trtnelem kialakulst. Msrszt, ha az ember kpes lenne a minden felttelhez valalkalmazkodsra, akkor hasonlkppen nem ltezne trtnelem. Az emberi evolci egyszerre felttelezi alkalmazkodkpessgt stermszetnek bizonyos kikezdhetetlen tulajdonsgait, amelyek arra knyszertik t, hogy szakadatlan keresse azokat a feltteleket, amelyekegyedl alkalmasak bels ignyeinek kielgtsre.

Az emberrl szl tudomny trgya az emberi termszet. Ez a tudomny azonban nem az emberi termszetrl alkotott tkletes s adekvtkpbl indul ki. Trgynak megnyugtat meghatrozsa clja s nem kiindulpontja. Mdszere pedig annak megfigyelse, mikppen reagl azember a klnbz egyni s trsadalmi felttelekre, hogy aztn ezen reakcik szmbavtele nyomn vgkvetkeztetsekre jusson az emberitermszetet illeten. A trtnettudomny s a kulturlis antropolgia az ember reakciit azon kulturlis s trsadalmi felttelekre vonatkozanvizsglja, amelyek a mieinktl megklnbztetik ket: a szocilpszicholgia pedig sajt kultrnkon bell kutatja az emberi reakcikat klnbztrsadalmi konstellcikban. A fejldsllektan rdekldsi krt a felnvekv gyermek reakcii alkotjk klnfle helyzetekben. Apszichopatolgia megksrel kvetkeztetseket levonni az ember termszett illeten, mikzben patogn felttelek nyomn bekvetkezsztesst vizsglja. Nem lehetsges az emberi termszet mint olyan megfigyelse, csakis specilis megnyilvnulsait lehet vizsglni egyedihelyzetekben. Az emberi termszet elmleti konstrukci, amelyre az ember viselkedsnek empirikus vizsglatbl lehet kvetkeztetni. Etekintetben az embertudomny - azon fradozsa kzben, hogy fellltsa az "emberi termszet modelljt" - nem klnbzik ms, hasonlkppenhipotzisekkel dolgoz tudomnyoktl, ahol maguk az adatok csak kzvetve figyelhetk meg s hasznlhatk fel.

A pszicholgia s az antropolgia ltal rendelkezsnkre bocstott minden tnyanyag ellenre csak tkletlen s tmeneti kpnk van azember termszetrl. Ezrt mg mindig tanulhatunk Shylnyanyag ellenre csak tkletlen s tmeneti kpnk van aocktl, szlesebb rtelembenaz egsz emberisgre vonatkoztathatva azt, amit a zsidkrl s a keresztnyekrl mond:

Mert zsid vagyok. Ht a zsidnak nincs szeme? a zsidnak nincs keze, szervezete, rzke, rzelme, szenvedlye? nem ugyanaz a tpllktpllja, nem ugyanaz a fegyver sebzi, nem ugyanaz a baj bntja, nem ugyanaz a gygyszer gygytja, nem ugyanaz a tl s nyr hti s hevti, minta keresztnyt? Ha megszrtok, nem vrznk-e? ha csiklandoztok, nem nevetnk-e? ha megmrgeztek nem halunk-e meg? s ha meggyalztok,nem llunk-e bosszt? Ha mindenben hasonltunk rtok, ebben is hasonltani fogunk.**Shakes peare, W . A velenc ei kalmr: Ford. Vas Is tvn. 3. felv., 1. s zn. Budapes t, 1988, 52-53.

2. 4. A humanista etika hagyomnya

A humanista etika hagyomnyos felfogsa szerint az ember ismerete az elfelttele annak, hogy normkat s rtkeket lehessenmegfogalmazni. Arisztotelsz, Spinoza s Dewey etikai rtekezsei - ebben a fejezetben e gondolkodk nzeteit kvnjuk vzolni - ezrt egybenpszicholgiai tanulmnyok is. Nem kvnok az albbiakban ttekintst adni a humanista etika trtnetrl, hanem csupn alaptteleitszemlltetnm abban a formban, ahogy azok legjelentsebb kpviselinl megtallhatk.

Az arisztotelszi etika az embertudomnyokra pl. A pszicholgia az emberi termszetet kutatja: az etika ezrt alkalmazott pszicholgia. Azetika tudomnya mveljnek - hasonlan az llamtudomnnyal foglalkozkhoz "tisztban kell lennie a lelki lettel, aminthogy annak is, aki aszemet akarja gygytani, ismernie kell az egsz testet... mrpedig a tudomnyosan kpzett orvos nagyon is sokat foglalkozik a testmegismersvel.** A ris ztotels z: Nikomakhos zi etika, 1102a, 54.

Arisztotelsz az emberi termszetbl vezeti le azt a normt, hogy az "erny" (kivlsg) "tevkenysg", amely alatt az emberre jellemzelhivatottsgok s kpessgek gyakorlst rti. A boldogsg mint az ember cl-ja a "tevkenysg" s "cselekvs" kvetkezmnye, s nemvalamilyen mozdulatlan tulajdon vagy lelkillapot. A "tevkenysg" fogalmnak magyarzathoz az olimpiai jtkok analgijt hasznlja:"Valamint az olympiai jtkokban sem egyszeren a legnagyobb termet s a legersebb embereket koszorzzk meg, hanem azokat, akik aversenyekben rszt vesznek, mert hiszen ezekbl kerlnek ki a gyztesek; ppgy az let rtkeiben s javaiban is csak azok rszeslhetnek, akikhelyesen cselekszenek. ** Uo. 1099b, 36.

A szabad, rtelemmel br s tevkenyen szemlld ember a j s ezrt a boldog ember. Itt teht olyan objektv rtktleteket kapunk,amelyek emberkzpontak, humanistk, s ugyanakkor levezetsk a termszet s az ember rendeltetsnek megrtsn nyugszik.

Arisztotelszhez hasonlan Spinoza is az ember klns meghatrozottsgt kutatja. Kezdetben minden, a termszetben ltez szerept srendeltetst vizsglva jut arra a kvetkeztetsre, hogy: "Minden dolog, amennyire rajta ll, arra trekszik, hogy megmaradjon ltben. ** Spinoza: E tika, 3. rs z6. ttel , 161.

Az ember rendeltetse s clja nem lehet ms, mint az,'ami minden ms dolognl is, azaz sajt magnak, letnek megrzse. "Felttlenlernytl cselekedni nem ms bennnk, mint az sz vezetse mellett cselekedni, lni s ltnket fenntartani (ez a hrom ugyanazt jelenti), mgpediga magunk hasznnak keresse alapjn.** Uo. 4. rs z, 24. ttel , 281.Hogy megmaradjon ltben - Spinoza szerint - azt jelenti, hogy az ember azz legyen, ami potencilisan lehet. Ez pedig minden dologra igaz: "Egyl pldul - mondja Spinoza - ppgy megsemmisl, ha emberr, mint ha rovarr vltozik t.** Un. 4. rs z, E ls z, 256.

Spinozval egyetrtsben ehhez mg ennyit tehetnnk hozz: az ember megsznne ember lenni, ha angyal vagy l vlna belle. Az ernyvalamely l szervezet specifikus lehetsgnek kibontakoztatst jelenti. Az ember szmra ez egy olyan llapot, amelyben a legteljesebbmrtkben emberiv vlik. Spinoza a j alatt kvetkezetesen azt rti, "amirl biztosan tudjuk, hogy eszkz arra, hogy az emberi termszetnekmagunk el tztt mintakphez mindjobban kzeledjnk; rosszon pedig azt, amirl biztosan tudjuk, hogy megakadlyoz bennnket abban, hogymegfeleljnk ennek a mintakpnek"**Uo

Az erny ebbl kvetkezen az emberi termszet megvalstsval azonos; az embertudomny pedig az az elmleti tudomny, amelyre az etikapl.

Az rtelem az ember tmutatja arra, hogy mi a teendje, hogy valban nmaga legyen. Az ernyt magt,az ember csakis energiinakcselekv bevetsvel rheti el. Az er (a potencia) ezrt egyenl az ernnyel, az ertlensg (impotencia) pedig a vtekkel. A boldogsg nemncl, hanem egytt jr az ember sajt energiinak nvekedsvel, mg az ertlensg bskomorsgot idz el. Az er s az ertlensg mindenember sajtosan jellemz, mindenfajta energijra igaz. Az rtktletek ezrt csak az emberre s az rdekeire alkalmazhatk. Ennek ellenreaz ilyen rtktletek nem puszta vlekedsek arrl, hogy az egyes emberek mit szeretnek s mit nem, mivel az ember sajtossgai egszfajtjra - vagyis minden emberre jellemzek. Spinoza objektv etikjnak alapja modelljnek az emberi termszetre vonatkoz objektivitsa,amely lnyegt tekintve - szmtalan egyni eltrstl eltekintve - ugyanolyan minden embernl. Spinoza a tekintlyelv etika radiklis ellenfele.Szemben az ember nmaga clja s nem egy felette ll tekintly cljainak eszkze. Valamely rtk csakis az ember valsgos rdekeivelkapcsolatban, azaz szabadsgt s energiinak alkot hasznlatt tekintetbe vve hatrozhat meg.*

* Marx errl Spinozhoz has onl nzetet val lott. A tke gy s zl errl : "Ha pldul tudni akarjuk, m i has znos egy kutya s zmra, akkor mlyre kel l hatolni a kutya terms zetbe. Magt ezt a terms zetet nem lehet a 'has znos s gi elvbl ' megkons trulni . Az emberre alkalmazva: ha m inden emberi c s elekedetet,mozgs t, vis zonyt s tb. a has znos s gi elv alapjn akarunk megtlni , akkor az emberi terms zetet l talban kel l megvizs glnunk s azutn a m inden kors zakban trtnelm i leg mdos ul t emberi terms zetet. Bentham nem s okat teketrizik. A legnaivabb s zrazs ggal a modern nyrs polgrt, s pec il is an az angolnyrs polgrt ves zi normlembernek." V. Marx, K .: A tke, 1. MEM 23, 570., 63. jegyzet.

A jelents fi lozfiai klnbs g el lenre Herbert Spenc er etikai fel fogs a el jut odig, hogy s zerinte a "j" s "ros s z" az ember s ajtos alkatbl addik, s az letvezets tudomnya az emberrl val is mereteinken nyugs zik. Egy J ohn S tuart Mi l lhez rt levelben a kvetkezket rja: "Az l talam kpvis el t nzet az, hogya morl , pontos abban a valdi erklc s s letvezets tudomnya ama trgy meghatrozs ban van, hogy az letvezets bizonyos mdjai m i ly mdon s m i lyen okbl krtkonyak, ms ok pedig m irt has znos ak. Ezek a j s ros s z vgeredmnyek nem lehetnek a vletlen mvei . Azok a dolgok felpts neks zks gs zer kvetkezmnyei ." V. H. Spenc er, 1902, 57.

kvetkezmnyei." V. H. Spencer, 1902, 57.1952), akinek nzetei a tekintlyelv s a relativista etika ellenttt jelentik. A tekintlyelv etikt vizsglva llaptja meg, hogy a kinyilatkoztatsra,az isteni akarat szerinti trvnyekre, az llam rendelkezseire, a konvencira, a hagyomnyra stb. val mindenfajta hivatkozs hangja annyiraparancsol, hogy "mr eleve kizrja a vizsglds lehetsgt".** J . Dewey - J . H. T ufts , 1932, 364. A relativizmust illeten Dewey nzete szerint az a tny, hogyvalamiben rmnket leljk, mg "nem tlet annak rtkrl, aminek rlnk".** J . Dewey, 1946, 254.

Az rm elemi adottsg, azonban "nyilvnval tnyekkel kell igazolni".** Uo. 260.Spinozhoz hasonlan, aki azt posztullta, hogy az emberi rtelem segtsgvel elrhetek az objektven rvnyes rtkttelek, az emberi let

clja Dewey szemben is az ember termszete s alkata szerinti nvekedse s kibontakozsa.Mindenfajta hatrozott clt elutast vlemnye mindazonltal odig vezet, hogy feladja Spinoza nagy jelentsg ttelt az "emberi termszet

modelljrl". Dewey tantsban a f hangslyt a normk rvnyessge bizonytkaknt az eszkzk s a clok (avagy kvetkezmnyek)kapcsolata kapja. Szerinte csak akkor kvetkezik be az rtkels, ha valami jelentsgteljesrl van sz; ha teht elhrtanak egy zavart, havalamely ignyt elgtenek ki, ha hinyt szntetnek meg, ha lekzdik a nlklzst - a fennll viszonyok megvltoztatsval kell elejt venni aklnbz irnyzatok kztt kitrni kszl konfliktusnak. Ezzel bebizonyosodott, hogy az ilyenfajta megtls esetben mindig valamilyenlehetsges tnyezt kell rteni. A szba jv clra van kilts s meg is valsul, amennyiben az ember aszerint cselekszik, hogy a fennll ignykielgljn avagy egy hiny megsznjk, illetve az illet konfliktus megolddjon. Msfell e tny egy intellektulis tnyez - egy vizsglati faktor -jelenltt bizonytja, "mivel a kitztt cl oly mdon van meghatrozva s elrevettve, hogy amennyiben hat, kielgti a ltez szksgletet vagyhinyt, s feloldja a fennll konfliktust".**J . Dewey, 1939, 34.

Dewey szerint a cl egy ksbbi stdiumot tekintve csupn egy cselekmnysorozat kvetkezmnye; az eszkz pedig egy megelz stdiumotnzve pusztn kvetkezmny. A cl s az eszkz klnbsgt a folyamat tekintetben az idbeli sorrend sszefggseiben felttelezetttevkenysgi grbe eredmnyezi. A "cl" az utols, valamennyi figyelembe vett aktus kztt; az eszkzk pedig idben ez eltt vgrehajtotttevkenysgek. Cl s eszkz egyazon valsg ktfle megnevezse. E kifejezsek nem a valsg megosztst, hanem az tletmegklnbztetst jellik.**J . Dewey, 1930, 34. s kk. 19

Ktsgtelen, hogy a Dewey ltal hangslyozott klcsns kapcsolat cl s eszkz kztt fontos lps jelent a racionlis etika elmletnekkialakulshoz. Klnsen azrt, mivel felhvjk a figyelmnket a clt az eszkzktl elvlaszt, vagyis hasznavehetetlen elmletekre. m nem tnikigaznak az, hogy "nem tudhatjuk, mik is vagyunk a valsgban, mieltt valamely tevkenysg lefolyst rtelemszeren megragadjuk".**Uo. 36.

A clok az "ember" mint sszjelensg empirikus elemzsvel jelentdnek meg, mg akkor is, ha a clok elrsre szolgl eszkzk mgnem ismeretesek. Vannak olyan clok, amelyekrl rvnyes tletek alkothatk annak ellenre, hogy pillanatnyilag ehhez hinyzik minden felttel.Az embertudomny kpes arra, hogy megrajzolja szmunkra az "emberi termszet modelljt", amelynek alapjn a clok mg a valstsukraalkalmas eszkzk flfedse eltt kijellhetk. *

* Az utpik a c lok ltoms ai , br a hozzvezet es zkzk mg nem l lnak rendelkezs re. Ennek el lenre nem jelentktelenek: el lenkezleg, egynmelyikk jelents en hozzjrul t a gondolkods elrehalads hoz, nem bes zlve arrl , hogy mekkora a jelents gk az emberis g jvjbe vetett hi ters ts ben.

2. 5. Etika s pszichoanalzis

A megelzkbl, vlemnyem szerint, egyrtelmen kvetkezik, hogy az objektv az alkalmazott tudomnyknt rtelmezett humanista etika fgga pszicholginak mint elmleti tudomnynak a fejldstl. Az elrelps az arisztotelszi etiktl Spinoza etikjig messzemenen a Spinoza-fle dinamikus pszicholginak az Arisztotelsz-fle statikus pszicholgival szembeni flnynek ksznhet. Spinoza felfedezte a tudattalanmotivcit, az asszocici trvnyeit s a gyermekkori tapasztalatok hatst az egyn egsz tovbbi letre. A "kvns" fogalma nla dinamikus,s mint ilyen fltte ll az arisztotelszi "szoks" fogalmnak. m mint minden pszicholgia a 19. szzadig, a Spinoza-fle pszicholgia is elvontmaradt, s elmletnek megmrettetshez nem fejlesztett ki gyakorlati kutatson alapul olyan mdszereket, amelyek figyelembe veszik mr azemberre vonatkoz jabb ismereteket is.

Dewey etikjban s pszicholgijban kulcsfogalom az empirikus kutats. Elfogadja a tudattalan motivcit, s nla a habit fogalmaklnbzik a hagyomnyos behaviorizmus habitusfogalmtl. llspontja szerint a modern klinikai pszicholgia azrt "valsgkzeli", mertazoknak a tudattalan erknek a komoly jelentsgt hangslyozza, amelyek nem pusztn a kls magatartst, de a vgyakat s tleteket, a hitets az eszmk, valamint az idelok keletkezst is meghatrozzk".** Dewey, 1930, 86.

Ez pedig jl mutatja, mekkora jelentsget tulajdont minden tudattalan tnyeznek, br etikai elmletben e mdszernek mg nem mindenlehetsgt hasznlja ki.Mindeddig csak kevs olyan filozfiai s pszicholgiai prblkozs trtnt arra, hogy a pszichoanalzis eredmnyeit az etika elmleteinektovbbfejlesztsben hasznostsk.*

* Az rtkproblmk ps zic hoanal i tikus rtkels t adja rvid, m jelents rs ban P. Mul lahy, 1943. Kzvetlenl e knyv megjelens e eltt jelent meg J . C. Flugel munkja (1945), amely egy ps zic hoanal i tikus els rends zeres s komolyan vehet ks rlete arra, hogy a ps zic hoanal zis eredmnyei t az etikraalkalmazza. Igen rtkes problmafelvets s a ps zic hoanal i tikus fel fogs alapos brlatt adja M.J . Adler, 1937

Ez annl is meglepbb, mert ppen a pszichoanalitikus elmlet szolglt olyan eredmnyekkel, amelyek klnskppen relevnsak az etikaelmletszmra.

A legnagyobb jelentsg tny taln az, hogy a pszichoanalzis mint az els modern pszicholgiai rendszer az embernek nem egymstlelvlasztott vonatkozsait tekinti, hanem trgya a szemlyisg egsze. A hagyomnyos pszicholgival ellenttben, amely csupn a ksrletimegfigyelsek cljra egymstl elklnthet jelensgek vizsglatra korltozdik, Freud j mdszert fedezett fel. Ennek segtsgvel vltlehetsgess a szemlyisg mint egsz kutatsa, valamint annak megrtse, hogy valamely ember mirt gy s nem mskppen cselekszik. Ez amdszer - a szabad asszocicik, az lmok, a tvesztsek s ttteles jelensgek elemzse - olyan megfigyelsi md, amelynek segtsgvelazok az "egyni" adatok, amelyek amgy csak az nmegfigyels s az nismeret segtsgvel tanulmnyozhatk, "nyilvnoss" sfelmutathatkk vlhatnak. A pszichoanalitikus mdszer gy olyan jelensgekhez frt hozz, amelyek addig elrhetetlenek voltak a megfigyelsszmra. Ugyanakkor egy sor olyan lelki tartalmat is leleplezett, amelyeket mg az nmegfigyels is flreismert, mivel azok elfojtdtak slehasadtak a tudatrl.** Ls d errl J . Dewey, 1946, valam int Ph. B . Ric e, 1935, 5-14. s 533--543.

Freud kutatsainak kezdetn figyelmt elssorban a neurotikus tneteknek szentelte. Azonban a pszichoanalzis fejldsvel egyrenyilvnvalbb vlt, hogy egy neurotikus csak akkor rhet meg, ha vilgoss vlik az a karakterstruktra, amelybe a tnet belegyazdik. Apszichoanalitikus elmlet s terpia kitntetett trgya ily mdon nem a tnet, hanem a neurotikus karakter lett. A neurotikus karakter kutatsa sornrakta le Freud az j tudomny, a karakterolgia alapjait, amit a pszicholgia vszzadokon t mindaddig elhanyagolt, tengedve azt a regny- sdrmarknak.

Br a pszichoanalitikus karakterolgia mg gyerekcipben jr, nlklzhetetlen az etika elmleti fejldshez. A hagyomnyos etika szmramindenfle erny s vtek fogalmi meghatrozsa knyszeren ktrtelm marad, mert gyakran megelgszik azzal, hogy rszben vagy teljesenellenttes emberi magatartsokat ugyanazzal a kifejezssel illessen. Ezen ellenttes fogalmak ktrtelmsge csak akkor sznik meg, amikor aztsszefggsbe hozzk azon szemly karakterstruktrjval, akinek valamilyen ernyt vagy vtket tulajdontanak. Egy a karakterstruktrtlelszaktott "erny" rtktelenn vlhat (pldul a flelembl avagy elfojtott arrogancibl fakad "alzat"); ugyangy ms megvilgtst kap a "vtek"az ssz-szemlyisg sszefggsben vizsglva (pldul a "pkhendisg" mint a bizonytalansg s nlebecsls kifejezdse). Ez a ltsmdigencsak tanulsgos lehet az etika szmra. Nem elegend s egyben flrevezet, ha elklntve s nmagukban foglalkozunk akarakterjellemzknt kezelt ernyekkel s vtkekkel. Az etika trgya a karakter; s csak a karakterstruktrra mint egszre vonatkoztatvaalkothatunk rtktleteket az egyes karakterjellemzkrl avagy cselekedetekrl. Az etikai kutats trgya sokkal inkbb az ernyes vagy vtkeskarakter, semmint a klnbz ernyek vagy vtkek.

Nem kevsb tanulsgos az etika szmra a tudattalan motivci pszichoanalitikus fogalma. E fogalom ltalnos formjban Leibnizig sSpinozig nylik vissza, m Freud volt az, aki elsknt vizsglta a tudattalan trekvseket empirikusan s rszleteiben, megalkotva ezzel azemberi motivcik elmletnek alapjait. Az etikai gondolkods elrehaladsa abban a tnyben rejlik, hogy most mr az emberimagatartsmdokrl alkotott rtktletek inkbb valamely cselekedet alapjt kpez mozgaterkre vonatkozhatnak, s nem annyira magra acselekedetre. A tudattalan motivcik megrtse j utakat mutat az etikai kutats szmra. Mint ahogy Freud megjegyezte: "az nben nemcsak alegalacsonyabb, hanem a legmagasabb lelki dolgok lehetnek tudattalanok*s dntek egy cselekedet motvumt illeten. Az etikai kvetelmnyekfellltsakor megengedhetetlenennek a tnynek a mellzse. * 24 S . Freud: Az s valam i s az n, 1923, 31

Annak ellenre, hogy a pszichoanalzis szmos lehetsget knl az rtkek tudomnyos vizsglata szmra, Freud s iskolja nem hasznltae mdszert az etikai krdsek kutatsra; annl inkbb segtettk az etikai krdsek krli zrzavar fokozdst. A zrzavar Freud relativistabelltdsbl ered, amely szerint a pszicholgia, br segtsgnkre lehet az rtktletek motivciinak megrtsben, mgsem kpesmagnak az rtktlet rvnyessgnek az indoklsra. Freud relativizmusa a legszembetnbben a felettes-nnel (lelkiismeret) kapcsolatostanban mutatkozik meg. Ttelnek megfelelen a lelkiismeret tartalma brmi lehet, amennyiben az esetlegesen beleillik az apai felettes-nben sa kulturlis hagyomnyban fellelhet tilalmak vagy parancsolatok rendszerbe. Ezen nzet szerint a lelkiismeret nem ms, mint internalizlttekintly. A Freud-fle felettes-n-analzis csupn az "autoriter lelkiismeret" analzise.** Rs zletes ebben errl ls d a 4 fejezetben "A lelki is meret" c m rs zt.

Ezt a relativisztikus ltsmdot rzkletesen szemllteti T. Schroeder Egy amorlis pszicholgus viselkedse cm dolgozata.* * V. Sc hroeder, 1944.A szerz arra a vgkvetkeztetsre jut, hogy mindenfajta morlis rtkels "rzelmi morbidits, azaz inkbb korbbi rzelmi tapasztalatokhoz

visszavezet ellentmondsos impulzusok termke". Msrszrl az amorlis pszichiter a "morlis mrcket, rtkeket s tleteket az impulzusokpszichitriai s pszeudo-fejldstani osztlyozsval s a morlisan megtlend intellektulis mdszervel helyettesti". A szerz vgl azzal afelttelezssel l, hogy az amorlis evolucionista pszicholgusoknak nincsenek abszolt vagy rk szablyaik arra nzve, mi a helyes avagyhelytelen. Ellenkez esetben ugyanis az lehetne a ltszat, mintha a tudomny "abszolt vagy rkrvny" lltsokat kvnna megfogalmazni.

Felfogsa, mely szerint a morl lnyegben az emberben benne lakoz rosszal szembeni reakcikpzds, alig klnbzik Freud felettes-nelmlettl. Freud az lltja, hogy a gyermek szexulis trekvsben a msik nembeli szl fel fordul, kvetkezskppen a gyermek gylletettpll az azonos nem szli ellenfl irnt, s hogy mr ebben a korai szakaszban szksgszeren kialakul a szorongs s a bntudat (dipusz-komplexus). Ez az elmlet az eredend bn tantsnak szekularizlt vltozata. Freud kvetkeztetse: mivel hogy ez az inceszt s gyilkos impulzusaz emberi termszet integrns rsze, az ember szksgszeren fejlesztett ki etikai normkat, hogy egyltaln kpes legyen a trsadalmi letre. Azember azrt lltotta fel a trsadalmi viselkeds szablyait, hogy megvdje az egyes embert s a csoportot is az ilyen sztntrekvsektl. Azember kezdetben ezt a tabuk rendszern, majd utbb bonyolultabb etikai rendszereken bell valstja meg.

Freud felfogsa azonban egyltaln nem egszben relativista. Szenvedlyesen hisz az igazsgban; ez az a cl, amelyre az embernektrekednie kell. Es erre meg is van a kpessge, mert a termszet jzan sszel ldotta meg. Ez az antirelativista hozzlls vilgosanmegmutatkozik a "vilgnzet" trgyban tett fejtegetseiben,*ahol azon elmlet ellen lp fel, mely szerint az igazsg "csak a vltoz klskrlmnyek hatsa kvetkeztben fellp szksgleteink termke".* V. Freud: A llekelemzs legjabb eredmnyei , 1933, 177-205.

Vlemnye szerint az ilyen "anarchista" teria a gyakorlati let terletn mr az els pillanatban felmondja a szolglatot.**28 Uo. 198.

Hitt az rtelem erejben s azon kpessgben, hogy az emberisget egyestse s a babonk bilincseitl megszabadtsa, ugyanazon ptoszhatotta t, mint a felvilgosods filozfusait. Ez az igazsgba vetett hite volt az alapja a pszichoanalitikus gygyt mdszernek is. E szerint apszichoanalzis ksrlet arra, hogy az igazsg nmaga ltal kiderljn. Ily mdon Freud azt a gondolkodsmdot folytatja, amely Buddha sSzkratsz ta olyan erknt hisz az igazsgban, amely kpes az embereket ernyess s szabadd avagy hogy Freud kifejezsvel ljnk -"egszsgess" tenni. Az analitikus kezels clja, hogy az irracionlist (das Es, azaz sztn-n) az rtelemmel (das Ich, azaz n) helyettestse. Etekintetben az analitikus helyzet olyan szituciknt rtelmezhet, amelyben kt szemly, azaz az analitikus s a pciens egyarnt az igazsgkidertsre trekszik. A kezels clja az egszsg helyrelltsa, a gygyt eszkz az igazsg s az rtelem. Freud nagysgnak taln az alegfbb bizonytka, hogy e helyzetben teljes szintesget kvnt meg - egy olyan trsadalomban, amelyben az effle nyltsg igen csakritkasgszmba ment.

Karakterolgijban Freud kimondatlanul is ezt a nem relativista llspontot kpviseli. Felttelezse az, hogy a libid az orlistl az anlison ta genitlis szakaszba fejldik, s hogy az egszsges emberben a genitlis irnyultsga dominns. Br Freud nem hivatkozik kifejezetten etikairtkekre, mgis megvan a kzvetett kapcsolat: a pregenitlis irnyultsgok - amelyekre a fgg, svr s irigy belltds a jellemz - agenitlissal, azaz a produktv, rett karakterrel szemben etikailag alacsonyabb rendek. Ez alatt az rtend, hogy az emberi fejlds termszetesclja az "erny". Ezt a fejldst gtolhatjk a rendkvli, legtbbszr kls krlmnyek, aminek kvetkeztben neurotikus karakter alakulhat ki.tlagos krlmnyek kztt azonban szeretetre s munkra kpes rett, fggetlen s produktv karakter fejldik ki: vgs soron Freud szembenaz erny s az egszsg ugyanazt jelenti.

Karakternek s etiknak ezt az sszefggst azonban Freud nem fogalmazta meg vilgosan. Knyszeren homlyosnak kellett maradnia,rszben a freudi relativizmus s a humanista etika burkolt elismerse kztt fennll ellentmonds kvetkeztben, rszben pedig azrt, mert Freudelssorban a neurotikus karakterrel foglalkozott, s alig szentelt figyelmet a genitlis s rett karakter lersnak.

A kvetkez fejezet clja az "ember helyzetnek" kritikus vizsglata, s ennek a karakterkpzdsre gyakorolt hatsa a Freud-fle genitliskarakter, azaz a "produktv irnyultsg" rszletes elemzsvel.

3. AZ EMBER TERMSZETE S KARAKTEREHogy ember vagyok,

kzs vagyok m inden emberrel .Hogy ltok s hal lok,s es zem s is zom,ezzel egy vagyok az l latok m indegyikvel .Az azonban, hogy n n vagyok, az c s ak velem azonos ,s hozzm tartozik,s s enki ms hoz,s emmilyen ms emberhez,s em egy angyalhoz, s em Is tenhez,azon tl , hogy egy vagyok vele.(Meis ter Ec khart, T redkek)

3. 1. Az ember helyzete

Az egyes ember az emberi faj klns egyedeknt az egsz emberisget reprezentlja. , egyttal azonban az "sszes" is. Individuum egytta maga sajtossgaival, s ebben az rtelemben egyszeri. Ugyanakkor az emberisg jellegzetessgeinek a kpviselje. Individulisszemlyisgt knyszeren az emberi ltezs minden emberrel kzs sajtossgai hatrozzk meg. ppen ezrt az ember helyzetrl szlgondolatmenetnek szemlyisge kifejtsbl kell kiindulnia.

3. 1. 1. Az ember biolgiai termszet esendsge

Az, ami az emberi ltezst az llatitl megklnbzteti, elssorban valami negatv: nincs meg a krnyez vilghoz fzd viszonyban amegfelel sztns szablyozs. Az a md, ahogy az llat krnyezethez alkalmazkodik, mindig egyforma. Ha sztnei mr nem kpesek avltoz krnyezethez alkalmazkodni, kihal az illet faj. Az llat gy is kpes az alkalmazkodsra a vltoz krlmnyekhez, hogy maga is vltozik,teht autoplasztikus mdon alkalmazkodik; azonban alloplasztikus alkalmazkodsra - vagyis arra, hogy megvltoztassa krnyezett - nem kpes.*

* Autoplas ztikus , i l letve al loplas ztikus a ktfaj ta reakc i-, i l letve adaptc itpus t m ins t ki fejezs ; az els lnyege egyedl a s zervezet mdos uls ban, a ms odik a krnyezet mdos ts ban rej l ik. Az alkalmazkods e ktfle mdja a ps zic hoanal zis egyik fontos fogalmv vl t. V. Laplanc he, J .- J . B .Pontal is : A ps zic hoanal zis s ztra. Budapes t, 1994, 60-61. (A fordt)

Harmonikusan l, de nem abban az rtelemben, hogy nem ismeri a harcot, hanem abban, hogy veleszletett kszletrendszere vilgnak szilrd,vltozatlan rszv avatja. Vagy alkalmazkodik, vagy kihal.

Minl tkletlenebb, minl llandbb egy llat sztnkszlete, annl fejlettebb az agya, s ebbl kvetkezen annl inkbb kpes a tanulsra.Az ember megjelense az evolcis folyamat azon pontjn trtnt, ahol az sztns alkalmazkodsi kpessg elrte a minimumot. Ugyanakkor j,az llattl eltr tulajdonsgok birtokban bukkan fel: tisztban van nmaga nll ltezsvel, megvan a kpessge, hogy emlkezzen arra, amielmlt s el tudja kpzelni a jvben bekvetkezt; kpes jelekkel elltni trgyakat s cselekedeteket, rtelmvel felfogja s megrti a vilgot,kpzelerejvel t tudja lpni rzkei hatrt. Az ember a leggymoltalanabb minden llat kztt. m ez a fajta biolgiai termszet esendsgegyben erejnek is az alapja, mivel ez az elsdleges oka sajtos emberi kvalitsai kifejldsnek.

3. 1. 2. Az ember egzisztencilis s trtnelmi kettsge

Az ntudat, az rtelem s a kpzeler vget vetett az llati ltezsre jellemz harmninak. Megjelense a Fldn az embert a normlistleltrv, az univerzum valamifle szeszlyv avatta. A termszet tartozka, alvetettje trvnyeinek, s nem kpes ezen trvnyekmegvltoztatsra; ennek ellenre talaktja a termszet fennmarad rszt. Elszakadt a termszettl, s egyben rsze annak; hontalan s mgisugyanahhoz, a tbbi teremtmnnyel kzs otthonhoz van ktve. Esetleges helyen s vletlenszer idpontban belepottyan a vilgba, s ugyanilyenesetlegesen zetik ki abbl.

Mivel hogy tudatban van nmagnak, felismeri sajt tehetetlensgt s ltnek hatrait. Ltja elre sajt ltnek vgt, a hallt. Soha nem tudszabadulni sajt ltezsnek kettsgtl. rtelmtl akkor sem tudna megszabadulni, ha akarn; nem tud a sajt testtl megvlni mindaddig,amg l - s teste arra krhoztatja, hogy ragaszkodjon az lethez.

Az rtelem adomnya az ember szmra lds, de egyben tok is. Arra knyszerti, hogy szntelen foglalkozzk sajt, termszetnl fogvafeloldhatatlan kettssgvel. Az egyensly llandan s elkerlhetetlenl jelen lev hinya - ez az, amiben az emberi ltezs minden ms llnytlklnbzik. Az ember nem lheti le lett, amennyiben fajnak viselkedsi mintit egyszeren csak utnozza; minden egyes embernek a sajtmaga lett kell lnie. Az ember az egyetlen olyan llat, aki unatkozik, aki elgedetlen, s aki gy hiszi, hogy ki van zrva a Paradicsombl. Azember az egyetlen olyan llat, aki szmra sajt lte megoldand problmt jelent, s ez ell nem meneklhet. Nem kpes arra, hogyvisszaszlljon a termszettel val harmnia egy megelz llapotra; knyszer elrehaladsban kell rtelmt fejlesztenie mindaddig, amg nemlesz rr a termszeten s nem lesz ura nmagnak.

Az rtelem megjelense olyan kettssget teremtett az emberben, amely arra knyszerti, hogy folytonosan j megoldsokat keressen.Trtnelmnek dinamikja elvlaszthatatlanul ssze van ktve az ltala birtokolt rtelemmel. Ez arra sztnzi, hogy fejldjk s ezltal olyan sajtvilgot teremtsen, amelyben magamagval s embertrsaival egyetemben kpes otthon rezni magt. Minden ltala elrt lpcsfok, amelyre feljut,elgedetlenn teszi s sszezavarja, s ez a zavarodottsg knyszerti arra, hogy j megoldsok utn kutasson. Az emberben nincs veleszletett"haladssztn". Sajt ltezsnek ellentmondsossga sztnzi a megkezdett t folytatsra. Mivel a Paradicsomot - a termszettel valegysget - elvesztette, rk vndor lett belle (Odsszeusz, Oidipusz, brahm, Faust). Arra van knyszertve, hogy mindig csak elre haladjon, sszntelen erfesztsek rn - ahogy tudsnak hzagait vlaszokkal tmi be - az ismeretlen megismerst keresse. nmagrl s ltezsnekrtelmrl sajt magnak kell szmot adnia. A bels meghasonuls lekzdsnek vgya hajtja - a "tkletest" kutatva -, hogy egy msfajtaharmnira leljen, ami megszabadtja attl az toktl, amely elszaktotta t a termszettl, embertrsaitl s sajt magtl.

Az ltalam "egzisztencilisnak" * nevezett dichotmihoz az ember termszetnek ez a hasadsa vezet, mivel ez Ott gykerezik magban azemberben. Vannak ellentmondsok, amelyeket az ember nem kpes feloldani, amelyekre azonban karakternek s kultrjnak megfelelenklnbzkppen reaglhat.

* Ezt a ki fejezs t m inden, az egzis ztenc ial izmus term inolgijra val vonatkoztats nlkl vlas ztottam. A kzirat tnzs e kzben is merkedtem meg J ean Paul Sartre A legyek (1943), valam int Az egzis ztenc ial izmus (1946, magyarul : 1947) c m rs aival Nem his zem, hogy s zks gem lenne brm i lyenvl toztats ra vagy kiegs zts re. B izonyos s s zec s engs ek el lenre nem tudom megtlni , hogy m i lyen mlys gben igaz ez, m ivel Sartre fi lozfiai fmve s zmomra m indeddig nem vol t hozzfrhet. - Ks bb Fromm behatan foglalkozott Sartre A Lt s a Semmi (1943) c m mvvel , s elutas t l ls pontjt aT he Heart of Man. Its Genius for God and Evi l , 1964, valam int a T he Anatomy of Human Des truc tivenes s (1973) c m mveiben fej tette ki . (Rainer Funk megjegyzs e]

A legalapvetbb egzisztencilis kettsg az let s a hall ellentmondsa. Az a tny, hogy meg kell halnunk, megmsthatatlan. Az embertudatban van ennek, s ez a tudat dnten befolysolja lett. A hall azonban az let tkletes ellentte. Valami alapveten idegen, amisemmifle, az lettel kapcsolatos tapasztalattal nem kthet ssze. Kzmbs, mit tudunk a hallrl, az nem vltoztat azon a tnyen, hogy ahallnak az let szempontjbl nincsen semmifle jelentsge, s nincs ms htra, mint hogy tudomsul vesszk a tnyt, spedig - az let fellnzve - a legyzettets tnyt. Az ember az letrt mindent odaadja. "A szabad embert, vagyis azt az embert, aki egyedl az sz parancsaszerint l - mondja Spinoza - nem vezeti a halltl val flelem, hanem kzvetlenl kvnja a jt, azaz cselekedni, lni s ltt fenntartani kvnja asajt haszna keressnek alapjn. Ezrt semmire sem gondol kevsb, mint a hallra; ellenkezleg, blcsessge az letrl valelmlkeds.** Spinoza: E tika, 4 rs z 67. ttel , B izonyts , 333.

Az ember ismtelten ksrletet tesz arra, hogy klnbz ideolgik segtsgvel tagadja ezt a kettssget. Amikor a keresztnysg ahalhatatlan llekrl beszl, akkor azt a tragikus tnyt tagadja, hogy az ember lete vget r a halllal.

Az ember halandsgnak tnybl fakad mg egy tovbbi ellentmonds is. Br minden emberi lny az emberi lehetsgek sokasgthordozza magban, rvid lettartama mg a legkedvezbb krlmnyek kztt sem ad mdot a tkletes nmegvalstsra. Ha az egyes emberletnek hossza megegyezne az emberisgvel, csakis akkor lenne kpes rszesv vlni a trtnelmi sszfejlds sorn vgbemen emberifejldsnek. Mivel pedig egy ember lete az emberisg fejldsi folyamatnak egyik vletlen pontjn kezddik s fejezdik be, ez tragikussszetkzsbe kerl az individuum azon ignyvel, hogy kpes legyen minden lehetsgnek megvalstsra. Legalbbis rzi azt azellentmondst, ami a kztt feszl, amit egy ember vghez vihetne, s amit ebbl valban megvalst. Azonban egyes ideolgik ezen a ponton ismegksrlik az ellentmonds feloldst avagy tagadst, azt lltva, hogy az let beteljesedse csak a hall utn kvetkezik el, vagy hogy az ppenaz egyn szmra adott trtnelmi szakasz lenne az emberisg fejldsnek utols llomsa, koronja. Ugyanakkor msok az let rtelmt nemannak tkletes kiteljestsben, hanem a trsadalom szolglatban s a trsadalom irnti ktelessgben ltjk. Az egyes ember fejldse,szabadsga s boldogsga ebben az esetben alrendelt, mi tbb, lnyegtelen, sszehasonltva az llam, a kzssg javval, vagy brmi mssal,ami az individuum felett ll rk hatalmat jelkpezi.

Az ember magban van, ugyanakkor msokhoz is kapcsoldik. Annyiban van egyedl, hogy egyszeri ltez, aki senki mssal nem azonos, snmagt klnll entitsknt fogja fl. Magra van hagyatva, hiszen kizrlag sajt rtelme segtsgvel knyszerl tletre s dntsre. smgsem kpes elviselni az egyedlltet s azt, hogy ne legyen kapcsolata embertrsaival. Boldogsga fgg attl a szolidaritstl, amifelebartaihoz, az elmlt s az eljvend nemzedkhez fzi.

Az egzisztencilis kettssgtl alapveten klnbznek az egyes ember s a trsadalom letben ltez trtnelmi ellentmondsok. Ezek nemszksgszer velejri az emberi ltezsnek, hiszen ezeket az ellentmondsokat az ember teremtette, s ugyangy is kpes arra, hogy azemberisg trtnetnek egy ksbbi pontjn feloldja ket. Ily mdon feloldhat korunk ellentmondsa a materilis ignyek kielgtsre szolglparttalan technikai lehetsgek s a kztt a kptelensg kztt, hogy azokat kizrlag bks clokra s az emberisg javra hasznljk. Nemszksgszer ez az ellentmonds; sokkal inkbb az emberi btorsg s a blcsessg hinyra vezethet vissza. A ltszlag feloldhatatlanellentmonds msik pldja lehetne a rabszolgasg intzmnye az antik Grgorszgban. Ennek feloldsa csak abban a trtnelmi idpontbanvolt lehetsges, amikor megteremtettk valamennyi, az emberi egyenjogsghoz szksges anyagi felttelt.

Az egzisztencilis s trtnelmi ellentmondsok megklnbztetse klnsen lnyeges, mivel felcserlsk messzemen kvetkezmnyekkeljr. Azok, akiknek rdekk volt a trtnelmi ellentmondsok fenntartsa, azt prbltk bizonytani, hogy ezek egzisztencilis s ezrtmegvltoztathatatlan ellentmondsok. Megksreltk teht meggyzni az embereket arrl, hogy "aminek nem szabad megtrtnnie, az nem istrtnhet meg", kvetkezskppen az embernek meg Kell bklnie tragikus sorsval. m az ellentmondsok e kt fajtjnak sszemossaellenre az ember ksrletet tett mindkett megoldsra. Az emberi szellem egyik legklnsebb tulajdonsga, hogy ha ellentmondsokba tkzik,nem kpes a passzv magatartsra; mindenron le akarja gyzni ezeket az ellentmondsokat. Ebbl a tnybl kvetkezik minden emberi fejlds.Ha valaki meg akarja akadlyozni az embert abban, hogy cselekv mdon reagljon, amikor ellentmondsokat szlel, akkor meg kell cfolnia azellentmondsok ltezst. Az ellentmondsok sszhangba hozsa s ily mdon val tagadsa - ez a racionalizls szerepe az egynek letbens ez az ideolgik (trsadalmilag kialakult racionalizlsok) szerepe is a trsadalom letben. m ha az emberi szellemet csakis racionlisvlaszokkal, csakis az igazsggal lehetne kielgteni, ezek az ideolgik hatstalanok maradnnak. Az ember egyik sajtos tulajdonsga, hogyigazsgknt rzkeli mindazt, amit az egyazon kulturlis krnyezetbe tartoz tbbsg igaznak tall, avagy a hatalommal br tekintlyek akkntkvetelnek meg. Mindaddig, amg a harmonizl ideolgik valamely tbbsg konszenzusra vagy valamilyen tekintlyre tmaszkodnak, azemberi szellem el van ugyan csittva, br maga az ember nem bkl meg teljes mrtkben.

Az ember gy is reaglhat a trtnelmi ellentmondsokra, hogy azokat cselekv mdon feloldja. Az egzisztencilis kettsgek feloldsraazonban nem kpes, noha tbbflekppen is vlaszolhat rjuk. Szellemt megnyugtat s megszpt ideolgikkal csillaptva, vagy folyamatostevkenykedssel legyen az szrakozs vagy munka - igyekszik szabadulni. Megksrelheti szabadsga feladst gy, hogy rajta kvl ll erkeszkzv teszi magt, s hagyja magt azokban felolddni.

Azonban mindennek ellenre elgedetlen, szorong s nyugtalan marad. Bajra egyetlen gygyr ltezik: az, hogy szembenzzen azigazsggal s tudomsul vegye, hogy alapveten egyedl van s magnyos az ember sorst illeten kzmbs vilgban, hogy felismerje: nincssemmilyen flttes hatalom, amelyik megoldhatn gondjt. Az ember knytelen tudomsul venni, hogy felels sajt magrt, s ki kell egyeznieazzal, hogy letnek csakis sajt ereje kibontakoztatsval adhat rtelmet. Ez azonban nem jelent bizonyossgot; st a bizonyossg keressekizrja az let rtelmnek kutatst. ppen a bizonytalansg az a felttel, amely az embert sajt kpessgeinek kibontakoztatsra sarkallja.Amennyiben flelem nlkl veszi szmba az igazsgot, akkor felfogja, hogy letnek csak annyi rtelme van, amennyit maga ad neki azzal, hogykibontakoztatja kpessgeit, hogy termkeny letet l, valamint hogy az lland bersg, a tevkenykeds s a szntelen fradozs v megbennnket attl, hogy kudarcot valljunk a leglnyegesebb feladatot illeten: hogy kpessgeinket a ltezsnk trvnyei ltal megszabott hatrokonbell teljessggel kibontakoztassuk. Az emberre jabb s jabb fejtrst okoz bonyodalmak, meglepetsek, krdsek vrnak. Csak ha elfogadjaaz emberi ltezsben rejl ellentmondsokat s felismeri, hogy kpes ereje kibontakoztatsra, csak akkor oldhatja meg feladatt, azaz hogysajt maga legyen, hogy nmaga okn ltezzen s hogy boldog legyen sajtos lehetsgei - rtelme, szeretete s produktv munkja - teljeskibontakoztatsval.

Az emberi ltezsben rejl egzisztencilis kettssgek trgyalsa utn figyelmnket az e fejezet elejn tett lltsnak szentelhetjk, vagyisannak, hogy az ember szemlyisgnek magyarzatt meg kell elzze helyzetnek magyarzata. Ennek pontos rtelmt az az llts vilgthatjameg, miszerint a pszicholgit az emberi ltezs filozfiai-antropolgiai fogalmra kell alapozni.

Az emberi magatartsban legszembeszkbb a szenvedlyek s vgyak kirobban ereje. Freud ezt vilgosabban felismerte, mint brki ms,s kora mechanikus-naturalista gondolkodsnak kifejezeszkzei segtsgvel tett ksrletet a magyarzatra. Azt felttelezte, hogy mindazok aszenvedlyek, amelyek nem kzvetlenl az nfenntart s szexulis (melyeket ksbb az rosz, illetve a hallsztn kifejezsekkel illetett)sztntrekvsek megnyilvnulsai, ezen sztns trekvsek kzvetett s bonyolultabb mdon megjelen kifejezdsei. m brmilyentetszetsek voltak is felttelezsei, nem bizonyultak elg meggyznek, mivel tagadtk azt a tnyt, hogy az ember szenvedlyes trekvseineknagy rsze nem magyarzhat sztntrekvseinek erejvel. Mert mg ha hsge, szomjsga s szexulis vgyai tkletesen ki is elglnek, azember maga mgsem tekinthet tkletesen kielgtettnek. Az llattal ellenttben, ezzel mg nincsenek megoldva leggetbb problmi, azokmajd csak ezutn kvetkeznek. Hatalmat akar vagy szerelmet, avagy rombolni vgyik, lett vallsi, ideolgiai, politikai vagy humanistaeszmnyeknek szenteli - az emberi let klnssgt e trekvsek adjk s jellemzik. Az ember valban "nem csak kenyrrel l".

Ellenttben Freud mechanikus-naturalista magyarzatval, ezen lltst egyesek gy is rtelmeztk, hogy az ember magban hordozza a vallsirnti ignyt, amely azonban termszeti ltbl nem - csupn valamely magasabb rend termszetfeletti er alapjn magyarzhat. Az utbbifelttelezsre azonban nincs szksg, mivel e jelensg magyarzathoz elgsges az ember helyzetnek teljes megrtse.

Az emberi lt diszharmnijt az llati eredetbl fakad szksgletek felett magasan ll ignyek kialakulsa eredmnyezi. Ezek az ignyek

srget vgyknt jelentkeznek, hogy sajt maga s a termszet kztt az egysget s egyenslyt helyrelltsa. Az ember ezt az egysget segyenslyt elssorban intellektulisan kvnja elrni. tfog vilgkpet alakt ki, amely vonatkoztatsi keretknt szolgl szmra, s ebbl vezeti lea vlaszt a vilgban val helyt s feladatait illet krdsre. Az ilyesfajta gondolkodsi rendszerek azonban nem bizonyulnak kielgtnek.Amennyiben az ember csupn test nlkli intellektus lenne, clhoz rhetne egy tfog gondolati rendszer segtsgvel. Mivel azonban olyan lny,akinek egyarnt van teste s szelleme, ily mdon ltezsnek ellentmondsaira nemcsak gondolkozva kell reaglnia, de teljes letvel, rzseivels cselekedeteivel egyetemben. Az j egyensly megtallshoz akarnia kell, hogy minden terleten megtapasztalja ltezsnek egysgessgts egyedlvalsgt. ppen ezrt valamely kielgt orientcis rendszer kialaktshoz nem elegendek az intellektulis elemek, szksg van azemberi trekvsek minden terletn aktv mdon hat rzelmekre s rzkelsekre is. Az odaads valamely cl, ideolgia avagy az embernlmagasabb rend hatalom - pldul Isten - irnt, az emberi teljessg irnti ignynek a kifejezdse.

Az embernek a vilg dolgaiban val eligazodst illet s a hit irnt megnyilvnul ignyeire adott vlaszai mind tartalmukban, mindformjukban nagymrtkben eltrek. Lteznek olyan kezdetleges rendszerek, mint pldul az anizmus vagy a totemizmus, amelyekben atermszeti trgyak vagy az sk adjk meg a feleletet annak, aki a dolgok rtelme utn kutat. Vannak olyan nem teisztikus rendszerek, pldul abuddhizmus, amelyek leginkbb vallsinak nevezhetk, br eredeti formjukban nincs meg bennk az istenfogalom. Van olyan filozfiai rendszer,mint a sztoicizmus, s vannak monoteista vallsok, amelyek az embernek az let rtelmt kutat krdsre valamely istenfogalombl kiindulvaadjk meg a vlaszt. E klnfle rendszerek vizsglatt terminolgiai problmk neheztik. Lehetne mindezeket a rendszereket "vallsosnak"nevezni, amennyiben ezt a szt trtnelmi okokbl nem a teista rendszerrel azonostannk, azaz egy olyan rendszerrel, amelyben Isten ll akzppontban. Nyelvnkben nincsen olyan sz, amely a teista s nem teista rendszerek kzs voltt jelln - vagyis minden olyan gondolkodsirendszert, amely az emberi let rtelmt kutat, valamint az ember sajt letnek cljt firtat krdsekre prbl meg vlaszt adni. Jobb sz hjnezttal e rendszert "az orientci s az odaads kereteinek" nevezem.*

* A ks bbiekben Fromm ennek az ignynek pontos abb megfogalmazs t adja, am ikor "az orientc is keret s az odaads trgya i rnti igny"-rl bes zl (v.: T he Sane Soc iety, 1955). A valamennyi teis ta-nem teis ta rends zert fellel ki fejezs problematikjra ls d a "val ls os " fogalom has znlatt E . Fromm:Ps zic hoanal zis s val ls (1950, magyarul : 1995), valam int az Olyanok les ztek, m int az Is ten (1966, magyarul : 1996) c m mveiben. Az els munkban Fromm valamennyi i lyen tpus jelens get a "val ls os tapas ztals on bell i " fogalommal i l let. Az utbbi ezzel s zemben a fl rerts ek elkerls e vgett inkbbhas znl ja az "X -tapas ztals " ki fejezs t. Vannak azonban helyek, ihol Fromm az orientc i keretei s az odaads trgya i rnti igny kielgts t m inden fenntarts nlkl "val ls inak" nevezi , m int pldul a Zen-buddhizmus ps zic hoanal zis (1960, magyarul : 1989). (Rainer Funk megjegyzs e)

Mindenekeltt szeretnm hangslyozni, hogy mg sokfle ms trekvs is ltezik, amelyek br tkletesen vilginak tekinthetk, mgisugyanabban az ignyben gykereznek, amelybl a vallsi s filozfiai rendszerek is erednek. Nzzk csak korunkat! Sajt kulturliskrnyezetnkben milli s milli olyan ember l, akik a siker s tekintly megszerzst tartjk a legfontosabbnak. Ms kultrkrkben hdt selnyom diktatrikus rendszerek fanatikusan odaad szolglatnak voltunk s vagyunk szemtani. Meglep e szenvedlyek hfoka, amelyeksokszor ersebbek, mint az nfenntartsi sztn. Gyakran megtveszt e clok vilgi tartalma, amely szerint szexulis vagy ms kvzi biolgiaitrekvsekknt rtelmezzk ket. Mgsem tnik gy, hogy a vilgi clokat ugyanazzal az ervel s ugyanazzal az elvakultsggal kvetik, mintahogy az a vallsok esetben megfigyelhet. gy br az orientci s az odaads vilgi rendszerei tartalmukban klnbzek, de azon alapvetignyeket tekintve, amelyeket kielgteni igyekeznek, nem. A mi kultrkrnkben klnsen csalka a kp, mert a legtbb ember a monoteizmust"vallja", noha valdi hite kzelebb ll a totemizmus vagy a blvnyimds rendszerhez, mint a keresztnysg valamilyen formjhoz.

Tovbb kell azonban egy lpssel haladnunk. E kulturlisan meghatrozott vilgi trekvsek "vallsi termszetnek" felismerse kulcs aneurzisok s irracionlis trekvsek megrtshez. Ez utbbiakat az ember orientci s odaads utni kutatsra adott - egyni - vlaszakntkell rtkelni. Az az ember, akinek tapasztalatait a csaldjhoz val ktds hatrozza meg, aki nem kpes nllan cselekedni, valjbanvalamilyen primitv skultuszt dicst. Kzte s az skhz imdkozk millii kztt az egyetlen klnbsg csupn az, hogy rendszeremagnjelleg, nem kulturlisan meghatrozott. Freud felismerte az sszefggst a valls s a neurzis kztt, s a vallst a neurzis egyikformjnak tekintette. Mi ezzel szemben arra a kvetkeztetsre jutunk, hogy a neurzis a valls egyik klns formja, amely mindenekeltt egyni,szablyok ltal nem rgztett jellegzetessgeiben klnbzik. Ebbl az emberi motivcik ltalnos problmit illeten arra az eredmnyre jutunk,hogy br az orientci s odaads rendszere irnti igny minden embernl kzs, az ezen ignyt elmozdt rendszerek tartalma eltr. Aklnbsgek rtkbeli klnbsgek: az rett, produktv s szszeren gondolkod ember olyan rendszer mellett fog dnteni, amely lehetv tesziszmra, hogy rett, produktv s sszeren gondolkod legyen. A fejldsben megakadt ember knytelen olyan kezdetleges s irracionlisrendszerekhez visszanylni, amelyek megtmasztjk fggsgt s irracionalitst. Megmarad azon a lpcsfokon, amelyen az emberisglegkivlbb kpviseli mr sok ezer vvel ezeltt tllptek.

Mivel az orientci s az odaads rendszere irnti igny az emberi ltezs lnyeges alkotrsze, rthet az igny erssge. Valjban ennlnagyobb energiaforrssal nem is rendelkezik az ember. Senki nem dnthet szabadon arrl, hogy akar-e "idelokat", vagy sem, de arrl igen, hogymilyen idelokat vlaszt, szabadon dnthet a kztt a lehetsg kztt, hogy a hatalmat s a rombolst dicsti, avagy az rtelemnek s aszeretetnek szenteli magt. Minden ember "idealista", s keres valamit, ami tl van a puszta testi kielglsen. Klnbsg kzttk csak azokbanaz idelokban van, amelyekben