-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
1/16
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
2/16
.
,
CJ
a
E
r6
lr
o
a
6
o
lt
,a
o
a
a
trl
, t
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
3/16
CUADERNOS
DE CRTICA
21
HILARY
PI.ITNAM
Es
posible
la
semntica?
Yerci.n
castelbna
de
ALsJNpno
Tou.q,gNr
rNsTrruro
DE TNvESTIGACIoNES
rnosrc.ts
&leccin
:
cu
ADEBNos oB cRrrcr
Diutot:
ENnIQUE
VILLANUEVA
&crvtaia:
LAURA nsnrnz
rNs"rruTo
DE
lNvnsgrcAcroNss
rtosflces
UNIVBRSIDAD
NACIONAL AUTONOMADE
MOXIC
1983
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
4/16
El
eruayo de Hilary
Putnam,
"Is
Semantice
Possible?",
apaeciii
originalmente
en
el
librolruuageqBelief
and
Metaphysict,
ed.
po.
.
Kiefer;r
M.
Miember,
Stte
Universitj
of
Ne* Yrk Presa,
l9?0.
E*r
Gditorial crudi
aCrltiq
los
derc-
c}os de
la
vergin caetellana.
DR
O
1985,
Universidad
Nacional
Autnoma
de
Mxico'
Ciud;d
Univ;rgitari,
Coyoacn,
0451 0'
Mxico,
D.l'.
DIRECCION
GENERAL
DE
PUBLICACIONES
Impreso
y
hecho
en Mxico
lssN
0185
2604
ES
POSIBLE
LA
SBMNTICA?
En la ltima
dcada
parece haberse realizado un
enorme
pr
greso
en
la teora sintctica
de
los
lenguajes
naturales,
en gr
medida
como
resultado
del
trabajo
de
los
lingstas influido
por
Noam
Chomsky y Zelhg Harris. Ningun
progreso comp
rable parece
haberse
efectuado
en
la
teora
semntica de l
lenguajes naturales, y
quiz
sea
tiempo
de
preguntar a
qu
debe
esto.
Por
qu
es
tan
dumla
teora
del
significado?
EL
SIGNIFICADO
DE
LOS
NOMBRES COMUNES
Para
hacernos una
idea
de
las
dificultades,
veamos algunos
los
problemas
que
surgen
en
conexin con
los
nombres
gen
rales.
Los nombres
generales
son
de
muchas
clases.
Algunos,
mo soltero, admiten
una definicin explcita
directa
('homb
que
nunca
se
ha
casado');
pero
la
abrumadora mayorano adm
tal definicin.
Algunos
de
ellos
se
derivan,
mediante transform
ciones,
de formas
verbales, v.gt.cazador
-
elquecaza.
Unacla
importante,
tanto
filosfica
como
lingsticamente,
es
la cla
de los nombres
generales asociados
con
cmes
naturales
-es
es,
con clases de
cosas
que, segn consideramos,
poseen i
portancia
explicativa;
clases
cuyils caractersticas
sntiv
normales estn
"aglutinadaso'
o
incluso explicadas
por mec
nismos
profundoe.
Oro,
lirnn,
tigre, cido,
son
ejemplos
tales
nombres.
Ouiero
empezar
este artculo
zugiriendo
que
(
las
teoras tradicionoles
del
significado falsifican
radicalmen
las
propiedades
de
tales
palabras;
(2)
los lgicos
como
Carna
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
5/16
no
hacen casi nada
ms
gue
formalizar estas
teoras tradicio-
nales,
inadecuaciones
y
todo,
(3) teoras semnticas
como la
producida por
Jerrold
Katz
y
sus colaboradores
comparten
de
igual manera todos
los defectos
de
la teora tradicional.
En la
afortunada
frase de Austin,
lo que los
filsofos,
lgicos
y
"tericos
semnticos"
por
igual nos
han
dado
es una
"descrip'
cin carcomida
por
el
mito".
Desde
el
punto
de
vista
tradicional,
el
signifieado
de,
diga-
mos,
"limn",
est
dado al
especificar
una
conjuncin
depro-
piedades. Para cada
una
de
estas propiedades,
el
enunciado
"los
limones
tienen
la propiedad
P" es una
verdad
analtica;
y
si
P7
-
Pr,..
.
Pn
son
todas
las
propiedades
en
la
conjuncin,
entoces
"cualquier
cosa
con
todas
las
propiedades
Pt
,.
. .,
P,
es
un
limn"
es,
asirnismo,
una
verdad
analtica.
En
un
sentido,
esto es
trivialmente
correcto.
Si se
nos per-
mite
inventar
propiedades
ad hoc
no analizables, entonces
podemos
encontrar
una nica
propiedad
-ni
siquiera
una
conjuncin-
cuya
posesin
sea una
condicin
necesaria
y
suficiente
para ser
un
limn, o ser oro, o cualquier
cosa.
Es
decir,
nosotros
simplemente
postulamosla
propiedad
de
ser
un
limn,
o
la propiedad
de
ser
oro,
o
la
que
pueda requerirse.
Si,
no
obstante,
exigimos que
las
propiedadesPl,
P",...,Pn
no
tengan
este
carcter
ad hoc,
entonces
la
situacin
es
muy
diferente.
En verdad, dada
cualquier comprensin
natural
del
trmino "propiedad",
es
simplemente
/also
decir que
el
que
algo pertenezca
a una
clase
natural sea
simplemente
adscribir-
le una
conjuncin
de
propiedades.
Para
ver por qu es falso, consideremos el
trmino
"limn".
Las supuestas
"caractersticas
definitorias'o
de los
limones
son:
color
amarillo, sabor
agrio,
una cierta
clase
de cscara,
etctera.
Por
qu
el
trmino'olimn"no
es definible
mediante la
simple
agregacin
de
estas
"caractersticas
definitorias"?
La
dificultad ms
obvia es
que
una
clase natural
puede tener
miembrosanormales.
Un
limn
verde
sigue siendo un
limn
-incluso
si, debido
a
alguna anormalidad, nunca
se
pone
ama-
6
rillo.
Un tigre
de tres
patas
sigue siendo un
tigre.
El
oro
estado
gaseoEo
sigue siendo oro.
Slo
los
limones
norma
son amarillos, agrios,
etctera;
slo
los tigres normales
tien
cuatro
patas;
slo bajo condiciones normales el
oro es
du
blanco o amarillo, etctera.
Para
resolver esta
dificultad,
probemos la
siguiente
defi
cin: X es
un
rzn
=
df;
X pertenece
a
la
elase
natural
cuy
miembrosnormales
enen
cscara
amarilla,sabor
agrio, etcte
Hay,
desdeluego,
un
problema con
el
"etctera".
Hay
tamb
un
problema con
"abor
agrio":
no
debera
sersabor alim
Pero ignoremos
esas
dificultades,
al
menos
por
el
momen
Ocupmonos ms bien de las dos
nociones que
han
surg
con
la
definicin
que hemos
propuesto:
las nociones
de
cl
natural
y la de
miernbro normal.
Un
trmino
para clase
nafural
(de
esta manera la atenci
se
desplaza,
por
el momento,
de las clases naturales
a
sus
signaciones preferidas)
es
un trmino
gue
desempeauna
cl
especial de
papel.
Si
describo
alguna cosa como
un
lirnn
como
un
dcido,
indico que es
probable que tenga
ciertas
ractersticas
(cscara
amarilla, o sabor
amargo
al
disolverse
agua,
segn
sea
el
caso); pero tambin
indico
que,
si
esas
ractersticas estn presentes, es probable que
su
presencia
explique mediante
alguna
"nafuraleza
esencial" que
la co
comparte
con otros miembros de la clase natural.
Lo
que
naturaleza esencial sea
no
es una cuestin de anlisis
de le
guaje, sino
de
construccin
de
teoras
cientficas: hoy dirfam
que es la
estructura
de
los cromosomas, en el
caso
de los
lim
nes,
y
el ceder
protones,
en el caso de los cidos.
As,
es te
tador decir que un trmino
para
clase natural es un trmi
que
juega
una
cierta clase
de
papel
en
la teora cientfica
precientfica:
a
grandes
rasgos,
el
papel
de
sealar
los
comun
"rasgos
esenciales"
o
"mecanismos"
que
se encuentra
ms
a
y
por debajo
de las obvias
"caractersticas
distintivas". Pe
esto es vago,
y
es
probable
que
as se
quede.
La
metacienc
se
halla en
su infancia,
trminos
como
"clase
natural" y
"miem
#
ti ,
#
#
I
ll,{
ilI
It
,
iu
,ltr
,&
tr
:'tl
{
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
6/16
bro normal"
estn
en el
mismo
caso que
trminos
metacientfi-
cos
ms
familiares
como
"teora"
y
"explicacin",
por
lo
menos
en
cuanto
a
la
resistencia
que presentan a un
anlisis
rpido
y
definitivo.
Inclusive
si
pudiramos
definir
"clase
natural'o
-digamos,
"una
clase
natural
es una clase que es
la extensin
de
un tr-
mino
P
que juega
tal y
tal
papel Inetodolgico en alguna teora
bien confirmada"
*la
definicin obviamente comportara una
teora
del
mundo,
al
menos en
parte.
No
es
analtico que las
clases
naturales
sean
clases que
juegan
ciertas
clases
de
papeles
en las
teoras,
lo
que
realmente distingue
a
las
clases
que
con-
sideramos
naturales
es en s mismo una cuestin de investiga-
cin
cientfica
(de alto nivel y muy abstracta) y no
simple-
mente
de anlisis
de
significado.
El
que la
definicin
propuesta
de
"limn"
use
trminos
que
por
su
parte
se
resisten
a la
definicin
no es,
sin
embargo,
una
objecin
fatal.
Detengmonos
para observar,
por
tanto,
que si
ello es
correcto
(y
en breve mostraremos
que
incluso
est ra-
dicalmente
sobresimplificado),
entonces
la
idea tradicional
de
la
fuerza
de
los
trminos generales est en un
error
terrible.
Decir
de
algo
que
es
un
limn
es,
de
acuerdo
con
la definicin
anterior,
decir
que
pertenece
a
una
clase natural
cuyos miem-
bros
normales
tienen
ciertas
propiedadcs;
pero
no
es
decir
que
ese algo
tenga
necesariamente
esas
propiedades.
Nc hay
verdades
analiticas
de
la
forma
todo limn tiene
P.
Lo
que
ha
sucedido
es
esto:
la teora tradicional
ha
adopl.ado
una
expli-
cacin
que
es
correcta
para conceptos
'ode
un
solo
criterio"
(esto
es,
para
conceptos
como
"soltero"
y
"zorra"),y
ha hecho
de
ella
una
explicacin
general
del
significado
de
los
nombres
generales.
De
una
teora que
describe
correctamente
la con-
ucta de
unas
trescientas
palabras,
se
ha
afirmado
que describe
correctamente
la
conducta de
decenas de miles de nombres
generales.
Tambin
es
importante
notar lo
siguiente: si
la definicin
anterior
es correcta,
etttonces
el conocimiento
de las
propi"-
8
dades que
una cosa tiene
(en
cualquier sentido
natural
y
ad hoc
de
"propiedad")
no
basta
para
determinar, de ningu
manera
mecnica
o algortmica, si
es
o
no un limn
(o
cido, o
lo
que
sea).
Porque
incluso
si
tengo una descripci
digamos,
en el
lenguaje
de
la fsica
de
partculas, de
lo
son
de hecho las propiedades de los cromosomas
de
una
ta,
puedo
ser incapaz
de decir que
se trata
de
un limn
p
que no
he
desarrollado la teora de acuerdo
con
la
cual
aquellas caractersticas
fsicoqumicas
son
losrasgos estructu
les
de los
cromosomas
(puedo,
incluso, carecer de la nocin
"cromosoma"),
y
(2)
puedo haber deseubierto
que la estr
fura
cromosmica
es la propiedad
esencial
de
los limones
significado
no
determina
la
extensin, en
el
sendo
de
q
dados el significado y una lista
de
todas
las
"propiedades"
una
cosa
(en
cualquier
sentido particular
de
"propiedad"),
u
pueda simplemente
leer
si
Ia
cosa
es un
limn
(o un
cido
lo que
sea). Incluso
dado
el
signifieado,
el que una
cosa
se
no
un
limn
es,
o
al
menos puede
ser en ocasiones,
una
cu
tin
de
lo
que
es
el
mejor
esquema
conceptual,la mejor t
ra,
el mejor
esquema de
"clases
naturaleso'.
(Esto es, desde
go, una
de
las
razones
por
las cuales
fracasan
los
esquemas
traduccin
fenomenalistas.)
Estas
consecuencias
de la definicin
propuesta son, cr
correctas,
aunque
la
definicin propuesta
sea en s
misma
tremenda simplificacin.
Es
acaso
una verdad
necesari
que
los limones
"normales"
de acuerdo con
nuestra idea
amarillos agrios),
sean
realmente miembros
normales
de
su
pecie?
Es
lgicamente imposible
que
hayamos tomado
que
en
verdad
son
limones
muy
atpicos
(quiz enfermos)
limones
normales?
De
acuerdo
con la definicin anterior
no
hay
una clase natural
cuyos miembros normales
sean
a
rillos, agrios,
etcterao
entonces incluso
esas frutas
agr
amarillas,'de cscara
gruesa, etctera,
con
las
cuales hago
monada,
no
son literalmente limones.
Pero
esto es absur
Est
claro gue
son
limones,
aunque
no
es
analtico
que
s
ili
itr
,
iilr
i
rJ
rll
,:x,
.ti
rl
)i
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
7/16
W
limones
normales.
Adems, ei
el
color
de
los limones
cambia-
ra
-digamos,
como resultado
de
la
aparicin en la
atmsfera
temestre
de algunos
gases que
pigmentaran
la
cscara
de
los li-
mones-
no diramos que los
limones
habran dejado de exis-
tir, aunque una
clase
nafural
cuyos
miembros
normales
eran
amarllos
y
tenan las
otras
caractersticas
de los limones
h-
bra
dejado de
exisr. As, pues, la
definicin
anterior es
co-
rrecta en
la
medida en
que
diee
que
lo que
no
es
analtico
efectivamente
no lo
es;
pero es incorrecta porque
lo
que sera
analco si fuera correcta
no lo
es.
Hemos ampado la lgica
de los
trminos
de
clases naturales,
en
comparacin
con
el
modelo
de
"conjuncin
de
propiedades";
pero
no
la hemos
ampliado lo bastante.
Se
han considerado
dos
casos:
(f
)
los miembros
normales
de
la
clase
natural
en
cuestin
pueden
no ser realmente
aqu-
llos que
pensotnos que
lo
son;
(2)
las
caractersticas
de la
cla-
se
natural
pueden
cambiar
con
el
tiempo,
debido,
posible-
mente, a un
cambio en
las eondiciones, sin que
la
"esencia"
carnbie
tanto
como
para
que
deseemos
dejar de usar
la misma
palabra.
En el primer caso
(los
limones
normales
son
azules,
pero nosotros
no hemos visto
ningn
limn normal),
nuestra
teora
de
la
clase natural es
falsa;
pero
hay
al menos
una
clase
nafural acerca
de
la cual tenemos
una
teora
falsa y,
por
ello,
podemos
seguir
aplieando
el
trmino.
En
el segundo
caso,
nuestra
teora fue
verdadera
por
lo
menos en
una ocasin,
pe-
ro
ha
dejado
de
serlo,
aungue la
clase
natural no
ha
dejado
de
existir,
motivo
por
el cual podemos seguir
aplicando
eI
trmino.
Intentemos
cubrir ambas clases
de
casos
moficando
nues-
tra
definicin
de la manera
quc
sigue:
X es
un limn
=
df
X
pertenece a una
clase
natural
cu'
yos.
.
.
(como
antes)
o
X
pertenece
a
una
clase
natural
cuyos miembros
nor-
males
solan. .
. (como antes)
X per-
tenece a
una
clase
natural
de
cuyos
miembros
normales
se
crea
en otro
10
tiempo,
o
errneamente
se
crce
h
da...(comoantes)
Tecnicismos
aparte, el
problema
con
esta
"definicin"
esq
est
algo
loca.
Inclusive si
pasamos por alto
los
requerimie
tos
de
la
cordura
(y,
"n
verdad,
en filosofa
es
bastante
ha
fual ignorar
requerimientos semejantes),
sigue
sin funciona
Supngase,
por ejemplo,
gue hace
algunas decenas
de
mi
de
aos
los
limones eran desconocidos,
pero
se
conocan
alg
nas naranjas
atpicas.
Supngase
que
estas
naranjas atpic
tenan exactamente la propiedades
de cscara,
color,
etcte
que
tienen los limones;
ms
an,
podemos
suponer que
s
un
bilogo
habra podo decir que en
redad
se trataba
naranjas
raras
y
no
de
limones
normales.
Supngase
que
gente que
va
en
aquel
tiempo
las
consideraba
miembr
normales
de
una
especie
y,
de
acuerdo
con ello,
pensaba
q
las naranjas tienen exactamente
las propiedades
que de hee
tienen
los limones.
As, todas las naranjas
actualmente ex
tentes
seran
limones,
de acuerdo
con la
definicin
anteri
puesto
que
pertenecen a una
especie
(una
clase
natural)
a
c
yos
miembros
normdes
se
adjudicaron en
alguna ocasin
caractersticas de cscara
amarilla,
sabor a
limn,
etc.
En
lugar
de
tratar
de complicar todava
ms
la definicin
la
manera
de los
filsofos
cohstructores
de
sistemas,
obser
mos
simplemente
qu ha
salido mal.
Es
verdad
-y
esto es
que
la
nueva
definicin
trata
de
reflejar- que
un
uso
posi
de
un
trmino
para
clase
natural
es
el
siguiente:
referir
a
u
cosa
que
pertenece a una
clase natural
que o se
"ajusta"
a
"teora"
asociada
con
el trmino para la
clase natural,
pero
la cual
se
crea
que
s
satisfaca aquella
teora (y,
de
hech
que era la
clase
natural que
satisfaca
la
teora)
cuando la
te
ra
an
no
haba sido
falsificada.
Incluso
si
los
gatos
result
ser
robots
manejados
a eontrol
remoto
desde
Marte los
seg
remos
llamando
"gatos";
incluso
si
resulta gue
las
rayas de
tigres
estn
pintadas
para
confundirnos, los
seguiremos l
mando
"tigres",
inclusr si los limones
normalcs
son
azules (h
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
8/16
mos
estado comprando
y cultivando
limones
muy
atpicos,
pero
no
lo
sabemos),
siguen
siendo
limones
(y tambin los
amarillos).
No slo seguiremos
llamndolos
"gatos",
son gatos
;
no
slo
seguiremos
llamndoles
"tigres",
son tigres;
no
slo
se-
guiremos
llamndoles
"limones",
son limones.
Pero
el
hecho
de
que
un
trmino
tenga
diferentes usos
psibles
no
lo trans-
forma en un trmino
disyuntivo; el
error
est en tratar
de
re-
presentar
la
compleja
conducta
de
una
palabra de
clase
natu-
ral mediante
algo
tan
simple como
una definicin analtica.
Decir
que una
definicin analtica
es un
medio
de
repre-
sentacin
demasiado
simple
no
es
decir que
ninguna
repre-
sentacin
sea
posible.
En verdad, es posible
una
representa-
cin muy
sencilla,
a
saber:
limnz palabra
de
clase
natural
caractersticas asociadas:
cscara
amarilla,
sabor
agrio, etctera.
Para
completar
esto, deberan decirse
muchas
ms
cosas
acerca de
la
conducta
lingstica
de
las
palabras
de
clases
naturales;
pero
no se
necesita decir
nada
ms acerca dc
lintn.
LA
TEORIA
DEL
SIGNIFICADO
DE KATZ
Ill punto
de
vista
de Carnap
acerca del
significado
cn
cl
len-
guaje
natural
es
el
siguiente: dividimos
el
espacio
lgico
cn
"mundos
lgicarnente posibles".
(Qr"
esto pueda
scr
on
gran
medida
relativo
a un lenguaje,
y
que
pueda
prcsuponer
la
distincin
analtico-sinttico
quc prccisamentc
csPora
cn-
contrar
mediante
su procedimiento
cuasi
opcracional,
son
objeciones
que
l no
discutc.)
Se pregunta
al informantt:
si
dira
o
no
que
algo
es
el caso en
cada
mundo
lgioamente
posible, siendo
la
asuncin
quc
(1)
cada mundo
lgicamcntc
posible puede
describirsc
con
la
claridad suficit:ntc
para qu('
el
informante sepa;
y
(2)
que el
informante
puedc
dccir
quc
t2
la
oracin en cuestin es aerdaderalfalsa/arnbigua
tan s
sobre
la
base
de
la descripcin del
mundo lgicamente
p
sible
y del
significado
(o
"intencin")
que I
asigna
a
Ia
o
cin
en cuestin. La
segunda asuncin es falsa, como
aca
mos
de
ver, aunllue
sea por
la
razn de que
la teora
tra
.
cional
del
significado
es
falsa:
incluso
si
conozco
el
"mun
lgicamente
posible"
que
tienes
en mente,
la
decisin de
algo
es
o
no, por
ejemplo,
un
limn,
podra
requerir
que
decidiera cul
es
la mejor
teora;
y
esto
no
es algo
que
vay
determinarse
formulando
a
un informante
preguntas opta
vas
en
un
oficina
rentada. Esto,
deede
luego,
no
es
decir q
"limn"
no
tenga
significado;
es
decir que
el
significado
tiene una eonexin
an
simple con
la
extensin,
as
se tra
de
la
"extensin
en
mundos
lgicamente posibles".
Sin
embargo,
Carnap
no
es
mi
principal presa. La teo
en
la
cual
quiero concentrarme es
la
"teora
semnca"
cientemente
propuesta
por
Katz y
sus
colaboradores.
L
principales
lineamientos
de
la
teora
son los siguientes:
(l)
Et
significado
de
cada
palabra est caracterizado
p
una cadena de
"marcadores
semnticos".
(2) Estos
marcadores representan
"conceptos
"
(los
"eo
ceptos"
mismos
son,
en
la
filosofa del
lenguaje
de
Ka
procesos
cerebrales;
pero
aqu har caso
omiso de t:ste
j
d'esprit.l
Ejemplos
de
tales conceptos
son:
no
casado, anim
do,
foca.
(3)
Cada
uno
de
estos
conceptos
(un
concepto
para el
cu
se
introduce
un
marcador
semntico)
es
un
"universal
l
gstico"
y
representa una
nocin
innato,
en
uno
u otro
se
tido
"erigida
en"
el
cerebro humano.
(4)
[Iay reglas recursivas
-y
este
es
el
"ncleo"
cientfi
de la
"teora
semntica"
de
Katz-
mediante
las cuales
s0 d
rivan
las
"lecturas"
de
oraciones
enteras
(siendo
stas,
igu
mentc,
series de marcadores) a partir
de
los
significados
las
palabras
individuales
y
de la estructura
profunda
de
oracin
(en
cl sentido
dc la gramtica
trasformacional).
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
9/16
(5)
Se
dice del
esquema,
como
un
todo,
que est
justifica-
do a
la
manera en
que se dice
quc
lo
est
una tcora cient-
fica:
por
nr
capacidad
de
explicar
cosas
tales
como
nucs-
tras
intuiciones
de
que
ciertas
oraciones
tienen
ms
de
un
significado
o
de
que ciertas
oraciones
son extraas.
(6)
Se
supone
que
tambin las
relacioncs
de
analiticidad
son
susceptibles de
leerse
a
partir
de Ia
teora:
por cjemplo,
del hecho
de
que los
marcadores asociados
con
"no
casado"
aparezcan
en
conexin con
"soltero'',
se
puede
ver
que
"to-
dos Ios
solteros
son
no
casados"
es
analtico;
y
del
hccho
de
que los
marcadores asociados
con
"animal"
aparezcan en
co-
nexin
con
"gato"
se
puede ver (supuestamente)
que
"todob
los
gatos
son
animales"
es
analtico.
Hay
en
este
esquema
incorsistencias
internas
que se
mani-
fiestan
de
inmediato.
Por
ejemplo,
se
da
"foca"
como
un
ejemplo de
"universal
lingstico"
(por
lo
menos
en
una lectu-
ra
para
"soltero'o
aparece
"foca"
[seal]
como parte
del
"distinguidor"
-la
variante
de
lectura:
jouen
oso marino
ma-
cho
lyoung
malc
fur
seall
en
uno
de
los
ejemplos
de
Katz);
pero en ninguna
teora
de
la
cvolucin
humana
es universal
el contacto con
las
focas.
Es
ms, incluso el
contacto
con
el
aestido o
con
el
mobiliario
o
con
la
agriculturo
no es
de nin-
.
guna
manera
universal.
As,
debemos
considerar
que Katz
quiere
ilecir que
tales
trminos, siempre
que
aparecen,
po-
dran
reducirsc mediante
un
anlisis
ms
dctenido
a
conccp-
tos.
que
realmente fuesen
tan primitivos
que pudicra
argu-
mentarse en
favor
de su
universalidad. Es
innecesario
dccir
que
este programa nunca ha sido
realizado
y que
el
mismo
Katz
constantemente lo ignora
al dar ejemplos.
Pero
el
pun-
to
de
mayor
inters para nosotros
es
gue este esquema
es
una burda traduccin
al
lenguaje
"matemtico"
precisamentc
de
la teora
tradicional
llue
nos hemos
ocupado en criticar.
l,lfectivamente,
por
lo
menos
en
lo
que
conciernc
a los
nom-
bres
gcneralcs,
el
nico cambio
es. que, mientras
en
la
teorla
tradicional
cada
nombre gcneral
cstala asociado
con
una
L4
lista de propiedades,
en
la
explicacin de Katz
cada
nom
general est
asociado
eon
una
lista
de
conceptos. Se
si
gue cada
contrajemplo
a la
teora tradicional es tambin
inmediato.un contraejemplo
a la teora
de Katz.
Por
ejemp
si
Katz
inscribe
el
concepto
"amarillo"
bajo
el nombre
mn", entonces
estar
comprometido eon
"todos
los
mon
son amarillos";
si
inscribe
el
concepto
rayado
bajo el nom
l'tigre",
entonces estar
comprometido
con
la analiticidad
"todos
los tigres son
rayados"; y as sucesivamente. En
verd
aunque
Katz niega
que
sus
"marcadores
semnticos" sean
e
mismos palnbrus, est
claro que
pueden
considerarse co
una
especie de
lenguaje
artificial.
Por
tanto,
lo
que
Katz
t diciendo
es
que:
(I)
Puede darse
un
esquema
mecnico
para
traducir
cu
quier
lenguaje
natural
a este artificial
"lorguaje
de
marca
res" (y la
"teora
semntica"
de Katz
es
justamente
ese
esq
ma).
(2)
La
cadena de marcadores
asociada
con una palabra
ne exactamente el significado
de
la palabra.
Si
(1)
y
(2)
fueran
verdaderos, deduciramos
de
inmedi
que existe
un
lenguaje
posible
-un
"lenguaje
de
lnarcadore
con
la
propiedad
de que
cada
palabra
gue
los
seres huma
hayan
inventado
o
pudieran inventar tuera
una
definic
analtica
en ese lenguaje.
;Pero
esto
es
algo que
tenemos
das
las razones
para
no creer Dc hccho:
(1.) acabamos
de
quc
si
nuestra
explicacin
de las palabras
para
"clases
na
rales" es
correcta, entonces
ninguna
de estas palabras tie
una definicin
analtica.
Fln
parl.icular, una palabra para
se
natural
ser analticamcnte
traducible
a
un
lenguaje
marcadores
solamcnte en
el
caso especial
de
que un
mar
dor
haya
sido introducido
con su
significado
exacto.
(2)
H
muchas palabras
dc
cuya
definicin
analtica no tenemos
la
rns brumosa
nocin.
Qu
aspecto tendra
una
dcfinic
analtica
de
"mamut"?
(Dira
Katz
que
r:s
analtico
guc
marnuts estn
extintos?
,0
que
ticnen una
cicrta
r:lasc
,]
{
l
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
10/16
muelas? Estos
son
los
elementos
mencionados
en
el
diccio-
nario.) Decir
que
una
palabra
es
el
nombre
dc una
especie
ex-
tinta
de
elefantes
es
comunicar
exactamente el
uso
de
esa
pa-
labra; pero ciertamente no
se
trata de
una
definicin
anal-
tica
(esto
es, de una condicin analticamente
necesaria y
suficiente).
(3)
Los
trminos
tericos en
la
ciencia
no
ticnen
definiciones analticas, por
razones
bien
conocidas para
todo
lector de
la
reciente
filosofa de la.
ciencia; sin
embargo.
stos
son, con toda
seguridad, tems
(y
no tems
atpicos)
en
el
vocabulario
de
los
lenguajes
naturales.
Hemos visto
ahora,
segn
creo,
una
razn de la reciente fal-
ta
de
progreso
en
la
tora semntica: es posible
envolver
errores
tradicionales
en ropaje
moderno, hablando
de
'ore-
glas
recursivas"
y
de
"universales
lingsticos", pero
siguen
siendo
elrores
tradicionales.
El
problema
de
la
teora semn-
ca es
escapar
a la
representacin
de que
el
significado
de
una
palabra es algo
as
como
una
ldsa de conceptos; no formali-
zar
la
representacin
equivocada.
EL
PESIMISMO DE
QUINE
Quine
ha
expresado durante mucho
tiempo
un
profundo
pe-
simismo
acerca de
la posibilidad
misma
de
un
tema
como el
de
la "teora
semntica". No
podemos,
ciertamente,
asumir
que
hay
aqu
un
tema
cientfico
que constmir slo
porque el
comn
de la gente
tiene a
veces ocasin
de
usar
Ia palabra'.sig-
nificado";
eso
sera como
eoncluir
que
debe
haber por
cons.
truir
un
tema
cientfico
que
sc
ocupe de
la
"causaci11".
tan
slo porque el comn de la
gente
ene a
veces
ocasin de
usar
la palabra
"causa".
En
cierto
sentido,
el iodo
de
la
ciencia
es
una
teora
de
la
causacin;
pero no en
el
sentido
en el
que
usa
la
palabra cau.sa. Igualmente, cualquier
teora able
y
desarrollada del
lenguaje
ser,
en cierto
sentido,
una
teora
del
significado; pero
no
necesariamente
en
el
sentido de
que
16
emplear una
nocin
como
la
del
"significado"
de
una
pa
bra
o de
una
emisin. El
detalle
elemental como
es,
pare
ser constantemente
pasado por alto
en
las ciencias
social
y
la
gente parece suponer constantemente que,
por ejemp
la
psicologa
debe hablar
de
"disgusto",
"atraccin",
"cree
cia",
etctera,
simplemente
porque
el
comn
de
la
gente
u
esas
palabras
en
la
descripcin psicolgica
As, el pesimismo
de
Quine
no
puede simplemente desc
tarse;
y
por
lo
que
eoncierne
a
la nocin tradicional
de
"s
nificado",
bien
puede
resultar que Quine
est en
lo
correc
Pero
nos
gueda todava
la labor de
tratar de
decir
cules s
los
problemas
reales
en el
rea
del uso
de
lenguaje,
y de
inte
tar
erigir
un
marco
conceptual
dentro del cual
podamos
e
pezar a
buscar
solucin
a los problemas.
Regresemos
a
nuestro
ejemplo
de
las
palabras
para
clas
naturales. Es
un
hecho,
y
un hecho
cuya
importancia
para
tema
quiero hacer
resaltar,
que el
uso
de las palabras
pue
ensearse.
Si
alguien
no
conoce
el
significado
de
"limn
se
lo puedo
transmitir
de
alguna manera. Voy
a
sugerir q
en
este
simple
fenmeno reside
el problema, y
por
ende
raison d'tre,
de la
"teora semntica".
Cmo
transmito el
significado
de
la palabra
"limn"?
ms
probable
es
que
muestre
el
limn
a
la
persona.
M
bien,
cambiemos el ejemplo.
Cmo
transmito
el
significa
de
la palabra
"tigre"?
Le digo
qu
es
un
tigre.
hls
fcil ver
que
el propio
esquema terico
de
Quine
(
Palabra
y objeto)
no manejar
muy
bien este
caso. La
n
cin
bsica de
Quine
es
la de
significado
estritulo (a
grand
rasgos, el conjunto
de
estmulos
en
las
terminaciones
ner
sas
que "incitan a asentir" a
tigre). Pero:
(1)
es muy
improb
ble
que
yo transmita
exactamente
el significado estmulo
q
"tigre"
tiene
en mi idiolecto
y
(2) en todo caso, no
lo
transm
to
rectamente,
esto es,
describindolo. De
hecho,
no podr
describirlo.
Quine
trabaja tambin con la idea de oracione
aceptadas;
de
csta
manera
l podra
de alguna manera
trat
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
11/16
de
manejar
este
caso
como
sigue:
"El
oyente
en
tu
ejemplo
comparte
ya contigo
una gran
porcin
del lenguaje;
de otra
manera,
no
podras decirle
lo
que
es
un
gre.
Cuando
t 'le
ces
qu es
un
tigre',
simplemente
le
dices ciertas oraciones
que
t
aceptas.
Una
vez
que
l sabe
qu oracionqs
aceptas,
l
naturalmente
ser capaz
de usar la palabra,
al
menos
pala-
bras
de observacin."
Pero
refinemos algo
esta
ltima rplica.
Si
la
transmisin
del significado
de
la palabra
"tigre"
comportarala
transmisin
total
de la teora
cientfica
aceptada
acerca
de los
tigres,
o
inch.uso
de
lo
que
yo
creo
acerca
de los tigrcs,
entonces
sera
una
tarea
imposible.
Es
verdad que, al
decirle
a
alguien
lo
que
es
un
tigre,
"simplemente
le digo
ciertas oraciones"
-aunque
no
necesariamente
oraciones
que yo
acepte,
ex-
cepto
como
descripciones
de tigres
lingsticamente
estereo-
tpicos.
Pero
la
cuestin
sz
qu
oraciones?
En el
caso
especial
de
palabras
como
"tigre"
y
t'limn",
propusimos
pginas atrs
una
respuesta.
Dicha
respuesta
va
como sigue:
hay
una
teora
asociada
de
alguna
manera
con
la
palabra
"gre";
no
la
teora
que
realmente
creemos
acerca
de
los tigres,
la
cual
es
muy compleja, sino
una
teora
simpli-
ficada
que
describe,
por
as
decirlo, un estereotdpo
de
tigre.
Describe,
en
el lenguaje
que usamos anteriormente,
un miem-
bro
normnl de la
clase
natural.
No
es
necesario que creamos
en esta
teora,
aunque
en
el
caso
de "tigre'o
s creemos.
Pero
es
necesario
que
estemos
conscientes de que
es
tcora
est
asociada
con
la palabra:
si
nuestro estereotipo
de
tigrc
cambiara
alguna
vez,
entonces
la
palabra
"tigrc"
habr
cam-
biado
de sigificado.
Si,
tomando
otro ejemplo,
los
limones
se
volvieran
azules,
la palabra
"limno'no
cambiar
inmcdiata-
mente
su
significado.
Cuando yo
diga
por
primera
vcz,
coll
sorpresa:
"todos
los
limones
se
volvicron azules",
cl
limn
significar
todava
lo
que
ahora
significa
-lo
cual equivale
a
decir que
"limrt"
estar
asociado con
el t'stereotipo
lim(tn
amariUo,
aun
cuando
la
palabra se
use para
ncgilr
qtrc
los
18
limones
(inclusive
los limones
normales)
sean de
hecho
am
rillos.
Puedo
referirme
a
una
elase nafural mediante
un
t
mino
que est
"cargado"
eon una
teora que se
sabe
que
y
no
es
verdadera de
esa
clase
natural,
slo porque
ser
cla
para
todos
que
lo que
pretendo
Ls
referirme a esc
claa
y
no aseyerar la teora.
Pero,
desde
luego,
si
los
limones
rea
mente
se
voleran
azules
(y
*
se
quedaran),
entonces,
co
el
tiempo,
"limn"
llegara
a tener un
significado
con
la
s
guiente representacin
:
rim6n
palabra
para claee
naturar
.;.r:.",:J*11,ffir
"#
tctera.
Entonces"limn"
habr
cambiado
de
signifrcado.
Resumiendo:
hay algunos
hechos acerca
de
"mn"
o
d
"9I""
(me
referir
a
ellos
como
a los hechos medulares
tales,
que el
uso
de
"limn"
o de
"tigre"
se transmite
al
sim
plemente transmitir
esos
hechos.
Con
mayor
exactitud,
no s
puede transmitir el
uso
aproximado
a rnenos
que
se
comu
niquen los hechos medulares.
Permtaseme enfatiza
que
esto
tiene la categora
de
un
hiptesis emprica. La
hiptesis
es
que
hay,
en
conexin
co
casi
cualquier palabra
(no
solamente
las
palabras
para
,.clase
naturales"), ciertos
hechos
medulares
tales que
(l)
no
se
pued
transmitir el
uso normal
de
la palabra
(a
satisfaccin
de lo
hablantes
nativos) sin transmitir
esos
hechos
medulares,
y
(2
en
el
caso de muchas palabras
y
muchos
hablantes,
la
transm
sin
de esos
hechos
medulares
es
suficiente
para
transmitir
menos una aproximacin
al
uso
normal.
En
el caso
de
un
palabra
para
clase
natural, los
hechos medulares
son
el
que
u
miembro
normal
de
la elase
tenga
ciertas
caractersticas,
o
e
que
esta idea
sea al
palabra.
menos
el
estereotipo
asociado
con
l
Si
esta
hiptesis
es
falsa,
pienso
que
el
pesimismo
de
Quin
1
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
12/16
est
probablemente
justificado.
Pero
si
esta
hiptesis
es co-
rrecta,
me parece
que est
claro cul
es
el
problema
de la teora
del significado,
independientemente
de
si
se
escoge
llamarla
"teora
del
significado"
o
no: Ia cuestin
es explorar
y
explicar
este
fenmeno
emprico.
Las cuestiones
que
naturalmente
se
plantean son:
qu
clases
diferentes
de
palabras
estn asociadas
con
las diferentes
clases
de
hechos medulares?
y
mediante
qu
meeanismo
acontece
que la sola
transmisin
de
un
redu'
cido conjunto
de
hechos
medulares
permite que
el
escucha
sea
capaz
de
imitar
el
uso
normal
de una palabra?
Los
wittgensteinianos,
cuya
debilidad
por
la
expresin
"forma
de
da"
parece ser
directamente proporcional
al
grado
de excentricidad
que adquiera en un
contexto
dado,
dicen
que adquirir
el
uso
habitual
de una
palabra
como
"tigre"
es
llegar
a
compartir
una
forma de vida. Lo
que
no ven,
o al
menos
no
logran
enfatizar, es
que,
si
bien la disposicin
adquirida
puede ser
lo bastante compleja
y
estar
lo
bastante
eslabonada
con
otras disposiciones
complejas para
merecer mencin
espe'
cial
(aunque difcilmente
la
pretenciosa
frase
"forma
de
vida"),
lo
que hace brotar
la
disposicin
es a
menudo
sumamente
discreto
-v.
gr. una simple
definicin lxica
logra
frecuente-
mente
transmitir
una
idea
bastante
buena de
cmo se
usa una
palabra.
De cierto, como
Wittgenstein
enfatiza,
esto es posible
slo
porque tenemos
una
naturaleza humana
compartida
y
porque
hemos compartido
un
proceso
de
aculturamiento
-tiene
que
haber
una
gran
cantidad de trabaio
dt'tramoya
antes
que uno pueda leer una
definicin
lxica
y adivinar cmo
se usa una
palabra.
Pero en el
proceso
de
"desbancar"
este
hecho
-el
hecho de que algo
tan
simple
como una
dcfinicin
lxica
pueda transmitir
el uso
de
una
palabra*
olvidan
dtjarse
impresionar
por
1.
Est claro
que hay mucho trabaio
de tra'
moya,
peroraravez se
trata de una
puesta
en
escena
designada
espedficamente
para
permitir
gue
uno
aprenda
el uso
de
esta
palabra.
El hecho
de que unopueda
adquirir
el uso
de
un
n'
mero
indefinido
de
palabras nuevas,
sobre
la
base
de simples
n
"declaraciones
de
lo que significan",
es
un
hecho
sorprendent
es
el
hecho,
repito,
sobre
el
cual
deseansa la
teora
semntic
En algunas casiones
se
ha cho
que
el
problema
clave
semntica es:
cmo
llegamos a
comprender una
nueva
or
cin? Yo sugerira que
ste
es
un problema
(aunque
no caren
de importancia)
mucho
mis
simple.
Es
fcil
describir,
menos en principio,
como
pueden
usarse, por
ejemplo,
palabras lgicas para construir oraciones compas
a
parr
oraciones
ms
simples
(claro
est
que
los
anlogos de
las
pa
bras lgicas
en
el
lenguaje
natural
son
mucho menos ntidos
q
las
palabras lgicas del
lgico
matemtico), ytambinesfcil
d
cir cmo las
condiciones de verdad,
etctera,
de las oracion
complejas
estn
relacionadas con las condiciones de
verdad
las oraciones de las
cuales
se
derivaron. Hasta
aqu
la
cuesti
es
la
de hallar una estructura de reglas
recursivas con una
re
cin adecuada
a la gramtica
transformacional del
lenguaje
cuestin.
Yo
sugerira
que
Ia
pregunta:
cmo
llegamos
entender
una
nueva
palabra?
tiene
mucho ms que ver
c
todo
el fenmeno de dar definiciones
y
escribir diccionari
que
la pregunta anterior.
Y
este
fenmeno
-el
fenmeno
escribir
(y
necesitar) diccionarios
-es
lo
que
da lugar
a
tod
la idea
de
la
"teora
semntica".
CLASES DE HECHOS
MEDULARES
Contemplemos
un
poco ms
de
cerca
la
clase de
informaci
que
uno
transmite al
transmitir
el
significado
de
una palabr
Dije que, en el
caso
de una palabra
para
"clase
natural",
un
transrnite el estereotipo asociado:
la idea
asociada de
las c
ractersticas de un
miembro
normal de la
clase. Pero
esto,
general,
no
basta;
uno debe transmitir
tambin la
extensi
debe indicar
en qu
clase
se
supone
que
el
estereotipo
'ocabe
Desde el
punto
de
vista de
cualquier teora
tradicional d
significado,
ya
sea
la
de Platn,
la de F-rege,
la de
Carnap o
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
13/16
de
Katz,
esto
es simplemente un
sinsentido.
Cmo
puedo
"transmir"
la
extensin
dq digamosr'tigre'?
Se
supone
acaso
que he de
proporeionar
todos
los
tigres
del
mundo?
(
El cielo
me asista ) slo
puedo
transmitir
la extensin de
un
trmino
dando
una descripein de
esa
extensin,
y
entonces
esa des-
cripein
deber
ser
una
"parte
del significado?',
obienmidefini-
cin no eer
en
absoluto
un
enunciado
de
significado.
Decir:
"le
di
ciertas
conciones
asociadas
con
la
palabra y
le
di
la exten-
sin"
(como
si
eso.
sencillamente
no fuera
solamente
dar
nrs
condiciones) slo puede
ser un
sinsentido.
El
error
del
terico tradicional
radica
en su apego
a
la
pala-
bra
"significado".
Si
dar
el
significado
es
dar
el
significado,
entonces es dar una
cosa
definida; pero dar el
significado no
es,
eomo veremos en un momento,
dar
alguna
cosa definida.
Para abandonar de una vez
por
todas
la palabra
"significado",
que
aqu
resulta
extremadamente equvoca:
no hay
un
con-
junto
de
hechos
que
haya
de transmitirse
para
transmitir
el
uso normal
de
una
palabra,
y
tomar
esto
en cuenta
requiere
una complicacin en
nuestra
nocin de
"hechos
medulares".
Que
el
mismo estereotipo podra
estar asociado
a
diferentes
clases
perece
raro si
la
palabra
de clase que
se tiene
en
mente
es
"tigre";
pero
cmbiese
el
ejemplo
a,
digamos,
"aluminio"
y
entonces
ya
no
parecer
raro en
absoluto.
Ms
o
menos
todo
lo
que
yo
s
acerca
del
aluminio es
que
es un
metal ligero,
que sirve
para
sartenes
y
cacerolas duraderos y que no parece
enmohecerse (aunque ocasionalmente
se
decolora). [Iasta donde
yo
s,
cada
una de
estas caractersticas
podra
perfectamente
aiustarse
al
molibdeno.
Supngase ahora
que
una
colonia
de terrqueos
despega
en
una nave
espacial hacia un
planeta distante.
Cuando lle.
gan
a
su
planeta
distante, descubren
que
nae recuerda
el
peso atmico
(o
alguna
otra caracterstica
definitoria)
del
alu-
minio,
ni
el peso atmico
(u
otra earaeterstica)
del
molib-
deno. Hay un
poco
de
aluminio
en la nave
espacial,
y un poco
de
molibdeno.
Supngase
que
ellos adivinan cul
es
cul
y
D
que adivinan
mal.
De
ah
gue usen
"aluminio"
como
nomb
para
el
molibdeno
y
"molibdeno"
como
el
nombre para
aluminio.
Es
claro
que
"aluminio"
tiene un
significado
difere
te en esta
comunidad
flue
en la
nuestra: de hecho, signific
molibdeno.
Pero
Cmo
puede ser'esto?
No
posean
todo
esos terrqueos
la
"competencia
lingstica" normal?
N
"conocan
el
significado
de
la palabra'aluminio'
"?
Esquivemos
por
un
momento
esta
pregunta.
Si quiero
as
gurar
flue
los colonos de mi ejemplo sigan
usando
la
palab
"aluminio"
de
la
manera
que
pasa
por
"normal"
bastar
darle
algn ensayo
para
identificar
al
aluminio (o simplemente
da
les una muestra
cuidadosamente
etiquetada. Y
dejar que
ello
descubran
el ensayo,
si
son
lo
bastante
listos).
Una
vez
que
s
pan
decir
cul
de
los metales es
el aluminio,
seguirn
usand
la
palabra con
la extensin
correcta,
as
como con la correc
"intensin"
(es decir, el
estereopo correcto).
Pero
ntes
una cosa: no
tiene importancia
qu
ensayo
demos
a
los col
nos.
El
ensayo
no es
parte
del significado;
pero
es
necesar
que
haya
uno
u
otro
ensayo (o
algo,
v. gr. una muestra, a pa
tir
de
lo
cual
pueda
derivarse)
para la
preservacin
del
"us
normal".
El
significado
efectivamente
determina
la
extensi
pero slo
porque la
extensin
(fijada
por algn
ensayo)
es,
e
algunos casos,
"parte
del
significado".
Hay aqu
dos refinamientos
suplementarios: si
les dam
un
ensayo,
los
colonos
no debern
hacerlo parte
del
estereotip
-eso
sera
un
cambio
de
significado.
(As,
es
mejor
si
no t
dos
elloscon ocen
elensayo; en
la
medida
en
que
slo
los expe
tos
lo
conocen, y el
hablante meo
"le
pregunta
a
un
expe
to"
en
caso
de
duda, el
criterio
mencionado en
el ensayo n
puede contagiarse
al
estereotipo.) Preguntar a un
experto
ba
ta
como
ensayo
para
el hablante normal;
por
eso
es
que
n
damos
un
e.nsayo en
un
contexto
ordinario.
Ahora
podemos
modificar
de
la
manera
siguiente
nuest
explicacin
de
los
"hechos
medulares"
en
el
caso de
una
pal
bra
para clase
natural:
(1)
los
hechos medulares
son el
est
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
14/16
reotipo
y
ln ertensin.
(2)
Sin embargo,
normalmente
no
es
necesario
decir nada
de la
extensin,
puesto
que
el
oyente
sabe que
siempre
puede
consultar a un experto si se plantea
alguna
cuesn.
(3)
En
casos
especiales
-como
el
caso
de
los
colonos-
puede haber
el
peligro
de que
la palabra quede
li-
gada
a
la
clase
natural errnea, aunque
a ella
se
asocie
el
este-
reotipo
correcto.
En
tales
casos,
uno debe proporcionar
al-
gn
medio de obtener
la
extensin correcta,
pero ningn
medio
particular es
necesario.
En el
caso
de
"limn"
o
de
"tigre"
surge
un
problema
simi-
lar.
Es lgicamente posible (aunque,
quiz, empricamente
improbable) que
una
especie
frutal no relacionada biolgi-
camente con
los
limones pudiera ser
indistinguible
de
los
limones
en
cuanto
a sabor
y
apariencia.
En
tal
caso,
habra
dos
posibilidades:
(1)
llamarlos limones y, as,
hacer de
"li-
mno' una
palabra para
cualquiera
de
varias
clases
naturales;
o
(2)
decir
que
no
son
limones
(que,
sospecho,
es lo que
los
bilogos
decidiran
hacer).
En
este segundo
caso, los
pro-
blemas son
exactamente
los
mismos
que
con
aluminio:
pa-
ra
estar
seguro
de tener
el
"uso
normal" o
el
"significado
ha-
bitual",
o
lo que
sea,
uno
debe
estar
seguro
de tener
la
exten-
sin correcta.
El
problema:
que
dar la extensin es
una parte de
dar el
significado,
surge
tambin
en el caso de
nombres
de cualida'
des
sensibles,
v.
gr., colores.
Aqu,
sin embargo,
es normal
dar
la extensin
proporcionando
una
muestra,
por
lo
que
la
per'
sona
flue
est
aprendiendo
la palabra
aprende
a reconocer
la
cualidad
de
la manera
normal.
A
menudo
se
ha
considerado
un defecto
de los
diccionarios
el
que
estn
"atiborrados"
de
muestras
de colores y
fragmentos aislados
de
informacin
emprica
(v.
gr. el
peso
atmico
del aluminio),
que
no
se
dis'
nguen
ntidamente'de
la informacin
"puramente
lings-
tica".
El nervio
de ia
presente
discusi1l
es que
esto
no es
en
absoluto
un
defecto,
sino que
es esencial
a la
funcin
de
transmitir
en
cada
caso
los
hechos
medulares.
2/L
An
podran mencionarce
de pasada
otras
clases
de
pa
bras. En el
caso de
palabras
"de
un criterio"
(palabras
flue
p
seen
una condicin
analcamente
necesaria
y
sufrcient
es obo por
gu el
hecho
medular
es
simplemente la
cond
cin
analticamente
necesaria
y
su.ficiente
(v. gr.,
"homb
que nunca
se
ha
casado'o
en
el
caso
de
"soltero").
E,
el
ca
de palabras
"cmulo"
(v.
gr.
el nombre
de
una enfermeda
de
la
cual
no
se
conoce
una
sola
causa
subyacente),
es
ob
por
qu
los hechos medulares
son sencillamente
los sntoma
o elementos, tpicos
del
cmulo; y as
sucesivamente.
Dad
la
funcin
de
una
clase de palabras,
no
es
difcil
explicar
p
qu
ciertos hechos
funcionan
como
hechos
medulares
pa
transmitir
el uso
de
palabras de
esa
clase.
LA
POSIBILIDAD
DE LA SEMANTICA
Por
qu,
entonces,
es
tan
dura
la
semntica?
En trmino
de
lo
que
antecede, quiero
sugerir
que la semntica
es
u
tpica ciencia social.
El
desalio,
la carencia
de teoras
leyes
precisas,
la carencia de rigor
matemtico,
son
tod
ellas
caractersticas
de
las
cieneias sociales de
hoy. No
ha
esperarse
una teora general
y
precisa
que
responda
a
l
preguntas
(l)
por
qu
tienen las palabras
las diferentes
e
pecies
de funciones
que
tienen?
y
(2)
exactamente
de
q
manera
la transmisin de hechos medulares
permite aprend
el uso
de
una
palabra? Hasta
que no
se
tenga
un
modelo
pr
ciso
y
general de un
usuario
de lenguaje; y
para
ello
tod
va
falta
mucho.
Pero
el hecho de
que Utopa
quede mu
lejos
no significa que
la
vida
cotidiana
deba
detenerse
con
u
chirriar
de frenos.
Tenemos muchsimo
que
investigar)
nuestra desaliada e impresionista manera
y
hay
much
resultados
reales por
obtener.
El
primer
paso
es liberarnos
las
simplificaciones que
nos
impone
la
tradicin y
ver
dnd
radica el problema real. Espero
que
este
artculo haya
sid
una
eontribucin al primer paso.
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
15/16
cudcra dc crltic
l.
H.
P.
Grice
STGNIFICADO
2. Thomas Nrgel
flSICALISMO
3.
H.
L. A.
Hrt
OBTIGACIdN
JURDICA
Y
OBLIGACTdX
UOnAI
4. H. L.
A.
Hrt
UNA
VISITA A
KELSEN
.
5.
Bonald
M.
Dworkin
ES
EL
DERECHO UN
STSTEMA
DE
REGLAS?
6.
Hms
Kelgen
.
DERECHO
Y
LOGICA
7. Sul Kripke
TDENTIDAD
Y
NECESIDAD
8. Sidney
Shoemrker
LAS
PERSONAS Y
SU
PASADO
9.
Werner
Diederich
y
Hans
Friedrich Fulda
ESTRUCTUEAS
SNEEDIANAS
EN
E
CAPTTAL
DE
MARX
10. Arthur
C. Danfo
ACCIONES
BASICAS
ll. Donald
Dvidson
SUCESOS
MENTATES
12.
Bcnon
Metes
DESCRIPCIONES
Y
REFERENCIA
13.
Alexius
Mcinong
TEORIA
DEL
OBIETO
14.
Ronld
ltl.
Dworhin
qAsos
Drrc[Es
15.
Hilery
Putnm
tA
NATURALEZA
DE
LOS
ESTADOS
MENTALES
l. Genro R. Crri
DWORKIN
Y
EL
K)STTTVTSMO
JUBDTCO
17.
Hilery
htnm
LA
VIDA
MEryTAL DE
ALGUNAS
MAQUINA
f8. Gilhcrt
ltrcrman
SIGNIFICADO
Y
EXISTENCIA
EN LA
rrl.osorA
DE
QUINE
f9.
Hflhry
Putnem
DE
tA PNOPIEDADE
20.
John
McDowell
SOBRE EL
SENTIDO
Y LA
REFERENCIA
DE UN
NOMBRE
PROPIO
21.
Hilary Prtnam
ES
POSIBLE
LA
SEMANTICA?
en
Prenu
22. Adlf
Grnbrum
ES
LA
FALSABILIDAD
L
PIEDRA
DE
TOQUE
DE
I,A
RACIONALIDAD
CIENTF
23.
Hilary
Putnam
CEREBRO
Y
CONDUCTA
24.
Hilary
htnam
LO
AI'AIITICO
Y
LO
SINTTICO
25.
Derek Parfit
TDENTIDAD
PERSONAT
,)
-
7/23/2019 Es Posible La Semantica
16/16
