“Eso de que la universidad es el pensamiento crítico de una nación corresponde a una concepción

marxista”

(General Alejandro Medina, Rector de la Universidad de Chile, 1973)

Educación Superior en el Modelo Neoliberal (1973-2003)

Directiva Presidencial sobre Educación Nacional (5 marzo 1979)

Orientación general derivada del humanismo cristiano (Principios de la Junta de Gobierno y Objetivos Nacionales, 1975)

Extender de servicios educacionales hacia la población deben ser tomadas por la iniciativa privada.

Estado se concentrará en la educación básica, que será obligatoria para todos.

La educación media y superior, tendrá un carácter de excepción y tendrá que ser pagada por “quien pueda hacerlo ahora o en el futuro”.

Debe hacerse una transformación total de la educación superior, que se expresará en una Ley General de Universidades.

Orígenes del Marco Legal vigente del Sistema de Educación Superior

Cambio en la estructura de la Educación Superior de 1981 (D.F.L.1980-1981.):

Paso de sistema de 8 universidades a creación de nuevas universidades e institutos:

Consejo de Rectores de las Universidades: 8 públicas tradicionales (2 + 6 pero ninguna con sedes), 14 públicas regionales seculares, 3 públicas católicas (con aporte fiscal directo [AFD]

41 universidades privadas

66 institutos profesionales y 120 centros de formación técnica.

Total: 252 instituciones.

Mercado como mecanismo de RACIONALIZACIÓN en el destino y uso de los recursos que requieren los distintos financiamientos institucionales.

Universidad con Autonomía académica, económica y administrativa – pensado como estadio posterior al régimen de dictadura.

Universidades destinadas a la investigación, extensión y formación de graduados y profesionales. Sólo ellas pueden otorgar los grados académicos de Licenciado, Magíster y Doctor.

Universidades sólo imparten 12 carreras (liberales tradicionales)

Rrestantes títulos profesionales pueden ser otorgados por otras instituciones no universitarias

DFL Nº 1- 1980:

Antes de 1981: matrículas, aportes directos del Estado (80%) y venta de bienes y servicios.

Desde 1982: Aporte Estatal Directo (% presupuesto recibido en 1980), reducido hasta llegar en 1985 y siguientes al 50% del recibido en 1980 (Ues Tradicionales)

Aporte Estatal Indirecto, sacados de la disminución del AFD (UT por alumno de los 20 mil postulantes con mejor puntaje en la P.A.A.). Ues Tradicionales y nuevas.

Pago de matrícula y arancel (vinculado al costo de la carrera, futuros ingresos de egresados y asignación de subsidio). Aparición del Crédito Fiscal a universitarios

1982 Asignación de Presupuesto Estatal:

Esquema de competencia entre actores

Aumento de alumnos que provienen de sectores con mayor educación (del 14.5% al 18.1%)

Reducción de porcentajes de los hijos con padres con educación primaria (del 29.7% al 26.1%)

Disminución en los porcentajes de estudiantes cuyos padres tienen educación media o universitaria incompleta.

Período 1976 – 1981: Proceso de elitización en las carreras

universitarias:

“El compromiso social de la universidad… no pasa de ser una palabrería estéril, cuando no políticamente intencionada, que desvirtúa la misión universitaria”

Declaración de Principios, U. de Chile, (1981) :

El 10 de marzo de 1990: Regula tanto el nacimiento de las instituciones de educación superior, como la disolución de

éstas. Estado reconoce oficialmente cuatro tipos de instituciones de

enseñanza superior:

a) Universidadesb) Institutos Profesionales c) Centros de Formación Técnicad) Establecimientos de Educación Superior de las Fuerzas

Armadas y de Orden.

SES según la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza

Rápida diversificación institucional del sistema;

Crear un mercado para la oferta y demanda de servicios de enseñanza superior

Reducir las universidades estatales mediante la separación y reorganización de sus sedes regionales

Cambio en el patrón tradicional de relaciones entre el estado y el sistema: instituciones del sector público financian gran parte de sus gastos mediante ingresos propios.

Los objetivos perseguidos fueron:

Liberación del control sobre la oferta de ES : Sistema con distintos niveles de oferta y multiplicidad de instituciones.

Crecimiento de la oferta por el lado privado: Tasa bruta de escolarización superior (TBES) aumentó de 12,3 en 1980 a 30,3 en 1996 (UNESCO, 1998). En 1998, un 52% de matricula corresponde a instituciones privadas sin aporte fiscal.

Traslado del peso de gravedad del financiamiento de la ES del Estado a los privados: Gasto actual total en ES equivale a un 1,5% del PIB, correspondiendo un 0,55% al Estado y el resto a los privados.

1980-1990 Recorrido desde una educación superior de élites a una educación superior masiva:

En 1999 Aporte del Estado se compone de:

49,2% aporte fiscal directo (AFD),

9,3% aporte fiscal indirecto (AFI) ligado a capacidad de las Ues de atraer a los mejores alumnos medidos según la Prueba de Aptitud Académica,

12,9% Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) y Programa de Formación Inicial

3% Convenio con la Universidad de Chile

25,5% Ayuda estudiantil (créditos y becas).

Se modifica la forma de asignación de los recursos fiscales a la ES:

Fragmentación del sistema Débil estructura de gobernabilidad del sistema ineficiencias imperfecciones del esquema de financiamiento inequidad Debilidad de los mecanismos de aseguramiento y

promoción de la calidad Problemas de relevancia

Problema principal es cómo ampliar la cobertura del actual esquema de becas

y créditos.

Debate en torno a dos aspectos:

Si Esquema de ayuda estudiantil incluirá a instituciones privadas sin AFD y a cuáles;

Cómo mejorar la administración del esquema: Sistema Nacional de Acreditación

Resultado: Promesa de mayores recursos para este fin.

Gobierno y la Coordinación del sistema (autorregulación) Mecanismo de coordinación es el

MERCADO Instituciones autónomas (públicas y privadas)

determinan qué carreras y cuántas vacantes ofrecer y los títulos

Sistema funciona con Unidades Autónomas que compiten en el mercado con mecanismos limitados de coordinación

Problemas de la estructura de la educación superior

Consolidar y perfeccionar la estructura del sistema creada y desarrollada (1992 Proyecto que modifica la Ley Orgánica de Enseñanza)

Reestablecer la autonomía y el autogobierno de las instituciones del sector público;

Incrementar recursos fiscales del sector público ES elevando el AFD y creando 2 nuevos fondos: el FONDEF y Fondo de Desarrollo Institucional (FDI);

Modificar el sistema del crédito fiscal creando una línea de becas de arancel para alumnos de escasos recursos

Políticas Públicas en Educación Superior de los Gobiernos de la

Concertación

Esquema Político de Modernización de la ES (1990): La corrección de efectos

EJES MOMENTOS    

 I. Control político jurídico (1973-

1980)II. Rediseño Institucional (1981)

III. Corrección de efectos (1991-1992).

A. Reestructur

ación

Intervención militar: depuración político-ideológica. D.F.L. N° 1-24 y 3.631: reestructuración

orgánica, estatuaria y del financiamiento

 

Decreto Ley 3.541: delegación de facultades

 

B. Privatización

 

D.F.L. N° 1, 3 y 4: desregulación, incentivo a la inversión privada y la competencia, crédito escolar,

reducción de la planta académica y deshomologación salarial.

 

 D.F.L. N° 22 y Decreto Supremo 1.500:

becas a estudiantes 

C. Acreditación

   

LOCE Y CSE: control de confiabilidad

académica y viabilidad económica.

Fundamento económico de la Política de Educación Superior:

Enfoque de Capital Humano

Personas toman decisión de educarse sobre la base de:

Preferencias Capacidades Información disponible

Rentabilidad privada > Rentabilidad social Beneficios: mayores ingresos,etc Ed Sup : Chile 3,66 y EEUU 1,7 veces más Costos directos, indirectos y de oportunidad Educarse si el VPN>0 y TIR 22,4%

FUNDAMENTOS DE LA POLÍTICA

Necesidad de personas calificadas capaces de contribuir al desarrollo del país.

Mayor KHumano mayor crecimiento y desarrollo económico.

90 había 245.000 jóvenes en la educación superior, en la actualidad son 420.000, muy por debajo de los niveles de países desarrollados, y se proyecta para 2010 la participación de 819.00

EVOLUCIÓN MATRÍCULA EDUCACIÓN SUPERIOR

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

1983 1985 1987 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Universidades Consejo de Rectores

Universidades fundadas después de 1981

Institutos Profesionales

Centros de Formación Técnica

OBJETIVOS POLÍTICA

Equidad En el acceso (x capacidades) En el pago (¿ingresos actuales o futuros?)

Equidad en el acceso: La cobertura aumentó principalmente por la expansión del acceso de jóvenes de clase media

EQUIDAD EN EL ACCESO

Mala distribución de la calidad de educación básica y media

Posibilidad de ingreso U es 6 veces > para un alumno egresado de un establecimiento particular pagado que de un liceo municipal. En U.Ch. y U.C. es más de 10 veces.

Además pobres no egresan

Equidad en el pago: Jóvenes con capacidades no acceden porque no tienen los recursos.

En Chile un 80% de los hogares posee un ingreso mensual inferior a $ 650.000 (encuesta Casen 1998) el acceso a instrumentos de financiamiento estudiantil es indispensable, a lo menos, para todas estas familias.

Gastos efectivos de un estudiante vivendo en hogar universitario y alimentándose diariamente en el casino de la universidad son por sobre los $100.000 mensuales

Equidad en el pago: el 40% de los matriculados son del 20% más rico de la población.

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V Total Universidades del Consejo de Rectores

5.0 13.6 17.4 24.2 39.7 100.0

Universidades Privadas

3.8 2.7 9.1 24.2 61.2 100.0

Institutos Profesionales

6.6 13.2 17.9 35.4 26.8 100.0

Centros de Formación Técnica

7.0 15.7 23.2 34.1 20.0 100.0

Total 5.1 11.5 16.3 27.2 40.0 100.0 % jóvenes 19-24 19.3 21.7 21.8 20.6 16.6 100.0 Probabilidad efectiva 5.3 10.6 15.0 26.4 48.2 100.0

Equidad en el pago: Recursos se han aumentado seis veces desde el 90 y el número de beneficiados se ha duplicado

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Equidad en el pago

Estimaciones preliminares: + del 80% del QI está cubierto con alguna ayuda estudiantil (<60% en 1992), QV se mantiene entre 20 y 30%

Monto total: limitaciones surgen principalmente de la morosidad y del subsidio de tasa de interés (2% fijo)

No cubre costos de oportunidad, escaso apoyo a CFT, IP, universidades privadas post 1981

Fallas del sistema actual :Inconsistencia en la entrega de recursos por ingreso presente y cobro por ingreso futuro.

REQUERIMIENTOS MINIMOS POR REGION

REGION1 2 3 4 5 o + (per cápita)

1 68,243 131,993 185,870 231,642 55,939 2 69,487 134,480 189,601 236,616 57,183 3 62,309 120,124 168,067 207,904 50,005 4 64,646 124,799 175,078 217,253 52,342 5 60,986 117,479 164,098 202,613 48,682 6 58,478 112,462 156,574 192,580 46,174 7 57,653 110,811 154,098 189,278 45,349 8 56,900 109,306 151,840 186,268 44,596 9 61,512 118,531 165,677 204,717 49,208

10 63,414 122,334 171,382 212,324 51,110 11 81,946 159,399 226,979 286,454 69,642 12 79,775 155,056 220,465 277,768 67,471 13 58,427 112,361 156,422 192,377 46,123

INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

Fallas del Sistema actual

Alza de aranceles desregulada: Los fondos públicos aumentaron un 8%

nominal y el aumento de los aranceles fue de un 7,7% en promedio.

Deficiencias en la equidad horizontal: Dos estudiantes de una misma familia tiene

tratamiento diferente en función de los sistemas de asignación de cada universidad

Factor Universidades Aplicado Asig. 1° Año 1 U. de Chile 1,6 2 P. U.Catolica 1,3 3 U. de Concepción 1,0 4 U. Católica de Valparaíso 1,2 5 U.Tec.F. Sta.Maria 0,9 6 U. de Santiago de Chile 0,7 7 U. Austral de Chile 0,9 8 U. Católica del Norte 1,0 9 U. de Valparaíso 0,7

10 U. de Antofagasta 1,3 11 U. de la Serena 0,8 12 U. de Bio Bio 1,4 13 U. de la Frontera 0,7 14 U. de Magallanes 0,8 15 U. de Talca 1,0 16 U. de Atacama 0,9 17 U. de Tarapacá 1,3 18 U. Arturo Prat 1,1 19 U. Metropolitana Cs. de la Ed. 1,1 20 U. de Playa Ancha Cs. de la Ed. 1,0 21 U. Tecnológica Metropolitana 0,7 22 U. de los Lagos 1,2 23 U. Católica de Maule 0,9 24 U. Católica de S.Concepción 0,6 25 U. Católica de Temuco 1,0

Total 0,9

Fallas del Sistema actual

Diferencia en los niveles de cobro del crédito por universidad.

El sistema actual deja fuera un importante grupo de estudiantes, fundamentalmente de clase media, y no entrega el apoyo suficiente para los más pobres.

La situación actual:

Sistema del Crédito de Fondo Solidario: Condiciones de pago: contingente al ingreso

(5%), durante un período máximo de 15 años, con tasa de interés del 2% y 2 años de gracia.

Sistema Crédito Corfo: Administración: Bancos Comerciales y el

Banco del Estado. Condiciones de pago: No es contingente al

ingreso, tasa de interés entre 6 y 9%. No financia primer año. Requiere avales.

Nueva propuesta: principios

Contempla instrumentos diversificados para atender a las realidades distintas de los jóvenes que necesitan ayuda con un criterio de equidad y justicia.

  Está orientado a los jóvenes y a su futuro.   Permite el crecimiento de la cobertura para continuar

ampliando las oportunidades de los jóvenes.  Es sustentable en el tiempo.  Está ligado a instrumentos que garanticen la calidad

de las instituciones que imparten estudios superiores.

Nueva propuesta: Contenido

Cobertura completa Sin restricción de instituciones, públicas y

privadas. Sin exigencia de aval a la familia Pago contingente al ingreso Participación de instituciones privadas de

crédito.

Nueva propuesta: Contenido

Mecanismos de recuperación de cobro efectivo del crédito.

Se entrega a partir del segundo año. Aumento de al menos un 5% de tasa de

interés Arancel de referencia y aporte del Estado

según ingreso esperado.

Nueva propuesta: Contenido

Becas de arancel : jóvenes de escasos recursos que hayan demostrado especial dedicación al estudio, para que la utilice en la institución de su preferencia.

Becas de fomento para aquellas áreas de interés nacional o regional.

Becas asistenciales jóvenes de escazos recursos para cubrir sus necesidades esenciales.

Subsistema: Consejo de Rectores

Descuento por planilla obligatorio Compensación de devolución de impuesto

obligatoria Renuncia al secreto tributario Acortar plazo de gracia a un año Repactación de créditos vencidos incorporando

los mecanismos obligatorios de recuperación Tasa de interés de 5% y pago de 5% del ingreso.

Subsistema: Universidades, Institutos P y CFT

Instituciones de educación superior autónomas. Se exigirán puntajes mínimos en la PAT y

promedios de notas en la Enseñanza Media, según tipos de institución.

Renovación del beneficio a partir del 2º año, deberán aprobar a lo menos el 70% de la carga normal establecida en su malla curricular.

ARANCEL DIFERENCIADO

¿Más difícil controlar ingreso actual que ingreso futuro?

Menos recursos a educación Recursos públicos:

Se financia exclusivamente con Gpúblico y por limitación presupuestaria restringiría crecimiento ed. sup.

Inequitativo ex-post Tendencia a alargar carreras