Embed Size (px)
Citation preview
NESREĆA U JAPANSKOJ NUKLEARNOELEKTRANI – RIZIK U PERSPEKTIVI
Zdenko ŠimićZnanstveno vijeće za energetiku, HAZU, 5. travnja 2011.
Sadržaj Uvodna pitanja Rizici povezani s nuklearnom energijom Radioaktivnost Ispuštanje CO2 i drugih štetnih tvari
Javnost Znamo li što radimo? Zaključno Dodatno
2
Nekoliko pitanja na početku
1. Biste li se odrekli svakodnevne stvari u životu, bez koje možete, za 1.200.000 života godišnje i što bi to moglo biti?
2. Što ako se bojite stvari kojih se ne treba bojati i ne pazite na stvari koje vas mogu ozlijediti?
3. Koje su tri stvari na koje treba najviše paziti kada je riječ o riziku od smrti?
4. Gdje je u svemu tome radioaktivnost
3
Radioaktivno zagađenje
4
Fukushima Daiichi
Radijacija u Fukushimi Daiichi
5
www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/20110316-japan-quake-radiation.html
6
www.nytimes.com/packages/flash/newsgraphics/2011/0311-japan-earthquake-map/index.html?view=daiichi
7
ww
w.n
ytim
es.c
om/in
tera
ctiv
e/20
11/0
4/02
/wor
ld/a
sia/
asse
ssin
g-th
e-ra
diat
ion-
dang
er.h
tml?
ref=
scie
nce
8
Černobilj: 1019 Bq 3x manje od nuklearnih pokusa
0
100
200
300
400
500
600
Doz
e, m
Sv t
ijeko
mpr
osje
čnog
ljud
skog
živ
ot o
d70
god
ina
Chernobyl region
Usporedba doza radijacije zbog Chernobyla premaprirodnim dozama u nekim EU zemljama
Ispust Ch. High-50 Ci/km2, Medium- 15 Ci/km2 Low- 5 Ci/km2
Chernobyl efekt
Prirodno zračenje ("background")
Radioaktivno zagađenje
Izvor: IAEA
Radioaktivno zagađenje
Černobilj: 8E19 Bq izloženo 10 – 20 milijuna ljudi primarno: 22% I131, 31% I133, 14% Te132 Cezija 1,5 % 3x manje od nuklearnih pokusa
9
Izvor: D. Williams, Cancer after nuclear fallout: lessons from the Chernobyl accident, Nature Reviews, V2, July 2002.
Vrijeme poluraspadaI131 - 8.04 danaI132 - 2.30 hI133 - 20.8 hTe132 - 78.2 hCs137 - 30.0 godina
www.iem-inc.com/toolhalf.html
Posljedice Černobilja – 15 g.
Ekstremna doza Povećana radijacija
134 osobe s akutnim radijacijskim sindromom: 28 umrlo nakon 4 mjeseca 3-11 unutar prvih 15 g.
10-20 milijuna ljudi Kasno evakuirani Loša preventiva
2000 rak štitnjače 10-20 umrlo
nema pokazatelja za ostale rakove
Okolišni stresni poremećaj Najveća posljedica Povećana smrtnost
Alkoholizam, pušenje, itd.
10
Doza, gray Ljudi Umrlih2,1 41 04,1 50 16,4 22 7
16,0 21 20
Radioaktivnost
11
Bojimo se radioaktivnosti Znamo li koliko toga je oko nas i
što je dominantni izvor
Zračenje je opasno (razni izvori)
Prirodno Umjetno
0,02 mSv/g. za +1000 m n.v.
0,1 mSv/g. kamena kuća
2,5 m Sv /g.
3,5 m Sv /g. ± 300 %
9 m Sv NY – Tokyo, polarno
50 m Sv granica za prof.
250 mSv gr. za radnike u F. D.
350 m Sv /g. Ramsar, Iran
0,0001 mSv/g. na rubu NE0,0003 mSv/g. javn. iz TE(u)0,1 m Sv - slikanje pluća, zubi0,8 mSv - TMI u elektrani1 m Sv -Pu pacemaker1,1 m Sv -CT (tijelo i glava)100 m Sv/G. -prag detekcije1000 mSv kum. - 5 % porast rizik raka 1x - privremeni ARS
5 Sv – 50 % smrt. za 1 mjesec10 Sv – 100 % smrt za 2 tjedna 12
13 mSvUkupno prirodno - gornje vrijednosti
Doza iz prirodnog zračenje
13
0,5 mSv Kosmičko ±50%
Vanjsko iz zemlje ±50%
2 mSvUdisanjem (do 10 mSv)
0,5 mSv Hrana ±50%
www.world-nuclear.org/info/inf05.html
1,75 mSvUkupno prirodno - niže vrijednosti
Doze u perspektivi
14http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage-chart/
15
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage-chart/
16
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage-chart/
17
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/radiation-dosage-chart/
Usporedba rizika izvora en.
18
Bazirano na iskustvu za razdoblje 1969-2000, izuzev za Kinu 1994-1999.Izvor: bazirano na dijelom nadopunjenim podacima od Burgherr et al. (2004).
OECD Non-OECD
Usporedba rizikaOdaberite tri najveća:RakKuća Industrija NuklearnaCesta
Sigurnosni ciljevi za NE usporedno s ostalim rizicima.
Izvor: H. Kummamoto 2007
19
25010
30.1 (cilj)
10(na 0.1 mil.)
20
Izvor: NEA (2007), bazirano na podacima iz Paul Scherrer Instituta.
8760 GWh
Napomena: Statistička podloga jako ovisi o izvoru energije. Npr., 1221 opasan udes s direktnim žrtvama je registriran za korištenje ugljena, a samo jedan za nuklearnu energiju (Černobil).
Prečesto se zanemaruje da je za smanjivanje ukupne emisije CO2 jednako značajno što se koristi u trenutno instaliranim kapacitetima (NE i HE) kao i što se novo gradi.
21
Smanjivanje emisije CO2
Scenariji izgradnje
Nova energetska revolucija.
Sadašnje stanje i projekcije prema različitim scenarijima.
Različite tehnologije GWe/god
22
23
Porast potrošnje energije i emisije CO2
Izvor: NEO 2008
Ispuštanje stakleničkih plinova69 % proizvodnje el. en. koja ne emitira stakleničke plinove u SAD za 2009. je iz NE.
Zahvaljujući NE u SAD nije ispušteno 650 milijuna metričkih tona CO2 2009. To je skoro ekvivalentno emisiji svih automobila u SAD (137 mil. automobila ispušta 710 mil. Mt CO2).
24
Napomena: Podaci su prosjek emisija za UCTE (Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity). Tijekom prikupljanja podataka, UCTE članovi su bile ove zemlje: Austrija, Belgija, Bosna-Hercegovina, Hrvatska, Danska (pridruženi član),Francuska, Njemačka, Grčka, Italija, Luxembourg, Makedonija, Nizozemska, Portugal, Slovenija, Španjolska, Švicarska, Srbija i Crna gora.Izvor: bazirano na Dones et al. (2004).
NE i smanjivanje emisija CO2
25Izvor: P. H. Genoa, NEI Policy Dev. Director
Na temelju čega javnost formira svoje mišljenje i koliko je to važno?
26
Javnost
Što brine javnost?
27
Izvor: NEO 2008
Percepcija izvora energije
28
Izvor: NEO 2008
Radioaktivnost i javnost u EU
29
Special Eurobarometer 297, Attitudes towards radioactive waste, June 2008
QB2 Are you totally in favour, fairly in favour, fairly opposed or totally opposed to energy production by nuclear power stations? - %EU
Answers: Total “in favour”
Radioaktivnost i javnost u EU
30Special Eurobarometer 297, Attitudes towards radioactive waste, June 2008
QB1 How well informed do you think you are about radioactivewaste? - %EUAnswers: Total “well informed”
Mišljenje javnosti - SAD
31
BiscontiResearch, Inc. March 2010 survey of 1,000 U.S. adults; margin of error +/-3 percentage points
70 % - Definitivno graditi nove NE74 % - Favoriziraju korištenje NE77 % - Prihvatljivo u blizini87 % - Favorizira obnavljanje licenci87 % - NE važna za energetsku budućnost
32
Strah i zabrinutost
Iracionalna kategorija Zračenje je nevidljivo, nemamo osjetilo za njega Asocijacija na nuklearno je i nuk. bomba NE ne može eksplodirati kao nuk. bomba Primjer: strah od vožnje avionom
Kako pokušati nadvladati strah?
Edukacija svih dobnih skupina pomaže u ograničenom broju slučajeva
Dugoročna, otvorena i transparentna komunikacija, izgradnja povjerenja
Percepcija javnostiNIMBY - Not In My Back YardBANANA - Build Absolutely Nothing Anywhere Near AnybodyTANSTAAFL - There Ain’t No Such Thing As A Free Lunch Što je opasnije od nuklearne elektrane? Every Other Kind of Power Plant. Važno Utjecaji:
informacija, politika, mediji, znanje.
33
34»Fear Tuners — Protheses for Instincts« Susanna Hertrich
www.colorful-data.net/risk-perception-and-actual-hazards/
35
www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/
36
37
Što je to i može li se gledati izolirano?
38
Rizik
Procjene rizika - Uvodno predavanje 39
Udesi aviona
Procjene rizika - Uvodno predavanje 40
Trend sigurnosti prijevoza
41
Najveći uzroci smrti
42
Za zemlje s visokim prihodima Milijuni %
Koronarne bolesti srca 1.33 16.3
Moždani udar i druge cerebrovaskularne bolesti 0.76 9.3
Traheja, bronha, raka pluća 0.48 5.9
Donje respiratorne infekcije 0.31 3.8
Kronična opstrukcijska plućna bolest 0.29 3.5
Alzheimer i druge demencije 0.28 3.4
Rak debelog crijeva i rektuma 0.27 3.3
Diabetes mellitus 0.22 2.8
Rak dojke 0.16 2.0
Rak želuca 0.14 1.8www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/index.html
Prihvatljiv rizik određujemo?
ALARP As Low as Reasonable Practicable Malo koliko je razumno provedivoALARA As Low as Reasonable Achievable Malo koliko je razumno dostižno
GAME (GAMAB) Globalement au moins
équivalent (Globally at least equivalent)
Globalno najmanje ekvivalentno
MEM Minimum endogenous
mortality Minimalna općenita (5-
15 godišnjaka) smrtnost43
Tolerantni individualni rizik[stradali / osoba / god.]
[number of fatalities]
Minimalna općenita smrtnost
10-4
10-5
10-9
10-7
101 103 105102 104100 106
Globalni rizici 2009 – mrtvi
44
Izvor: World Economic Forum 2009
ECONOMIC1 Food price volatility2 Oil and gas price spike3 Major fall in US$4 Slowing Chinese economy (6%)5 Fiscal crises6 Asset price collapse7 Retrenchment from globalization (developed)8 Retrenchment from globalization (emerging)9 Regulation cost10 Underinvestment ininfrastructureGEOPOLITICAL11 International terrorism12 Collapse of NPT13 US/Iran conflict14 US/DPRK conflict15 Afghanistan instability16 Transnational crime and corruption17 Israel-Palestine conflict18 Violence in Iraq19 Global governance gaps
ENVIRONMENTAL20 Extreme climate change related weather21 Droughts anddesertification22 Loss of freshwater23 NatCat: Cyclone24 NatCat: Earthquake25 NatCat: Inland flooding26 NatCat: Coastalflooding27 Air pollution28 Biodiversity lossSOCIETAL29 Pandemic30 Infectious disease31 Chronic disease32 Liability regimes33 MigrationTECHNOLOGICAL34 CII breakdown35 Emergence of nanotechnology risks36 Data fraud/loss
http://www.weforum.org/en/initiatives/globalrisk/index.htm
Kronične bolesti i povezanost
45Izvor: World Economic Forum 2010
Značajan rizik Životni rizici koje reguliraju različite agencije (SAD).
*Vjerojatnost smrti nakon izlaganja utjecaju najvećem dopuštenom nivou.
Gdje je rješenje Sveobuhvatan pristup: Uključivanje vrijednosti javnosti u odlučivanje Povećavanje kvalitete sadržaja odluke Razrješavanje suprotstavljenih konflikta Izgradnja povjerenja u institucije Obrazovanje i informiranje
Ključno Odziv vodećih agencija Motivacija sudionika Kvaliteta razmatranja Stupanj kontrole procesa sudionika
47
Kriteriji izbora izvora en. Dimenzija Utjecaj Indikator Jedinica
Ekonomija
Financijski zahtjevi
Cijena proizvodnje c/kWh Osjetljivost na povećanje cijene goriva c/kWh
Resursi
Raspoloživost (faktor opterećenja) % Geopolitički faktori Relativna skala
Održivost – energetskih resursa godineOdrživost – ne-energetskih resursa kg/GWh Upravljivost za vršna opterećenja Relativna skala
Okoliš
Globalno zatopljenje CO2 – ekvivalent tone/GWh
Regionalni utjecaj na okoliš Promjene u eko sustavu km2/GWh
Utjecaji bez zagađenja Korištenje zemlje m2/GWhopasni udesi Stradanja stradanja/GWhukupno otpada Masa tone/GWh
Društ-vena
Zaposlenje Radna mjesta vezana za tehnologiju Osoba-godina/ GWh
Proliferacija Opasnost Relativna skalaUtjecaj na zdravlje ljudi Smrtnost Godine izg. života/GWh Lokalne smetnje Buka, vizualno Relativna skala Briga za otpad “Nužno” vrijeme nadzora Tisuće godina
Odnos prema riziku Maksimalni vjerojatni broj stradalih Maks. žrtava/ udes
Radioaktivnost je prirodna!
Prirodno Korisno
Svemir, Sunce, Zemlja,
Prirodni reaktor
Medicina
Poljoprivreda
Industrija
Znanost
Energija
49Deinococcus radiodurans
Zaključno
Posljedice ispuštanja radioaktivnosti iz Fukushima Daiichireaktora još nije moguće procijeniti Evakuacija i stabiliziranje situacije Važno je početi s dekontaminacijom što prije Na posebnim područjima valja paziti na djecu
Radioaktivnost je prirodna Lako se mjeri i kontrolira povećanje iz umjetnih izvora Rizik valja gledati racionalno u perspektivi sa svim rizicima
Bez kriterija sigurnosti i uspoređivanja rješenja u najboljoj namjeri letimo ka manje sigurnom i daleko skupljem: Emisija CO2 se smanjuje s nuklearnim elektranama u pogonu i
dodatno se može smanjiti s izgradnjom novih OIE nisu dovoljni i još uvijek daleko previše koštaju, a pogotovo
za društvo koje nije dovoljno organizirano da u tome ostvari ekonomske prednosti
50
NESREĆA U JAPANSKOJ NUKLEARNOJ ELEKTRANI– RIZIK U PERSPEKTIVI
Zdenko Šimić, [email protected] vijeće za energetiku, HAZU, 5. travnja 2011.
HVALA NA PAŽNJI!
Preporučeni izvori
HND - Hrvatsko nuklearno društvo, nuklearno-drustvo.hr/hr
ENS – European Nuclear Society, www.euronuclear.org
IAEA - International Atomic Energy Agency, www.iaea.org
NEI - Nuclear Energy Institute, www.nei.org
WNA - World Nuclear Association, www.world-nuclear.org
OECD - Nuclear Energy Agency, www.oecd-nea.org
FORATOM, for NE in EU, www.foratom.org
52
Podrška NE“The important and overriding consideration is time;
we have nuclear power now, and new nuclear building should be started immediately.”
James Lovelock, The Revenge of Gaia: Earth's Climate Crisis and the Fate of Humanity, July 2006
“To deal with our energy problems we need everything available to us, including nuclear power.”
Dr. Jared Diamond, Biologist, UCLA professor, July 2005
“Nuclear energy is the best option to curb carbon emissions”
Dr. R.K. Pachauri, Chairman, Intergovernmental Panel on Climate Change, Aug 2008
“I have never seen a credible scenario for reducing emissions that did not include nuclear energy”
Yvo de Boer -Executive Secretary, UNFCCC , June 200759
Podrška NE u SAD“I think that next-generation, safe nuclear power is an option which we need to
develop. And it is being developed in many countries around the world. So if the United States declines to do that, we're just going to suffer economically because other countries will take the lead in that technology.”
Dr. James E. Hansen, Director NASA Goddard Inst. for Space Studies Jan 2010
“I think for a whole variety of reasons the United States needs to stay at the cutting edge of nuclear technology. And in order for us to do that, it would be nice if we had a domestic nuclear industry; building nuclear power plants in this country.”
Dr. John P. Holdren, Remarks at MIT, Nov 2010
“investing in nuclear energy will position America to lead in a growing industry. If we are serious about cutting carbon pollution then nuclear power must be part of the solution.”
Dr. Steven Chu, Wall Street Journal, March 2010
“We must harness the power of nuclear energy on behalf of our efforts to combat climate change, and to advance opportunity for all people.” April 2009
“We're going to have to build a new generation of safe, clean nuclear power plants in America. This is only the beginning. My budget proposes tripling the loan guarantees we provide to help finance safe, clean nuclear facilities.” Feb 2010
“There's been discussion about how we can restart our nuclear industry as a means of reducing our dependence on foreign oil and reducing greenhouse gases.” Nov 2010
President Barack Obama White House press conference
60
Politička potpora u SAD“The time to demonstrate our resolve for new nuclear energy development is
now. We as a nation cannot afford additional delay if we’re truly serious about how we reduce our carbon emissions while maintaining access to affordable energy.”Senator Lisa Murkowski (I-AK), June 2009
“Enhancing America's nuclear capacity is a critical component of our strategy to develop clean alternative energies that create jobs and reduce our dependence on foreign oil.”Rep. Steny Hoyer (D-MD), House Minority Whip, Feb 2010
“[W]hilewe invest in renewable energy sources like wind and solar, we must also take advantage of nuclear power, our single largest contributor of emissions-free power. Nuclear power needs to be a core component of electricity generation if we are to meet our emission reduction targets.Yes We Can (Pass Climate Change Legislation)by Senators John Kerry and Lindsey Graham, Op-ed in New York Times, Oct 2009
“We have not built a nuclear plant in this country in a long time but we want to work with the industry to make that happen in the not-too-distant future.”Director of the White House Office of Energy and Climate Change Policy Carol Browner, Jan 2010
61
Možemo li si priuštiti da značajno reduciramo udio nuklearne energije u proizvodnji električne energije?Tko će platiti put u zemlju OIE!?
62
Cijena električne energije
Troškovi proizvodnje
63
P. plin Ugljen NE
17%42%
59%7%
17%
26%76%
41%15%
Gorivo Pogon Investicija
Izvor: NEO 2008 EU TRENDS, 2009 update
Cijena proizvodnje el. en. iz NE:
- nije ovisna o cijeni fosilnih goriva
- malo ovisi o cijeni urana
Troškovi proizvodnje el. en.
64
Deregulacija otežava NE.Poticaji pretjerano olakšavaju OIE.OIE poskupljuju s povećanom penetracijom.
65
Velike nesreće u NE prije Fukushime Otok tri milje (PWR; SAD, 1979.) reaktor ozbiljno oštećen zračenje zadržano unutar zaštitne zgrade min. ispuštanje nije imalo štetnih utjecaja na
ljudsko zdravlje ni posljedice po okoliš
Černobilj (RBMK; Ukrajina, 1986.) uništenje reaktora uslijed parne i kemijske (vodik)
eksplozije, te požara 31 izravna žrtva, značajni zdrav. učinci i posljedice
po okoliš dokazane žrtve: 56 statistički očekivane žrtve u pogođenoj populaciji:
4.000
Iznimno značajno korištenje nuklearne energije i radioaktivnosti općenito prati konstantna kontroverza i totalno nerazumijevanje.
66
Korištenje nuklearne energije
NE u pogonu, izgradnji i planu
67
Nuklearna energija u svijetu
* 30.06.10 , WNA i IAEA** Suma uključuje i 6 reaktora na Taiwanu (4927 MWe, 39.9 TWh2009., 20.7% proizvodnje el. en.).
68
Nuklearne elektrane u svijetu
U pogonu(30 zemalja)
Razmatraju uvođenje (43 zemlje)
Izrazile interes (25 zemalja)
NE u svijetu - razvoj
69
Izvor: NEO 2008
Proizvodnja el. en. iz NE do 2010. ~ 50.000 TWh
70
www.world-nuclear-news.org/EE_Another_drop_in_nuclear_generation_0505102.html
Vrsta NE – svijet 2009.
71
439 reaktor
375 GWe
2558 TWh
30 zemlja
Udio NE prema proizvodnji – svijet 2009.
Pogon NE
72
2004-2008WNA
NE u svijetu
EU je svjetski predvodnik u korištenju NE!
Izgradnja -stvarno započeta.
Plan - odobreni i financijski kompletirani projekti – očekivan pogon za 8-10 godina.
Prijedlog – program s mogućom izgradnjom za 15 godina.
Podatak Svijet EU-27 Razno
Broj zemalja 31 14
Broj NE Snaga
441376 GWe
143 134 GWe
32 RF, 15 Ukraina, 104 SAD
Udio el. en. 13 % 30 % 18 % RF, 20 % SAD
NE u izgradnji5860 GWe
65,9 GWe
150/164 GWe330/376 GWe(plan. i predloženo)
73
Između 1996. i 2009.: 43 reaktora obustavljena i 49 počelo s radom.
Najmanje 60 reaktora (manjih) će se zatvoriti do 2030.
Izvori: WEO 2010, WAN 2010, IAEA 2010
NE u Europi
74
Obnovljen interes za NE
Preko 65 zemalja bez NE iskazuje interes za izgradnju nakon skoro 15 godina bez ikakvog interesa:
• 21 u Aziji/Pacifiku
• 21 u Africi
• 12 u Europi
• 11 u Latinskoj Americi
75
Italija – 6-8 novih NE
Litva – planira zamjenu Ignaline
UK – zamjena za staru flotu
Brojne zemlje planiraju povećanje kapaciteta: FR, FI, BG, HU, RO, CZ, SK…
Otkuda interes za NE?
1. Planovi i obveze smanjivanja CO2 emisija2. Porast potrošnje energije3. Sigurnost opskrbe energijom4. Porast cijena fosilnih goriva
NE može doprinijeti u rješavanju svih navedenih izazova
Navedeni izazovi su dinamični i specifični
76
Proizvodnja urana
77
Izvor: NEO 2008
Proizvodnja urana 2009.
Rezerve urana
78
Izvori: WNA, OECD/NEA* OECD/NEA razumno osigurana kategorija resursa† WNA procjenaNB Mnoge druge zemlje imaju također poznate resurse urana
Ulaganja uNE
79
Izvor: NEO 2008
SET – Plan
The EU Strategic Energy Technology PlanThe Sustainable Nuclear Initiative
- izgradnja demonstracije NE Gen-IV- oplodni reaktor (SFR, LFR i GFR)- zatvoreni gorivni ciklus- do 2020. (komercijalizacija do 2010.)- 80 tvrtki i R&D organizacija- 7 – 10 milijardi € kroz 10 godina
Percepcija javnosti i ekonomija
80
Izazovi za veće korištenje NE?
Prilagođavanje
Ublažavanje
Sprječavanje i zaštita
Integrirani pristup informiran rizikom
Deterministički pristup Identificiranje kritičnih
začetnih događaja –zovu se i događaji podloge dizajna (DPD)
Analitički dokaz da svaki scenarij DPD uz jednostruki kvar ne rezultira neželjenim ishodom
Obrana po dubini
Procjene rizika - Sigurnosni ciljevi 81
Akcident
82
Koncept obrane po dubini
Cjelovitost zaštitne zgrade
Dodatni kvantitativni ciljevi
Značajno taljenje jezgre nuklearnog reaktora se ne bi trebalo očekivati, u prosjeku, više nego jednom u 100 godina (SAD)
Kontejnment bi trebao smanjiti značajno radioaktivno ispuštanje na jednom, u prosjeku, u 1000 godina Ciljevi trebaju biti ostvarivi uz razmatranje
neodređenosti rezultata modeliranja Koliko treba iznositi očekivana frekvencija taljenja
jezgre nuklearnog reaktora?
Procjene rizika - Sigurnosni ciljevi 83
Zahtjevi na nuklearne reaktore
SAD Japan i Velika Britanija
Cilj za očekivano taljenje nuklearne jezgre je jednom u 10000 godina rada reaktora, ili 10-4 god.-1
Zahtjev za tzv. veliko rano ispuštanje radioaktivnosti je takav da se očekuje sprječavanje 9 od 10 ispuštanja, kontejnmentima uvjetnu vjerojatnost popuštanja 10-1
Japan preuzima ciljeve SAD uz frazu “reda veličine”
Velika Britanija je konzervativnija i postavlja zahtjev na 10-7 velikih ranih ispuštanja po reaktoru i godini
Procjene rizika - Sigurnosni ciljevi 84
Zahtjevi kod promjena
Dugoročno Kratkoročno
Promjena mora zadržati sigurnost ili utjecati na ograničeno povećanje rizika relativno prema početnom riziku
Nuklearki koja je sigurnija će se dopustiti apsolutno veće povećanje rizika
Kod posebnih privremenih stanja u pogonu dopušta se privremeno trenutno povećanje rizika ograničeno obzirom na prosječni rizik Sigurnija nuklearka može
duže ostati u konfiguraciji većeg rizika
Kratkotrajno povećanje rizika: icCDp = CDf ·T
Procjene rizika - Sigurnosni ciljevi 85
Zahtjevi kod promjena
Procjene rizika - Sigurnosni ciljevi 86
87
Nuklearna sigurnost temelji se na… Projektnim osnovama elektrane Procesima upravljanja pogonom Ljudima koji upravljaju elektranom
Utjecaj svakog pojedinog faktora utječe na konačan rezultat!
Rizik = učestalost x težina posljedice Ukupni rizik - mjera uk. sigurnosti, zbroj rizika: projektne nesreće (DBA) nesreće koja premašuje projektom predviđenu (BDBA)
Apsolutne sigurnosti nema!
Dug period za projektne aktivnosti i izgradnju Kapitalno intenzivna investicija 3.000-6.000 USD/MWe
Značajan udio investicije u cijeni proizvedene el. en oko 60%
Negativna percepcija dijela javnosti Potreban konsenzus oko zbrinjavanja RAO Nužna potpora politike
Moguća meta terorističkog napada Proliferacija
88
Nedostaci nuklearne energije
Opasni otpad
< 1 % opasnog otpada u N zemljama je radioaktivno Industrijski opasni otpad uglavnom ostaje opasan
beskonačno dugo
Efektivna doza populacije je 100x veća od emisija iz TE na ugljen
89
Radioaktivni otpad
90
RTI: Radiotoxicity index je definiran kao hipotetska doza koja rezultira gutanjem, bez dimenzije dijeljenjem s referentnom dozom – ovdje 0.1 mSv prema godišnjoj granici reguliranoj u Švedskoj.Graf prikazuje opadanje radiotoksičnosti tipičnog istrošenog goriva (spent nuclear fuel ,SNF), visoko radioaktivnog otpada (high-level waste, HLW) i srednje radioaktivnog otpada (intermediate-level waste, ILW) iz reprocesiranja, u geološkim odlagalištima usporedno prema prirodnim nalazištima urana (visoko koncentriran u tipičnim slojevima).Izvor: Nagra (2004).
Izazovi korištenja NE
Snažna regulatorna kontrola Politička potpora Licenciranje i stabilna regulativa te
međunarodno odobravanje dizajna Pitanja okoliša Inovativni financijski mehanizmi Razvoj odgovarajućeg lanca nabave Upravljanje znanjem, obrazovanje i trening Osiguravanje ne proliferacije
91
Radioaktivnost i javnost u EU
92
Special Eurobarometer 297, Attitudes towards radioactive waste, June 2008
QB3 And if there was a permanent and safe solution for the management of radioactive waste, would you then be […] in favour or […] opposed to energy production by nuclear power stations? - %EUBase: Those that are opposed to nuclear energy production
Globalni rizici 2010 – US$
93
Izvor: World Economic Forum 2010
ECONOMIC1 Food price volatility2 Oil and gas price spike3 Major fall in US$4 Slowing Chinese economy (<6%)5 Fiscal crises6 Asset price collapse7 Retrenchment from globalization (developed)8 Retrenchment from globalization (emerging)9 Regulation cost10 Underinvestment ininfrastructureGEOPOLITICAL11 International terrorism12 Collapse of NPT13 US/Iran conflict14 US/DPRK conflict15 Afghanistan instability16 Transnational crime and corruption17 Israel-Palestine conflict18 Violence in Iraq19 Global governance gaps
ENVIRONMENTAL20 Extreme climate change related weather21 Droughts anddesertification22 Loss of freshwater23 Nat. Cat: Cyclone24 Nat. Cat: Earthquake25 Nat. Cat: Inland flooding26 Nat. Cat: Coastalflooding27 Air pollution28 Biodiversity lossSOCIETAL29 Pandemic30 Infectious disease31 Chronic disease32 Liability regimes33 MigrationTECHNOLOGICAL34 Crit. Inf. Infrastructurebreakdown35 Emergence of nanotechnology risks36 Data fraud/loss
http://www.weforum.org/en/initiatives/globalrisk/index.htm
